Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ

(постатейный)

2-е издание, переработанное и дополненное   

Введение

     
     Первоначально проект Кодекса административного судопроизводства РФ внесен в Государственную Думу еще в декабре 2006 г. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 55 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Как декларировалось в пояснительной записке к законопроекту, проект федерального закона призван регулировать порядок судебных процедур при рассмотрении административных дел; при его разработке учитывался европейский опыт организации деятельности административной юстиции применительно к российским условиям; целью Кодекса является повышение уровня правовой защиты граждан в их спорах с представителями государственной власти и местного самоуправления укрепление режима законности в деятельности властных органов.

      СПС.
     
      СПС.
     
     
     Однако, данный законопроект (ему присвоен N 381232-4) не поддержан Правительством РФ до принятия решения по проекту Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", который принят в первом чтении Государственной Думой и которым предлагалось создать систему административных судов. Соответственно, работа по законопроекту не велась, и он был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы в июне 2013 г. в связи отзывом законопроекта Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 15 "Об отзыве из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона N 381232-4 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации".

      СПС.
     
     
     В свою очередь в марте 2013 г. в Государственную Думу Президентом РФ внесен новый проект Кодекса административного судопроизводства РФ (ему присвоен N 246960-6), который и принят в качестве Кодекса административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ. Этот законопроект получил поддержку Правительства РФ еще до внесения в Государственную Думу (Заключение Правительства РФ от 20 февраля 2013 г. N 790п-П4 "На проект Федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации").

      СПС.
     
     
     Вместе с законопроектом, принятым в КАС РФ, в Государственную Думу внесены законопроекты, которые приняты в качестве Федеральных законов от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также Федерального конституционного закона от 8 марта 2015 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

      www.pravo.gov.ru, 2015, 9 марта.
     

      www.pravo.gov.ru, 2015, 9 марта.
     

      www.pravo.gov.ru, 2015, 9 марта.
     
     
     К указанным законопроектам подготовлена и представлена в Государственную думу вместе с законопроектами единая пояснительная записка, в которой указано следующее:
     

     1) проект КАС РФ подготовлен в целях реализации положений ст.46 (ч.ч.1 и 2), ст.118 (ч.2), ст.126 Конституции РФ, а также ст.1 (ч.3), ст.19 (ч.1) Закона 1996 г. о судебной системе, ст.4 (ч.ч.1 и 2) и ст.9 (ч.1), ст.17 (ч.2) и ст.34 (ч.1) Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции посредством регулирования порядка осуществления судами общей юрисдикции административного судопроизводства.
     
     Включение в ГПК РФ норм, регулирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (что имеет место в настоящее время), не может признаваться надлежащей реализацией указанных нормативных положений.
     
     ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны, т.е. возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т.п.). В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон о рассмотрении и разрешении дел, возникающих из данных правоотношений;
     

     2) закрепленные в проекте принципы судебного административного процесса основываются на нормах международного права, в т.ч. на положениях Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и на конституционных положениях об обеспечении судебной защиты нарушенных прав и свобод каждого, даже если нарушение допущено "лицами, действовавшими в официальном качестве", а также об общих принципах правосудия.
     
     При подготовке проекта учитывался опыт правового регулирования административного судопроизводства в других государствах.
     
     Проект, разработанный с учетом современных достижений российской науки в области публичных отраслей права, отражает организационное разделение государственной власти и роль суда в системе правовых гарантий, сдержек и противовесов, в которой обеспечиваются независимость всех ветвей власти и в то же время их тесное взаимодействие. Осуществляемый в установленных формах судебный контроль за деятельностью других ветвей власти является одним из способов реализации механизма сдержек и противовесов в системе государственной власти.
     
     Для обеспечения защиты субъективного публичного права (интереса) существенное значение имеет, в частности, установление эффективного порядка административного судопроизводства;
     

     3) на практике решения, действия (бездействие) субъектов публичных правовых отношений порождают споры относительно их прав и обязанностей, компетенции или интересов.
     
     Форма защиты субъективного публичного права (интереса) предопределяется порядком правового регулирования в этой сфере общественных отношений.
     
     Наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.
     
     При регламентации административного судопроизводства в проекте были учтены те нормы ГПК РФ, которые касаются производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и которые оправдали себя на практике. При разработке проекта приняты во внимание не потребовавшие существенной переработки такие устоявшиеся институты гражданского судопроизводства, как возбуждение производства по делу, возвращение искового заявления, оставление его без движения, отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения.
     
     Приведенная в проекте подробная регламентация всего судебного процесса по административным делам включает и фактическое повторение некоторых общих положений других процессуальных законов вместо использования отсылочных норм. Это сделано в целях повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций и уменьшения риска судебной ошибки;
     

     4) проект детализирует общие принципы правосудия, реализуемые в любом из видов судопроизводства (независимость судей при осуществлении правосудия, равенство всех перед законом и судом, законность при рассмотрении дел, открытость судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон и другие), и указывает на особенности реализации ряда принципов при осуществлении административного судопроизводства.
     
     Так, в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела. К примеру, при необходимости суд вправе сам истребовать доказательства, а при проверке законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) суд вправе выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.
     
     Активная роль суда в административном судопроизводстве проявляется при реализации не только принципа состязательности, но и других принципов судопроизводства. В частности, специфика принципа диспозитивности в административном судопроизводстве предполагает, в отличие от гражданского судопроизводства, контроль суда за развитием всего судебного процесса и за некоторыми действиями участвующих в деле лиц, в том числе по распоряжению материальным правом (контроль за заключением соглашения о примирении, отказом от предъявленных требований, признанием требований, предъявлением встречных требований).
     
     Для повышения объективности и предоставления судьям возможности обсуждения вопросов, возникающих при разрешении наиболее сложных административных дел, в проекте предусмотрен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению судом первой инстанции. В этот перечень включены конкретные категории административных дел, а также административные дела, решение о коллегиальном рассмотрении которых принимает председатель суда или суд вышестоящей инстанции, отменивший решение суда первой инстанции;
     

     5) для большей объективности и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства, направления судебного процесса в правовое русло предусмотрено обязательное ведение гражданами ряда административных дел с участием представителя. Обязательное представительство вводится для граждан, не имеющих высшего юридического образования, и только по административным делам, представляющим наибольшую сложность с точки зрения реализации гражданами своих процессуальных прав и обязанностей. Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемые в ВС России, верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа, граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут через представителя. Проектом предусмотрено обязательное участие представителя в административных делах о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о принудительном психиатрическом освидетельствовании. По некоторым категориям дел юридическая помощь оказывается гражданам бесплатно (ч.1 ст.48 Конституции РФ).
     
     Вопросы обеспечения судебной защиты прав участников публичных правоотношений обусловили необходимость корректировки по сравнению с ГПК РФ круга лиц, участвующих в деле. В связи с этим проектом предусматривается возможность привлечения надлежащего административного ответчика в качестве второго административного ответчика, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. При оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного и муниципального служащего в качестве второго административного ответчика обязательно должен привлекаться орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Вопрос о правопреемстве при реорганизации или упразднении органа публичной власти предлагается решать исходя из того, к компетенции какого органа отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом, или к компетенции какого органа фактически относится защита нарушенных прав (для сравнения - в ГПК РФ критерии правопреемства определяются случаями перемены лиц в обязательствах);
     

     6) в проекте закрепляются некоторые термины из понятийного аппарата в области административного судопроизводства: административное дело, административное исковое заявление, административный истец, административный ответчик и другие.
     
     Кроме того, в проекте раскрывается содержание административной процессуальной правосубъектности. К числу обладателей административной процессуальной правосубъектности могут при определенных условиях относиться объединения, не являющиеся юридическими лицами, и лица, ограниченные в дееспособности по гражданскому праву.
     
     По аналогии с положениями УПК РФ в проекте предусмотрена возможность разрешения гражданских исков о возмещении вреда (в том числе о компенсации морального вреда) при разрешении административного дела;
     

     7) вопросы подведомственности урегулированы в проекте с учетом того, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются КС России, судами общей юрисдикции, Дисциплинарным судебным присутствием, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, а также арбитражными судами в случаях, установленных федеральными законами.
     
     Проектом не предусмотрено участие мировых судей в рассмотрении административных дел по правилам, установленным КАС РФ, исходя из значимости указанных дел;
     

     8) в целях усиления динамизма судебного процесса в проекте предусмотрен, в том числе, институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.
     
     По ряду административных дел введено упрощенное (письменное) производство. Особенностью данного производства является рассмотрение и разрешение административного дела на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и без составления протокола судебного заседания. По результатам рассмотрения административного дела в таком порядке предполагается вынесение мотивированного судебного решения. Данный порядок предлагается использовать также для рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции.
     
     Сроки обращения в суд и большинство сроков рассмотрения и разрешения административных дел короче соответствующих сроков по гражданским делам и зависят от вида предъявленного административного иска, например по административным делам, касающимся проведения публичных мероприятий. Сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел, наряду с иными новеллами (в т.ч. с существенно сокращенными сроками направления судебных документов), направлено на создание эффективного судебного средства правовой защиты;
     

     9) нормами проекта регламентированы не только правила производства в суде первой инстанции, но и правила пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений судом апелляционной инстанции, а также правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений судами кассационной и надзорной инстанций и правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судами, принявшими эти постановления;
     

     10) в проекте Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" определяется дата введения в действие КАС РФ.
     
     Кроме того, в нем содержатся переходные положения, согласно которым дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до даты введения в действие КАС РФ, подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с этим Кодексом.
     
     Проектом указанного Федерального закона также предусматривается, что со дня введения в действие КАС РФ признаются утратившими силу Постановление Верховного Совета РФ "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ряд других законодательных актов;
     

     11) проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" направлен на приведение положений отдельных законодательных актов РФ в соответствие с КАС РФ.
     
     В частности, в Закон РФ "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Закон РФ "О государственной тайне" и другие законодательные акты вносятся изменения, касающиеся регулирования порядка судебных процедур при рассмотрении административных дел.
     
     Кроме того, в соответствии с проектом федерального закона признаются утратившими силу отдельные положения Федерального закона "О внесении изменений в ст.75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст.259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также ряд положений других законодательных актов;
     

     12) в связи с принятием КАС РФ в Федеральные конституционные законы "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации" и "О Дисциплинарном судебном присутствии" вносятся изменения, направленные на приведение отдельных положений названных законодательных актов в соответствие с данным Кодексом.
     
     В Постановлении Пленума ВС России от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС России 2016 г. N 36) даны разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве.
         

       Комментарий к разделу I. Общие положения

          Комментарий к главе 1. Основные положения

          Комментарий к статье 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

     Ст.1 КАС РФ определяет предмет регулирования и сферу действия данного Кодекса. Аналогичных положений не содержит ни один из кодифицированных процессуальных законодательных актов - ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ или КоАП РФ. Несколько подобное регулирование устанавливает ст.1 "Осуществление правосудия арбитражными судами" АПК РФ, согласно которой правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в России, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
     
     В ч.1 ст.1 КАС РФ, определяющей предмет регулирования данного Кодекса, названы две категории административных дел, рассматриваемых и разрешаемых ВС России, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в порядке, предусмотренном данным Кодексом: возникающие из административных и иных публичных правоотношений административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Положения ч.ч.2 и 3 ст.1 КАС РФ перечисляют отдельные виды административных дел двух названных категорий.
     
     Ранее в рамках подобной регламентации в ст.245 "Дела, возникающие из публичных правоотношений" ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 232-ФЗ) устанавливалось, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

      www.pravo.gov.ru, 2014, 22 июля.
     
     
      по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
     
      по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
     
      по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;
     
      по заявлениям о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Россией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, либо принимаемого Россией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством России в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в России, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";
     
      по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
     
      иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
     
     Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, исходя из закрепленного частью 2 ст.46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст.1 КАС РФ суды общей юрисдикции, ВС России рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
     
      о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.1 и 2 ст.1 КАС РФ);
     
      связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в т.ч. административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.1 и 3 ст.1 КАС РФ).
     
     Там же разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
     
     Пункт 2 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения:
     
      согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов;
     
      под иными государственными органами понимаются, в частности, ЦИК России, другие избирательные комиссии, Счетная палата РФ;
     
      согласно п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутри корпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке;
     
      дела об оспаривании решений, действий (бездействия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке, предусмотренном АПК РФ.
     
     Часть 3_1 ст.1 КАС РФ указывает, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном данным Кодексом. Эта часть введена с 6 мая 2016 г. Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, принятым в части установления упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Указанным Законом в КАС РФ включена глава 11_1, регламентирующая производство по административным делам о вынесении судебного приказа, а также статья 17_1, указывающая, что в этом порядке мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 5 апреля.
     
     
     В ч.4 ст.1 КАС РФ указано, что установленный данным Кодексом порядок рассмотрения дел не касается дел, возникающих из публичных правоотношений и отнесенных федеральным законом к компетенции КС России, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащих рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в ВС России, судах общей юрисдикции. При рассмотрении таких дел подлежат применению:
     
      при рассмотрении дел КС России - Конституция РФ (ст.125) и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации";

      СЗ РФ, 1994, N 13, ст.1447.
     
     
      при рассмотрении дел конституционным (уставным) судом субъекта РФ - закон субъекта РФ, устанавливающий порядок рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции данного суда (ч.3 ст.27 Закона 1996 г. о судебной системе);
     
      при рассмотрении дел арбитражным судом - АПК РФ, в т.ч. разд.III "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" данного Кодекса;
     
      при рассмотрении дел ВС России, судом общей юрисдикции - ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.
     
     В пункте 1 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.2 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 части первой ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ;
     
      например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в т.ч. дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда;
     
      не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 гл.4 АПК РФ).
     

     Ч.5 ст.1 КАС РФ исключает из сферы действия данного Кодекса (за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом) производство по делам об административных правонарушениях, а также производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Оговорка о том, что КАС РФ могут быть предусмотрены исключения, включена в данную часть Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 303-ФЗ, которым статья 353 КАС РФ дополнена часть 3_1, регламентирующей направление судом исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Соответственно, эта норма и подразумевается под такими исключениями.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 4 июля.
     
     
     Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в т.ч. установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст.1.1 и п.4 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ регулируются данным Кодексом. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, регламентировано положениями гл.25 АПК РФ, в т.ч. рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности (§ 1) и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2).
     
     Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регламентировано положениями гл.24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ).

      СЗ РФ, 2006, N 1, ст.8.
     
     

Комментарий к статье 2. Законодательство об административном судопроизводстве

     
     Положения ст.2 КАС РФ, посвященные законодательству об административном судопроизводстве, закреплены по аналогии с положениями ст.1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ и ст.3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ. В КАС РФ не вошло положение, аналогичное положению ч.1 ст.3 АПК РФ о том, что в соответствии с Конституцией РФ законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении России. Однако соответствующее правило подразумевается, поскольку пункт "о" ст.71 Конституции РФ (в ред. Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ) относит к ведению России все процессуальное законодательство.

      www.pravo.gov.ru, 2014, 6 февраля.
     
     
     В ч.1 ст.2 КАС РФ, сформулированной аналогично ч.1 ст.1 ГПК РФ и ч.2 ст.3 АПК РФ, названы источники норм, определяющих порядок осуществления административного судопроизводства, и прежде всего - Конституция РФ. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС России от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; учитывая это конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

      РГ, 1995, 28 декабря, N 247.
     
     

     Ч.2 ст.2 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч.2 ст.1 ГПК РФ о том, что в случае, когда международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. В точности аналогичное положение установлено и в ч.3 ст.3 АПК РФ. Рассматриваемое положение основано на норме ч.4 ст.15 Конституции РФ, которой установлено следующее: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
     
     Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". С учетом положения подп."а" п.1 ст.15 названного Закона в п.5 Постановления Пленума ВС России от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для России должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.

      СЗ РФ, 1995, N 29, ст.2757.
     
      РГ, 2003, 2 декабря, N 244.
     
     
     В ч.3 ст.2 КАС РФ имеются в виду самостоятельные гл.гл.21-32 разд.IV данного Кодекса, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел. Ранее подразд.III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" разд.II "Производство в суде первой инстанции" ГПК РФ включал следующие главы, определяющие особенности производства по отдельным категориям дел, возникающих из публичных правоотношений:
     
     - гл.24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части";
     
     - гл.25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих";
     
     - гл.26 "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";
     
     - гл.26.1 "Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение";
     
     - гл.26.2 "Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
     
     Кроме того, в подразд.IV "Особое производство" названного разд.II ГПК РФ ранее содержалась гл.35 "Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке".
     
     Положения ч.4 ст.2 КАС РФ закреплены в точной аналогии с положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права). Аналогичные положения закреплены и в ч.5 ст.3 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 195-ФЗ.

      www.pravo.gov.ru, 2015, 30 июня.
     
     
     Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 16 марта 2006 г. N 76-О, применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений; закрепление подобного права в ч.4 ст.1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав; при применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

      СПС.
     
     
     В ч.5 ст.2 КАС РФ вошло положение, почти в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч.4 ст.3 АПК РФ и согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (в ч.5 ст.2 КАС РФ в отличие от АПК РФ не говорится об исполнении судебного акта). Как отмечено в Определении КС России от 22 ноября 2012 г. N 2148-О в отношении ч.4 ст.3 АПК РФ, в случае отмены вышестоящим арбитражным судом принятых ранее судебных актов при новом рассмотрении дела надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, - независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

      СПС.
     
     
     Положение, аналогичное тому, которое вошло в ч.5 ст.2 КАС РФ, содержится и в ч.3 ст.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ): гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. В отношении данного положения ГПК РФ в Определении КС России от 19 октября 2010 г. N 1308-О-О отмечено, что при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, - независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.

      СЗ РФ, 2004, N 31, ст.3230.
     
      СПС.
     
     

Комментарий к статье 3. Задачи административного судопроизводства

     
     В положениях ст.3 КАС РФ, обозначающих задачи административного судопроизводства, прослеживаются аналогии как с положениями ст.2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ, так и с положениями ст.2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ.
     
     Так, ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Там же установлено, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
     
     Согласно же со ст.2 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

      СЗ РФ, 2010, N 18, ст.2145.
     
     
     1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
     

     2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     

     3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
     

     4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     

     5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
     

     6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
     
     Соответственно, в ст.3 КАС РФ использована та же конструкция построения положений, что и в ст.2 АПК РФ, но сами положения, определяющие задачи административного судопроизводства, более близки к положениям ст.2 ГПК РФ, в т.ч. и по числу этих положений.
     
     

Комментарий к статье 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением

     
     Положения ч.1 ст.4 КАС РФ, гарантирующие каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением, закреплен по аналогии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ, предусматривавшими (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ), что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в т.ч. с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (указание на требование о присуждении такой компенсации исключено из данных положений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ). Подобным образом в ч.1 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в т.ч. с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.
     
     В ч.1 ст.4 КАС РФ указано также на гарантию права на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. В этом положении, а также в положении данной части, касающемся формы обращения в суд, т.е. административного искового заявления, прослеживаются аналогии с положениями ст.4 "Возбуждение гражданского дела в суде" ГПК РФ, которыми установлено следующее: суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1); в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ч.2).
     

     Ч.2 ст.4 АПК РФ подобным образом установлено, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. В отношении же формы обращения в арбитражный суд в ч.4 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) указано, что оно осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами; представления - при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

      www.pravo.gov.ru, 2014, 30 июня.
     
     
     Рассматриваемые положения развивают нормы ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ, которыми установлено следующее: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2). Как отмечено в Определении КС России от 13 мая 2014 г. N 998-О в т.ч. в отношении приведенной нормы ч.1 ст.3 ГПК РФ, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст.46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

      СПС.
     
     
     В ч.2 ст.4 КАС РФ установлена недопустимость принуждения к отказу от права на обращение в суд с административным исковым заявлением. Данная норма сформулирована иначе, нежели нормы ч.2 ст.3 ГПК РФ и ч.3 ст.4 АПК РФ, в каждой из которых установлено, что отказ от права на обращение в суд недействителен.
     
     Положения ч.3 ст.4 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.5 ст.4 АПК РФ, согласно которым в случае, когда для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (в ГПК РФ подобное положение не установлено, но соответствующее правило содержится во взаимосвязанных положениях ст.132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению", п.1 ч.1 ст.135 "Возвращение искового заявления" и ст.222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" данного Кодекса). В то же время в ч.3 ст.4 КАС РФ не говорится об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном договором.
     
     Примером установления обязательного соблюдения досудебного порядка разрешения административных споров является норма п.2 ст.138 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 153-ФЗ), согласно которой акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

      www.pravo.gov.ru, 2013, 3 июля.
     
     

     Ст.3 ГПК РФ, регламентирующая право на обращение в суд, помимо прочего содержит ч.3, предусматривающую, что по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.4 "Право на обращение в арбитражный суд" АПК РФ. Однако КАС РФ на возможность передачи административного спора на рассмотрение третейского суда не указывает.
     
     Положения ч.4 ст.4 КАС РФ, регламентирующие право иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных и международных организаций на обращение в суд с административным исковым заявлением, закреплены по аналогии с положениями ст.398 "Процессуальные права и обязанности иностранных лиц" ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в разд.V "Производство по делам с участием иностранных лиц" данного Кодекса - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1);
     
      иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (ч.2);
     
      производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами (ч.3);
     
     Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций (ч.4).
     
     Ряд подобных положений установлен и в ст.254 "Процессуальные права и обязанности иностранных лиц" АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность

     
     В положениях ч.1 ст.5 КАС РФ, посвященных административной процессуальной правоспособности, прослеживаются аналогии частично с ГПК РФ и частично с АПК РФ. Так, ст.36 ГПК РФ установлено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. В части 1 ст.43 АПК РФ определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
     
     В отличие от приведенных положений ГПК РФ и АПК РФ ч.1 ст.5 КАС РФ в качестве субъектов, обладающих административной процессуальной правоспособностью, называет не только граждан и организации, но и органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, их должностных лиц, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. Кроме того, уточнено, что речь идет не просто об организациях, а об общественных объединениях, религиозных и иных организациях, в т.ч. некоммерческих.
     
     Положения ч.ч.2 и 3 ст.5 КАС РФ, посвященные административной процессуальной дееспособности, отличаются от подобных установленных в ГПК РФ и АПК РФ. Так, ч.ч.1-4 ст.37 ГПК РФ в отношении гражданской процессуальной дееспособности предусмотрено следующее:
     
      способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ч.1);
     
      несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации) (ч.2);
     
      права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч.3);
     
      в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (ч.4, Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ исключено указание на публичные правоотношения).
     
     Нормой ч.2 ст.43 АПК РФ в рамках соответствующего регулирования установлено лишь то, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.
     
     В ч.4 ст.5 КАС РФ вошло положение в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч.3 ст.43 АПК РФ и согласно которому права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Ч.5 ст.37 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ) содержит несколько иные положения: права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено данным Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом; однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными. То, что законными представителями недееспособных граждан являются родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, указано в норме ч.2 ст.54 КАС РФ.

      СЗ РФ, 2011, N 15, ст.2040.
     
     
     Положения ч.ч.5 и 6 ст.5 КАС РФ об административной процессуальной правоспособности и административной процессуальной дееспособности иностранных граждан, лиц без гражданства закреплены по аналогии с положениями ст.399 "Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства" ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом (ч.1);
     
      личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством РФ имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства (ч.2);
     
      в случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в России, его личным законом считается российское право (ч.3);
     
      личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства (ч.4);
     
      лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории РФ признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ч.5).
     
     В ч.ч.7-9 ст.5 КАС РФ, определяющие административную процессуальную правосубъектность иностранной организации и международной организации, вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ст.400 "Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации" ГПК РФ:
     
      личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность (ч.1);
     
      иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории РФ признана правоспособной в соответствии с российским правом (ч.2);
     
      процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ (ч.3).
     
     Согласно п.1 ст.1202 части третьей ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 124-ФЗ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

      www.pravo.gov.ru, 2014, 5 мая.
     
     

Комментарий к статье 6. Принципы административного судопроизводства

     
     В ст.6 КАС РФ перечислены принципы административного судопроизводства. Как отмечалось разработчиками проекта данного Кодекса, эти принципы основываются на нормах международного права, в т.ч. на положениях Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и на конституционных положениях об обеспечении судебной защиты нарушенных прав и свобод каждого, даже если нарушение допущено "лицами, действовавшими в официальном качестве", а также об общих принципах правосудия; при подготовке проекта учитывался опыт правового регулирования административного судопроизводства в других государствах.
     
     Положения ст.6 КАС РФ основываются (по крайней мере, должны основываться) на следующих положениях ст.5 Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции, которыми определены принципы деятельности судов общей юрисдикции:
     
      правосудие в России осуществляется только судом (ч.1);
     
      никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Законом и федеральными законами (ч.2);
     
      все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям (ч.3);
     
      суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В России не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей (ч.4);
     
      разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.5);
     
      рассмотрение дел в судах общей юрисдикции очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.6);
     
      рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.7);
     
      вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч.8).
     
     ГПК РФ не содержит самостоятельной статьи, определяющей перечень принципов гражданского судопроизводства, но этот перечень следует из наличия следующих статей гл.1 "Основные положения" данного Кодекса:
     

     ст.5 "Осуществление правосудия только судами";
     

     ст.6 "Равенство всех перед законом и судом";
     

     ст.6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления";
     

     ст.8 "Независимость судей";
     

     ст.10 "Гласность судебного разбирательства";
     

     ст.12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон";
     

     ст.13 "Обязательность судебных постановлений".
     
     Закон 1996 г. о судебной системе также не определяет перечень принципов судопроизводства. Глава же 1 "Основные положения" данного Закона включает в себя в т.ч. следующие статьи:
     

     ст.5 "Самостоятельность судов и независимость судей";
     

     ст.6 "Обязательность судебных постановлений";
     

     ст.7 "Равенство всех перед законом и судом";
     

     ст.9 "Гласность в деятельности судов".
     
     

Комментарий к статье 7. Независимость судей

     Ч.1 ст.7 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч.1 ст.8 ГПК РФ о том, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Точно такое же положение закреплено в ч.1 ст.5 АПК РФ. Более общим положением ч.1 ст.5 Закона 1996 г. о судебной системе предусмотрено, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. В свою очередь, в основе рассматриваемого регулирования лежит норма ч.1 ст.120 Конституции РФ, устанавливающая, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
     
     Положения ч.2 ст.7 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.2 ст.8 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее: судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие; любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Подобным образом в ч.2 ст.5 АПК РФ предусмотрено, что какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
     
     В ч.2 ст.7 КАС РФ имеется в виду административная ответственность, предусмотренная ст.17.3 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов" КоАП РФ, а также уголовная ответственность, установленная ст.ст.295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование", 296 "Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования", 297 "Неуважение к суду", 298.1 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава" и 311 "Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса" УК РФ.
     

     Ч.3 ст.7 КАС РФ воспроизводит положение ч.2 ст.5 Закона 1996 г. о судебной системе о том, что гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Это же положение закреплено в ч.3 ст.8 ГПК РФ и ч.3 ст.5 АПК РФ.
     
     Гарантиям независимости судьи посвящена статья 9 Закона 1992 г. о статусе судей, в которой (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) предусмотрено следующее:

      www.pravo.gov.ru, 2014, 12 марта.
     
     
      независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (п.1);
     
      судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление;
     
      Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии" (п.2);
     
      Судебный департамент при ВС России и его органы в субъектах РФ осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению (п.3);
     
      гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные данным Законом 1992 г. о статусе судей, распространяются на всех судей в России и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (п.4).
     
     Положения ч.4 ст.7 КАС РФ аналогичны следующим положениям ч.4 ст.8 ГПК РФ: информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам. Подобные положения закреплены и в ч.2.1 ст.5 АПК РФ.
     
     Изложенная ч.4 ст.8 ГПК РФ и упомянутая ч.2.1 ст.5 АПК РФ введены Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ, которым наряду с прочим внесены соответствующие изменения и в п.1 ст.10 Закона 1992 г. о статусе судей. В том числе в новой редакции указанного пункта определено, что под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

      www.pravo.gov.ru, 2013, 3 июля.
     
     
     В связи с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ Приказом Судебного департамента при ВС России от 11 декабря 2013 г. N 241 утвержден Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях (Приказом Судебного департамента при ВС России от 8 июля 2015 г. N 172 внесены изменения, учитывающие принятие КАС РФ). Вопросы функционирования официальных сайтов ВС России и судов общей юрисдикции урегулированы также следующими правовыми актами:

      СПС.
     
      "Бюллетень актов по судебной системе", 2015, N 10.
     
     
     Положение по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации, утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г.;

      СПС.
     
     
     Приказ Судебного департамента при ВС России от 20 апреля 2009 г. N 71 "Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет";

      СПС.
     
     
     Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. N 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции";

      СПС.
     
     
     Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, утвержден Приказом Председателя ВС России от 18 июня 2010 г. N 10-П.

      СПС.
     
     

Комментарий к статье 8. Равенство всех перед законом и судом

     
     Положения ст.8 КАС РФ, определяющие содержание такого принципа административного судопроизводства, как равенство всех перед законом и судом, основаны на нормах ст.19 Конституции РФ, которыми установлено следующее:
     
      все равны перед законом и судом (ч.1);
     
      государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2);
     
      мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ч.3).
     
      В ст.7 Закона 1996 г. о судебной системе в рамках раскрытия принципа равенства всех перед законом и судом определено, что:
     
      все равны перед законом и судом (ч.1);
     
      суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям (ч.2).
     
     Эти же положения Закона 1996 г. о судебной системе воспроизведены в ч.3 ст.5 Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции в качестве содержания одного из принципов деятельности судов общей юрисдикции.
     
     При формулировании положений ст.8 КАС РФ использована точная аналогия со ст.7 "Равенство всех перед законом и судом" АПК РФ, согласно которой:
     
      правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (ч.1);
     
      арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч.2).
     

     Ст.6 "Равенство всех перед законом и судом" ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
     
     

Комментарий к статье 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел

     Ст.9 КАС РФ определено содержание такого принципа административного судопроизводства, как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. Ни Закон 1996 г. о судебной системе, N 1-ФКЗ, ни Закон 2011 г. о судах общей юрисдикции, ни ГПК РФ не называют такой принцип судопроизводства. В АПК РФ обозначен такой принцип судопроизводства в арбитражных судах, как законность при рассмотрении дел арбитражным судом. В рамках раскрытия названного принципа в ст.6 данного Кодекса указано, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
     
     

Комментарий к статье 10. Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам

     
     В ст.10 КАС РФ, устанавливающую правила определения разумного срока административного судопроизводства и разумного срока исполнения судебных актов по административным делам, закреплены по аналогии с положениями ст.6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления" ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1);
     
      разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч.2);
     
      при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3);
     
      обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч.4);
     
      правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные ч.ч.3 и 4 данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч.5);
     
      в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч.6);
     
      заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства (ч.7).
     
     В отличие от изложенной ч.7 ст.6.1 ГПК РФ, ч.7 ст.10 КАС РФ устанавливает меньший срок рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения административного дела - не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд. Отличием является также непосредственное установление в ч.7 ст.10 КАС РФ требований к содержанию указанного заявления.
     

     Ч.ч.8 и 9 ст.10 КАС РФ содержат положения, аналогичные которым в ст.6.1 ГПК РФ не установлены: в ч.8 ст.10 КАС РФ предусмотрено возможное содержание определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела, а часть 9 данной статьи предусматривает и регламентирует направление лицам, участвующим в деле, копи определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.
     
     Изложенная ст.6.1 введена в ГПК РФ Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права, в ч.1 ст.1 которого указано, что граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством РФ. Особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определены положениями гл.26 КАС РФ.
     
     Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ также введены в АПК РФ ст.6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" и в УПК РФ ст.6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства". В отношении положений ст.10 КАС РФ, ст.6.1 ГПК РФ, ст.6.1 АПК РФ и ст.6.1 УПК РФ в п.20-24 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11 разъяснено следующее:
     
      заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела, в том числе дела об административном правонарушении (далее - заявление об ускорении) (п.2 ч.5 и ч.7 ст.3 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права, ч.6 ст.10, ч.3 ст.250 КАС РФ, ч.6 ст.6_1, абз.2 ч.2 ст.222_1 АПК РФ, ч.6 ст.6_1 ГПК РФ, ч.5 ст.6_1 УПК РФ). В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст.6_1 АПК РФ и ч.7 ст.10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст.24.1, ст.29.6 КоАП РФ). Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п.6 ст.4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") (п.20);
     
      следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч.7 ст.6_1 АПК РФ, ч.7 ст.6_1 ГПК РФ, ч.6 ст.6_1 УПК РФ). Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч.7 ст.10 КАС РФ) (п.21);
     
      при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (ч.6 ст.10 КАС РФ, ч.7 ст.6_1 АПК РФ, ч.7 ст.6_1 ГПК РФ, ч.6 ст.6_1 УПК РФ) (п.22);
     
      если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч.7 ст.6_1 ГПК РФ, ч.7, 8 ст.10 КАС РФ, ч.7 ст.6_1 АПК РФ, ч.6 ст.6_1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п.23);
     
      если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле. Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит (п.24).
     
     Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч.2 ст.2 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права); исходя из положений ст.113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные данным Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса; с учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п.3 ст.2 АПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 11. Гласность и открытость судебного разбирательства

     Ст.11 КАС РФ регламентирует гласность и открытость судебного разбирательства, причем во многом по аналогии с положениями ст.10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ и ст.11 АПК РФ, имеющей такое же название. В основе данного регулирования лежат положения ч.1 ст.123 Конституции РФ, которыми установлено следующее: разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Эти положения продублированы в ст.9 "Гласность в деятельности судов" Закона 1996 г. о судебной системе, а также воспроизведены применительно к деятельности судов общей юрисдикции в ч.5 ст.5 Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции в качестве одного из принципов деятельности судов общей юрисдикции.
     
     В ч.1 ст.11 КАС РФ применительно к административном судопроизводству воспроизведено приведенное выше конституционное о том, что разбирательство дел во всех судах открытое. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.10 ГПК РФ и ч.1 ст.11 АПК РФ. Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 35, гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов); не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов); присутствие в открытом судебном заседании несовершеннолетних, которые не являются участниками гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел, допускается с учетом требований Конвенции о правах ребенка 1989 г., Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", а также процессуального законодательства РФ; учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (ст.49 Закона РФ "О средствах массовой информации"), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом.
     
     Положения ч.2 ст.11 КАС РФ, предусматривающие случаи разбирательства административных дел в закрытом судебном заседании, закреплены по аналогии с положениями ч.2 ст.10 ГПК РФ, которыми установлено следующее: разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом; разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
     
     В п.7 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 35 при применении ч.2 ст.10 ГПК РФ предписано иметь в виду, что просьба о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании может исходить не только от лица, заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу ст.ст.45, 46, 47 данного Кодекса предоставлено право действовать в защиту прав и законных интересов других лиц (например, прокурора, органа опеки и попечительства). В п.23 данного Постановления разъяснено, что проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч.2 ст.10 ГПК РФ является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
     
     В ч.2 ст.11 АПК РФ в рамках соответствующей регламентации установлено лишь то, что разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
     

     Ч.ч.3 и 4 ст.11 КАС РФ содержат положения, подобные которым не закреплены ни в ст.10 ГПК РФ, ни в ст.11 АПК РФ:
     
      в ч.3 закреплена гарантия права лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвующих в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах;
     
      в ч.4 декларировано право каждого знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу. Это право может быть ограничено лишь в соответствии с законом.
     
     Согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, порядок реализации предусмотренного в ч.4 ст.11 КАС РФ права лицами, не являющимися участниками административного судопроизводства, регулируется нормами Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"; так, согласно ч.2 ст.15 данного Закона тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, за исключением текстов судебных актов, указанных в ч.4 названной статьи, размещаются в сети "Интернет". При учете этих разъяснений необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ внесены изменения в ст.15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Положение о судебных актах, которые не размещаются в сети "Интернет" в полном объеме, содержится в ч.6 указанной статьи в новой редакции.

      www.pravo.gov.ru, 2017, 30 июля.
     
     
     В ч.5 ст.11 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.7 ст.10 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства; фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. О том, что исключительно с разрешения суда допускается и осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, разъяснялось в п.13 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 35. Там же обращено внимание судов на то, что положения ч.7 ст.10 ГПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. При этом отмечено, что к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в т.ч. ведение непосредственно в сети Интернет текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
     
     Также необходимо иметь в виду разъяснения, данные в п.30 Постановления Пленума ВС России от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которым: исходя из положений ч.7 ст.10 ГПК РФ представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства; при этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение; вместе с тем, поскольку кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи) (ч.7 ст.10 ГПК РФ), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению; при решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (ч.7 ст.10 ГПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ч.4 ст.29 Конституции РФ, ст.1 Закона РФ "О средствах массовой информации") и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.23 Конституции РФ), на охрану своего изображения (ст.152.1 части первой ГК РФ).

      РГ, 2010, 18 июня, N 132.
     
     
     Положения, подобные которым содержатся в ч.5 ст.11 КАС РФ, закреплены также в ч.7 ст.11 АПК РФ: лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи; кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. В связи с этим необходимо иметь в виду, что в Постановлении Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" дан ряд разъяснений в отношении осуществления присутствующими в судебном заседании лицами звукозаписи, кино-, фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

      ВВАС РФ, 2012, N 12.
     
     
     Приказом Судебного департамента при ВС России от 17 октября 2017 г. N 182 утвержден Порядок организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который регулирует вопросы организации и проведения трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах, арбитражных судах округов (арбитражных кассационных судах), арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражных судах субъектов Российской Федерации), специализированных арбитражных судах, районных судах, городских судах, межрайонных судах, гарнизонных военных судах и у мировых судей.

      "Бюллетень актов по судебной системе", 2017, N 12.
     
     
     Положения ч.ч.6-8 ст.11 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями соответственно ч.ч.4-6 ст.10 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ) предусмотрено следующее:

      www.pravo.gov.ru, 2013, 26 апреля.
     
     
      о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение (ч.4);
     
      при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики (ч.5);
     
      дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается (ч.6).
     
     Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 35, проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части (ч.ч.2, 4 ст.10 ГПК РФ); о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (ч.4 ст.10 ГПК РФ); о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и во вводной части принятого по делу судебного постановления; судам следует учитывать, что информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной.
     
     Положения, подобные которым содержатся в ч.ч.6-8 ст.11 КАС РФ, закреплены также в ч.ч.4-6 ст.11 АПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ):

      www.pravo.gov.ru, 2011, 8 декабря.
     
     
      о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части (ч.4);
     
      при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики (ч.5);
     
      разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается (ч.6).
     
     Соответственно, необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п.п.22.1 и 22.2 названного выше Постановления Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 61:
     
      исходя из ч.6 ст.11, п.2 ч.5 ст.153.1 АПК РФ использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается в связи с необходимостью обеспечения сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Не допускается использование систем видео-конференц-связи в судебном заседании, в котором исследуются доказательства, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. В случаях, когда при рассмотрении дела используются системы видео-конференц-связи и арбитражный суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем видео-конференц-связи, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования систем видео-конференц-связи со стороны участвующих в деле лиц - обладателей таких сведений (п.22.1);
     
      в соответствии с ч.5 ст.11 АПК РФ при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики. Присутствие в закрытом судебном заседании граждан, в т.ч. представителей средств массовой информации, не допускается. Судам необходимо исходить из того, что участники арбитражного процесса пользуются правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ, в порядке, обеспечивающем сохранение государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. В связи с этим фиксация закрытого судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также проведение такими лицами кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции заседания по радио, телевидению и в сети "Интернет" не допускается (п.22.2).
     
     В ч.9 ст.11 КАС РФ вошли положения, в точности аналогичные тем, которые закреплены в ч.3 ст.10 ГПК РФ и согласно которым лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч.2 данной статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. Ч.3 ст.11 АПК РФ указывает лишь на то, что разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. Но в п.24.1 названного выше Постановления Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 61 разъяснено, что в силу указанной нормы лица, участвующие в деле, их представители, а также эксперты, свидетели и переводчики в случае их участия в разбирательстве дела предупреждаются об ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, о чем у них берется соответствующая расписка, которая приобщается к материалам дела.
     
     Речь идет о следующей ответственности. КоАП РФ содержит гл.13 "Административные правонарушения в области связи и информации", в ст.13.11 которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а в ст.13.14 - за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Ст.183 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а ст.283 данного Кодекса - за разглашение государственной тайны.
     
     При установлении положений ч.10 ст.11 КАС РФ, регламентирующих публичность объявления решений судов по административным делам, использована аналогия с положением ч.8 ст.10 ГПК РФ, согласно которому решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В п.20 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 35 разъяснено, что с учетом требований ч.8 ст.ст.10 и 193 ГПК РФ объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом; в частности, по гражданским делам в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (например, объявление решения суда по делу об усыновлении (удочерении)).
     
     В ч.8 ст.11 АПК РФ установлено лишь то, что судебные акты арбитражным судом объявляются публично, но при этом в п.26.1 названного выше Постановления Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 61 (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 4 апреля 2014 г. N 24) разъяснено следующее: исходя из взаимосвязанных положений ч.ч.3 и 8 указанной статьи арбитражный суд объявляет публично судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании; судебные акты, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, объявляются арбитражным судом в закрытом судебном заседании.

      ВВАС РФ, 2014, N 6.
     
     

     Ч.10 ст.11 КАС РФ в отличие как от ГПК РФ, так и от АПК РФ прямо предусматривает, что в случае, когда судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.
     
     Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, решения суда, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних, в полном объеме не объявляются (не оглашаются); оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от того, в закрытом или открытом судебном заседании рассматривалось дело (ч.10 ст.11, ч.2 ст.174 КАС РФ).
     
     В ч.11 ст.11 КАС РФ указано на то, что данным Кодексом могут быть предусмотрены случаи обязательного опубликования решений судов по административным делам. Подобное положение не содержится ни в ст.10 ГПК РФ, ни в ст.11 АПК РФ. Случай, о котором идет речь в ч.11 ст.11 КАС РФ, предусмотрен нормой ч.13 ст.226 данного Кодекса: суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
     
     В пункте 5 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее: согласно ч.11 ст.11 КАС РФ решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных данным Кодексом; такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ); вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела; при этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.
     
     

Комментарий к статье 12. Язык, на котором ведется административное судопроизводство

     
     Положения ст.12 КАС РФ, определяющие язык, на котором ведется административное судопроизводство, закреплены соответственно более общим положениям ст.10 "Язык судопроизводства и делопроизводства в судах" Закона 1996 г. о судебной системе, которыми (в ред. Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ) предусмотрено следующее:

      www.pravo.gov.ru, 2014, 6 февраля.
     
     
      судопроизводство и делопроизводство в КС России, ВС России, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч.1);
     
      судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч.2);
     
      участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.3).
     
     В свою очередь, данные положения Закона 1996 г. о судебной системе основаны на соответствующих нормах Конституции РФ, в т.ч. следующих: каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч.2 ст.26); государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык (ч.1 ст.68); республики вправе устанавливать свои государственные языки; в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком РФ (ч.2 ст.68).
     
     При формулировании ч.ч.1 и 2 ст.12 КАС РФ использованы аналогии с положениями ст.9 "Язык гражданского судопроизводства" ГПК РФ, в соответствии с которыми:
     
      гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав России и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке (ч.1);
     
      лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2).
     
     В ст.12 КАС РФ в отличие от Закона 1996 г. о судебной системе и ГПК РФ не говорится о том, что в военных судах административное судопроизводство ведется на русском языке. Однако, это не может служить основанием для неприменения данного правила, тем более оно следует также из положений ст.6 "Язык судопроизводства и делопроизводства в военных судах" Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", которыми установлено следующее: судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке РФ - русском языке; участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

      СЗ РФ, 1999, N 26, ст.3170.
     
     

Комментарий к статье 13. Непосредственность судебного разбирательства

     Ст.13 КАС РФ определено содержание такого принципа административного судопроизводства, как непосредственность судебного разбирательства. Ни Закон 1996 г. о судебной системе, N 1-ФКЗ, ни Закон 2011 г. о судах общей юрисдикции, ни ГПК РФ не называют такой принцип судопроизводства. В АПК РФ указано на такой принцип судопроизводства в арбитражных судах, как непосредственность судебного разбирательства. В рамках раскрытия названного принципа в ст.10 данного Кодекса указано следующее: арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч.1); доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2). Соответственно, положение, аналогичное содержащемуся в ч.1 ст.10 АПК РФ и вошло в ст.13 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 14. Состязательность и равноправие сторон

     
     Положения ст.14 КАС РФ, определяющие содержание такого принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, основаны на норме ч.3 ст.123 Конституции РФ, устанавливающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данное конституционное положение воспроизведено в ч.7 ст.5 Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции в качестве одного из принципов деятельности судов общей юрисдикции: рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон 1996 г. о судебной системе принцип состязательности и равноправия сторон не упоминает.
     
     В ч.1 ст.14 КАС РФ применительно к административному судопроизводству воспроизведено приведенное положение ч.3 ст.123 Конституции РФ. Таким же образом данное конституционное положение воспроизведено в ч.1 ст.12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ, а также в ч.1 ст.ст.8 "Равноправие сторон" и 9 "Состязательность" АПК РФ.
     
     Положения ч.2 ст.14 КАС РФ закреплены в т.ч. по аналогии с ч.2 ст.12 ГПК РФ, устанавливающей, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
     
     Подобные положения установлены и в ч.3 ст.9 АПК РФ. В то же время в ст.14 КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.2 указанной статьи АПК РФ: лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     
     Разработчиками проекта КАС РФ отмечалось, что в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в данном Кодексе делается акцепт на активную роль суда при разрешении дела; к примеру, при необходимости суд вправе сам истребовать доказательства, а при проверке законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) суд вправе выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.
     
     В положениях ч.3 ст.14 КАС РФ прослеживаются аналогии с положениями ч.ч.2 и 3 ст.8 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом (ч.2); арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч.3).
     
     Как разъяснялось в п.10 Постановления Пленума ВС России от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств; при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств; вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства; в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
     
     Пункт 24 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения: доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ); указанный принцип выражается в т.ч. в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, ч.8, 12 ст.226, ч.1 ст.306 Кодекса).
     
     

Комментарий к статье 15. Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел

     
     Положения ч.1 ст.15 КАС РФ, определяющие виды нормативных правовых актов, применяемых при разрешении административных дел, закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.11 ГПК РФ, согласно которым суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Подобные положения закреплены и в абз.1 ч.1 ст.13 АПК РФ. В ст.15 КАС РФ не вошло положение, аналогичное положению ч.1 ст.11 ГПК РФ о том, что суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Подобное положение установлено и в абз.2 ч.1 ст.13 АПК РФ. Кстати говоря, после внесения в часть первую ГК РФ изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ речь идет об обычаях, а не об обычаях делового оборота. Как определено в п.1 ст.5 данного Кодекса, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

      СЗ РФ, 2012, N 53 (ч.1), ст.7627.
     
     
     Положения ч.2 ст.15 КАС РФ закреплены аналогично положениям ч.2 ст.11 ГПК РФ, согласно которым суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Подобные положения закреплены и в ч.2 ст.13 АПК РФ, но при этом также указан один из частных случаев противоречия нормативных правовых актов, имеющих различную юридическую силу, - издание нормативного правового акта, имеющего меньшую юридическую силу, с превышением полномочий. В отличие от ГПК РФ и АПК РФ в КАС РФ говорится не о нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, а о законе или ином нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу.
     
     Рассматриваемое положение основано на норме ч.2 ст.120 Конституции РФ, устанавливающей, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Как разъяснялось в п.7 Постановления Пленума ВС России от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст.120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения; оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.); при применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.
     
     В ч.3 ст.15 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.3 ст.13 АПК РФ, в соответствии с которым в случае, когда при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, арбитражный суд обращается в КС России с запросом о проверке конституционности этого закона (ст.11 ГПК РФ такого положения не содержит, но соответствующее правило подразумевается). Рассмотрение КС России дел о конституционности законов по запросам судов регламентировано положениями гл.XIII Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
     

     Ч.3 ст.15 КАС РФ также дублирует положение п.5 ч.1 ст.190 данного Кодекса, устанавливающее, что суд обязан приостановить производство по административному делу в случае обращения суда в КС России с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции РФ. Согласно указанному пункту производство по административному делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.
     
     Положения ч.4 ст.15 КАС РФ частично аналогичны положению ч.4 ст.11 ГПК РФ о том, что в случае, когда международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Точно такое же положение содержится в ч.4 ст.13 АПК РФ. Но в отличие от ГПК РФ и АПК РФ в КАС РФ говорится о применении правил международного договора в том случае, когда международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора.
     
     Рассматриваемые положения основаны на норме ч.4 ст.15 Конституции РФ, которой установлено следующее: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ определяет Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". С учетом положения подп."а" п.1 ст.15 названного Закона в п.5 Постановления Пленума ВС России от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для России должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.
     
     Постановлением КС России от 6 декабря 2013 г. N 27-П п.4 ч.4 ст.392 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.ч.1 и 4 его ст.11 признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти законоположения не препятствуют суду общей юрисдикции начать по заявлению гражданина, жалоба которого в КС России на нарушение его конституционных прав и свобод ранее была признана не отвечающей критерию допустимости, производство по пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении данного гражданина при рассмотрении судом общей юрисдикции соответствующего гражданского дела. Также необходимо иметь в виду Постановление КС России от 14 июля 2015 г. N 21-П, которым проверялась конституционность в т.ч. положений ч.ч.1 и 4 ст.11 ГПК РФ, ч.ч.1 и 4 ст.13 АПК РФ.

      www.pravo.gov.ru, 2013, 10 декабря.
     

      www.pravo.gov.ru, 2015, 17 июля.
     
     
     В ст.15 КАС РФ не вошло положение, аналогичное положению ч.5 ст.11 ГПК РФ о том, что суд в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении дел применяет нормы иностранного права. Однако это не означает недопустимость применения соответствующего правила при разрешении административных дел. Кстати говоря, в ч.5 ст.13 АПК РФ в рамках такого регулирования предусмотрено следующее: арбитражный суд в соответствии с международным договором РФ, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права; данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства РФ, применение которых регулируется разделом VI "Международное частное право" части третьей ГК РФ.
     
     В соответствии с ч.5 ст.15 КАС РФ при разрешении административного дела подлежат применению нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. Подобное положение не содержится ни в ст.15 КАС РФ, ни в ст.13 АПК РФ, но соответствующее правило подразумевается.
     
     Положения ч.6 ст.15 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.3 ст.11 ГПК РФ, согласно которым в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Вместе с тем в норме КАС РФ в отличие от нормы ГПК РФ говорится о том, что аналогия закона и аналогия права используются лишь при условии, если это не противоречит существу спорных отношений. Такая же оговорка содержится в ч.6 ст.13 АПК РФ, но при этом установлены и иные условия. Так, указанной нормой предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
     
     

Комментарий к статье 16. Обязательность судебных актов

     
     В ст.16 КАС РФ, регламентирующей обязательность судебных актов, применительно к административному судопроизводству воспроизведены, но с отдельными отличиями положения ч.ч.1 и 2 ст.6 "Обязательность судебных постановлений" Закона 1996 г. о судебной системе, которыми установлено следующее:
     
      вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч.1);
     
      неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2).
     
     Приведенные положения ч.1 ст.6 Закона 1996 г. о судебной системе воспроизведены в ч.8 ст.5 Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции в качестве одного из принципов деятельности судов общей юрисдикции.
     
     Часть 1_1 ст.16 КАС РФ предусматривает и регламентирует возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа: судебный акт в форме электронного документа подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью; в случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью; при выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе; в форме электронного документа не может быть выполнен судебный акт, содержащий сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Данная часть введена с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Аналогичные положения включены указанным Законом в ч.1 ст.13 ГПК РФ, ч.5 ст.15 АПК РФ, ч.2 ст.474_1 УПК РФ.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 23 июня.
     
     
     Понятие "электронный документ" определено в п.11_1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ) - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

      СЗ РФ, 2006, N 31 (ч.I), ст.3448; 2010, N 31, ст.4196.
     
     
     Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 57, экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу; экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела; экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства; по ходатайству (заявлению) лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства и при наличии технической возможности судом может быть изготовлена и направлена в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия судебного акта, принятого до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ.
     
     В ч.2 ст.16 КАС РФ подразумеваются меры процессуального принуждения, применение которых регламентировано гл.11 данного Кодекса, а также административная ответственность, предусмотренная ст.ст.17.3 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов" и 17.4 "Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи" КоАП РФ, и уголовная ответственность, установленная ст.ст.297 "Неуважение к суду" и 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ. Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, лица, в т.ч. граждане, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, не исполняющие связанное с рассмотрением и разрешением конкретного административного дела законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не подлежат привлечению к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершение соответствующих действий (бездействия) установлена специальными нормами гл.11 КАС РФ.
     
     Кстати говоря, в ч.4 ст.13 ГПК РФ в рамках регламентации обязательности судебных постановлений предусмотрено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Подобное положение содержится и в ч.3 ст.16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ. В ст.16 КАС РФ аналогичное положение не вошло, но соответствующее правило подразумевается.
     
     

Комментарий к главе 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам

          Комментарий к статье 17. Подведомственность административных дел судам

     Ст.17 КАС РФ, определяющая подведомственность административных дел судам, относит к компетенции ВС России, судов общей юрисдикции и мировых судей те административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые не отнесены федеральными законами к компетенции КС России, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.
     
     Полномочия КС России определены положениями ст.3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", которые основаны на следующих нормах ч.ч.2-5 ст.125 Конституции РФ (в ред. Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ):
     
     КС России по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, ВС России, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
     

     а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
     

     б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
     

     в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
     

     г) не вступивших в силу международных договоров РФ (ч.2);
     
     КС России разрешает споры о компетенции:
     

     а) между федеральными органами государственной власти;
     

     б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
     

     в) между высшими государственными органами субъектов РФ (ч.3);
     
     КС России по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (ч.4);
     
     КС России по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ (ч.5).
     
     Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ определена нормой ч.1 ст.27 Закона 1996 г. о судебной системе, предусматривающей, что конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.
     
     Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ, в соответствии с которой (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
     

     1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;     
     

     2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
     

     3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного;
     

     4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
     

     5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
     
     С учетом разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

      ВВАС РФ, 2003, N 2.
     
     

Комментарий к статье 17_1. Административные дела, подсудные мировым судьям

     
     Первоначально в КАС РФ в отличие от ГПК РФ участие мировых судей в рассмотрении административных дел не предусматривалось, исходя из значимости указанных дел. Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, принятым в части установления упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, в КАС РФ включена глава 11_1, регламентирующая производство по административным делам о вынесении судебного приказа, а также статья 17_1, указывающая, что в этом порядке мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Тем же Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ статья 1 КАС РФ дополнена частью 3_1, указывающей, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном данным Кодексом.
     
     

Комментарий к статье 18. Административные дела, подсудные военным судам

     
     В ст.18 КАС РФ, определяющей подсудность административных дел военным судам, закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ст.25 ГПК РФ и согласно которому в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. В то же время в отличие от ГПК РФ в КАС РФ уточнено, что речь идет об административных делах, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
     
     Разъяснения о подсудности военным судам гражданских дел даны в п.1 Постановления Пленума ВС России от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Наряду с прочим указано следующее (в ред. Постановления Пленума ВС России от 28 июня 2016 г. N 27):

      РГ, 2014, 4 июня, N 124.
     
      РГ, 2016, 3 июля, N 152.
     
     
      в силу ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст.18 КАС РФ, ст.25 ГПК РФ и ст.4 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам;

      СЗ РФ, 2006, N 49 (ч.I), ст.5089.
     
     
      лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.);
     
      в силу ч.4 ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам, дислоцированным за пределами территории РФ, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ.
     

Комментарий к статье 19. Административные дела, подсудные районному суду

     Ст.19 КАС РФ относит к подсудности районного суда все иные рассматриваемые в первой инстанции административные дела, нежели административные дела, отнесенные статьями 17_1, 18, 20 и 21 данного Кодекса к подсудности соответственно военных судов, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, ВС России.
     
     Норма ст.19 КАС РФ сформулирована аналогично норме ст.24 ГПК РФ, устанавливающей, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23 "Гражданские дела, подсудные мировому судье", 25 "Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам", 26 "Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" и 27 "Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации" данного Кодекса.
     
     В свою очередь, положения ст.19 КАС РФ и ст.24 ГПК РФ закреплены соответственно общему положению ч.1 ст.34 Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции, указывающему, что районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
     
     

Комментарий к статье 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

     
     В части 1 ст.20 КАС РФ определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Ранее такие положения содержались, прежде всего, в положениях п.п.2-8 ч.1 ст.26 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ), предусматривавших, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

      www.pravo.gov.ru, 2014, 4 июня.
     
     
      об оспаривании нормативных правовых актов органов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
     
      (п.2; положение, касающееся оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, включено в п.2 ст.20 КАС РФ Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ);

      www.pravo.gov.ru, 2016, 15 февраля.
     
     
      о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений;
     
      о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;
     
      о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;
     
      о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ (п.3);
     
      об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (п.4);
     
      о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ (п.5);
     
      о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам (п.6);
     
      об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена (п.7);
     
      об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (п.8).
     
     Эти положения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ признаны утратившими силу. В то же время сохранен п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ, устанавливающий, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной. Соответственно, п.1 ст.20 КАС РФ содержит аналогичное положение, касающееся подсудности административных дел.
     

     П.п.7-13 ст.20 КАС РФ содержат более детальные положения, нежели те, которые были закреплены в п.4 и 5 ч.1 ст.26 ГПК РФ. Вместе с тем, в п.6 Постановления Пленума ВС России 2011 г. N 5 разъяснялось, что согласно п.п.4 и 5 ч.1 ст.26 ГПК РФ, п.2 ст.75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.7 ст.3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", ч.17 ст.15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов отнесены дела:
     
      об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
     
      об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума субъекта РФ, иной группы участников такого референдума;
     
      о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ;
     
      об определении срока назначения выборов депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ;
     
      об определении срока назначения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, членов выборного органа местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, а также об установлении порядка их назначения.
     
     Федеральным конституционным законом от 12 марта 2014 г. N 5-ФКЗ в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" ч.2 ст.24 Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции изложена полностью в новой редакции, предусматривающей, что в составе верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам образуется также судебная коллегия по административным делам.

      www.pravo.gov.ru, 2014, 12 марта.
     
     
     Часть 2 ст.20 КАС РФ определяет исключительную подсудность Московскому городскому суду административных дел об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису: в качестве суда первой инстанции такие дела рассматривает только Московский городской суд. Данная часть введена Федеральным законом от 1 мая 2017 г. N 87-ФЗ, дополнившим КАС РФ положениями, определяющими порядок рассмотрения административных дел об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

      www.pravo.gov.ru, 2017, 1 мая.
     
     

Комментарий к статье 21. Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

     Ст.21 КАС РФ определяет подсудность административных дел ВС России. В рамках подобной регламентации в ст.27 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) установлено, что подсудность дел ВС России определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

      www.pravo.gov.ru, 2014, 6 февраля.
     
     
     В ст.21 КАС РФ вошли положения п.2.2 ч.4 ст.2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона от 4 ноября 2014 г. N 16-ФКЗ), согласно которым ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

      www.pravo.gov.ru, 2014, 5 ноября.
     
     

     1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генпрокуратуры России, СКР, Судебного департамента при ВС России, Банка России, ЦИК России, государственных внебюджетных фондов, в т.ч. ПФР, ФСС России, ФФОМС, а также государственных корпораций;
     

     2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России;
     

     2.1) об оспаривании ненормативных правовых актов Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
     

     2.2) об оспаривании ненормативных правовых актов Генпрокуратуры России и СКР, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов СКР;
     

     3) об оспаривании решений ВККС России и решений ККС субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в ВС России предусмотрено федеральным законом;
     

     4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
     

     5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;
     

     6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов РФ;
     

     7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
     

     8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы;
     

     9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума РФ, инициативной агитационной группы;
     

     10) о расформировании ЦИК России;
     

     11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в ВС России Президентом РФ в соответствии со ст.85 Конституции РФ;
     

     12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.
     
     Постановлением КС России от 31 марта 2015 г. N 6-П положение п.1 ч.4 ст.2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов ФНС России, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.

      www.pravo.gov.ru, 2015, 2 апреля.
     
     
     В целях реализации указанного Постановления КС России Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ в ст.21 КАС РФ введен пункт 1_1, указывающий на дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов. Банка России, государственных внебюджетных фондов, в т.ч. ПФР, ФСС России, ФФОМС, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
     

     П.14 ст.21 КАС РФ, как и п.2.2 ч.4 ст.2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" вводятся в действие с 1 января 2017 г., т.е. с той же даты, что и соответствующие нормы Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 145-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации".

      СЗ РФ, 2014, N 23, ст.2930.
     
     
     В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в составе ВС России действует Судебная коллегия по административным делам ВС России (СКАД ВС России). С учетом положения п.1 ст.10 данного Закона, устанавливающего, что судебные коллегии рассматривают в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности ВС России, СКАД ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, отнесенные к подсудности ВС России.
     
     

Комментарий к статье 22. Подача административного искового заявления по месту жительства, месту нахождения административного ответчика

     
     В положениях ст.22 КАС РФ, устанавливающей в качестве основного правила территориальной подсудности административных дел подачу административного искового заявления по месту жительства, месту нахождения административного ответчика, прежде всего, использована аналогия со ст.28 ГПК РФ, предусматривающей следующее: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Статья 35 АПК РФ аналогично устанавливает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.
     
     В ч.1 ст.22 КАС РФ первоначально было также перенесено положение ч.2 ст.441 ГПК РФ, устанавливавшее (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ), что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Однако соответствующее положение из ч.1 ст.22 КАС РФ исключено Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ, принятым в рамках создания территориальных органов ФССП России межрегионального уровня.

      СЗ РФ, 2007, N 41, ст.4845.
     

      www.pravo.gov.ru, 2015, 30 декабря.
     
     
     Наряду с этим в положениях ст.22 КАС РФ использован тот же подход, на котором были основаны следующие разъяснения, данные в п.14 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 в отношении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих:
     
      заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются;
     
      если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
     
     В пункте 8 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ);
     
      указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей;
     
      административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч.3 ст.24 КАС РФ).
     
     Как отмечено в письме ФССП России от 20 февраля 2017 г. N 00074/17/15291-ТИ "Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ", подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 ст.22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо; при этом, как следует из положений ч.4 и 10 ст.30, ч.6 и 7 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

      "Бюллетень Федеральной службы судебных приставов", 2017, N 4.
     
     
     Месту жительства гражданина посвящена ст.20 части первой ГК РФ, которой наряду с прочим предусмотрено следующее: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1); местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
     
     Понятие "место жительства" определено в ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 376-ФЗ) - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Там же предусмотрено, что местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу России, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

      Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 32, ст.1227; www.pravo.gov.ru, 2013, 23 декабря.
     
     
     В отношении места нахождения юридического лица в п.2 ст.54 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 209-ФЗ) предусмотрено следующее: место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

      www.pravo.gov.ru, 2015, 1 июля.
     
     

Комментарий к статье 23. Исключительная подсудность

     Ст.23 КАС РФ, определяющая исключительную подсудность административных дел (т.е. предписывающей рассмотрение определенных категорий административных дел в точно указанных судах, без учета правил о других видах территориальной подсудности), содержит новые положения, соответствующие новым категориям административных дел (ч.ч.1 и 3), а также положения, которые до введения в действие данного Кодекса устанавливались в соответствующих нормах ГПК РФ, а именно:
     
      в ч.1 ст.302 (здесь и далее в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ), предусматривающей, что заявление представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин;

      www.pravo.gov.ru, 2013, 25 ноября.
     
     

      ст.306, предусматривающей, что заявление врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина.
     
     Общие правила об исключительной подсудности установлены в ст.30 ГПК РФ, но в них не говорится об указанных делах. Положения данной статьи (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ), определяют суды, которым подсудны: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста (ч.1); иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками (ч.2); иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки (ч.3).

      СЗ РФ, 2008, N 29 (ч.I), ст.3418.
     
     

     Ст.38 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) устанавливает правила об исключительной подсудности в отношении следующих обращений: иски о правах на недвижимое имущество (ч.1); иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (ч.2); иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа (ч.3); иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд (ч.3.1); заявление о признании должника банкротом (ч.2); исковое заявление или заявление по корпоративному спору (ч.4.1); заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч.5); заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч.6); заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства (ч.7); заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ч.9); встречный иск (ч.10).

      СЗ РФ, 2010, N 31, ст.4197.
     
     
     Часть 5, определяющая исключительную подсудность административных дел о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, включена в ст.23 КАС РФ Федеральным законом от 28 июня 2016 г. N 223-ФЗ, которым данный Кодекс дополнен главой 31_1, регламентирующей производство по таким административным делам.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 28 июня.
     
     

Комментарий к статье 24. Подсудность по выбору административного истца

     
     В ст.24 КАС РФ, устанавливающей правила подсудности административных дел по выбору административного истца (т.е. т.н. "альтернативной" подсудности, исходя из которой административный истец вправе подать административное исковое заявление либо общему правилу ст.22 данного Кодекса (по месту жительства, месту нахождения административного ответчика), либо в другой суд, указанный в ст.24), в ее ч.1 закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.1 ст.29 ГПК РФ и согласно которому иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в России, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в России. Аналогичное положение закреплено и в ч.1 ст.36 АПК РФ. В соответствии с п.1 ч.2 ст.27 КАС РФ в случае, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.
     
     Положение ч.2 ст.24 КАС РФ о подсудности административного дела по административному иску к федеральному органу исполнительной власти, вытекающему из деятельности его территориального органа, закреплено по аналогии с положением ч.2 ст.29 ГПК РФ, предусматривающим, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Аналогичное положение закреплено и в ч.5 ст.36 АПК РФ.
     
     В ч.3 ст.24 КАС РФ, устанавливающую правила подсудности административных дел по административным искам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих, перенесены с соответствующими терминологическими изменениями следующие положения ч.2 ст.254 ГПК РФ: заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной ст.ст.24-27 данного Кодекса; заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (АПК РФ, кстати говоря, такое правило не устанавливает). В то же время второе из приведенных положений в ч.3 ст.24 КАС РФ расширено - указано, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, административное исковое заявление может подаваться также в суд по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
     
     Согласно сохраняющему свою практическую значимость разъяснению, данному в п.11 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2, установленная ч.2 ст.254 ГПК РФ родовая подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (лица), принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемое действие (бездействие).
     
     В указанной ч.2 ст.254 ГПК РФ также предусматривалось, что отказ в разрешении на выезд из России в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения. Однако в КАС РФ подобное положение не вошло.
     
     Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
     
     Упомянутая ст.29 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 264-ФЗ) устанавливает также (наряду с указанными выше) правила о подсудности по выбору истца в отношении следующих обращений: иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства (ч.3); иски о расторжении брака (ч.4); иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч.5); иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч.6); иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда (ч.6.1); иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.6.2); иски о защите прав потребителей (ч.7); иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море (ч.8); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения (ч.9).

      www.pravo.gov.ru, 2015, 14 июля.
     
     
     В также упомянутой ст.36 АПК РФ установлены также (наряду с указанными выше) правила о подсудности по выбору истца в отношении следующих обращений: иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ (ч.1); иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства (ч.3); иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения (ч.4); иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море (ч.6).
     
     В ч.4 ст.24 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.10 ст.29 ГПК РФ и согласно которому иск выбор между несколькими судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогичное положение закреплено и в ч.7 ст.36 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
     
     

Комментарий к статье 25. Правила подсудности административных дел с участием иностранных лиц

     Ст.25 КАС РФ, устанавливая правила подсудности административных дел с участием иностранных лиц, лишь воспроизводит применительно к этому вопросу общую норму ч.2 ст.2 данного Кодекса, в соответствии с которой, если международным договором РФ установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные данным Кодексом, применяются правила международного договора. Понятие "иностранные лица" введено в ч.4 ст.4 КАС РФ для обозначения иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных и международных организаций.
     
     Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ не содержится общее положение, аналогичное тому, которое закреплено в ст.25 КАС РФ. В то же время в отличие от КАС РФ в ГПК РФ имеется самостоятельный разд.V "Производство по делам с участием иностранных лиц", включающий в т.ч. гл.44 "Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации", а в АПК РФ - самостоятельный раздел V "Производство по делам с участием иностранных лиц", включающий в т.ч. гл.32 "Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц".
     
     

Комментарий к статье 26. Подсудность нескольких связанных между собой административных дел

     
     В ч.1 ст.26 КАС РФ, определяющей суд, к компетенции которого относится рассмотрение административного искового заявления к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, закреплено положение, аналогичное тому которое содержится в ч.1 ст.31 ГПК РФ и согласно которому иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
     
     Такое же правило содержится в следующих взаимосвязанных положениях ч.ч.2 и 7 ст.36 АПК РФ: иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (ч.2); выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.3).
     

     Ч.2 ст.26 КАС РФ, определяющая суд, к компетенции которого относится рассмотрение встречного административного иска о зачете излишне уплаченных ранее сумм, вытекающий из административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, аналогично ч.2 ст.31 ГПК РФ, устанавливающей, что встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
     
     В ч.10 ст.38 АПК РФ аналогично установлено, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, но указанная статья устанавливает правила исключительной подсудности, а подсудности нескольких связанных между собой дел.
     
     Следует также упомянуть, что в ст.26 КАС РФ не вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.3 ст.31 "Подсудность нескольких связанных между собой дел" ГПК РФ и согласно которым гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 27. Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

     
     Положения ст.27 КАС РФ, предусматривающие и регламентирующие передачу административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, закреплены по аналогии с положениями ст.33 ГПК РФ и ст.39 АПК РФ, посвященными соответственно передаче гражданского дела из одного суда в другой суд и передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.
     
     Так, ч.1 ст.27 КАС РФ содержит положение, в точности аналогично тому, которое установлено в ч.1 ст.33 ГПК РФ и согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Аналогичное положение закреплено и в ч.1 ст.39 АПК РФ.
     
     В ч.2 ст.27 КАС РФ вошли положения, аналогичные положениям п.1, 3 и 4 ч.2 ст.33 ГПК РФ, предусматривающим, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если (аналогичные положения содержат п.п.1, 2 и 5 ч.2 ст.39 АПК РФ):
     

     1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
     

     2) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
     

     3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
     
     В то же время в ч.2 ст.27 КАС РФ не вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ и согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (аналогичное положение содержит пункт 2 ч.2 ст.39 АПК РФ).
     
     В отличие от КАС РФ и ГПК РФ, в п.4 ч.2 ст.39 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) предусмотрен еще один случай, в котором арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, - это случай, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд.
     

     Ч.3 ст.27 КАС РФ содержит положения, в точности аналогичные следующим установленным в ч.3 ст.33 ГПК РФ: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба; передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 25 сентября 2014 г. N 2135-О, ч.3 ст.33 ГПК РФ способствует своевременному и правильному разрешению споров, т.е. направлена на достижение одной из важнейших целей правосудия; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступают установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами, в том числе возможность отмены определения об отказе в передаче дела в другой суд и передача дела на рассмотрение в компетентный суд с самого начала.

      СПС.
     
     
     Положение ч.3 ст.27 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда о передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
     
     В ч.3 ст.39 АПК РФ содержатся положения аналогичные тем, которые установлены в ч.3 ст.33 ГПК РФ, ч.3 ст.ст.27 КАС РФ, но есть и отличия - указанная норма АПК РФ устанавливает сокращенный срок обжалования соответствующего определения суда (10 дней со дня его вынесения), а также определяют специальный порядок рассмотрения жалобы (без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд).
     
     В ч.4 ст.27 КАС РФ вошли положения аналогичные следующим содержащимся в ч.4 ст.33 ГПК РФ: дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в России не допускаются.
     
     Аналогичные положения установлены и в ч.4 ст.39 АПК РФ, в связи с чем необходимо упомянуть о следующей правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 15 января 2009 г. N 144-О-П: ч.4 ст.39 АПК РФ, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в т.ч. конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности; из этого исходил и федеральный законодатель, дополнивший Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ статью 39 АПК РФ положением, предусматривающим возможность обжалования определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

      СЗ РФ, 2009, N 18 (ч.II), ст.2267.
     

Комментарий к главе 3. Состав суда. Отводы

          Комментарий к статье 28. Формирование состава суда

     
     Положения ст.28 КАС РФ, регламентирующие состав суда, рассматривающего административное дело, закреплены по аналогии с положениями ст.18 АПК РФ. Так, в ч.1 ст.28 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.1 ст.18 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ): состав суда для рассмотрения конкретного дела, в т.ч. с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в т.ч. с использованием автоматизированной информационной системы. При этом под формированием суда для рассмотрения дела понимается определение конкретного судьи или судей, рассматривающих соответствующее дело.
     
     Аналогичные положения включены Федеральным законом от 14 июня 2011 г. N 140-ФЗ в ГПК РФ (новая ч.3 ст.14) и УПК РФ (в ч.1 ст.30), разработчиками которого отмечалось, что эти положения носят диспозитивный характер и обеспечивают возможность распределения дел между судьями и формирование состава суда как в обычном порядке, предусмотренном ст.6.2 Закона 1992 г. о статусе судей, в т.ч. в малосоставных судах, так и автоматизированным способом по мере выполнения Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583; автоматизированное распределение дел между судьями предполагается осуществлять на базе введенных в эксплуатацию информационных систем (ГАС "Правосудие").

      СЗ РФ, 2011, N 25, ст.3533.
     
     
     Как предусмотрено в п.3.4 Инструкции по делопроизводству в районном суде (2003 г.) (в ред. Приказа Судебного департамента при ВС России от 18 марта 2013 г. N 61), все поступившие в суд исковые заявления, заявления по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, жалобы, представления, протесты, уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в базе данных ПИ "Судебное делопроизводство" и формирования в журнале входящей корреспонденции в целях реализации требований ст.14 ГПК РФ, ст.30 УПК РФ распределяются председателем суда либо лицом, им уполномоченным, с использованием подсистемы ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел"; не позднее следующего рабочего дня соответствующие документы передаются для рассмотрения судье. Такие же положения содержатся в п.6.10 Инструкции по делопроизводству в суде субъекта РФ (2004 г.).

      СПС.
     
     
     В ч.ч.2-4 ст.28 КАС РФ вошли положения, аналогичные тем, которые содержатся в ч.ч.2-5 ст.18 АПК РФ:
     
      дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч.2);
     
      замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:
     

     1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
     

     2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (ч.3);
     
      замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (ч.4);
     
      в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в т.ч. принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи (ч.5).
     
     Как видно, структура ст.28 КАС РФ несколько изменена по сравнению со ст.18 АПК РФ. Положение, аналогичное содержащемуся в ч.4 ст.18 АПК РФ, вошло в п.3 ч.3 ст.28 КАС РФ. Соответственно, ч.4 ст.28 КАС РФ аналогична ч.5 ст.18 АПК РФ.
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, в соответствии с ч.2 ст.28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда; замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
     
     В Определении КС России от 3 апреля 2014 г. N 656-О отмечалось, что установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела; если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст.18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (п.1 ч.4 ст.ст.270 и 288 данного Кодекса); аналогичной позиции придерживается и ВАС России. В ГПК РФ соответствующее регулирование сводится к положениям ч.2 его ст.157: разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. При этом при обращении к данным положениям в рамках аналогии закона подлежат применению приведенные нормы ч.ч.3 и 4 АПК РФ, на что указано, например, в Определении КС России от 24 октября 2013 г. N 1599-О.

      СПС.
     
      СПС.
     
     

Комментарий к статье 29. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел

     
     В ст.29 КАС РФ, регламентирующую единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел, вошли положения, аналогичные тем, которые содержатся в ст.ст.7 и 14 ГПК РФ, первая из которых регламентирует единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел, а вторая определяет состав суда.
     
     Положения ч.1 ст.29 КАС РФ закреплены по аналогии со следующими положениями ГПК РФ: гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально (ч.1 ст.7); дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично; в случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей (ч.1 ст.14). Указание на "профессиональных" судей при этом подразумевает, что речь не идет о народных заседателях. В ст.29 КАС РФ не упоминается, что судьи являются "профессиональными", поскольку институт народных заседателей упразднен.
     
     В ч.1 ст.17 АПК РФ содержатся аналогичные положения, но с одним существенным отличием - предусмотрено, что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Участие арбитражных заседателей дела в рассмотрении дел арбитражным судом регламентировано положениями ч.3 указанной статьи.
     

     Ч.2 ст.7 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если данным Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Аналогичная норма закреплена в ч.5 ст.17 АПК РФ. В ст.29 КАС РФ подобное положение не вошло - видимо, в данном Кодексе подразумевается очевидность указанного правила.
     
     В положениях ч.2 ст.29 КАС РФ установлен закрытый перечень категорий административных дел, которые подлежат коллегиальному рассмотрению в суде первой инстанции. Положения ч.1 ст.ст.7 и 14 ГПК РФ, указывающие на коллегиальное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции в предусмотренных федеральным законом случаях, отсылали лишь к норме ч.2 ст.260.1 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ), устанавливающей, что дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей.

      СЗ РФ, 2005, N 30 (ч.I), ст.3104.
     
     
     В пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве КАС РФ, указывалось, что для повышения объективности и предоставления судьям возможности обсуждения вопросов, возникающих при разрешении наиболее сложных административных дел, в данном Кодексе предусмотрен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению судом первой инстанции; в этот перечень включены конкретные категории административных дел, а также административные дела, решение о коллегиальном рассмотрении которых принимает председатель суда или суд вышестоящей инстанции, отменивший решение суда первой инстанции.
     
     В положениях ч.2 ст.29 КАС РФ прослеживаются аналогии с частью 2 ст.17 АПК РФ, которой (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) предусмотрено, что в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:
     

     1) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
     

     2) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
     

     3) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
     

     4) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
     

     Ч.3 ст.29 КАС РФ указывает, что административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей, а часть 4 этой статьи в отношении определения состава суда при производстве по административным делам в судах кассационной и надзорной инстанций отсылает к гл.гл.35 и 36 данного Кодекса. Эти положения сформулированы несколько иначе, нежели соответствующие положения ч.2 ст.14 ГПК РФ, которыми (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) установлено следующее: рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.7 данного Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей; рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

      СЗ РФ, 2010, N 50, ст.6611.
     
     
     В указанном исключении, предусмотренном ч.3 ст.7 ГПК РФ, речь идет о рассмотрении в апелляционном порядке дел по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, - такие дела рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Согласно ч.4 указанной статьи гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 этой статьи, рассматриваются коллегиально; гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.
     
     В части же 4 ст.17 АПК РФ указано, что дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено данным Кодексом. Как отмечено в Определении КС России от 3 апреля 2014 г. N 656-О, из буквального толкования положений абз.1 ч.4 ст.17 и ч.1 ст.266 АПК РФ во взаимосвязи со ст.18 данного Кодекса следует, что состав арбитражного суда апелляционной инстанции - это судьи конкретного арбитражного апелляционного суда, которые вправе рассматривать конкретное дело; незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе.
     
     В ч.5 ст.29 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное следующему содержащемуся в ч.4 ст.17 АПК РФ: при коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. В ГПК РФ данное правило следует из приведенных выше положений ч.2 ст.14 ГПК РФ.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 3 апреля 2014 г. N 656-О, в связи с тем что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающего дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе; если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава суда будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим - при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, - такой состав суда не может расцениваться как незаконный.
     
     

Комментарий к статье 30. Порядок разрешения вопросов судом при коллегиальном рассмотрении административных дел. Особое мнение судьи

     
     Положения ч.1 ст.30 КАС РФ, определяющие порядок разрешения вопросов судом при коллегиальном рассмотрении административных дел, в точности аналогичны следующим положениям ч.1 ст.15 ГПК РФ: вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним. В точности аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.20 АПК РФ.
     
     В Определении КС России от 29 января 2015 г. N 188-О выражена следующая правовая позиция: что касается ч.1 ст.15 ГПК РФ, то установленный ею порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе является гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения; коллегиальность рассматривающего гражданское дело состава суда обеспечивает полноту, всесторонность, объективность исследования его обстоятельств и уменьшает возможность вынесения ошибочных судебных постановлений; необходимость разрешения возникающих в процессе вопросов большинством голосов судей путем голосования представляет собой механизм преодоления возможных противоречий во мнениях судей; гарантиями объективности и беспристрастности коллегиального состава судей и правильности принимаемых ими решений являются законодательно установленные запрет на воздержание от голосования, обязанность председательствующего голосовать последним, процедуры обжалования судебных постановлений в вышестоящих судах.

      СПС.
     
     

     Ч.2 ст.15 ГПК РФ в отношении особого мнения судьи непосредственно предусматривает лишь то, что судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.
     
     Соответственно, в ч.ч.2 и 3 ст.30 КАС РФ, посвященные особому мнению судьи, вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.2 ст.20 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ):
     
      судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение;
     
      судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение;
     
      при изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей;
     
      особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 24 декабря 2012 г. N 2379-О, законоположение ч.2 ст.20 АПК РФ не препятствует лицу, участвующему в деле, ознакомиться с приобщенным к материалам дела особым мнением судьи и ссылаться на содержащиеся в нем доводы о неправомерности вынесенного арбитражным судом судебного акта при обжаловании данного судебного акта в вышестоящий арбитражный суд.
     
     

Комментарий к статье 31. Отвод судьи

     
     В п.п.2-4 ч.1 ст.31 КАС РФ, определяющие соответствующие основания для отвода судьи, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.1 ст.16 ГПК РФ. Так, согласно указанной норме мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
     

     1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
     

     2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
     

     3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
     
     Положение п.1 ч.1 ст.31 КАС РФ, определяющее соответствующее основание для отвода судьи, установлено по аналогии с п.1 ч.1 ст.21 АПК РФ, согласно которому судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела установлена положениями ст.32 КАС РФ.
     
     Положения других пунктов ч.1 ст.21 АПК РФ сформулированы несколько иначе, нежели соответствующие положения ч.1 ст.31 КАС РФ и ч.1 ст.16 ГПК РФ. Как предусмотрено в п.п.2-7 ч.1 ст.21 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ), судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
     

     1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
     

     2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
     

     3) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
     

     4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
     

     5) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
     

     6) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
     
     Как отмечено в Постановлении КС России от 25 марта 2008 г. N 6-П, связывая с наличием обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст.21 АПК РФ, отсутствие должных гарантий беспристрастности судьи при рассмотрении им конкретного дела, федеральный законодатель рассматривает любое из них как безусловное основание отвода судьи; введение такого рода конкретных оснований отвода судьи предопределяется самой сутью беспристрастности суда, направлено на обеспечение справедливого правосудия и потому отвечает требованиям Конституции РФ.

      СЗ РФ, 2008, N 13, ст.1352.
     
     
     КС России неоднократно указывал, например, в Определении от 20 ноября 2014 г. N 2729-О, учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи; следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

      СПС.
     
     

     Ч.2 ст.31 КАС РФ устанавливает, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч.1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Аналогичные положения не закреплены ни в ст.16 ГПК РФ, ни в ст.21 АПК РФ. В то же время в ст.31 КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим, содержащимся в ч.3 ст.16 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ): наличие информации о в непроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Аналогичное регулирование закреплено в ч.1.1 ст.21 АПК РФ (в ред. того же Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ).
     
     В ч.3 ст.31 КАС РФ перенесена норма ч.5 ст.244.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ), устанавливающая, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления. Аналогичная норма содержится в ч.4 ст.222.1 АПК РФ (в ред. того же Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ).
     
     В соответствии с ч.2 ст.16 ГПК РФ в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Аналогично в ч.2 ст.21 АПК РФ установлено, что в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. В ч.4 ст.31 КАС РФ вошла такая же, но более широкая норма, согласно которой в состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить не только лица, которые состоят в родстве между собой, но и лица, которые являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками. В ГПК РФ и АПК РФ правила, касающиеся отношений свойства, следуют лишь из широкого толкования приведенных норм данных Кодексов.
     
     

Комментарий к статье 32. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела

     
     Положения ст.32 КАС РФ, устанавливающие недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела, закреплены по аналогии с положениями ч.2-5 ст.17 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ):
     
      судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (ч.2);
     
      судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции (ч.3);
     
      судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций (ч.4);
     
      судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (ч.5).
     
     В части же 1 указанной ст.17 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
     
     КС России в отношении приведенных положений ГПК РФ наряду с прочим отмечалось следующее:
     
      то обстоятельство, что судья ранее рассматривал дело в суде первой инстанции, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении им того же дела в суде той же инстанции в случае отмены первоначально вынесенного им решения (Определение от 21 декабря 2011 г. N 1852-О-О);

      СПС.
     
     
      то обстоятельство, что судья ранее входил в состав суда, рассматривавшего кассационную жалобу заявителя на решение суда, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении им в составе суда кассационной инстанции частной жалобы того же заявителя на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение от 17 ноября 2011 г. N 1515-О-О).

      СПС.
     
     
     Определением КС России от 26 января 2010 г. N 11-О-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ст.17 ГПК РФ по тому основанию, что она позволяет судье, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Как указано при этом, при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, решается лишь вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления; при этом какого-либо решения, которым по-иному определяются права и обязанности лиц, участвующих в деле, не принимается; при выявлении в конкретном деле вновь открывшихся обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является обязанностью судьи.

      СПС.
     
     
     Положения ст.32 КАС РФ также аналогичны положениям ст.22 АПК РФ, в связи с чем следует упомянуть о следующих рекомендациях, обозначенных в информационном письме Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации":

      ВВАС РФ, 2006, N 3.
     
     
      судья, рассматривавший в соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции (п.1);
     
      следовательно, судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции (п.2).
     
     

Комментарий к статье 33. Отвод прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

     
     В ч.ч.1 и 2 ст.33 КАС РФ, предусматривающие основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в абз.1 и 2 ч.1 ст.18 ГПК РФ:
     
      основания для отвода судьи, указанные в ст.16 данного Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (абз.1);
     
      эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (абз.2).
     

     Ч.1 ст.23 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ) содержит аналогичные положения об отводе, но в отношении помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. При этом дополнительное основание отвода предусмотрено только в отношении эксперта (а не эксперта и специалиста) и сформулировано оно иначе: основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 21 апреля 2005 г. N 193-О, в соответствии с п.3 ч.1 ст.16 и ч.1 ст.18 ГПК РФ прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности; по смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

      СПС.
     
     

     Ч.3 ст.33 КАС РФ в точности аналогичная ч.2 ст.18 ГПК РФ, предусматривающей, что участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. В ч.2 ст.23 АПК РФ содержатся такие же положения, но они касаются судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика.
     
     

Комментарий к статье 34. Заявления о самоотводе и об отводе

     
     Положения ч.ч.1 и 2 ст.34 КАС РФ, регламентирующие заявление о самоотводе и об отводе, закреплены по аналогии с положениями соответственно ч.ч.1 и 2 ст.19 ГПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      при наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст.16-18 данного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (ч.1);
     
      самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (ч.2).
     
     Аналогичные положения содержатся в ч.ч.1 и 2 ст.24 АПК РФ (но в них (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ) говорится о таких процессуальных лицах, как судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик), в связи с чем следует отметить, что согласно рекомендации, изложенной в п.5 информационного письма Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.
     

     Ч.3 ст.34 КАС РФ, запрещающая в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подачу повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям, аналогичная ч.3 ст.24 АПК РФ, устанавливающей, что повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. ГПК РФ подобного положения не содержит.
     
     

Комментарий к статье 35. Порядок разрешения заявления о самоотводе и об отводе

     
     В ч.1 ст.35 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное следующему, закрепленному в ч.1 ст.20 ГПК РФ: в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Точно такое же положение закреплено в ч.1 ст.25 АПК РФ.
     
     Положения ч.ч.2-5 ст.35 КАС РФ закреплены аналогично положениям ч.2 ст.20 ГПК РФ, которыми установлено следующее (соответственно, в КАС РФ эти положения оформлены самостоятельными частями ст.35):
     
      вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов;
     
      вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
     
     В отличие от данных положений, в ст.25 АПК РФ установлено, что (другие положения указанной статьи аналогичны положениям ст.20 ГПК РФ):
     
      вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (ч.2);
     
      вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (ч.3).
     
     В отношении правила о том, что в гражданском процессе вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, в Определении КС России от 5 марта 2014 г. N 550-О отмечено следующее: само по себе такое правовое регулирование не нарушает конституционные права участников судопроизводства исходя из того, что доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства; результаты оценки судом этих доказательств должны быть отражены в мотивированном определении; возражения на такое определение могут быть сформулированы заинтересованным лицом при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым дело разрешается по существу (Определения КС России от 19 июня 2012 г. N 1204-О, от 21 ноября 2013 г. N 1807-О и др.). Там же указано, что в арбитражном судебном процессе законодатель предусмотрел более высокий уровень гарантий, закрепив порядок, при котором отводимый судья не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе.

      СПС.
     
     
     В ч.6 ст.35 КАС РФ вошли положения, аналогичные положению ч.1 ст.20 ГПК РФ, согласно которому вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Как видно, это положение в ч.6 ст.35 КАС РФ детализировано: во-первых, непосредственно указано, что в таком порядке разрешается не только отвод, но самоотвод; во-вторых, установлено, что определение, выносимое по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе, должно быть мотивировано.
     
     Примечательно, что в силу прямого указания в п.42 Регламента арбитражных судов (2002 г.) при отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. Там же указано, что на время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.
     
     Возможность подачи частной жалобы на определения, о которых говорится в ч.6 ст.35 КАС РФ, не предусмотрена. Согласно ч.3 ст.313 данного Кодекса возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     

Комментарий к статье 36. Последствия удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе

     
     Положения ст.36 КАС РФ, определяющие последствия удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе, закреплены аналогично положениям ч.ч.2 и 3 ст.26 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей (ч.2);
     
      если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст.39 данного Кодекса (ч.3).
     

     Ч.1 указанной ст.26 АПК РФ устанавливает, что судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей. Подобное положение в ст.36 КАС РФ не вошло, поскольку данное правило подразумевается в других положениях этой статьи.
     
     В ст.21 ГПК РФ положения, определяющие последствия удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе, сформулированы несколько иначе, а именно:
     
      в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района (ч.1);
     
      в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной (ч.2);
     
      в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, ВС России дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда (ч.3);
     
      дело должно быть передано в ВС России для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в ст.17 данного Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела (ч.4).
     
     

Комментарий к главе 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса

          Комментарий к статье 37. Лица, участвующие в деле

     Ст.37 КАС РФ называет виды таких участников судебного процесса, как лица, участвующие в деле:
     

     1) стороны. Сторонам посвящена ст.38 данного Кодекса, в ч.1 которой определено, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик;
     

     2) заинтересованные лица. Заинтересованным лицам посвящена ст.47 данного Кодекса, в ч.1 которой определено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела;
     

     3) прокурор. Участие прокурора в административном деле регламентировано ст.39 данного Кодекса, в соответствии с ч.1 которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами;
     

     4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц регламентировано ст.40 данного Кодекса, в ч.ч.1-3 которой говорится соответственно об обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, об обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, об обращении общественного объединения в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения.
     
     В ст.34 "Состав лиц, участвующих в деле" ГПК РФ определено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ из изложенной статьи исключено указание на дела, возникающие из публичных правоотношений.
     

     Ст.40 "Состав лиц, участвующих в деле" АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) подобным образом определяет, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

      СЗ РФ, 2009, N 29, ст.3642.
     
     
     Иным участникам судебного процесса посвящена ст.48 КАС РФ, предусматривающая, что в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в т.ч. эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.
     
     

Комментарий к статье 38. Стороны

     
     В ст.38 КАС РФ закреплены общие положения о таком основном виде лиц, участвующих в деле, как стороны. Ч.1 данной статьи содержит положение, аналогичное положению ч.1 ст.38 ГПК РФ о том, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.44 АПК РФ: сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Вместе с тем ч.1 ст.38 КАС РФ устанавливает новую терминологию - стороны в административном деле именуются административным истцом и административным ответчиком.
     
     Понятия истца и ответчика определены в ч.ч.2 и 3 ст.44 АПК РФ: истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч.2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (ч.3).
     
     Наряду с понятием сторон и ГПК РФ, и АПК РФ используют понятие заявителей. В ч.2 ст.38 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Ч.1 ст.45 АПК РФ определяет понятие заявителей - таковыми являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных данным Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.
     
     Подобно такому регулированию положениями ч.ч.2 и 4 ст.38 КАС РФ определены понятия административного истца и административного ответчика:
     
      под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (ч.2);
     
      под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4).
     
     Положения ч.ч.3 и 5 ст.38 КАС РФ определяют субъектов, которые могут быть соответственно административными истцами и административными ответчиками. Причем в отношении обеих сторон административного дела отдельно указаны субъекты, которые могут быть административными истцами и административными ответчиками только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
     
     Так, в соответствии с ч.3 ст.38 КАС РФ административными истцами могут быть:
     
      по общему правилу - граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами;
     
      в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.
     
     Административными ответчиками согласно ч.5 ст.38 КАС РФ могут быть:
     
      по общему правилу - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие;
     
      в случаях, установленных данным Кодексом, - граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
     
     

Комментарий к статье 39. Участие прокурора в административном деле

     Ст.39 КАС РФ регламентирует участие прокурора в административном деле. Положения данной статьи закреплены частично по аналогии с положениями ст.45 "Участие в деле прокурора" ГПК РФ и частично по аналогии с положениями ст.52 АПК РФ, имеющей такое же название. Уместно упомянуть, что в целях обеспечения реализации норм ГПК РФ издан Приказ Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 г. N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе", а в целях правильного применения норм АПК РФ издано Постановление Пленума ВАС России от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе". На замену первого из названных Приказов в целях обеспечения реализации норм ГПК РФ и КАС РФ издан Приказ Генпрокуратуры России от 10 июля 2017 г. N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве".

      "Законность", 2012, N 6.
     
      ВВАС РФ, 2012, N 5.
     
      "Законность", 2017, N 10.
     
     
     Положения ч.1 ст.39 КАС РФ, указывающие на случаи обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением, закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ, которыми установлено следующее: прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Вместе с тем, в ст.39 КАС РФ не вошли положения, аналогичные тем, которые включены Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ и согласно которым указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

      СЗ РФ, 2009, N 14, ст.1578.
     
     
     В ч.1 ст.52 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) в рамках соответствующего регулирования предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
     
      с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     
      с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия России, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;
     
      с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия России, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;
     
      с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
     
     Положения ч.2 ст.39 КАС РФ, определяющие полномочия прокурора на обращение в суд, закреплены с учетом аналогии с положениями ч.2 ст.52 АПК РФ, предусматривающими (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ), что обращение в ВС России направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ направляют также прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
     
     Как разъяснено в п.18 названного выше Постановления Пленума ВАС России от 23 марта 2012 г. N 15, полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (ч.2 ст.52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам; прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения; иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором. Там же (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 25 января 2013 г. N 12) предписано учитывать, что в силу ст.54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор РФ, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора РФ, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

      ВВАС РФ, 2013, N 3.
     
     

     Ч.3 ст.39 КАС РФ, устанавливая требования к административному исковому заявлению прокурора, отсылает к ч.6 ст.125 данного Кодекса. Это означает то, что административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным п.п.1-5, 8 и 9 ч.2 указанной ст.125 КАС РФ, а также то, что в случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином. Ни ст.45 ГПК РФ, ни ст.52 АПК РФ, положений, устанавливающих требования к обращению прокурора в суд, не содержат.
     
     В ч.4 ст.39 КАС РФ вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.2 ст.45 ГПК РФ и согласно которым прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В то же время в отличие от приведенных положений в ч.4 ст.39 КАС РФ, с одной стороны, не говорится об исключении обязанности по уплате судебных расходов, и, с другой стороны, указано на обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска. Часть 3 ст.52 АПК РФ в рамках соответствующего регулирования устанавливает лишь то, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
     
     Положениями ч.ч.5 и 6 ст.39 КАС РФ определены последствия отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений (ч.5), и отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (ч.6).
     
     В АПК РФ соответствующая регламентация сводится к положению ч.4 ст.52, предусматривающему, что отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Ч.2 ст.45 ГПК РФ устанавливает, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Там же предусмотрено, что при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
     
     Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч.6 ст.39, ч.7 ст.40 КАС РФ, в случаях, когда при отказе прокурора, органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, данный гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, заявляет о том, что он поддерживает административный иск, суду следует рассмотреть принятый к производству административный иск по существу; аналогичные изложенным выше правила применяются в случаях отказа от административного иска, предъявленного в соответствии с законом в интересах публично-правового образования либо иного лица (ч.4 ст.2 КАС РФ); при последующем отказе в удовлетворении такого административного иска судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого подан административный иск (ст.111, 112, ч.2 ст.114 КАС РФ).
     

     Ч.7 ст.39 КАС РФ указывает на такую форму участия прокурора в административном деле, как вступление в судебный процесс и дача заключения по административному делу. Согласно данной норме эта форма применяется в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Данной нормой также установлено, что прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления.
     
     Соответствующий случай предусмотрен положениями ч.4 ст.213 КАС РФ в отношении административного дела об оспаривании нормативного правового акта: административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора; в случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу; в случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
     
     В положениях ч.7 ст.39 КАС РФ видны аналогии с положениями ч.3 ст.45 ГПК РФ, согласно которым прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Там же предусмотрено, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Аналогичное этому положение вошло в ч.1 ст.151 КАС РФ.
     
     АПК РФ не предусматривает такой формы участия прокурора в арбитражном деле, как вступление в судебный процесс и дача заключения по делу. Вместо этого ч.5 ст.52 данного Кодекса устанавливает, что по делам, указанным в ч.1 данной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
     
     В пункте 12 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 даны следующие разъяснения:
     
      общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в ст.39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в данном Кодексе и других федеральных законах (ч.1 ст.2, ч.1, 7 ст.39 КАС РФ);
     
      административное исковое заявление прокурора и прилагаемые к нему документы должны соответствовать специальным требованиям, предъявляемым к ним частями 6, 7 ст.125, пунктом 1 ч.1 ст.126 КАС РФ. В частности, к административному исковому заявлению прокурора прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
     
     

Комментарий к статье 40. Обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц

     
     В ст.40 КАС РФ предусмотрено и регламентировано обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Данное регулирование подобно, но в то же время отличается от содержащегося как в ГПК РФ - ст.ст.46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц" и 47 "Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу", так и в АПК РФ - ст.53 "Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц" АПК РФ (статья изложена Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ полностью в новой редакции) и 53.1 "Участие в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации" АПК РФ (статья введена Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ).

      www.pravo.gov.ru, 2013, 3 ноября.
     
     
     Положениями ч.ч.1-3 ст.40 КАС РФ определены три вида обращения в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц:
     
      обращение - в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Кодексом и другими федеральными законами, - государственных органов, должностных лиц, Уполномоченного по правам человека в России, уполномоченного по правам человека в субъекте РФ в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов (ч.1);
     
      обращение - в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, - органов, организаций и граждан в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.2);
     
      обращение - в случаях, предусмотренных федеральным законом, - общественного объединения в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения (ч.3).
     
     В положениях ч.ч.1 и 2 ст.40 КАС РФ прослеживаются аналогии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.53 АПК РФ, согласно которым: в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ч.1); в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (ч.2).
     
     В ч.1 ст.46 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования установлено следующее: в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
     
     Наряду с этим ст.47 ГПК РФ в рамках регламентации участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу устанавливает следующее: в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ч.1); в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в ч.1 данной статьи (ч.2).
     

     Ч.4 ст.40 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению, представляющему собой обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, - такое административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, такое административное исковое заявление предусмотренным ч.6 ст.125 данного Кодекса. Согласно указанной норме ч.6 ст.125 КАС РФ такое административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным п.п.1-5, 8 и 9 ч.2 указанной статьи. В рамках соответствующего регулирования в ч.3 ст.53 АПК РФ установлено, что в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. ГПК РФ специальных требований к обращению в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц не предусматривает.
     
     В ч.5 ст.40 КАС РФ вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.2 ст.46 ГПК РФ и согласно которым лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В то же время в отличие от приведенных положений в ч.5 ст.40 КАС РФ, с одной стороны, не говорится об исключении обязанности по уплате судебных расходов, и, с другой стороны, указано на обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.
     

     Ч.4 ст.53 АПК РФ в рамках соответствующего регулирования устанавливает лишь то, что орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. При этом в ст.53.1 данного Кодекса предусмотрены особенности участия в деле Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.
     
     Положениями ч.ч.6 и 7 ст.40 КАС РФ определены последствия отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений (ч.6), и отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ч.7).
     
     В АПК РФ соответствующая регламентация сводится к положению ч.5 его ст.53, предусматривающему, что отказ органов, организаций и граждан, указанных в ч.ч.1 и 2 данной статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Ч.2 ст.46 ГПК РФ устанавливает, что в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч.2 ст.45 "Участие в деле прокурора" данного Кодекса. Согласно же ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Там же предусмотрено, что при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
     
     Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч.6 ст.39, ч.7 ст.40 КАС РФ, в случаях, когда при отказе прокурора, органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, данный гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, заявляет о том, что он поддерживает административный иск, суду следует рассмотреть принятый к производству административный иск по существу; аналогичные изложенным выше правила применяются в случаях отказа от административного иска, предъявленного в соответствии с законом в интересах публично-правового образования либо иного лица (ч.4 ст.2 КАС РФ); при последующем отказе в удовлетворении такого административного иска судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого подан административный иск (ст.111, 112, ч.2 ст.114 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 41. Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков

     Ст.41 КАС РФ, предусматривающая и регламентирующая участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков, содержит положения, аналогичные положениям ст.46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ (статья изложена Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ полностью в новой редакции) и (в меньшей степени) положениям ст.40 ГПК РФ, имеющей такое же название.
     
     В ч.1 ст.41 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.1 ст.46 АПК РФ о том, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Такое же положение закреплено в ч.1 ст.40 ГПК РФ.
     
     Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50, исходя из положений ч.1 ст.ст.44, 46, 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.
     
     Случаи, в которых допускается процессуальное соучастие, определены в ч.2 ст.41 КАС РФ аналогично положениям ч.2 ст.46 АПК РФ, предусматривающим, что процессуальное соучастие допускается, если:
     

     1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
     

     2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
     

     3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
     
     Такие же случаи процессуального соучастия определены в ч.2 ст.40 ГПК РФ.
     
     Положения ч.3 ст.41 КАС РФ аналогичны положениям ч.3 ст.46 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Подобные положения закреплены и в абз.1 ч.3 ст.40 ГПК РФ: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
     
     В ч.4 ст.41 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.4 ст.46 АПК РФ о том, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Ст.40 ГПК РФ подобного положения не содержит.
     
     Положения ч.5 ст.41 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.ч.5 и 6 ст.46 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч.5); в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч.6). Абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования установлено только то, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
     
     В качестве иллюстрации к изложенной норме ч.6 ст.46 АПК РФ можно упомянуть разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В этих разъяснениях наряду с прочим отмечено следующее: в случае, когда к моменту рассмотрения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) налогового органа налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены; ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании ч.6 ст.46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

      www.arbitr.ru, 2013, 27 августа.
     
     

     Ч.6 ст.41 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.7 ст.46 АПК РФ и согласно которому о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Вместе с тем, в ч.6 ст.41 КАС РФ указано на то, что соответствующее определение должно быть мотивировано. Ст.40 ГПК РФ положений, регламентирующих оформление вступления в дело соистца, привлечения соответчика или отказа в этом, не содержит.
     
     Указанная ч.7 ст.46 АПК РФ также предусматривает, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Вместо этого ч.6 ст.41 КАС РФ устанавливает, что в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
     
     Отсутствие указания в КАС РФ на возможность обжалования определения суда о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом означает, что в силу ч.3 ст.313 данного Кодекса на такое определение суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     В ч.7 ст.41 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.8 ст.46 АПК РФ о том, что после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика. Ст.40 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования устанавливает лишь то, что после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (абз.2 ч.3).
     
     Наряду с этим часть 7 ст.41 КАС РФ непосредственно предусматривает, что правило о необходимости осуществления подготовки административного дела к судебному разбирательству и разбирательства административного дела с самого начала не применяется в случае ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.
     
     

Комментарий к статье 42. Обращение в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением

     
     В ст.42 КАС РФ регламентировано обращение в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением. Данная регламентация частично аналогична содержащейся в гл.28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" АПК РФ, введенной Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. ГПК РФ подобного регулирования не устанавливает.
     

     Ч.1 ст.42 КАС РФ предусматривает право граждан, являющихся участниками административных или иных публичных правоотношений, иных лиц в случаях, указанных в федеральном законе, на обращение с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. При этом определен перечень условий, наличие которых является основанием для такого обращения.
     
     В ч.1 ст.225.10 АПК РФ в рамках регламентации права на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц установлено следующее: юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (группа лиц); в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.
     
     При этом ст.225.11 АПК РФ предусмотрено, что в порядке, установленном названной гл.28.2 данного Кодекса, могут быть рассмотрены дела по:
     

     1) корпоративным спорам;
     

     2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;
     

     3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст.225.10 данного Кодекса.
     
     Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1-4 ч.1 ст.42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству; отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (ч.4 ст.42 КАС РФ).
     
     В ч.2 ст.42 КАС РФ установлено условие рассмотрения административных дел о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц - если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее 20 лиц. Минимальный предел численности участников группы установлен больший, нежели в АПК РФ: в соответствии с ч.2 ст.225.10 данного Кодекса дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным гл.28.2 данного Кодекса, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в ч.1 данной статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.
     

     Ч.2 ст.42 КАС РФ также определяет возможные способы присоединения к соответствующему требованию - путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению. Эти положения несколько отличаются от подобных, установленных в АПК РФ: согласно ч.3 ст.225.10 данного Кодекса присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.
     
     В ч.3 ст.42 КАС РФ предусмотрена необходимость указания в коллективном административном исковом заявлении лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом установлено, что такие лицо или лица действуют без доверенности. Согласно же ч.1 ст.225.12 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в ч.3 ст.225.10 данного Кодекса документов о присоединении к требованию.
     

     Ч.3 ст.42 КАС РФ также устанавливает, что лицо или лица, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов. Подобное положение закреплено в ч.2 ст.225.12 АПК РФ: лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Как установлено там же, такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Указанная ст.225.12 "Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц" АПК РФ содержит еще ряд положений, аналогичные которым в ст.42 КАС РФ не закреплены.
     
     В пункте 14 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (ст.125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее 20 лиц (ч.2, 3 ст.42 КАС РФ);
     
      в случае несоблюдения таких требований и названного выше условия коллективное административное исковое заявление может быть оставлено без движения (ст.130 КАС РФ), возвращено (ст.129 КАС РФ). В определении об оставлении коллективного административного искового заявления без движения в связи с несоблюдением условия о присоединении двадцати лиц к требованию должно быть разъяснено, что лица, подавшие данное заявление, имеют право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в случае, если в установленный судьей срок к коллективному административному иску не присоединится достаточное число лиц.
     
     Пункт 16 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения:
     
      по смыслу ч.3 ст.42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в т.ч. пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (ст.45, 46, 295, 318, ч.1 ст.332, ч.1 ст.346, ч.3 ст.353 КАС РФ). При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям ч.1 ст.55 КАС РФ;
     
      лица, являющиеся членами группы лиц, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов которых подано коллективное административное исковое заявление, вправе знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки, снимать с них копии (ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.3 ст.225_16 АПК РФ);
     
      поскольку нормы КАС РФ не предполагают непосредственного участия указанных лиц в судебных заседаниях по административному делу, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний.
     
     Положениями ч.ч.4-6 ст.42 КАС РФ определены последствия: случая, когда поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 данной статьи (ч.4); случая обращения в суд еще одного лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда (ч.5); случая, когда в результате вступления в административное дело административных соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.1 данной статьи (ч.6).
     

     Гл.28.2 АПК РФ не содержит аналогичных положений. В рамках подобного регулирования ч.4 ст.225.16 указанной главы предусмотрено лишь следующее: арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете; указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ст.225.10 данного Кодекса.
     
     В пункте 17 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      согласно ч.5 ст.42 КАС РФ в случае обращения в суд лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, аналогичное требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает этому лицу присоединиться к указанному коллективному заявлению. Изложенное правило подлежит применению и в тех случаях, когда коллективное административное исковое заявление принято к производству позднее, чем данное административное исковое заявление;
     
      предложение о присоединении к коллективному административному исковому заявлению может содержаться в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, ином определении. Согласие на присоединение к коллективному административному исковому заявлению должно быть выражено в письменном заявлении;
     
      если лицо, обратившееся в суд с административным иском, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет предъявленные требования в одно производство. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц;
     
      после принятия соответствующего решения приостановленное производство подлежит возобновлению. Суд рассматривает и разрешает заявленное в рамках этого производства требование, учитывая обстоятельства, установленные в решении, принятом по коллективному административному исковому заявлению (ч.1 ст.70, ч.2 ст.190, ст.192 КАС РФ). Несогласие суда с обстоятельствами, установленными в решении суда по коллективному административному иску, должно быть мотивировано.
     
     Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, апелляционная, кассационная жалоба, частная жалоба на судебный акт, принятый по административному делу, рассмотренному по правилам ст.42 КАС РФ, подается лицом, которому было поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц, лицом, которое не привлечено к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом (ч.3 ст.42, ч.2 ст.295, ч.1 ст.318 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 43. Замена ненадлежащего административного ответчика

     
     В ч.1 ст.43 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.3 ст.47 АПК РФ о том, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Подобное, но менее детальное положение закреплено в ч.1 ст.41 ГПК РФ: суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В то же время в отличие как от АПК РФ, так и от ГПК РФ в ч.1 ст.43 КАС РФ не упоминается ходатайство административного истца о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
     
     В ч.1 ст.43 КАС РФ также предусмотрено, что в случае, когда административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Это положение отличается от положений ч.ч.2 и 5 ст.47 АПК РФ, которыми установлено следующее: если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч.2); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.5). Ч.2 ст.41 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования предусматривает лишь то, что в случае, когда истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
     
     Согласно рекомендации, изложенной в п.1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 31 мая 2011 г. N 145, в силу ст.16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование; в связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле ст.47 АПК РФ.

      ВВАС РФ, 2011, N 8.
     
     
     При применении положений ст.43 КАС РФ имеет значение следующее разъяснение, данное в п.23 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11 в отношении применения упомянутой выше статьи 41 ГПК РФ: при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
     
     Положение ч.2 ст.43 КАС РФ закреплено по аналогии с положением ч.4 ст.47 АПК РФ, предусматривающим, что о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. ГПК РФ не содержит соответствующей регламентации, но в п.23 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11 указано, что замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Как отмечено там же, протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст.229 "Содержание протокола" и 230 "Составление протокола" ГПК РФ; эти действия следует совершать по правилам ст.152 "Предварительное судебное заседание" данного Кодекса.
     
     Возможность обжалования определения суда о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика КАС РФ не предусмотрена. Соответственно, в силу ч.3 ст.313 данного Кодекса на такое определение суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     В ч.3 ст.43 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.3 ст.47 АПК РФ о том, что после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Подобное положение закреплено и в ч.1 ст.41 ГПК РФ: после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
     
     

Комментарий к статье 44. Процессуальное правопреемство

     
     В положениях ч.ч.1-4 ст.44 КАС РФ предусмотрены случаи процессуального правопреемства, а также определены особенности процессуального правопреемства для каждого из таких случаев, в т.ч.: в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован или какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены (ч.1); в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности (ч.2); в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле (ч.3); в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле (ч.4).
     
     Эти положения значительно отличаются от содержащихся в ст.44 "Процессуальное правопреемство" ГПК РФ и ст.48 АПК РФ, имеющей такое же название. Так, в части ч.1 ст.44 ГПК РФ предусмотрено лишь то, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом в ст.215 данного Кодекса упоминается о том, что в случае смерти гражданина спорное правоотношение может не допускать правопреемство.
     
     Аналогичное регулирование содержится и в АПК РФ: ч.1 ст.48 данного Кодекса устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; в п.3 ч.1 ст.143 данного Кодекса упоминается о том, что в случае смерти гражданина спорное правоотношение может не допускать правопреемство.
     
     В ст.44 КАС РФ не вошло положение, аналогичное положению ч.1 ст.44 ГПК РФ о том, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Такое же положение закреплено в ч.1 ст.48 АПК РФ. Однако, как представляется, соответствующее правило в КАС РФ подразумевается.
     
     Гражданско-правовые нормы о правопреемстве при реорганизации юридических лиц закреплены в ст.58 части первой ГК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ):

      www.pravo.gov.ru, 2014, 5 мая.
     
     
      при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п.1);
     
      при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2);
     
      при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (п.3);
     
      при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.4);
     
      при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п.5).
     
     В пункте 11 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 при применении ч.1, 2 ст.44 КАС РФ предписано иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (ст.308, 326, 340, 351 КАС РФ). Там же разъяснено, что на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.363 КАС РФ).
     
     Положение ч.5 ст.44 КАС РФ закреплено по аналогии с положением, которое содержится в ч.3 ст.44 ГПК РФ и согласно которому на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. В то же время в ч.5 ст.44 КАС РФ непосредственно указано на то, что о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение. Ч.2 ст.48 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) в рамках соответствующего регулирования устанавливает, что на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
     
     Положение ч.5 ст.44 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
     
     В ч.6 ст.44 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное положению ч.2 ст.44 ГПК РФ о том, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
     
     Такое же положение закреплено в ч.3 ст.48 АПК РФ, в связи с чем необходимо иметь виду следующие разъяснения, данные в п.5 Постановления Пленума ВАС России от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта": по смыслу ст.48 АПК РФ и ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил; по этой причине как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику, если иное не установлено соглашением правопредшественника и правопреемника; при универсальном правопреемстве на стороне должника, а также, если соглашением сторон не предусмотрено иное, при сингулярном правопреемстве на стороне должника обязанность уплачивать взыскателю денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику должника как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника (ст.58, 1112 ГК РФ), но и его процессуальных прав и обязанностей (ст.48 АПК РФ).

      ВВАС РФ, 2014, N 6.
     
     

Комментарий к статье 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

     Ст.45 КАС РФ предусматривает права и устанавливает обязанности лиц, участвующих в деле. Положения данной статьи закреплены во многом по аналогии с положениями ст.41 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" АПК РФ и (в меньшей степени) с положениями ст.35 ГПК РФ, имеющей такое же название.
     
     Положения ч.1 ст.45 КАС РФ, предусматривающие права лиц, участвующих в деле, закреплены по аналогии с положениями абз.1 ч.1 ст.41 АПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им данным Кодексом и другими федеральными законами.
     

     Ч.1 ст.35 ГПК РФ в рамках такого регулирования устанавливает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в т.ч. об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
     
     Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудио- и (или) видеопротоколирования закрытого судебного заседания, их воспроизведение осуществляются в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим лицам; копии соответствующих записей лицам, участвующим в деле, не выдаются (ст.11, п.5 ч.1 ст.45, ст.204, 205, 207 КАС РФ).
     
     В ч.2 ст.45 КАС РФ первоначально вошли положения, аналогичные положениям абз.2 ч.1 ст.41 АПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий ВС России. ГПК РФ подобных положений не содержал.
     

     Ч.3 ст.45 КАС РФ первоначально предусматривала право лиц, участвующих в деле, представлять в суд сведения в виде электронных документов, изготовленных ими либо иными лицами, органами, организациями, а также устанавливает условия реализации этого права. В ч.4 данной статьи первоначально предусматривалось и регламентировалось право лиц, участвующих в деле, получать с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов в виде электронных документов. Подобные положения в АПК РФ (тем более, в ГПК РФ) не закреплены.
     
     Положения ч.ч.2 и 4 ст.45 КАС РФ (как и иные положения данного Кодекса, предусматривающие электронный документооборот с использованием сети "Интернет") в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ) вступают в силу с 1 января 2017 г.
     
     Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. часть 3 ст.45 КАС РФ признана утратившей силу, а части 2 и 4 данной статьи изложены полностью в новой редакции. Новая редакция ч.2 ст.45 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В части 4 данной статьи в новой редакции предусмотрено прав лиц, участвующих в деле, получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен. Аналогичные изменения внесены тем же Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в положения ч.1_1 ст.3, ч.1-1_2 ст.35 ГПК РФ, ч.7 ст.4, ч.1 ст.41 АПК РФ.
     
     В пункте 3 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 57 разъяснено: как следует из ч.1, 1_1 ст.3, ч.1_1 ст.35 ГПК РФ, ч.1, 7 ст.4, ч.1 ст.41 АПК РФ, ч.2 ст.45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в т.ч. заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы); обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, утверждаемыми ВС России, Судебным департаментом при ВС России в пределах своих полномочий.
     

     Соответствующими документами являются Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Председателя ВС России от 29 ноября 2016 г. N 46-П, а также Приказы Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" и от 11 сентября 2017 г. N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

      СПС.
     
      "Бюллетень актов по судебной системе", 2017, N 2.
     
      "Бюллетень актов по судебной системе", 2017, N 10.
     
     
     Положения ч.5 ст.45 КАС РФ определяют особенности осуществления прав и несения обязанностей лиц, участвующих в деле, при ведении дел в суде с участием представителей. Подобные положения не закреплены ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. Наиболее значимым нововведением является положение о том, что в случае, когда административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Соответственно этому нововведению положения ст.56 КАС РФ о полномочиях представителя сформулированы отличающимся от соответствующих положений АПК РФ и ГПК РФ.
     
     В ч.6 ст.45 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное положению абз.1 ч.2 ст.41 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Такое же положение закреплено в ч.1 ст.35 ГПК РФ.
     

     Абз.2 указанной ч.2 ст.41 АПК РФ установлено, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия (ГПК РФ подобного положения не устанавливает). Аналогичные данному положению положения и закреплены в ч.7 ст.45 КАС РФ, но при этом непосредственно перечислены возможные формы злоупотребления процессуальными правами - недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в т.ч. систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах.
     
     В изложенной норме абз.2 ч.2 ст.41 АПК РФ имеются в виду неблагоприятные последствия, предусмотренные в т.ч. ст.111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" данного Кодекса, а также ч.5 ст.159 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ), согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Однако в КАС РФ положения, аналогичные положениям ч.5 ст.159, ст.111 АПК РФ, в связи с чем есть неопределенность в вопросе о том, какие неблагоприятные последствия имеется в виду в ч.7 ст.45 КАС РФ.
     
     В ч.ч.8 и 9 ст.45 КАС РФ вошли положения, почти в точности аналогичные положениям соответственно абз.1 и 2 ч.3 ст.41 АПК РФ, которыми установлено следующее: лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом (абз.1); неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия (абз.2).
     
     Подобные положения содержатся и в ч.2 ст.35 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
     
     В ч.9 ст.45 КАС РФ имеются в виду, прежде всего, меры процессуального принуждения, которым посвящена гл.11 данного Кодекса. Указанная глава предусматривает такие меры процессуального принуждения.
     

     Ст.116. Понятие и виды мер процессуального принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, предупреждение, удаление из зала судебного заседания, привод, обязательство о явке и судебный штраф.
     
     

Комментарий к статье 46. Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении

     
     В ст.46 КАС РФ содержатся общие положения об изменении основания или предмета административного иска, отказе от административного иска, признании административного иска, заключении сторонами соглашения о примирении. Эти положения во многом в точности аналогичны положениям ст.49 "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" АПК РФ (но кроме положений об изменении размера исковых требований), которыми (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) установлено следующее:
     
      истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1);
     
      истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2);
     
      ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч.3);
     
      стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" данного Кодекса (ч.4);
     
      арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5).
     

     Ст.39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" ГПК РФ содержит несколько иное регулирование. Так, названная статья содержит следующие положения:
     
      истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1);
     
      суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2);
     
      при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч.3).
     
     Положения ст.46 КАС РФ детализированы в положениях ст.ст.137 "Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон" и 157 "Отказ административного истца, его представителя от административного иска, признание административного иска административным ответчиком, его представителем и соглашение о примирении сторон" данного Кодекса.
     
     Положения ч.1 ст.49 АПК РФ содержались и в "предшественнике" данного Кодекса, в связи с чем представляют интерес следующие разъяснения, данные в п.3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции":

      РГ, 1996, 27 ноября, N 227.
     
     
      изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику;
     
      изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;
     
      из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска;
     
      одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
     
     Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (ч.1 ст.46, п.1 ч.2 ст.135 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 47. Заинтересованные лица

     Ст.47 КАС РФ содержит общие положения о заинтересованных лицах, под которым согласно ч.1 данной статьи понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица являются аналогом такого вида участников гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах, как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответственно, положения данной статьи во многом аналогичны положениям ст.51 "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора" АПК РФ и ст.43 ГПК РФ, имеющей такое же название. По процессуальному статусу к названному виду участников гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах очень близки третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.50 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" АПК РФ и ст.42 ГПК РФ, имеющая такое же название), но в административном судопроизводстве об их аналогах не упоминается.
     
     Положения ч.2 ст.47 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.51 АПК РФ, которыми установлено следующее: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В отношении же третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ч.1 ст.50 АПК РФ предусматривает, что они могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
     
     Подобным образом абз.1 ч.1 ст.43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи же лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно абз.1 ч.1 ст.42 ГПК РФ могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.
     
     В ч.3 ст.47 КАС РФ вошли положения ч.2 ст.51 АПК РФ, аналогичные положениям, предусматривающим, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. В отношении же третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в ч.2 ст.50 АПК РФ установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
     
     Подобным образом в абз.1 ч.1 ст.43 ГПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Третьи же лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно абз.1 ч.1 ст.42 ГПК РФ пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
     
     Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50, в соответствии с ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение; при этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение; если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также вправе быть участниками соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном статьей 70 данного Кодекса.
     
     Положения ч.ч.4 и 5 ст.47 КАС РФ закреплены по аналогии (но не в части срока обжалования) с положениями ч.ч.3 и 3.1 ст.51 АПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) установлено следующее (такие же положения содержатся в ч.4 ст.50 АПК РФ в отношении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но без упоминания об определении о привлечении третьего лица к участию в деле):
     
      о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3);
     
      определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч.3.1).
     

     Абз.2 ч.1 ст.43 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования предусмотрено лишь то, что о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. В отношении же лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно абз.2 ч.1 ст.42 данного Кодекса судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
     
     Возможность обжалования определений суда о вступлении в административное дело заинтересованного лица и о привлечении этого лица к участию в административном деле КАС РФ не предусмотрена, как не предусмотрена и возможность обжалования определений суда об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле иным лицом, нежели лицо, подавшее соответствующее ходатайство. Соответственно, в силу ч.3 ст.313 данного Кодекса на такие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     В ч.6 ст.47 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.2 ст.43 ГПК РФ о том, что при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (такое же положение содержится в ч.2 ст.42 ГПК РФ в отношении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора).
     
     Подобным образом в ч.4 ст.51 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (такое же положение содержится в ч.3 ст.50 АПК РФ в отношении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора). Согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле.
     
     

Комментарий к статье 48. Иные участники судебного процесса

     
     В ст.48 КАС РФ, посвященную иным участники судебного процесса (т.е. иным, нежели лица, участвующие в деле), вошли положения, аналогичные положениям ст.54 "Иные участники арбитражного процесса" АПК РФ, предусматривающим (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ), что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. В то же время в ст.48 КАС РФ в отличие от ст.54 АПК РФ не говорится о помощнике судьи. ГПК РФ самостоятельной статьи, перечисляющей иных участников судебного процесса, не содержит. Каждому из иных участников судебного процесса, названных в ст.48 КАС РФ, посвящена отдельная статья гл.4 данного Кодекса (ст.ст.49-53).
     
     

Комментарий к статье 49. Эксперт

     Ст.49 КАС РФ содержит общие положения об эксперте. Положения данной статьи закреплены по налоги с положениями ст.85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ и ст.55 "Эксперт" АПК РФ. Так, в ч.1 ст.49 КАС РФ, определяющую понятие эксперта, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.1 ст.55 АПК РФ и согласно которым экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (ГПК РФ соответствующей нормы-дефиниции не содержит). Понятие государственного судебного эксперта определено в ст.12 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности следующим образом: государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
     
     В положениях ч.2 ст.49 КАС РФ, устанавливающих обязанности эксперта, прослеживаются аналогии с положениями абз.1 ст.85 ГПК РФ, предусматривающими, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Ч.2 ст.55 АПК РФ в рамках соответствующего регулирования устанавливает лишь то, что лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
     
     Обязанностям эксперта государственного судебно-экспертного учреждения посвящена ст.16 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, в ч.1 которой установлено, что эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Согласно части 2 указанной статьи эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
     

     Ч.3 ст.49 КАС РФ возлагает на эксперта в случае, когда он не может явиться в суд по вызову, обязанность заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки. Подобное положение не содержится ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, ни в Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности. Последствия неисполнения экспертом обязанности, установленной в ч.3 ст.49 КАС РФ, предусмотрены в ч.15 данной статьи.
     
     В соответствии с ч.4 ст.49 КАС РФ эксперт обязан провести экспертизу вне судебного заседания, если это необходимо по характеру исследований либо невозможно или затруднительно доставить объекты, документы или материалы для исследования в судебном заседании, и в установленный в определении суда срок представить в суд обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. При этом также установлены обязанности эксперта явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Подобные положения не содержатся ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, ни в Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, но соответствующие правила подразумеваются.
     

     Ч.5 ст.49 КАС РФ содержит положение, аналогичное положению абз.3 ч.1 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (АПК РФ подобного положения не устанавливает). Наряду с этим в ч.5 ст.49 КАС РФ непосредственно предусмотрено, что в случае, когда проведение экспертизы связано с полным или частичным уничтожением объектов исследования либо с существенным изменением его свойств, эксперт должен получить на это разрешение суда в виде определения.
     
     В ч.6 ст.49 КАС РФ, устанавливающую запреты, адресованные эксперту, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в абз.1 ч.2 ст.85 ГПК РФ и согласно которым эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. АПК РФ подобных положений не содержит.
     
     Запреты, адресованные эксперту государственного судебно-экспертного учреждения, установлены в ч.3 ст.16 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности. Так, в соответствии с указанной нормой эксперт не вправе:
     
      принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
     
      осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
     
      вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
     
      самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
     
      сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;
     
      уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
     
     В ч.ч.7 и 8 ст.49 КАС РФ установлены обязанности эксперта, выполняемые им в случае, когда поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (ч.7), а также в случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы (ч.8).
     
     Подобное регулирование в ГПК РФ сводится к положениям абз.2 ч.1 его ст.85, предусматривающим, что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. В ч.4 ст.55 АПК РФ содержится несколько иное регулирование: эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
     

     Ч.9 ст.49 КАС РФ запрещает эксперту перепоручать проведение экспертизы другому эксперту. Такой запрет в ГПК РФ, АПК РФ и Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности непосредственно не установлен, но в данных актах подразумевается невозможность проведения экспертизы иным лицом, нежели тем, кому она была поручена.
     
     В ч.10 ст.49 КАС РФ закреплены обязанности, возлагаемые на эксперта в случае получения определения суда о прекращении проведения экспертизы. Подобные положения не содержатся ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, ни в Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, но соответствующие правила подразумеваются.
     

     Ч.11 ст.49 КАС РФ содержит положения, аналогичные положениям абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ) о том, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (такие же положения закреплены в ч.4 ст.16 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности). В том же абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ установлено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.ст.96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" и 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" данного Кодекса. Подобные положения в ст.49 КАС РФ не установлены, но данный Кодекс содержит ст.ст.109 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела" и 111 "Распределение судебных расходов между сторонами", положения которых аналогичны положениям названных ст.ст.96 и 98 ГПК РФ.

      СЗ РФ, 2009, N 26, ст.3122.
     
     
     В ч.12 ст.49 КАС РФ вошли положения, аналогичные положениям ч.6 ст.55 АПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ) в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч.4 данной статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл.11 данного Кодекса. Подобное регулирование закреплено и в абз.4 ч.1 ст.85 ГПК РФ.
     
     Положения ч.13 ст.49 КАС РФ определяют права эксперта, реализуемые им с разрешения суда. В этих положениях прослеживаются аналогии с положениями ч.3 ст.85 ГПК РФ, предусматривающими, что эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Ч.3 ст.55 АПК РФ в рамках такой регламентации устанавливает лишь то, что эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
     
     Права эксперта государственного судебно-экспертного учреждения предусмотрены ст.17 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, согласно ч.1 которой эксперт вправе: ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта. В ч.2 данной статьи указано, что эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
     
     В ч.14 ст.49 КАС РФ продублированы в соответствующих объемах положения ч.ч.1 и 3 ст.108 данного Кодекса, согласно которым: экспертам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) (ч.1); эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ч.3). Там же, в ч.3 ст.108 КАС РФ предусмотрено, что размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению со специалистами.
     
     Наряду с этим в ч.14 ст.49 КАС РФ предусмотрена оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы, государственному судебно-экспертному учреждению. Финансирование судебно-экспертной деятельности регламентировано ст.37 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, согласно ч.3 которой государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ данное положение дополнено указанием на административные дела.
     

     Ч.15 ст.49 КАС РФ дублирует в соответствующей части положение ч.3 ст.151 данного Кодекса, устанавливающее, что на вызванных экспертов, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст.ст.122 и 123 данного Кодекса. Там же, в ч.3 ст.151 КАС РФ указано, что приведенное положение применяется постольку, поскольку данным Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки, однако такие иные последствия не предусмотрены.
     
     Положения ч.16 ст.49 КАС РФ, указывающие на уголовную ответственность эксперт за дачу заведомо ложного заключения и регламентирующие предупреждение эксперта о такой ответственности, отличаются от аналогичных положений ГПК РФ и АПК РФ. В ч.5 ст.55 АПК РФ содержится более близкая регламентация: за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Положениями же ч.2 ст.ст.80 и 171 ГПК РФ установлено следующее: в определении суда о назначении экспертизы также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ (ч.2 ст.80); председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст.171).
     
     Речь идет об установленной в ст.307 УК РФ ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. В этой же статье говорится и об ответственности за заведомо ложное показание эксперта. Согласно примечанию к указанной статье эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им заключения или показание.
     
     

Комментарий к статье 50. Специалист

     
     В ст.50 КАС РФ закреплены общие положения о специалисте. ГПК РФ самостоятельной статьи, содержащей подобные общие положения, не имеет, но некоторые соответствующие положения содержатся в ст.188 "Консультация специалиста" данного Кодекса. Положения ст.50 КАС РФ во многом установлены по аналогии с положениями ст.55.1 "Специалист" АПК РФ, введенной Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам.
     
     В ч.1 ст.50 КАС РФ определено понятие специалиста. При этом, прежде всего, использована аналогия с положениями ч.1 ст.55.1 АПК РФ, согласно которым специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. В то же время определение, данное в ч.1 ст.50 КАС РФ, сформулировано шире: специалистом может являться не только лицо, обладающее специальными знаниями, но и лицо, обладающее специальными навыками, либо лицо, обладающее специальными знаниями и навыками; консультант дает не только консультации, но и пояснения, а также оказывает иную непосредственную помощь при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий.
     
     Положениями ч.1 ст.188 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования предусмотрено, что в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
     

     Ч.2 ст.50 КАС РФ обозначает характер вопросов, которые могут быть поставлены перед специалистом, - это вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм. Подобные положения не содержатся ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. В абз.1 ч.2 ст.14 АПК РФ предусмотрено, что в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Минюст России и иные компетентные органы или организации России и за границей либо привлечь экспертов. Согласно абзацам 2 и 3 указанного пункта: лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм; по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны. Приведенные положения ч.2 ст.14 АПК РФ продублированы в п.2 ст.1191 части третьей ГК РФ.
     
     В ч.3 ст.50 КАС РФ установлены обязанности специалиста. При этом, прежде всего, использована аналогия с положениями ч.2 ст.55.1 АПК РФ, согласно которым лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Наряду с этим обязанности специалиста в ч.3 ст.50 КАС РФ расширены за счет следующих: обращать внимание суда на характерные обстоятельства или на особенности доказательств; давать пояснения и консультации в письменной форме; при необходимости оказывать суду непосредственную помощь исходя из своих профессиональных знаний и (или) навыков.
     
     Положениями ч.2 ст.188 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ) в рамках соответствующего регулирования предусмотрено следующее: лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь; консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 данного Кодекса.
     
     С учетом в т.ч. положений ч.2 ст.55.1 АПК РФ в п.3 Постановления Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда; при этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

      ВВАС РФ, 2012, N 12.
     
     

     Ч.4 ст.50 КАС РФ возлагает на специалиста в случае, когда он не может явиться в суд по вызову, обязанность заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки. Подобное положение не содержится ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. Последствия неисполнения специалистом обязанности, установленной в ч.4 ст.50 КАС РФ, предусмотрены в ч.8 данной статьи.
     
     В ч.5 ст.50 КАС РФ вошли положения, аналогичные положениям ч.3 ст.55.1 АПК РФ, предусматривающим, что специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
     
     Как разъяснено в п.4 названного выше Постановления Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 59, в ходе судебного заседания специалист вправе знакомиться с материалами дела; в случае если представленных специалисту материалов и объяснений недостаточно для ответа на поставленные вопросы, дачи консультаций и пояснений, специалист вправе в судебном заседании заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов; такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст.159 "Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле" АПК РФ; в случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд истребует соответствующие материалы у лица, у которого они находятся (применительно к положениям абз.3 ч.4 ст.66 данного Кодекса), и откладывает судебное разбирательство (ст.158 "Отложение судебного разбирательства" данного Кодекса).
     
     Положения ч.6 ст.50 КАС РФ закреплены в точности аналогично положениям ч.4 ст.55.1 АПК РФ, согласно которым специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации (но в КАС РФ говорится "может отказаться", а не "вправе отказаться").
     
     В ч.7 ст.50 КАС РФ продублированы в соответствующих объемах положения ч.ч.1 и 3 ст.108 данного Кодекса, согласно которым: специалистам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) (ч.1); специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ч.3). Там же, в ч.3 ст.108 КАС РФ предусмотрено, что размер вознаграждения специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению со специалистами.
     

     Ч.8 ст.50 КАС РФ дублирует в соответствующей части положение ч.3 ст.151 данного Кодекса, устанавливающее, что на вызванных специалистов, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст.ст.122 и 123 данного Кодекса. Там же, в ч.3 ст.151 КАС РФ указано, что приведенное положение применяется постольку, поскольку данным Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки, однако такие иные последствия не предусмотрены.
     
     

Комментарий к статье 51. Свидетель

     Ст.51 КАС РФ содержит общие положения о свидетеле, закрепленные по аналогии с положениями ст.ст.69 "Свидетельские показания" и 70 "Обязанности и права свидетеля" ГПК РФ, а также положениями ст.56 "Свидетель" АПК РФ. В ст.51 КАС РФ не вошли лишь положения, аналогичные положениям ч.2 ст.69 ГПК РФ, устанавливающим, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Но аналогичные им положения закреплены в ч.5 ст.69 КАС РФ.
     
     В ч.1 ст.51 КАС РФ, определяющую понятие свидетеля, вошло положение, аналогичное положению ч.1 ст.69 ГПК РФ о том, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Подобным образом в ч.1 ст.56 АПК РФ определено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Вместе с тем в ч.1 ст.51 КАС РФ уточнено, что свидетелем является такое лицо, которому могут быть известны соответствующие сведения, которое вызвано в суд для дачи показаний.
     
     Положения ч.2 ст.51 КАС РФ закреплены соответственно ч.6 ст.69 данного Кодекса, предусматривающей, что суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, которое участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. ГПК РФ подобных положений не содержит. В АПК РФ подобные положения закреплены не в упоминаемой ст.56, а в ст.88, в ее ч.2: арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (аналогично этим положениям и закреплены упомянутые положения ч.2 ст.51 КАС РФ).
     

     Ч.3 ст.51 КАС РФ определяет перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, а также обстоятельства, о которых эти лица не могут быть допрошены. Положения указанной части закреплены по аналогии с положениями ч.3 ст.69 ГПК РФ, устанавливающими (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N 344-ФЗ), что не подлежат допросу в качестве свидетелей:

      www.pravo.gov.ru, 2013, 3 декабря.
     
     

     1) представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора (Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ в данный пункт включено указание на административное дело);
     

     2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
     

     3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
     
     Наряду с этим часть 3 ст.51 КАС РФ содержит п.4, предусматривающий, что не подлежат допросу в качестве свидетелей и другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ.
     

     Ч.ч.5 и 5.1 ст.56 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ) в рамках соответствующего регулирования установлено лишь следующее:

      СЗ РФ, 2010, N 31, ст.4163.
     
     
      не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания (ч.5);
     
      не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в т.ч. медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей (ч.5.1). Как отмечено в Определении КС России от 21 декабря 2011 г. N 1837-О-О, ч.3 ст.69 ГПК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях; критерием отнесения лиц к числу упомянутых в ч.3 ст.69 ГПК РФ служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона (п.1 ст.8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст.70 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", ч.ч.3-5 ст.167 АПК РФ, ч.ч.2 и 3 ст.194 ГПК РФ, ст.ст.298, 341 УПК РФ, ст.22 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", п.7 ст.3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях") тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции РФ по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению. Там же отмечено, что этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон, безусловно, не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде; полученные при этом судом свидетельские показания не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ) и оцениваются судом наравне со всеми иными доказательствами по делу, в т.ч. с точки зрения их достоверности (ч.3 и 4 ст.67 данного Кодекса).

      СПС.
     
     
     В ч.4 ст.51 КАС РФ, устанавливающую обязанности свидетеля, вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.ч.2 и 3 ст.56 АПК РФ: свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч.2); свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч.3). Ч.1 ст.70 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования устанавливает лишь то, что лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.
     
     В ч.4 ст.51 КАС РФ также вошло положение, аналогичное положению ч.1 ст.69 ГПК РФ о том, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. В АПК РФ подобное положение закреплено не в упоминаемой ст.56, а в ст.88, в ее ч.4: не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (аналогично этому положению закреплено положение ч.2 ст.69 КАС РФ).
     
     Положение ч.5 ст.51 КАС РФ закреплено по аналогии с положением, которое содержится в ч.1 ст.70 ГПК РФ и согласно которому свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. АПК РФ подобного положения не устанавливает.
     
     В ч.6 ст.51 КАС РФ установлены адресованные свидетелю запреты уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией РФ и федеральными законами. ГПК РФ и АПК РФ подобных положений не содержат, но соответствующее правило подразумевается, поскольку установлена ответственность за нарушение указанных запретов.
     

     Ч.7 ст.51 КАС РФ возлагает на свидетеля в случае, когда он не может явиться в суд по вызову, обязанность заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки. Подобное положение не содержится ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. Последствия неисполнения свидетелем обязанности, установленной в ч.7 ст.51 КАС РФ, предусмотрены в ч.8 данной статьи.
     
     В ч.8 ст.51 КАС РФ предусмотрены последствия неявки в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнения им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд: этот те же последствия, что предусмотрены в указанных случаях в отношении экспертов, специалистов, переводчиков в ч.3 ст.151 данного Кодекса (т.е. штраф), или принудительный привод. В соответствии с указанной ч.3 ст.151 КАС РФ повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном ст.120 данного Кодекса.
     
     В ч.9 ст.51 КАС РФ вошло положение, частично аналогичное положению ч.2 ст.70 ГПК РФ, согласно которому за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную УК РФ, и частично аналогичное положению ч.4 ст.56 АПК РФ, согласно которому за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Наряду с этим в ч.9 ст.51 КАС РФ уточнено, что речь идет также о мотивах, не предусмотренных Конституцией РФ. При этом имеется в виду норма ч.1 ст.51 Конституции РФ, устанавливающая, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
     
     Речь идет об ответственности, предусмотренной ст.ст.307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" и 308 "Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний" УК РФ. Согласно примечанию к ст.307 данного Кодекса свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний. В примечании к ст.308 данного Кодекса указано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Однако, это примечание подлежит применению с учетом положений ч.11 ст.51 КАС РФ, определяющих случаи, в которых лицо вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.
     

     Ч.10 ст.51 КАС РФ определяет перечень прав свидетеля. В ст.70 "Обязанности и права свидетеля" ГПК РФ предусмотрено лишь то, что свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч.3). Только на такое же право свидетеля указано и в ч.7 ст.56 АПК РФ. В положениях ч.10 ст.51 КАС РФ прослеживаются аналогии с положениями п.п.1-4 ч.4 ст.56 УПК РФ, согласно которым свидетель вправе:
     

     1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 ст.5 УПК РФ (там же предусмотрено, что при согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний);
     

     2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
     

     3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
     

     4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.
     
     Наряду с этим п.п.5-7 указанной ч.4 ст.56 УПК РФ предусмотрено, что свидетель вправе:
     

     1) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
     

     2) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч.5 ст.189 данного Кодекса;
     

     3) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч.3 ст.11 данного Кодекса.
     
     Положения ч.11 ст.51 КАС РФ, определяющие случаи, в которых лицо вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, закреплены во многом по аналогии с положениями ч.4 ст.69 ГПК РФ, предусматривающим (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ), что вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
     

     1) гражданин против самого себя;
     

     2) супруг против супруга, дети, в т.ч. усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в т.ч. усыновленных;
     

     3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
     

     4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
     

     5) Уполномоченный по правам человека в России - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;
     

     6) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
     
     В отличие от приведенных положений, в ч.11 ст.51 КАС РФ, с одной стороны, не говорится о праве Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей, а с другой - указано на право опекуна или попечителя отказаться от дачи свидетельских показаний против лиц, над которыми установлены опека или попечительство.
     
     В основе рассматриваемого регулирования лежит упоминаемая выше норма ч.1 ст.51 Конституции РФ, устанавливающая, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Эта конституционная норма продублирована в ч.6 ст.56 АПК РФ, чем соответствующее регулирование в данном Кодексе и ограничено. Понятие "близкие родственники" определено в п.4 ст.5 УПК РФ как супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
     
     В ч.12 ст.51 КАС РФ, закрепленной по аналогии с упомянутыми выше ч.3 ст.70 ГПК РФ и ч.7 ст.56 АПК РФ, продублированы в соответствующих объемах положения ч.1 и 2 ст.108 данного Кодекса, согласно которым: дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ч.1); работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка; неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.2).
     
     

Комментарий к статье 52. Переводчик

     
     В ст.52 КАС РФ закреплены общие положения о переводчике. Положения статьи закреплены частично по аналоги с положениями ст.162 "Разъяснение переводчику его прав и обязанностей" и частично по аналоги с положениями ст.57 "Переводчик" АПК РФ.
     
     В ч.ч.1 и 2 ст.52 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.ч.1, 3 и 7 ст.57 АПК РФ: переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (ч.1); о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение (ч.2); правила данной статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе (ч.7). Ст.162 ГПК РФ содержит только одно подобное положение - в ч.5 предусмотрено, что правила данной статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода.
     
     Возможность обжалования определения суда о привлечении переводчика к участию в судебном процессе КАС РФ не предусмотрена. Соответственно, в силу ч.3 ст.313 данного Кодекса на такое определение суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     Положения ч.3 ст.52 КАС РФ закреплены в точности аналогично положениям ч.2 ст.57 АПК РФ, предусматривающим следующее: лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика (абз.1); иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками (абз.2). Ч.1 ст.162 ГПК РФ устанавливает только то, что лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика.
     
     В ч.4 ст.52 КАС РФ установлены обязанности переводчика. При этом одновременно использована аналогия с положениями ч.4 ст.57 АПК РФ, согласно которым переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод, а также с положениями ч.2 ст.162 ГПК РФ, согласно которым председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.
     

     Ч.5 ст.52 КАС РФ возлагает на переводчика в случае, когда он не может явиться в суд по вызову, обязанность заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки. Подобное положение не содержится ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. Последствия неисполнения переводчиком обязанности, установленной в ч.5 ст.52 КАС РФ, предусмотрены в ч.7 данной статьи.
     
     Положения ч.6 ст.52 КАС РФ, предусматривающие права переводчика, закреплены по аналогии с положениями ч.3 ст.162 ГПК РФ, согласно которым переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания. Такие же положения установлены в ч.6 ст.52 КАС РФ, но без уточнения о том, что замечания переводчика по поводу правильности записи перевода подлежат занесению в протокол судебного заседания. Новым в ч.6 ст.52 КАС РФ является положение п.1 данной части, непосредственно предусматривающее, что переводчик вправе отказаться от участия в судебном процессе, если он не владеет языком в объеме, необходимом для перевода.
     
     В ч.7 ст.52 КАС РФ продублировано в соответствующей части положение ч.3 ст.151 данного Кодекса, устанавливающее, что на вызванных переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст.ст.122 и 123 данного Кодекса. Там же, в ч.3 ст.151 КАС РФ указано, что приведенное положение применяется постольку, поскольку данным Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки, однако такие иные последствия не предусмотрены. Абз.2 ч.4 ст.162 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ) предусмотрено, что в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 рублей.

      СЗ РФ, 2008, N 24, ст.2798.
     
     

     Ч.8 ст.52 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч.6 ст.57 АПК РФ о том, что за заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Подобным образом в абз.1 ч.4 ст.162 ГПК РФ установлено, что председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК РФ, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. То, что переводчик предупреждается об ответственности, предусмотренной УК РФ, за заведомо неправильный перевод и дает подписку об этом, которая приобщается к протоколу судебного заседания, закреплено также в ч.2 ст.147 КАС РФ. Речь идет об установленной в ст.307 УК РФ ответственности за заведомо неправильный перевод в суде. Согласно примечанию к указанной статье переводчик освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о заведомо неправильном переводе.
     
     В ч.9 ст.52 КАС РФ продублированы в соответствующих объемах положения ч.1 и 3 ст.108 данного Кодекса, согласно которым: переводчикам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) (ч.1); переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ч.3).
     
     

Комментарий к статье 53. Секретарь судебного заседания

     Ст.53 КАС РФ содержит общие положения о секретаре судебного заседания. В ГПК РФ самостоятельная статья с подобными положениями не имеется, хотя секретарь судебного заседания упоминается в положениях ряда статей данного Кодекса. АПК РФ включает в себя ст.58 "Помощник судьи. Секретарь судебного заседания", положения ч.ч.4 и 5 посвящены секретарю судебного заседания. По аналогии с этими положениями и закреплены положения ст.53 КАС РФ. Так, указанными ч.ч.4 и 5 ст.58 АПК РФ предусмотрено следующее:
     
      секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания (ч.4);
     
      секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ч.5).
     
      Положений, касающихся помощника судьи, КАС РФ (как и ГПК РФ) не содержит. Частями же 1-3 упомянутой ст.58 АПК РФ предусмотрено следующее:
     
      помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ч.1);
     
      помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (ч.2);
     
      помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса (ч.3).
     
     

Комментарий к главе 5. Представительство в суде

          Комментарий к статье 54. Ведение административных дел в суде через представителей

     
     В ст.54 КАС РФ содержатся общие положения о ведении административных дел в суде через представителей. Эти положения закреплены во многом по аналогии с положениями ст.ст.48 "Ведение дел в суде через представителей", 50 "Представители, назначаемые судом" и 52 "За конные представители" ГПК РФ, а также ст.59 "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" АПК РФ.
     
     В ч.1 ст.54 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.1 ст.48 ГПК РФ: граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Такие же положения закреплены в ч.1 ст.59 АПК РФ. В отличие от ГПК РФ и АПК РФ в КАС РФ, во-первых, уточнено, что речь идет о гражданах, обладающих административной процессуальной дееспособностью (административной процессуальной дееспособности посвящена статья 5 КАС РФ), и, во-вторых, сделана оговорка, что речь не идет о случаях, когда КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе.
     
     Положения ч.ч.2 и 3 ст.54 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.52 "Законные представители" ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее: права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч.1); законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом; законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя (ч.3). В то же время в КАС РФ не вошло положение, аналогичное положению ч.2 ст.52 ГПК РФ о том, что по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.
     
     Наряду с положениями, аналогичными положениям ч.ч.1 и 3 ст.52 ГПК РФ, ч.ч.2 и 3 ст.54 КАС РФ содержат положение, устанавливающее, что в случае, если КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде лицу, избранному ими в качестве представителя.
     
     В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ правила о ведении административных дел в суде через представителей дифференцированы в ч.2 в отношении недееспособных граждан и в ч.3 в отношении граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста 18 лет. Дифференциация сводится к двум моментам:
     
      в отношении недееспособных граждан ч.2 предусматривает возможность защиты их прав и законных интересов только законными представителями. В отношении же граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста 18 лет, ч.3 предусматривает возможность защиты их прав и законных интересов не только законными представителями, но и представителями;
     
      правило, согласно которому законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, закреплено только в ч.3, т.е. только в отношении представителей и законных представителей граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста 18 лет.
     

     Ч.2 ст.59 АПК РФ в рамках соответствующего регулирования устанавливает лишь то, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
     
     Законными представителями являются: для несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), - родители, усыновители или опекуны; для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет - родители, усыновители или попечители; для граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства, - опекуны; для граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, - попечители. Данные правила закреплены в нормах ст.ст.26, 28, 32 и 33 части первой ГК РФ, ст.ст.64 и 137 СК РФ.
     
     В соответствии с п.4 ст.35 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ) недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в т.ч. в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются; исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

      СЗ РФ, 2008, N 17, ст.1756.
     
     
     Согласно положениям ст.123 СК РФ, ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства являются законными представителями в отношении следующих групп лиц:

      СЗ РФ, 2008, N 17, ст.1755.
     
     
      дети, оставшиеся без попечения родителей, до передачи в семью на воспитание (усыновление, удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
     
      граждане, нуждающиеся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждане, находящиеся под опекой или попечительством;
     
      несовершеннолетние и недееспособные граждане, находящиеся под опекой или попечительством, если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству РФ и (или) законодательству субъектов РФ или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.
     
     В ч.4 ст.54 КАС РФ, предусматривающую случаи назначения судом лицу, участвующему в деле, в качестве представителя адвоката, вошло положение, аналогичное положению ст.50 "Представители, назначаемые судом" ГПК РФ о том, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (АПК РФ соответствующих положений не содержит). Наряду с этим в ч.4 ст.54 КАС РФ непосредственно указан еще один случай назначения судом лицу, участвующему в деле, в качестве представителя адвоката - в случае, если административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя.
     
     Названная ст.50 ГПК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 93-ФЗ дополнена положением, согласно которому адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных данной статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. Ст.54 КАС РФ соответствующее правило подразумевает, как ранее оно подразумевалось в ст.50 ГПК РФ до внесения указанного дополнения. Так, в п.10 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23 разъяснялось, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

      www.pravo.gov.ru, 2014, 5 мая.
     
     
     Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает административное дело с участием назначенного представителя (ч.4 ст.54 КАС РФ); данное положение подлежит применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом, например, в случае отсутствия в месте жительства (пребывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
     
     Положения ч.5 ст.54 КАС РФ, определяющие лиц, которые могут вести в суде административные дела организации, аналогичны положениям абз.1 ч.2 ст.48 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В то же время в ч.5 ст.54 КАС РФ уточнено, что административные дела организации в суде могут вести не органы организации, а единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица.
     
     Общие положения об органах юридического лица содержатся в ст.53 части первой ГК РФ, в п.п.1 и 2 которой (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ) предусмотрено следующее:

      www.pravo.gov.ru, 2015, 1 июля.
     
     
      юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ (п.1);
     
      в предусмотренных данным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п.2).
     
     Согласно норме абз.1 ч.4 ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. В первоначальной редакции данной статьи содержалась также ч.5, устанавливавшая, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Однако указанная часть утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ, принятым в связи с тем, что Постановлением КС России от 16 июля 2004 г. N 15-П изложенная ч.5 ст.59 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системной связи с п.4 ст.2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

      СЗ РФ, 2005, N 14, ст.1210.
     
      СЗ РФ, 2004, N 31, ст.3282.
     
     
     В ч.6 ст.54 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в абз.3 ч.2 ст.48 ГПК РФ, абз.2 ч.4 ст.59 АПК РФ и согласно которому от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Данное положение соответствует положениям п.4 ст.62 части первой ГК РФ, согласно которым (здесь и далее в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ): с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Вместе с тем, пункт 3 указанной статьи ГК РФ предусматривает, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, могут назначить не ликвидационную комиссию, а ликвидатора.
     
     Положения ч.7 ст.54 КАС РФ определяют лиц, которые имеет право выступать в суде от имени общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами. Подобные положения не закреплены ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. Данные положения учитывают содержащееся в ч.ч.1 и п.4 ч.2 ст.5 КАС РФ нововведение об отнесении к числу обладателей административной процессуальной правосубъектности общественных объединений и религиозных организаций, не являющихся юридическими лицами.
     
     В ч.8 ст.54 КАС РФ определены лица, имеющие право выступать в суде от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления. Подобное положение в ГПК РФ не закреплено. Ст.59 АПК РФ ранее содержала ч.5.1 (часть была введена Федеральным законом от 28 июля 2004 г. N 80-ФЗ), устанавливавшую, что представителями органов государственной власти или органов местного самоуправления могут выступать в арбитражном суде лица, состоящие в штате указанных органов или в штате организаций, представляющих в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ по поручению указанных органов их интересы, либо адвокаты. Однако данная часть признана утратившей силу упомянутым выше Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ.

      СЗ РФ, 2004, N 31, ст.3216.
     
     
     В пункте 19 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 даны следующие разъяснения:
     
      права и законные интересы недееспособных граждан, граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста 18 лет, по общему правилу защищают их законные представители (ч.2, 3 ст.54 КАС РФ). Права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (ч.5 ст.54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (ч.8 ст.54 КАС РФ);
     
      следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (ч.1 ст.55 КАС РФ).
     

     Ч.9 ст.54 КАС РФ регламентирует ведение административных дел в суде через представителей при предъявлении требований к Правительству РФ, а также при обращении Правительства РФ в суд с административным исковым заявлением. Подобные положения не закреплены ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. При их формулировании учтено то, что соответствующее регулирование содержится в Регламенте Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации". Названным Регламентом (в ред. Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 333) наряду с прочим предусмотрено следующее:

      СЗ РФ, 2004, N 23, ст.2313.
     

      www.pravo.gov.ru, 2014, 21 апреля.
     
     
      в случае предъявления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд (кроме ВС России) исковых или иных требований к Правительству РФ представление интересов Правительства РФ в суде осуществляют без дополнительного поручения федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство РФ, на основании направленных им Аппаратом Правительства РФ документов, поступивших в Правительство РФ, а также сотрудники Аппарата Правительства РФ по доверенности (п.118);
     
      в случае обращения Правительства РФ в суд для разрешения возникшего спора распоряжением Правительства РФ либо поручением Председателя Правительства РФ или Заместителя Председателя Правительства РФ соответствующим федеральным органам исполнительной власти или полномочному представителю Правительства в КС России и ВС России (в зависимости от характера заявленных требований) поручается представлять интересы Правительства РФ в суде (п.119);
     
      представление интересов Правительства РФ в ВС России осуществляет полномочный представитель Правительства РФ в КС России и ВС России либо представители по отдельным делам, определенные поручением Председателя Правительства РФ или Заместителя Председателя Правительства РФ. Представители Правительства РФ по отдельным делам согласовывают позицию с Председателем Правительства РФ или по его поручению с одним из его заместителей. Представители Правительства РФ по отдельным делам координируют свою деятельность с полномочным представителем Правительства РФ в КС России и ВС России (п.121).
     
     

Комментарий к статье 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде

     Ч.1 ст.55 КАС РФ устанавливает требования к лицам, которые могут быть представителями в суде. В рамках такого регулирования в ст.49 "Лица, которые могут быть представителями в суде" предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 "Лица, которые не могут быть представителями в суде" данного Кодекса. Там же определено, что лица, указанные в ст.52 "Законные представители" данного Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
     
     В АПК РФ соответствующая регламентация содержится в ч.ч.3 и 6 его ст.59 "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" (в ред. Федерального закона от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ): представителями граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч.3); представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.60 "Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде" данного Кодекса (ч.6). Частично дублируя приведенные положения ч.6 ст.59 АПК РФ, ч.2 ст.60 данного Кодекса устанавливает, что представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.
     
     Как видно, положения ч.1 ст.55 КАС РФ сформулированы по аналогии с приведенным положением ч.2 ст.60 АПК РФ. Однако, это представляется не вполне удачным, поскольку прослеживается дублирование - в соответствии с п.1 ст.31 части первой ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, т.е. лицо, обладающее полной дееспособностью, не может состоять под опекой или попечительством.
     
     Положение ч.1 ст.55 КАС РФ в части того, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, является нововведением. В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" непосредственно указывалось, что представителями граждан в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования. Необходимость соблюдения нового требования предусмотрена в ч.9 ст.208 КАС РФ для представителей по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в ВС России.

      ВВАС РФ, 2004, N 10.
     
     
     Положения ч.2 ст.55 КАС РФ, определяющие лиц, которые не могут быть представителями в суде, закреплены по аналогии с положениями ст.60 "Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде" АПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) предусмотрено следующее: представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда; данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Ст.51 "Лица, которые не могут быть представителями в суде" ГПК РФ подобно, но менее содержательно устанавливает, что судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
     
     Вместе с тем положения ч.2 ст.55 КАС РФ содержат два отличительных момента:
     
      во-первых, указано, что не могут быть представителями в суде и иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом. Это правило в АПК РФ и ГПК РФ лишь подразумевается. Примером является ч.5.1 ст.12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающая (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ), что в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении;

      СЗ РФ, 1999, N 42, ст.5005.
     
     
      во-вторых, непосредственно установлено, что лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле. Лицами, содействующими осуществлению правосудия, согласно ст.48 КАС РФ являются эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.
     
     В ч.3 ст.55 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.4 ст.53 ГПК РФ о том, что законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Подобное положение содержится и в ч.2 ст.61 АПК РФ: полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Вместе с тем, положение ч.3 ст.55 КАС РФ имеет большее содержание, нежели приведенные положения ГПК РФ и АПК РФ, - в ч.3 ст.55 КАС РФ говорится о любых представителях, а не только о законных представителях. Правило о представлении суду документов, удостоверяющих статус и полномочия представителей, в ГПК РФ и АПК РФ подразумевается, поскольку без этого невозможна проверка статуса и полномочий представителей.
     
     Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 169-ФЗ часть 3 ст.55 КАС РФ изложена полностью в новой редакции, согласно которой адвокатам достаточно представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, т.е. не надо представлять документы о своем образовании, поскольку в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязательным условием приобретения статуса адвоката является наличие высшего юридического образования.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 2 июня.
     
     
     Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., при участии прокурора в административном судопроизводстве на основании ст.37, 39 КАС РФ он не обязан представлять суду документы о своем образовании; прокуроры, участвующие в административном деле в качестве представителей органов прокуратуры, также не обязаны представлять суду документы о своем образовании.

      БВС РФ, 2016, N 3; N 4.
     
     

Комментарий к статье 56. Полномочия представителя

     
     В ст.56 КАС РФ определены полномочия представителя. В рамках такой регламентации ст.54 "Полномочия представителя" ГПК РФ предусматривает следующее: представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
     
     Подобное регулирование содержится и в ст.62 "Полномочия представителя" АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ):

      СЗ РФ, 2010, N 52 (ч.I), ст.6994.
     
     
      представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч.2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (ч.1);
     
      в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч.2).
     
     В ч.1 ст.56 КАС РФ вошло положение, аналогичное приведенным выше положениям ст.54 ГПК РФ и ч.1 ст.62 АПК РФ, но в отличие как от ГПК РФ, так и от АПК РФ в КАС РФ для случаев обязательного ведения административного дела в суде с участием представителя предусмотрено, что представитель вправе совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
     
     Положения ч.2 ст.56 КАС РФ закреплены аналогично приведенным выше положениям ст.54 ГПК РФ и ч.2 ст.62 АПК РФ, но регламентация того, как должны быть оговорены специальные полномочия, отличается: в КАС РФ указано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица; при этом перечислен перечень таких специальных полномочий. Отличия предопределены в т.ч. содержащимся в ч.5 ст.45 КАС РФ нововведением, предусматривающим, что в случае, когда административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия.
     
     При применении положений ч.2 ст.56 КАС РФ имеет значение следующее разъяснение, данное в п.10 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23: при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
     
     В пункте 21 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено, что по смыслу ч.2 ст.56 КАС РФ, указание в доверенности права представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о вынесении судебного приказа.
     
     В ч.3 ст.56 КАС РФ содержится нововведение о том, что в доверенности, выданной ЦИК России, право представителя на дачу заключения по административному делу должно быть специально оговорено. Это положение закреплено соответственно содержащемуся в ч.7 ст.243 данного Кодекса нововведению, предусматривающему, что ЦИК России в лице своего представителя может быть привлечена судом к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ для дачи заключения по этому делу, за исключением случаев участия ЦИК России в административном деле в качестве административного ответчика или заинтересованного лица.
     
     

Комментарий к статье 57. Оформление и подтверждение полномочий представителя

     
     Положения ст.57 КАС РФ, регламентирующие оформление и подтверждение полномочий представителя, закреплены во многом аналогичны* положениям ст.53 "Оформление полномочий представителя" ГПК РФ и ст.61 "Оформление и подтверждение полномочий представителя" АПК РФ.

     * Текст соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
     
     
     В ч.1 ст.57 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное положению ч.2 ст.61 АПК РФ о том, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Подобным образом в ч.4 ст.53 ГПК РФ установлено, что законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
     

     Ч.2 ст.57 КАС РФ, регламентирующая подтверждение полномочий руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, содержит положение, аналогичное которому не закреплено ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, но соответствующее правило в данных Кодексах подразумевается.
     
     Положения ч.3 ст.57 КАС РФ о подтверждении полномочий руководителей организаций, действующих от имени организаций, закреплены в точности аналогично положениям, которые содержатся в ч.1 ст.61 АПК РФ и согласно которым полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. В ГПК РФ соответствующее регулирование содержится в абз.2 ч.2 его ст.48 (но не ст.53 данного Кодекса, упоминаемой выше): полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
     
     В ч.4 ст.57 КАС РФ первоначально вошло положение, в точности аналогичное положению ч.3 ст.61 АПК РФ о том, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 169-ФЗ часть 4 ст.57 КАС РФ изложена полностью в новой редакции, согласно которой полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также доверенностью. До этого подобные правила следовали из следующей рекомендации, изложенной в п.9 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (п.2 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"); так, согласно ч.ч.2, 3 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
     

     Ч.5 ст.53 ГПК РФ предусматривает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера, выдаваемого адвокату соответствующим адвокатским образованием на исполнение поручения, утверждена Приказом Минюста России от 10 апреля 2013 г. N 47 "Об утверждении формы ордера".

      РГ, 2013, 12 апреля, N 80.
     
     
     Положения ч.5 ст.57 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.4 ст.61 АПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) установлено следующее: полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, в ином документе; полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
     
     В рамках такого регулирования в ч.ч.1 и 6 ст.53 ГПК РФ предусмотрено следующее: полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1); полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ч.6).
     
     По вопросу о том, достаточно ли лицу для подтверждения полномочий представителя в судебном заседании предъявить арбитражному суду копию доверенности, в п.7 информационного письма Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дана следующая рекомендация: ст.61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии; лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность; она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной; надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
     
     В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом ВС России 26 июня 2015 г., изложен ответ на вопрос о том, каким образом осуществляется передоверие полномочий представителя в суде. Наряду с прочим при этом отмечено следующее: принимая во внимание, что передоверие полномочий на представление интересов в суде осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством, которое является специальным, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде, в том числе руководителя филиала, представительства, представителя в силу закона или договора (ч.6 ст.53 ГПК РФ, ч.4 ст.61 АПК РФ); отказ суда в удовлетворении заявления о допуске нового представителя со ссылкой на необходимость предоставления доверенности, оформленной по правилам ст.187 части первой ГК РФ, не допускается.

      СПС.
     
     
     В отличие как от АПК РФ, так и от ГПК РФ, в ч.5 ст.57 КАС РФ, наряду с прочим, указано на то, что при предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований. Речь идет о требовании ч.1 ст.55 данного Кодекса о наличии высшего юридического образования.
     
     Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, согласно ч.5 ст.57 КАС РФ полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме; такое оформление полномочий представителя осуществляется представляемым лицом непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу; соответствующие полномочия представителя действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.
     

     Ч.6 ст.57 КАС РФ, устанавливающая требования к оформлению доверенности от имени организации, содержит положение в точности аналогичное положению ч.5 ст.61 АПК РФ о том, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Такое же положение закреплено в ч.3 ст.53 ГПК РФ. Федеральным законом от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ как изложенная ч.5 ст.61 АПК РФ, так и указанная ч.3 ст.53 ГПК РФ дополнены указанием на то, что скрепление доверенности печатью организации необходимо лишь при наличии такой печати.

      www.pravo.gov.ru, 2015, 7 апреля.
     
     
     В названном выше Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) изложен ответ на вопрос о том, требуется ли удостоверение доверенности на представление интересов юридического лица в суде печатью организации. Наряду с прочим при этом отмечено следующее:
     
      поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч.3 ст.53 ГПК РФ, ч.5 ст.61 АПК РФ, ч.6 ст.57 КАС РФ;
     
      если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, п.3 ст.2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью;
     
      когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, п.7 ст.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", п.5 ст.2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.
     
     В ч.7 ст.57 КАС РФ, устанавливающую требования к оформлению доверенности от имени индивидуального предпринимателя, вошло положение, в точности аналогичное положению ч.6 ст.61 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) о том, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч.7 данной статьи. Ст.53 ГПК РФ такого подобного положения не содержит.
     
     Положения ч.8 ст.57 КАС РФ, устанавливающие требования к оформлению доверенности от имени гражданина, закреплены по аналогии с положениями ч.2 ст.53 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) предусмотрено следующее: доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 358-ФЗ в изложенной ч.2 ст.53 ГПК РФ указание на учреждение социальной защиты населения заменено указанием на организацию социального обслуживания, соответствующее изменение внесено в ч.8 ст.57 КАС РФ Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 39-ФЗ, которым также в данной части указание на стационарное лечебное учреждение, в котором доверитель находится на излечении, заменено указанием на медицинскую организацию, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.

      www.pravo.gov.ru, 2013, 8 июля.
     

      www.pravo.gov.ru, 2015, 28 ноября.
     

      www.pravo.gov.ru, 2017, 28 марта.
     
     
     В ч.7 ст.61 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) в рамках соответствующего регулирования предусмотрено лишь то, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. Данное положение отсылает к положениям п.2 ст.185.1 части первой ГК РФ, соответственно которым закреплены приведенные выше положения ч.2 ст.53 ГПК РФ. Так, в указанной норме ГК РФ (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 39-ФЗ) установлено, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
     

     1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;
     

     2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;
     

     3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;
     

     4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
     
     Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., при представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 г. согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности; если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.
     
     

Комментарий к статье 58. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей

     
     В ч.1-4 ст.58 КАС РФ, регламентирующие проверку полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, вошли положения, в точности аналогичные следующим положениям ст.63 "Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей" АПК РФ:
     
      арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ч.1);
     
      арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (ч.2);
     
      документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания (ч.3);
     
      в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным данным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст.ст.59 "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" и 60 "Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде" данного Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.4).
     
     В ГПК РФ соответствующая регламентация сводится к положению ч.2 его ст.161 о том, что председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. Причем это положение размещено в гл.15 "Судебное разбирательство" данного Кодекса.
     
     Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности; сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием; указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
     

     Ч.5 ст.58 КАС РФ содержит положения, аналогичные которым не закреплены ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. Данная часть определяет последствия ситуации, когда лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом: в этом случае суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя. В ст.ст.190 и 191 КАС РФ, определяющих обязательные и возможные случаи приостановления производства по административному делу, рассматриваемым положениям соответствует п.2 ч.1 ст.190, но в нем говорится об обязанности суда приостановить производство только в случае признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина. В этом случае производство по административному делу приостанавливается до определения законного представителя.
     
     В пункте 23 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      если лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя (ч.5 ст.58, ч.2 ст.190 КАС РФ);
     
      под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о назначении представителя, понимаются адвокатские палаты субъектов РФ; под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о замене законного представителя, - органы опеки и попечительства;
     
      обращение суда к указанным субъектам по вопросу о назначении представителя или замене законного представителя должно быть изложено в определении о приостановлении производства по административному делу и является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению (ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
     
     

Комментарий к главе 6. Доказательства и доказывание

        Комментарий к статье 59. Доказательства

     
     В ст.59 КАС РФ содержатся общие положения о доказательствах по административному делу. Ч.1 данной статьи, определяющая понятие таких доказательств, содержит положения, в точности аналогичные тем. Которые закреплены в абз.1 ч.1 ст.55 ГПК РФ и согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В точности подобные положения установлены и в ч.1 ст.64 АПК РФ.
     

     Ч.2 ст.59 КАС РФ перечисляют виды доказательств по административному делу. При этом использована аналогия с положениями абз.2 и 3 ч.1 ст.55 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ) предусмотрено следующее: сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2); объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 данного Кодекса (абз.3).
     
     В рамках такого регулирования положениями ч.2 ст.64 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ) установлено, что: в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз.1); в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видео-конференц-связи (абз.2). В отличие от данных положений КАС РФ не называет такие виды доказательств, как консультации специалистов, "иные" документы и материалы.
     
     В отличие от приведенных положений ГПК РФ и АПК РФ в ч.2 ст.59 КАС РФ первоначально указывалось на такой новый вид доказательств, как электронные документы. Однако указанное положение признано с 1 января 2017 г. утратившим силу Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, которым соответствующее регулирование закреплено в части 1_1 ст.70 КАС РФ, введенной этим же Законом.
     
     В ч.3 ст.59 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное положению, которое закреплено в ч.2 ст.55 ГПК РФ и согласно которому доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Подобное положение в ч.3 ст.64 АПК РФ сформулировано несколько иначе: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
     
     В письме ВАС России от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" в отношении приведенного положения ч.3 ст.64 АПК РФ отмечалось, что речь идет о таких актах, как ГПК РФ (ст.61), КоАП РФ (гл.26), часть первая НК РФ (гл.14), Федеральный закон "О связи" (ст.25, 63), Таможенный кодекс Таможенного союза (ст.8), Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ст.15), Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст.9), Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст.6), Закон 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, Федеральный закон "О почтовой связи" (ст.15), Закон РФ "О государственной тайне", Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (ст.10), Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ст.9), Федеральный закон "Об архивном деле Российской Федерации" (ст.26), Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (ст.26), Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (ст.31), Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (ст.25), Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.43), Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.8).

      СПС.
     
     

Комментарий к статье 60. Относимость доказательств

     Ст.60 КАС РФ устанавливает требование относимости доказательств, а ст.61 данного Кодекса - требование допустимости доказательств. Такие же требования устанавливают и ГПК РФ (ст.ст.59 и 60), и АПК РФ (ст.ст.67 и 68). В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
     
     В ст.60 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое содержится в ст.59 ГПК РФ и согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На необходимость проверки относимости и допустимости доказательств указано в следующем разъяснении, данном в п.13 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13: исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика, подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
     

     Ч.1 ст.67 "Относимость доказательств" АПК РФ содержит подобное положение о том, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В то же время в ч.2 названной статьи закреплены следующие положения, аналогичные которым не содержатся в КАС РФ (как и в ГПК РФ): арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела; на отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
     
     

Комментарий к статье 61. Допустимость доказательства

     
     В ст.61 КАС РФ установлено требование допустимости доказательств, а в статье 60 данного Кодекса - требование относимости доказательств. Такие же требования устанавливают и ГПК РФ (ст.ст.59 и 60), и АПК РФ (ст.ст.67 и 68). В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
     

     Ст.60 ГПК РФ в рамках установления требования допустимости доказательств предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Подобное положение закреплено и в ст.68 "Допустимость доказательств" АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
     
     Аналогичное положение вошло и в ч.1 ст.61 КАС РФ, но при этом данная статья также содержит положения, подобные которым не закреплены ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. В этих положениях прослеживаются аналогии с положениями ч.4 ст.ст.88 и 235 УПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст.234 "Порядок проведения предварительного слушания" и 235 "Ходатайство об исключении доказательства" данного Кодекса (ч.4 ст.88);
     
      при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований данного Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч.4 ст.235).
     
     Названной ст.235 УПК РФ также наряду с прочим установлено следующее:
     
      стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд (ч.1);
     
      ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные данным Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (ч.2);
     
      судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч.3);
     
      если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.5);
     
      при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7).
     
     Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, согласно ч.2 ст.61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе; по смыслу ст.154 КАС РФ, вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.
     
     

Комментарий к статье 62. Обязанность доказывания

     Ч.1 ст.62 КАС РФ содержит положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.1 ст.56 ГПК РФ и согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в ч.1 ст.62 КАС РФ уточнено, что данным Кодексом может быть предусмотрен иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам. Наряду с положениями ст.62 КАС РФ речь идет о положениях ч.9 ст.213, ч.11 ст.ст.226, 235, ч.5 ст.247, ч.2 ст.ст.272, 278, 284, ч.4 ст.289 данного Кодекса, предусматривающих специальные правила распределения обязанностей по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по административным делам, рассматриваемым ДК ВС России, по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об административном надзоре, о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, о взыскании обязательных платежей и санкций.
     
     В ч.2 ст.62 КАС РФ определено распределение обязанностей по доказыванию по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Ранее в рамках такого регулирования в ч.1 ст.249 "Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений" ГПК РФ устанавливалось лишь то, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
     
     Регулирование, подобное тому, которое вошло в ч.ч.1 и 2 ст.62 КАС РФ, но гораздо менее детальное также содержится в ч.1 ст.65 "Обязанность доказывания" АПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В развитие второго из приведенных положений в ч.3 ст.189 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
     
     Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС России от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания, по смыслу положений ч.2 ст.62 КАС РФ, возлагается на ККС, принявшую решение; все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

      РГ, 2016, 27 апреля, N 90.
     
     

     Ч.3 ст.62 КАС РФ регламентирует определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела. В рамках такой регламентации в ч.2 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Подобная норма ч.2 ст.65 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
     
     

Комментарий к статье 63. Истребование доказательств

     
     В ч.1 ст.63 КАС РФ вошли положения, аналогичные одновременно общим положениям, которые содержатся в ч.1 ст.57 ГПК РФ, и специальному положению, которое содержалось в ч.2 ст.249 данного Кодекса. Так, ч.1 ст.57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ предусмотрено следующее: доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ч.2 ст.249 "Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений" данного Кодекса устанавливалось, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
     
     Подобное регулирование содержится и в положениях ч.ч.4 и 5 ст.66 АПК РФ, в соответствии с которыми:
     
      лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч.4);
     
      в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч.5).
     
     Положения ч.ч.2-6 ст.63 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.ч.6-9 ст.66 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (ч.6);
     
      лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч.7);
     
      если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч.8);
     
      в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл.11 "Судебные штрафы" данного Кодекса (ч.9).
     
     В ч.ч.2 и 3 ст.57 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ) в рамках соответствующего регулирования установлено, что:
     
      в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч.2);
     
      должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до 1000 рублей, на граждан - до 500 рублей (ч.3).
     

     Ч.6 ст.63 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое установлено в ч.4 ст.57 ГПК РФ и согласно которому наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду. Подобное положение закреплено и в ч.11 ст.66 АПК РФ. Причем в ч.10 указанной статьи непосредственно предусмотрено, что в определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство, а также что в случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 этой статьи.
     
     

Комментарий к статье 64. Основания освобождения от доказывания

     Ч.1 ст.64 КАС РФ содержит положении, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч.1 ст.61 ГПК РФ, ч.1 ст.69 АПК РФ и согласно которому обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В качестве примеров правовых позиций, сформированных в отношении данного положения, можно упомянуть следующее: если ситуация, сложившаяся в результате стихийного бедствия, которое повлекло человеческие жертвы и большие разрушения, постановлением Государственной Думы признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, это стихийное бедствие является общеизвестным фактом, не требующим доказывания (Постановление Президиума ВАС России от 21 ноября 2000 г. N 7668/99); производство бывает промышленным и сельскохозяйственным, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (Постановление Президиума ВАС России от 15 декабря 2011 г. N 12651/11 по делу N А46-13112/2010); ставка рефинансирования Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом (Постановление Президиума ВАС России от 1 июля 2014 г. N 4231/14 по делу N A40-41623/2013).

      ВВАС РФ, 2001, N 3.
     
      ВВАС РФ, 2012, N 4.
     

      www.arbitr.ru, 2014, 5 августа.
     
     
     В ч.2 ст.64 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2); при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3). Подобные положения закреплены соответственно в ч.ч.2 и 3 ст.69 АПК РФ.
     
     В отличие от ГПК РФ и АПК РФ положения ч.2 ст.64 КАС РФ закреплены унифицировано. На то что, обстоятельства, о которых идет речь в ч.ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ, имеют одинаковое значение для суда, указано в п.9 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23. Там же разъяснено следующее: под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 данного Кодекса принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст.15 АПК РФ; исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами; в указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
     
     При применении положений ч.2 ст.64 КАС РФ представляет интерес следующее разъяснение, данное в п.4 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": по смыслу ч.ч.2, 3 ст.61 ГПК РФ или ч.ч.2, 3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле; такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество; в то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда; если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

      РГ, 2010, 21 мая, N 109.
     
     
     Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства; при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.
     
     При установлении положений ч.3 ст.64 КАС РФ, прежде всего, использована аналогия с положением ч.4 ст.61 ГПК РФ, предусматривающим, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Подобное положение содержится и в ч.4 ст.69 АПК РФ: вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
     
     В положениях ч.3 ст.64 КАС РФ также учтено данное в п.8 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23 разъяснение о том, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 данного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Там же разъяснено следующее в отношении применения ч.4 ст.61 ГПК РФ: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
     
     Следует также подчеркнуть, что в ч.3 ст.64 КАС РФ в отличие от ГПК РФ и АПК РФ говорится о вступивших в законную силу не только приговора суда по уголовному делу, но и иных постановлений суда по этому делу.
     
     Помимо изложенного выше в ч.5 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 "Заявление о подложности доказательства" данного Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичное положение не вошло в КАС РФ, поскольку указанная норма введена в ГПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ, т.е. к моменту завершения работы над проектом КАС РФ. Как представляется, указанная ч.5 ст.61 ГПК РФ может быть применена и в административном судопроизводстве по аналогии закона (ч.4 ст.2 КАС РФ).

      www.pravo.gov.ru, 2014, 29 декабря.
     
     

Комментарий к статье 65. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

     
     В ст.65 КАС РФ, регламентирующей освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, закреплены положения, во многом аналогичные положениям ст.70 "Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами" АПК РФ. Но аналогия прослеживается не во всем. Так, в КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.1 названной ст.70 АПК РФ: арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
     
     Положения ч.ч.1-3 ст.65 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.ч.2 и 3 ст.70 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (абз.1 ч.2);
     
      достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (абз.2 ч.2);
     
      признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (абз.1 ч.3);
     
      факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абз.2 ч.3).
     
     В то же время в КС РФ не вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.3.1 ст.70 АПК РФ (часть введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ): обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
     
     В ГПК РФ соответствующая регламентация сводится к положениям ч.2 ст.68 "Объяснения сторон и третьих лиц", которыми предусмотрено следующее: признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания; признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
     
     В ч.4 ст.65 КАС РФ вошло положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.5 ст.70 АПК РФ и согласно которому обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
     

     Ч.5 ст.65 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч.4 ст.70 АПК РФ: арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания; в этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Подобные положения содержатся и в ч.3 ст.68 ГПК РФ, причем именно в точной аналогии с ними и закреплены положения ч.5 ст.65 КАС РФ.
     
     В разъяснениях, данных в п.8 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50, отмечено, что признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст.70 АПК РФ) являются самостоятельными результатами примирения сторон.
     
     В п.26 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50 упомянуто, что предметом соглашения, заключаемого на основании ст.70 АПК РФ антимонопольным органом, может быть в т.ч. обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.
     
     Наряду с прочим в п.27 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50 разъяснено следующее:
     
      в соответствии с положениями ст.ст.70, 190 АПК РФ при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.), которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.). В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности;
     
      при этом судам следует учитывать, что заключаемое в соответствии со ст.190 АПК РФ соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.
     
     

Комментарий к статье 66. Судебные поручения

     
     Положения ст.66 КАС РФ, посвященные судебным поручениям, закреплены по аналогии с положениями ст.62 "Судебные поручения" ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ч.1);
     
      в определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения (ч.2);
     
      на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено (ч.3).
     
     Подобные положения содержатся и в ст.73 "Судебные поручения" АПК РФ, но есть и различия - в ч.3 указанной статьи предусмотрен 10-тидневный срок для выполнения арбитражным судом определения о судебном поручении.
     
     В п.8 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13 судам предписано обеспечить соблюдение предусмотренного ч.2 ст.62 ГПК РФ месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (ч.3 ст.107 данного Кодекса). Как разъяснено там же, протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (ст.229 ГПК РФ); кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.
     
     Также необходимо иметь в виду следующее разъяснение, данное в п.6 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13: неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного поручения (ст.63 ГПК РФ) в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания; учитывая это, суд, дающий поручение, на основании ч.2 ст.62 ГПК РФ должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.
     

     Ч.4 ст.66 КАС РФ дублирует положение п.6 ч.1 ст.191 данного Кодекса, согласно которому суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст.ст.66 и 67 данного Кодекса. Там же установлено, что производство по административному делу приостанавливается до поступления в суд материалов о выполненном судебном поручении, либо до истечения срока, установленного судом для осуществления соответствующих действий, либо до поступления в суд информации о невозможности их осуществления.
     
     

Комментарий к статье 67. Порядок выполнения судебного поручения

     
     В ст.67 КАС РФ, определяющую порядок выполнения судебного поручения, вошли положения, аналогичные следующим установленным в ст.74 "Порядок выполнения судебного поручения" АПК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ):
     
      судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения (ч.1);
     
      о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение (абз.1 ч.2);
     
      при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении (абз.2 ч.2);
     
      лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, специалисты, давшие объяснения, показания, заключения или консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания, заключения и консультации в общем порядке (ч.3).
     
     ГПК РФ также содержит самостоятельную статью, определяющую порядок выполнения судебного поручения (ст.63), но ее положения менее детальны:
     
      выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело (ч.1);
     
      в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч.2).
     
     В п.7 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13 обращено внимание судов на то, что в соответствии со ст.63 ГПК РФ исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил. Как отмечено там же, недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (ст.228 данного Кодекса); при этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения; свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом; от имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (ст.48 ГПК РФ).
     
     Также необходимо иметь в виду следующее разъяснение, данное в п.6 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13: неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного поручения (ст.63 ГПК РФ) в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания; учитывая это, суд, дающий поручение, на основании ч.2 ст.62 ГПК РФ должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.
     
     

Комментарий к статье 68. Объяснения лиц, участвующих в деле

     
     Положения ч.1 ст.68 КАС РФ, посвященные объяснениям лиц, участвующих в деле, закреплены аналогично следующим установленным в ч.1 ст.81 "Объяснения лиц, участвующих в деле" АПК РФ: лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме; по предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме; объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
     
     В то же время в КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.2 названной ст.81 АПК РФ: объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании; после оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
     
     В ч.2 ст.68 КАС РФ вошло положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.1 ст.68 "Объяснения сторон и третьих лиц" ГПК РФ и согласно которому объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
     
     В свою очередь, в КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в названной ст.68 ГПК РФ:
     
      в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1);
     
      признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2);
     
      в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч.3).
     
     

Комментарий к статье 69. Свидетельские показания

     
     В ст.69 КАС РФ, посвященную свидетельским показаниям, а точнее, в ее ч.ч.1-2 и 4-6 вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ст.88 "Свидетельские показания" АПК РФ:
     
      по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе (абз.1 ч.1);
     
      лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (абз.2 ч.1);
     
      арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч.2);
     
      свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (абз.1 ч.3);
     
      показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (абз.2 ч.3);
     
      не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.4).
     
     Соответственно, нововведением является положение ч.3 ст.69 КАС РФ, устанавливающее, что в случае, когда свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены.
     
     ГПК РФ содержит самостоятельные ст.ст.69 "Свидетельские показания" и 70 "Обязанности и права свидетеля", но большинство положений названных статей относятся к регламентации правового статуса свидетеля как участника судебного процесса. Соответственно, аналогичные им положения вошли в ст.51 "Свидетель" КАС РФ.
     
     Непосредственно же свидетельских показаний как вида доказательств по делу касаются лишь следующие положения ч.ч.1 и 2 ст.69 ГПК РФ:
     
      не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.1);
     
      лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч.2).
     
     

Комментарий к статье 70. Письменные доказательства

     
     Положения ч.1 ст.70 КАС РФ, определяющие документы и материалы, являющиеся письменными доказательствами, закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.71 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее: письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в т.ч. полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
     

     Ч.ч.1-3 ст.75 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) в рамках соответствующего регулирования установлено следующее:
     
      письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч.1);
     
      к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч.2); документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий ВС России. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (ч.3).
     
     Часть 1_1 ст.70 КАС РФ определяет условия допустимости в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документов, подписанных электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. Данная часть введена с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Тем же Законом одновременно признано утратившим силу положение ч.2 ст.59 КАС РФ, в котором указывалось на такой новый вид доказательств, как электронные документы. Положения, аналогичные содержащимся в ч.1_1 ст.70 КАС РФ, включены тем же Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в ч.1 ст.71 ГПК РФ и ч.3 ст.75 АПК РФ.
     
     В положениях ч.ч.2 и 3 ст.70 КАС РФ, определяющих форму представления письменных доказательств в суд, прослеживаются частичные аналогии с ГПК РФ и частичные аналогии с АПК РФ. Так, в ч.2 ст.71 ГПК РФ установлено следующее: письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Ч.ч.8 и 9 ст.75 АПК РФ предусмотрено следующее: письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч.8); подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.9).
     
     В письме ВАС России от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" в отношении приведенного положения ч.9 ст.75 АПК РФ отмечалось, что в нем речь идет о Федеральном законе "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ст.12), Федеральном законе "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ст.120), Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст.12, 38), Кодексе внутреннего водного транспорта РФ (ст.161), Кодексе торгового мореплавания РФ (ст.405).
     

     Ч.4 ст.70 КАС РФ содержит положение, аналогичное положению ч.4 ст.75 АПК РФ о том, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В качестве примера можно упомянуть Постановление Президиума ВАС России от 6 февраля 2007 г. N 9821/06 по делу N А56-25418/04, в котором указано на то, что судом на основании ч.4 ст.75 АПК РФ не приняты судом в качестве доказательств по делу отдельные счета-фактуры и товарные накладные как не отвечающие требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России.

      ВВАС РФ, 2007, N 4.
     
     
     В ч.5 ст.70 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое содержится в ч.5 ст.75 АПК РФ и согласно которому к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Свидетельствование верности перевода в качестве нотариального действия предусмотрено и регламентировано положениями ст.81 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. В соответствии с п.7 ч.1 ст.38 названных Основ свидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой вправе также должностные лица консульских учреждений РФ.

      Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 10, ст.357.
     
     
     Положения ч.ч.6 и 7 ст.70 КАС РФ закреплены в точности аналогично следующим положениям ч.ч.4 и 5 ст.71 ГПК РФ:
     
      документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке (ч.4);
     
      иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором РФ (ч.5).
     
     Подобные положения содержатся в ч.ч.6 и 7 ст.75 АПК РФ, но в ч.6 указанной статьи не упоминается о таком условии, как отсутствие опровержения подлинности соответствующего документа.
     

     В ч.6 ст.70 КАС РФ речь идет о консульской легализации иностранных официальных документов, осуществление которой регламентировано положениями ст.27 Федерального закона от 5 июля 2010 г. N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации". Согласно ч.1 указанной статьи консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Приказом МИД России от 18 июня 2012 г. N 9470 утвержден Административный регламент Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по консульской легализации документов.

      СЗ РФ, 2010, N 28, ст.3554.
     
      БНА ФОИВ, 2013, N 2.
     
     
     Не требуют легализации официальные документы и акты, исходящие от организаций и учреждений иностранных государств-участников Гаагской конвенции об отмене требований легализации иностранных официальных документов, заключенной в г.Гааге 5 октября 1961 г. (Конвенция вступила в силу для России 31 мая 1992 г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 17 апреля 1991 г. N 2119-1 "О присоединении СССР к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов"), в случаях, предусмотренных данной Конвенцией.

      Бюллетень международных договоров", 1993, N 6.
     
      СПС.
     
     
     В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Минске 22 января 1993 г. (ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ) и Протоколом к указанной Конвенции, подписанном в г.Москве 28 марта 1997 г. (ратифицирован Федеральным законом от 8 октября 2000 г. N 124-ФЗ), не требуют консульской легализации официальные документы, исходящие из стран СНГ, если такие документы изготовлены и засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью (указанные Конвенция и Протокол к ней утратят силу со вступлением в силу для России Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Кишиневе 7 октября 2002 г.).

      СЗ РФ, 1995, N 17, ст.1472.
     
      СЗ РФ, 1994, N 15, ст.1684.
     
      "Содружество", 1997, N 2.
     
      СЗ РФ, 2000, N 41, ст.4036.
     
      "Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ", N 2(41).
     
     
     Отсутствие необходимости консульской легализации иностранных официальных документов предусмотрено также рядом двусторонних международных договоров РФ о правовой помощи.
     
     Положения, аналогичные тем, которые вошли в ч.8 ст.70 КАС РФ, ни в ст.71 ГПК РФ, ни в ст.75 АПК РФ не содержатся, но соответствующие правила в данных Кодексах подразумеваются.
     
     

Комментарий к статье 71. Возвращение подлинников документов

     
     В ст.71 КАС РФ, предусматривающую и регламентирующую возможность возвращения подлинников документов, вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.ч.10 и 11 ст.75 АПК РФ:
     
      подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле (ч.10);
     
      если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу (ч.11).
     

     Ст.72 "Возвращение письменных доказательств" ГПК РФ, устанавливающая подобное регулирование, содержит несколько иные положения:
     
      письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств (ч.1);
     
      до вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным (ч.2).
     
     Как видно, положение ч.3 ст.71 КАС РФ сформулировано иначе, нежели приведенное положение ч.10 ст.75 АПК РФ: в КАС РФ подобно ГПК РФ не говорится о действиях, в результате которых в материалах административного дела остаются засвидетельствованные судом копии документов, возвращенных лицу, их представившему.
     
     

Комментарий к статье 72. Вещественные доказательства

     Ст.72 КАС РФ содержит общие положения о вещественных доказательствах, которые закреплены в точности аналогично положениям ст.76 "Вещественные доказательства" АПК РФ, предусматривающими следующее:
     
      вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1);
     
      о приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение (ч.2).
     
     Положение, почти в точности аналогичное которому вошло в ч.1 ст.72 КАС РФ, закреплено и в ст.73 "Вещественные доказательства" ГПК РФ: вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
     
     Возможность обжалования определения суда о приобщении вещественных доказательств к административному делу КАС РФ не предусмотрена. Соответственно, в силу ч.3 ст.313 данного Кодекса на такое определение суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     

Комментарий к статье 73. Хранение вещественных доказательств

     
     В ст.73 КАС РФ, регламентирующей хранение вещественных доказательств, закреплены положения, в точности аналогичные следующим установленным в ст.74 "Хранение вещественных доказательств" ГПК РФ:
     
      вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом (ч.1);
     
      вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии (ч.2);
     
      расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии со ст.98 "Распределение судебных расходов между сторонами" данного Кодекса (ч.3).
     

     Ст.77 "Хранение вещественных доказательств" АПК РФ, устанавливающая подобное регулирование, содержит несколько иные положения:
     
      вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку (ч.1);
     
      вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым (ч.2);
     
      расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" данного Кодекса (ч.3);
     
      арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии (ч.4).
     
     Как предусмотрено в п.14.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС России от 25 декабря 2013 г. N 100, вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде, если суд признает это необходимым; некрупные вещественные доказательства - бумаги, карточки, фотографии и т.п. - хранятся в судебном деле либо в отдельном конверте, либо в отдельном прозрачном файле формата А4, прикрепленном к второй внутренней стороне обложки дела, и учитываются во внутренней описи документов дела; вещественные доказательства, хранящиеся по месту их нахождения, подробно описываются и опечатываются; в случае необходимости вещественные доказательства могут быть зафиксированы на фото- или видеоносителе; вещественные доказательства хранятся в суде в металлических запирающихся и опечатываемых шкафах, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

      СПС.
     
     

Комментарий к статье 74. Исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения

     
     Положения ст.74 КАС РФ, регламентирующие исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, закреплены по аналогии с положениями ст.ст.78 "Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения" и 79 "Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче" АПК РФ.
     
     Так, в ч.ч.1-4 ст.74 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим установленным в ст.78 АПК РФ:
     
      арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд (абз.1 ч.1);
     
      о проведении осмотра и исследования на месте выносится определение (абз.2 ч.1);
     
      осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования (ч.2);
     
      в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись (ч.3);
     
      непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст.155 "Протокол" данного Кодекса. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи (ч.4).
     

     Ч.5 ст.74 КАС РФ содержит положение, представляющего собой аналогию следующих положений ст.79 АПК РФ:
     
      вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения. После осмотра они подлежат реализации в установленном порядке (ч.1);
     
      о месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ч.2);
     
      осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводятся в порядке, установленном ст.78 данного Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных данной ст.79 (ч.3).
     
     В ГПК РФ содержится лишь ст.75 "Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче", включающая в себя следующие положения:
     
      вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость (ч.1);
     
      о времени и месте осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств (ч.2);
     
      данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол (ч.3).
     
     

Комментарий к статье 75. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в суде

     
     В ст.75 КАС РФ, регламентирующей распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в суде, содержатся положения, частично аналогичные положениям ст.76 "Распоряжение вещественными доказательствами" ГПК РФ и частично - положениям ст.80 "Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде" АПК РФ, но есть и отличия.
     
     Положения ч.1 ст.75 КАС РФ аналогичны положениям ч.3 ст.76 ГПК РФ, предусматривающим, что вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела. При этом ч.1 ст.76 ГПК РФ устанавливает, что вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
     
     В ч.2 ст.75 КАС РФ вошло положение, почти аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.80 АПК РФ и согласно которому арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
     
     В ч.ч.3 и 4 ст.75 КАС РФ вошли положения, в точности аналогичные следующим установленным в ч.ч.3 и 4 ст.80 АПК РФ (аналогичные положения закреплены в ч.ч.2 и 4 ст.76 ГПК РФ):
     
      предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям (ч.3);
     
      по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение (ч.4).
     
     В письме ВАС России от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" в отношении приведенного положения ч.3 ст.80 АПК РФ отмечалось, что в нем речь идет о Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ (ст.6), Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ст.6), а также о Перечне видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утв. Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179.
     
     Положение ч.4 ст.75 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда по вопросам распоряжения вещественными доказательствами может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
     
     

Комментарий к статье 76. Аудио- и видеозаписи

     
     Положения ст.76 КАС РФ, регламентирующие представление аудио- и видеозаписей, хранение и возврат их носителей закреплены почти в точности аналогично положениям ст.ст.77 "Аудио- и видеозаписи" и 78 "Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей" ГПК РФ. АПК РФ подобных положений не содержит, хотя и называет аудио- и видеозаписи в качестве доказательств.
     
     В соответствии с названной ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Примером применения данной нормы является Определение ВС России от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6, в котором отмечено следующее: аудио- и видеозапись отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания и ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались; при этом ответчиком суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а сам истец не оспаривал достоверность записи и признавал, что беседа с ответчиком имела место в действительности.

      СПС.
     
     

     Ст.78 ГПК РФ в рамках регламентации хранения и возврата носителей аудио- и видеозаписей предусмотрено следующее:
     
      носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии (ч.1);
     
      в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (абз.1 ч.2)
     
      по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (абз.2 ч.2).
     
     Положение ч.5 ст.76 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда по вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
     
     

Комментарий к статье 77. Назначение экспертизы

     
     В ст.77 КАС РФ регламентировано назначение экспертизы по административному делу. Положения данной статьи закреплены по аналогии с положениями ст.79 "Назначение экспертизы" ГПК РФ и частично - с положениями ч.ч.1-3 ст.82 АПК РФ, имеющей такое же название.
     
     Положения ч.1 ст.77 КАС РФ аналогичны следующим содержащимся в ч.1 ст.79 ГПК РФ: при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В то же время в отличие от данных положений в ч.1 ст.77 КАС РФ не уточняются области, специальные знания в которых требуются - наука, техника, искусство и ремесло (в ч.1 ст.82 АПК РФ такое уточнение также не сделано).
     
     Как отмечено в Обзоре судебной практики производства экспертизы (2011 г.), в соответствии с положениями ч.1 ст.79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы; экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами; проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%); в основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические; негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу ВС России.
     
     В ч.2 ст.77 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.1 ст.82 АПК РФ: для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При этом в ч.2 ст.77 КАС РФ предусмотрен еще один случай, в котором экспертиза может быть назначена по инициативе суда, - когда проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
     
     Соответственно, имеют значение следующие разъяснения, данные в п.п.3, 4 и 6 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 23:
     
      если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 данного Кодекса) (п.3);
     
      если в случаях, предусмотренных в ч.1 ст.82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным данным Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в данном Постановлении. При этом положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом (п.4);
     
      при применении ч.1 ст.82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем данный Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч.1 ст.108, ч.4 ст.110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета (п.6).
     

     Ч.3 ст.77 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим закрепленным в абз.1 ч.2 ст.79 ГПК РФ: каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом; отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
     
     В отношении применения данных положений в Обзоре судебной практики производства экспертизы (2011 г.) отмечено следующее:
     
      принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда. Однако отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч.2 ст.79 ГПК РФ). В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суды в определении о назначении экспертизы мотивировали причины их отклонения;
     
      в случаях, когда в нарушение абз.1 ч.2 ст.79 ГПК РФ стороны представляли свои вопросы после назначения экспертизы, суды, оценив их необходимость для установления наличия или отсутствия тех обстоятельств, для выяснения которых была назначена экспертиза, вынуждены были выносить новое определение о назначении экспертизы с учетом поступивших от сторон вопросов, что существенно увеличивало срок рассмотрения дела;
     
      по отдельным делам судами не определялся окончательный круг вопросов. Например, некоторыми судами Ямало-Ненецкого автономного округа перед экспертом ставились сначала определенные судом вопросы, а потом вопросы сторон, частично повторяющие вопросы суда;
     
      в ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение экспертом (экспертами) ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. При этом не учитывались разъяснения п.13 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11, согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.
     
     Положения, подобные которым вошли в ч.3 ст.77 КАС РФ, содержатся и в ч.2 ст.82 АПК РФ, в связи с чем представляют интерес следующие разъяснения, данные в п.8 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 23: определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом; вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (ч.2 ст.14 АПК РФ, п.2 ст.1191 части третьей ГК РФ); при привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством РФ о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.
     
     В ч.4 ст.77 КАС РФ вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в абз.2 ч.2 ст.79 ГПК РФ и согласно которым стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Подобные положения закреплены и в ч.3 ст.82 АПК РФ.
     
     Положение ч.5 ст.77 КАС РФ установлено по аналогии со следующим содержащимся в ч.3 ст.79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. АПК РФ подобного положения не содержит.
     
     В отношении данного положения в Обзоре судебной практики производства экспертизы (2011 г.) отмечено следующее:
     
      в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ суды, как правило, разъясняли сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы. Согласно полученным из судов материалам обобщения судебной практики сведения об этом имелись в протоколах судебного заседания, в определениях о назначении экспертизы, в сопроводительных письмах, с которыми определения направлялись стороне, не явившейся в судебное заседание. Однако в материалах некоторых дел отсутствует информация о разъяснении положений указанной нормы;
     
      при уклонении стороны от экспертизы дела рассматривались по имеющимся доказательствам, на что указывалось в определениях о возобновлении производства по делу;
     
      необходимость применения последствий уклонения стороны от экспертизы мотивировалась судами в решениях;
     
      суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ).
     
     В ч.6 ст.77 КАС РФ закреплено положение, аналогичное положению ч.4 ст.86 ГПК РФ о том, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Ч.6 ст.77 КАС РФ дублирует положение п.5 ч.1 ст.191 данного Кодекса о том, что суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы. Там же установлено, что производство по административному делу приостанавливается до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения.
     
     

Комментарий к статье 78. Содержание определения о назначении экспертизы

     Ч.1 ст.78 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в абз.1 ч.4 ст.82 АПК РФ и согласно которому о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. ГПК РФ подобного положения не устанавливает, но соответствующее правило подразумевается.
     
     В ч.2 ст.78 КАС РФ, определяющую перечень сведений, подлежащих указанию в определении о назначении экспертизы, вошли положения, аналогичные положениям ч.1 ст.80 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ), предусматривающим, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
     
     Положениями абз.2 ч.4 ст.82 АПК РФ в рамках такого регулирования установлено, что в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
     

     Ч.3 ст.78 КАС РФ дублирует положение ч.3 ст.77 данного Кодекса о том, что отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы. В ГПК РФ (абз.1 ч.2 ст.79) установлено лишь то, что отклонение предложенных вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, суд обязан мотивировать. Аналогичное положение содержит и АПК РФ (ч.2 ст.82).
     
     В ч.4 ст.78 КАС РФ предусмотрено дополнительное условие, подлежащее установлению в определении о назначении экспертизы в случае, когда экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы. Положения данной части закреплены соответственно положениям ст.109 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела" данного Кодекса, к которым и сделана отсылка. ГПК РФ и АПК РФ не содержат положений, подобных тем, которые вошли в ч.4 ст.78 КАС РФ, но соответствующее правило в данных Кодексах подразумевается, поскольку они содержат положения, аналогичные которым вошли в ст.109 КАС РФ.
     
     В ч.5 ст.78 КАС РФ вошло положение, аналогично тому, которое содержится в абз.3 ч.4 ст.82 АПК РФ и согласно которому в определении арбитражного суда о назначении экспертизы также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно же ч.2 ст.80 ГПК РФ в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ.
     
     Ответственность, о которой идет речь, предусмотрена ст.307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФ. Согласно примечанию к указанной статье эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данного им заключения.
     
     В ч.5 ст.78 КАС РФ в отличие от ГПК РФ и АПК РФ также говорится о предупреждении эксперта о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч.12 ст.49 КАС РФ, т.е. в случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч.ч.7 и 8 указанной статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы.
     
     

Комментарий к статье 79. Порядок проведения экспертизы

     
     В ст.79 КАС РФ, определяющую порядок проведения экспертизы, вошли положения, почти в тонности аналогичные положениям ст.84 "Порядок проведения экспертизы" ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч.1);
     
      экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании (ч.2);
     
      лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч.3).
     

     Ст.83 "Порядок проведения экспертизы" АПК РФ содержит подобные, но несколько иные положения.
     
     Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентировано положениями ст.24 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности:
     
      при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством РФ (ч.1);
     
      участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы (ч.2);
     
      при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается (ч.3);
     
      в случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы (ч.4)
     
      особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются гл.IV "Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц" данного Закона (ч.5).
     
     

Комментарий к статье 80. Комиссионная экспертиза

     
     Положения ст.80 КАС РФ, регламентирующие производство комиссионной экспертизы, практически в точности аналогичны положениям ст.84 "Комиссионная экспертиза" АПК РФ, которыми предусмотрено следующее:
     
      комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом (ч.1);
     
      в случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (ч.2).
     
     Подобные положения закреплены и в ст.83.
     
     "Комиссионная экспертиза" АПК РФ:
     
      комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания (ч.1);
     
      эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ч.2).
     

     Ст.21 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности в рамках регулирования производства комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении предусмотрено, что:
     
      комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей (ч.1);
     
      комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (ч.2);
     
      организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений (ч.3);
     
      комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов (ч.4);
     
      в составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов (ч.5).
     
     В Обзоре судебной практики производства экспертизы (2011 г.) в отношении комиссионной экспертизы отмечено следующее:
     
      основаниями для назначения комиссионной экспертизы, как правило, являлись сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы; отсутствие согласия сторон в отношении кандидатуры эксперта;
     
      по сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические и судебно-медицинские экспертизы в большинстве случаев являлись комиссионными. Судебно-медицинские экспертизы, при проведении которых привлекались врачи разных специальностей, некоторыми судами ошибочно назывались комиссионными. Между тем такие экспертизы следует относить к комплексным в силу ч.1 ст.82 ГПК РФ, поскольку в подобных случаях требуется одновременное проведение исследований с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания;
     
      если заключение комиссионной экспертизы подписывалось не всеми экспертами и к нему приобщалось отдельное заключение эксперта (ч.2 ст.83 ГПК РФ), то такие заключения оценивались судами по правилам ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
     
     

Комментарий к статье 81. Комплексная экспертиза

     
     В ст.81 КАС РФ, регламентирующую производство комплексной экспертизы, вошли положения, аналогичные как положениям ст.82 "Комплексная экспертиза" ГПК РФ, так и положениям ст.85 "Комплексная экспертиза" АПК РФ.
     
     Согласно ст.82 ГПК РФ:
     
      комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч.1);
     
      комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами (абз.1 ч.2);
     
      эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения (абз.2 ч.2).
     
     Как предусмотрено в ст.85 АПК РФ:
     
      комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей (ч.1);
     
      в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч.2);
     
      общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч.2 ст.84 "Комиссионная экспертиза" данного Кодекса (ч.3).
     
     В Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности производству комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении посвящены ст.ст.22 "Комиссия экспертов одной специальности" и 23 "Комиссия экспертов разных специальностей". Так, согласно первой из названных статей:
     
      при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты (ч.1);
     
      придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ч.2);
     
     В соответствии со ст.23 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности:
     
      при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч.1);
     
      общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч.2 ст.22 данного Закона.
     
     В Обзоре судебной практики производства экспертизы (2011 г.) в отношении комплексной экспертизы отмечено следующее:
     
      комплексные экспертизы назначались судами в тех случаях, когда установление обстоятельств по делу требовало одновременного проведения исследований в разных областях знаний, а также использования различных научных направлений в пределах одной области знаний;
     
      к числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая (для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста), пожарно-автотехническая (например, для определения очага возгорания автомобиля), транспортно-трасологическая (при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия);
     
      однако судами в определениях о назначении экспертизы не всегда указывался вид комплексной экспертизы, сведения о том, какими специальными знаниями должны обладать эксперты, а также основания назначения комплексной экспертизы.
     
     

Комментарий к статье 82. Заключение эксперта (комиссии экспертов)

     Ч.1 ст.82 КАС РФ устанавливает требования к форме заключения эксперта (комиссии экспертов). В рамках такой регламентации в ч.1 ст.86 ГПК РФ установлено лишь то, что эксперт дает заключение в письменной форме. В ч.1 ст.86 АПК РФ содержится более детальное положение, предусматривающее, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
     
     Положение, аналогичное приведенному положению АПК РФ, и вошло в ч.1 ст.82 КАС РФ, но при этом указано, что данным Кодексом могут быть установлены отступления от указанного правила. Такое отступление, являющееся нововведением, установлено непосредственно в ч.1 ст.82 КАС РФ - на случай проведения экспертизы в судебном заседании предусмотрено, что эксперт может дать устное заключение.
     
     Применительно к судебной экспертизе, производимой в государственном судебно-экспертном учреждении, в ч.1 ст.25 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности подобно ч.1 ст.86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Но при этом также предусмотрено, что подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
     
     Положения ч.2 ст.82 КАС РФ, определяющие перечень сведений, подлежащих указанию в заключении эксперта (комиссии экспертов), закреплены по аналогии с положениями ч.2 ст.86 АПК РФ, в соответствии с которыми в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
     

     1) время и место проведения судебной экспертизы;
     

     2) основания для проведения судебной экспертизы;
     

     3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
     

     4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
     

     5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
     

     6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
     

     7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
     

     8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
     

     9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
     
     В ч.2 ст.86 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования установлено лишь то, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
     
     Применительно к судебной экспертизе, производимой в государственном судебно-экспертном учреждении, положениями ч.2 ст.25 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
     
      время и место производства судебной экспертизы;
     
      основания производства судебной экспертизы;
     
      сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
     
      сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
     
      предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
     
      вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
     
      объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
     
      сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
     
      содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
     
      оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
     

     Ч.3 ст.82 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.86 АПК РФ и согласно которому материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Применительно к судебной экспертизе, производимой в государственном судебно-экспертном учреждении, такое положение установлено в ч.3 ст.25 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности. Как предусмотрено там же, документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении; по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
     
     В ч.4 ст.82 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.2 ст.86 АПК РФ о том, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Подобное положение содержится и в ч.2 ст.86 ГПК РФ.
     
     Положения ч.ч.5-7 ст.82 КАС РФ содержат положения, аналогичные следующим закрепленным в ч.3 ст.86 АПК РФ:
     
      заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (абз.1);
     
      по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (абз.2);
     
      эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (абз.3).
     
     Соответственно, имеет значение следующее разъяснение, данное в п.15 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 23: в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (ч.3 ст.86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной; в случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании ч.2 ст.16, ч.5 ст.119 данного Кодекса в порядке и в размерах, которые установлены в гл.11 АПК РФ.
     
     В ч.8 ст.82 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.3 ст.86 ГПК РФ: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 "Оценка доказательств" данного Кодекса; несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ; если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
     
     

Комментарий к статье 83. Дополнительная и повторная экспертизы

     
     В ст.83 КАС РФ, регламентирующую производство дополнительной и повторной экспертиз, вошли положения, почти в точности аналогичные положениям ст.87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ, которыми установлено следующее (подобные положения закреплены и в ст.87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФ):
     
      в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1);
     
      в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2);
     
      в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч.3).
     

     Ст.20 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) в рамках регулирования производства дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении предусмотрено, что:

      СЗ РФ, 2007, N 31, ст.4011.
     
     
      производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту (ч.1);
     
      производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч.2).
     
     В Обзоре судебной практики производства экспертизы (2011 г.) в отношении дополнительной и повторной экспертиз отмечено следующее:
     
      дополнительная экспертиза, как правило, назначалась при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований);
     
      в определениях о назначении дополнительной экспертизы не всегда указывалось, что именно в заключении эксперта является неполным или недостаточно ясным;
     
      необходимо отметить и то, что нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (ч.1 ст.187 ГПК РФ);
     
      повторная экспертиза в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования;
     
      в определениях о назначении повторной экспертизы не всегда указывалось, какие именно выводы первичной экспертизы вызывают у суда сомнения. Некоторые суды при недостаточной ясности заключения, а также при отсутствии в экспертном заключении ответов на ряд вопросов, указаний на примененные методики и оборудование назначали повторную экспертизу вместо дополнительной;
     
      неправильное определение вида экспертизы (повторная или дополнительная) ведет к неверному разрешению вопроса о том, возможно ли поручение этой экспертизы тому же эксперту.
     
     

Комментарий к статье 84. Оценка доказательств

     Ст.84 КАС РФ, устанавливающая правила оценки доказательств, содержит положения, аналогичные положениям ст.67 "Оценка доказательств" ГПК РФ и ст.71 АПК РФ, имеющей такое же название.
     
     В ч.1 ст.84 КАС РФ вошло положении, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч.1 ст.67 ГПК РФ и согласно которому суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Подобное положение установлено и в ч.1 ст.71 АПК РФ. Как отмечено в Определении КС России от 21 декабря 2011 г. N 1852-О-О в отношении нормы ч.1 ст.67 ГПК РФ, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
     
     Положение ч.2 ст.84 КАС РФ в точности аналогично положению ч.2 ст.67 ГПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Подобное положение закреплено и в ч.5 ст.71 АПК РФ. Рассматриваемое положение касается и такого вида доказательств, как заключение эксперта. Согласно части 8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 данного Кодекса. Однако, там же установлено, что несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
     

     Ч.3 ст.84 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч.3 ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Подобное положение установлено и в ч.2 ст.71 АПК РФ. Кстати говоря, в соответствии с ч.4 указанной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Однако аналогичное положение не содержится ни в ст.84 КАС РФ, ни в ст.67 ГПК РФ.
     
     В ч.4 ст.84 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч.3 ст.71 АПК РФ и согласно которому доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Ст.67 ГПК РФ подобного положения не устанавливает.
     
     Положения ч.ч.5 и 6 ст.84 КАС РФ в точности аналогичны положениям ч.ч.5 и 7 ст.67 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее (ст.71 АПК РФ подобных положений не устанавливает):
     
      при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5);
     
      при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).
     

     Ч.7 ст.84 КАС РФ содержит положения, в точности аналогичные положениям ч.7 ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Подобные положения закреплены и в ч.6 ст.71 АПК РФ.
     
     В ч.8 ст.84 КАС РФ вошли положения, в точности аналогичные положениям ч.4 ст.67 ГПК РФ о том, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Ч.7 ст.71 АПК РФ устанавливает лишь то, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
     
     

Комментарий к главе 7. Меры предварительной защиты по административному иску

     Комментарий к статье 85. Применение мер предварительной защиты по административному иску

     Гл.7 КАС РФ предусматривает и регламентирует принятие мер предварительной защиты по административному иску подобно тому как гл.13 ГПК РФ предусматривает и регламентирует принятие обеспечительных мер судом и гл.8 АПК РФ - обеспечительных мер арбитражным судом.
     
     При этом следует учитывать, что в Постановлении Пленума ВАС России от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения в целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм указанной главы АПК РФ.

      ВВАС РФ, 2006, N 12.
     
     
     В положениях ч.1 ст.85 КАС РФ определены основания для принятия мер предварительной защиты по административному иску. Эти положения сформулированы иначе, нежели в ГПК РФ и АПК РФ.
     
     Так, ст.139 ГПК РФ, определяющей основания для обеспечения иска, предусмотрено следующее: по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
     
     В ч.ч.1 и 2 ст.90 АПК РФ в рамках определения оснований обеспечительных мер установлено, что:
     
      арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч.1);
     
      обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2).
     

     Ч.2 ст.85 КАС РФ предусматривает виды мер предварительной защиты по административному иску, указывая на возможность установления данным Кодексом запрета на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. При этом в ч.3 статьи определены действия, которые не относятся к мерам предварительной защиты по административному иску.
     
     В этом отношении следует иметь в виду, что специальная регламентация мер предварительной защиты по административному иску предусмотрена применительно к следующим категориям административных дел: административные дела об оспаривании нормативных правовых актов (ст.211); административные дела об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ст.223); административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч.5 ст.243); административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (ч.2 ст.263); административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций (ст.288).
     
     Пункт 27 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения:
     
      согласно ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел;
     
      судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц; возложение на административного ответчика, других лиц, в т.ч. не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке;
     
      в необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску;
     
      до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.
     
     В ч.5 ст.85 КАС РФ вошло положение, которое аналогично положению ч.3 ст.140 ГПК РФ о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Такое же положение закреплено и в ч.2 ст.91 АПК РФ: обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
     
     В качестве иллюстрации можно привести следующие разъяснения, данные в п.30 Постановления Пленума ВС России от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по вопросу о применении мер по обеспечению иска по гражданским делам, касающимся средств массовой информации: для выполнения установленных ч.3 ст.140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о средствах массовой информации), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.
     
     

Комментарий к статье 86. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску

     
     Положения ст.86 КАС РФ, регламентирующие обращение в суд о применении мер предварительной защиты по административному иску, закреплены по аналогии с положениями ст.92 АПК РФ, регламентирующими обращение в арбитражный суд об обеспечении иска. ГПК соответствующих подобных положений не содержит.
     
     В ч.1 ст.86 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.1 ст.92 АПК РФ: заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
     
     Часть 1_1 ст.86 КАС РФ предусматривает возможность подачи заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом также установлены требования к подписанию такого административного искового заявления, подаваемого посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которое содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску. Данная часть введена с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти (причем второе из приведенных положений продублировано в части 9 ст.125 КАС РФ, введенной тем же Законом). Аналогичные положения включены тем же Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в ч.4 ст.131, ч.1 ст.139 ГПК РФ, ч.1 ст.99, ч.1 ст.125 АПК РФ.
     
     Положения ч.ч.2-4 ст.86 КАС РФ аналогичны соответственно положениям ч.ч.2-4 ст.92 АПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
     

     1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; 3) предмет спора; 4) размер имущественных требований; 5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; 6) обеспечительная мера, которую просит принять истец; 7) перечень прилагаемых документов.
     
      в заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в т.ч. номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле (ч.2);
     
      заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ (ч.3);
     
      в случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п.5 и 6 ч.2 данной статьи (ч.4).
     

     Ч.6 упоминаемой ст.92 АПК РФ предусматривает, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с данным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Подобное положение в ст.86 КАС РФ не вошло, поскольку уплата государственной пошлины при обращении в суд о применении мер предварительной защиты по административному иску не предусмотрена. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ внесены изменения в т.ч. и в гл.25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ, но при этом необходимость уплаты государственной пошлины в указанном случае не установлена.
     
     

Комментарий к статье 87. Рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску

     
     Положения ст.87 КАС РФ, регламентирующие рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, закреплены по аналогии с положениями ст.93 АПК РФ, определяющими порядок рассмотрения арбитражным судом заявления об обеспечении иска. Содержащая соответствующее регулирование ст.141 ГПК РФ устанавливает лишь следующее: заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле; о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
     
     В то же время аналогия прослеживается далеко не во всем. Так, в соответствии с ч.1 ст.87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Положениями же ч.1-1.2 ст.93 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ):
     
      рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч.1);
     
      рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч.1.1);
     
      рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным данным Кодексом (ч.1.2).
     

     Ч.2 ст.87 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим закрепленным в ч.2 ст.93 АПК РФ: арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст.128 данного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст.92 данного Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
     
     Разъяснения о применении ч.2 ст.87 КАС РФ даны в п.31 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36.
     
     Там же, в ч.2 ст.93 АПК РФ установлено, что после устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. В отличие от этого положения ч.3 ст.87 КАС РФ указывает, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без не позднее следующего рабочего дня после дня устранения в заявлении выявленных судом недостатков.
     
     В ч.4 ст.87 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.3 ст.93 АПК РФ и согласно которому в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст.90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. Основания для применения мер предварительной защиты по административному иску установлены в ч.1 ст.85 КАС РФ.
     
     В соответствии с ч.4 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Подобное положение КАС РФ не содержит, поскольку данный Кодекс (как и ГПК РФ) не предусматривает встречное обеспечение. Встречному обеспечению посвящена ст.94 АПК РФ, согласно ч.1 которой арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
     
     В ч.5 ст.87 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.ч.5 и 6 ст.93 АПК РФ: по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч.5); копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле; копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска (ч.6). В то же время в отличие от данных положений в ч.5 ст.87 КАС РФ, во-первых, предусмотрено направление лицам, участвующим в деле, копии любого из определений - о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, и, во-вторых, установлено, что копии определения направляются незамедлительно, а не позднее следующего дня после дня его вынесения.
     
     В указанной ч.6 ст.93 АПК РФ кроме того предусмотрено, что копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Аналогично в ч.4 ст.140 ГПК РФ установлено, что о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
     
     Подобные положения в КАС РФ не вошли, что представляется не вполне удачным, поскольку потребность в их применении может возникнуть. Например, при наложении ареста на имущество соответствующих организации, объединения на основании п.3 ч.2 ст.263 данного Кодекса, или при наложении ареста на имущество административного ответчика на основании ст.288 данного Кодекса.
     

     Ч.6 ст.87 КАС РФ сформулирована по аналогии с ч.8 ст.93 АПК РФ, согласно которой ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном данной статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований. В то же время в отличие от приведенных положений в ч.6 ст.87 КАС РФ непосредственно уточнено, что ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 21 ноября 2013 г. N 1850-О, в соответствии со ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле; таким образом, для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление; гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст.4 ГПК РФ); таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т.е. дело в суде возбуждено не было.

      СПС.
     
     

Комментарий к статье 88. Исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску

     
     В ч.1 ст.88 КАС РФ, регламентирующей исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, закреплено положение, в точности аналогичное следующему содержащемуся в ч.1 ст.142 ГПК РФ: определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.96 АПК РФ.
     

     Ч.2 указанной ст.142 ГПК РФ предусматривает, что на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. Аналогичное положение закреплено и в ч.1 ст.96 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ), но при этом уточнено, что исполнительный лист выдается арбитражным судом, который вынес соответствующее определение. КАС РФ не содержит положений о выдаче исполнительного листа для приведения в исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, но, видимо, это правило подразумевается в ч.1 его ст.88.
     
     В ч.2 ст.88 КАС РФ закреплены положения по аналогии со следующими содержащимися в ч.2 ст.96 АПК РФ: за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены гл.11 данного Кодекса.
     
     Аналогично в ч.2 ст.140 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ) установлено, что при нарушении запрещений, указанных в п.2 (запрещение ответчику совершать определенные действия) и 3 (запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства) ч.1 данной статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей. В то же время в ч.2 ст.88 КАС РФ речь идет о судебных штрафах в гораздо больших суммах, предусмотренных положениями ч.1 ст.122 данного Кодекса.
     
     Упомянутая ч.2 ст.140 ГПК РФ предусматривает, что истец, кроме того, вправе в судебном порядке требовать от указанных лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Подобное положение в ст.88 КАС РФ не вошло, что представляется не вполне понятным.
     
     

Комментарий к статье 89. Отмена мер предварительной защиты по административному иску

     Ч.1 ст.89 КАС РФ, содержащая общую норму об отмене мер предварительной защиты по административному иску, сформулирована аналогично ч.1 ст.144 ГПК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2009 г. N 44-ФЗ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В ч.1 ст.97 АПК РФ соответствующая норма сформулирована несколько иначе: обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (т.е. не указано на возможность отмены обеспечения иска по инициативе судьи или суда).

      СЗ РФ, 2009, N 14, ст.1579.
     
     
     В ч.2 ст.89 КАС РФ закреплены положения по аналогии со следующими содержащимися в ч.2 ст.144 ГПК РФ: вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
     
     В данных положениях ГПК РФ лишь подразумевается правило о сроке разрешения вопроса об отмене обеспечения иска - в пятидневный срок со дня обращения в суд. В ч.2 ст.89 КАС РФ этот срок определен непосредственно, как и в ч.2 ст.97 АПК РФ: вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.93 АПК РФ. В отличие от ГПК РФ и КАС РФ ч.3 ст.97 АПК РФ предусматривает, что в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.
     
     В ч.3 ст.89 КАС РФ вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.3 ст.144 ГПК РФ: в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
     
     Подобные, но более детальные положения содержатся в ч.ч.4 и 5 ст.96 АПК РФ:
     
      в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч.4);
     
      в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч.5).
     

     Ч.4 ст.89 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим закрепленным в ч.4 ст.97 АПК РФ: по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение; копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В то же время в ч.4 ст.89 КАС РФ говорится о незамедлительном направлении копий определения, а не позднее следующего дня после дня его вынесения.
     
     Там же, в ч.4 ст.97 АПК РФ, установлено, что копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Аналогичное положение содержится в ч.4 ст.144 ГПК РФ: об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Подобные положения в КАС РФ не вошли, что представляется не вполне удачным, поскольку потребность в их применении может возникнуть. Например, при отмене ареста на имущество соответствующих организации, объединения, наложенного на основании п.3 ч.2 ст.263 данного Кодекса, или при отмене ареста на имущество административного ответчика, наложенного на основании ст.288 данного Кодекса.
     
     В соответствии с ч.6 ст.97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. Подобное положение в КАС РФ не закреплено, но представляется, что указанное правило в положениях его ст.89 подразумевается.
     
     В то же время следует учитывать, что АПК РФ непосредственно определяет обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. Согласно части 3 ст.96 данного Кодекса ответчик вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
     
     

Комментарий к статье 90. Обжалование определения суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску

     
     В соответствии с ч.1 ст.90 КАС РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску. Это правило несколько отличается от того, которое закреплено в ч.1 ст.145 ГПК РФ и согласно которому частная жалоба может быть подана на все определения суда об обеспечении иска (т.е. и на определение суда об отказе в обеспечении иска или об отказе в отмене обеспечения иска).
     
     Положениями АПК РФ предусмотрена возможность обжалования: определения арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч.7 ст.93); определения о встречном обеспечении (ч.3 ст.94); определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч.5 ст.97).
     

     Ч.2 ст.145 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Подобное положение не вошло в ст.90 КАС РФ, но, как представляется, указанное правило в данном Кодексе подразумевается.
     
     Положения ч.3 ст.90 КАС РФ закреплены по аналогии со следующими содержащимися в ч.3 ст.145 ГПК РФ: подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения; подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда. В АПК РФ закреплено только положение, аналогичное первому из приведенных: подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ч.7 ст.93).
     
     Положение ч.1 ст.90 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску или о замене одной меры предварительной защиты другой могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. Возражения относительно иных определений суда (а речь идет, прежде всего, об определении об отказе в применении или об отказе в отмене мер предварительной защиты по административному иску) согласно ч.3 ст.313 КАС РФ могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.36 части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ) организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в т.ч. о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой освобождаются от уплаты государственной пошлины.
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36: как следует из ч.1 ст.90 КАС РФ, на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба; жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подается в порядке, установленном статьей 319 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 91. Замена мер предварительной защиты по административному иску

     Ст.91 КАС РФ предусматривает и регламентирует замену мер предварительной защиты по административному иску подобно тому, как в ч.1 ст.143 ГПК РФ предусмотрена и регламентирована замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска: по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст.141 данного Кодекса.
     
     Аналогичное регулирование содержится в ст.95 АПК РФ:
     
      по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (ч.1);
     
      вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч.2).
     
     В упомянутой ст.143 ГПК РФ также имеется ч.2, предусматривающая, что при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму. Однако в КАС РФ аналогичное положение не вошло.
     
     Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ст.91 КАС РФ, замена мер предварительной защиты по административному иску допускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном статьями 86-88 данного Кодекса. Поскольку такое заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.
     
     

Комментарий к главе 8. Процессуальные сроки

          Комментарий к статье 92. Исчисление процессуальных сроков

     
     Положения ч.1 ст.92 КАС РФ, устанавливающие общие правила исчисления процессуальных сроков, закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.107 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее: процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом; судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. В ч.1 ст.92 КАС РФ содержится единственный отличительный момент - в этой норме говорится о сроках установленных только данным Кодексом, а не федеральным законом вообще.
     
     Подобные положения, но кроме положения, упоминающего о принципе разумности, закреплены также в ч.1 ст.113 АПК РФ. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, исходя из положений ст.ст.113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные данным Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса; с учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п.3 ст.2 АПК РФ).
     
     В пункте 11 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 сор ссылкой на ч.1 ст.92 КАС РФ разъяснено, что срок действия таких мер, как ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова, удаление участника судебного разбирательства из зала судебного заседания на часть времени его проведения, т.е. на определенный этап судебного разбирательства, назначается судом в соответствии с принципом разумности, предполагающим учет существенности нарушения, характера вины лица, его совершившего, и обстоятельств совершения нарушения.
     
     В ч.ч.2 и 3 ст.92 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.ч.2 и 3 ст.107 ГПК РФ соответственно:
     
      процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч.2);
     
      течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).
     
     Подобные положения установлены также частями ч.ч.2 и 4 ст.113 АПК РФ, но при этом в ч.3 указанной статьи предусмотрено правило, которого нет ни в ГПК РФ, ни в КАС РФ: в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
     
     В отношении правила ч.4 ст.113 АПК РФ о том, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, в п.2 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99 разъяснено следующее:
     
      если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 г., то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г.;
     
      если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г.;
     
      если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 г., то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г.
     

     Ч.4 ст.92 КАС РФ определяет момент начала течения процессуального срока, исчисляемого часами (с наступления даты или события, которыми определено его начало), а ч.5 данной статьи - момент начала течения процессуального срока в случае, если процессуальное действие должно совершиться немедленно (немедленно с наступления даты или события, которыми определено его начало). Подобные положения ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат, хотя ГПК РФ предусматривал процессуальные сроки, исчисляемые часами (соответствующие положения перенесены в КАС РФ), а ГПК РФ и АПК РФ предусматривает случаи, когда процессуальное действие должно совершиться немедленно.
     
     

Комментарий к статье 93. Окончание процессуального срока

     
     В ч.1 ст.93 КАС РФ, устанавливающей правила определения окончания процессуального срока, закреплены положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.1 ст.108 ГПК РФ: процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока; в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
     
     Аналогичные положения содержатся и в ч.ч.1, 2 ст.114 АПК РФ. С учетом этого, а также того, что ч.3 ст.92 КАС РФ аналогична ч.4 ст.113 АПК РФ, при применении ч.1 ст.93 КАС РФ могут быть учтены следующие разъяснения, данные в п.2 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99:
     
      если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г., днем его окончания является 25 декабря 2013 г.;
     
      если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г., днем его окончания является 25 января 2013 г.
     

     Ч.2 ст.93 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.108 ГПК РФ и согласно которому в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Такое же правило установлено в ч.4 ст.114 АПК РФ, но в ч.3 данной статьи в отношении процессуального срока, исчисляемого днями, установлено, что он истекает в последний день установленного срока (поскольку согласно ч.3 ст.113 данного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни). Как отмечено в п.2 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни; выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством РФ.
     
     В соответствии с ч.3 ст.93 КАС РФ определяется момент окончания процессуального срока, исчисляемого часами (по истечении последнего часа установленного процессуального срока). Причем на это правило указано как на исключение в ч.4 данной статьи. Подобные положения ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат, хотя ГПК РФ предусматривал процессуальные сроки, исчисляемые часами (соответствующие положения перенесены в КАС РФ).
     
     В ч.ч.4 и 5 ст.93 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.ч.3 и 4 ст.108 ГПК РФ соответственно:
     
      процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3);
     
      в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч.4).
     
     Такие же правила установлены частями ч.ч.5-7 ст.114 АПК РФ, в связи с чем представляют интерес следующие разъяснения, данные в п.4 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99:
     
      в соответствии с ч.6 ст.114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени;
     
      если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.
     
     Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 57, по смыслу ч.4 ст.1, ч.3 ст.108 ГПК РФ, ч.5 ст.3, ч.6 ст.114 АПК РФ, ч.4 ст.2, ч.4 ст.93 КАС РФ, ст.128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
     
     

Комментарий к статье 94. Последствия пропуска процессуального срока

     
     Положения ст.94 КАС РФ, определяющие последствия пропуска процессуального срока, закреплены по аналогии со следующими положениями ст.109 ГПК РФ, определяющие такие последствия (подобные положения установлены и в ст.115 АПК РФ):
     
      право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1);
     
      поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).
     
     В ч.1 ст.94 КАС РФ содержится единственный отличительный момент - в этой норме говорится о сроках установленных только данным Кодексом, а не федеральным законом вообще.
     
     Уместно упомянуть, что ст.ст.110 и 111 ГПК РФ предусмотрены и регламентированы соответственно приостановление и продление процессуальных сроков. Подобную регламентацию содержат и ст.ст.116, 118 АПК РФ. В КАС РФ не вошли соответствующие положения, что представляется не вполне понятным. Видимо, соответствующие правила в данном Кодексе подразумеваются.
     
     В ст.110 ГПК РФ в рамках регламентации приостановления процессуальных сроков установлено следующее: течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу (ч.1); со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ч.2).
     

     Ст.111 ГПК РФ, посвященная продлению процессуальных сроков, предусматривает, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
     
     

Комментарий к статье 95. Восстановление пропущенного процессуального срока

     
     В ч.1 ст.95 КАС РФ, устанавливающей общие правила восстановления пропущенного процессуального срока, закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.1 ст.112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) и согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
     
     Помимо этого ч.1 ст.95 КАС РФ указывает, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Подобное правило содержится в положениях ч.4 ст.112 ГПК РФ, но при этом использованы иные формулировки: согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.ст.376, 391.2 и 391.11 данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
     
     В этом отношении в положениях ч.1 ст.95 КАС РФ прослеживаются аналогии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.117 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ), согласно которым: процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч.1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2).
     
     Случаи, в которых пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, предусмотрены следующими положениями КАС РФ: ч.3 ст.318 - в отношении подачи кассационных жалобы, представления; ч.3 ст.333 - в отношении подачи надзорных жалобы, представления; ч.ч.4 и 5 ст.346 - в отношении подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
     
     Положения ч.2 ст.95 КАС РФ, определяющие порядок подачи и рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, закреплены по аналогии с положениями ч.ч.2 и 4 ст.112 ГПК РФ, но аналогия не является полной. Так, в соответствии с указанными нормами ГПК РФ:
     
     заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2);
     
     заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.ст.376, 391.2 и 391.11 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ч.4).
     
     В отличие от этих положений в ч.2 ст.95 КАС РФ, во-первых, непосредственно установлено, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, а также что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, и, во-вторых, вместо обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предусмотрено право суда с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вызвать этих лиц в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
     
     В положении ч.2 ст.95 КАС РФ о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом, в указанном изъятии подразумеваются случаи рассмотрения заявлений о восстановлении следующих пропущенных процессуальных сроков: срока подачи апелляционных жалобы, представления (ч.2 ст.302); срока подачи кассационных жалобы, представления (ч.4 ст.318); срока подачи надзорных жалобы, представления (ч.4 ст.333); срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч.4 ст.346).
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11:
     
      в силу части 1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные);
     
      в качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (ч.2 ст.117 АПК РФ).
     
     Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч.2 ст.95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания; вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами гл.9 и 20 КАС РФ.
     

     Ч.3 ст.95 КАС РФ содержит положение аналогичное следующему закрепленному в ч.3 ст.112 ГПК РФ: одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Такое же положение содержится и в ч.3 ст.117 АПК РФ.
     
     В ч.4 ст.95 КАС РФ закреплено положение в точности аналогичное тому, которое содержится в ч.5 ст.112 ГПК РФ и согласно которому на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Соответствующая норма ч.6 ст.117 АПК РФ сформулирована иначе - она допускает возможность обжалования только определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
     
     Положение ч.4 ст.95 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
     
     

Комментарий к главе 9. Судебные извещения и вызовы

          Комментарий к статье 96. Судебные извещения и вызовы

     Ст.96 КАС РФ, содержащая общие положения о судебных извещениях и вызовах, устанавливает правила, аналогичные тем, которые закреплены в ст.113 ГПК РФ. В ч.1 ст.96 КАС РФ, прежде всего, вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.1 ст.113 ГПК РФ положениям: лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, в ч.1 ст.96 КАС РФ с 1 января 2017 г. включена оговорка "если иное не предусмотрено настоящим Кодексом". При этом имеются в виду положения частей 8-10 данной статьи, введенных тем же Законом.
     
     Положения, касающиеся извещения посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, ГПК РФ не содержит, но о возможности извещения посредством СМС-сообщения говорится в следующих разъяснениях, данных в п.2 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13 (в ред. Постановления Пленума ВС России от 9 февраля 2012 г. N 3): необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в т.ч. посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Приказом Судебного департамента при ВС России от 25 декабря 2013 г. N 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений.

      РГ, 2012, 17 февраля, N 35.
     
      "Бюллетень актов по судебной системе", 2014, N 2.
     
     
     Согласно Определению КС России от 2 июля 2013 г. N 1045-О федеральный законодатель указал на возможность использования не только непосредственно перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. Там же указано, что при этом положения ч.1 ст.113 ГПК РФ, как ранее отмечал КС России в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 г. N 1321-О-О, от 22 марта 2012 г. N 545-О-О и др.).

      СПС.
     
     
     В пункте 36 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление;
     
      по смыслу изложенных правовых норм, не исключается возможность получения судом согласия органа государственной власти, иного государственного органа, органа военного управления, органа местного самоуправления, организации, должностного лица, государственного и муниципального служащего на направление им судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием административным делам;
     
      лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением (ч.4 ст.2, ст.101 КАС РФ).
     
     Положения ч.ч.2-6 ст.96 КАС РФ закреплены аналогично следующим положениям ч.ч.2-6 ст.113 ГПК РФ:
     
      судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2);
     
      лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3);
     
      судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4);
     
      судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч.5);
     
      предусмотренные данной статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором РФ (ч.6).
     
     Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом ВС России 1 июня 2011 г., ст.113 ГПК РФ, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении; независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

      БВС РФ, 2011, N 9.
     
     
     Согласно разъяснению, данному в п.37 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.96, ст.182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в т.ч. копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.
     
     В ч.7 ст.96 КАС РФ предусмотрено размещение судом на своем официальном сайте информации о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. ГПК РФ не содержит аналогичных положений, но соответствующие правила закреплены в таких актах, как Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", утв. Приказом Судебного департамента при ВС России от 20 апреля 2009 г. N 71 "Об утверждении, Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, утв. Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. N 253.
     
     Пункт 38 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения:
     
      в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом;
     
      вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (ч.1 ст.92, ч.2 ст.93 КАС РФ).
     
     Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. статья 96 КАС РФ дополнена частями 8-10, предусматривающими и регламентирующими возможность извещения административных истцов - органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Аналогичные положения включены тем же Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в ч.2_1 ст.113 ГПК РФ в отношении извещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
     
     В пунктах 14-19 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 57 даны следующие разъяснения:
     
      информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч.7 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.121 АПК РФ, ч.7 ст.96 КАС РФ); документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в т.ч. дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия; изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела; размещение информации, связанной с рассмотрением судом уголовного дела, на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" является дополнительным способом информирования участников уголовного судопроизводства о времени и месте судебного заседания (п.14);
     
      по смыслу ч.2_1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 и 6 ст.121 АПК РФ, ч.8 ст.96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, суд размещает копии указанных судебных актов при наличии технической возможности. Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (п.15);
     
      если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч.2_1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.121 АПК РФ, ч.8 ст.96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в т.ч. в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий;
     
      о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов) (п.16);
     
      в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, об уголовном судопроизводстве, при наличии технической возможности суд по заявлению лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства обязан направлять ему извещения, вызовы и иные документы, направление которых предусмотрено законом (их копии), в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.4 ст.45 КАС РФ, ч.3 ст.474_1 УПК РФ, п.4 ст.12 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ (п.17);
     
      органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (ч.2_1 ст.113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (ч.10 ст.96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет". Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть (п.18);
     
      лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч.1 ст.96 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ). Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова (п.19).
     
     Как разъяснено п.39 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу п.1 ст.165_1 части первой ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; изложенные правила подлежат применению в т.ч. к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 97. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

     
     В ст.97 КАС РФ, определяющей требования к содержанию судебных повесток и иных судебных извещений, содержатся положения, аналогичные тем, которые закреплены в ст.114 ГПК РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст.114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:
     

     1) наименование и адрес суда;
     

     2) указание времени и места судебного заседания;
     

     3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
     

     4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
     

     5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
     

     Ч.ч.2 и 3 ст.97 КАС РФ содержат положения, в точности аналогичные следующим положениям ч.ч.2 и 3 ст.114 ГПК РФ соответственно:
     
      в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч.2);
     
      одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд (ч.3).
     
     Форма повестки истцам и ответчикам по гражданским делам, рассматриваемым в районных судах, установлена в Приложении N 30, а форма повестки другим лицам, вызываемым в суд по таким гражданским делам, - в Приложении N 31 к Инструкции по делопроизводству в районном суде (2003 г.). Форма повестки истцам и ответчикам по гражданским делам, рассматриваемым в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, установлена в Приложении N 19, а форма повестки другим лицам, вызываемым в суд по таким гражданским делам, - в Приложении N 20 к Инструкции по делопроизводству в суде субъекта РФ (2004 г.).
     
     

Комментарий к статье 98. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений

     Ст.98 КАС РФ, определяющая порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений, содержит положения, в точности аналогичные положениям ст.115 ГПК РФ. Так, в ч.1 ст.98 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.1 ст.115 ГПК РФ: судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
     
     При доставлении судебных повесток и иных судебных извещений по почте применяются Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. Как предусмотрено названным документом, под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами России и мировыми судьями; в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда; заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении; бланк уведомления о вручении (ф.119) прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес; на адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп "Судебное".

      СПС.
     
     

     Ч.2 ст.98 КАС РФ содержит положения, в точности аналогичные следующим положениям, установленным в ч.2 ст.115 ГПК РФ: судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу; лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повести! или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
     
     Вручение судебной повестки регламентировано ст.99 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 99. Вручение судебной повестки

     
     Положения ст.99 КАС РФ, регламентирующие вручение судебной повестки, во многом аналогичны положениям ст.116 ГПК РФ. Так, в ч.1 ст.99 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.1 ст.116 ГПК РФ: судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
     
     В ч.2 ст.99 КАС РФ закреплено положение, аналогичное содержащемуся в ч.2 ст.116 ГПК РФ. Согласно указанной норме ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 17 июля 2012 г. N 1407-О, данное положение преследует цель ускорения рассмотрения гражданского дела и тем самым способствует достижению такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ); гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями; в частности, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

      СПС
     
     
     Указанная ч.2 ст.116 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ) также устанавливает следующее: если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично; вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.
     
     В определенной степени аналогичные положения закреплены в ч.3 ст.99 КАС РФ в отношении вручения судебной повестки гражданину, иностранному гражданину либо лицу без гражданства, вызываемому в суд по административным делам, указанным в п.4-8 ч.3 ст.1 данного Кодекса, а именно по: административным делам о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении; административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; иным административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
     

     В отличие от ч.2 ст.116 ГПК РФ в ч.3 ст.99 КАС РФ говорится об отметке о необходимости вручения повестки лично адресату в случае, если указанные лица обладают административной процессуальной дееспособностью. На случай, когда указанные лица не обладают административной процессуальной дееспособностью, предусмотрено, что судебная повестка подлежит вручению их законным представителям.
     

     Ч.ч.4 и 5 ст.99 КАС РФ содержат положения, в точности аналогичные соответственно следующим положениям ч.ч.3 и 4 ст.116 ГПК РФ:
     
      при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение (ч.3);
     
      в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч.4).
     
     

Комментарий к статье 100. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения

     Ст.100 КАС РФ, определяющая последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, содержит положения, в точности аналогичные следующим положениям, которые закреплены в ст.117 ГПК РФ:
     
      при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч.1);
     
      адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2).
     
     Как отмечено в Определении КС России от 19 октября 2010 г. N 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

      СПС.
     
     
     Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, предусмотрены ст.150 КАС РФ, а последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, - ст.151 данного Кодекса.
     
          
     

Комментарий к статье 101. Перемена адреса во время производства по административному делу

     
     В ст.101 КАС РФ, определяющие последствия перемены адреса во время производства по административному делу, вошли положения, в точности аналогичные следующим положениям, которые закреплены в ст.118 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
     
     В случае, предусмотренном в ст.101 КАС РФ, адресат, которому судебная повестка или иное судебное извещение направлены по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, предусмотрены ст.150 данного Кодекса.
     
     

Комментарий к статье 102. Неизвестность места пребывания административного ответчика

     Ст.102 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ст.119 ГПК РФ. Так, согласно указанной норме ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
     
     Как предусмотрено в ч.5 ст.99 КАС РФ, в случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В связи с этим имеет значение следующий подход, обозначенный в Определении ВС России от 11 августа 2009 г. N 4-В09-26: обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно; данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

      СПС.
     
     

Комментарий к главе 10. Судебные расходы

          Комментарий к статье 103. Судебные расходы

     
     В ч.1 ст.103 КАС РФ вошло положение, почти в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч.1 ст.88 ГПК РФ. Указанная норма ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Состав издержек, связанных с рассмотрением административного дела, определен в ст.106 КАС РФ.
     

     Ч.2 ст.103 КАС РФ содержит положение, аналогичное следующему, которое закреплено в ч.2 ст.88 ГПК РФ: размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Вопросы уплаты государственной пошлины урегулированы положениями гл.25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ, в п.1 ст.333.19 которой (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ) наряду с прочим установлено, что по делам, рассматриваемым ВС России в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
     
      при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей; от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей; от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 рублей; от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей; свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей (пп.1);
     
      при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей (пп.3); при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (пп.4);
     
      при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4500 рублей (пп.6);
     
      при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2000 рублей (пп.7);
     
      при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пп.9);
     
      при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей (пп.15).
     
     Порядок и сроки уплаты государственной пошлины установлены положениями ст.333 части второй НК РФ. В ст.333.20 данного Кодекса определены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в ВС России, суды общей юрисдикции.
     
     В пункте 41 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено, что вопросы о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства, разрешаются по общим правилам, предусмотренным гл.10 КАС РФ, в решении или определении суда.
     
     

Комментарий к статье 104. Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

     Ч.1 ст.104 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ст.89 ГПК РФ. Так, согласно указанной норме ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ) льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

      СЗ РФ, 2004, N 45, ст.4377.
     
     
     Соответствующие льготы предусмотрены положениями ст.ст.333.35 "Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций" и 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" части второй НК РФ. Из положений первой из названных статей для административного судопроизводства имеют пп.11 и 12 п.1, согласно которым (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ) от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица - Герои Советского Союза, Герои России и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, ВС России.

      www.pravo.gov.ru, 2014, 30 июня.
     
     
     В п.1 второй из названных статей НК РФ наряду с прочим (здесь и далее в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС России в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются:
     
      организации и физические лица - при подаче в суд: заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в т.ч. о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом (пп.7);
     
      прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ и муниципальных образований (пп.9);
     
      вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами (пп.12);
     
      уполномоченный по правам человека в России - при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи (пп.16);
     
      административные истцы - по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (пп.18);
     
      государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС России, судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов или административных ответчиков (пп.19).
     
     Согласно п.2 указанной ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС России в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, с учетом положений п.3 данной статьи освобождаются:
     
      общественные организации инвалидов, выступающие в качестве административных истцов или административных ответчиков (пп.1);
     
      административные истцы - инвалиды I или II группы (пп.2); ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах (пп.3);
     
      истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по административным искам имущественного характера к ПФР, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу (пп.5).
     
     В п.3 указанной ст.333.36 НК РФ установлено, что при подаче в суды общей юрисдикции административных исковых заявлений имущественного характера и (или) административных исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, указанные плательщики освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей; в случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 данного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
     
     В ч.2 ст.104 КАС РФ в части оснований и порядка предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины вошло положение, в точности аналогичное следующему положению, которое закреплено в ст.90 ГПК РФ: основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
     
     Как установлено в п.2 ст.333.30 части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ), ВС России, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 данного Кодекса.
     
     Указанная ст.333.41 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 201-ФЗ) определяет следующие особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины: отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 данного Кодекса (п.1, речь идет о сроке один год); на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (п.2).

      СЗ РФ, 2006, N 1, ст.12.
     
     

Комментарий к статье 105. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

     
     В ст.105 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное следующему положению, которое закреплено в ст.93 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ): основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
     
     Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены положениями ст.333.40 части второй НК РФ, в п.1 которой (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в т.ч. в случае:
     

     1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл.25.3 "Государственная пошлина" данного Кодекса;
     

     2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
     

     3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения ВС России, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения до принятия решения ВС России, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в ВС России, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении ВС России, судом общей юрисдикции.
     
     

Комментарий к статье 106. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела

     
     Положения ст.106 КАС РФ, определяющие состав издержек, связанных с рассмотрением административного дела, сформулированы по аналогии с положениями ст.94 ГПК РФ, предусматривающими, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
     
      суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
     
      расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
     
      расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
     
      расходы на оплату услуг представителей;
     
      расходы на производство осмотра на месте;
     
      компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 данного Кодекса;
     
      связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
     
      другие признанные судом необходимыми расходы.
     
     В комментируемую статью не вошло единственное положение из аналогичных приведенным - положение, предусматривающее такой вид издержек, связанных с рассмотрением дела, как компенсация за фактическую потерю времени. Взыскание такой компенсации предусмотрено упомянутой ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны. То, что подобный вид издержек, связанных с рассмотрением административного дела, не предусмотрен в ст.106 КАС РФ, представляется обусловленным особым статусом сторон в административном деле - административного истца и административного ответчика.
     
     Состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, определен в ст.106 АПК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ) к таким издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
     
     В изложенной статье расходы на оплату услуг представителей сформулированы более конкретно - расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. С учетом этого в п.11 информационного письма Президиума ВАС России от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" изложена рекомендация, согласно которой выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена указанной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

      ВВАС РФ, 2008, N 2.
     
     
     Как отмечено в Определении КС России от 4 октября 2012 г. N 1851-О, из содержания приведенной ст.106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями ст.ст.64 и 65 данного Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

      СПС.
     
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 1:
     
      к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ);
     
      перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность;
     
      расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
     
     Денежным суммам, подлежащим выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, посвящена ст.108 КАС РФ, а возмещению расходов на оплату услуг представителя - ст.112 данного Кодекса.
     
     

Комментарий к статье 107. Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела

     Ст.107 КАС РФ предусматривает льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В данной статье содержатся нововведения, поскольку ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ подобные положения не содержатся.
     
     В положениях ст.107 КАС РФ названы четыре категории лиц, освобождаемых от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Положения данной статьи перекликаются с положениями п.2 ст.333.36 части второй НК РФ, наряду с прочим предусматривающими (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ), что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС России в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, с учетом положений п.3 данной статьи освобождаются:
     
      общественные организации инвалидов, выступающие в качестве административных истцов или административных ответчиков (пп.1);
     
      административные истцы - инвалиды I или II группы (пп.2);
     
      ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах (пп.3).
     
     Как видно, при этом не упомянута лишь такая категория лиц, указанных в п.4 ст.107 КАС РФ, как малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками. Соответствующим законодательным актом является Федеральный закон от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи".

      СЗ РФ 2003 N 14, ст.1257
     
     

Комментарий к статье 108. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

     
     В ч.ч.1, 2 и 3 ст.108 КАС РФ, которой определяются денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.ч.1, 2 и 3 ст.95 ГПК РФ соответственно. Так, в ч.1 указанной статьи ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 марта 2010 г. N 20-ФЗ) установлено, что свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

      СЗ РФ, 2010, N 11, ст.1169.
     
     

     Ч.2 указанной ст.95 ГПК РФ в прежней редакции (здесь и далее в ред. Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ) предусматривала следующее: работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка; неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 421-ФЗ как из ч.2 ст.95 ГПК РФ, так и из ч.2 ст.108 КАС РФ исключено указание на то, что при определении денежной компенсации неработающим гражданам должен учитываться установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Этим же Законом указанные нормы дополнены положением о том, что порядок и размеры выплаты компенсации гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, устанавливаются Правительством РФ.

      СЗ РФ. 2008. N 48, ст.5518.
     

      www.pravo.gov.ru, 2017, 29 декабря.
     
     
     В ч.3 указанной ст.95 ГПК РФ установлено следующее: эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Применительно к эксперту, являющемся работником государственного учреждения, в ч.3 ст.95 ГПК РФ и ч.3 ст.108 КАС РФ, прежде всего, имеется в виду государственный судебный эксперт, которым согласно ст.12 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
     
     Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам, регламентирована ст.110 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 109. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела

     
     Положения ст.109 КАС РФ, регламентирующие внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела, закреплены по аналогии с положениями ст.96 ГПК РФ, но не в части, касающейся производства у мирового судьи, поскольку мировым судьям административные дела не подведомственны.
     
     Так, ч.1 ст.109 КАС РФ закрепляет положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.1 ст.96 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ): денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно ВС России, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента ВС России в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
     
     В ч.2 ст.109 КАС РФ вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.2 ст.96 ГПК РФ. Как предусмотрено указанной нормой ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кстати говоря, в указанной ч.2 ст.96 ГПК РФ также установлено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.
     

     Ч.3 ст.109 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч.3 ст.96 ГПК РФ положениям: суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 данной статьи, или уменьшить их размер; в этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Как отмечено в Определении ВС России от 18 марта 2011 г. N 78-В10-47, по смыслу нормы ч.3 ст.96 ГПК РФ освобождение от уплаты судебных расходов (в т.ч. расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью вызова свидетелей, экспертов, проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом.

      СПС.
     
     
     В ч.4 ст.109 КАС РФ закреплено положение, аналогичное следующему содержащемуся в ч.4 ст.96 ГПК РФ (часть введена Федеральным законом от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ): возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Кроме того, ч.4 ст.109 КАС РФ точно также как и ч.4 ст.96 ГПК РФ предусматривает установление Правительством РФ порядка возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм. Соответствующим актом является Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 19 августа 2015 г. N 862), которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 19 августа 2015 г. N 862).

      СЗ РФ, 2012, N 50 (ч.VI), ст.7058; www.pravo.gov.ru, 2015, 24 августа.
     
     

Комментарий к статье 110. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам

     
     В ст.110 КАС РФ, регламентирующей выплату денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам, закреплены положения, в точности аналогичные тем, которые содержатся в ст.97 ГПК РФ. Так, положения ч.1 ст.110 КАС РФ в точности аналогичны следующим положениям ч.1 ст.97 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ): денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в ч.1 ст.96 данного Кодекса; оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.
     

     Ч.2 ст.110 КАС РФ точно также как и ч.2 ст.97 ГПК РФ предусматривает установление Правительством РФ порядка выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеров этих денежных сумм, а также порядка выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям. Соответствующим актом является Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 26 января 2018 г. N 73), которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 26 января 2018 г. N 73).

      www.pravo.gov.ru, 2018, 30 января.
     
     

Комментарий к статье 111. Распределение судебных расходов между сторонами

     
     Положения ст.111 КАС РФ, в соответствии с которыми осуществляется распределение судебных расходов между сторонами, закреплены аналогично положениям ст.98 ГПК РФ. Так, в ч.1 ст.111 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
     
     Согласно разъяснению, данному в п.29 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, в том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта РФ и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта РФ (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 24 июня 2014 г. N 1469-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме; соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано; именно из этого исходит и ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      СПС.
     
     
     В соответствии с Определением КС России от 21 марта 2013 г. N 461-О вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело; рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

      СПС.
     
     

     Ч.2 ст.111 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.98 ГПК РФ. Так, согласно указанной норме ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ) правила, изложенные в ч.1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
     
     В отношении вновь открывшихся и новых обстоятельств в Определении КС России от 22 апреля 2014 г. N 807-О указано, что наличие таких обстоятельств и необходимость в связи с этим пересмотреть состоявшееся судебное постановление сами по себе не влияют на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику и, таким образом, не приводят к изменению распределения судебных расходов между сторонами, сделанного при первоначальном рассмотрении дела. При этом отмечено, что при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур, не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований, а учитывает наличие вновь открывшихся существовавших на момент принятия судебного постановления и неизвестных сторонам и суду существенных для дела обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

      СПС.
     
     
     В ч.3 ст.111 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим положениям ч.3 ст.98 ГПК РФ: в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов; если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
     
     В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом ВС России 28 сентября 2011 г., отмечено, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения; при решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационной инстанции на основании ст.104 ГПК РФ.

      БВС РФ, 2011, N 11.
     
     
     Постановлением КС России от 11 июля 2017 г. N 20-П положения ст.111, ч.5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, ч.1 и 2 ст.110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

      www.pravo.gov.ru, 2017, 18 июля.
     
     
     В Постановлении Пленума ВС России от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС России 2016 г. N 1) даны разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам. Прежде всего, в п.1 данного Постановления указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
     
     

Комментарий к статье 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

     
     В ст.112 КАС РФ, регламентирующую возмещение расходов на оплату услуг представителя, вошло положение, в точности аналогичное следующему положению, которое закреплено в ч.1 ст.100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
     
     Указанная ст.100 ГПК РФ также содержит ч.2, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч.1 данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Однако, вместо аналогичного положения в ст.112 КАС РФ вошло иное - положение, предусматривающее, что в случае, когда сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
     
     Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      СПС.
     
     
     В Постановлении Пленума ВС России 2016 г. N 1 среди прочего даны следующие разъяснения, подлежащие учету при применении ст.112 КАС РФ:
     
      расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12);
     
      разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13);
     
      транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.94, 100 ГПК РФ, ст.106, 112 КАС РФ, ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.14);
     
      расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309_2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15);
     
      расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.45, 46 ГПК РФ, ст.39, 40 КАС РФ, ст.52, 53, 53_1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе (п.16);
     
      если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них (п.17);
     
      по смыслу ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных гл.28-30, 32-4, 36, 38 ГПК РФ, гл.27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл.7 ГПК РФ, гл.10 КАС РФ, гл.9 АПК РФ (п.18).
     
     

Комментарий к статье 113. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении

     
     Положения ч.ч.1 и 2 ст.113 КАС РФ, регламентирующие распределение судебных расходов соответственно при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении, закреплены по аналогии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.101 ГПК РФ, регламентирующими распределение судебных расходов соответственно при отказе от иска и заключении мирового соглашения.
     
     Так, в ч.1 ст.113 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.1 ст.101 ГПК РФ: при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
     
     В отношении данных положений в Определении КС России от 19 января 2010 г. N 88-О-О изложена следующая правовая позиция:

      ВКС РФ, 2010, N 4.
     
     
      при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика;
     
      если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса;
     
      таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
     
     Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума ВС России от 3 июня 2009 г., положение ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которому при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, применяется в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 данного Кодекса, т.е. в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      СПС.
     
     
     В пункте 26 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 1 разъяснено следующее: при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ); при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
     
     В ч.2 ст.113 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.2 ст.101 ГПК РФ: при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителей; в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст.95, 97, 99 и 100 данного Кодекса. Как отмечено в Определении ВС России от 17 мая 2013 г. N 45-КГ13-4, нормой ч.2 ст.101 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения; применение положений ст.98 "Распределение судебных расходов между сторонами" данного Кодекса в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено; при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения ст.98 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения, определивших размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

      СПС.
     
     
     В пункте 27 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 1 указано на то, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Как указано там же, в том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего:
     
      заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат;
     
      в то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (ст.103 ГПК РФ, ст.114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в т.ч. по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (ч.2 ст.101 ГПК РФ, ч.2 ст.113 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 114. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела

     
     В ч.ч.1, 2 и 3 ст.114 КАС РФ, предусматривающие и регламентирующие возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, вошли положения, аналогичные следующим положениям, закрепленным в ч.ч.1, 2 и 4 ст.103 ГПК РФ соответственно (здесь и далее в ред. Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ):
     
      издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч.1);
     
      при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2);
     
      в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.4).
     
     В то же время КАС РФ не содержит положение, аналогичное тому, которое установлено в ч.3 ст.103 ГПК РФ. Согласно указанной норме ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
     
     Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета; при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями данного Кодекса как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
     

     Ч.4 ст.114 КАС РФ точно также как и ч.5 ст.103 ГПК РФ предусматривает установление Правительством РФ порядка и размеров возмещения судебных расходов, понесенных судом. Соответствующим актом является Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 19 августа 2015 г. N 862), которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 19 августа 2015 г. N 862).
     
     

Комментарий к статье 115. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

     
     В ст.115 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное следующему положению, которое закреплено в ст.104 ГПК РФ: на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
     
     Положение ст.115 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
     
     

Комментарий к разделу II. Меры процессуального принуждения

       Комментарий к главе 11. Меры процессуального принуждения

          Комментарий к статье 116. Понятие и виды мер процессуального принуждения

     Ст.116 КАС РФ, содержит общие положения, определяющие понятие и виды мер процессуального принуждения. Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ подобных общих положений нет, как нет и положений, использующих само понятие "меры процессуального принуждения" (хотя некоторые из таких мер предусмотрены). В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" (далее - Постановление Пленума ВС России 2017 г. N 21) даны соответствующие разъяснения.
     
     Ряд разъяснений дан в разд. "Меры процессуального принуждения" Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36. Как разъяснено в п.46 данного Постановления, меры процессуального принуждения могут быть применены на любой стадии административного судопроизводства; определение о применении меры процессуального принуждения может быть вынесено как судьей единолично (например, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению), так и коллегиальным составом суда.
     
     В положениях ст.116 КАС РФ использованы некоторые аналогии с УПК РФ, в котором говорится о мерах процессуального принуждения (разд.IV), включающих в себя задержание подозреваемого (гл.12), меры пресечения (гл.13) и иные меры процессуального принуждения (гл.14). Ст.111 УПК РФ среди иных мер процессуального принуждения называет обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и денежное взыскание. Но понятие "меры процессуального принуждения" данный Кодекс также не раскрывает. Целями же применения иных мер процессуального принуждения часть 1 указанной статьи называет обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
     
     В соответствии с ч.1 ст.116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные данным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, под нарушением установленных в суде правил следует понимать неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями данного Кодекса (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).
     
     Применение мер процессуального принуждения регламентировано соответствующими положениями гл.11 КАС РФ: ограничение выступления участника судебного разбирательства и лишение участника судебного разбирательства слова - ст.118; предупреждение и удаление из зала судебного заседания - ст.119; привод - ст.120; обязательство о явке - ст.121; судебный штраф - ст.ст.122 и 123.
     
     В пункте 45 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 2-6 ч.2 ст.116 КАС РФ, выносится определение в виде отдельного судебного акта, в котором помимо общих сведений, указываемых в определении в силу ч.1 ст.199 КАС РФ, должны содержаться основания применения меры процессуального принуждения, наименование или фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого вынесено определение, место жительства или место пребывания физического лица, место нахождения органа, организации;
     
      на определение о применении такой меры процессуального принуждения может быть подана частная жалоба, представление прокурора, поэтому исходя из ч.3, 5 ст.198 КАС РФ оно выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. С учетом того, что разрешение указанных жалобы, представления не влияет на результат рассмотрения административного дела по существу, сама по себе их подача не может служить основанием для отложения судебного разбирательства по административному делу.
     
     Согласно разъяснению, данному в п.1 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, предусмотренного статьей 9 КАС РФ, меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.
     
     В пунктах 21 и 25 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 разъяснено следующее:
     
      частная жалоба, представление прокурора на определение, вынесенное по вопросу о применении меры процессуального принуждения, предусмотренной пунктами 2-5 ч.2 ст.116 КАС РФ, подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если другие сроки не установлены данным Кодексом (ч.1 ст.314 КАС РФ) (п.21);
     
      кассационная жалоба, представление на определение о применении меры процессуального принуждения суда апелляционной или кассационной инстанции подается в порядке, предусмотренном статьей 319 КАС РФ. Производство в суде кассационной инстанции по рассмотрению такой жалобы, представления регулируется нормами главы 35 данного Кодекса (п.25).
     

     Ч.3 ст.116 КАС РФ закрепляет общее положение, аналогичное которому не содержится ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, но установленное в этом положении правило в данных Кодексах подразумевается. ГПК РФ содержит положения, устанавливающие подобные частные правила: наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ч.4 ст.57); наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч.2 ст.226). Подобным образом в АПК РФ предусмотрено, что: наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд (ч.11 ст.66); уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч.3 ст.332).
     
     

Комментарий к статье 117. Основания и порядок применения мер процессуального принуждения

     
     В ст.117 КАС РФ закреплены общие положения об основаниях и порядке применения мер процессуального принуждения. Подобные общие положения не содержатся ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, ни в УПК РФ, хотя данные Кодексы устанавливают отдельные правила применения той или иной меры процессуального принуждения.
     

     Ч.1 и 2 ст.117 КАС РФ содержат положения-принципы оперативности и однократности применения мер процессуального принуждения. Первое их этих положений предопределено предназначением мер процессуального принуждения - устранению препятствий осуществления административного судопроизводства. Второе же из положений соответствует общеправовому принципу однократности привлечения к ответственности за правонарушение.
     
     В пункте 42 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее: частью 1 ст.117 КАС РФ установлено правило о том, что мера процессуального принуждения применяется немедленно после совершения предусмотренного нормами КАС РФ процессуального нарушения; вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно ч.1 ст.123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в т.ч. проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).
     
     Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, мера процессуального принуждения может быть применена к лицу, участвующему в деле, его представителю, иному лицу, выступающему в суде от имени лица, участвующего в деле (например, к должностному лицу - руководителю органа государственной власти), к лицу, содействующему осуществлению правосудия, гражданину, присутствующему в зале судебного заседания, лицу, на которое процессуальным законом или судом на основании процессуального закона возложена определенная процессуальная обязанность; поскольку согласно ч.2 ст.117 КАС РФ одно нарушение может служить основанием для применения лишь одной меры процессуального принуждения, не допускается применение мер процессуального принуждения за одно нарушение и к органу государственной власти (организации) и к руководителю данного органа (организации).
     
     В ч.ч.3 и 4 ст.117 КАС РФ определен общий порядок мер процессуального принуждения: в ч.3 - ограничения выступления участника судебного разбирательства и лишения участника судебного разбирательства слова; в ч.4 - всех иных мер процессуального принуждения, т.е. предупреждения, удаления из зала судебного заседания, привода, обязательства о явке, судебного штрафа.
     
     Следует подчеркнуть, что речь идет лишь об общих положениях о порядке применения мер процессуального принуждения. Так, согласно ч.3 ст.120 КАС РФ в определении суда о приводе кроме сведений, предусмотренных ч.4 ст.117 данного Кодекса, указываются дата, время и место, куда лицо должно быть доставлено, а также какому территориальному органу по обеспечению порядка деятельности судов и исполнению актов поручается осуществление привода.
     
     В пункте 6 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 со ссылками на положения ч.4 ст.2, ст.45, ч.4 ст.117 КАС РФ разъяснено, что граждане, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, в случаях применения к ним меры процессуального принуждения наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, в части производства, касающегося применения соответствующей меры.
     
     

Комментарий к статье 118. Ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова

     Ст.118 КАС РФ, регламентирующая применение таких мер процессуального принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, содержит положения, аналогичных которым нет ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ.
     
     В п.1 ст.118 КАС РФ, регламентирующим ограничение выступления участника судебного разбирательства, прослеживаются аналогии с положениями ч.5 ст.292 УПК РФ, которыми в отношении содержания и порядка прения сторон предусмотрено следующее: суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон; при этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. В отличие от данных положений в п.1 ст.118 КАС РФ случай, когда участник судебного разбирательства касается доказательств, признанных недопустимыми, не упоминается.
     

     П.2 ст.118 КАС РФ содержит положения, аналогичных которым в УПК РФ нет. Основанием для лишения участника судебного разбирательства слова является наличие хотя бы одного из следующих действий, им совершенных: самовольное, т.е. без разрешения на то председательствующего, нарушение последовательности выступлений; повторное неисполнение требований председательствующего; включение в выступление грубых выражений или оскорбительных высказываний; призыв к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, т.е. к совершению правонарушений.
     
     Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч.4 ст.117, ст.118 КАС РФ, принятие такой меры процессуального принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, не требует вынесения определения в виде отдельного судебного акта; разрешение вопроса о применении данной меры осуществляется председательствующим в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Обжалование ее применения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта, принятого на соответствующей стадии процесса (ст.202 КАС РФ).
     
     В пункте 7 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 разъяснено следующее:
     
      мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, то есть не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу, например заявлением об отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов (ч.1 ст.10, ч.1 ст.92, п.1 ст.118 КАС РФ);
     
      участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени, и соответствующее время истекло (п.2 ст.118, ч.5 ст.171 КАС РФ);
     
      основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в ходе выступления участника судебного разбирательства действия (бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (п.2 ст.118 КАС РФ);
     
      неисполнение участником судебного разбирательства требований председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для выступления, являются основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного заседания (ст.119 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 119. Предупреждение и удаление из зала судебного заседания

     
     В ст.119 КАС РФ, регламентирующую применение таких мер процессуального принуждения, как предупреждение и удаление из зала судебного заседания, вошли положения, аналогичные тем (но не всем из них), которые содержатся в ст.159 ГПК РФ, определяющей меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании. В АПК РФ соответствующее регулирование сводится к положению ч.4 его ст.154, предусматривающему, что лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.
     
     Положения ч.1 ст.119 КАС РФ закреплены по аналогии со следующими положениями ч.ч.1 и 2 ст.159 ГПК РФ:
     
      лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (ч.1);
     
      при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его (ч.2).
     
     В отличие от второго из приведенных положений в ч.1 ст.119 КАС РФ не указано на повторность нарушения порядка в качестве условия для удаления из зала судебного заседания. Кроме того, в данную часть не вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.2 ст.159 ГПК РФ и согласно которому при удалении из зала судебного заседания председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 16 января 2007 г. N 33-О-О, удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное ч.2 ст.159 ГПК РФ как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно; закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом.

      СПС.
     
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21: лицо может быть удалено из зала судебного заседания на часть времени его проведения без предварительного объявления данному лицу предупреждения, если совершенное им нарушение порядка в судебном заседании носит существенный характер (например, создает угрозу безопасности других граждан); удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему; такая мера может быть применена в т.ч. к лицам, участие которых в судебном заседании в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным (ст.119 КАС РФ); после истечения срока удаления участника судебного разбирательства из зала судебного заседания председательствующий в судебном заседании знакомит лицо, участвующее в деле, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие (ч.2 ст.143 КАС РФ).
     
     В ч.2 ст.119 КАС РФ вошло положение, аналогичное следующему, содержащемуся в ч.2 ст.159 ГПК РФ: граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.
     
     В то же время в ст.119 КАС РФ не вошло положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.5 указанной ст.159 ГПК РФ и согласно которому в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.
     
     Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, в силу ч.2 ст.119 КАС РФ граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания; в отношении граждан, присутствующих в зале судебного заседания, но не являющихся лицами, участвующими в деле, указанное распоряжение председательствующего делается путем вынесения протокольного определения. Данное распоряжение может быть сделано без предварительного выяснения судом личности таких граждан (например, в случае массового нарушения ими порядка в судебном заседании); возражения в отношении названного распоряжения могут быть изложены лицами, участвующими в деле, в жалобе, представлении на подлежащий обжалованию судебный акт по административному делу (ч.2 ст.202 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 120. Привод

     
     В положениях ст.120 КАС РФ, регламентирующих применение такой меры процессуального принуждения, как привод, прослеживаются аналогии с положениями ст.113 "Привод" УПК РФ. В ГПК РФ соответствующее регулирование сводится к положению ч.2 его ст.168, в котором предусмотрено лишь то, что свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу. АПК РФ положений, посвященных приводу, не содержит.
     
     Как установлено в ч.ч.1-3 ст.113 УПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ): в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу (ч.1); привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд (ч.2); при наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в ч.1 данной статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались (ч.3).

      СЗ РФ, 2007, N 24, ст.2830.
     
     
     Согласно же с ч.1 ст.120 КАС РФ определение о применении привода может быть вынесено в случае, если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, или надлежащим образом извещенный свидетель повторно не явились в суд без уважительных причин либо не сообщили о причинах неявки.
     
     В соответствии с ч.7 ст.113 УПК РФ привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда. Согласно же ч.1 ст.120 КАС РФ привод осуществляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. территориальным органом ФССП России. Данная часть также предусматривает взыскание расходов на привод.
     
     В пункте 13 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 предписано иметь в виду, что применение такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, не является необходимым условием, предшествующим применению привода (ч.8 ст.51, ч.1 ст.120, п.1 ч.4 ст.150, ч.3 ст.151 КАС РФ). Как разъяснено там же, в свою очередь, основания для применения привода предусмотрены частью 1 ст.120 КАС РФ; однократное нарушение обязательства о явке само по себе не может повлечь применение привода, но может послужить основанием для наложения судебного штрафа (ч.15 ст.49, ч.8 ст.50, ч.8 ст.51, ч.7 ст.52 КАС РФ).
     
     Пункт 15 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 содержит следующие разъяснения: согласно ч.1 ст.120 КАС РФ взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном главой 33 данного Кодекса; следовательно, административное исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов, а также возражений административного ответчика против рассмотрения дела в таком порядке; административным ответчиком по требованию о возмещении расходов на привод выступает лицо, подвергнутое приводу; суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности несения соответствующих расходов и (или) того, что понесенные расходы были необходимы для осуществления привода (ст.84 КАС РФ).
     
     В ч.2 ст.120 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим установленным в ч.6 ст.113 УПК РФ: не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. В то же время в отличие от приведенных положений в ч.2 ст.120 КАС РФ говорится также о возрасте и об иных уважительных причинах, при наличии которых лицо не могло явиться в судебное заседание по вызову суда. Кроме того, не указано на обязательное удостоверение врачом состояния здоровья больного, который не может оставлять место своего пребывания.
     
     В соответствии с ч.5 ст.113 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ) привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Подобное положение в ст.120 КАС РФ не вошло по вполне очевидной причине - судебное разбирательство не может проводиться в ночное время.

      СЗ РФ, 2003, N 27 (ч.I), ст.2706.
     
     
     Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, в силу ч.2 ст.120 КАС РФ привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда; в определении о приводе указывается, что оно не подлежит исполнению в случае, если в ходе его исполнения будет установлено, что лицо, в отношении которого вынесено определение о приводе, относится к числу лиц, к которым привод не применяется.
     

     Ч.3 ст.120 КАС РФ устанавливает дополнительные требования к содержанию определения суда о приводе, а часть 4 данной статьи регламентирует передачу этого определения на исполнение. Согласно же ч.4 ст.113 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.
     
     В пункте 14 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 разъяснено, что по смыслу ч.4 ст.120 КАС РФ, определение о приводе незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные в определении. Как указано там же, вместе с тем при подаче жалобы, представления на такое определение его исполнение может быть приостановлено судьей суда апелляционной, кассационной инстанции (ч.1 ст.306, ч.2 ст.323 КАС РФ).
     
     В целях реализации положений ст.116 и 120 КАС РФ, как и соответствующих положений УПК РФ, КоАП РФ, ГПК РФ, Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" Приказом Минюста России от 13 июля 2016 г. N 164 утвержден Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 18 июля.
     
     

Комментарий к статье 121. Обязательство о явке

     Ст.118 КАС РФ, регламентирующая применение такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, содержит положения, аналогичных которым нет ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. При формулировании положений данной статьи использованы аналогии с положениями ст.112 УПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) предусмотрено следующее:
     
      при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке (ч.1);
     
      обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в ч.1 данной статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве (ч.2).
     
     Обязательство о явке согласно ч.1 ст.118 КАС РФ может быть применено лишь к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным. В соответствии с ч.3 данной статьи при неисполнении обязательства о явке, могут быть применены такие меры процессуального принуждения, как привод и судебный штраф.
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.47 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случаях, предусмотренных законом, в частности:
     
      представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч.6 ст.213 КАС РФ);
     
      представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие или бездействие (ч.7 ст.226 КАС РФ);
     
      лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч.4 ст.247 КАС РФ);
     
      представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, поднадзорного лица по административным делам об административном надзоре (ч.4, 5 ст.272 КАС РФ);
     

      представителей органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (ч.2, 4 ст.289 КАС РФ).
     
     Там же разъяснено, что в случае неявки указанных лиц в суд без уважительных причин к ним могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные, в частности, частью 1 ст.120, частями 3, 4 ст.150 КАС РФ.
     
     Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, с учетом того, что обязательство о явке представляет собой оформленное в письменном виде обязательство лица, указанного в ч.1 ст.121 Кодекса, своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду, применение такой меры не обусловлено установлением факта неисполнения процессуальной обязанности (совершения процессуального нарушения).
     
     В пункте 16 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 даны следующие разъяснения:
     
      согласно ч.1 ст.121 КАС РФ к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
     
      данное положение является специальным по отношению к общему правилу ч.1 ст.116 КАС РФ, согласно которому меры процессуального принуждения в административном судебном процессе применяются к лицам, нарушившим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. Поэтому обязательство о явке при необходимости может быть применено к участникам процесса независимо от того, что данные лица ранее не нарушали процессуальных обязанностей, в том числе обязанности явиться в суд;
     
      такая мера может быть применена судьей суда первой инстанции сразу после принятия административного искового заявления к производству или при назначении административного дела к судебному разбирательству; судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции; судьей суда кассационной инстанции - при рассмотрении вопроса о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции;
     
      о применении обязательства о явке выносится определение в виде отдельного судебного акта (ч.4 ст.117, ст.198 КАС РФ). В таком определении помимо общих сведений, предусмотренных частью 1 ст.199 КАС РФ, указываются фамилия, имя, отчество или наименование лица, в отношении которого вынесено определение, его место жительства или место пребывания (нахождения); разъясняются обязанности данного лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание либо обеспечивать явку в судебное заседание представителя, в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) сообщить об этом суду; разъясняется, что неисполнение изложенных обязанностей может послужить основанием для применения в отношении лица привода, наложения на него судебного штрафа (ст.121 КАС РФ);
     

      копия данного определения вручается под роспись или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено (ст.201 КАС РФ);
     
      при этом обязательство о явке считается возникшим (примененным) с момента получения лицом или доставки лицу копии соответствующего определения суда (ст.121 КАС РФ, ст.165_1 части первой ГК РФ).
     
     

Комментарий к статье 122. Наложение судебных штрафов

     
     В положениях ст.122 КАС РФ, регламентирующих применение такой меры процессуального принуждения, как судебный штраф, прослеживаются аналогии с положениями ст.119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ, а также с отдельными положениями ст.105 "Наложение судебных штрафов" ГПК РФ.
     

     Ч.1 ст.122 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое установлено в ч.1 ст.105 ГПК РФ и согласно которому судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных данным Кодексом. Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.119 АПК РФ.
     

     Ч.1 ст.122 КАС РФ также устанавливает пределы размера судебного штрафа в зависимости от категорий лиц, на которых он налагается. Названная выше ст.105 ГПК РФ подобных положений не содержит. В ч.3 ст.159 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ) предусмотрено, что суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1000 рублей.
     
     Положения ч.1 ст.122 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.119 АПК РФ, устанавливающими пределы размера судебного штрафа, но иные пределы. Так, в соответствии с указанной нормой АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 рублей, на должностных лиц - 5000 рублей, на организации - 100000 рублей, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом в ч.ч.2-4 указанной ст.119 АПК РФ установлены размеры судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном отдельными нормами данного Кодекса - ч.4 ст.225.4, ч.10 ст.225.6, ч.ч.2 и 3 ст.225.16.
     
     В ч.2 ст.122 КАС РФ закреплены положения, аналогичные тем, которые установлены в ч.5 ст.119 АПК РФ: арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду; судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
     
     Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, по смыслу ч.2 ст.122 КАС РФ, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда); при этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность; если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч.4 ст.200 КАС РФ).
     
     Уголовная ответственность предусмотрена ст.297 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст.200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
     

     Ч.3 ст.122 КАС РФ содержит положение, аналогичное следующему установленному в ч.2 ст.105 ГПК РФ: судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств. Аналогично в ч.6 ст.119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
     
     В ч.4 ст.122 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.7 ст.119 АПК РФ и согласно которому судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
     
     

Комментарий к статье 123. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

     
     Положения ст.123 КАС РФ, определяющие порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, закреплены по аналогии - но далеко не во всем - с положениями ст.120 АПК РФ, определяющими порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражным судом. В ГПК РФ соответствующее регулирование сводится к положению ч.3 его ст.105 о том, что копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.
     
     Положение ч.1 ст.123 КАС РФ гораздо менее детализировано, нежели положения ч.ч.1-3 ст.120 АПК РФ, по аналогии с которыми оно закреплено. Указанными же нормами АПК РФ предусмотрено следующее:
     
      вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (ч.1);
     
      вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (ч.2);
     
      лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (ч.3).
     
     В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 даны следующие разъяснения:
     
      в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения. При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в т.ч. в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд (п.17);
     
      следует учитывать, что, по смыслу ч.1 ст.123 КАС РФ, вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании даже в том случае, когда административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства. Поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в т.ч. после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст.204 КАС РФ). Неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (п.18).
     
     В ч.2 ст.123 КАС РФ вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.4 ст.120 АПК РФ и согласно которому по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Причем в отличие от приведенного положения в ч.2 ст.123 КАС РФ непосредственно указано, что соответствующее определении суда должно быть мотивированно.
     
     В то же время в ст.123 КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ст.120 АПК РФ:
     
      копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения (ч.4);
     
      определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф (ч.5).
     

     Ч.3 ст.123 КАС РФ содержит положение, аналогичное следующем закрепленному в ч.6 ст.120 АПК РФ: определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Но срок для обжалования в ч.3 ст.123 КАС РФ установлен больший - месяц со дня получения копии соответствующего определения.
     
     В ч.7 ст.120 АПК РФ установлено, что подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения. Подобное положение в ст.123 КАС РФ не вошло, но, видимо, данное правило подразумевается.
     
     Следует также отметить, что в КАС РФ не вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ст.106 "Сложение или уменьшение судебного штрафа" ГПК РФ. Соответственно, КАС РФ не предусматривает возможность сложения или уменьшения штрафа, наложенного судом в качестве применения меры процессуального принуждения.
     
     Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, в силу ч.3 ст.123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения; при этом копия определения считается полученной и в тех случаях, когда соответствующее почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165_1 части первой ГК РФ); в таких случаях срок обжалования судебного акта исчисляется со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения соответствующего почтового отправления ввиду истечения срока его хранения отделением почтовой связи по месту отправления копии определения; при этом день возвращения отправления может быть определен по штемпелю почтового отправления, по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
     
     

Комментарий к разделу III. Общие правила производства в суде первой инстанции

     Комментарий к главе 11_1. Производство по административным делам о вынесении судебного приказа

         Комментарий к статье 123_1. Судебный приказ

     
     Глава 11_1 КАС РФ, определяющая производство по административным делам о вынесении судебного приказа, введена с 6 мая 2016 г. Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, принятым в части установления упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Как отмечалось разработчиками проекта указанного Закона, предлагается ввести в КАС РФ такую упрощенную форму производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как судебный приказ; необходимость принятия проекта обусловлена значительным увеличением количества обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства.
     
     Положения гл.11_1 КАС РФ закреплены во многом по аналогии с положениями гл.11 ГПК РФ, предусматривающими и регламентирующими судебный приказ как упрощенную форму производства по гражданским делам. Кстати говоря, Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ в АПК РФ также введена глава 29_1, предусматривающая приказное производство.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 2 марта.
     
     
     В части 1 ст.123_1 КАС РФ судебный приказ определен как судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. В рамках такого регулирования в ч.1 ст.121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ) дано следующее определение: судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей. В пункте 3 ст.229_2 АПК РФ установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тысяч рублей.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 2 марта.
     
     
     КАС РФ в отличие от ГПК РФ и АПК РФ не устанавливает предел суммы взыскания обязательных платежей и санкций. Не устанавливался такой предел и до вступления в силу КАС РФ. Так, в прежней редакции ст.122 ГПК РФ указывалось, что судебный приказ выдается в т.ч. и в том случае, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, и при этом речь не шла о пределе взыскиваемых сумм (указанное положение признано утратившим силу Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ).
     
     Часть 2 ст.123_1 КАС РФ распространяет на вступивший в законную силу судебный приказ положения ст.16 данного Кодекса об обязательности судебных актов. В главе 11 ГПК РФ подобное положение не закреплено, но соответствующее правило следует из статьи 13 данного Кодекса, в которой в рамках регламентации обязательности судебных постановлений указано, что суды принимают судебные постановления в т.ч. в форме судебных приказов.
     
     В части 3 ст.123_1 КАС РФ закреплено положение почти в точности аналогичное тому, которое содержится в ч.2 ст.131 ГПК РФ и согласно которому судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Исполнение судебных актов по административным делам регламентировано главой 38 КАС РФ, в положения которой Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ внесены изменения, учитывающие возможность взыскания на основании судебного приказа.
     
     

Комментарий к статье 123_2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

     
     В статью 123_2 КАС РФ вошло положение почти в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч.1 ст.123 ГПК РФ и согласно которому заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в данном Кодексе. Исходя из статьи 123_2 КАС РФ с учетом общей нормы ч.3 ст.22 данного Кодекса заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по месту жительства должника-гражданина или по месту нахождения должника-организации.
     
     Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, которым введена глава 11_1 КАС РФ, в пункт 6 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" внесено изменение, в результате которого предусмотрено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

      СЗ РФ, 1998, N 51, ст.6270.
     
     

Комментарий к статье 123_3. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа

     
     Согласно части 1 ст.123_3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подлежат подаче мировому судье. Данное положение находится во взаимосвязи с положением ст.17_1 КАС РФ, в соответствии с которым мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11_1 данного Кодекса. Глава 11 ГПК РФ не содержит положения, которое закреплено в ч.1 ст.123_3 КАС РФ, но соответствующее правило закреплено в пункте 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, согласно которому дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
     
     В положениях ч.2 ст.123_3 КАС РФ определен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении о вынесении судебного приказа. Эти положения закреплены по аналогии с положениями ч.2 ст.124 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ) установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

      www.pravo.gov.ru, 2014, 24 июня.
     
     

     1) наименование суда, в который подается заявление;
     

     2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
     

     3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
     

     4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
     

     5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
     

     6) перечень прилагаемых документов.
     
     В части 1 указанной статьи 124 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. Это правило в гл.11_1 КАС РФ не закреплено, но подразумевается.
     
     Часть 3 ст.123_3 КАС РФ предусматривает, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Кроме того, установлено, что к заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке. Положения, подобные данным, в ГПК РФ не содержатся. Как отмечалось разработчиками проекта Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, которым введена глава 11_1 КАС РФ, указанные положения являются важнейшей гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве, поскольку предоставляют ему право заявить возражения еще до вынесения судебного приказа, а суду, соответственно, установить, что требования не являются бесспорными и возвратить заявление; данное регулирование в полной мере отвечает принципу процессуальной экономии.
     
     В соответствии с ч.4 ст.123_3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа должно быть подписано лицом, указанным в ст.287 данного Кодекса, т.е. лицом, уполномоченным на подписание административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. В рамках подобного регулирования в ч.3 ст.124 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем, а также что к заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
     
     Часть 5 ст.123_3 КАС РФ указывает на необходимость приложения к заявлению о вынесении судебного приказа документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах. Вместо такого положения в ч.2 ст.123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений. Соответствующее общее положение закреплено в подп.2 п.1 ст.333_19 части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 99-ФЗ): по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается 50% размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 данного пункта.

      www.pravo.gov.ru, 2016, 5 апреля.
     
     

Комментарий к статье 123_4. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии

     
     В части 1-3 и 5 ст.123_4 КАС РФ, регламентирующие возвращение заявления о вынесении судебного приказа и отказ в его принятии, вошли положения, во многом аналогичные тем, которые закреплены соответственно в ч.1-4 ст.125 ГПК РФ (статья изложена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ полностью в новой редакции).
     
     Так, согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного Кодекса, а также в случае, если:
     

     1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
     

     2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
     

     3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного Кодекса.
     
     В части 2 ст.125 ГПК РФ установлено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
     
     В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 данного Кодекса, а также в случае, если:
     

     1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 данного Кодекса;
     

     2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов России;
     

     3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
     
     Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.1 и 2 ст.123_4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл.32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке; в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст.48 части первой НК РФ, ч.3 ст.123_4, ч.1 ст.286, ст.287 КАС РФ).
     
     В пункте 49 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено, что согласно п.3 ч.3 статьи 123_4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным; о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в т.ч. до вынесения судьей судебного приказа.
     
     В части 4 ст.125 ГПК РФ предусмотрено, что о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.
     
     Соответственно, в отличие от ст.125 ГПК РФ в ч.4 ст.123_4 КАС РФ непосредственно установлено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч.3 данной статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.
     
     Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, исходя из положений п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.313 КАС РФ определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд; частные жалобы, представления прокурора на указанные определения мирового судьи подаются и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 314-317 данного Кодекса.
     
     

Комментарий к статье 123_5. Порядок вынесения судебного приказа

     
     Части 1 и 2 ст.123_5 КАС РФ, определяющие порядок вынесения судебного приказа, в точности воспроизводят следующие положения, которые содержатся в ст.126 ГПК РФ:
     
     судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1);
     
     судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).
     
     В часть 3 ст.123_5 КАС РФ вошло регулирование, аналогичное тому, которое закреплено в ст.128 ГПК РФ и согласно которому судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В отличие от ГПК РФ в КАС РФ, во-первых, установлен срок направления судебного приказа должнику, и, во-вторых, изменен срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа - срок увеличен до 20 дней, но исчисляется он не с момента получения копии судебного приказа, а с момента направления этой копии.
     
     Как отмечалось в Определении КС России от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О, в силу ст.127, 128 ГПК РФ судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем; однако вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (ст.128 ГПК РФ), а должник может изменить место своего нахождения, указанные нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время.

      СПС.
     
     
     В пункте 51 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено, что по смыслу ст.95, ч.3 ст.123_5, ч.1, 4 ст.123_7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
     
     Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, которым введена глава 11_1 КАС РФ, пункт 8 ч.5 ст.15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" дополнен положением о том, что тексты судебных актов, вынесенных по делам, разрешаемым в порядке ст.123_5 КАС РФ, не подлежат размещению в сети "Интернет".

      СЗ РФ, 2008, N 52 (ч.I), ст.6217.
     
     

Комментарий к статье 123_6. Содержание судебного приказа

     
     В положениях ч.1 ст.123_6 КАС РФ определен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в судебном приказе. Эти положения закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.127 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ) установлено, что в судебном приказе указываются:
     

     1) номер производства и дата вынесения приказа;
     

     2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
     

     3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
     

     4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
     

     5) закон, на основании которого удовлетворено требование;
     

     6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
     

     7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
     

     8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
     

     9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ;
     

     10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
     
     В пункте 50 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 при применении п.8 ч.1 ст.123_6 КАС РФ судам предписано иметь в виду, что под взыскателем в данном случае понимается лицо, на счет которого в соответствии с бюджетным и иным законодательством подлежат перечислению взысканные обязательные платежи, санкции; в качестве такого счета может выступать соответствующий счет Казначейства России.
     
     Часть 2 ст.123_6 КАС РФ в точности воспроизводит положения ч.3 ст.127 ГПК РФ, согласно которым: судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей; один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда; для должника изготавливается копия судебного приказа.
     
     

Комментарий к статье 123_7. Отмена судебного приказа

     
     Статья 123_7 КАС РФ регламентирует отмену судебного приказа и определяют последствия этой отмены. В статье 129 ГПК РФ в рамках такой регламентации установлено следующее: судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства; копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Соответственно, положения, аналогичные этим, но более детальные и вошли в ст.123_7 КАС РФ.
     
     Как отмечалось в Определении КС России от 16 июля 2015 г. N 1764-О, отсутствие в ст.129 ГПК РФ указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд.

      СПС.
     
     
     В соответствии с п.3 ст.48 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

      СЗ РФ, 2010, N 49, ст.6420.
     
     
     В условиях действия КАС РФ без главы 11_1, введенной Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., указывалось, что в случае поступления после введения в действие данного Кодекса возражений должника относительно исполнения судебного приказа, выданного до 15 сентября 2015 г. по требованию о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам, такой приказ отменяется по правилам ст.129 ГПК РФ; в этом случае заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в районный суд и рассмотрено по правилам КАС РФ.
     
     Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ст.95, ч.3 ст.123_5, ч.1, 4 ст.123_7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
     

Комментарий к статье 123_8. Выдача судебного приказа

     
     В части 1 и 2 ст.123_8 КАС РФ, регламентирующие выдачу судебного приказа, вошли положения, в точности аналогичные следующим положениям ч.1 и 2 ст.130 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ):

      www.pravo.gov.ru, 2015, 9 марта.
     
     
     в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1);
     
     в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.2).
     
     Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 57, экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу; экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела; экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства; по ходатайству (заявлению) лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства и при наличии технической возможности судом может быть изготовлена и направлена в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия судебного акта, принятого до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ.
     
     Часть 3 ст.123_8 КАС РФ указывает на возможность обжалования судебного приказа кассационном порядке. Такое положение в гл.11 ГПК РФ непосредственно не закреплено, но, как отмечалось разработчиками проекта Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, которым введена глава 11_1 КАС РФ, наряду с учетом особенностей административного судопроизводства проект сохраняет сложившийся в гражданском процессуальном законодательстве подход о возможности обжалования судебного приказа в кассационном порядке. Вместо указанного положения в ч.3 ст.123_8 КАС РФ предусмотрено, что требования к форматам судебных приказов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством РФ. Сведений об издании соответствующего постановления Правительства РФ не было.
     
     В соответствии с п.1 ч.2 ст.319 КАС РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы подаются в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
     
     

Комментарий к главе 12. Предъявление административного искового заявления

          Комментарий к статье 124. Административное исковое заявление

     
     В ч.1 ст.124 КАС РФ определены виды требований, которые могут содержаться в административном исковом заявлении. Эта статья открывает гл.12 данного Кодекса, регламентирующую стадию предъявления административного искового заявления. Положения указанной главы закреплены во многом по аналогии с положениями гл.12 "Предъявление иска" ГПК РФ и гл.13 "Предъявление иска" АПК РФ, но данные Кодексы не содержат положений, аналогичные которым вошли в ст.124 КАС РФ.
     

     Ч.2 ст.124 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может содержать и иные (иные, нежели перечисленные в ч.1 данной статьи) требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Такие требования подлежат формулированию соответственно положениям ч.ч.2 и 3 ст.1 данного Кодекса, определяющим виды административных дел, рассматриваемых и разрешаемых судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом, в т.ч.: виды административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч.2); виды административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.2). Также при формулировании требований, излагаемых в административном исковом заявлении, подлежат учету положения соответствующих глав разд.IV КАС РФ, определяющих особенности производства по отдельным категориям административных дел.
     
     Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу норм ст.124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное; так, исходя из взаимосвязанных положений ч.8 ст.208, ст.212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.
     
     

Комментарий к статье 125. Форма и содержание административного искового заявления

     Ч.1 ст.125 КАС РФ, устанавливающая требования к форме и подписанию административного искового заявления, содержит более детальное регулирование, нежели ГПК РФ и АПК РФ. Так, в ч.ч.1 и 4 ст.131 ГПК РФ предусмотрено следующее: исковое заявление подается в суд в письменной форме (ч.1); исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч.4). Ч.1 ст.125 АПК РФ устанавливает лишь следующее: исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме; исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
     
     Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 57, обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч.3 ст.14 Федерального закона "Об электронной подписи"); с учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица); при этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч.4 ст.131 ГПК РФ, ч.1 ст.125 АПК РФ, ч.1 ст.125 КАС РФ, ч.3 ст.14 Федерального закона "Об электронной подписи").
     
     Положения ч.2 ст.125 КАС РФ устанавливают общие требования к содержанию административного искового заявления. Эти положения установлены по аналогии с положениями ч.2 ст.131 ГПК РФ, предусматривающими, что в исковом заявлении должны быть указаны:
     

     1) наименование суда, в который подается заявление;
     

     2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
     

     3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
     

     4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
     

     5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
     

     6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
     

     7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
     

     8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
     
     Там же, в ч.2 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.
     
     В ч.2 ст.125 КАС РФ непосредственно указано, что ее положения применяются постольку, поскольку иное не установлено данным Кодексом. Речь идет о том, что КАС РФ могут быть предусмотрены специальные требования к содержанию административных исковых заявлений по административным делам отдельных категорий. Такие специальные требования установлены положениями ч.2 ст.ст.209, 220, 252, 281, ч.3 ст.ст.262, 266, 275, ч.1 ст.ст.271, 287 данного Кодекса в отношении содержания административных исковых заявлений об оспаривании нормативного правового акта, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, административного искового заявления, связанного с административным надзором, административных исковых заявлений о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, о взыскании обязательных платежей и санкций.
     
     Положения ч.3 ст.125 КАС РФ, устанавливающие требования к содержанию административного искового заявления, подаваемого в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, закреплены по аналогии с положениями абз.1 ч.3 ст.131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
     
     В соответствии с ч.4 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Подобное положение непосредственно не закреплено ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, но соответствующее правило подразумевается.
     

     Ч.5 ст.125 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.131 ГПК РФ и согласно которому в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца. Подобным образом в ч.2 ст.125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении могут содержаться ходатайства, в т.ч. ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
     
     Положения ч.6 ст.125 КАС РФ, устанавливающие требования к содержанию административного искового заявления, которое подается прокурором или лицами, указанными в ст.40 данного Кодекса, закреплены с учетом аналогии положения абз.2 ч.3 ст.131 ГПК РФ, предусматривающего (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ), что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
     
     Положения ч.7 ст.125 КАС РФ регламентируют направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в зависимости от того, обладает административный истец государственными или иными публичными полномочиями либо нет: в первом случае направление копий документов является обязанностью, а во втором - правом административного истца.
     
     Это регулирование является новым. Ст.132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
     
     В ч.8 ст.125 КАС РФ вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.1 ст.125 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ) и согласно которому исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Положение ч.8 ст.125 КАС РФ (как и иные положения данного Кодекса, предусматривающие электронный документооборот с использованием сети "Интернет") в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ) вступает в силу с 1 января 2017 г.

      СЗ РФ, 2011, N 29, ст.4291.
     
     
     Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. статья 125 КАС РФ дополнена частью 9, устанавливающей требования к подписанию такого административного искового заявления, подаваемого посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", которое содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску. Это требование продублировано в части 1_1 ст.86 КАС РФ, введенной тем же Законом. Аналогичные положения включены тем же Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в ч.4 ст.131 ГПК РФ, ч.1 ст.125 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 126. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению

     
     В положениях ч.1 ст.126 КАС РФ определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению. В этих положениях прослеживается ряд аналогий со ст.132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" ГПК РФ, устанавливающей, что к исковому заявлению прилагаются:
     
      его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
     
      документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
     
      доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
     
      документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
     
      текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
     
      доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
     
      расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
     
     Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ признано утратившим силу положение, предусматривающее необходимость приложения к исковому заявлению текста опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания.
     
     В положениях п.п.1 и 2 ч.1 ст.126 КАС РФ видна аналогия с положениями п.п.1 и 2 ч.1 ст.126 АПК РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагаются:
     
      уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п.1);
     
      документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п.2).
     
     В то же время положения п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ отличаются от соответствующих положений как ГПК РФ, так и АПК РФ. Положения КАС РФ учитывают нововведения ч.7 ст.125 данного Кодекса о праве административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, и об обязанности административного истца, обладающего такими полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
     
     Перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, определен в ч.1 ст.126 КАС РФ открытым - согласно п.7 прилагаются и иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Такие случаи предусмотрены положениями ч.2 ст.ст.246, 287, 280, ч.3 ст.ст.209, 220, 271, ч.4 ст.275, ч.5 ст.ст.262, 266 КАС РФ в отношении административных исковых заявлений об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, административного искового заявления, связанного с административным надзором, административных исковых заявлений о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, о взыскании обязательных платежей и санкций.
     
     Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ); при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (п.1 ст.165_1 части первой ГК РФ).
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.56 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, при устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КАС РФ); указанная обязанность должна быть разъяснена судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения (ч.2 ст.14 КАС РФ).
     
     Положение ч.2 ст.126 КАС РФ закреплено по аналогии с положением ч.2 ст.126 АПК РФ, предусматривающим (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ), что документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Положение ч.2 ст.126 КАС РФ (как и иные положения данного Кодекса, предусматривающие электронный документооборот с использованием сети "Интернет") в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ) вступает в силу с 1 января 2017 г.
     
     

Комментарий к статье 127. Принятие административного искового заявления

     
     Положения ч.1 ст.127 КАС РФ, регламентирующие принятие административного искового заявления, закреплены по аналогии с положением ст.133 ГПК РФ, согласно которому судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Подобное положение установлено и в ч.1 ст.127 АПК РФ. Кстати говоря, ч.2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Подобное положение в ст.127 КАС РФ не вошло, но соответствующее правило подразумевается.
     
     В то же время в отличие от указанных положений ГПК РФ и АПК РФ в ч.1 ст.127 КАС РФ установлен меньший срок для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда - три дня поступления административного искового заявления в суд. Еще одним отличием является указание на то, что КАС РФ может быть предусмотрен иной срок. Речь идет, прежде всего, о предусмотренных положениями ч.3 ст.ст.267, 276, ч.1 ст.ст.272, 282 данного Кодекса случаях незамедлительного вынесения судом определения о принятии к производству административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном, административного искового заявления, связанного с административным надзором, административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке и административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке. Кроме того, сокращенные сроки рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда подразумеваются в положениях ч.3 ст.213, ч.ч.2-4 ст.226, ч.ч.1, 2 и 6 ст.241 и ч.7 ст.272 КАС РФ, устанавливающих сокращенные сроки рассмотрения судом ряда административных дел.
     

     Ч.2 ст.127 КАС РФ содержит положение, аналогичное положению ст.133 ГПК РФ о том, что о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Подобное положение закреплено и в ч.3 ст.127 АПК РФ.
     
     Остальные положения ч.2 ст.127 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.4 ст.127 АПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ) предусмотрено, что в определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.
     
     В ч.3 ст.127 КАС РФ вошло положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.5 ст.127 АПК РФ и согласно которому копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
     
     Наряду с этим ч.3 ст.127 КАС РФ содержит нововведение о необходимости направления административному ответчику и заинтересованным лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов в случае, когда такие копии не были направлены в соответствии с ч.7 ст.125 данного Кодекса. Тем самым учтено нововведение указанной нормы ч.7 ст.125 КАС РФ о том, что направление другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.
     
     

Комментарий к статье 128. Отказ в принятии административного искового заявления

     
     В ст.128 КАС РФ предусмотрена и регламентирована процедура отказа в принятии административного искового заявления, а в ст.ст.129 и 130 данного Кодекса предусмотрены и регламентированы процедуры соответственно возвращения административного искового заявления и оставления административного искового заявления без движения. С учетом того, что при этом использованы аналогии с положениями ГПК РФ, имеет значение следующее разъяснение, данное в п.2 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11: согласно положениям гл.12 ГПК РФ применение ст.ст.134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 данного Кодекса (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела; после завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. АПК РФ процедуру отказа в принятии искового заявления не предусматривает.
     

     Ч.1 ст.128 КАС РФ, определяющая основания для отказа в принятии административного искового заявления, содержит положения, которые аналогичны, прежде всего, положениям ч.1 ст.135 ГПК РФ, предусматривающим, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
     

     1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
     

     2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
     

     3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
     
     Кроме того, при формулировании положений ч.1 ст.128 КАС РФ учтено положение ст.248 ГПК РФ, предусматривавшее (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ), что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
     
     Перечень оснований для отказа в принятии административного искового заявления сформулирован в ч.1 ст.128 КАС РФ в отличие от ГПК РФ открытым - согласно п.5 данной части судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Такой случай предусмотрен лишь в ч.1 ст.210 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
     
     В отношении применения п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., отмечено, что наличие вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного судом в соответствии с подразделом III разд.II ГПК РФ по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
     
     Согласно разъяснению, данному в п.54 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подразд.III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п.4 ч.1 ст.128, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ).
     
     Положения ч.2 ст.128 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч.2 ст.135 ГПК РФ, предусматривающими следующее: об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. В то же время в отличие от приведенных положений ч.2 ст.128 КАС РФ непосредственно устанавливает, что в таком определении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решен вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Кроме того, в ч.2 ст.128 КАС РФ определен меньший срок для направления такого определения - не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.
     
     В ч.ч.3 и 4 ст.128 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.3 ст.135 ГПК РФ: отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям; на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Определения понятий предмета иска и основания иска следуют из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в отношении того, что понимается под изменением предмета и основания иска: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
     

     Ч.5 ст.128 КАС РФ предусматривает, что в случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. ГПК РФ подобного положения не содержит, но соответствующее правило следует из положения ч.4 ст.1 данного Кодекса об аналогии закона и положения ч.2 ст.136 данного Кодекса о том, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
     
     

Комментарий к статье 129. Возвращение административного искового заявления

     
     Положения ч.1 ст.129 КАС РФ, определяющие основания для возвращения судом административного искового заявления истцу, закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если:
     

     1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
     

     2) дело неподсудно данному суду;
     

     3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
     

     4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
     

     5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
     

     6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
     
     В ч.1 ст.129 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
     

     1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
     

     2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
     

     3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
     
     Там же предусмотрено, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     
     Перечень оснований для возвращения административного искового заявления определен в ч.1 ст.129 КАС РФ в отличие от ГПК РФ и АПК РФ открытым - согласно пункту 8 данной части судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Такие основания предусмотрены в ч.2 ст.210 КАС РФ для возвращения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим и в ч.1 ст.254 данного Кодекса для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
     

     Ч.2 ст.129 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч.2 ст.135 ГПК РФ: о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела; определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
     
     В положениях ч.2 ст.129 КАС РФ также прослеживаются аналогии с положениями ч.ч.2 и 3 ст.129 АПК РФ, которыми установлено следующее: о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение; в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч.2); копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч.3).
     
     Положения ч.2 ст.129 КАС РФ в отношении сроков вынесения определения суда о возвращении административного искового заявления отличаются от соответствующих положений ГПК РФ, АПК РФ и закреплены они соответственно положениям ч.1 ст.127 КАС РФ.
     
     Положение ч.3 ст.129 КАС РФ закреплено по аналогии с положением ч.3 ст.135 ГПК РФ, предусматривающим, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (но в ч.3 ст.129 КАС РФ основания иска не упоминаются). Подобное положение содержится и в ч.6 ст.129 АПК РФ: возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Определения понятий предмета иска и основания иска следуют из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в отношении того, что понимается под изменением предмета и основания иска: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
     
     В ч.4 ст.129 КАС РФ содержится положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.3 ст.135 ГПК РФ и согласно которому на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Подобным образом в ч.4 ст.129 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
     
     Согласно ч.5 указанной ст.129 АПК РФ в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Аналогичное положение и вошло в ч.5 ст.129 КАС РФ. ГПК РФ подобного положения не содержит, но соответствующее правило следует из положения ч.4 ст.1 данного Кодекса об аналогии закона и положения ч.2 ст.136 данного Кодекса о том, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
     
     

Комментарий к статье 130. Оставление административного искового заявления без движения

     
     В ч.1 ст.130 КАС РФ, регламентирующую процедуру оставления судом административного искового заявления без движения, вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч.ч.1 и 2 ст.128 "Оставление искового заявления без движения" АПК РФ: арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125 "Форма и содержание искового заявления" и 126 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.2).
     
     В рамках подобного регулирования в ч.1 ст.136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ указано лишь следующее: судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 "Форма и содержание искового заявления" и 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
     
     Положения ч.2 ст.130 КАС РФ аналогичны следующим положениям ч.ч.3 и 4 ст.128 АПК РФ: в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч.3); в случае, если указанные в ч.2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 "Возвращение искового заявления" данного Кодекса (ч.4).
     
     Подобные положения содержатся и в ч.2 ст.136 ГПК РФ, но они менее детальны: в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утв. Постановлениями Президиума ВС России от 4 и 25 марта 2009 г., дано разъяснение о недопустимости возврата судьей искового заявления в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения.

      БВС РФ, 2009, N 5.
     
     
     При применении положений ч.2 ст.130 КАС РФ имеют значение следующие разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99:
     
      если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями;
     
      при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения;
     
      в случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
     
     В ч.3 ст.130 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.3 ст.136 ГПК РФ и согласно которому на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. АПК РФ подобного положения не содержит, с учетом чего в п.12 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
     
     Положение ч.3 ст.130 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     
     В пункте 31 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 даны следующие разъяснения:
     
      частью 2 ст.87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения;
     
      заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции;
     
      в свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.6, 7 ст.45 КАС РФ);
     
      если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела;
     
      в противном случае заявление подлежит возвращению (п.7 ч.1 ст.129, п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 131. Подача и условия принятия встречного административного искового заявления

     
     Положения ч.1 ст.131 КАС РФ, определяющие условия, при выполнении одного из которых допускается принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления, закреплены по аналогии с положениями ст.138 "Условия принятия встречного иска" ГПК РФ, предусматривающими, что судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
     
     В ч.ч.2 и 3 ст.131 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ст.137 "Предъявление встречного иска" ГПК РФ: ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
     
     Соответственно, имеют значение следующие разъяснения, данные в п.10 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13:
     
      исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст.137, ч.2 ст.31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки;
     
      откладывая разбирательство дела (ст.169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании ч.4 ст.1 (аналогия закона) и ч.3 ст.39 данного Кодекса, регулирующей сходные отношения, установленный ст.154 данного Кодекса срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска;
     
      определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.331, 371 данного Кодекса).
     
     Положения ст.131 КАС РФ также аналогичны положениям ч.ч.1-3 ст.132 "Предъявление встречного иска" АПК РФ. В то же время названная ст.132 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) также содержит следующие положения, аналогичные которым не вошли в ст.131 КАС РФ:
     
      арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 данной статьи, по правилам ст.129 АПК РФ (ч.4);
     
      арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст.130 АПК РФ (ч.5);
     
      после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч.6).
     
     

Комментарий к главе 13. Подготовка административного дела к судебному разбирательству

       Комментарий к статье 132. Задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству

     
     Положения ст.132 КАС РФ, определяющие согласно названию данной статьи задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству, закреплены по аналогии с положением ч.2 ст.147 ГПК РФ о том, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, а также с положением ч.2 ст.133 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) том, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.
     
     Вместе с тем, сами задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству как таковые в отличие от ГПК РФ и АПК РФ в ст.132 КАС РФ не перечислены, что представляется не вполне понятным. Статья же 148 ГПК РФ непосредственно определяет, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом в п.4 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11 судам предписано иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст.148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Там же указано, что невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. В этом же Постановлении даны разъяснения в отношении каждой из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
     
     Подобным образом в ч.1 ст.133 АПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
     
     

Комментарий к статье 133. Определение суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству

     
     Положения ст.133 КАС РФ, посвященные определению суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству, закреплены по аналогии с положениями ч.1 ст.134 АПК РФ, которыми предусмотрено (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) следующее: арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий; на подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.
     
     В положениях ст.133 КАС РФ также видны аналогии с положениями, которые установлены в ч.1 ст.147 ГПК РФ и согласно которым после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11, такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
     
     Также подлежит учету разъяснение, данное в п.34 указанного Постановления: определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст.ст.65, 145, ч.5 ст.152 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 134. Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству

     Ст.134 КАС РФ, регламентирующая срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству, содержит положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.2 ст.134 АПК РФ и согласно которым (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с данным Кодексом не установлено иное (ГПК РФ подобных положений не содержит).
     
     В разъяснениях, данных в п.3 Постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 10 ноября 2011 г. N 71), отмечено, что судья в определении о принятии заявления к производству или в определении о подготовке дела к судебному разбирательству может не только указать на действия, которые могут или должны совершить лица, участвующие в деле, но и определить сроки их совершения.

      ВВАС РФ, 2004, N 8; 2012, N 1.
     
     

Комментарий к статье 135. Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству

     
     В ст.135 КАС РФ, определяющей действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, закреплены положения, во многом аналогичные положениям ст.ст.149 "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству" и 150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству" ГПК РФ. АПК РФ содержит самостоятельную статью 135 "Действия по подготовке дела к судебному разбирательству", но в ней определены лишь действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
     
     Так, в соответствии с ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
     

     1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
     

     2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
     
     В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что ответчик или его представитель:
     

     1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
     

     2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
     

     3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
     

     4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
     
     Как разъяснялось в п.18 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11:
     
      согласно ст.149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (ст.ст.4, 45, 46 данного Кодекса). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (ч.2 ст.38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных ст.149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело;
     
      при обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ст.ст.45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов.
     

     Ч.1 упомянутой выше ст.150 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ) устанавливает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья:
     

     1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
     

     2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
     

     3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
     

     4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
     

     5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в т.ч. по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
     

     6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
     

     7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
     

     8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
     

     9) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
     

     10) направляет судебные поручения;
     

     11) принимает меры по обеспечению иска;
     

     12) в случаях, предусмотренных ст.152 данного Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
     

     13) совершает иные необходимые процессуальные действия.
     
     Целый ряд разъяснений по применению этих положений дан в Постановлении Пленума ВС России 2008 г. N 11. В том числе в п.19 указанного Постановления наряду с прочим отмечено, что судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.
     
     Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 57, согласно п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом; для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, КАС РФ не возлагает такой обязанности (ч.7 ст.125 данного Кодекса); при несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в т.ч. документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.
     
     Согласно ч.2 указанной статьи 150 ГПК РФ, судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений; судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
     
     Однако, вместо этого в ч.4 ст.135 КАС РФ закреплены положения, регламентирующие действия судьи в случае удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Кстати говоря, иных положений, касающихся неотложного рассмотрения и разрешении административного дела данный Кодекс не содержит.
     
     В пункте 57 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено, что по смыслу ч.4 ст.135 КАС РФ, административный истец или его представитель вправе заявить ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела; такое ходатайство рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его поступления в суд; о разрешении ходатайства выносится определение (ч.4 ст.2, ст.87 КАС РФ); данное определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда (ч.1 ст.202 КАС РФ).
     

     Ч.3 указанной ст.150 ГПК РФ предусматривает, что в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст.99 данного Кодекса.
     
     В ч.5 ст.135 КАС РФ также говорится о негативных последствиях противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству (при этом непосредственно перечислены некоторые из деяний, в которых может выражаться такое противодействие), но сами последствия определены иные, а именно наложение на виновную сторону судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных ст.ст.122 и 123 данного Кодекса. Получение денежной компенсации в связи с потерей времени в КАС РФ предусмотрено лишь в отношении свидетеля (ч.12 ст.51).
     
     

Комментарий к статье 136. Объединение административных дел и выделение административных исковых требований

     Ст.136 КАС РФ, регламентирующая объединение административных дел и выделение административных исковых требований, содержит положения, которые во многом аналогичны положениям как ст.151 "Соединение и разъединение нескольких исковых требований" ГПК РФ, так и ст.130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ. Однако, в ст.136 КАС РФ по не вполне понятной причине не вошло положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.1 ст.151 ГПК РФ и согласно которому (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ) истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных данным Кодексом (речь идет об установленной в ст.244.14 недопустимости соединения исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа). В ч.1 ст.130 АПК РФ подобным образом предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

      www.pravo.gov.ru, 2014, 6 мая.
     
     
     Положения ч.1 ст.136 КАС РФ, предусматривающие возможность объединения административных дел, закреплены по аналогии с положениями ч.4 ст.151 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
     
     Положениями же ч.ч.2 и 2.1 ст.130 АПК РФ в рамках соответствующего регулирования предусмотрено следующее (здесь и далее в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ): арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ч.2); арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч.2.1).
     
     В ч.2 ст.136 КАС РФ, предусматривающую возможность выделения административных исковых требований, вошло положение, аналогичное положению ч.2 ст.151 ГПК РФ о том, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. В то же время в ст.136 КАС РФ не вошло положение, аналогично следующему установленному в ч.3 ст.151 ГПК РФ: при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
     
     Положение, подобное вошедшему в ч.2 ст.136 КАС РФ, закреплено и в ч.3 ст.130 АПК РФ: арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Соответственно, имеет значение данное в п.3.5 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 58 разъяснение о том, что в случае, если оспаривается акт, который включает в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера, то арбитражный суд вправе в силу ч.3 ст.130 АПК РФ выделить требования об оспаривании такого акта в части положений ненормативного (индивидуального) характера в отдельное производство и рассмотреть их в порядке гл.24 данного Кодекса, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
     
     Положения ч.ч.3-7 ст.136 КАС РФ, регламентирующие осуществление процедур объединения административных дел и выделения административных исковых требований, закреплены по аналогии с положениями ч.ч.4-8 ст.130 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее (ст.151 ГПК РФ подобных положений не содержит):
     
      объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.4);
     
      об объединении дел в одно производство выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (ч.5);
     
      дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда (ч.6);
     
      определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч.7);
     
      после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (ч.8).
     
     В отношении применения последнего из приведенных положений в п.3 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99 даны следующие разъяснения: при вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены; такие дела на основании ч.6 ст.130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда; в случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования; при этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со ст.6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.
     
     Положение ч.5 ст.136 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство могут быть обжалованы в суд апелляционной ин станции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Следует подчеркнуть, что ч.5 ст.136 КАС РФ в отличие от изложенной выше ч.7 ст.130 АПК РФ не устанавливает специальный срок подачи жалобы.
     
     Упоминаемая выше ст.130 АПК РФ также содержит ч.9, в которой предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 данного Кодекса. Однако, в ст.136 КАС РФ подобные положения не вошли.
     
     

Комментарий к статье 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

     
     В ст.137 КАС РФ содержатся положения, посвященные примирению сторон и соглашению о примирении сторон. Гл.14 "Подготовка дела к судебному разбирательству" ГПК РФ не содержит подобных положений. Лишь в п.5 ч.1 ст.150 названной главы указано (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ) на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в т.ч. по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. АПК РФ в отличие от ГПК РФ содержит самостоятельную гл.15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", по аналогии с положениями которой и закреплен ряд положений ст.137 КАС РФ. Разъяснения в связи с возникающими при рассмотрении дел арбитражными судами вопросами, касающимися примирения сторон, даны в Постановлении Пленума ВАС России 2014 г. N 50.
     

     Ч.1 ст.137 КАС РФ содержит общие положения о том, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Эти положения существенно отличаются от общих положений ст.138 АПК РФ о примирении сторон, которыми (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ) предусмотрено следующее: арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ч.1); стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в т.ч. процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (ч.2).
     
     В рамках установления особенностей рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в ст.190 АПК РФ в отношении примирения сторон указано следующее: экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл.15 данного Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50, такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций; арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях; в частности, предметом соглашения, заключаемого на основании ст.70 АПК РФ антимонопольным органом, может быть в т.ч. обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.
     
     В ч.2 ст.137 КАС РФ предусмотрено, что по ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон. Такой случай приостановления производства по делу не указан ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.158 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ) арбитражный суд может лишь отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в т.ч. к медиатору, в целях урегулирования спора.
     

     Ч.3 ст.137 КАС РФ указывает на возможность урегулирования спора путем заключения соглашения о примирении сторон. Аналогичное положение ч.1 ст.139 АПК РФ сформулировано шире: мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Указанная статья АПК РФ также содержит ч.ч.2-4, которыми предусмотрено следующее: мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом и иным федеральным законом (ч.2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч.4). В статью 137 КАС РФ подобные положения не вошли, но соответствующие правила подразумеваются.
     

     Ч.3 ст.137 КАС РФ также устанавливает требования к форме и содержанию соглашения о примирении сторон. Эти положения закреплены по аналогии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.140 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч.1); мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2). Указанная статья также содержит ч.3 и 4, согласно которым: если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (ч.3); мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.4). Подобные положения в ст.137 КАС РФ не вошли, но, видимо, соответствующие правила подразумеваются.
     
     В ч.4 ст.137 КАС РФ, регламентирующую рассмотрение судом вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон, вошли положения, аналогичные следующим закрепленным в ч.2 и 3 ст.141 АПК РФ: вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч.2); в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч.3). Вместе с тем, в отличие от данных положений в ч.4 ст.137 КАС РФ не указано на возможность утверждения соглашения о примирении сторон в случае подачи лицами, заключившими такое соглашение, заявления о рассмотрении вопроса об утверждении такого соглашения в их отсутствие.
     
     Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50, согласно ч.2 ст.141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании; если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч.3 ст.141 АПК РФ), суд может применительно к ч.4 ст.137 данного Кодекса завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела).
     
     Положения ч.5 ст.137 КАС РФ, указывающие на случаи, в которых суд не утверждает соглашение о примирении сторон, закреплены по аналогии с положениями ч.6 ст.141 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Соответственно, необходимо иметь в виду следующие разъяснения, данные в п.п.13 и 14 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50:
     
      в силу принципа свободы договора (ст.421 части первой ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч.6 ст.141). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п.13);
     
      арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.6 ст.141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в т.ч. о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п.3 ст.308 части первой ГК РФ) (п.14).
     
     О случаях, когда суд не утверждает соглашение сторон о примирении, говорится также в норме ч.6 ст.46 КАС РФ, но при этом о дублировании норм говорить не приходится. Так, согласно указанной норме суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц. Соответственно, по не вполне понятной причине положения ч.5 ст.137 КАС РФ несколько отличаются от положений ч.6 ст.46 данного Кодекса.
     

     Ч.6 ст.137 КАС РФ предусматривает виды определений, выносимых по результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон. Подобные положения сформулированы в ч.ч.5 и 7 ст.141 АПК РФ более детально. Так, согласно ч.5 указанной статьи по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В ч.7 указанной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда указывается на: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; 4) распределение судебных расходов. Там же установлено, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
     
     В ч.7 ст.137 КАС РФ указано на возможность подачи частной жалобы на определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения. Это правило несколько отличается от тех, которые следует из положений ч.ч.8 и 9 ст.141 АПК РФ и согласно которым: определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч.8); определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано (ч.9).
     

     Ч.8 ст.137 КАС РФ предусматривает, что при утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части. Гл.15 АПК РФ такое положение не содержит, соответствующее правило следует из нормы ч.2 ст.150 "Основания для прекращения производства по делу" данного Кодекса, устанавливающей (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ), что арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
     
     Положения ч.9 ст.137 КАС РФ, регламентирующие исполнение соглашения о примирении сторон, закреплены по аналогии с положениями ст.142 "Исполнение мирового соглашения" АПК РФ, которыми установлено следующее: мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч.1); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд.VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2).
     
     Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч.2 ст.142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.9 ст.137 КАС РФ); отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
     
     

Комментарий к статье 138. Предварительное судебное заседание

     Ст.138 КАС РФ, предусматривающая и регламентирующая проведение предварительного судебного заседания, содержит положения, частично аналогичные положениям ст.152 "Предварительное судебное заседание" ГПК РФ и частично - положениям ст.136 "Предварительное судебное заседание" АПК РФ.
     
     В ч.1 ст.138 КАС РФ, определяющую цели проведения предварительного судебного заседания, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.1 ст.152 ГПК РФ и согласно которым предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В ч.2 ст.136 АПК РФ подобным образом предусмотрено, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; 3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные данным Кодексом иные процессуальные действия.
     
     Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание; такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (п.11 ч.3 ст.135, ч.1 ст.138 КАС РФ).
     
     Положения ч.2 ст.138 КАС РФ, устанавливающие общие правила проведения предварительного судебного заседания, аналогичны положениям ч.2 ст.152 ГПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ): предварительное судебное заседание проводится судьей единолично; стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания; участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи допускается в порядке, установленном ст.155.1 данного Кодекса. Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.136 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ): в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения; указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в соответствии со ст.153.1 данного Кодекса (абз.1); при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (абз.2).
     
     В ч.3 указанной ст.152 ГПК РФ установлено, что по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных данным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел. Однако в ст.138 КАС РФ подобное положение не вошло.
     
     Пункт 59 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения:
     
      как следует из ч.2 ст.138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам гл.9 КАС РФ; ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения;
     
      в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в т.ч. в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (ч.2 ст.14, ст.96, ч.2 ст.138, ч.1 ст.140 КАС РФ);
     
      получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу;
     
      вместе с тем в случае своевременного поступления от не явившегося в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, возражений относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами судья назначает другую дату судебного разбирательства административного дела по существу.
     

     Ч.3 ст.138 КАС РФ, предусматривающая права, которыми в предварительном судебном заседании наделяются стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители, содержит положения, аналогичные положениям ч.2 ст.152 ГПК РФ, согласно которым стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Аналогично в ч.3 ст.136 АПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Ч.4 указанной ст.136 АПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. Однако в ст.138 КАС РФ подобное положение не вошло.
     
     Положения ч.4 ст.138 КАС РФ о возможности приостановления или прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании закреплены по аналогии с положениями ч.4 ст.152 ГПК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, абзацами 2-6 ст.222 данного Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. Однако, в отличие от приведенных положений в ч.4 ст.138 КАС РФ непосредственно установлено, что положения данной части не касаются административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
     
     В ч.5 той же ст.152 ГПК РФ предусмотрено, что о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда, а также что на определение суда может быть подана частная жалоба. Подобные положения не вошли в ст.138 КАС РФ, поскольку соответствующие правила закреплены в других нормах данного Кодекса, регламентирующих вопросы приостановления, прекращения производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
     
     В ч.5 ст.138 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим закрепленным в ч.6 ст.152 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ): в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз.1); при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абз.2). Однако, в отличие от приведенных положений в ч.5 ст.138 КАС РФ непосредственно установлено, что предусмотренное в данной норме решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.
     
     Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11, при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству; в ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд; суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст.2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.
     

     Ч.6 ст.138 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое установлено в ч.5 ст.136 АПК РФ и согласно которому после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
     
     Положение ч.7 ст.138 КАС РФ о составлении протокола о проведенном предварительном судебном заседании закреплено по аналогии с положением ч.7 ст.152 ГПК РФ, устанавливающим, что о проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст.ст.229 "Содержание протокола" и 230 "Составление протокола" данного Кодекса.
     
     

Комментарий к статье 139. Назначение административного дела к судебному разбирательству

     
     В ст.139 КАС РФ, регламентирующую назначение административного дела к судебному разбирательству, вошли положения, аналогичные следующим установленным в ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ):
     
      судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч.1);
     
      в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ч.2);
     
      копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (ч.3);
     
      если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч.4).
     

     Ст.153 ГПК РФ в рамках регулирования назначения дела к судебному разбирательству предусматривает лишь то, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Как отмечено в разъяснениях, данных в п.36 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11 (в ред. Постановления Пленума ВС России от 9 февраля 2012 г. N 3), извещение участников судопроизводства допускается, в т.ч. посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
     
     Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, определение о назначении административного дела к судебному разбирательству может быть вынесено по итогам проведения предварительного судебного заседания в виде протокольного определения (ч.6 ст.138, ч.1 ст.139, ст.198 КАС РФ).
     
     

Комментарий к главе 14. Судебное разбирательство

          Комментарий к статье 140. Устность судебного разбирательства

     Ст.140 КАС РФ согласно ее названию предусматривает устность судебного разбирательства. В ч.1 данной статьи закреплено положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.157 ГПК РФ: в соответствии с указанной нормой разбирательство дела происходит устно. В отличие от данного положения в ч.1 ст.140 КАС РФ указано на то, что данным Кодексом может быть предусмотрено иное. Речь идет о непосредственно упомянутой в ч.2 данной статьи гл.33 "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" КАС РФ. Положения названной главы являются нововведениями данного Кодекса, но в то же время в них просматриваются отдельные аналогии с положениями гл.29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ.
     
     Случаи, в которых административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотрены в ст.291 КАС РФ. Ст.292 данного Кодекса определены особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам. Согласно ч.1 указанной статьи в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства; при рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если данным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
     

     Ч.1 ст.140 КАС РФ также устанавливает обязательность извещения лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания (в случае разбирательства административного дела в судебном заседании). Это положение закреплено по аналоги со ст.155 "Судебное заседание" ГПК РФ, предусматривающей, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
     
     В соответствии с ч.2 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания; вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов; судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Согласно части 7 указанной статьи информация о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
     
     

Комментарий к статье 141. Сроки рассмотрения и разрешения административных дел

     
     В ст.141 КАС РФ установлены сроки рассмотрения и разрешения административных дел. Наряду с этим ст.10 данного Кодекса регламентирует разумный срок административного судопроизводства, который согласно ч.2 указанной статьи включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу. Составить представление о соотношении указанных сроков позволяет норма ч.3 ст.152 АПК РФ, устанавливающая (здесь и далее в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ), что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 указанной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
     
     Норма ч.1 ст.154 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 128-ФЗ) устанавливает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. То, что в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13. Там же даны следующие разъяснения, которые имеют значение и при применении положений ст.141 КАС РФ: окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения; в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок.

      СЗ РФ, 2009, N 26, ст.3126.
     
     
     В части 1 ст.152 АПК РФ установлено, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным Кодексом не установлено иное.
     
     Иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, нежели указанные в ч.1 ст.141 КАС РФ, установлены в отношении административных дел: о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст.241); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ст.226); о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (ч.1 ст.263); о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ч.1 ст.268); об административном надзоре (ч.7 ст.272); о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ч.1 ст.277); о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч.2 ст.283).
     

     Ч.2 ст.141 КАС РФ предусматривает возможность продления установленного срока рассмотрения и разрешения сложного административного дела председателем суда не более чем на один месяц. Понятие "сложное административное дело" при этом не раскрывается. Соответственно, данное понятие является оценочным. В пункте 35 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 при применении ч.2 ст.141 КАС РФ предписано иметь в виду, что о сложности административного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала (ч.4 ст.28, ч.7 ст.41, ч.6 ст.42, ч.3 ст.43, ч.1 ст.46, ч.6 ст.47, ч.7 ст.136 КАС РФ).
     
     ГПК РФ не содержит положения, аналогичного тому, которое вошло в ч.2 ст.141 КАС РФ. В то же время подобное положение есть в АПК РФ - в соответствии с ч.2 ст.152 АПК РФ срок, установленный ч.1 указанной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
     
     В пункте 33 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      административные дела рассматриваются и разрешаются ВС России до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ (ч.1 ст.141 данного Кодекса);
     
      при этом по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела, установленный в ст.141 КАС РФ или другой специальной статье данного Кодекса, может быть продлен не более чем на один месяц определением, вынесенным председателем суда без проведения судебного заседания;
     
      председатель суда, рассматривающий административное дело, вправе разрешить вопрос о продлении срока рассмотрения соответствующего дела (ч.2 ст.141 КАС РФ).
     

     В пункте 34 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено, что не подлежат продлению сроки рассмотрения и разрешения следующих административных дел:
     
      о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (гл.24 КАС РФ);
     
      о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (гл.28 КАС РФ);
     
      об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (гл.29 КАС РФ);
     
      о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (гл.30 КАС РФ);
     
      о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (гл.31_1 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 142. Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи

     
     В ч.ч.1-5 ст.142 КАС РФ, предусматривающей и регламентирующей возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, закреплены положения по аналогии со следующими положениями, которые содержатся в ст.155.1 ГПК РФ (статья введена Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ):
     
      при наличии в судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи суд выносит определение (ч.1);
     
      для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видео-конференц-связи используются системы видео-конференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видео-конференц-связи данных учреждений (ч.2);
     
      суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видео-конференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку;
     
      у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания (ч.3);
     
      в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч.4).
     

     Ч.6 ст.142 КАС РФ распространяет действие правил данной статьи на суде апелляционной инстанции. Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ), но сформулировано оно несколько иначе: лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 143. Председательствующий в судебном заседании

     Ст.143 КАС РФ определяет полномочия председательствующего в судебном заседании, понятие которого следует из нормы ч.5 ст.29 данного Кодекса, устанавливающей, что при коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании. Положения ч.1 ст.156 ГПК РФ в отличие от приведенной нормы содержат более детальную регламентацию, а именно: судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего; при коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
     
     Положения ч.1 ст.143 КАС РФ, определяющие перечень полномочий председательствующего в судебном заседании, аналогичны (но в то же время и более детальны) положениям ч.2 ст.156 ГПК РФ, которыми установлено, что председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова регламентированы положениями ст.118 КАС РФ, которые являются нововведениями.
     

     Ч.2 ст.143 КАС РФ содержит положения, аналогичные положениям ч.3 ст.156 и ч.ч.1-3 ст.159 ГПК РФ. Как установлено в ч.3 ст.156 ГПК РФ: председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании; распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
     
     В ч.ч.1-3 ст.159 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ) предусмотрено следующее: лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (ч.1); при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его; в последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие (ч.2); суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1000 рублей (ч.3).
     
     В то же время в ч.2 ст.143 КАС РФ не вошло положение, аналогичное следующему положению ч.2 ст.159 ГПК РФ: граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания. Кроме того, в отличие от ч.3 ст.159 ГПК РФ в ч.2 ст.143 КАС РФ с учетом положений ч.1 его ст.122 речь идет о штрафе в более крупных размерах. В части 1 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, лица, в т.ч. граждане, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, не исполняющие связанное с рассмотрением и разрешением конкретного административного дела законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не подлежат привлечению к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершение соответствующих действий (бездействия) установлена специальными нормами гл.11 КАС РФ.
     
     Упомянутая ст.159 ГПК РФ также содержит ч.ч.4 и 5, которыми установлено (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) следующее: в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя (ч.4); в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (ч.5). Положения, аналогичные тем, которые содержатся в ч.4 ст.156 ГПК РФ, вошли в ч.4 ст.200 КАС РФ Положения же, аналогичные тем, которые содержатся в ч.5 ст.156 ГПК РФ, КАС РФ не устанавливает.
     
     В ч.3 ст.143 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.2 ст.156 ГПК РФ: в случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания; председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. В то же время в отличие от второго из приведенных положений в ч.3 ст.143 КАС РФ говорится о даче разъяснений лишь "при необходимости" и только председательствующим, а не всем составом суда.
     
     

Комментарий к статье 144. Порядок в судебном заседании

     
     Положения ст.144 КАС РФ, направленные на обеспечение порядка в судебном заседании, закреплены по аналогии с положениями ст.158 ГПК РФ. Так, в ч.1 ст.144 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное положению ч.5 ст.158 ГПК РФ, устанавливающему, что участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
     
     Нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании согласно ч.5 ст.144 КАС РФ является основанием для применения мер процессуального принуждения, но только после устного замечания председательствующего в судебном заседании. Аналогичные положения ст.158 ГПК РФ не содержит, но соответствующие правила установлены положениями ст.159 данного Кодекса. Мерам процессуального принуждения посвящена глава 11 КАС РФ. Принятие председательствующим в судебном заседании мер по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании регламентировано положениями ч.2 ст.143 данного Кодекса.
     
     В ч.ч.2-5 ст.144 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим положениям ч.ч.1-4 ст.158 ГПК РФ соответственно:
     
      при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя (ч.1);
     
      участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего (ч.2);
     
      судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса (ч.3);
     
      надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени (ч.4).
     
     В то же время есть и отличия. В ч.3 ст.144 КАС РФ в отличие от ч.2 ст.158 ГПК РФ предусмотрено обращение не только "Уважаемый суд" (к суду), но и "Ваша честь" (к судье). В этом отношении видится аналогия нормой ч.3 ст.257 УПК РФ, устанавливающей, что участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь". Кроме того, новым является непосредственное указание в ч.3 ст.144 КАС РФ на то, что участники судебного разбирательства дают свои показания и объяснения суду, задают вопросы лицам, участвующим в деле, и отвечают на вопросы только после предоставления им слова председательствующим в судебном заседании.
     
     Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 35, злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании; в этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством РФ.
     
     В пункте 8 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 со ссылкой на ч.6 ст.144 КАС РФ предписано учитывать, что меры процессуального принуждения в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания применяются после устного замечания председательствующего в судебном заседании.
     
     

Комментарий к статье 145. Открытие судебного заседания

     
     Положения ст.145 КАС РФ, регламентирующие открытие судебного заседания, закреплены в точности аналогично положениям ст.160 ГПК РФ. Указанной нормой ГПК РФ предусмотрено, что в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.
     
     Как отмечено в Определении КС России от 22 марта 2011 г. N 362-О-О, ст.160 ГПК РФ в системной связи с другими нормами данного Кодекса выступает процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту, не содержит какой-либо неопределенности и не дает оснований для ее произвольного применения. Это высказано в связи с отказом в принятии к рассмотрению жалобы, в которой утверждалось, что норма ст.160 ГПК РФ противоречит Конституции РФ, поскольку она во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в той мере, в какой она позволяет суду открывать судебное заседание не в назначенное (указанное в судебном извещении) время для разбирательства дела, а с опозданием, и при этом не обязывает суд официально извещать лиц, участвующих в деле, о предполагаемом фактическом времени судебного заседания.

      СПС.
     
     

Комментарий к статье 146. Проверка явки участников судебного разбирательства

     
     В ч.1 ст.146 КАС РФ закреплено положение, аналогичное следующему положению, установленному в ч.1 ст.161 ГПК РФ: секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. В отличие от ГПК РФ в КАС РФ прямо указано, что необходимо выяснить, извещены ли соответствующие лица надлежащим образом, но в ГПК РФ это правило подразумевается как очевидное.
     

     Ч.2 ст.146 КАС РФ, прежде всего, включает в себя положение, аналогичное тому, которое содержится в ч.2 ст.161 ГПК РФ. Согласно указанной норме ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. В ч.2 ст.146 КАС РФ также предусмотрено, что соответствующие действия могут осуществить суд или учреждение, обеспечивающие путем использования систем видео-конференц-связи участие в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Это положение закреплено аналогично соответствующим положениям ч.ч.3 и 4 ст.155.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ).
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (ст.161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства; суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. Как указано там же, кроме того, следует выяснить в отношении: а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (ст.ст.48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст.51 ГПК РФ); б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности; в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.
     
     

Комментарий к статье 147. Участие переводчика

     
     Положения ст.147 КАС РФ, регламентирующие участие переводчика в судебном разбирательстве, закреплены частично аналогично положениям ст.162 ГПК РФ. Так, в ч.1 указанной статьи ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика. Аналогично данному положению ч.1 ст.147 КАС РФ устанавливает, что вопрос о выборе кандидатуры переводчика разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Однако открывает данную часть положение, непосредственно указывающее, что суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
     

     Ч.2 ст.162 ГПК РФ устанавливает, что председательствующий разъясняет переводчику его обязанности. При этом непосредственно в данной части перечислены эти обязанности, а в части 3 указанной статьи перечислены права переводчика. В отличие от указанных положений в ч.2 ст.147 КАС РФ установлено, что переводчику разъясняются как его обязанности, так и права, но сами права и обязанности переводчика предусмотрены в ст.52 КАС РФ (к этой статье и отсылает ч.2 ст.147 КАС РФ).
     
     В ч.3 ст.147 КАС РФ закреплено положение, аналогичное следующему положению ч.4 ст.162 ГПК РФ: председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК РФ, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. То, что за заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку, закреплено также в ч.8 ст.52 КАС РФ. Речь идет об установленной в ст.307 УК РФ ответственности за заведомо неправильный перевод в суде. Согласно примечанию к указанной статье переводчик освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о заведомо неправильном переводе.
     

     Ч.ч.2 и 3 ст.147 КАС РФ не содержат указания на то, что именно председательствующий разъясняет переводчику права и обязанности, а также предупреждает его об ответственности, поскольку указанные действия могут быть осуществлены судом или учреждением, обеспечивающие участие в судебном заседании соответствующих лиц путем использования систем видео-конференц-связи.
     
     

Комментарий к статье 148. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

     
     В ст.148 КАС РФ, предусматривающую удаление свидетелей из зала судебного заседания, прежде всего, вошли положения, аналогичные следующим положениям, которые закреплены в ст.163 ГПК РФ: явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания; председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
     
     Наряду с этим ст.148 КАС РФ устанавливает, что при допросе свидетелей путем использования систем видео-конференц-связи председательствующий до начала их допроса принимает меры, исключающие участие таких свидетелей в судебном заседании указанным способом до начала их допроса. В ГПК РФ аналогичное положение не закреплено, но соответствующее правило подразумевалось как очевидное (иначе при использовании систем видео-конференц-связи терялся бы смысл положений ст.163 данного Кодекса). Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи регламентировано ст.142 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 149. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

     
     Положения ст.149 КАС РФ, регламентирующие объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода, закреплены в точности аналогично положениям ст.164 ГПК РФ. Так, в ч.1 ст.149 КАС РФ содержится положение, аналогичное следующему положению ч.1 ст.164 ГПК РФ: председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
     

     Ч.2 ст.149 КАС РФ, сформулированная в точности аналогично ч.2 ст.164 ГПК РФ, отсылает к положениям КАС РФ, устанавливающим основания отвода судьи (ст.ст.31 и 32) и основания отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст.33), определяющим порядок заявления о самоотводе и об отводе (ст.34) и порядок разрешения такого заявления (ст.35), а также предусматривающим последствия удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе (ст.36).
     
     В соответствии с ч.2 указанной ст.34 КАС РФ самоотвод или отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу, возможность реализации чего и обеспечивает норма ч.1 ст.149 данного Кодекса. В той же ч.2 ст.34 КАС РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.
     
     

Комментарий к статье 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

     
     В ч.ч.1-6 ст.150 КАС РФ, предусматривающей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, содержатся положения, при формулировании которых использована аналогия с положениями ст.167 ГПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1);
     
      в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2);
     
      суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3);
     
      суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4);
     
      стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5);
     
      суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6).
     
     Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие; по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда; исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч.4 ст.246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст.273 ГПК РФ).
     
     В Определении КС России от 22 марта 2011 г. N 435-О-О изложены следующие правовые позиции:

      СПС.
     
     
      ст.167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности ст.364 ГПК РФ, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений;
     
      что же касается установленного взаимосвязанными положениями ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
     
     В ч.7 ст.150 КАС РФ предусмотрен случай рассмотрения судом административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 данного Кодекса. Положения этой главы являются нововведениями КАС РФ. Помимо случая, указанного в ч.7 ст.150 КАС РФ, административное дело согласно п.1 ст.291 данного Кодекса может быть рассмотрено в по рядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.
     

     Ч.8 ст.150 КАС РФ содержит нововведение, приравнивающее статус лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, и лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
     
     

Комментарий к статье 151. Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

     Ч.1 ст.151 КАС РФ предусматривает последствия неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу: неявка в судебное заседание прокурора не препятствует проведению судебного разбирательства, а по факту неявки суд может вынести частное определение. Случаи и порядок вынесения частного определения суда определены ст.200 данного Кодекса, к которой и сделана отсылка.
     
     В ГПК РФ предусматривалось лишь первое из указанных последствий. Положение о том, что неявка в судебное заседание прокурора, надлежащего образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, устанавливалось в ч.1 ст.260.1 и ч.2 ст.261.7 данного Кодекса в рамках регламентации рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и дела об административном надзоре соответственно. Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст.45 ГПК РФ, содержащей общие нормы об участии в деле прокурора.
     
     В ч.ч.2 и 3 ст.151 КАС РФ, предусматривающие последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, вошли положения, аналогичные следующим положениям соответственно ч.ч.1 и 2 ст.168 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ):
     
      в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении (ч.1);
     
      в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу (ч.2).
     
     Как видно, в положениях ч.ч.2 и 3 ст.151 КАС РФ в отличие от приведенных положений сделаны отдельные уточнения, которые в ГПК РФ лишь подразумевались как очевидные: во-первых, указано, что речь идет о неявке в судебное заседание таких свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; во-вторых, предусмотрено, что судебный штраф может быть наложен лишь на тех вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание, которые не представили сведения об уважительных причинах неявки.
     
     В отличие от ч.2 ст.168 ГПК РФ в ч.3 ст.151 КАС РФ с учетом положений ч.1 его ст.122 речь идет о штрафе в более круп них размерах.
     
     

Комментарий к статье 152. Отложение судебного разбирательства административного дела

     
     В положениях ч.ч.1 и 2 ст.152 КАС РФ, регламентирующих процедуру отложения разбирательства дела, прослеживаются аналогии с положениями ч.1 ст.169 ГПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в т.ч. систем видео-конференц-связи.
     
     Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании; в период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (ч.4 ст.2 КАС РФ, ст.163 АПК РФ).
     
     В отличие от ч.1 ст.169 ГПК РФ в КАС РФ не говорится о возможности отложения разбирательства дела по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации, поскольку Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" согласно ч.2 его ст.1 регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации только к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

      СЗ РФ, 2010, N 31, ст.4162.
     
     

     Ч.3 ст.152 КАС РФ предусматривает возможные основания отложения судом судебного разбирательства административного дела. ГПК РФ аналогичных положений не содержит. Случаи, в которых суд может отложить судебное разбирательство административного дела, предусмотрены также положениями ст.150 и ч.2 ст.151 КАС РФ. Это случаи, связанные с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.
     
     Как отмечено в Определении ВС России от 26 октября 2010 г. N 33-Г10-21, необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

      СПС.
     
     
     Положение ч.4 ст.152 КАС РФ охватывается общей нормой ч.1 ст.198 данного Кодекса, согласно которой судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда. Возможность подачи частной жалобы на определение об отложении судебного разбирательства административного дела не предусмотрена.
     
     В ч.5 ст.152 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ст.170 "Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела" ГПК РФ: при отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны; вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. В отличие от данных положений в ч.5 ст.152 КАС РФ уточнено, что вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса, а также непосредственно установлено, что показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании.
     

     Ч.6 ст.152 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим закрепленным в ч.2 ст.169 ГПК РФ: при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку; неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Как отмечено в Определении ВС России от 26 октября 2010 г. N 33-Г10-21, откладывая разбирательство дела, суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный статьей 154 ГПК РФ.
     
     В ч.7 ст.152 КАС РФ вошли положения, в точности аналогичные следующим установленным в ч.ч.3 и 4 ст.169 ГПК РФ положениям: разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч.3); в случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в т.ч. с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (ч.4).
     
     

Комментарий к статье 153. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, пояснения относительно полномочий представителя

     Ст.153 КАС РФ в части разъяснения лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей содержит положение, аналогичное следующему положению, закрепленному в ст.165 ГПК РФ: председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" данного Кодекса.
     
     В части пояснений относительно полномочий представителя в случае ведения дела с его обязательным участием ст.153 КАС РФ устанавливает положение, аналогичное которому не содержится в ГПК РФ, поскольку ГПК РФ в отличие от КАС РФ не предусматривает обязательное ведение гражданами дел с участием представителя. Полномочия представителя предусмотрены ст.56 КАС РФ.
     
     Права и обязанности лиц, участвующих в деле предусмотрены ст.45 КАС РФ. В отношении применения приведенной выше ст.165 ГПК РФ, в п.5 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13 разъяснено, что, выполняя требования указанной статьи, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (ст.231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст.ст.100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (ст.ст.320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
     
     

Комментарий к статье 154. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

     
     В ст.154 КАС РФ, определяющую порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, вошли положения, аналогичные положению, которое содержится в ст.166 ГПК РФ. Согласно указанной норме ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, по смыслу ст.166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления; отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства; суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
     
     

Комментарий к статье 155. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

     Ст.155 КАС РФ, предусматривающая и регламентирующая разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей, содержит положения, аналогичные следующим положениям, которые закреплены в ст.171 ГПК РФ: председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
     
     Права и обязанности эксперта предусмотрены в ст.49 КАС РФ, права и обязанности специалиста - в ст.50 данного Кодекса. К этим статьям и отсылает ч.1 ст.155 КАС РФ. Ответственность, о которой идет речь, предусмотрена ст.307 УК РФ. Однако, в указанной статье после внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ установлена ответственность не только за заведомо ложное заключение, но и за заведомо ложные показание эксперта и показание специалиста. Согласно примечанию к указанной статье эксперт или специалист освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения.

      СЗ РФ, 2003, N 50, ст.4848.
     
     

Комментарий к статье 156. Начало рассмотрения административного дела по существу

     
     В ч.1 ст.156 КАС РФ, регламентирующей начало рассмотрения дела по существу, закреплены положения, аналогичные следующим содержащимся в ст.172 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ): рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей; затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.
     
     В отличие от данных положений ч.1 ст.156 КАС РФ не упоминает о процедуре медиации, поскольку Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" согласно ч.2 его ст.1 регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации только к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
     
     Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, после доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением; необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (ст.172 ГПК РФ); если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.
     

     Ч.2 ст.156 КАС РФ предусматривает оглашение председательствующим в судебном заседании письменных объяснений лица, участвующего в деле, в случае рассмотрения административного дела в его отсутствие. Как представляется, это положением охватывается более общим положением ч.2 ст.159 КАС РФ, в соответствии с которым председательствующим в судебном заседании оглашаются поданные в письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей в случае их неявки в судебное заседание. Данное общее положение закреплено по аналогии с нормой ч.2 ст.174 ГПК РФ, в то время как упомянутая ст.172 данного Кодекса не содержит положения, аналогичное которому вошло в ч.2 ст.156 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 157. Отказ административного истца, его представителя от административного иска, признание административного иска административным ответчиком, его представителем и соглашение о примирении сторон

     
     Положения ст.157 КАС РФ, регламентирующие процессуальное оформление таких процедур, как отказ административного истца, его представителя от административного иска, признание административного иска административным ответчиком, его представителем и соглашение о примирении сторон, закреплены по аналогии с положениями ст.173 ГПК РФ, регламентирующими отказ истца от иска, признание - иска ответчиком и мировое соглашение сторон. Общие положения об отказе от административного иска, признании административного иска, заключении сторонами соглашения о примирении закреплены в ст.46 КАС РФ.
     
     В ч.1 ст.157 КАС РФ содержатся положения, аналогичные следующим установленным в ч.1 ст.173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
     

     Ч.2 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Аналогичные данному положению положения ч.2 ст.157 КАС РФ учитывают, что принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон допускаются не по всем категориям административных дел. Как предусмотрено в ч.ч.5 и 6 ст.46 КАС РФ: суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5); суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц (ч.6).
     
     В ч.ч.3 и 4 ст.157 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.ч.3 и 4 ст.173 ГПК РФ:
     
      при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3);
     
      в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).
     
     Определения суда, о которых идет речь в ч.3 ст.157 КАС РФ, могут быть обжалованы в соответствии с п.2 ч.1 ст.313 данного Кодекса как определения, исключающие возможность дальнейшего движения административных дел. Возможность подачи частной жалобы на определения, о которых говорится в ч.4 ст.157 КАС РФ, не предусмотрена. Согласно ч.3 ст.313 данного Кодекса возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     Наличие определения суда о прекращении производства по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон в соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
     
     

Комментарий к статье 158. Установление очередности исследования доказательств

     
     В ст.158 КАС РФ, регламентирующую установление очередности исследования доказательств, вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в ст.175 ГПК РФ. Согласно указанной норме ГПК РФ суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.
     

     Ст.158 КАС РФ также предусматривает, что при необходимости очередность исследования доказательств может быть изменена. В ГПК РФ аналогичное положение не закреплено, но соответствующее правило подразумевалось как очевидное.
     
     

Комментарий к статье 159. Объяснения лиц, участвующих в деле

     Ст.159 КАС РФ, регламентирующая дачу объяснений лицами, участвующими в деле, содержит положения, аналогичные положениям ст.174 ГПК РФ. Так, в часть 1 ст.159 КАС РФ вошли положения, почти в точности аналогичные следующим положениям ч.1 ст.174 ГПК РФ: после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле; прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми; лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы; судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.
     
     В ч.2 ст.159 КАС РФ закреплены положения, аналогичные положениям ч.2 ст.174 ГПК РФ. Согласно указанной норме ГПК РФ объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных ст.ст.62 "Судебные поручения" и 64 "Обеспечение доказательств" данного Кодекса, оглашаются председательствующим. В отличие от ст.174 ГПК РФ в ст.159 КАС РФ не говорится об объяснениях, данных в рамках обеспечения доказательств (ст.64 ГПК РФ), поскольку КАС РФ не предусматривает процедуру обеспечения доказательств.
     
     

Комментарий к статье 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомоложных показаний

     
     В ст.160 КАС РФ, предусматривающую и регламентирующую предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, вошли положения, аналогичные положениям ст.176 ГПК РФ. Так, ч.1 ст.160 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим положениям ч.1 ст.176 ГПК РФ: до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность; подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Права и обязанности свидетеля предусмотрены ст.51 КАС РФ, к которой и отсылает ч.1 ст.160 КАС РФ.
     

     Ч.1 ст.160 КАС РФ также предусматривает, что личность свидетеля могут устанавливать суд или учреждение, обеспечивающие путем использования систем видео-конференц-связи участие свидетеля в судебном заседании лиц. Это положение закреплено аналогично соответствующим положениям ч.ч.3 и 4 ст.155.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ).
     
     В ч.1 ст.160 КАС РФ (как и в ч.1 ст.176 ГПК РФ) имеется в виду ответственность, установленная ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания свидетеля и ст.308 того же Кодекса за отказ свидетеля от дачи показаний. Согласно примечанию к ст.307 УК РФ свидетель освобождается от установленной данной статьей уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.
     

     Ч.2 ст.160 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим положениям, установленным в ч.2 ст.176 ГПК РФ: свидетелю, не достигшему возраста 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Положения ч.2 ст.160 КАС РФ (как и ч.2 ст.176 ГПК РФ) закреплены соответственно норме ч.1 ст.20 УК РФ, в которой в качестве общего правила предусмотрено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-тилетнего возраста.
     
     

Комментарий к статье 161. Порядок допроса свидетеля

     
     Положения ст.161 КАС РФ, определяющие порядок допроса свидетеля, закреплены аналогично положениям ст.ст.177 и 178 ГПК РФ, но есть и отличия. Так, в ч.1 ст.177 ГПК РФ установлено, что каждый свидетель допрашивается отдельно. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.161 КАС РФ, но при этом предусмотрено исключение, не упоминаемое в ГПК РФ, - это случаи, когда суд назначает допрос одновременно двух и более свидетелей в целях выяснения причин расхождения в их показаниях. В таком исключении видится аналог с процедурой очной ставки, предусмотренной и регламентированной ст.192 УПК РФ. Как установлено в ч.1 указанной статьи, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.
     
     В ч.2 ст.161 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям той же ч.1 ст.177 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ): свидетель может быть допрошен путем использования систем видео-конференц-связи; допрос свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи проводится судом, рассматривающим гражданское дело по существу, по общим правилам, установленным данным Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных ст.155.1 данного Кодекса. Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи регламентировано положениями ст.142, к которым и отсылает ч.2 ст.161 КАС РФ.
     
     Положения ч.ч.3, 5, 6 и 7 ст.161 КАС РФ в точности аналогичны положениям соответственно ч.ч.2, 3, 4 и 5 ст.177 ГПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела (ч.2);
     
      после этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ч.3);
     
      в случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях (ч.4);
     
      допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше (ч.5).
     
     В ч.4 ст.161 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ст.178 "Использование свидетелем письменных материалов" ГПК РФ: свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти; эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.
     
     

Комментарий к статье 162. Допрос несовершеннолетнего свидетеля

     Ст.162 КАС РФ, определяющая порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля, содержит положения, в точности аналогичные тем, которые закреплены в ст.179 ГПК РФ. Так, указанной статьей ГПК РФ предусмотрено следующее:
     
      допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний (ч.1);
     
      в исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы (ч.2);
     
      свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания (ч.3).
     
     В свою очередь, в положениях ч.2 ст.179 ГПК РФ (соответственно, в положениях ч.2 ст.162 КАС РФ) прослеживается аналогия со следующими положениями ч.6 ст.280 "Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля" УПК РФ: в целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18 лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление; после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы.
     
     

Комментарий к статье 163. Оглашение свидетельских показаний

     
     В ст.163 КАС РФ, предусматривающую и регламентирующую оглашение свидетельских показаний, вошло положение, аналогичное тому, которой закреплено в ст.180 ГПК РФ: показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных положениями ст.ст.62, 64, ч.1 ст.ст.70 и 170 данного Кодекса, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения.
     
     В ст.163 КАС РФ аналогично ст.180 ГПК РФ речь идет о случаях получения свидетельских показаний: в месте пребывания свидетеля, когда он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову (ч.5 ст.51 КАС РФ); судом, выполняющим судебное поручение (ст.ст.66 и 67 КАС РФ; в случае, если свидетели, давшие показания суду, выполняющему судебное поручение, явятся в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело, они дают показания в общем порядке); в случае отложения судебного разбирательства административного дела при допросе явившихся свидетелей (ч.5 ст.152 КАС РФ; показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании; вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса). В отличие от ст.180 ГПК РФ в ст.163 КАС РФ не говорится о свидетельских показаниях, полученных в рамках обеспечения доказательств (ст.64 ГПК РФ), поскольку КАС РФ не предусматривает процедуру обеспечения доказательств.
     
     

Комментарий к статье 164. Исследование письменных доказательств

     
     Положения ст.164 КАС РФ, регламентирующие исследование письменных доказательств, закреплены аналогично следующим положениям ст.181 ГПК РФ: письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных положениями ст.ст.62, 64, п.10 ч.1 ст.150 данного Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам; после этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. Вместе с тем, ч.2 ст.164 КАС РФ содержит более широкую регламентацию - в данной части предусмотрено, что лица, участвующие в деле (как и их представители) могут не только давать объяснения, но и давать пояснения, а также задавать вопросы свидетелям, экспертам, специалистам.
     
     В ч.1 ст.164 КАС РФ аналогично ч.1 ст.181 ГПК РФ речь идет о случаях исследования и осмотра письменных доказательств в рамках выполнения судебного поручения (ст.ст.66 и 67 КАС РФ) и по месту нахождения письменных доказательств (ст.74 КАС РФ). В отличие от ч.1 ст.180 ГПК РФ в ч.1 ст.164 КАС РФ не говорится о случаях исследования и осмотра письменных доказательств в рамках обеспечения доказательств (ст.64 ГПК РФ), поскольку КАС РФ не предусматривает процедуру обеспечения доказательств.
     
     

Комментарий к статье 165. Оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан

     
     В ст.165 КАС РФ, определяющую порядок оглашения и исследования переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, вошли положения, аналогичные следующим положениям ст.182 ГПК РФ: в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили; без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
     
     В то же время в ст.165 КАС РФ говорится не только о переписке и телеграфных сообщениях граждан, но и о телефонных переговорах, почтовых и иных сообщениях граждан. В этом отношении в положениях данной статьи прослеживается больше аналогии со следующими положениями ч.4 ст.241 УПК РФ: переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия; в противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
     
     Правила, предусмотренные ст.165 КАС РФ, в соответствии с ч.1 ст.167 данного Кодекса применяются также при воспроизведении аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, и при их исследовании (положения ст.165 КАС РФ аналогичны положениям ст.185 ГПК).
     
     Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 35, наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании; судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений; однако с учетом положений ст.ст.182, 185 ГПК РФ, ч.4 ст.241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов.
     
     

Комментарий к статье 166. Исследование вещественных доказательств

     
     Положения ст.166 КАС РФ, регламентирующие исследование вещественных доказательств, закреплены аналогично положениям ст.183 ГПК РФ. Так, в ч.1 ст.166 КАС РФ вошли положения, в точности аналогичные следующим положениям ч.1 ст.183 ГПК РФ: вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам; лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.
     

     Ч.2 ст.166 КАС РФ содержит положения, аналогичные положению ч.2 ст.183 ГПК РФ. Как установлено указанной нормой ГПК РФ, протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. В то же время в отличие от данной нормы в ч.2 ст.166 КАС РФ речь идет не только о протоколах осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения (ст.74 данного Кодекса), но и о протоколах осмотра вещественных доказательств, составленных в рамках выполнения судебного поручения (ст.ст.66 и 67 данного Кодекса).
     
     

Комментарий к статье 167. Воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование

     
     В ст.167 КАС РФ, регламентирующей воспроизведение в ходе судебного разбирательства аудио- или видеозаписи и ее исследование, закреплены положения, в точности аналогичные положениям ст.185 ГПК РФ. Положение ч.1 ст.167 КАС РФ аналогично положению ч.1 ст.185 ГПК РФ, устанавливающему, что при воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные ст.182 "Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан" данного Кодекса.
     
     Отсылка в ч.1 ст.167 КАС РФ к ст.165 данного Кодекса означает, что аудио- и видеозаписи, содержащие сведения личного характера, могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, в отношении которых были произведены эти записи. Без согласия этих лиц аудио- и видеозаписи, содержащие сведения личного характера оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
     

     Ч.2 ст.167 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим положениям ч.2 ст.185 ГПК РФ: воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.
     
     В ч.3 ст.167 КАС РФ вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.2 ст.185 ГПК РФ. Указанной нормой ГПК РФ установлено, что в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист; в необходимых случаях суд может назначить экспертизу. Как отмечено в Определении ВС России от 5 октября 2010 г. N 5-В10-67, из содержания ч.3 ст.185 ГПК РФ не следует, что назначение по делу в необходимых случаях экспертизы освобождает суд от обязанности соблюдать установленный нормами ч.1 ст.ст.67 и 157 данного Кодекса принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основных принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

      СПС.
     
     

Комментарий к статье 168. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

     Ст.168 КАС РФ, регламентирующая исследование заключения эксперта, а также назначение дополнительной или повторной экспертизы, содержит положения в точности аналогичные положениям ст.187 ГПК РФ. Так, в ч.1 ст.187 ГПК РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч.1 ст.187 ГПК РФ: заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы; первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители; в случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель; судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
     
     В той же ч.1 ст.187 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ) предусмотрено, что суд может провести допрос эксперта путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 данного Кодекса. Аналогичное положение в ст.168 КАС РФ не содержится, но соответствующее правило следует из норм ст.142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи" данного Кодекса.
     

     Ч.2 ст.168 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим положениям ч.2 ст.187 ГПК РФ: заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы; несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.87 "Дополнительная и повторная экспертизы" данного Кодекса. Случаи назначения дополнительной и повторной экспертизы, а также порядок их назначения и проведения определены положениями ст.83 КАС РФ, к которым и отсылает ч.2 ст.168 КАС РФ.
     
     Разъяснения в отношении применения положений ст.187 ГПК РФ даны в п.15 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13:
     
      при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов;
     
      в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу;
     
      назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта;
     
      противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
     
     В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом ВС России 14 декабря 2011 г., обращено внимание на то, что нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (ч.1 ст.187 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 169. Консультация специалиста

     
     В ч.ч.1-3 ст.169 КАС РФ, регламентирующей процедуру дачи консультации специалистом, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.ч.3 и 4 ст.188 ГПК РФ. В ч.ч.1 и 2 указанной статьи ГПК РФ регламентировано само привлечение специалиста и установлены обязанности специалиста. Положения, аналогичные содержащимся в указанных нормах, содержатся в ст.50 "Специалист" КАС РФ.
     

     Ч.ч.1 и 2 ст.169 КАС РФ содержат положения, в точности аналогичные следующим положениям, установленным в ч.3 ст.188 ГПК РФ: специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда; консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
     
     В ч.3 ст.169 КАС РФ закреплены положения, в точности аналогичные следующим положениям п.4 ст.188 ГПК РФ: в целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы; первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители; специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель; судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
     
     В соответствии с ч.4 ст.169 КАС РФ консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. Аналогичное положение ГПК РФ не содержит, но соответствующее правило следует из положений ч.1 ст.55 данного Кодекса, определяющих исчерпывающий перечень доказательств и не упоминающих консультацию специалиста. В качестве примера из судебной практики, согласно которой консультация специалиста не рассматривается в качестве доказательства по гражданскому делу, можно упомянуть Определение ВС России от 18 сентября 2012 г. N 5-КГ12-44.

      СПС.
     
     
     Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств; если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.
     
     

Комментарий к статье 170. Окончание рассмотрения административного дела по существу

     Ст.170 КАС РФ об рассмотрения административного дела по существу сформулирована аналогично ст.189 ГПК РФ, которой предусмотрено следующее: после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч.3 ст.ст.45 и 47 данного Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями; при отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.
     
     Упомянутая в ст.170 КАС РФ норма ч.7 ст.243 данного Кодекса предусматривает привлечение ЦИК России в лице своего представителя к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ для дачи заключения по этому делу. Также упомянутая норма ч.7 ст.39 КАС РФ устанавливает, что прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
     
     

Комментарий к статье 171. Судебные прения

     Ч.ч.1-3 и 6 ст.171 КАС РФ содержат положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.ч.1-4 ст.190 ГПК РФ соответственно. Так, указанной статьей ГПК РФ предусмотрено следующее:
     
      судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель (ч.1);
     
      третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле (ч.2);
     
      прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми (ч.3);
     
      после произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю (ч.4).
     
     В ч.4 ст.171 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям, содержащимся в ч.1 ст.191 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
     
     При формулировании ч.5 ст.171 КАС РФ использована аналогия со следующими положениями ч.5 ст.192 УПК РФ: суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон; при этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
     
     В ч.5 ст.171 КАС РФ имеются в виду, прежде всего, такие меры процессуального принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова. Указанным мерам процессуального принуждения посвящена ст.118 данного Кодекса.
     
     

Комментарий к статье 172. Возобновление рассмотрения административного дела по существу

     
     В ст.172 КАС РФ, регламентирующей возобновление рассмотрения административного дела по существу, закреплены положения, в точности аналогичные следующим положениям, которые содержатся в ч.2 ст.191 ГПК РФ: в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу; после окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке. Осуществление судебных прений регламентировано ст.171 КАС РФ. Ч.1 указанной ст.191 ГПК РФ содержит положение, аналогичное которому вошло в ч.4 указанной ст.171 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 173. Удаление суда для принятия решения

     Ст.173 КАС РФ об удалении суда для принятия решения по административному делу сформулирована в точности аналогично ст.192 ГПК РФ, предусматривающей, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
     
     Аналогично в ст.166 АПК РФ предусмотрено, что после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Примечательно, что в силу прямого указания в п.42 Регламента арбитражных судов (2002 г.) при отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. Там же указано, что на время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.
     
     

Комментарий к статье 174. Объявление решения суда

     
     В ч.1 ст.174 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим закрепленным в ч.1 ст.193 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ): после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда; затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

      www.pravo.gov.ru, 2013, 21 октября.
     
     
     В отличие от данных положений в ч.1 ст.174 КАС РФ не говорится об объявлении о наличии особого мнения судьи. В соответствии с ч.3 ст.30 данного Кодекса особое мнение судьи приобщается к материалам административного дела, но при объявлении принятого по административному делу решения не оглашается, а также не подлежит опубликованию.
     
     Исходя из требований в т.ч. упомянутой ст.193 ГПК РФ в п.20 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 35 разъяснено, что объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Как указано там же, в частности, по гражданским делам в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (например, объявление решения суда по делу об усыновлении (удочерении)).
     

     Ч.2 ст.174 КАС РФ содержит положении, аналогичные тем, которые установлены в ч.2 ст.193 ГПК РФ. Вместе с тем, использованы несколько иные формулировки. Так, указанная норма ГПК РФ предусматривает, что при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. В то же время в ч.2 ст.174 КАС РФ говорится о разъяснении, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
     
     Возможность объявления только резолютивной часть решения суда предусмотрено ч.2 ст.177 КАС РФ для сложных административных дел. Там же установлено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
     
     Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, решения суда, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних, в полном объеме не объявляются (не оглашаются); оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от того, в закрытом или открытом судебном заседании рассматривалось дело (ч.10 ст.11, ч.2 ст.174 КАС РФ).
     
     

Комментарий к главе 15. Решение суда

          Комментарий к статье 175. Принятие решения суда

     Ч.1 ст.175 КАС РФ содержит общее положение о решении суда по административному делу. Данное общее положение закреплено по аналогии с тем, как в ч.1 ст.194 ГПК РФ установлено, что постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, в силу ст.194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст.ст.198, 204-207 данного Кодекса; поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст.ст.215, 216, 220-223 ГПК РФ); эти выводы излагаются в форме определений (ст.224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений; вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
     
     В ч.1 ст.167 АПК РФ закреплены аналогичные положения: при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение; решение принимается именем Российской Федерации. Ч.2 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле, однако ни в ГПК РФ, ни в КАС РФ аналогичное положение не содержится.
     
     Положения ч.ч.2-4 ст.175 КАС РФ о порядке принятия решения суда по административному делу сформулированы по аналогии со следующими положениями ч.ч.2-4 упомянутой ст.194 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ):
     
      решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.2);
     
      совещание судей происходит в порядке, предусмотренном ст.15 данного Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания (ч.3);
     
      судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению (ч.4).
     
     Аналогичные некоторым из содержащихся в приведенной ч.4 ст.194 ГПК РФ положений вошли в ч.3 ст.30 КАС РФ, предусматривающую, что: судья должен изложить свое особое мнение в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по административному делу; особое мнение судьи приобщается к материалам административного дела, но при объявлении принятого по административному делу решения не оглашается, а также не подлежит опубликованию.
     
     Удаление суда для принятия решения по административному делу в совещательную комнату предусмотрено ст.173 КАС РФ.
     
     В п.2 ч.3 ст.51 КАС РФ установлена процессуальная гарантия обеспечения тайны совещания судей - в соответствии с данным пунктом не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи, присяжные или арбитражные заседатели о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора.
     
     

Комментарий к статье 176. Законность и обоснованность решения суда

     
     В ч.ч.1 и 2 ст.176 КАС РФ, посвященной законности и обоснованности решения суда, вошли положения, в точности аналогичные тем, которые закреплены в ч.ч.1 и 2 ст.195 ГПК РФ соответственно. Так, указанной статьей ГПК РФ предусмотрено следующее: решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2).
     
     Разъяснения о применении ч.1 ст.195 ГПК РФ даны в п.п.2 и 3 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23:
     
      решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч.2 ст.120 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч.2 ст.11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС России, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.2);
     
      решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
     
     

Комментарий к статье 177. Составление мотивированного решения суда

     Ч.1 ст.177 КАС РФ содержит положение, аналогичное одному из положений ч.1 ст.199 ГПК РФ, а именно тому из них, которое (здесь и далее в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

      www.pravo.gov.ru, 2013, 4 марта.
     
     
     Там же, в ч.1 ст.199 ГПК РФ установлено, что резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. В отличие от этого в ч.2 ст.177 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда может быть объявлена лишь по сложным административным делам. Понятие "сложное административное дело" при этом не раскрывается. Соответственно, данное понятие является оценочным.
     
     Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В ч.2 ст.177 КАС РФ вошло аналогичное положение, но с указание на то, что данным Кодексом могут быть предусмотрены исключения из данного положения. Речь идет о случаях, когда мотивированное решение должно быть изготовлено в более короткие сроки или в день принятия решения. Такие случаи предусмотрены положениями ч.3 ст.244, ч.4 ст.ст.227, 273, 279, 285 и ч.8 ст.280 КАС РФ для принятия решений по отдельным категориям административных дел.
     
     Следует также упомянуть, что в п.14 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23 обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ст.199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
     
     Помимо прочего ч.1 ст.199 ГПК РФ устанавливает, что объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. В ч.2 ст.177 КАС РФ вошло аналогичное положение, но с некоторой детализацией, которая в ГПК РФ лишь подразумевается: уточнено, что объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в т.ч. судьей, имеющим особое мнение.
     
     Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. в статью 177 КАС РФ введена часть 3, предусматривающая, что при выполнении резолютивной части решения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения суда на бумажном носителе (одновременно внесены взаимосвязанные дополнения в ст.179, 182, 198 и 201 данного Кодекса). Аналогичные положения включены указанным Законом в ч.1 ст.199 ГПК РФ, ч.3 ст.176 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 178. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

     
     В ч.1 ст.178 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям, закрепленным в ч.3 ст.196 ГПК РФ: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как видно, второе из приведенных положений детализировано - в ч.1 ст.178 КАС РФ непосредственно указано, что суд может выйти за пределы предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов.
     
     Кроме того, в ч.1 ст.178 КАС РФ в отличие от приведенных положений ГПК РФ уточнено, что суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных не федеральными законами в общем, а именно КАС РФ. При этом имеется в виду норма ч.3 ст.62 данного Кодекса, устанавливающая, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
     
     Положение, подобное тому, которое вошло в ч.3 ст.62 КАС РФ, до введение в действие данного Кодекса содержалось в ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Именно на это положение указывалось в разъяснениях, данных в п.5 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23 в отношении применения приведенных выше положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. Помимо этого разъяснения отсылали к ст.166 части первой ГК РФ, п.4 которой в ее новой редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) предусматривает, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

      www.pravo.gov.ru, 2013, 8 мая.
     
     
     Положения ч.ч.2 и 3 ст.178 КАС РФ непосредственно определяют вопросы, подлежащие разрешению при принятии решения суда. В рамках такой регламентации ч.1 ст.196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
     
     Как представляется, при формулировании положений ч.ч.2 и 3 ст.178 КАС РФ использованы аналогии с более детальными положениями ч.ч.1 и 2 ст.168 АПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч.1);
     
      при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (ч.2).
     
     В ч.ч.4 ст.178 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям, закрепленным в ч.2 ст.196 ГПК РФ: суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства; после окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Судебным прениям посвящена ст.171 КАС РФ, в ч.1 которой определено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.
     
     

Комментарий к статье 179. Изложение решения суда

     
     В ч.ч.1 и 2 ст.179 КАС РФ, регламентирующей изложение решения суда, вошли положения, в точности аналогичные тем, которые закреплены в ч.ч.1 и 2 ст.197 ГПК РФ соответственно. Так, указанной статьей ГПК РФ предусмотрено следующее: решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей (ч.1); решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в т.ч. судьей, оставшимся при особом мнении; исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей (ч.2).
     

     Ст.169 АПК РФ содержит как отдельные аналогичные положения, в т.ч. более детальные, так и иные положения, аналоги которых можно было бы только поприветствовать в КАС РФ. Среди таких положений, аналогичные которым вполне могли бы войти в КАС РФ, можно назвать те, которые закреплены в ч.ч.1, 2 и 5 ст.169 АПК РФ: решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств (ч.1); в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц (ч.2); решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу (ч.5).
     
     Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. статья 179 КАС РФ дополнена частью 1_1, предусматривающей, что решение суда может быть выполнено в форме электронного документа, а также, что при выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе (одновременно внесены взаимосвязанные дополнения в ст.177, 182, 198 и 201 данного Кодекса). Аналогичные положения включены указанным Законом в ч.1 ст.197 ГПК РФ. Но в часть 1 ст.169 АПК РФ вошли несколько иные положения: решение выполняется в форме электронного документа; при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.
     
     

Комментарий к статье 180. Содержание решения суда

     
     Положения ст.180 КАС РФ, устанавливающие требования к содержанию решения суда по административному делу, сформулированы по аналогии с положениями ст.198 ГПК РФ, которые являются универсальными. Как разъяснялось в п.17 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования ст.198 данного Кодекса о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
     
     Указанной ст.198 ГПК РФ помимо прочего предусмотрено следующее:
     
      решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч.1);
     
      в вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (ч.2);
     
      описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч.3);
     
      в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4);
     
      резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч.5).
     
     Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Там же суду предписано учитывать:
     

     а) постановления КС России о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п.п."а", "б", "в" ч.ч.2 и 4 ст.125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума ВС России, принятые на основании ст.126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
     
     В п.10 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23 даны следующие разъяснения:
     
      судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст.198 ГПК РФ. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения;
     
      о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч.2 ст.68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается. При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст.54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности;
     
      суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
     
     Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), к то, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.ст.198, 204-207 ГПК РФ); при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
     
     

Комментарий к статье 181. Решение суда в пользу нескольких административных истцов или против нескольких административных ответчиков

     
     В ч.ч.1 и 2 ст.181 КАС РФ определены особенности вынесения решения в пользу нескольких административных истцов или против нескольких административных ответчиков соответственно. При формулировании данных положений в качестве ориентиров использованы следующие положения ст.207 ГПК РФ о решении суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков: при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (ч.1); при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч.2). Аналогичные положения в отношении решения в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков содержатся в ст.175 АПК РФ. Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков (процессуальное соучастие) предусмотрено и регламентировано положениями ст.41 КАС РФ. В соответствии с ч.7 ст.353 данного Кодекса в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких административных истцов или против нескольких административных ответчиков, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.
     
     

Комментарий к статье 182. Выдача и направление копий решения суда

     Ч.1 ст.182 КАС РФ, регламентирующая выдачу и направление копий решения суда по административном делу лицам, участвующим в деле, сформулирована отчасти по аналогии с ч.1 ст.214 ГПК РФ и отчасти по аналогии с ч.1 ст.177 АПК РФ. Так, согласно указанной норме ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 505-ФЗ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются непозднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с указанной нормой АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

      www.pravo.gov.ru, 2014, 31 декабря.
     
     
     В ч.1 ст.182 КАС РФ установлен иной срок выдачи и направления копий решения суда - не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом (также в отличие от ГПК РФ и АПК РФ) указано, что данным Кодексом может быть предусмотрено иное. Речь идет, прежде всего, о случаях выдачи и направления копий решения суда незамедлительно после изготовления решения или не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения. Такие случаи предусмотрены положениями ч.2 ст.293, ч.4 ст.ст.244, 269, ч.5 ст.ст.273, 279, 285, ч.6 ст.227, ч.9 ст.280 КАС РФ для отдельных видов административных дел. "Иной" срок установлен и в ч.3 ст.238 данного Кодекса для выдачи и направления копий решения ДК ВС России - в течение пяти рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения.
     
     Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. в статью 182 КАС РФ введена часть 1_1, регламентирующая направление копии решения суда, выполненного в форме электронного документа (одновременно внесены взаимосвязанные дополнения в ст.177, 179, 198 и 201 данного Кодекса). Аналогичные положения включены указанным Законом в ч.1 ст.214 ГПК РФ в отношении направления копии решения суда, выполненного в форме электронного документа, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям. В часть 1 ст.177 АПК РФ вошли несколько иные положения.
     

     Ч.2 ст.182 КАС РФ, регламентирующая направление копий решения суда по административном делу другим лицам, нежели лица, участвующие в деле, сформулирована по аналогии с нормой ч.2 ст.177 АПК РФ, устанавливающей, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, арбитражный суд направляет копии решения и иным лицам. В ч.2 ст.214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда направляются иным лицам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Направление копий решения суда по административном делу другим лицам, нежели лица, участвующие в деле, предусмотрено положениями ч.7 ст.227, ч.5 ст.244 и ч.2 ст.259 КАС РФ для отдельных видов административных дел.
     
     В ч.3 упоминаемой выше ст.177 АПК РФ предусмотрено, что повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. Однако данная норма в настоящее время является недействующей, о чем сообщалось информационным письмом Президиума ВАС России от 12 марта 2013 г. N 155 "О порядке выдачи копий документов".

      ВВАС РФ, 2013, N 5.
     
     

Комментарий к статье 183. Дополнительное решение суда

     
     Положения ст.183 КАС РФ о дополнительном решении суда по административному делу закреплены аналогично соответствующим положениям ст.201 ГПК РФ и ст.178 АПК РФ. Так, в ч.1 указанной ст.201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Как видно, п.2 ч.1 ст.183 КАС РФ предусматривает иной случай принятия дополнительного решения суда - если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик.
     
     В ч.1 ст.183 КАС РФ также вошло положение, аналогичное одному из положений ч.2 ст.201 ГПК РФ, а именно тому из них, которым установлено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Ч.ч.2 и 3 ст.201 ГПК РФ также содержат следующие положения, аналогичные которым вошли в ч.ч.2 и 3 ст.183 КАС РФ: дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч.2); на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч.3).
     
     Разъяснения о применении положений ст.201 ГПК РФ даны в п.15 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23: исходя из требований ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу; в случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях; вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст.104 ГПК РФ); предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст.201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст.201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
     
     Положение ч.3 ст.183 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
     
     

Комментарий к статье 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда

     
     В ст.184 КАС РФ, регламентирующую исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда по административному делу, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ст.200 ГПК РФ. Так, указанной статьей ГПК РФ установлено следующее:
     
      после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1);
     
      суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч.2);
     
      на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч.3).
     
     Вместе с тем, положение ч.3 ст.184 КАС РФ отличается от приведенной ч.3 ст.200 ГПК РФ - в КАС РФ предусмотрена возможность подачи частной жалобы не только на определение суда о внесении исправлений в решение суда, но и на определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда. Кстати говоря, на такие же возможности указывает норма ч.4 ст.179 АПК РФ. Также примечательно то, что в Определении КС России от 24 сентября 2012 г. N 1715-О дано обоснование отсутствие в ГПК РФ возможности самостоятельно обжаловать определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда - отмечено, что отсутствие такой возможности обусловлено тем, что при вынесении указанного определения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

      СПС.
     
     
     Положение ч.3 ст.183 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     
     

Комментарий к статье 185. Разъяснение решения суда

     
     Положения ч.ч.1-3 ст.185 КАС РФ о разъяснении решения суда по административному делу закреплены аналогично следующим положениям ч.ч.1 и 2 ст.201 ГПК РФ:
     
      в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч.1);
     
      вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда (ч.2).
     
     Согласно разъяснению, данному в п.16 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
     
     В ч.3 ст.201 ГПК РФ установлено, что на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Аналогичное положение вошло в ч.5 ст.185 КАС РФ, но при этом предусмотрено, что частная жалоба может быть подана также и на определение суда об отказе в разъяснении решения суда. Кстати говоря, на такие же возможности указывает норма ч.4 ст.179 АПК РФ.
     
     Положение ч.5 ст.185 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     
     В ч.4 ст.185 КАС РФ закреплено положение о сроке направления копий определения о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда. Аналогичное положение ГПК РФ не содержит, причем необходимости в его закреплении не видится, поскольку такой же общий срок направления копий определения суда установлен в ст.201 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 186. Вступление в законную силу решения суда

     
     Положения ч.ч.1 и 2 ст.186 КАС РФ о вступлении в законную силу решения суда по административному делу сформулированы в точности аналогично положениям ч.1 ст.209 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) установлено следующее: решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
     
     Сроки подачи апелляционных жалобы, представления установлены ст.298 КАС РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом. Положения ч.2 ст.186 КАС РФ взаимосвязаны с нормой ч.5 ст.311 данного Кодекса, устанавливающей, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     Упомянутая ст.209 ГПК РФ содержит также ч.2, устанавливающую, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичное положение не вошло в ст.186 КАС РФ, но соответствующее правило закреплено в п.4 ч.1 ст.128 данного Кодекса, предусматривающем, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
     
     Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами; в указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В Определении КС России от 25 сентября 2014 г. N 2140-О отмечалось, что ч.2 ст.209 ГПК РФ, закрепляющая последствия вступления в законную силу решения суда, поскольку направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

      СПС.
     
     

Комментарий к статье 187. Исполнение решения суда

     
     В ст.187 КАС РФ, содержащую общие нормы об исполнении решения суда по административному делу вошло положение, в точности аналогичное следующему положению, которое закреплено в ст.210 ГПК РФ: решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Процессуальным вопросам, связанным с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемым судом, посвящена гл.38 КАС РФ, а немедленному исполнению решения суда - ст.188 данного Кодекса.
     
     Наряду с этим ст.187 КАС РФ предусматривает право суда указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат подобных положений. Ст.212 ГПК РФ и ст.182 АПК РФ предусматривают право соответствующего суда обратить решение к немедленному исполнению, но аналогичные положения вошли в ст.188 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 188. Немедленное исполнение решения суда

     
     Положение ч.1 ст.188 КАС РФ о видах случаев, в которых решения суда по административным делам подлежат немедленному исполнению, закреплено по аналогии с тем, как ГПК РФ содержит самостоятельные ст.ст.211 "Решения суда, подлежащие немедленному исполнению" и 212 "Право суда обратить решение к немедленному исполнению".
     
     Названная ст.211 ГПК РФ непосредственно устанавливает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Последнее из приведенных положений представляется подлежащим исключению из данной статьи в связи с введением в действие КАС РФ, но соответствующее изменение по не вполне понятной причине не внесено.
     
     Положениями КАС РФ предусмотрено немедленное исполнение следующих решений суда по административному делу:
     
      решений суда, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч.8 ст.227);
     
      решение суда о включении гражданина РФ в список избирателей (ч.6 ст.244);
     
      решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.3 ст.259);
     
      решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, - в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации (ч.3 ст.264).
     
     Положения ч.ч.2-4 ст.188 КАС РФ, предусматривающие и регламентирующие возможность обращения судом решения по административному делу к немедленному исполнению, сформулированы аналогично (но не во всем) следующим положениям названой выше ст.212 ГПК РФ:
     

      суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч.1);
     
      вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда (ч.2); на определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения (ч.3).
     
     В отличие от приведенных положений ч.1 ст.212 ГПК РФ, в ч.2 ст.188 КАС РФ говорится несколько об иных особых обстоятельствах, служащих основанием для обращения судом решения по административному делу к немедленному исполнению, - особых обстоятельствах, вследствие которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Кроме того, в ч.2 ст.188 КАС РФ не закреплено положение, аналогичное положению ч.1 ст.212 ГПК РФ о том, что при допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.
     
     Помимо прочего, в ч.2 ст.188 КАС РФ в отличие от ч.1 ст.212 ГПК РФ указано на возможность установления в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории. Такой запрет установлен в единственной норме данного Кодекса - в соответствии с ч.6 его ст.244 к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.
     
     Положения ч.4 ст.188 КАС РФ также имеют отличие от приведенных положений ч.3 ст.212 ГПК РФ - в КАС РФ предусмотрена возможность подачи частной жалобы не только на определение суда о немедленном исполнении решения суда, но и на определение суда об отказе в немедленном исполнении решения суда. Положения ч.4 ст.188 КАС в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означают, что определение суда о немедленном исполнении решения суда или об отказе в немедленном исполнении решения суда могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     

     Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, решения, перечисленные в ст.211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда; обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст.212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца; в таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
     
     ГПК РФ содержит ст.213 "Обеспечение исполнения решения суда", предусматривающую, что суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл.13 "Обеспечение иска" данного Кодекса. Однако в КАС РФ аналогичная норма не закреплена.
     
     

Комментарий к статье 189. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

     
     В ст.189 КАС РФ, предусматривающую и регламентирующую отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда, вошли положения, в точности аналогичные следующим положениям, которые закреплены в ст.203 ГПК РФ:
     
      суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1);
     
      указанные в ч.1 данной статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2);
     
      на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч.3).
     
     В п.23 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13 в отношении применения приведенных положений в части заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда (как и заявлений осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания) даны следующие разъяснения:
     
      при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению;
     
      в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст.225 "Содержание определения суда" ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.);
     
      если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки);
     
      заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.
     
     Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства; при этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

      СПС.
     
     
     Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения предусмотрены и регламентированы положениями ст.358 КАС РФ, согласно ч.1 которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
     
     

Комментарий к главе 16. Приостановление производства по административному делу

     Комментарий к статье 190. Обязанность суда приостановить производство по административному делу

     
     В положениях ч.1 ст.190 КАС РФ установлен перечень случаев, в которых суд обязан приостановить производство по административному делу, а также определены сроки приостановления производства по административному делу применительно к каждому из таких случаев. Эти положения закреплены по аналогии - но далеко не во всем - с положениями ст.ст.215 и 217 ГПК РФ, устанавливающими обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу и определяющими срок приостановления производства, а также с положениями ст.ст.143 и 145 АПК РФ, устанавливающими обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу и определяющими срок приостановления производства.
     
     В соответствии со ст.215 ГПК РФ с учетом ст.217 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ) суд обязан приостановить производство по делу в случае:
     
      смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле;
     
      признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, - до назначения недееспособному лицу законного представителя;
     
      участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;
     
      невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве;
     
      обращения суда в КС России с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ - до принятия КС России соответствующего постановления;
     
      поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора России заявления о возвращении незаконно перемещенного в Россию или удерживаемого в России ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка, - до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении незаконно перемещенного в Россию или удерживаемого в России ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора России, или определения о прекращении производства по этому делу, или определения об оставлении судом указанного заявления без рассмотрения.
     
     Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ изложены в новой редакции правила в части, касающейся приостановления производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. Согласно новой редакции этих положений суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
     
     В соответствии со ст.143 АПК РФ с учетом ст.145 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2013 г. N 61-ФЗ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

      www.pravo.gov.ru, 2013, 22 апреля.
     
     

     1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС России, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;
     

     2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;
     

     3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле;
     

     4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности - до назначения недееспособному лицу представителя.
     
     В соответствии с ч.2 ст.190 КАС РФ суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях, нежели непосредственно перечисленные в ч.1 этой статьи. ГПК РФ не содержит подобного положения. В ч.2 ст.143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях, нежели непосредственно перечисленные в ч.1 указанной статьи, но при этом имеются в виду случаи, предусмотренные законодательством РФ о несостоятельности (банкротства).
     
     В ч.2 ст.190 КАС РФ имеются в виду следующие предусмотренные данным Кодексом случаи:
     
      лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию (ч.5 ст.42);
     
      лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом (ч.5 ст.58);
     
      необходимость проведения проверки материалов и сведений по ним, а также наличие иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в течение длительного времени, при рассмотрении жалоб (обращений), принятых к производству ДК ВС России (ст.237).
     
     Кроме того, в ч.2 ст.137 КАС РФ предусмотрено, что по ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.
     
     Согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу положений гл.16 КАС РФ, приостановление производства по административному делу влечет приостановление течения срока рассмотрения и разрешения административного дела.
     
     

Комментарий к статье 191. Право суда приостановить производство по административному делу

     Ст.191 КАС РФ устанавливает перечень случаев, в которых суд может по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по административному делу, а также определяет сроки приостановления производства по административному делу применительно к каждому из таких случаев.
     
     Эти положения закреплены по аналогии - но далеко не во всем - с положениями ст.ст.216 и 217 ГПК РФ, предусматривающими право суда приостановить производство по гражданскому делу и определяющими срок приостановления производства, а также с положениями ст.ст.144 и 145 АПК РФ, предусматривающими право арбитражного суда приостановить производство по делу и определяющими срок приостановления производства.
     
     В соответствии со ст.216 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ) суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
     
      нахождения стороны в лечебном учреждении;
     
      розыска ответчика и (или) ребенка;
     
      назначения судом экспертизы;
     
      назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
     
      направления судом судебного поручения в соответствии со ст.62 данного Кодекса;
     
      реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
     

     Ст.217 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2013 г. N 61-ФЗ) определяет срок приостановления производства по гражданскому делу только для последнего из указанных случаев - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
     
     В соответствии со ст.144 АПК РФ с учетом ст.145 данного Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
     

     1) назначения арбитражным судом экспертизы - до истечения срока, установленного арбитражным судом;
     

     2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле;
     

     3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
     

     4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;
     

     5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
     
     

Комментарий к статье 192. Возобновление производства по административному делу

     
     В ст.192 КАС РФ, регламентирующую возобновление производства по административному делу, вошли положения, аналогичные следующим закрепленным в ст.219 ГПК РФ: производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Указанная статья 219 ГПК РФ также предусматривает, что при возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле. Это правило охватывается положениями ст.193 КАС РФ.
     

     Ст.146 АПК РФ, регламентирующая возобновление производства по арбитражному делу, содержит несколько иное регулирование: в данной статье также предусмотрено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, но при этом установлено, что производство по делу может быть возобновлено и до устранения указанных обстоятельств по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
     
     При применении ст.192 КАС РФ представляется необходимым учитывать следующие разъяснения, данные в п.19 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13: поскольку ст.217 ГПК РФ связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства; суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу; время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.
     
     

Комментарий к статье 193. Порядок приостановления и возобновления производства по административному делу

     
     Положения ст.193 КАС РФ, определяющие порядок приостановления и возобновления производства по административному делу, закреплены по аналогии с положениями ст.147 "Порядок приостановления и возобновления производства по делу" АПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (ч.1, подобные положения распределены между ч.ч.1 и 2 ст.193 КАС РФ);
     
      определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (ч.2, подобные положения вошли в ч.3 ст.193 КАС РФ).
     
     В ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования предусмотрено лишь следующее: на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст.218, соответственно, возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в возобновлении производства по делу в отличие от КАС РФ не предусмотрена); при возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле (ст.219); лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении производства по делу высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ст.227).
     
     Как видно, положение ч.2 ст.193 КАС РФ, предусматривающее и регламентирующее направление копий соответствующих определений суда, отличаются от аналогичных положений АПК РФ и ГПК РФ в части сроков направления копий.
     
     Положение ч.3 ст.193 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
     
     Возможность подачи частной жалобы на иные определения, связанные с приостановлением и возобновлением производства по административному делу (а речь, прежде всего, об определении суда об отказе в приостановлении производства по административному делу), не предусмотрена. Согласно ч.3 ст.313 данного Кодекса возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     

     Как представляется, при применении ч.3 ст.193 КАС РФ могут быть учтены следующие разъяснения, данные в п.17 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 23: в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 АПК РФ); при этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения; суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
     
     

Комментарий к главе 17. Прекращение производства по административному делу

          Комментарий к статье 194. Основания для прекращения производства по административному делу

     Гл.17 КАС РФ регламентирует прекращение производства по административному делу, а гл.18 данного Кодекса - оставление административного искового заявления без рассмотрения. В отношении аналогичных гл.гл.18 "Прекращение производства по делу" и 19 "Оставление заявления без рассмотрения" ГПК РФ в п.18 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13 разъяснено следующее: при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга; при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.221 данного Кодекса), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.ст.222, 223 данного Кодекса); суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
     
     Положения ч.1 ст.194 КАС РФ, устанавливающие соответствующие основания для прекращения производства по административному делу, закреплены по аналогии с положениями абз.1-5 и 7 ст.220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если:
     
      дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст.134 данного Кодекса (абз.2);
     
      имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз.3);
     
      истец отказался от иска и отказ принят судом (абз.4);
     
      стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (абз.5);
     
      после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абз.7).
     
     Наряду с этим в абз.6 ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
     
     В положениях ч.1 ст.194 КАС РФ также прослеживаются аналогии с положениями соответственно п.п.1, 2 и 4-6 ч.1 ст.150 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд ч.1 ст.150 АПК РФ:
     
      дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п.1);
     
      имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п.2);
     
      истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом (п.4);
     
      организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (п.5);
     
      после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (п.6).
     
     То, что арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, закреплено в ч.2 той же ст.150 АПК РФ.
     
     Наряду с этим в п.п.3 и 7 ч.1 ст.150 АПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу определены следующие случаи:
     
      имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п.3);
     
      имеются основания, предусмотренные ч.7 ст.194 данного Кодекса (п.7). Согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
     
     Согласно разъяснению, данному в п.54 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подразд.III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п.4 ч.1 ст.128, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ).
     

     Ч.2 ст.194 КАС РФ предусматривает право суда также прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Подобное положение не содержится в ГПК РФ и АПК РФ, но соответствующее правило содержалось в следующей правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 12 мая 2005 г. N 244-О: положения п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 во взаимосвязи со ст.253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами. То, что указанное Определение и изложенные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, отмечалось в Определении КС России от 4 июня 2013 г. N 1026-О.

      СЗ РФ, 2005, N 32, ст.3396.
     
      СПС.
     
     
     В ч.3 ст.194 КАС РФ содержится положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.150 АПК РФ и согласно которому (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях (иных, нежели перечисленные в ст.150 АПК РФ). Однако речь идет о различных случаях. Приведенное положение включено в ч.2 ст.150 АПК РФ. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, дополнившим данный Кодекс положениями, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом дел по корпоративным спорам. Соответствующее основание для прекращения производства по делу предусмотрено нормой ч.5 ст.225_16 главы 28_2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", введенной указанным Законом.
     

     Ч.2 ст.196 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.148 АПК РФ и согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом (по иным, нежели перечисленные в ч.1 ст.148 АПК РФ). Однако речь идет о различных случаях. Указанная ч.2 введена в ст.148 АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, дополнившим данный Кодекс положениями, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом дел по корпоративным спорам. Соответствующее основание для оставления заявления без рассмотрения предусмотрено нормой ч.5 ст.225.16 гл.28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", введенной указанным Законом.
     
     О соответствующих основаниях для прекращения производства по административному делу говорится в положениях ч.2 ст.214 КАС РФ применительно к административному делу об оспаривании нормативного правового акта, в положениях ч.2 ст.225 данного Кодекса применительно к административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и в ч.2 ст.242 данного Кодекса применительно к административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
     
     

Комментарий к статье 195. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу

     
     Положения ст.195 КАС РФ, определяющие порядок и последствия прекращения производства по административному делу, закреплены по аналогии с положениями ст.151 "Порядок и последствия прекращения производства по делу" АПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п.1 ст.150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (ч.1);
     
      определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (ч.2);
     
      в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3).
     
     В ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования предусмотрено лишь следующее: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221); лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о прекращении производства по делу высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ст.227).
     
     Возможность обжалования определения суда о прекращении производства по делу следует из общей нормы п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
     
     Как видно, положения ч.2 ст.195 КАС РФ, предусматривающие и регламентирующие направление и выдачу копий определения суда о прекращении производства по административному делу, отличаются от аналогичных положений АПК РФ и ГПК РФ в части сроков направления копий и указания на возможность выдачи копий.
     
     В разъяснениях, данных в п.18 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, обозначена обязанность суда указывать в определении о прекращении производства по делу на то, что при прекращении производства по делу истец в соответствии со ст.221 ГПК РФ лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определения понятий предмета иска и основания иска следуют из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в отношении того, что понимается под изменением предмета и основания иска: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
     
     

Комментарий к главе 18. Оставление административного искового заявления без рассмотрения

     Комментарий к статье 196. Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения

     
     В гл.18 КАС РФ регламентировано оставление административного искового заявления без рассмотрения - второй формы окончания производства по административному делу без принятия судом решения по существу. Первая такая форма - прекращение производства по административному делу - регламентировано гл.17 данного Кодекса.
     
     Положения п.п.1-4 ч.1 ст.196 КАС РФ, устанавливающие соответствующие основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, закреплены по аналогии с положениями абз.1-5 ст.222 ГПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
     
      истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз.2);
     
      заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным (абз.3);
     
      заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз.4);
     
      в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз.5).
     
     Наряду с этим положениями абз.6-8 ст.222 ГПК РФ в качестве оснований для оставления заявления без рассмотрения определены следующие случаи:
     
      имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз.6);
     
      стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7);
     
      истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).
     
     В положениях п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст.196 КАС РФ также прослеживаются аналогии с положениями соответственно п.п.2, 7 и 1 ч.1 ст.148 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
     
      истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п.2); у исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п.7);
     
      в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.1).
     
     Наряду с этим положениями п.п.3-6, 8 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) в качестве оснований для оставления искового заявления без рассмотрения определены следующие случаи:
     
      при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (п.3);
     
      заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п.4);
     
      имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п.5);
     
      стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п.6);
     
      заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст.112 данного Кодекса (п.8);
     
      истец повторно не явился в судебное заседание, в т.ч. по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п.9).
     
     В то же время, в отличие как от ГПК РФ, так и от АПК РФ, в п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ определены такие случаи оставления судом административного искового заявления без рассмотрения, как:
     
      случае, когда производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125 и 126 данного Кодекса к форме и содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок;
     
      случае, когда после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
     

     Ч.2 ст.196 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч.2 ст.148 АПК РФ и согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом (по иным, нежели перечисленные в ч.1 ст.148 АПК РФ). Однако речь идет о различных случаях. Указанная ч.2 введена в ст.148 АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, дополнившим данный Кодекс положениями, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом дел по корпоративным спорам. Соответствующее основание для оставления заявления без рассмотрения предусмотрено нормой ч.4 ст.225.16 гл.28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", введенной указанным Законом.
     
     Примером же случая, о котором идет речь в ч.2 ст.196 КАС РФ, причем единственным являются положения ч.2 ст.248 данного Кодекса, которыми предусмотрено следующее: если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует ч.1 данной статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования; в противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании ч.2 ст.196 данного Кодекса.
     
     

Комментарий к статье 197. Порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения

     
     Положения ст.197 КАС РФ, определяющие порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения, закреплены по аналогии с положениями ст.149 "Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения" АПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п.2 ст.148 данного Кодекса. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (ч.1);
     
      определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано (ч.2);
     
      оставление искового заявления без рас смотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3).
     
     В ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования предусмотрено лишь следующее: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; в этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 данного Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1 ст.223); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2 ст.223); лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее, чем через три дня со дня вынесения определения суда (ст.227).
     
     Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения следует из общей нормы п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
     
     Как видно, положения ч.2 ст.195 КАС РФ, предусматривающие и регламентирующие направление и выдачу копий определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, отличаются от аналогичных положений АПК РФ и ГПК РФ в части сроков направления копий и указания на возможность выдачи копий.
     
     В разъяснениях, данных в п.18 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, обозначена обязанность суда указывать в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения на то, что при оставлении заявления без рассмотрения истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
     
     Упомянутая выше ст.23 ГПК РФ помимо приведенных положений содержит также часть 3, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Аналогичное положение в ст.197 КАС РФ не вошло, поскольку ст.196 данного Кодекса не предусматривает основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, подобные тем, о которых идет речь в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к главе 19. Определение суда

          Комментарий к статье 198. Порядок вынесения определения суда

     Гл.19 КАС РФ посвящена определению суда - судебному постановлению, которым в отличие от решения суда административное дело не разрешается по существу. Положения данной главы закреплены частично по аналогии с положениями ст.224 "Порядок вынесения определений суда" ГПК РФ и ст.184 "Вынесение арбитражным судом определений" АПК РФ.
     
     Положение ч.1 ст.198 КАС РФ почти в точности аналогично положению ч.1 ст.224 ГПК РФ, определяющему, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Ч.1 ст.184 АПК РФ содержит несколько иное общее положение об определениях арбитражного суда: арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
     
     Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. статья 198 КАС РФ дополнена частью 1_1, предусматривающей, что определение суда в виде отдельного судебного акта может быть выполнено в форме электронного документа, а также что при выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе (одновременно внесены взаимосвязанные дополнения в ст.177, 179, 182 и 201 данного Кодекса). Аналогичные положения включены указанным Законом в ч.4 ст.224 ГПК РФ. Но в часть 2 ст.184 АПК РФ вошли несколько иные положения: определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа; при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе; при выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.
     
     В ч.ч.2-5 ст.198 КАС РФ, определяющие порядок вынесения определения суда, вошли положения, в основном аналогичные положениям ч.ч.2-5 ст.184 АПК РФ, которыми установлено следующее:
     
      определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч.2);
     
      определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абз.1 ч.3);
     
      в других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (абз.2 ч.3);
     
      определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (ч.4);
     
      протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (ч.5).
     
     Как видно, в отличие от данных положений в ч.3 ст.198 КАС РФ случаи вынесения судом определения в виде отдельного судебного акта определены более детально. Наряду со случаями, когда данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда (п.1), это случаи, когда: вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании (п.2); при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (п.3).
     
     Положениями ч.ч.1 и 2 ст.224 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования установлено лишь следующее:
     
      определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью 1 ст.15 данного Кодекса (ч.1);
     
      при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч.2).
     
     В ч.6 ст.198 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч.3 ст.224 ГПК РФ и согласно которому определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. С одной стороны, в отличие от положений ч.2 ст.174 КАС РФ в ч.6 ст.198 данного Кодекса не говорится о возможности объявления только "резолютивной части" определения суда, но, с другой стороны, нет и прямого запрета на это.
     
     Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, согласно ч.6 ст.198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вынесения; при этом по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения; в этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ; объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в вынесении определения, и приобщена к административному делу (ч.4 ст.2, ч.2 ст.177 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 199. Содержание определения суда

     
     В ст.199 КАС РФ, устанавливающую требования к содержанию определения суда, вошли положении, частично аналогичные положениям статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ, а частично - положениям ст.185 "Содержание определения" АПК РФ.
     
     Так, в положениях ч.1 ст.199 КАС РФ, определяющих перечень сведений, подлежащих указанию в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, видны аналогии:
     
      как с положениями ч.1 ст.225 ГПК РФ, согласно которым в определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию;
     
      так и с положениями ч.1 ст.185 АПК РФ, в соответствии с которыми в определении должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; 3) наименование и номер дела; 4) наименования лиц, участвующих в деле; 5) вопрос, по которому выносится определение; 6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; 8) порядок и срок обжалования определения.
     
     В ч.ч.2 и 3 ст.199 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ч.ч.1 и 2 ст.185 АПК РФ:
     
      определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение (ч.1);
     
      в протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса (ч.2).
     
     Наряду с этим в ч.3 ст.199 КАС РФ прослеживается аналогия с положением ч.2 ст.225 ГПК РФ, предусматривающим, что определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в п.п.4-6 ч.1 данной статьи.
     
     

Комментарий к статье 200. Частное определение суда

     Ст.200 КАС РФ посвящена частному определению суда. Положения данной статьи закреплены по аналогии с положениями ст.226 "Частные определения суда" ГПК РФ. В АПК РФ о вынесении арбитражным судом частного определения не говорится. Ряд разъяснений по вопросам вынесения судом частного определения и исполнения такого определения дан в Постановлении Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (Постановлением Пленума ВС России от 6 февраля 2007 г. N 7 изложено полностью в новой редакции).

      СЗ РФ, 2002, N 30, ст.3031.
     
     
     Положения ч.1 ст.200 КАС РФ установлены по аналогии с положениями ч.1 ст.226 ГПК РФ, согласно которым при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В отличие от данных положений в ч.1 ст.200 КАС РФ: во-первых, непосредственно установлено, что копии частного определения подлежат направлению в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения подлежат направлению; во-вторых, уточнено, что срок исполнения этими органами, организациями и должностными лицами указанной обязанности исчисляется со дня вынесения частного определения; в-третьих, предусмотрено, что в частном определении может быть установлен иной срок для исполнения указанной обязанности.
     
     В ч.2 ст.200 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Ст.226 ГПК РФ такого положения не содержит, но соответствующее правило установлено в следующих разъяснениях, данных в п.5 названного выше Постановления Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5: частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование; в случае принесения кассационного представления прокурором и кассационной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено. С учетом изменений процессуального законодательства речь идет об апелляционных жалобе, представлении.
     
     Положение ч.2 ст.200 КАС РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.313 данного Кодекса означает, что частное определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление.
     

     Ч.3 ст.200 КАС РФ, определяющая последствия несообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч.2 ст.226 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ): в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 рублей; наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. В то же время в отличие от данных положений в КАС РФ с учетом положений ч.1 его ст.122 речь идет об ответственности не только должностных лиц, причем предусмотрены штрафы в более крупных размерах.
     

     Ст.17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи. Согласно указанной статье (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

      СЗ РФ, 2002, N 12, ст.1093.
     
     
     В ч.4 ст.200 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч.3 ст.226 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) о том, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Подобное положение содержится и в ч.4 ст.159 ГПК РФ: в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
     
     

Комментарий к статье 201. Направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий определения суда

     
     В ст.201 КАС РФ, предусматривающую и регламентирующую направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий определения суда, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч.1 ст.186 АПК РФ и согласно которым копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. В то же время в ст.201 КАС РФ не уточняется способ направления копий определения суда, а о вручении таких копий говорится лишь в названии статьи.
     
     В соответствии с ч.2 указанной ст.186 АПК РФ копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом. В отличие от данной нормы в ст.201 КАС РФ указано на необходимость направлений копий не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
     

     Ст.227 "Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда" ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования установлено следующее: лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
     
     Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. статья 201 КАС РФ дополнена положением, предусматривающим, что лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется посредством ее размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (одновременно внесены взаимосвязанные дополнения в ст.177, 179, 182 и 198 данного Кодекса). Аналогичные положения включены указанным Законом в ч.1 ст.227 ГПК РФ в отношении направления копии определения суда, выполненного в форме электронного документа, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям. В часть 1 ст.186 АПК РФ вошли несколько иные положения.
     
     

Комментарий к статье 202. Порядок обжалования определения суда

     Ст.202 КАС РФ, посвященная порядку обжалования определения суда, содержит положения, в точности аналогичные следующим закрепленным в ч.ч.1 и 2 ст.188 АПК РФ:
     
      определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч.1);
     
      в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2).
     
     Указанная ст.188 АПК РФ расположена в гл.21 "Определение арбитражного суда" данного Кодекса, что и обусловило закрепление положений о порядке обжалования определения суда именно в гл.19 КАС РФ. В то же время в установлении этих положений не видится необходимости, поскольку соответствующие правила закреплены также в более детальных положениях ч.ч.1 и 3 ст.313 КАС, расположенной в гл.34 "Производство в суде апелляционной инстанции" данного Кодекса:
     
      определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (ч.1);
     
      на определения суда, не указанные в ч.1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).
     
     Причем эти положения закреплены по аналогии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК РФ. Глава же 20 "Определение суда" данного Кодекса положений о порядке обжалования определения суда не содержит.
     
     Как разъяснено в п.64 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, при подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (ст.10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов; после рассмотрения частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда сформированный по ним материал приобщается к соответствующему административному делу.
     
     В пункте 85 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      на определение судьи областного или равного ему суда о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты частная жалоба, представление не подаются;
     
      возражения относительно определения указанного судьи о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты могут быть заявлены в кассационных жалобе, представлении на судебный акт суда кассационной инстанции, подлежащий самостоятельному обжалованию (ст.202, 330 КАС РФ);
     
      в случае отказа указанным судьей в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, отказа в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты кассационные жалоба, представление на соответствующий обжалованный судебный акт с заявлением о восстановлении пропущенного срока их подачи (при его пропуске) могут быть поданы в порядке, предусмотренном статьей 319 КАС РФ, в Судебную коллегию ВС России.
     
     

Комментарий к статье 203. Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда

     
     В ст.203 КАС РФ определен порядок вступления определения суда в законную силу и исполнения определения суда. Такие положения непосредственно ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ не закреплены, но соответствующие правила подразумеваются.
     
     В положениях ч.1 ст.203 КАС РФ, регламентирующих вступление определения суда в законную силу, прослеживаются аналогии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.391 УПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ) установлено следующее: определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления (ч.1); определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно (ч.2).

      СЗ РФ, 2011, N 1, ст.45.
     
     

     Ч.2 ст.203 КАС РФ, регламентирующая исполнение определения суда, учитывает общие положения ч.1 ст.92 данного Кодекса, согласно которым: процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом; в случае, если процессуальные сроки не установлены данным Кодексом, они назначаются судом. Там же предусмотрено, что суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
     
     

Комментарий к главе 20. Протоколы

          Комментарий к статье 204. Обязательность ведения протокола

     
     В гл.20 КАС РФ содержатся положения, посвященные такому одному из основных процессуальных документов, как протокол. Эти положения закреплены по аналогии с положениями гл.21 "Протоколы" ГПК РФ и ст.155 "Протокол" АПК РФ.
     
     В положениях ст.204 КАС РФ об обязательности ведения протокола прослеживаются как аналогии, так и отличия с соответствующими нормами ГПК РФ и АПК РФ: в ст.228 ГПК РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол; ч.1 ст.155 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) предусматривает, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
     
     Пункт 65 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения:
     
     по смыслу ст.204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование;
     
     аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), т.к. в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется;
     
     при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
     
     Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, исходя из систематического толкования п.5 ч.1 ст.45, ст.204 и 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки; замечания рассматриваются судом в течение трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).
     
     

Комментарий к статье 205. Содержание протокола

     Ст.205 КАС РФ устанавливает требования к содержанию протокола. В ч.1 данной статьи вошло положение, в точности аналогичное положению ч.1 ст.229 ГПК РФ о том, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. Как отмечено в разъяснениях, данных в п.17 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст.ст.161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст.ст.85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (ст.175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
     
     В ч.2 ст.205 КАС РФ закреплено положение, в точности аналогичное тому, которое содержится в ч.2 ст.230 ГПК РФ и согласно которому лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. В той же ч.2 ст.230 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола. Такое положение в КАС РФ не вошло, что представляется не вполне удачным.
     
     Положения ч.3 ст.205 КАС РФ, устанавливающие перечень подлежащих указанию в протоколе сведений, установлены по аналогии с положениями ч.2 ст.229 ГПК РФ, предусматривающими (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ), что в протоколе судебного заседания указываются:
     

     1) дата и место судебного заседания;
     

     2) время начала и окончания судебного заседания;
     

     3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
     

     4) наименование дела;
     

     5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
     

     6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
     

     7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
     

     8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
     

     9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
     

     10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
     

     11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
     

     12) содержание судебных прений;
     

     13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
     

     14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
     

     14_1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
     

     15) дата составления протокола.
     
     Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ внесены изменения в п.14_1 ч.2 ст.229 ГПК РФ и в точности такие же изменения в п.18 ч.3 ст.205 КАС РФ, в результате чего установлено, что в протоколе судебного заседания указываются сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, предусмотрено, что при проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.
     

     Ч.4 ст.205 КАС РФ, устанавливающая особенности содержания протокола в случае, если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, содержит положения, аналогичные следующим установленным в абз.2 ч.6 ст.155 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ): в случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п.5, 6, 8 и 9 ч.2 данной статьи; материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу. При этом речь идет о следующих сведениях, подлежащих указанию в протоколе в соответствии с ч.2 ст.155 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ):
     
      сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения (п.5);
     
      устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов (п.6);
     
      определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания (п.8);
     
      отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (п.9).
     
     Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ в ч.4 ст.205 КАС РФ уточнено, что речь идет о носителях той информации, которая получена с использованием именно судом стенографирования и (или) иных технических средств.
     
     Согласно разъяснению, данному в п.66 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, как следует из ч.4 ст.205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7-9, 12, 18 и 19 ч.3 ст.205 данного Кодекса.
     
     

Комментарий к статье 206. Составление протокола

     
     В ст.206 КАС РФ регламентировано составление протокола. Положения ч.1 данной статьи аналогичны следующим положениям ч.4 и абз.1 ч.6 ст.155 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ): секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (ч.4); протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания; материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (абз.1 ч.6).
     
     Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч.1 ст.206 КАС РФ); если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч.4 ст.2 КАС РФ, ст.163 АПК РФ); после окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования; с момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (ст.174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (ст.172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется; остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
     
     В положениях ч.1 ст.206 КАС РФ также прослеживаются аналогии со следующими положениями ч.1 ст.230 ГПК РФ: протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания; протокол составляется в письменной форме; для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства (абз.1 ч.1); в протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания; носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания (абз.2 ч.1).
     
     Положения ч.2 ст.206 КАС РФ, предусматривающие требования к оформлению протокола, закреплены аналогично положениям ч.5 ст.155 АПК РФ, которыми установлено следующее: протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств; протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания. Кроме того, использована аналогия с положениями ч.4 ст.230 ГПК РФ, согласно которым: протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания; все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
     
     В ч.3 ст.206 КАС РФ, устанавливающую сроки составления протоколов, вошли положения, почти в точности аналогичные тем, которые закреплены в ч.3 ст.230 ГПК РФ и согласно которым протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Ч.5 ст.155 АПК РФ предусматривает более короткие сроки: согласно указанной норме протокол судебного заседания подписывается не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
     
     

Комментарий к статье 207. Замечания на протокол

     Ст.207 КАС РФ предусматривает и регламентирует процедуры подачи и рассмотрения замечаний на протокол. При установлении положений данной статьи использована аналогия с положениями ч.ч.7-9 ст.155 АПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) установлено следующее:
     
      лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания (абз.1 ч.7);
     
      замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (абз.2 ч.7);
     
      о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд; замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (ч.8);
     
      по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч.9).
     
     В ГПК РФ соответствующая регламентация содержится в следующих положениях его ст.ст.231 "Замечания на протокол" и 232 "Рассмотрение замечаний на протокол":
     
      лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст.231);
     
      замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч.1 ст.232);
     
      замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч.2 ст.232).
     
     При применении положений ч.ч.6 - 9 ст.155 АПК РФ в п.20 Постановления Пленума ВАС России 2011 г. N 12 предписано иметь в виду следующее:
     
      файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны). В указанных случаях файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске;
     
      материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Материальный носитель приобщается к протоколу - помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции;
     
      до завершения производства по делу материальный носитель аудиозаписи судебного заседания помещается в материалы дела, если определение арбитражного суда обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и необходимо направить в суд вышестоящей инстанции материалы дела, имеющие непосредственное отношение к этой жалобе. В указанном случае файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в суде той же инстанции сохраняются в информационной системе арбитражного суда и впоследствии записываются на тот же материальный носитель в дополнение к имеющимся либо после завершения производства по делу осуществляется запись на новый материальный носитель всех файлов аудиозаписи судебных заседаний по данному делу;
     
      ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда;
     
      ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.
     
     В отношении положения ч.9 ст.155 АПК РФ, согласно которому по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания, в п.20 Постановления Пленума ВАС России от 17 февраля 2011 г. N 12 предписано учитывать следующее: плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством РФ не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство; уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания НК РФ не предусмотрена.
     
     Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, исходя из систематического толкования п.5 ч.1 ст.45, ст.204 и 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки; замечания рассматриваются судом в течение трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).
     
     

Комментарий к разделу IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел

      Комментарий к главе 21. Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

     Комментарий к статье 208. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

     Гл.21 КАС РФ определяет особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (указание на вторую категорию актов включено в наименование главы Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ, которым одновременно в КАС РФ введена статья 217_1). Ранее соответствующие положения содержались в гл.24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" ГПК РФ. Аналогичное регулирование устанавливалось положениями гл.23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов" АПК РФ, но до того, как названная глава изложена полностью в новой редакции Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ, принятым в связи с исключением из подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов. Гл.23 АПК РФ в действующей редакции регламентирует рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам.
     
     В Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48 давались разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Как отмечено в п.9 данного Постановления, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
     
     В ст.208 КАС РФ регламентировано предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Ранее такое регулирование устанавливалось положениями ч.ч.1-3 ст.251 ГПК РФ.
     

     Ч.1-4 ст.208 КАС РФ определяют круг лиц, имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части. В рамках такой регламентации в ч.ч.1 и 2 ст.251 ГПК РФ устанавливалось следующее:
     
      гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч.1). В п.3 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 указывалось, что по общему правилу граждане и организации в силу ст.ст.3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, а также что в соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п.2 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей");
     
      с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (ч.2). Как разъяснялось в п.5 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. Там же отмечалось, что в заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.
     

     П.4 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 содержал следующие разъяснения в отношении обращения прокурора в суд: в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном гл.24 ГПК РФ; исходя из положений п.2 ст.1, п.3 ст.ст.22, 23 и 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
     
     В ч.5 ст.208 КАС РФ вошло положение ч.3 ст.251 ГПК РФ, устанавливавшее, что не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл.24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС России. Кроме того, учтено, что Постановлением КС России от 18 июля 2003 г. N 13-П содержавшаяся во взаимосвязанных п.2 ч.1 ст.26, ч.ч.1, 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ норма, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ, была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ.

      СЗ РФ, 2003, N 30, ст.3101.
     
     
     Постановлением КС России от 27 января 2004 г. N 1-П взаимосвязанные положения п.2 ч.1 ст.27, ч.ч.1, 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ - в части, наделяющей ВС России полномочием рассматривать и разрешать дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение ВС России дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.

      СЗ РФ, 2004, N 5, ст.403.
     
     
     Положения ч.4 ст.251 ГПК РФ устанавливали родовую подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Эти положения в ст.208 КАС РФ не вошли, а соответствующие правила о подсудности закреплены в ст.ст.19-21 данного Кодекса:
     
      ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генпрокуратуры России, СКР, Судебного департамента при ВС России, Банка России, ЦИК России, государственных внебюджетных фондов, в т.ч. ПФР, ФСС России, ФФОМС, а также государственных корпораций (п.1 ст.21);
     
      верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (п.п.1 и 2 ст.20);
     
      иные административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.19).
     
     В ч.6 ст.208 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Такое положение в гл.24 ГПК РФ не содержалось, но о соответствующее правило следовало из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48. Случай, когда оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен, в соответствии с п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ является лишь возможным основанием прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта и при условии, если оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В ч.11 ст.213 данного Кодекса предусмотрен случай недопустимости прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта при утрате нормативным правовым актом силы или его отмене в период рассмотрения административного дела.
     

     Ч.7 ст.208 КАС РФ о сокращенном сроке подачи в суд административного искового заявления о признании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования сформулирована соответственно ч.3 ст.73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой закон субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу.

      СЗ РФ, 2003, N 40, ст.3822.
     
     
     В ч.8 ст.208 КАС РФ установлен запрет на принятие судом по делам об оспаривании нормативных правовых актов встречных административных исковых требований. Этот запрет является нововведением данного Кодекса, как и сам институт встречного административного искового заявления для административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Подача и условия принятия встречного административного искового заявления регламентированы положениями ст.131 КАС РФ.
     

     Ч.9 ст.208 КАС РФ предусматривает обязательность ведения дел через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст.55 данного Кодекса, для граждан, не имеющих высшего юридического образования, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в ВС России. Данное положение является нововведением, обусловленным, как отмечалось разработчиками проекта КАС РФ, необходимостью большей объективности и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства, направления судебного процесса в правовое русло.
     
     

Комментарий к статье 209. Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим

     Ст.209 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, а также к составу документов, прилагаемых к такому административному исковому заявлению.
     
     Ранее такие требования устанавливались лишь следующими положениями п.п.5 и 6 ст.251 ГПК РФ:
     
      заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.131 данного Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью (п.5)
     
      к заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт (п.6).
     
     Как разъяснялось в п.7 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48:
     
      заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в п.п.5 и 6 ст.251 данного Кодекса. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть;
     
      при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст.251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность;
     
      к заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части помимо копии этого акта либо его части должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (ст.132, ч.6 ст.251 ГПК РФ).
     
     В соответствии с пп.6 п.1 ст.333.19 части второй НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4500 рублей.
     
     Указание на требования ч.8 и 9 ст.125 КАС РФ включены с 1 января 2017 г. в ч.1 ст.209 данного Кодекса Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, которым и введены с указанной даты эти части 8 и 9 ст.125 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 210. Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

     
     В ст.210 КАС РФ регламентировано рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Гл.23 ГПК РФ содержала единственную норму с соответствующим регулированием - в ч.8 ст.251 предусматривалось, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении. Как разъяснялось в п.11 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 или ч.8 ст.251 ГПК РФ в случаях, когда:
     
      заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;
     
      в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл.24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);
     
      заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);
     
      в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
     
      в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в т.ч. акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;
     
      имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч.3 ст.ст.246, 248, ч.8 ст.251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (ч.ч.1 и 2 ст.376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (ч.8 ст.251 ГПК РФ);
     
      в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст.135 ГПК РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
     

     Ч.3 ст.247 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) в качестве одной из общих особенностей производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, предусматривала, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 данного Кодекса; в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. На эти положения указывалось в разъяснениях, данных в п.7 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 (при этом в качестве примера указывалось на случай, когда заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта). Как указывалось там же, установив, что заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части не отвечает установленным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (ст.136 ГПК РФ).
     

     Ч.ч.1-3 ст.210 КАС РФ в рамках регламентации рассмотрения судом вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим отсылает к общим положениям ч.1 ст.ст.128, 129 (за исключением п.8, в котором указано на "иные" основания для возвращения административного искового заявления) и 130 данного Кодекса, регламентирующим соответственно отказ в принятии административного искового заявления, возвращение административного искового заявления и оставление административного искового заявления без движения. При этом в ч.ч.1 и 2 ст.210 КАС РФ предусмотрены дополнительные основания: для отказа в принятии административного искового заявления - случай, когда на момент его подачи оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие; для возвращения административного искового заявления - случай, когда на момент его подачи оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
     
     

Комментарий к статье 211. Меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта

     Ст.211 КАС РФ предусматривает возможность принятия судом по административному иску об оспаривании нормативного правового акта только такой меры предварительной защиты, как запрет применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. На принятие иных мер (а подразумевается, прежде всего, приостановление действия всего оспариваемого нормативного правового акта) установлен прямой запрет.
     
     В данной статье содержится нововведение. Ранее п.7 ст.251 ГПК РФ устанавливал, что подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. С учетом данной нормы в п.14 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 разъяснялось, что судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным ст.139 ГПК РФ. Аналогичная норма закреплена в ч.3 ст.193 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ), а аналогичное разъяснение давалось в п.5 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 58.
     
     

Комментарий к статье 212. Объединение в одно производство административных дел об оспаривании нормативных правовых актов

     
     В ст.212 КАС РФ с отсылкой к общим нормам ст.136 данного Кодекса об объединении административных дел предусмотрена возможность объединения судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел об оспаривании одного и того же нормативного правового акта, а также об оспаривании разных положений этого акта. Гл.24 ГПК РФ не содержала подобной нормы и в Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48 не устанавливались подобные положения, но соответствующие правила следовали из общих положений п.4 ст.151 ГПК РФ об объединении судьей нескольких однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (аналогичные положения вошли в ч.1 ст.136 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 213. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов

     Ст.213 КАС РФ регламентирует осуществление судебного разбирательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. Такое регулирование ранее содержалось в ст.252 "Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов" ГПК РФ, а также в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48.
     
     В ч.ч.1-3 ст.213 КАС РФ установлены сроки рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов. Ранее в ч.2 ст.252 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 128-ФЗ) устанавливалось лишь то, что заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а ВС России - в течение трех месяцев со дня его подачи. Это положение, но с существенным изменением - срок рассмотрения для иных судов, нежели ВС России, увеличен с месяца до двух месяцев - вошло в ч.1 ст.213 КАС РФ в качестве общего правила о сроках рассмотрения и разрешения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, причем дублирующего общее правило ч.1 ст.141 данного Кодекса о сроках рассмотрения и разрешения административных дел.
     

     Ч.2 ст.213 КАС РФ устанавливает специальный срок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых избирательными комиссиями, либо нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в период избирательной кампании, кампании референдума, отсылая к ч.1 ст.241 данного Кодекса. Ранее сроки рассмотрения заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ устанавливались положениями ч.ч.6-11 ст.260 ГПК РФ, которые и вошли в указанную статью 241 КАС РФ.
     
     В ч.3 ст.213 КАС РФ установлен специальный срок рассмотрения административного дела об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования. Данная норма закреплена соответственно ч.3 ст.73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой суд должен рассмотреть жалобу на закон субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.
     
     В соответствии с п.1 ч.2 ст.29 КАС РФ в суде первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ рассматриваются коллегиально, т.е. согласно ч.1 указанной статьи - в составе трех судей. Иные административные дела об оспаривании нормативных правовых актов исходя из ч.1 указанной статьи в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
     
     Положения ч.ч.4-6 ст.213 КАС РФ регламентируют участие лиц в судебных разбирательствах по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. Ранее в рамках такого регулирования положениями ч.ч.1 и 2 ст.252 ГПК РФ устанавливалось следующее: лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч.1); заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора; в зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (ч.2).
     
     В отношении участия прокурора в п.4 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 давались следующие разъяснения: в случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу; если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании ч.3 ст.45 и ч.2 ст.252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.
     
     В п.15 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 (в ред. Постановления Пленума ВС России от 9 февраля 2012 г. N 3) также разъяснялось следующее:
     
      суд должен принимать необходимые меры к надлежащему извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, о времени и месте судебного заседания (ч.1 ст.252 ГПК РФ). Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется;
     
      с учетом того, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных ч.4 ст.246 ГПК РФ. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (ст.226 ГПК РФ, ч.4 ст.246 ГПК РФ), но и при кассационном рассмотрении дела (ст.336 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (ч.1 ст.358 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.
     
     В положениях ч.ч.7-9 ст.213 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие установлению по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также регламентировано распределение обязанностей по доказыванию по таким административным делам. Ранее в ч.1 ст.249 ГПК РФ в качестве одной из общих особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, устанавливалось, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом в ч.2 данной статьи указывалось, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
     
     В п.17 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 разъяснялось, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в т.ч. правила их опубликования. Как отмечалось там же, если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в т.ч. содержания оспариваемого акта.
     
     В ч.10 ст.213 КАС РФ вошли следующие положения, которые содержались в ч.3 ст.252 ГПК РФ: отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
     
     Как разъяснялось в п.27 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, принимая во внимание эти положения ч.3 ст.252 ГПК РФ и учитывая, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо. Это правило и закреплено в ч.12 ст.213 КАС РФ.
     
     В соответствии с п.2 ч.1 ст.214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Там же установлено, что принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
     

     Ч.11 ст.213 КАС РФ определяет последствия утраты нормативным правовым актом силы или его отмены в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта. В разъяснениях, которые были даны в п.26 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, говорилось несколько об ином: при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта; однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
     
     В ч.11 ст.213 КАС РФ учтено Определение КС России от 12 июля 2006 г. N 182-О, согласно которому положения ст.192 АПК РФ во взаимосвязи с п.1 ч.1 ст.150 и ч.5 ст.195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод.

      СЗ РФ, 2006, N 40, ст.4204.
     
     

Комментарий к статье 214. Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта

     
     В ст.214 КАС РФ регламентировано прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. Гл.23 ГПК РФ содержала единственную норму с соответствующим регулированием - в ч.3 ст.252 устанавливалось, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу (в развитие данной нормы, которая вошла в ч.10 ст.213 КАС РФ, закреплены положения п.2 ч.2 ст.214 данного Кодекса). Кроме того, в ст.248 ГПК РФ в качестве одной из общих особенностей рассмотрения дел, возникших из публичных правоотношений, указывалось, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (такое правило содержится в п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, к которому отсылает ч.1 ст.214 КАС РФ). Об этом же, но только в части отказа в принятии заявления говорилось в ч.8 ст.251 данного Кодекса. Ряд соответствующих правил также содержался в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48.
     

     Ч.1 ст.214 КАС РФ в отношении оснований прекращения производства по административному делу отсылает к положениям ч.ч.5 и 6 ст.39 данного Кодекса об отказе прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, к положениям ч.ч.6 и 7 ст.40 данного Кодекса об отказе органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, к общим положениям ч.ч.1 и 2 ст.194 данного Кодекса об основаниях прекращения производства по административному делу, за исключением случая заключения сторонами соглашения о примирении. Запрет утверждения соглашения о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта прямо установлен в ч.12 ст.213 КАС РФ.
     
     В ч.2 ст.214 КАС РФ предусмотрены специальные положения об основаниях прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. Правило, которое закреплено в п.1 данной части, ранее следовало из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48. Наряду с прочим указывалось, что судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в т.ч. акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Там же указывалось, что заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. В отношении п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ следует учитывать норму ч.11 ст.213 данного Кодекса о случае недопустимости прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта при утрате нормативным правовым актом силы или его отмене в период рассмотрения административного дела.
     
     Положения п.2 ч.2 ст.214 КАС РФ развивают норму ч.10 ст.213 данного Кодекса, согласно которой отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. Положение, которое вошло в ч.10 ст.213 КАС РФ, было закреплено в ч.3 ст.252 ГПК РФ, но этим глава 23 ГПК РФ и ограничивалась. В Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48 это положение также развития не нашло.
     
     

Комментарий к статье 215. Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта

     Ст.215 КАС РФ содержит положения, посвященные решению суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. Ранее подобные положения устанавливались в ч.ч.1-3 ст.253 ГПК РФ. Так, в указанных частях наряду с прочим устанавливалось следующее:
     
      суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ч.1);
     
      установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч.2);
     
      решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 данного Кодекса. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч.3).
     
     При этом в п.28 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 давались следующие разъяснения:
     
      установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со ст.125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу;
     
      нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта;
     
      если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу;
     
      обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
     
     Кроме того, в п.30 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 были даны следующие разъяснения: принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений ч.3 ст.253 ГПК РФ, а также ст.35 Закона РФ "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем; в том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части.
     
     

Комментарий к статье 216. Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части

     
     В ст.216 КАС РФ определены последствия признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части. Ранее такие последствия определялись положениями ч.ч.3 и 4 ст.253 ГПК РФ. Так, в ч.3 указанной статьи наряду с прочим устанавливалось, что решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Это правило в положениях ч.ч.1 и 2 ст.216 КАС РФ детализировано и дифференцировано, а именно установлено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части: сам этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты (ч.1); не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают (ч.2). В ч.3 ст.253 ГПК РФ вошло положение ч.4 ст.253 ГПК РФ, предусматривавшее, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
     

     Ч.4 ст.216 КАС РФ содержит нововведение о праве суда в предусмотренном в данной части случае возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
     
     В ч.5 ст.216 КАС РФ также содержится нововведение о возможности рассмотрения в установленном в данной части случае требований об оспаривании нормативных правовых актов, указанных в ч.2 данной статьи (т.е. нормативных правовых актов, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают), без проверки законности повторного нормативного правового акта, указанного в ч.3 данной статьи (т.е. нормативного правового акта, принятого повторно после вынесения судом решения о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части).
     
     

Комментарий к статье 217. Обжалование вступившего в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта

     Ст.217 КАС РФ, регламентируя обжалование вступившего в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, устанавливает, что такое решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда. Иначе говоря, те лица, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда, но которые не участвовали в деле, или их представители не имею права на обжалование такого решения.
     
     В гл.24 ГПК РФ подобная норма не содержалась и в Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48 подобное положение не устанавливалось, но рассматриваемое правило подразумевалось как очевидное. В АПК РФ подобное правило также лишь подразумевается как очевидное - в ч.7 ст.195 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) указано лишь то, что вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано по правилам, установленным данным Кодексом.
     
     

Комментарий к статье 217_1. Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

     
     Статья 217_1 КАС РФ, регламентирующая рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (актов, обладающих нормативными свойствами), введена Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ, внесшим изменения как в данный Кодекс, так и в АПК РФ в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов. Указанный Закон принят в целях реализации Постановления КС России от 31 марта 2015 г. N 6-П, которым положение п.1 ч.4 ст.2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов ФНС России, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.
     
     Тем же Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ статья 21 КАС РФ дополнена пунктом 1_1, устанавливающим, что ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, в т.ч. ПФР, ФСС России, ФФОМС, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
     
     В силу прямого указания в ч.1 ст.217_1 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, подлежит применению общий порядок, установленный главой 21 данного Кодекса, и должны учитываться особенности, определенные данной статьей.
     
     Часть 2 ст.217_1 КАС РФ называет лиц, обладающих правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами: это лица, указанные в ч.1-4 ст.208 данного Кодекса (т.е. те же лица, которые обладают правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта), полагающие, что соответствующий акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Соответственно, упомянутым выше Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ пункт 3 ч.1 ст.128 КАС РФ дополнена положением о том, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
     

     В положениях ч.3 ст.217_1 КАС РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами. При этом в ч.4 ст.217_1 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.3 ч.3 данной статьи (т.е. соответствие положений оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений), возлагается на орган, организацию или должностное лицо, которые приняли акт, обладающий нормативными свойствами. Соответственно, упомянутым выше Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ часть 2 ст.62 КАС РФ дополнена положением о том, что обязанность доказывания законности оспариваемых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
     
     Часть 5 ст.217_1 КАС РФ определяет виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, а также условия принятия соответствующих решений.
     
     Так, предусмотрено два вида решений: 1) решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Первое из указанных решений принимается судом в случаях, когда оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Второе из указанных решений принимается судом в случаях, когда оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.
     
     Упомянутым выше Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ пункт 2 ч.1 ст.194 КАС РФ дополнена положением о том, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
     
     

Комментарий к главе 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

          Комментарий к статье 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

     
     В гл.22 КАС РФ определены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Ранее соответствующие положения содержались в гл.25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" ГПК РФ. Аналогичное регулирование установлено положениями гл.24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ). Ранее также действовал Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", но данный Закон и Постановление Верховного Совета РФ от 25 февраля 1993 г. N 4552-1, определявшее порядок введения в действие данного Закона, признаны утратившими силу Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ в связи принятием КАС РФ.

      Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 19, ст.685.
     
      Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 19, ст.686.
     
     
     В Постановлении Пленума ВС России 2009 г. N 2 давались разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Как разъяснялось в п.1 данного Постановления:
     
      к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина);
     
      к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл.25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль;
     
      к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
     
     Согласно разъяснению, данному в п.1 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ; вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
     
     Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ; таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ; поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления ст.128 КАС РФ и ст.129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.
     

     Ст.218 КАС РФ регламентирует предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению. Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст.254 "Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" и 255 "Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства" ГПК РФ.
     
     В ч.ч.1 и 2 ст.218 КАС РФ предусмотрены случаи обращения с таким административным исковым заявлением. В рамках такой регламентации ч.1 ст.254 ГПК РФ устанавливалось следующее: гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При этом в п.12 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 судам предписывалось иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
     

     Ст.255 ГПК РФ предусматривалось, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как было установлено Определением КС России от 22 апреля 2004 г. N 213-О, ст.ст.255 и 258 ГПК РФ и ст.2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в данном Определении в соответствии с правовыми позициями, выраженными КС России в решениях, сохраняющих свою силу, - предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

      ВКС РФ, 2004, N 6.
     
     

     Ч.3 ст.218 КАС РФ, дублируя более общую норму ч.3 ст.4 данного Кодекса, для случая, когда федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, предусматривает, что обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Такое положение в гл.25 ГПК РФ не содержалось, но в п.16 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 предписывалось иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия). Примером установления обязательного соблюдения досудебного порядка разрешения административных споров является норма п.2 ст.138 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 153-ФЗ), согласно которой акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
     
     В ч.4 ст.218 КАС РФ указано на предусмотренные данным Кодексом случаи, когда органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в России, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц. Общие положения об обращении в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц закреплены в ст.40 КАС РФ.
     

     Гл.25 ГПК РФ не содержала подобных положений, но в п.12 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 разъяснялось, что в соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Там же указывалось, что согласно правилам, закрепленным в ст.398 ГПК РФ, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации. Кроме того, в п.13 данного Постановления говорилось о соответствующем обращении в суд прокурора: на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в ст.255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, России, субъектов РФ, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
     

     Ч.5 ст.218 КАС РФ, определяя подсудность рассмотрения административных исковых заявлений, отсылает к гл.2 данного Кодекса, а именно к следующим положениям:
     
      ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России, об оспаривании решений ВККС России и решений ККС субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в ВС России предусмотрено федеральным законом, об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена, об оспаривании ненормативных правовых актов Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, об оспаривании ненормативных правовых актов Генпрокуратуры России и СКР, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов СКР (п.п.2, 3, 4, 13 и 14 ст.21);
     
      верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании решений ККС субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена (п.п.1, 3 и 4 ст.20); у иные административные дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.19);
     
      административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч.3 ст.24);
     
      административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч.2 ст.24).
     
     Ранее в отношении родовой подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, в ч.ч.2 и 3 ст.254 ГПК РФ указывалось следующее:
     
      заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст.24-27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Отказ в разрешении на выезд из России в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения (ч.2);
     
      заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд (ч.3).
     
     В ч.6 ст.218 КАС РФ указано на недопустимость рассмотрения в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в тех случаях, когда проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
     
     Такое положение в гл.25 ГПК РФ не содержалось, но о соответствующем правиле говорилось в следующих разъяснениях, данных в п.17 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2: судья отказывает в принятии заявления на основании ст.248 или п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, перечислены в п.7 данного Постановления.
     
     

Комментарий к статье 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

     
     В ст.219 КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Ранее такое регулирование содержалось в ст.256 ГПК РФ, положениями данной статьи устанавливалось лишь следующее: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1); пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).
     
     В отношении применения данных положений в п.24 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 разъяснялось следующее:
     
      принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица;
     
      при этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст.357 ТК РФ, п.3 ст.10 Федерального закона "О беженцах", п.4 ст.7 и п.7 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 ст.8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах");
     
      исходя из положений ч.1 ст.ст.4 и 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе;
     
      поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда;
     

      при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
     
     Постановлением КС России от 8 июня 2015 г. N 14-П ч.1 ст.256 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.

      www.pravo.gov.ru, 2015, 9 июня.
     
     
     Указание на административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об отрешении от должности главы муниципального образования включено в ч.2 ст.219 КАС РФ Федеральным законом от 5 декабря 2017 г. N 380-ФЗ, поскольку соответствующее положение закреплено в ч.3 ст.74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.

      www.pravo.gov.ru, 2017, 5 декабря.
     
     
     Вместе с тем в положениях ч.2 ст.219 КАС РФ не видится согласованность с положением ч.17 ст.74_1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим, что глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.
     
     В ч.3 ст.219 КАС РФ вошло следующие положения, которые содержались в ч.2 ст.441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ, признаны утратившими силу Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ): заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Такие же положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

      СЗ РФ, 2007, N 41, ст.4849.
     
     
     Положение ч.4 ст.219 КАС РФ, устанавливающее сокращенный срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, является нововведением.
     
     

Комментарий к статье 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     Ст.220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также к составу документов, прилагаемых к такому административному исковому заявлению. В гл.25 ГПК РФ подобные требования не содержались. Ч.1 ст.247 данного Кодекса в качестве одной из общих особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусматривала лишь то, что в подаваемом в суд заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
     
     Как разъяснялось в п.15 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз.2 ч.1 ст.247 и ст.131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным гл.23 и 25 ГПК РФ; в нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
     
     Там же указывалось, что к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч.1 ст.ст.132, 246 ГПК РФ). При этом предписывалось учитывать, что согласно пп.9 п.1 ст.333.36 части второй НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов России, субъектов РФ и муниципальных образований.
     
     В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.19 части второй НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2000 рублей.
     
     Указание на требования ч.8 и 9 ст.125 КАС РФ включены с 1 января 2017 г. в ч.1 ст.220 данного Кодекса Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, которым и введены с указанной даты эти части 8 и 9 ст.125 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 221. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     
     В ст.221 КАС РФ, определяющей состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрена единственная особенность - в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика к участию должен привлекаться соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
     
     ГПК РФ такой особенности не предусматривал, как не предусматривает подобного положения и гл.24 АПК РФ. Рассматриваемое нововведение, как и иные корректировки по сравнению с ГПК РФ круга лиц, участвующих в деле (возможность привлечения надлежащего административного ответчика в качестве второго административного ответчика, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим; новое решение вопроса о правопреемстве при реорганизации или упразднении органа публичной власти), обусловлены вопросами обеспечения судебной защиты прав участников публичных правоотношений.
     
     

Комментарий к статье 222. Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     Ст.222 КАС РФ регламентирует рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В гл.25 ГПК РФ не содержались не только подобная самостоятельная статья, но и какое-либо отдельное положение, устанавливающее такую регламентацию (это же можно отметить и в отношении гл.24 АПК РФ).
     
     В ст.248 ГПК РФ в качестве одной из общих особенностей производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, указывалось лишь то, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (такое правило вошло в п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ). В п.17 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 отмечалось, что судья отказывает в принятии заявления на основании ст.248 или п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда:
     
      заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч.1 ст.ст.136, 246, ч.3 ст.247 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч.1 ст.246, ч.3 ст.247, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ);
     
      в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;
     
      заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;
     
      имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в ч.1 ст.254 ГПК РФ, уже проверялась судом.
     
     Как указывалось в п.15 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2, установив, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих не отвечает установленным требованиям, судья в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков; в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в ч.2 данной статьи.
     
     Упомянутая ч.3 ст.247 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) в качестве одной из общих особенностей производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, предусматривала, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 данного Кодекса; в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
     

     Ч.ч.1-3 ст.222 КАС РФ в рамках регламентации рассмотрения судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями отсылает к общим положениям ч.1 ст.ст.128, 129 и 130 данного Кодекса, регламентирующим соответственно отказ в принятии административного искового заявления, возвращение административного искового заявления и оставление административного искового заявления без движения.
     
     В ч.4 ст.222 КАС РФ в качестве общего правила продублировано общее положение ч.3 ст.127 данного Кодекса о сроке направления лицам, участвующим в деле, копии определения о принятии административного искового заявления к производству, а также продублировано общее положение той же части о направлении административному ответчику также копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с ч.7 ст.125 данного Кодекса.
     

     Ч.4 ст.222 КАС РФ также содержит нововведения, устанавливающие сокращенный срок и указывающие на специальные способы направления копи определения о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения. Специальный срок направления копии такого определения закреплен соответственно установленному в ч.4 ст.226 данного Кодекса сокращенному сроку судебного разбирательства по административным делам об оспаривании указанных решений, действий (бездействия).
     
     

Комментарий к статье 223. Меры предварительной защиты по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     
     В ст.223 КАС РФ с отсылкой к общим положениям гл.7 данного Кодекса о применении мер предварительной защиты по административному иску предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
     
     Ранее подобным образом в ч.4 ст.254 ГПК РФ предусматривалось, что суд вправе приостановить действие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до вступления в законную силу решения суда.
     
     Как разъяснялось в п.19 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2, исходя из данных положений судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом. Там же отмечено следующее:
     
      вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя;
     
      однако если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, судья обязан проверить, приостановлено ли выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение (например, п.7 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст.15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", ст.52 Федерального закона "О защите конкуренции"). Если этого не было сделано, суду следует вынести определение о приостановлении действия этого решения до вступления решения суда в законную силу.
     
     Следует также упомянуть, что норма, аналогичная рассматриваемой, содержится в ч.3 ст.199 АПК РФ: по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения. Рекомендации, которыми следует руководствоваться арбитражным судам при рассмотрении таких ходатайств, даны в информационном письме Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

      ВВАС РФ, 2004, N 10.
     
     

Комментарий к статье 224. Объединение в одно производство административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     Ст.224 КАС РФ с отсылкой к общим нормам ст.136 данного Кодекса об объединении административных дел предусматривает возможность объединения судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения нескольких административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Гл.25 ГПК РФ не содержала подобной нормы и в Постановлении Пленума ВС России 2009 г. N 2 не устанавливались подобные положения, но соответствующие правила следовали из общих положений п.4 ст.151 ГПК РФ об объединении судьей нескольких однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (аналогичные положения вошли в ч.1 ст.136 КАС РФ).
     
     

Комментарий к статье 225. Прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     
     В ст.225 КАС РФ регламентировано прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Гл.25 ГПК РФ не содержала не только подобной самостоятельной статьи, но и какого-либо отдельного положения, посвященного прекращению производства по делу (это же можно отметить и в отношении гл.24 АПК РФ).
     

     Ч.1 ст.225 КАС РФ в отношении оснований прекращения производства по административному делу отсылает к положениям ч.ч.5 и 6 ст.39 данного Кодекса об отказе прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, к положениям ч.ч.6 и 7 ст.40 данного Кодекса об отказе органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, к общим положениям ч.ч.1 и 2 ст.194 данного Кодекса об основаниях прекращения производства по административному делу.
     
     В ч.2 ст.225 КАС РФ в качестве основания прекращения производства по административному делу предусмотрен случай, когда оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. О таком основании ранее говорилось в следующих разъяснениях, данных в п.17 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2: если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу; вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
     
     

Комментарий к статье 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     Ст.226 КАС РФ регламентирует осуществление судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Такое регулирование, но далеко не такое детальное ранее содержалось в ст.257 "Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего" ГПК РФ.
     
     В положениях ч.ч.1-5 ст.226 КАС РФ установлены сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Ранее в рамках данного регулирования в ч.1 ст.257 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ) устанавливалось лишь то, что заявление рассматривается судом в течение 10 дней, а ВС России - в течение двух месяцев. Это положение, но с существенным изменением - срок рассмотрения для иных судов, нежели ВС России, увеличен с 10 дней до одного месяца - вошло в ч.1 ст.213 КАС РФ в качестве общего правила о сроках рассмотрения и разрешения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, причем отличающегося от общего правила ч.1 ст.141 данного Кодекса о сроках рассмотрения и разрешения административных дел (три месяца для ВС России и два месяца для иных судов).
     
     Указание на административные дела об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об отрешении от должности главы муниципального образования включено в ч.2 ст.226 КАС РФ Федеральным законом от 5 декабря 2017 г. N 380-ФЗ, поскольку соответствующее положения закреплены в ч.3 ст.74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования; суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.
     
     Вместе с тем в положениях ч.2 ст.219 КАС РФ не видится согласованность со следующими положениями названного Закона (в ред. Федерального закона от 4 октября 2014 г. N 290-ФЗ), устанавливающих сокращенный 10-тидневный срок для рассмотрения дела:
     
      глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения. Суд должен рассмотреть заявление и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня подачи заявления (ч.17 ст.74.1);
     
      решения органов государственной власти субъектов РФ, указанные в ст.75 "Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления" данного Закона, могут быть обжалованы в судебном порядке. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи (ч.6 ст.75).
     
     В ч.3 ст.226 КАС РФ учтено положение ч.1 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится в 10-тидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных данным Законом.
     

     Ч.4 ст.226 КАС РФ содержит нововведения, устанавливающие сокращенные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения.
     
     В ч.5 ст.226 КАС РФ также содержится нововведение о возможности продления сроков рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но только общих сроков, указанных в ч.1 данной статьи, и специального срока рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указанного в ч.3 данной статьи.
     
     Положения ч.ч.6 и 7 ст.226 КАС РФ регламентируют участие лиц в судебном разбирательстве. Ранее в рамках такой регламентации в ч.ч.1 и 2 ст.257 ГПК РФ устанавливалось следующее: заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч.1); неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч.1 данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч.2).
     
     Как разъяснялось в п.18 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2, в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:
     
      соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;
     
      соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.
     
     В положениях ч.ч.8-12 ст.226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие установлению по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также регламентировано распределение обязанностей по доказыванию по таким административным делам. Ранее в ч.1 ст.249 ГПК РФ в качестве одной из общих особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, устанавливалось, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом в ч.2 данной статьи указывалось, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
     
     Пункт 61 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения:
     
      исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении;
     
      при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия;
     
      например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
     
     В пункте 62 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:
     
      суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом;
     
      при этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).
     

     Ч.13 ст.226 КАС РФ содержит нововведение о возможности установления судом необходимости опубликования решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Опубликование такого решения суда регламентировано положениями ч.10 ст.227 КАС РФ.
     
     

Комментарий к статье 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     
     В ст.227 КАС РФ закреплены положения, посвященные решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Подобная, но менее детальная регламентация ранее устанавливалась в ст.258 "Решение суда и его реализация" ГПК РФ. Так, названной статьей устанавливалось лишь следующее:
     
      суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1);
     
      решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч.2);
     
      в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч.2 ст.206 данного Кодекса (ч.3);
     
      суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).
     
     При этом в п.28 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 разъяснялось следующее:
     
      исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
     
      принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято;
     
      при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод;
     
      при вынесении решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц суду также необходимо определить способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), с тем чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав.
     
     В п.п.30 и 31 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 также давались следующие разъяснения:
     
      направляя решение суда для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (ч.2 ст.258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование ч.3 ст.258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения может производиться по правилам, указанным в ч.2 ст.206 ГПК РФ. Судам необходимо осуществлять контроль за поступлением таких сведений в суд и при их отсутствии направлять в орган или лицу запрос, касающийся исполнения судебного решения (п.30);
     
      если при рассмотрении дела будут установлены недостатки в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (п.31).
     
     Следует подчеркнуть, что нововведениями ст.227 КАС РФ помимо прочего являются положения, посвященные решениям по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения:
     
      если по окончании судебного разбирательства по такому административному делу в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего административного иска должно быть составлено судом в день принятия данного решения в возможно короткие сроки после окончания судебного заседания (ч.4);
     
      копии решения по такому административному делу, рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются лицам, участвующим в деле, их представителям с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий (ч.6);
     
      решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению (ч.8).
     
     Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл.22 КАС РФ, гл.24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч.ч.8 и 9 ст.227 КАС РФ или ч.7 ст.201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
     
     Положения ч.10 ст.227 КАС РФ регламентируют реализацию решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в части указания на необходимость опубликования этого решения. Возможность установления судом необходимости опубликования решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) является нововведение, закрепленным в ч.13 ст.226 данного Кодекса.
     
     

Комментарий к статье 228. Обжалование судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

     Ст.228 КАС РФ распространяет на обжалование судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями общие правила, установленные данным Кодексом. В гл.25 ГПК РФ подобная норма не содержалась и в Постановлении Пленума ВС России 2009 г. N 2 подобное положение не устанавливалось, но рассматриваемое правило подразумевалось как очевидное.
     
     В п.32 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 разъяснялось, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по кассационным жалобам и представлениям прокурора обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия), возложенная ч.1 ст.249 ГПК РФ на орган или лицо, принявшие такое решение или совершившие такое действие (бездействие), сохраняется за этими лицами и на стадии кассационного производства по делу при исследовании принятых судом кассационной инстанции новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции либо в исследовании которых судом первой инстанции было незаконно отказано. Как представляется, это разъяснение сохраняет свою силу, но теперь оно касается производства в суде апелляционной инстанции.
     
     

Комментарий к главе 23. Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

          Комментарий к статье 229. Вопросы применения правил настоящей главы

     Гл.23 КАС РФ, определяющая порядок производства по административным делам, рассматриваемым ДК ВС России, содержит законодательные нововведения. До принятия данного Кодекса соответствующая регламентация устанавливалась Положением о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5 на основании нормы ч.4 ст.11 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".
     
     Создание ДК ВС России в качестве судебной коллегии ВС России, состав которой избирается Пленумом ВС России из числа судей ВС России, являлось одним из ключевых нововведений названного Закона. До этого на основании Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" (признан утратившим силу Федеральным конституционным законом от 12 марта 2014 г. N 5-ФКЗ) осуществляло свою деятельность ДСП, являвшееся отдельным судебным органом, в состав которого избирались судьи ВС России и ВАС России. В ч.1 ст.6 названного Закона указывалось, что ДСП осуществляет свои полномочия в порядке, предусмотренном гл.гл.23 и 25 ГПК РФ, с учетом особенностей, установленных названным Законом и Регламентом ДСП. На основании нормы ч.5 ст.5 названного Закона Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2 был утвержден Регламент Дисциплинарного судебного присутствия (формально до настоящего времени не признан утратившим силу).

      СЗ РФ, 2009, N 45, ст.5261.
     
     
     Подобно норме ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии" в ч.1 ст.229 КАС РФ установлено, что производство в ДК ВС России осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 данного Кодекса для рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с особенностями, установленными гл.23 данного Кодекса.
     

     Ч.2 ст.229 КАС РФ определяет для целей гл.23 данного Кодекса административным истцом является лицо, направившее в ДК ВС России жалобу (обращение). Лица, имеющие право на обращение в ДК ВС России, перечислены в ст.230 КАС РФ. В ст.7 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2, предусматривалась иная терминология. Указанной статьей устанавливалось, в частности, следующее: лицами, участвующими в деле, являются заявитель и заинтересованные лица (п.1); заявителем является лицо, направившее в ДК ВС России жалобу (обращение) (п.2); к заинтересованным лицам относятся ККС, принявшая оспариваемое решение, а при рассмотрении обращения - также судья, в отношении которого отказано в прекращении полномочий судьи (п.3).
     
     

Комментарий к статье 230. Право на обращение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

     
     Положения ст.230 КАС РФ, предусматривающие право на обращение в ДК ВС России, закреплен соответственно части 1 ст.11 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", устанавливающим, что ДК ВС России рассматривает дела:
     
      по жалобам на решения ВККС России и ККС субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя ВС России о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если ВККС России или ККС субъектов РФ отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;
     
      по жалобам на решения ВККС России о наложении дисциплинарных взысканий на судей;
     
      по жалобам на решения ВККС России о результатах квалификационной аттестации судей.
     
     Полномочия Председателя ВС России по направлению в ДК ВС России обращения о досрочном прекращении полномочий судей ВС России, судов общей юрисдикции и арбитражных судов за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если ВККС России или ККС субъектов РФ отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей ВС России, судов общей юрисдикции и арбитражных судов за совершение ими дисциплинарных проступков предусмотрено также в п.18 ч.3 ст.12 названного Закона.
     
     Возможность обжалования в Дисциплинарную коллегию ВС России решений ВККС России и ККС субъектов РФ об отказе в удовлетворении представлений Председателя ВС России, председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и окружных (флотских) военных судов о прекращении полномочий судей федеральных судов за совершение ими дисциплинарных проступков предусмотрена также в п.5.1 ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт введен Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ).

      СЗ РФ, 2002, N 11, ст.1022.
     
     
     Ранее полномочия ДСП определялись положениями ст.6 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии".
     
     

Комментарий к статье 231. Требования к жалобе (обращению), подаваемой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

     
     В ч.1 ст.231 КАС РФ пошли правила п.1 ст.9 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, согласно которым в жалобе (обращении), поданной в ДК ВС России, должны быть указаны: 1) ДК ВС России в качестве органа, в который подается жалоба (обращение); 2) лицо, подавшее жалобу (обращение), его почтовый адрес, адрес электронной почты (при его наличии) для направления почтовой корреспонденции, номер телефона; 3) решение, с которым не согласен заявитель, с указанием его реквизитов, а также наименование ККС, принявшей данное решение; 4) требование, обращенное к ДК ВС России; 5) обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) перечень прилагаемых к заявлению документов, если заявитель считает необходимым их приложить. Такие же требования к жалобе (обращению), поданной в ДСП, еще ранее устанавливались в ст.10 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2.
     
     В отличие от приведенных положений в п.6 ч.1 ст.231 КАС РФ предусмотрено, что в жалобе (обращении), подаваемой в ДК ВС России, должны быть также указаны сведения о представителе. Ранее вместо этого п.2 указанной ст.9 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5 устанавливал, что при наличии у заявителя представителя в жалобе (обращении), поданной в Д К ВС России, должны быть указаны фамилия, имя, отчество представителя, его почтовый адрес, адрес электронной почты (при его наличии) для направления почтовой корреспонденции, номер телефона. Такое же положение еще ранее содержалось в п.2 ст.10 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2.
     
     В ч.2 ст.231 КАС РФ предусмотрено, что в жалобе (обращении) также могут содержаться иные сведения, которые могут быть использованы для направления корреспонденции. Ранее же п.п.3 и 4 ст.9 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, устанавливалось следующее: к жалобе (обращению) прилагается копия решения ККС, с которым не согласен заявитель, а также при наличии у заявителя представителя доверенность на представление интересов заявителя в ДК ВС России (п.3); если заявителем является Председатель ВС России, то в обращении, поданном в ДК ВС России, должно содержаться указание на судью, в отношении которого оспаривается отказ о досрочном прекращении полномочий судьи; в обращении также могут содержаться иные сведения, в т.ч. адрес электронной почты, номер телефона, факса, которые могут быть использованы для направления корреспонденции (п.4). Такие же положения еще ранее содержались в п.п.3 и 4 ст.10 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2.
     
     

Комментарий к статье 232. Принятие жалобы (обращения) к производству

     
     В ст.232 КАС РФ, регламентирующую принятие жалобы (обращения) к производству ДК ВС России, вошли правила, которые содержались в п.п.3, 6, 7, 11 и 12 ст.10 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5. Вместе с тем, указанная статья 10 устанавливала несколько большую регламентацию принятия жалобы (обращения) к производству и подготовки дела к судебному заседанию. Указанной статьей устанавливалось, в частности, следующее:
     
      поступившая в ДК ВС России жалоба (обращение) регистрируется Секретариатом ДК ВС России (п.1);
     
      жалоба (обращение) и прилагаемые к ней документы передаются председателем ДК ВС России члену ДК ВС России в соответствии с установленным ДК ВС России порядком распределения жалоб (обращений) в пятидневный срок со дня их поступления (п.2);
     
      член ДК ВС России в течение 10 рабочих дней со дня поступления жалобы (обращения) в ДК ВС России рассматривает вопрос о принятии ее к производству (п.3);
     
      член ДК ВС России не вправе отказаться от рассмотрения поступившей жалобы (обращения), за исключением случаев длительной болезни, отпуска, командировки, пребывания на учебе, а также при наличии оснований для отвода или самоотвода. О наличии указанных оснований член ДК ВС России уведомляет Секретариат ДК ВС России (п.4);
     
      при невозможности рассмотрения поступившей жалобы (обращения) членом ДК ВС России в срок, установленный п.3 данной статьи, в связи с наличием обстоятельств, названных в п.4 данной статьи, жалоба (обращение) подлежит передаче другому члену ДК ВС России (п.5);
     
      член Дисциплинарной коллегии, которому передана поступившая жалоба (обращение), выносит определение о принятии жалобы (обращения) к производству в случае ее соответствия предъявляемым требованиям или выносит мотивированное определение о возвращении жалобы (обращения), если ее рассмотрение не относится к полномочиям ДК ВС России, а также в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к жалобе (обращению) (п.6);
     
      в определении о принятии жалобы (обращения) к производству указываются время и место проведения судебного заседания, круг лиц, подлежащих приглашению в судебное заседание ДК ВС России, а также действия, которые следует совершить при подготовке дела к рассмотрению (п.7);
     
      член ДК ВС России, вынесший определение о принятии жалобы (обращения) к производству, является докладчиком по делу (п.8);
     
      не позднее следующего дня со дня вынесения определения о принятии жалобы (общения) к производству, данное определение, а также принятая к производству жалоба (обращение) и прилагаемые к ней материалы направляются докладчиком по делу в Секретариат ДК ВС России для выполнения действий по подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании ДК ВС России (п.9);
     
      на основании вынесенного определения о принятии жалобы (обращения) к производству Секретариат ДК ВС России: 1) направляет жалобу (обращение) с приложенными к ней документами, а также определение о принятии жалобы (обращения) к производству членам ДК ВС России, лицам, участвующим в деле, в т.ч. по электронной почте; 2) извещает членов ДК ВС России, лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания ДК ВС России, в т.ч. по электронной почте; 3) направляет запрос в ККС, принявшую решение о прекращении или об отказе в прекращении полномочий судьи, о предоставлении материалов по поступившей жалобе (обращению), а также в суд по месту работы лица, решение ККС в отношении которого подлежит проверке, о предоставлении сведений, характеризующих данное лицо, с указанием срока, в который запрошенные сведения и материалы должны быть представлены в Секретариат ДК ВС России; 4) по поручению докладчика по делу осуществляет иные действия, направленные на подготовку дела к судебному заседанию (п.10);
     
      ККС, вынесшая решение, с которым не согласен заявитель, направляет в Секретариат ДК ВС России отзыв на жалобу (обращение), принятую к производству ДК ВС России, в 10-тидневный срок, в т.ч. по электронной почте (п.11);
     
      материалы и сведения, запрошенные Дисциплинарной коллегией, подлежат направлению в Секретариат ДК ВС России в срок, определенный в запросе, в т.ч. по электронной почте. Секретариат ДК ВС России осуществляет регистрацию и рассылку поступивших материалов, в т.ч. по электронной почте (п.12).
     
     Такие же положения еще ранее устанавливались ст.11 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2.
     
     

Комментарий к статье 233. Основания для отвода (самоотвода) члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

     Ст.233 КАС РФ, устанавливая основания для отвода (самоотвода) члена ДК ВС России, отсылает к ст.ст.31 и 32 данного Кодекса, предусматривающим основания для отвода судьи и определяющим обстоятельства, при которых недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении административного дела. При этом установлено еще одно основание для отвода (самоотвода) члена ДК ВС России - случай, когда он участвовал в рассмотрении данного административного дела в качестве члена ККС.
     
     Ранее в п.1 ст.13 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5 непосредственно указывалось, что член ДК ВС России не вправе рассматривать дело по поступившей в ДК ВС России жалобе (обращению) в случаях, если он: 1) участвовал в рассмотрении данного дела в качестве члена ККС; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Такие же положения о самоотводах, отводах членов ДСП еще ранее содержались в п.1 ст.14 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2. Эти правила были закреплены в названных Положении и Регламенте соответственно общим нормам ст.ст.16 "Основания для отвода судьи" и 17 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела" ГПК РФ.
     
     В указанной ст.13 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5 также непосредственно устанавливалось следующее:
     
      при наличии оснований, предусмотренных в п.1 данной статьи, член ДК ВС России обязан заявить мотивированный самоотвод до начала судебного заседания по делу. Самоотвод члена ДК ВС России рассматривается в судебном заседании ДК ВС России с вынесением мотивированного определения (п.2);
     
      если при наличии оснований, указанных в п.1 данной статьи, член ДК ВС России не заявил самоотвода, мотивированный отвод данному члену ДК ВС России может быть заявлен лицами, участвующими в деле, их представителями. Об удовлетворении (отказе в удовлетворении) отвода своему члену ДК ВС России выносит мотивированное определение (п.3);
     
      в случае удовлетворения ходатайства об отводе члена ДК ВС России, являющегося докладчиком по делу, дело подлежит передаче другому члену ДК ВС России (п.4);
     
      по основаниям, указанным в п.1 данной статьи, отвод (самоотвод) может быть заявлен секретарю судебного заседания ДК ВС России в судебном заседании по делу об удовлетворении (отказе в удовлетворении) отвода (самоотвода) секретаря судебного заседания ДК ВС России выносится мотивированное определение, которое заносится в протокол судебного заседания (п.5).
     
     Подобные положения еще ранее были закреплены в ст.14 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2. Правила были закреплены в названных Положении и Регламенте соответственно общим нормам ст.ст.19 "Заявления о самоотводах и об отводах", 20 "Порядок разрешения заявления об отводе" и 21 "Последствия удовлетворения заявления об отводе" ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 234. Рассмотрение административного дела Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

     
     В ч.ч.1 и 2 ст.234 КАС РФ вошли следующие правила, которые закреплены в п.2 ст.5 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5: рассмотрение дел в заседании ДК ВС России осуществляется коллегиально, в составе трех членов ДК ВС России; в заседании Дисциплинарной коллегии председательствует председатель ДК ВС России или кто-либо из членов ДК ВС России. Положение о том, что административные дела, рассматриваемые ДК ВС России, рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально, содержится также в п.6 ч.2 ст.29 КАС РФ. Правило о председательствовании в заседании ДК ВС России следует также из общей нормы ч.5 указанной ст.29 данного Кодекса, устанавливающей, что при коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании.
     
     Кстати говоря, в ч.2 ст.8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии" устанавливалось, что заседание ДСП считается правомочным, если на нем присутствуют не менее пяти членов ДСП. Кроме того, статья 6 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2, предусматривала специальный порядок избрания председательствующего в заседании ДСП.
     
     В ч.2 ст.234 КАС РФ наряду с указанным выше также вошло правило п.3 ст.14 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, о том, что порядок проведения и очередность процессуальных действий определяется председательствующим в судебном заседании. Но указанный пункт не ограничивался приведенным правилом, в нем также непосредственно предусматривалось следующее: в ходе судебного заседания заслушивается выступление докладчика по делу, который излагает суть поступившей жалобы (обращения), обстоятельства дела, содержание имеющихся материалов по делу, а также сообщает о действиях, предпринятых в рамках подготовки дела к судебному заседанию; докладчику могут быть заданы вопросы другими членами ДК ВС России; в судебном заседании заслушиваются лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, председатель суда, направивший в ККС представление о досрочном прекращении полномочий судьи, и другие лица, приглашенные в судебное заседание, по существу жалобы (обращения), исследуются доказательства по делу, разрешаются ходатайства, проводятся прения сторон.
     
     Наряду с этим указанная ст.14 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, содержала следующие правила в отношении судебного заседания ДК ВС России: в подготовительной стадии судебного заседания ДК ВС России устанавливается возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу (п.1); судебное заседание начинается с объявления председательствующим, какое дело слушается; председательствующий проверяет явку в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря, представителей сторон, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, в т.ч. право заявлять отводы (п.2); при наличии оснований ДК ВС России вправе принять решение об отложении рассмотрения дела (п.4). Еще ранее правила, подобные тем, которые вошли в ст.14 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, содержались в ст.15 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2.
     

     Ч.3 ст.234 КАС РФ, предусматривая возможность рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании ДК ВС России, отсылает к положениям ст.11 данного Кодекса о гласности и открытости судебного разбирательства, а также к иным случаям, предусмотренным федеральным законом. Ранее в ст.6 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, в рамках соответствующего регулирования непосредственно устанавливалось следующее: разбирательство дел в ДК ВС России открытое (п.1); закрытое заседание ДК ВС России проводится в случае необходимости сохранения государственной и иной охраняемой законом тайны, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2); закрытое судебное заседание может быть проведено также по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле, и их представителей (п.3); о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании ДК ВС России выносит мотивированное определение (п.4); в открытом заседании присутствующие лица вправе вести записи, в т.ч. с использованием средств аудиозаписи; использование фотоаппаратов, кино- и видеоаппаратуры или иных средств фиксации и записи изображений допускается с согласия ДК ВС России (п.5).
     
     Почти такие же правила о гласности заседаний ДСП еще ранее содержались в ст.7 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2. Эти правила были закреплены соответственно общим нормам ст.10 ГПК РФ о гласности судебного разбирательства.
     
     В ч.4 ст.234 КАС РФ воспроизведено правило п.4 ст.5 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению дела.
     
     Причем там же в отличие от ст.234 КАС РФ непосредственно устанавливалось, что извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, его представителю, если оно доставлено по адресу: 1) места нахождения ВС России, ККС, принявшей оспариваемое решение, - для извещений, адресованных Председателю ВС России, соответствующей ККС; 2) места жительства лица, решение ККС в отношении которого подлежит проверке, - для извещений, адресованных данному лицу; 3) указанному в жалобе (обращении) для целей направления извещений представителю заявителя, сообщенному заинтересованным лицом, - для извещений, адресованных представителям лиц, участвующих в деле. Такие же положения еще ранее устанавливались в п.5 ст.5 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2.
     
     

Комментарий к статье 235. Распределение обязанностей по доказыванию по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

     
     В ч.ч.1 и 2 ст.235 КАС РФ, регламентирующей распределение обязанностей по доказыванию по административным делам, рассматриваемым ДК ВС России, вошли следующие правила, которые закреплялись соответственно в п.1 и 2 ст.12 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5:
     
      в случае, когда заявителем является гражданин, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением ККС, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения возлагаются на ККС, его принявшую (п.1);
     
      Председатель ВС России, обратившийся в ДК ВС России, обязан доказать незаконность и необоснованность решения ККС, с которым он не согласен (п.2). Случаи обращения в ДК ВС России Председателя ВС России предусмотрены в ч.2 ст.230 КАС РФ.
     
     Такие же правила о распределении обязанностей по доказыванию по делам, рассматриваемым ДСП, содержались в п.п.1 и 2 ст.13 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2. Эти правила были закреплены в названных Положении и Регламенте соответственно общей норме ч.1 ст.249 ГПК РФ, устанавливавшей, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
     
     

Комментарий к статье 236. Пределы проверки Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации жалоб (обращений)

     Ч.ч.1 и 2 ст.236 КАС РФ, устанавливая пределы проверки ДК ВС России жалоб (обращений), в точности воспроизводят следующие правила, закрепленные соответственно в п.п.1 и 2 ст.11 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5: при рассмотрении дела по жалобе заявителя ДК ВС России не связана основаниями и доводами, изложенными в жалобе (п.1); при рассмотрении дела по обращению Председателя ВС России ДК ВС России проверяет решение ККС, с которым не согласен заявитель, в пределах оснований и доводов, изложенных в обращении (п.2). Такие же правила о пределах проверки ДСП поступивших жалоб (обращений) содержались в п.п.1 и 2 ст.12 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2. Случаи обращения в ДК ВС России Председателя ВС России предусмотрены в ч.2 ст.230 КАС РФ.
     
     В ч.3 ст.236 КАС РФ вошло следующее правило, которое устанавливалось в п.3 ст.11 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5: при рассмотрении жалобы (обращения) ДК ВС России вправе истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. В свою очередь, ранее это правило содержалось в п.3 ст.12 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2. Приведенное правило было закреплено в названных Положении и Регламенте соответственно общей норме ч.2 ст.249 ГПК РФ, устанавливавшей, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
     
     Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС России от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", исходя из положений ст.63, 178, 236, 308 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не связан основаниями и доводами жалобы (обращения) и в целях правильного разрешения административного дела вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе; при этом суд не вправе изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, и признавать наложенное дисциплинарное взыскание обоснованным с учетом иных допущенных судьей нарушений, не являвшихся предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, принявшей оспариваемое решение.
     
     

Комментарий к статье 237. Основания приостановления производства по административному делу

     
     В ст.237 КАС РФ, устанавливающую основания приостановления производства по административному делу, вошли следующие правила, которые содержались в п.1 ст.16 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5: рассмотрение принятых к производству ДК ВС России жалоб (обращений) может быть приостановлено на срок до шести месяцев в случае необходимости проведения проверки материалов, и сведений по ним, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в течение длительного времени. В свою очередь, ранее эти правила, основанные на норме ч.4 ст.7 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", содержались в п.1 ст.17 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2.
     

     П.2 указанной ст.16 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, предусматривал, что о приостановлении и возобновлении производства по делу выносится мотивированное определение (такое же правило устанавливалось и п.2 указанной ст.17 Регламента, утв. Постановлением Пленумов ВАС России и ВС России 2010 г. N 3/2). Применительно к ст.237 КАС РФ действуют общие положения ст.192 данного Кодекса, определяющие порядок приостановления и возобновления производства по административному делу. Эти положения не указывают, что определение о приостановлении и возобновлении производства по делу должно быть мотивировано, но это требование подразумевается.
     
     

Комментарий к статье 238. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

     
     Положения ч.1 ст.238 КАС РФ воспроизводят правила п.1 ст.18 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, согласно которым по результатам рассмотрения жалоб и обращений ДК ВС России вправе принять одно из следующих мотивированных решений по существу рассмотренной жалобы (обращения):
     

     1) об удовлетворении жалобы и отмене решения соответствующей ККС полностью или в части;
     

     2) об удовлетворении обращения и о прекращении полномочий судьи;
     

     3) об отказе в удовлетворении жалобы или обращения.
     
     Еще ранее такие же виды решений, принимаемых ДСП по результатам рассмотрения жалоб и обращений, предусматривались положениями ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии".
     
     В п.п.2-4 указанной ст.18 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, в отношении решения ДК ВС России также непосредственно устанавливалось следующее: решение ДК ВС России по жалобе или обращению принимается открытым голосованием большинством голосов членов ДК ВС России в условиях закрытого совещания членов ДК ВС России (п.2); члены ДК ВС России не вправе воздержаться от голосования (п.3); решение ДК ВС России принимается именем Российской Федерации и подписывается всеми членами ДК ВС России, рассматривавшими дело, по которому оно принято (п.4).
     

     Ч.ч.2 и 3 ст.238 КАС РФ воспроизводят следующие правила, которые устанавливались соответственно в п.п.10 и 8 указанной ст.18 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5: по ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть выдана копия резолютивной части решения ДК ВС России в день его принятия (п.10); изготовленное в полном объеме и подписанное всеми членами ДК ВС России, рассматривавшими данное дело, решение ДК ВС России в течение пяти рабочих дней подлежит направлению лицам, участвующим в деле (п.8).
     
     Причем в п.п.5-7 указанной ст.18 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, также непосредственно устанавливалось следующее: резолютивная часть решения ДК ВС России оглашается председательствующим в том же судебном заседании, в котором дело было рассмотрено, в присутствии лиц, участвующих в деле, и иных приглашенных в судебное заседание лиц; объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми членами ДК ВС России, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (п.5); решение по делу, рассмотренному ДК ВС России, изготавливается докладчиком по делу в полном объеме в течение срока, установленного гражданским процессуальным законом (п.6); член ДК ВС России вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела (п.7).
     
     В ч.4 ст.238 КАС РФ, по сути, вошло правило п.9 ст.18 Положения, утв. Постановлением Пленума ВС России 2014 г. N 5, предусматривавшее, что решение ДК ВС России, принятое по жалобе или обращению, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по правилам гл.39 ГПК РФ, в надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по правилам, соответственно, предусмотренным гл.гл.41.1, 42 данного Кодекса. В отличие от данного правила в ч.9 ст.8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии" устанавливалось, что решение ДСП является окончательным и обжалованию не подлежит.
     
     В соответствии с п.4 ст.296 КАС РФ апелляционные жалобы, представления на решения по административным делам ДК ВС России, принятые ею по первой инстанции, рассматриваются АК ВС России.
     
     

Комментарий к главе 24. Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

     Комментарий к статье 239. Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

     
     В гл.24 КАС РФ, предусматривающую особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, вошли с соответствующими изменениями положения гл.26 "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации" ГПК РФ. Разъяснения судам по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, давались в Постановлении Пленума ВС России 2011 г. N 5.
     

     Ст.239 КАС РФ регламентирует обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Ранее подобное регулирование, но не в таком объеме устанавливалось ст.259 "Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ГПК РФ. Так, названной статьей (в ред. Федерального закона от 5 декабря 2006 г. N 225-ФЗ) предусматривалось следующее:

      СЗ РФ, 2006, N 50, ст.5303.
     
     
      избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд (ч.1);
     
      ЦИК России, избирательные комиссии субъектов РФ, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии, соответствующие комиссии референдума вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением, иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума, членом избирательной комиссии, комиссии референдума (ч.2);
     
      с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор (ч.3);
     
      с заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума вправе обратиться лица, установленные федеральным законом (ч.4);
     

      с заявлением в суд об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума вправе обратиться: при проведении референдума РФ - ЦИК России; при проведении референдума субъекта РФ - избирательная комиссия субъекта РФ; при проведении местного референдума - избирательная комиссия муниципального образования (ч.5).
     
     Как разъяснялось в п.12 Постановления Пленума ВС России 2011 г. N 5 со ссылками на ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными.
     
     Положения ч.ч.7-15 ст.239 КАС РФ закреплены соответственно законоположениям, о которых говорилось в разъяснениях, данных в том же п.Постановления Пленума ВС России 2011 г. N 5. Так, отмечалось, что по отдельным требованиям, касающимся защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, федеральными законами определены исчерпывающие перечни лиц, которые вправе обратиться в суд в связи с нарушениями, допущенными в отношении их или в отношении других лиц. Такие перечни установлены, в частности, для обращения в суд со следующими требованиями:
     
      о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума (ч.4 ст.259 ГПК РФ, п.п.2, 3, и 4 ст.31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации");
     
      об определении срока назначения выборов (п.9 ст.10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации");
     
      о назначении местного референдума (ч.5 ст.22 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации");
     

      об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о проведении местного референдума, а также принятого на местном референдуме решения (ч.9 ст.22 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации");
     
      об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов (п.6 ст.76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации");
     
      об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов (п.6 ст.76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации");
     
      об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов (ч.3 ст.259 ГПК РФ, п.п.7, 8, 9 и 12 ст.76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации");
     
      об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ч.5 ст.259 ГПК РФ, п.10 ст.76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
     
     Постановлением КС России от 13 апреля 2017 г. N 11-П положения ч.11 ст.42 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и ч.10 ст.239 КАС РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в них положения не препятствуют кандидату, выдвинутому политической партией по одномандатному избирательному округу, участвовать в качестве заинтересованного лица в возбужденном по административному исковому заявлению политической партии деле об оспаривании решения ЦИК России об отказе в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным избирательным округам, и не исключают возможность самостоятельного судебного оспаривания им указанного решения в части, непосредственно затрагивающей его пассивное избирательное право.

      www.pravo.gov.ru, 2017, 18 апреля.
     
     
     Этим же Постановлением федеральному законодателю предписано - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций КС России, выраженных в данном Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из данного Постановления. Там же указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, ЦИК России при заверении выдвинутого политической партией списка кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатным избирательным округам, а ВС России - при оспаривании отказа в заверении такого списка обязаны руководствоваться правовыми позициями, выраженными КС России в данном Постановлении.
     
     Положение ч.16 ст.239 КАС РФ закреплено с учетом нормы ч.1.1 ст.260.1 ГПК РФ (часть введена Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 51-ФЗ), предусматривавшей, что в случае, если в судебном заседании будет установлено, что избиратель, участник референдума обжалует решение участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он не принимал участия в соответствующих выборах, референдуме, суд прекращает производство по делу. Положение о том, что в этом случае производство по административному делу подлежит прекращению, вошло в п.2 ч.2 ст.242 КАС РФ.

      www.pravo.gov.ru, 2014, 2 апреля.
     
     
     В ч.17 ст.239 КАС РФ вошло следующее положение, которое содержится в п.8 ст.75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и на которое обращалось внимание в п.12 Постановления Пленума ВС России 2011 г. N 5: предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта РФ, ЦИК России не является обязательным условием для обращения в суд.
     
     В ч.6 ст.259 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) предусматривалось, что заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ подается по подсудности, установленной ст.ст.24, 26 и 27 данного Кодекса, другими федеральными законами. Это положение в ст.239 КАС РФ не вошло, но указанное правило подразумевается - административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ подается по подсудности, установленной ст.ст.19, 20 и 21 данного Кодекса, другими федеральными законами. Речь идет о следующих правилах.
     
     ВС России в соответствии с п.п.7-10 ст.21 КАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:
     
      об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (п.7);
     
      об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, регистрации федерального списка кандидатов, регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы (п.8);
     
      о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума РФ, инициативной агитационной группы (п.9);
     
      о расформировании ЦИК России (п.10).
     
      Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа согласно п.п.7-12 КАС РФ рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:
     
      об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (п.7);
     
      об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу (п.8);
     
      об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) (п.9);
     
      об отмене регистрации кандидата, в т.ч. включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ (п.10);
     
      о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в п.10 ст.21 данного Кодекса (п.11);
     
      об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов РФ, а также в органы местного самоуправления (п.12);
     
      Иные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ с учетом ст.19 КАС РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
     
     Изложенные правила подсудности рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ закреплены также в нормах ч.17 ст.15, ч.1 ст.89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", п.7 ст.3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", п.2 ст.75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.п.4, 5 и 6 ст.84 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", ч.ч.7-10, 12 ст.91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

      СЗ РФ, 2004, N 27, ст.2710.
     
      СЗ РФ, 1996, N 49, ст.5497.
     
      СЗ РФ, 2002, N 24, ст.2253.
     
      СЗ РФ, 2003, N 2, ст.171.
     
      СЗ РФ, 2005, N 21, ст.1919.