Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Бесплатно для специалистов метрологических служб и отдела контроля качества    Вебинары и семинары    Бесплатно для инженеров-конструкторов и проектировщиков   

Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)


Предисловие к пятому изданию


Настоящее издание является пятым изданием постатейного научно-практического комментария к Закону о банкротстве, подготовленного с учетом изменений, которые внесены в Закон о банкротстве на июль 2016 г.

См.: Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": постатейный научно-практический / под ред. В.Ф.Попондопуло. М.: Омега-Л, 2003; Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": постат.науч.-практ. / под ред. В.Ф.Попондопуло. 2-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2004; Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": постатейный / под ред. В.Ф.Попондопуло. 3-е изд., испр. и доп. М.: Проспект, 2011; Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": постатейный / под ред. В.Ф.Попондопуло. 4-е изд., испр. и доп. М.: Проспект, 2015.


Комментарий подготовлен коллективом кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, имеющей определенный опыт в исследовании правовых проблем банкротства и преподавании соответствующей учебной дисциплины. В комментарии проанализированы нормы не только Закона о банкротстве, но и связанные с ними нормы Гражданского кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона об исполнительном производстве, ряда других нормативных правовых актов.

См.: Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995; Он же. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001; Он же. Банкротство: правовое регулирование. М., 2012; Он же. Банкротство: правовое регулирование. М., 2016; Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004; Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бушев А.Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве): вопросы теории и судебной практики. М., 2002; и др.


Комментируемый Закон является третьим по счету российским Законом о банкротстве в постсоветской России. Со времени его принятия в 2002 г. в него вносились изменения более пятидесяти раз. Столь частое обновление законодательства о банкротстве допустимо, если оно вызвано изменениями экономической ситуации в стране. К сожалению, не все изменения Закона о банкротстве могут быть объяснены объективными причинами. Многие из них являются результатом лоббирования интересов тех или иных коммерческих и государственных структур.

Первый Закон о банкротстве был принят в 1992 г. В нем нашли отражение основные тенденции развития мирового законодательства о банкротстве, использован как зарубежный, так и отечественный дореволюционный опыт правового регулирования отношений банкротства. Закон учитывал также особенности переходного периода в России. В частности, по этой причине в него не были включены нормы о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Закон имел ряд недостатков, которые затрудняли его применение. Например, он не регламентировал особенностей судопроизводства по делам о банкротстве, сопровождался многочисленными подзаконными правовыми актами. Однако это уже был законодательный акт, в соответствии с которым стало возможным проведение конкурсного процесса. Ежегодно признавались банкротами несколько тысяч должников - юридических лиц.

См.: Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст.6.


В 1998 г. был принят второй Закон о банкротстве, который отражал новые условия экономического развития страны. Этот Закон более подробно, чем прежний, регулировал различные отношения, возникающие в связи с банкротством лиц. В частности, в нем был расширен круг лиц, которые могли признаваться банкротами: коммерческие организации (за исключением казенных предприятий); некоммерческие организации в форме потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов; граждане, в том числе не являющиеся индивидуальными предпринимателями (хотя соответствующие положения Закона и не вступили в действие). Закон по существу был законодательным актом прямого действия, содержал развернутую главу об особенностях судопроизводства по делам о банкротстве. В то же время Закон имел ряд недостатков, вызывавших необходимость его изменения.

См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.222.


В 2002 г. был принят Арбитражный процессуальный кодекс РФ, который содержит главу 28 "Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)". Это обстоятельство также предопределило необходимость принятия нового, ныне действующего Закона о банкротстве 2002 г., который отличается от предыдущих законов значительно большим законодательным массивом. Если Закон 1992 г. содержал 51 статью, а Закон 1998 г. - 189 статей, то в действующем Законе о банкротстве с учетом дополнений, внесенных в него, их около 400. Появились новые правовые институты и нормы, например институты финансового оздоровления, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, нормы о проверке обоснованности заявленных требований в судебном заседании в целях введения процедуры наблюдения, переход из конкурсного производства во внешнее управление, банкротство стратегических организаций.

К наиболее заметным новеллам Закона о банкротстве 2002 г. можно отнести также следующие: значительно расширен круг лиц, которые могут быть признаны банкротами (физические лица; юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, некоторых других); существенно сближены права конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (получают удовлетворение своих требований в третью очередь, принимают участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения); изменилось правовое положение прокурора в арбитражном процессе (исключен из числа лиц, имеющих право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом); более детально регламентированы процедуры созыва и проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов, полномочия арбитражных управляющих, судопроизводство по делам о банкротстве, что, безусловно, повысило гарантии прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В 2014 г. в Закон о банкротстве внесен еще ряд существенных изменений и дополнений, в частности:

- глава IX Закона о банкротстве "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена новым § 4.1 "Банкротство кредитных организаций". Соответственно, утратил силу действовавший до этого Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций";

- глава X Закона о банкротстве "Банкротство граждан" дополнена новым § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина", который вступил в силу с 1 октября 2015 г.

Были внесены изменения и дополнения также в другие федеральные законы: ГК РФ, АПК РФ, Закон об исполнительном производстве и ряд других законодательных актов, регулирующих отношения банкротства.

См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4849.


В целях организации исполнения законодательства о банкротстве были приняты новые постановления Правительства РФ, нормативные акты регулирующего органа - Министерства экономического развития РФ.

По мере выявления проблем, связанных с применением действующего Закона о банкротстве, были приняты также соответствующие постановления Пленума ВАС РФ и информационные письма Президиума ВАС РФ.

Указанные изменения, дополнения и разъяснения Закона о банкротстве, которые появились после начала его применения, предопределили необходимость переиздания настоящего Комментария.

В Комментарии по мере необходимости делаются ссылки на научную литературу, на судебную практику, взаимные отсылки к связанным статьям Закона о банкротстве, ГК РФ, АПК РФ, других федеральных законов. Комментарий сопровождается кратким алфавитно-предметным указателем.

Комментарий предназначен для широкого круга читателей, научных и практических специалистов в области банкротства: судей, арбитражных управляющих, юрисконсультов, нотариусов, адвокатов, а также для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и экономических вузов.

Комментарий к главе I. Общие положения

Комментарий к статье 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

1. Коммент.ст. определяет сферу регулирования Закона о банкротстве, круг субъектов банкротства, а также соотношение Закона о банкротстве с другими федеральными законами и актами международного права.

2. Законодательство о банкротстве является комплексным и состоит из федеральных законов и подзаконных правовых актов, содержащих в себе нормы частного и публичного права, направленных на урегулирование взаимосвязанных в реальной действительности отношений, возникающих в связи с банкротством должника, т.е. при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Гражданский кодекс РФ, являясь общим законодательным актом, содержит непосредственно ряд правил о банкротстве, в частности ст.25 "Несостоятельность (банкротство) гражданина" и ст.65 "Несостоятельность (банкротство) юридического лица". ГК РФ содержит и другие правовые нормы, как специально регулирующие отношения банкротства (п.6 ст.61, п.4 ст.62, п.3 и 4 ст.63, п.3 ст.64, п.2 ст.67.3 и др.), так и являющиеся общими для отношений гражданского оборота (нормы гражданского права о сроках, сделках, юридических лицах, вещных правах, обязательствах и др.).

Многие правила Закона о банкротстве существенно отличаются от правил ГК РФ. Например, в Законе о банкротстве предусмотрены дополнительные признаки банкротства, установлены более детальные правила очередности удовлетворения требований кредиторов и др. Из ГК РФ следует, что нормы гражданского права, содержащиеся в Законе о банкротстве и касающиеся оснований признания судом должника банкротом, порядка реализации его имущества, очередности удовлетворения требований кредиторов, являются специальными по отношению к нормам ГК РФ и обладают приоритетом в процессе правоприменения (ст.25, 65 ГК РФ). В остальной части нормы Закона о банкротстве должны соответствовать нормам ГК РФ (п.2 ст.3 ГК РФ).

Процессуальные нормы Закона о банкротстве также являются специальными по отношению к нормам общего процессуального законодательства. Дела о банкротстве граждан и юридических лиц рассматриваются судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (ст.223 АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (ст.33 Закона о банкротстве). В Законе о банкротстве содержится много особенностей, связанных со всеми стадиями производства по делу о банкротстве - от возбуждения производства по делу до исполнения судебных актов по делу о банкротстве. Следует учитывать, что процессуальные нормы Закона о банкротстве, в свою очередь, также подразделяются на общие и специальные нормы права. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные гл.III Закона о банкротстве, применяются, если иное не предусмотрено другими главами Закона о банкротстве (п.2 ст.32 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве является специальным актом и в отношении других федеральных законов, например Закона об исполнительном производстве. Это следует из норм обоих законов, которые свидетельствуют о том, что принудительное исполнение решений суда по делу о банкротстве (формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между его кредиторами и т.п.) осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, а не по правилам Закона об исполнительном производстве (ст.40, 47, 69.1, 96 Закона об исполнительном производстве, ст.63, 81 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве является законодательным актом прямого действия, хотя он содержит и некоторое количество норм отсылочного характера. В целях реализации этого Закона в нем предусмотрено принятие ряда нормативных правовых актов на уровне подзаконных правовых актов. Например, в Законе о банкротстве предусмотрена компетенция различных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства (см. коммент.ст.29), которая должна быть отражена в положениях о соответствующих органах.

Необходимо отметить факт проведенной в последнее время консолидации законодательства о банкротстве. В Закон о банкротстве были включены нормы об особенностях банкротства субъектов естественных монополий (ст.197-201), которые до 1 июля 2009 г. были сосредоточены в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (утратил силу с 1 июля 2009 г.), нормы об особенностях банкротства стратегических организаций (ст.190-196), которые ранее содержались по большей части в подзаконных нормативных правовых актах Правительства РФ и регулирующего органа, нормы о банкротстве кредитных организаций (ст.189.7-189.105), которые ранее содержались в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Закон о банкротстве дополнен также новым § 1.1 гл.X "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина", который вступает в силу с 1 октября 2015 г.

3. В п.2 и 3 Закона о банкротстве определяется круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными.

Во-первых, в число лиц, которые могут быть признаны банкротами, включены граждане, как являющиеся, так и не являющиеся индивидуальными предпринимателями. В соответствии со ст.25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению суда. Основания, порядок и последствия признания гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина устанавливаются гл.X Закона о банкротстве.

В соответствии с п.3 коммент.ст. отношения, связанные с банкротством граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве. Нормы, регулирующие банкротство граждан, включая индивидуальных предпринимателей, содержащиеся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве. Таким образом, подчеркивается специальный характер норм о банкротстве граждан, содержащихся в Законе о банкротстве, и обеспечивается их согласованное действие с нормами о банкротстве, содержащимися в других федеральных законах, что в конечном счете направлено на обеспечение прав и законных интересов граждан, в отношении которых применяется законодательство о банкротстве.

Во-вторых, Законом установлено, что юридические лица, которые могут быть признаны банкротами, определяются в соответствии с ГК РФ. Статьей 65 ГК РФ определено, что банкротами могут быть признаны все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Особое положение в этом отношении занимают государственные корпорации и публичные фонды.

Казенные предприятия и учреждения не могут быть признаны банкротами. Это объясняется тем, что указанные юридические лица наделяются собственником (Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием) имуществом на праве оперативного управления и практически полностью контролируются им. Собственник несет субсидиарную ответственность по долгам указанных юридических лиц при недостаточности их имущества (ст.113, 123.21, 296-298 ГК РФ). Поэтому требования их кредиторов в любом случае могут быть удовлетворены полностью.

Что касается политических партий и религиозных организаций, то они могли бы признаваться банкротами, поскольку являются собственниками имущества и осуществляют деятельность (а также могут осуществлять приносящую доход деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям, - ст.50, ст.123.4 ГК РФ), могут быть должниками по денежным обязательствам и обязательным платежам. Видимо, изъятие указанных организаций из числа лиц, которые могут быть признаны банкротами, объясняется особым значением политических партий и религиозных организаций в развивающемся российском обществе, обеспечением гарантий идеологического и религиозного многообразия (ст.13, 14 Конституции РФ).

Законодательство о государственных корпорациях и публичных фондах практически исключает их банкротство. Государственные корпорации (Российская корпорация нанотехнологий, Государственная корпорация "Ростехнологии", Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная компания "Автодор", Внешэкономбанк) могут быть признаны банкротами, если это допускается федеральными законами, предусматривающими их создание. Публичные фонды (Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Фонд перспективных исследований) не могут быть признаны банкротами, если это установлено законами, предусматривающими создание и деятельность таких фондов. Например, п.11 ст.2 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" предусмотрено, что к процедуре ликвидации учрежденного названным законом Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства не применяются правила, предусмотренные законодательством о банкротстве.

По-видимому, законодатель стремится обезопасить имущество государственных корпораций и публичных фондов, являющееся фактически государственным имуществом, от возможных рисков, связанных с обращением взыскания на него по основаниям банкротства и переходом такого имущества в частную собственность. Однако по большому счету такой подход означает не что иное, как законодательное установление двойных стандартов в отношении государственной и частной собственности, государственных и частных компаний.

4. Определяя соотношение норм Закона о банкротстве и правил о банкротстве, содержащихся в международных договорах РФ, законодатель устанавливает верховенство правил международных договоров РФ (п.4 коммент.ст.), что в полной мере соответствует принципам соотношения национального и международного права (п.4 ст.15 Конституции РФ, ст.7 ГК РФ).

В соответствии с п.5 коммент.ст. на иностранных кредиторов (граждан и юридических лиц) по делам о банкротстве российских должников распространяется национальный правовой режим, если иной (более благоприятный) правовой режим не предусмотрен международным договором РФ.

Понятия "иностранный гражданин" и "иностранное юридическое лицо" в международном частном праве определяются по-разному. Иностранным гражданином следует признать лицо, обладающее гражданством иностранного государства (ст.1195 ГК РФ, ст.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"), иностранным юридическим лицом - юридическое лицо, учрежденное по законам иностранного государства (ст.1202 ГК РФ, ст.2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности").

Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С.219, 237.

СЗ РФ. 2002. N 22. Ст.2031.

СЗ РФ. 1995. N 42. Ст.3923.


В п.6 коммент.ст. установлено, что решения судов иностранных государств по делам о банкротстве признаются на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. Это правило Закона о банкротстве соответствует общему правилу о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, установленному процессуальным законодательством (ст.241 АПК РФ). В то же время Закон о банкротстве предусматривает исключение из указанного правила: при отсутствии международных договоров РФ решения судов иностранных государств по делам о банкротстве признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментарий к статье 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

1. В коммент.ст. сформулированы легальные определения основных понятий, используемых в Законе о банкротстве. Выделяя определения основных понятий в общей статье Закона, законодатель использует метод нормативной экономии, позволяющий не раскрывать основные понятия при упоминании их в специальных статьях Закона.

2. Понятие несостоятельности (банкротства) определено в коммент.ст. через указание на его сущностный признак - неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Такое состояние должника должно быть установлено судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Дополнительные (внешние) признаки несостоятельности, служащие основанием для принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве, определены ст.3 и 6 Закона о банкротстве.

3. Должником по Закону о банкротстве может быть признано физическое или юридическое лицо, просрочившее исполнение денежного обязательства (плательщик по гражданско-правовому договору), выплату выходного пособия или оплату труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет или внебюджетные фонды (налогоплательщик, плательщик взносов в Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды). Таким образом, понятие должника, с одной стороны, сужено по сравнению с гражданско-правовым понятием должника (охватывающего также должников по товарным требованиям), а с другой стороны, расширено за счет включения в его содержание субъектов публичного права, обязанных к уплате обязательных платежей.

4. Денежное обязательство - это разновидность гражданско-правового обязательства, по которому должник обязуется перед кредитором уплатить денежную сумму. Основанием возникновения таких обязательств могут быть не только договоры, но и причинение вреда, неосновательное обогащение и др. (ст.8 ГК РФ).

5. Под обязательными платежами как собирательным понятием понимаются платежи в бюджеты разных уровней бюджетной системы РФ (федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, бюджеты муниципальных образований) и в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ).

6. Руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица либо руководитель коллегиального исполнительного органа (директор, генеральный директор, управляющий), а также иное лицо (например, заместитель директора), осуществляющее деятельность от имени юридического лица без доверенности. Руководитель должника - юридического лица выступает от имени юридического в силу закона или учредительных документов (ст.53 ГК РФ, ст.273 Трудового кодекса РФ).

7. Понятия "кредиторы", "конкурсные кредиторы" и "уполномоченные органы" определенным образом связаны. Законодатель приравнял к кредиторам наряду с лицами, имеющими права требования к должнику по гражданско-правовым денежным обязательствам, лиц, имеющих права требования к должнику по уплате задолженности по обязательным платежам (субъектов публичного права).

Среди кредиторов особо выделяются конкурсные кредиторы, т.е. кредиторы по гражданско-правовым денежным обязательствам. К конкурсным кредиторам не относятся граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности (привилегированные кредиторы, требования которых подлежат удовлетворению в первую очередь), а также учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (они не имеют права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства).

Не относятся к конкурсным кредиторам также уполномоченные органы. Под уполномоченными органами понимаются органы, уполномоченные в соответствии с актами, определяющими статус этих органов, представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в части требований по денежным обязательствам и обязательным платежам в бюджеты соответствующих уровней бюджетной системы РФ и в государственные внебюджетные фонды.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

См.: Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст.3961; Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" // СЗ РФ. 2004. N 23. С.2310.

8. Наряду с понятием уполномоченных органов Закон о банкротстве определяет понятия регулирующего органа и органа по контролю (надзору), наделяя каждый из них собственной компетенцией (см. коммент.ст.29).

Регулирующий орган - это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банкротства и финансового оздоровления. В настоящее время регулирующим органом является Министерство экономического развития РФ.

См.: Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 24. Ст.2867.


Орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В настоящее время функции органа по контролю (надзору) осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

См.: Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" // СЗ РФ. 2009. N 25. Ст.3052.

9. Санация не является процедурой банкротства, как то было предусмотрено Законом о банкротстве 1992 г. Санация - это меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника или иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника. Указанные меры могут приниматься как в преддверии банкротства должника (гл.II Закона о банкротстве), так и на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, в ходе реализации любой процедуры, применяемой к должнику в деле о банкротстве (ст.113, 125 Закона о банкротстве).

10. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение являются процедурами, применяемыми к должнику в деле о банкротстве (ст.27 Закона о банкротстве). К должнику-гражданину применяются реабилитационные процедуры (реорганизация долгов гражданина и реализация имущества гражданина) и мировое соглашение.

Наблюдение - процедура, которая применяется судом к должнику - юридическому лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве. Основными целями этой процедуры являются обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, ведение реестра кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. Реализация целей указанной процедуры возлагается на арбитражного управляющего, именуемого в данном случае временным управляющим. Процедура наблюдения должна быть завершена с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренного ст.51 Закона о банкротстве (п.3 ст.62 Закона о банкротстве), т.е. процедура наблюдения прекращается с момента принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве (ст.75 Закона о банкротстве). Порядок и последствия введения наблюдения определены гл.IV Закона о банкротстве.

Финансовое оздоровление - процедура, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Реализация указанной процедуры, по существу, означает реструктуризацию задолженности должника. Задолженность должна быть погашена должником в соответствии с графиком погашения задолженности. Цели процедуры финансового оздоровления реализует арбитражный управляющий, который называется административным управляющим. Полномочия по управлению должником не передаются административному управляющему. Процедура финансового оздоровления вводится на срок не более двух лет. Порядок и последствия введения финансового оздоровления определены гл.V Закона о банкротстве.

Внешнее управление - процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. При этом в отличие от финансового оздоровления полномочия по управлению должником передаются собранию (комитету) кредиторов и арбитражному управляющему, именуемому внешним управляющим. Руководитель должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Внешний управляющий в целях восстановления платежеспособности должника осуществляет различные меры, как то: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, продажа части имущества должника и т.п. (ст.117 Закона о банкротстве). Процедура внешнего управления вводится на срок не более 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Порядок и последствия введения внешнего управления определены гл.VI Закона о банкротстве.

Конкурсное производство - собственно процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Реализация указанной цели осуществляется арбитражным управляющим, именуемым конкурсным управляющим. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Порядок и последствия открытия конкурсного производства определены гл.VII Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве гражданина используются реабилитационные процедуры: а) реструктуризация долгов гражданина, применяемая в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, и б) реализация имущества гражданина, применяемая к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Реализация целей этих процедур возлагается на арбитражного управляющего, именуемого финансовым управляющим.

Мировое соглашение - процедура, применяемая на любой стадии производства по делу о банкротстве в целях его прекращения путем достижения соглашения между должником с одной стороны и конкурсными кредиторами и уполномоченными органами с другой об изменении или прекращении обязательств (п.1 ст.150 Закона о банкротстве). Особенности заключения мирового соглашения в рамках той или иной процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства), требования к форме и содержанию мирового соглашения, последствия его утверждения и иные вопросы регламентируются гл.VIII Закона о банкротстве.

11. Арбитражный управляющий - обобщающее понятие лиц (временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, финансового управляющего), назначаемых судом для реализации соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина), и осуществления иных полномочий, установленных Законом о банкротстве. Арбитражный управляющий признается лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст.34 Закона о банкротстве), и пользуется процессуальными правами и обязанностями таких лиц.

12. Следующая группа лиц - представители учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, собрания (комитета) кредиторов, работников должника - не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не пользуются процессуальными правами таких лиц. Указанные представители признаются лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона о банкротстве). Указанные представители представляют законные интересы лиц, которые их уполномочили, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В частности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

См.: Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст.2721.

13. Мораторий означает приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Например, мораторий как одно из последствий введения внешнего управления предусмотрен ст.95 Закона о банкротстве. В данном случае введение моратория обеспечивает возможность восстановления платежеспособности должника в период внешнего управления, поскольку денежные средства, предназначенные для расчетов с кредиторами, могут использоваться внешним управляющим для осуществления мер, направленных на улучшение финансового состояния должника.

14. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО) - это объединения арбитражных управляющих. Основной целью деятельности СРО является регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Статус СРО, ее права и обязанности установлены ст.21, 21.1, 22, 22.1 Закона о банкротстве. СРО вправе создавать свои объединения. Объединение СРО, в составе которого более половины всех СРО, приобретает статус национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Национальное объединение СРО имеет право формировать согласованную позицию арбитражных управляющих по вопросам регулирования осуществляемой ими профессиональной деятельности. В частности, оно разрабатывает федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности СРО, которые направляются в регулирующий орган для утверждения (ст.29 Закона о банкротстве). Особенности правового положения объединений СРО и национального объединения СРО определяются ст.26.1 Закона о банкротстве.

15. В целях усиления ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве в коммент. Законе более четко сформулированы такие основные понятия, как "контролирующее должника лицо", "вред, причиненный имущественным правам кредиторов", "недостаточность имущества", "неплатежеспособность" (см. коммент. к ст.10 Закона о банкротстве).


Комментарий к статье 3. Признаки банкротства юридического лица

1. Для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неспособности в течение длительного времени (более трех месяцев) удовлетворить требования кредиторов. Иначе говоря, в основании признания юридического лица банкротом лежит критерий неплатежеспособности, т.е. предполагаемой неоплатности. Фактическое превышение суммы кредиторской задолженности юридического лица над стоимостью его имущества не устанавливается, оно лишь предполагается.

Критерии банкротства юридических лиц предопределяются самой сутью отношений, в которых они участвуют. Коммерческий оборот, активными участниками которого являются юридические лица, прежде всего коммерческие организации, предполагает процедуры, направленные на быстрое разрешение затруднений, отсутствие излишних формальностей, что соответствует интересам как кредиторов, так и экономики в целом.

2. Положения, предусмотренные коммент.ст., являются общими и применяются, если специальными правилами Закона о банкротстве по отношению к отдельным категориям должников не установлено иное. Например, основания банкротства субъектов естественных монополий определяются § 6 гл.IX Закона о банкротстве.

Комментарий к статье 4. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей

1. Коммент.ст. содержит правила об определении состава и размера денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей для целей их учета в реестре требований кредиторов и определения наличия признаков банкротства должника.

2. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, но были заявлены после принятия арбитражным судом такого заявления, то их состав и размер определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определение состава и размера требований к должнику имеет значение не только для удовлетворения требований кредиторов, но и для определения числа голосов кредиторов на собраниях кредиторов, определяемых пропорционально сумме требований каждого из кредиторов к совокупной величине требований всех кредиторов к должнику, для определения очередности удовлетворения тех или иных требований и в других случаях.

3. В п.2 коммент.ст. приводятся правила определения состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей для установления наличия признаков банкротства должника. Для этих целей принимаются во внимание не любые денежные обязательства и обязательные платежи, а, как правило, только размер основной задолженности по денежным обязательствам и размер недоимок по обязательным платежам.

При определении размера денежных обязательств для установления признаков банкротства не принимаются во внимание обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности (это привилегированные требования, подлежащие удовлетворению в первую и вторую очередь - п.4 ст.134 Закона о банкротстве), обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия (это требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения его обязательств перед остальными кредиторами - п.7 ст.63 ГК РФ, ст.148 Закона о банкротстве).

Не учитываются при определении наличия признаков банкротства различного рода санкции, подлежащие применению за неисполнение гражданско-правовых обязательств и за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и других имущественных санкций за нарушение обязательств, а также штрафов (пеней) и иных финансовых санкций за нарушение публичных обязанностей, связанных с обязательными платежами, подлежат удовлетворению в третью очередь, после полного погашения всех остальных требований, отнесенных к этой очереди (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

4. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу судебным актом при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом (п.3 ст.6, п.2 ст.7 Закона о банкротстве).

Должник вправе оспорить как обоснованность, так и размер требования. В таких случаях обоснованность и размер требования кредитора проверяются судом в процессе подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству (ст.48, 71, 100 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения обоснованности возражений должника суд выносит определение, в котором указывается размер требования кредитора.

5. В п.5 коммент.ст. отмечается, что требования кредиторов по неденежным (товарным) обязательствам не могут быть предъявлены в суд для целей возбуждения производства по делу о банкротстве или участия в таком деле. Такие требования рассматриваются судом не в рамках производства по делу о банкротстве, а в порядке, предусмотренном общим процессуальным законодательством.

Комментарий к статье 4.1. Особенности определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров

1. В коммент.ст. определяются особенности определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров, т.е. договоров, заключенных финансовой организацией с клиентами на условиях:

- генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренным ст.51.5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), или

СЗ РФ. 1996. N 17. Ст.1918.


- правил организованных торгов, в частности биржевых торгов (см., например, правила гл.3 Закона о рынке ценных бумаг), или

- правил клиринга, требования к которым регламентированы ст.4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности" (далее - Закон о клиринге).

РГ. 2011. 11 февр.


Денежные обязательства из указанных финансовых договоров прекращаются соответственно в порядке, предусмотренном указанными генеральным соглашением (единым договором), правилами организованных торгов или правилами клиринга, а также с учетом дополнительных требований, предусмотренных п.2-5 коммент.ст.

При прекращении указанных обязательств возникают денежные обязательства, размер которых определяется также в порядке, предусмотренном соответственно генеральным соглашением, правилами организованных торгов или правилами клиринга.

Например, ст.51.5 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что, если стороны намерены заключить более одного договора репо, или договора, являющегося производным финансовым инструментом, или договора иного вида, объектом которого являются ценные бумаги или иностранная валюта, такие договоры могут заключаться на условиях, определенных генеральным соглашением (единым договором). При этом условия указанных договоров, а также генерального соглашения (единого договора) могут предусматривать, что отдельные их условия определяются примерными условиями договоров, утвержденными саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и опубликованными в печати или размещенными в сети Интернет.

Примерные условия договоров, утвержденные саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг, должны содержать основания и порядок прекращения обязательств по финансовым договорам, включая порядок прекращения таких обязательств в связи с введением процедур банкротства одной из сторон генерального соглашения (единого договора) и определения размера нетто-обязательства - денежного обязательства, возникающего в связи с таким прекращением.

2. В п.2 коммент.ст. установлено, что правила п.1 коммент.ст. применяются в отношении финансовых договоров, которые заключены до даты назначения временной администрации, или до даты принятия арбитражным судом решения о ведении одной из процедур банкротства, или до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в зависимости от того, какая дата наступила ранее.

Следовательно, на финансовые договоры, которые заключены под контролем временной администрации или арбитражного управляющего, а тем более финансовые договоры, заключенные после даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций (запрещенная банковская деятельность), правила п.1 коммент.ст. не распространяются.

3. В п.3 коммент.ст. определяются дополнительные требования для применения правил п.1 коммент.ст., когда финансовые договоры заключены на условиях генерального соглашения (единого договора). Речь идет о том, что:

- в любом случае одной из сторон финансового договора должна быть финансовая организация;

- запись о заключении генерального соглашения (единого договора) внесена в реестр договоров, ведение которого осуществляется репозитарием в порядке, установленном ст.15.8 Закона о рынке ценных бумаг;

- генеральное соглашение (единый договор) должен содержать порядок прекращения обязательств на случай введения процедур банкротства в отношении одной из сторон генерального соглашения (единого договора) и определения размера нетто-обязательств - денежного обязательства, возникающего в связи с таким прекращением.

4. В п.4 коммент.ст. определяются дополнительные требования для применения правил п.1 коммент.ст., когда финансовые договоры заключены на условиях правил организованных торгов или правил клиринга. В таких случаях указанные правила должны содержать соответствующий требованиям подп.6.1 п.2 ст.4 Закона о клиринге и клиринговой деятельности порядок прекращения обязательств в связи с банкротством и определения размера нетто-обязательства.

5. В п.5 и 6 коммент.ст. установлено, что ее положения не применяются к возникшим из правил организованных торгов и (или) правил клиринга обязательствам по уплате вознаграждения клиринговой организации и организациям, указанным в п.4-7 ч.2 ст.19 Закона о клиринге, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, определенным в § 7 гл.IX Закона о банкротстве, и отношениям, связанным с банкротством граждан, урегулированным гл.X Закона о банкротстве.

Комментарий к статье 5. Текущие платежи

1. В коммент.ст. сформулированы общие правила о текущих платежах, под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".


В частности, в соответствии с п.4 ст.136 Закона о банкротстве суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда руководящего состава организации должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. В случае принятия судом соответствующего решения требования указанных выше лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Правила об удовлетворении требований по текущим платежам содержатся также в других статьях Закона о банкротстве (ст.83, 95, 134).

2. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов. А сами кредиторы по таким требованиям не признаются лицами, участвующими в деле и, следовательно, не обладают соответствующими процессуальными правами в процессе по делу о банкротстве.

Эти правила корреспондируют с правилами о том, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению вне очереди (ст.134 Закона о банкротстве). На требования кредиторов о взыскании задолженности по текущим платежам не распространяется мораторий, который, например, вводится в связи с введением внешнего управления (ст.95 Закона о банкротстве).

3. В п.4 коммент.ст. вполне определенно решен вопрос, который раньше решался по-разному в судебной практике - вопрос о подсудности споров, связанных с обжалованием кредиторами по текущим платежам действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Жалобы по таким спорам подлежат рассмотрению судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Комментарий к статье 6. Рассмотрение дел о банкротстве

1. В п.1 коммент.ст. установлена императивная норма о подведомственности дел о банкротстве. Независимо от того, кто является кредитором или должником по таким делам - юридическое лицо или гражданин, они рассматриваются только судом. Дела о банкротстве не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

2. Пунктами 2 и 3 коммент.ст. определяются условия возбуждения производства по делу о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве определяющее значение имеют внешние признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве и п.2 коммент.ст.

Производство по делу о банкротстве должника - юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс.руб. Исключение составляют, в частности, правила, допускающие возможность возбуждения производства по делу о банкротстве независимо от суммы требования (п.1 ст.224, ст.227 Закона о банкротстве), либо правила, устанавливающие иные размеры требований к отдельным категориям должников. Например, для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегической организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем 1 млн.руб. (п.4 ст.190 Закона о банкротстве).


Производство по делу о банкротстве должника - гражданина может быть возбуждено судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее 500 тыс.руб. (ст.213.3 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей должно быть подтверждено решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника либо вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Отсутствие какого-либо из внешних признаков банкротства или их официального подтверждения является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом (п.1 ст.43 Закона о банкротстве).

Комментарий к статье 7. Право на обращение в арбитражный суд

1. Производство по делу о банкротстве возбуждается судом на основании заявления о признании должника банкротом, поданного лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением.

Круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, ограничен. Он определен непосредственно в Законе о банкротстве. Это должник, конкурсные кредиторы, работники, включая бывших работников должника, и уполномоченные органы.

Закон о банкротстве предусматривает случаи, когда от имени должника обращаются в суд с заявлением о признании должника банкротом руководитель должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) (ст.8, 9, 224 Закона о банкротстве).

2. Пунктом 2 коммент.ст. определяется момент возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, работника должника и уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Упрощенный порядок на обращение в арбитражный суд предусмотрен для кредитных организаций, выступающих в качестве конкурсных кредиторов. У них право на обращение в арбитражный суд возникает с даты возникновения у должника внешних признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве (просрочка исполнения, размер задолженности). Кроме того, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника либо вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда (абз.2 п.3 ст.6 Закона о банкротстве).

3. В п.3 коммент.ст. подтверждается требование о необходимости внешних признаков банкротства для принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, частичное исполнение требований конкурсного кредитора, работника, уполномоченного органа не является основанием для отказа судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований к должнику составляет соответственно не менее минимальной суммы задолженности (п.2 ст.6 Закона о банкротстве).

Комментарий к статье 8. Право на подачу заявления должника в арбитражный суд

1. Должник вправе, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (ст.9), обязан, обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в предвидении банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. К таким очевидным обстоятельствам может относиться, например, предстоящая необходимость осуществления платежа кредитору, которая носит бесспорный характер.

2. Заявление должника - юридического лица подается в арбитражный суд руководителем должника на основании решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника (например, общего собрания участников хозяйственного товарищества или общества, общего собрания членов кооператива и т.п.), либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия (ст.295 ГК РФ), если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение предусмотрено ст.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которой обращение в суд с заявлением о банкротстве должника вменяется в обязанность непосредственно руководителю должника. Невыполнение указанной обязанности влечет ответственность руководителя должника (ст.10 Закона о банкротстве).

Комментарий к статье 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

1. В коммент.ст. предусмотрены исключительные случаи, когда руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. Такая обязанность возлагается на него, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов (обычно крупных кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в третью очередь, - п.4 ст.134 Закона о банкротстве) приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, когда органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника (общее собрание участников хозяйственного товарищества или общества, общее собрание членов кооператива и т.п.), или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование в лице уполномоченных органов - ст.295 ГК РФ), принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Если при обращении взыскания на имущество должника имеются основания полагать, что это существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника, т.е. объективно ведет к прекращению его деятельности (ст.94-96 Закона об исполнительном производстве), руководитель должника также обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Если должник отвечает признакам неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, - ст.2 Закона о банкротстве) или недостаточности имущества (превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника - ст.2 Закона о банкротстве), то это также влечет обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Закон о банкротстве предусматривает и иные случаи, когда должник обязан обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд. Так, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п.4 ст.62 ГК РФ). В соответствии со ст.224 Закона о банкротстве при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, обнаруженной после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), обязанность подать заявление о банкротстве в арбитражный суд возлагается на ликвидационную комиссию. Если же недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица обнаружена после принятия решения о ликвидации юридического лица, но до образования ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), то обязанность подать заявление о банкротстве должника в арбитражный суд возлагается на собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника или руководителя должника.

2. В случаях, предусмотренных п.1 коммент.ст., заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд руководителем должника в кратчайший срок, но не позднее одного месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридического лица - должника оно стало отвечать признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение 10 дней с момента выявления указанных признаков.

Комментарий к статье 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

1. В коммент.ст. систематизированы правила об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве за различные нарушения Закона о банкротстве и особенности рассмотрения заявлений о привлечении указанных лиц к ответственности. Указанные правила направлены в конечном счете на защиту имущественных прав кредиторов, на устранение последствий правонарушений, влекущих умаление конкурсной массы. Пунктом 8 коммент.ст. прямо предусмотрено, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

По существу, речь в коммент.ст. идет об ответственности руководителя должника и контролирующих должника лиц. Это следует из п.1 ст.10 Закона о банкротстве, который гласит, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Что касается вопроса ответственности должника в делах о банкротстве, то, вообще говоря, должник отвечает перед кредиторами за неисполнение денежных обязательств и неуплату обязательных платежей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, устанавливающим признаки и критерии банкротства, основания для возбуждения судопроизводства по делам о банкротстве, порядок рассмотрения соответствующих дел, порядок формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов на основе принципов очередности, пропорциональности, соразмерности. В этом смысле все законодательство о банкротстве является законодательством об ответственности должника перед его кредиторами за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Ответственность кредиторов в деле о банкротстве в коммент.ст. не регулируется, поскольку не отличается спецификой, определяемой отношениями банкротства. В то же время, если имеются основания для привлечения кредиторов к ответственности в деле о банкротстве (гражданско-правовой, административной или уголовной), они подлежат привлечению к такой ответственности в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством.

Отношения ответственности арбитражных управляющих урегулированы ст.20.4 Закона о банкротстве.

2. Положения коммент.ст. взаимоувязаны со ст.9 Закона о банкротстве, которая обязывает руководителя должника или индивидуального предпринимателя (в случае выявления признаков неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества для полного удовлетворения требований кредиторов), а также ликвидационную комиссию (в случае недостаточности имущества, обнаружившейся в ходе ликвидации юридического лица) обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

За нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и срок, установленные ст.9 Закона о банкротстве, лица, обязанные принять решение о подаче заявления должника в арбитражный суд и подать такое заявление, привлекаются к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 Закона о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности определяется ст.399 ГК РФ, в соответствии с которой до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

3. Пунктом 3 коммент.ст. предусмотрены гражданско-правовые последствия правонарушения, выражающегося в сокрытии имущества должника от обращения на него взыскания должником или в отказе от оспаривания необоснованных требований заявителя по сговору должника с заявителем.

Убытки для кредиторов в таких случаях могут выражаться, в частности, в расходах кредиторов, вызванных приостановлением исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства (ст.63 Закона о банкротстве).

При наличии в указанных действиях (бездействии) должника признаков фиктивного банкротства может наступить административная или уголовная ответственность обязанных лиц.

Так, ст.14.12 КоАП РФ определяет состав и последствия фиктивного банкротства как административного проступка. Фиктивное банкротство - это заведомо ложное объявление руководителем юридического лица или учредителем (участником) юридического лица о банкротстве юридического лица или индивидуальным предпринимателем, гражданином о своем банкротстве, в том числе обращение этих лиц в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, если такие действия не содержат признаков преступления. Такие действия влекут наложение административного штрафа или дисквалификацию соответствующих лиц.

Уголовно-правовой состав и последствия фиктивного банкротства предусмотрены ст.197 УК РФ. При этом фиктивное банкротство определяется как заведомо ложное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о банкротстве данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своем банкротстве в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки, причитающихся кредиторам платежей, или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб (1 млн. 500 тыс.руб.). Такие действия наказываются наиболее серьезными уголовными санкциями: крупным штрафом или лишением свободы.

Таким образом, разграничение между гражданско-правовым, административным и уголовным правонарушениями проводится главным образом по степени общественной опасности и размеру ущерба, нанесенного заинтересованным лицам противоправными действиями.

4. Пунктом 4 коммент.ст. предусмотрены гражданско-правовые последствия правонарушения, выражающегося в доведении должника до банкротства: если должник признан банкротом вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (ст.399 ГК РФ). Аналогичная норма, содержавшаяся ранее в ГК РФ, в настоящее время исключена из него, поскольку имеет специальное назначение, связанное с регулированием отношений банкротства. В то же время в ГК РФ сохранилось правило, регулирующее взаимоотношения дочернего общества и основного хозяйственного товарищества или общества: в случае банкротства дочернего общества по вине основного хозяйственного товарищества или общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (п.2 ст.67.3).

Имеется в виду п.3 ст.56 ГК РФ, действовавший до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // РГ. 2014. 7 мая.


Определение понятия контролирующего должника лица содержится в ст.2 Закона о банкротстве. Условиями ответственности контролирующих должника лиц являются: факт гражданского правонарушения, факт наличия убытков, наличие причинной связи между правонарушением и убытками, вина контролирующих должника лиц. При этом предполагается, пока не доказано иное, что должник признан банкротом вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим должника лицом или в пользу этого лица либо с его одобрения сделок должника, включая сделки, указанные в ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (подозрительные сделки должника; сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами);

- документы бухгалтерского учета и отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Данное положение применяется в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и отчетности должника (например, в отношении руководителя должника, управляющей компании и т.д.);

- требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов 50% общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. Данное положение применяется в отношении лица являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

При других возможных обстоятельствах бремя доказывания факта правонарушения возлагается на арбитражного управляющего, например в случае неосновательного обогащения контролирующего должника лица за счет имущества должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий (бездействия) которого должник признан банкротом, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Закон предусматривает солидарную ответственность контролирующих должника лиц, если должник признан банкротом вследствие действий (бездействия) нескольких таких лиц.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица может быть уменьшен, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по его вине, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за его счет.

Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным ст.53.1 ГК РФ, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности (п.9 коммент.ст.).

В соответствии со ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

К ответственности могут быть привлечены также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании, а также лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (например, аффилированное лицо). В случае совместного причинения убытков юридическому лицу виновные лица обязаны возместить убытки солидарно.

При наличии в действиях (бездействии) контролирующего должника лица признаков преднамеренного банкротства может наступить административная или уголовная ответственность обязанных лиц.

Так, ст.14.12 КоАП РФ определяет состав и последствия преднамеренного банкротства как административного проступка, под которым понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя, гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. По существу, речь идет об умышленном создании или увеличении неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Такие действия влекут наложение административного штрафа или дисквалификацию.

Уголовно-правовой состав и последствия преднамеренного банкротства предусмотрены ст.196 УК РФ. При этом преднамеренное банкротство определяется как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб (ст.196 УК РФ). Указанные действия наказываются аналогично преступлению в виде фиктивного банкротства.

5. Законом о банкротстве и другими законодательными актами предусмотрена также гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность за иные неправомерные действия при банкротстве, суть которых в конечном счете сводится к незаконному уменьшению конкурсной массы (ущемлению интересов кредиторов) независимо от субъектов, совершающих такие действия и характера этих действий (сокрытие имущества должника, неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов за счет имущества должника, неподача должником заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и т.д.).

Если неправомерные действия при банкротстве представляют собой гражданские правонарушения, они влекут за собой гражданско-правовые последствия в виде возмещения причиненных убытков. Совершение указанных действий, составляющих административные проступки, влечет наложение административного штрафа на соответствующих лиц или их дисквалификацию. Если соответствующие действия квалифицируются как преступления, то в зависимости от их квалификации на виновное лицо налагается штраф, либо оно привлекается к обязательным или исправительным работам, либо подвергается аресту, ограничению или лишению свободы.

Порядок выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определяется федеральными стандартами, разрабатываемыми национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СРО) и утверждаемыми регулирующим органом - Минэкономразвития России (п.9, 12 ст.26.1, п.4 ст.29 Закона о банкротстве). Обязанность выявлять признаки административных правонарушений и преступлений, в том числе признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена ст.10 Закона о банкротстве, возложена на арбитражных управляющих, реализующих соответствующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве (п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве). Установив наличие таких признаков, арбитражный управляющий сообщает о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, собранию кредиторов, СРО, членом которой является арбитражный управляющий, и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52. Ст.5519.

6. Правила п.5-8 коммент.ст. регламентируют особенности судопроизводства, связанного с подачей и рассмотрением заявлений о привлечении к ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Рассмотрение заявления о привлечении соответствующих лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве должника. Это не исключает при наличии к тому оснований возбуждения административного и уголовного производства в отношении тех же лиц.

Закон о банкротстве определяет круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о привлечении к ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, а также условия подачи такого заявления, процессуальный статус лиц, привлеченных к ответственности, условия приостановления и прекращения производства по делу о банкротстве, особенности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов, а в случаях неисполнения обязанности должника подать заявление должника в суд о его банкротстве (ст.9 Закона о банкротстве), а также доведения должника до банкротства контролирующими должника лицами (п.4 коммент.ст.), также может быть подано конкурсным кредитором - представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления, может быть подано в ходе внешнего управления и конкурсного производства соответственно внешним управляющим и конкурсным управляющим, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Для заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в случаях неисполнения обязанности должника подать заявление должника в суд о его банкротстве (ст.9 Закона о банкротстве), а также доведения должника до банкротства контролирующими должника лицами (п.4 коммент.ст.), установлен сокращенный годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в случае доведения должника до банкротства контролирующими должника лицами (п.4 коммент.ст.) невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В целях формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве было приостановлено.

Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, т.е. процессуальные права и обязанности, связанные с рассмотрением указанных заявлений, включая право обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении других лиц, причинивших убытки участникам дела о банкротстве, включая лиц, указанных в п.1 коммент.ст., выносится определение, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. В определении указывается размер ответственности (размер взыскиваемых убытков). На основании определения о привлечении таких лиц к ответственности выдается исполнительный лист, который может быть предъявлен к исполнению в порядке ст.321 АПК РФ.

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам ст.140 Закона о банкротстве, регламентирующей уступку прав требования должника. Это императивное правило исключает необходимость получать арбитражным управляющим согласие собрания (комитета) кредиторов для того, чтобы приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется арбитражным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 Закона о банкротстве, регламентирующей продажу имущества должника. При этом условия договора продажи должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи, а также переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Денежные средства, как уже отмечалось, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу и подлежат распределению между кредиторами.

7. Правовое регулирование отношений ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве не исчерпывается положениями коммент.ст. Соответствующие нормы содержатся в общих законодательных актах (например, в ГК РФ) и в других статьях Закона о банкротстве (например, ст.98, регулирующей отстранение внешнего управляющего).

Комментарий к статье 11. Права кредиторов и уполномоченных органов

1. Коммент.ст. определяются некоторые права конкурсных кредиторов, работников должника и уполномоченных органов: право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на подачу заявления о признании должника банкротом; право органов исполнительной власти и организаций, наделенных в соответствии с законодательством РФ правом взыскания задолженности по обязательным платежам, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Право конкурсных кредиторов, работников и уполномоченных органов на подачу заявления о признании должника банкротом корреспондирует их праву на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (см. коммент.ст.7 Закона о банкротстве).

2. Правом взыскания задолженности по обязательным платежам обладают налоговые органы, таможенные органы, государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), кредитные организации.

При рассмотрении судом обоснованности требований по обязательным платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов указанные выше органы вправе участвовать в судебных заседаниях (ст.48, 71, 100 Закона о банкротстве).

Комментарий к статье 12. Собрание кредиторов

1. Интересы кредиторов в деле о банкротстве представляет собрание кредиторов. В коммент.ст., а также ст.13-15 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации и проведении собрания кредиторов независимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрены специальные правила о порядке деятельности собрания кредиторов применительно к отдельным процедурам в деле о банкротстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, разрабатываются национальным объединением СРО и утверждаются регулирующим органом - Минэкономразвития России (п.11 и 12 ст.29 Закона о банкротстве).

2. Участниками собрания кредиторов является широкий круг лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве. При этом одни из них обладают правом голоса на собрании кредиторов, а другие не обладают таким правом.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, когда в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспеченны залогом имущества должника (залоговые кредиторы), также по общему правилу имеют право голоса на собраниях кредиторов.

Залоговые кредиторы имеют безусловное право голоса на первом собрании кредиторов, которое проводится по результатам проведения процедуры наблюдения и на котором решается судьба должника: признавать или не признавать его банкротом, вводить ту или иную процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

В случае введения реабилитационных процедур у залогового кредитора появляется право заявить требование о реализации предмета залога и удовлетворении его требования преимущественно перед другими кредиторами (см. коммент. к п.2 ст.18.1 Закона о банкротстве). Если залоговый кредитор в ходе реабилитационных процедур откажется от реализации предмета залога или будет вынесено определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, залоговый кредитор сохраняет право голоса наравне с другими конкурсными кредиторами. Если же залоговый кредитор предпочтет воспользоваться своим правом преимущественного удовлетворения требований за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, то он лишаются права голоса на собраниях кредиторов, проводимых в ходе реабилитационных процедур. Однако он вправе и в этом случае участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Кроме того, участниками собрания кредиторов без права голоса являются представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представитель органа по контролю (надзору). Указанные лица вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Кредиторы первой и второй очереди (п.4 ст.134 Закона о банкротстве) не являются участниками собрания кредиторов, так как не относятся к числу конкурсных кредиторов.

3. В п.2 коммент.ст. перечислены вопросы, решение по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Перечень вопросов, решение по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, является исчерпывающим.

Вопросы, отнесенные Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, включая комитет кредиторов.

4. Число голосов, которыми обладает каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяется пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При определении размера требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа для целей определения числа голосов на собрании кредиторов учитывается основная задолженность по обязательствам и недоимка по обязательным платежам. Подлежащие применению за нарушение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (см. коммент. к ст.4 Закона о банкротстве).

5. Собрание кредиторов считается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие боле чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве предусматривает ряд правил о порядке созыва и проведения собрания кредиторов, устанавливающих дополнительные гарантии прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Так, в целях исключения возможности для крупных кредиторов затягивания принятия решений собранием кредиторов и устранения препятствий на пути осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве, и производства по делу о банкротстве в целом установлено, что повторно созванное собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены (ст.13 Закона о банкротстве).

Если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

6. Пунктами 6 и 7 коммент.ст. определены функции реестродержателя, правила составления протокола собрания кредиторов и передачи его в суд, правила хранения документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, и гарантии доступа к ним лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по такому делу.

Комментарий к статье 12.1. Собрание работников, бывших работников должника, избрание представителя работников должника

1. В коммент.ст. содержатся правила организации и проведения собрания работников должника. Организация и проведение такого собрания осуществляются арбитражным управляющим. В случае, если собрание работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные коммент.ст., собрание работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

2. Собрание работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

3. Собрание работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, включая бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Решения собрания работников должника принимается большинством голосов от числа голосов работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

4. Одним из основных вопросов, решаемых на собрании работников должника, является вопрос об избрании представителя работников должника. Представитель работников должника осуществляет свои полномочия на основании протокола собрания работников должника.

Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должен действовать в интересах всех работников должника.

Комментарий к статье 13. Уведомление о проведении собрания кредиторов


В коммент.ст. определены правила, обеспечивающие надлежащее уведомление лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о месте, времени и других обстоятельствах проведения собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов (представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия и другим лицам), сообщения о проведении собрания кредиторов почтовой связью не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или любым иным способом (например, курьером под расписку), обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В п.2 и 4 коммент.ст. определены случаи и порядок надлежащего уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов. Речь идет о случаях:

а) когда количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает 500;

б) при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора или иного лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным личное уведомление указанных выше лиц (например, конкурсный кредитор - гражданин отсутствует в месте постоянного жительства).

Надлежащим уведомлением в таких случаях признается публикация сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном ст.28 Закона о банкротстве.

В п.3 коммент.ст. определены сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Комментарий к статье 14. Порядок созыва собрания кредиторов

1. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п.1 ст.12 Закона о банкротстве), он же вправе созвать собрание кредиторов.

Комитет кредиторов вправе принимать решения о созыве собрания кредиторов (п.3 ст.17 Закона о банкротстве).

Потребовать созыва собрания кредиторов вправе также конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, если сумма их требований в совокупности составляет не менее 10% общей суммы требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов.

В целях обеспечения прав мелких кредиторов Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что собрание кредиторов может быть созвано также по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов независимо от размера их требований к должнику.

2. В требовании о проведении собрания кредиторов инициатор созыва собрания кредиторов должен сформулировать вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. При этом арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

3. В п.3 коммент.ст. определяются сроки проведения собрания кредиторов по требованию лиц, имеющих право созывать собрание кредиторов. Арбитражный управляющий обязан провести собрание кредиторов не позже чем в трехнедельный срок со дня получения требования о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в установленные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п.5 ст.12 Закона о банкротстве).

4. Арбитражный управляющий обязан уведомить о месте и времени проведения собрания кредиторов всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов в порядке, предусмотренном ст.13 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Место нахождения гражданина определяется местом его постоянного жительства (ст.20 ГК РФ). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст.54 ГК РФ). В уведомлении, направляемом арбитражным управляющим участникам собрания кредиторов, должен быть указан конкретный адрес.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Однако место проведения собрания кредиторов не должно препятствовать лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов, в возможности участвовать в собрании кредиторов.

Комментарий к статье 15. Порядок принятия решений собранием кредиторов

1. По общему правилу решения на собрании кредиторов принимаются простым большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.


Пунктом 2 коммент.ст. предусмотрены исключения из этого правила. По указанным в нем важнейшим вопросам (в частности, вопросам о введении той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве) решения на собрании кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

2. Закон о банкротстве предусматривает гарантии прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, других участников процесса по делу о банкротстве, а также третьих лиц, если решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы. Такое решение собрания кредиторов может быть признано недействительным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению заинтересованных лиц.

При этом в целях обеспечения стабильности решений собрания кредиторов п.4 коммент.ст. установлены сроки для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Указанное заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение 20 дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение (ст.13 Закона о банкротстве), может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение 20 дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее 6 месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл.12 ГК РФ.

См.: п.1 информационного письма ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 93.


По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о признании решения собрания кредиторов недействительным или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов. Указанное определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п.3 ст.61 Закона о банкротстве, т.е. в апелляционном порядке не позднее чем 14 дней со дня его принятия.

Комментарий к статье 16. Реестр требований кредиторов

1. Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на арбитражного управляющего или реестродержателя (профессионального участника рынка ценных бумаг), с которым арбитражный управляющий заключает соответствующий договор при наличии у реестродержателя договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает 500, привлечение реестродержателя является обязательным.

Порядок ведения и содержания реестра требований кредиторов разрабатывается в качестве федерального стандарта национальным объединением СРО и утверждается регулирующим органом - Минэкономразвития России (п.11 и 12 ст.26.1 Закона о банкротстве).

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, об основаниях возникновения требований кредиторов. Если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет представитель владельцев облигаций, то в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком представителе владельцев облигаций.

2. По мере заявления требований кредиторов они учитываются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестре требований кредиторов. При этом арбитражный управляющий или реестродержатель учитывает порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе и внутри каждой из очередей, и соответствующим образом отражает в реестре требований кредиторов заявленные кредиторами требования (ст.134-138 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов ведется в валюте РФ (ст.317 ГК РФ). Требования кредиторов в иностранной валюте учитываются в реестре требований кредиторов в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п.1 ст.4 Закона о банкротстве).

На арбитражного управляющего или реестродержателя возлагается обязанность по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направить кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения его требований, а в определенных случаях - копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки или копии реестра возлагаются на кредитора.

3. Определенные обязанности в связи с ведением реестра требований кредиторов возлагаются и на кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество и паспортные данные (для физического лица), наименование (для юридического лица), банковские реквизиты (при их наличии).

Лицо, внесенное в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении указанных выше сведений. Отрицательные последствия непредставления таких сведений или несвоевременное их представление несет лицо, внесенное в реестр требований кредиторов. Арбитражный управляющий, реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

4. В связи с ведением реестра требований кредиторов могут возникать разногласия между кредиторами и арбитражным управляющим по поводу состава, размера и очередности удовлетворения требований кредиторов. Такие разногласия рассматриваются судом в срок не позднее одного месяца со дня получения заявления арбитражного управляющего или жалобы кредитора (ст.60 Закона о банкротстве).

В таком же порядке рассматриваются разногласия, возникающие между арбитражным управляющим и представителем работников должника, о составе, размере и очередности удовлетворения их требований по оплате труда и выплате выходных пособий.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются не в рамках дела о банкротстве, а в исковом процессуальном порядке (ст.391 Трудового кодекса РФ).

5. Гарантией от произвольного включения или исключения (изменения) арбитражным управляющим или реестродержателем требований кредиторов является то, что такие действия осуществляются арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п.6 коммент.ст.

Комментарий к статье 17. Комитет кредиторов

1. Комитет кредиторов избирается в обязательном порядке, если в деле о банкротстве участвует 50 и более конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Если же количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов менее 50, комитет кредиторов может не создаваться.

Комитет кредиторов выполняет определенные функции, в частности представляет интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

2. Членами комитета кредиторов могут быть избраны исключительно представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может менее 3 и более 11 человек.

Для реализации своих полномочий комитет кредиторов вправе избрать своего представителя (ст.2 Закона о банкротстве). Соответствующее решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов. Обычно же комитет кредиторов в арбитражном суде представляет его председатель без специального оформления полномочий (п.3, 4 ст.18 Закона о банкротстве).

3. В коммент.ст. установлено, что каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом при принятии решений на заседании комитета кредиторов. Размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представителями которых являются члены комитета кредиторов, во внимание не принимается. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решение комитета кредиторов считается принятым, если за него подано большинство голосов от общего числа членов комитета кредиторов.

В остальном регламент работы комитета кредиторов определяется самим комитетом кредиторов. В частности, регламентом работы комитета кредиторов может быть предусмотрено очное или заочное голосование по тем или иным вопросам повестки заседания комитета кредиторов.

Комментарий к статье 18. Избрание комитета кредиторов

1. Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В целях защиты интересов меньшинства на собрании кредиторов выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. Это означает, что каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатов, предложенных в комитет кредиторов, и может по своему усмотрению отдать все свои голоса за одного или за нескольких кандидатов. При этом каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

2. Комитет кредиторов избирается на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Учитывая, что комитет кредиторов впервые избирается на первом собрании кредиторов, которое проводится незадолго до окончания наблюдения (ст.72, 73 Закона о банкротстве), функции комитета кредиторов в рамках наблюдения являются номинальными.

По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно. Такое решение не может быть принято в отношении отдельных членов комитета кредиторов. Это минимизирует возможность давления на отдельных членов комитета кредиторов со стороны недобросовестных лиц.

3. Члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов.

Председатель комитета кредиторов представляет комитет кредиторов без специального оформления полномочий, организует деятельность комитета кредиторов, проводит его заседания, подписывает протоколы заседания комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов. Например, представлять комитет кредиторов может иной представитель, избранный комитетом кредиторов (п.7 ст.17 Закона о банкротстве).

4. В п.5 коммент.ст. предусмотрены дополнительные гарантии прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, связанные с информированием их о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов.

Комментарий к статье 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника

1. В соответствии с гражданским законодательством кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника (залоговый кредитор), имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника, за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Правила коммент.ст. представляют собой упомянутые изъятия, установленные Законом о банкротстве в целях обеспечения баланса интересов залогового кредитора, других конкурсных кредиторов и должника в деле о банкротстве.

2. Со дня введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Залоговые кредиторы, как и другие конкурсные кредиторы, имеют право голоса на первом собрании кредиторов, которое проводится по результатам проведения процедуры наблюдения и на котором решается судьба должника: признавать или не признавать его банкротом, вводить ту или иную процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

Однако если введено финансовое оздоровление или внешнее управление, у залогового кредитора появляется право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника (включая заложенные права должника по договору банковского счета) в целях удовлетворения своих требований преимущественно перед другими кредиторами. Такое заявление подлежит удовлетворению судом, если обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности, либо существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества. Обязанность доказывания невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество возлагается на должника.

Залоговый кредитор в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в суд заявление об отказе от реализации предмета залога. В этом случае со дня получения арбитражным управляющим такого заявления залоговый кредитор имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (см. коммент. к п.1 ст.12 Закона о банкротстве).

3. Интересы залогового кредитора в деле о банкротстве обеспечены также нормой п.4 коммент.ст., в соответствии с которой должник вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогового кредитора, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

См., в частности: Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" // Ведомости ВСНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст.1239; Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст.3400.

4. Пункт 5 коммент.ст. определяет порядок продажи предмета залога и последствия продажи предмета залога для залогового кредитора.

Продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. Требования указанного кредитора подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Требования залогового кредитора, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, т.е. в составе требований обычных конкурсных кредиторов.

Комментарий к статье 19. Заинтересованные лица

1. В целях контроля за совершением сделок, в отношении которых имеется заинтересованность тех или иных лиц (сделки с заинтересованностью), законодательство устанавливает круг таких лиц. Это могут быть как лица, указанные в коммент.ст., так и иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Закон о банкротстве дифференцирует правила о заинтересованности по отношению к должнику (общие правила - п.1 коммент.ст.), по отношению к должнику - юридическому лицу (п.2 коммент.ст.), по отношению к должнику-гражданину (п.3 коммент.ст.) и по отношению к арбитражному управляющему и кредиторам (п.4 коммент.ст.).

2. В п.1 коммент.ст. предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику, будь то юридическое лицо или физическое лицо, признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником. В указанном Законе не определено родовое понятие группы лиц (совокупности хозяйствующих субъектов, действующих на определенном рынке в едином экономическом интересе), как это сделано в законодательстве о конкуренции Европейского союза и США. Вместо этого в ст.9 этого Закона приведен исчерпывающий перечень группы лиц.

СЗ РФ. 2006. N 31. Ст.3434.


Заинтересованными лицами по отношению к должнику признается также лицо, которое является аффилированным лицом должника (ст.53.2 ГК РФ). Понятие аффилированного лица также определяется законодательством о конкуренции как собирательное, посредством перечисления лиц, которые являются аффилированными лицами юридического лица и аффилированными лицами физического лица (см. сохранившую в соответствующей части свое действие ст.4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

ВСНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст.499.


К группе лиц и к аффилированным лицам обычно относятся лица, которые в силу приобретения определенного пакета акций данного хозяйственного общества, либо своего должностного положения в обществе (члена совета директоров, исполнительного органа), либо в силу иных факторов могут в той или иной мере контролировать деятельность общества.

2. В п.2 коммент.ст. приводится дополнительный перечень лиц, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику - юридическому лицу. Таковыми признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в предшествующем абзаце, в отношениях, определенных п.3 коммент.ст.;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. Так, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" содержит правила, определяющие заинтересованность в совершении обществом сделок и особый порядок принятия решений органами управления общества относительно совершения сделок, в которых имеется заинтересованность тех или иных лиц, указанных в Законе (ст.81-84).

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1.

4. В п.3 коммент.ст. приводится дополнительный перечень лиц, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику-гражданину: супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

5. Наконец, в п.4 коммент.ст. определено, что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему и кредиторам, когда это предусмотрено Законом о банкротстве, определяются по тем же правилам, что и в отношении должника, т.е. в соответствии с п.1 и 3 коммент.ст. Например, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п.1 ст.101 Закона о банкротстве). При этом сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику (п.3 ст.101 Закона о банкротстве).

Комментарий к статье 20. Арбитражные управляющие

1. Арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий, финансовый управляющий) - это лицо, утвержденное судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина), и осуществления иных полномочий, установленных Законом о банкротстве.

В коммент.ст., а также в ст.20.1-20.6 Закона о банкротстве определяется общий правовой статус арбитражного управляющего.

Полномочия, права, обязанности и ответственность того или иного арбитражного управляющего предусмотрены также нормами о соответствующих процедурах, применяемых в деле о банкротстве, цели которых призваны реализовать арбитражные управляющие.

В соответствии со ст.34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, т.е. обладает процессуальными правами и обязанностями, установленными процессуальным законодательством (ст.41 АПК РФ).

2. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность в сфере банкротства, занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью, но это не исключает права арбитражного управляющего заниматься предпринимательской и иными видами профессиональной деятельности при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с утвердившим его судом. За осуществление арбитражным управляющим своих полномочий ему выплачивается вознаграждение, предусмотренное ст.20.6 Закона о банкротстве.

3. Арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, являющийся членом одной из СРО. СРО устанавливает обязательные условия членства в этой организации, как то:

О признании не противоречащим Конституции РФ нормативного положения п.1 ст.20 Закона о банкротстве, устанавливающего в качестве условия утверждения в должности арбитражного управляющего по решению суда обязанность кандидата на эту должность быть членом одной из СРО арбитражных управляющих, см. постановление КС РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П.


- наличие высшего образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными СРО.

Требования к организации и проведению стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего предусмотрены п.3 ст.20.1 Закона о банкротстве.

В п.6 коммент.ст. определено что считается работой на руководящих должностях: работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (ст.227-230 Закона о банкротстве);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Требования к организации и проведению указанного теоретического экзамена предусмотрены п.1 и 2 ст.20.1 Закона о банкротстве;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

- отсутствие в течение трех лет со дня представления в СРО заявления о вступлении в члены этой СРО факта исключения из числа членов этой или иной СРО в связи с нарушением Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный СРО срок или носящим неустранимый характер;

- наличие договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст.24.1 Закона о банкротстве требованиям;

- внесение взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО;

- иные устанавливаемые СРО требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

4. В п.7-10 коммент.ст. определяется порядок приема лица в члены СРО.

В СРО создается постоянно действующий коллегиальный орган управления, который рассматривает документы о приеме в члены СРО и принимает решения о приеме лица в члены СРО.

Сведения о лице, принятом в члены СРО, включаются в реестр членов СРО. С этого с момента арбитражный управляющий может быть утвержден судом для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае несоответствия лица требованиям, установленным условиями членства в СРО, постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены СРО с указанием причин отказа.

Решение об отказе в приеме лица в члены СРО или уклонение СРО от принятия решения о приеме или об отказе в приеме в члены данной организации может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев с даты принятия этого решения или даты, когда это решение должно было быть принято.

5. В п.11 коммент.ст. определены основания и порядок прекращения членства арбитражного управляющего в СРО. Членство в СРО прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО. Основаниями прекращения членства в СРО могут быть:

- заявление арбитражного управляющего о выходе из СРО;

- исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с нарушением им условий членства в СРО либо нарушением законодательства РФ, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в СРО заявление о выходе из этой СРО, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

Членство арбитражного управляющего в СРО прекращается с даты включения в реестр членов СРО записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

6. Законодательством о банкротстве предусмотрены исключения из общих правил о требованиях, предъявляемых к кандидатам в арбитражные управляющие.

Так, в дополнение к требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренным Законом о банкротстве, Банк России устанавливает объем квалификационных требований к арбитражным управляющим, аккредитуемым в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций (§ 4.1 гл.IX Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.220 Закона о банкротстве, наоборот, с учетом отдаленности крестьянских (фермерских) хозяйств предусмотрено, что внешним управляющим должника - крестьянского (фермерского) хозяйства может быть назначено лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим. Полномочия внешнего управляющего могут осуществляться главой крестьянского (фермерского) хозяйства с согласия внешнего управляющего.

5. В п.12 коммент.ст. отмечается, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. Арбитражные суды руководствуются также разъяснением ВАС РФ о том, что дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также о возмещении им убытков на основании п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве относятся к подведомственности арбитражных судов.

См.: п.43 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 9 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. С.104.

Комментарий к статье 20.1. Организация и проведение теоретического экзамена, стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего

1. Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих утверждаются в числе федеральных стандартов регулирующим органом - Минэкономразвития России.

Организация и проведение теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих осуществляются комиссией, состав которой утверждается органом по контролю (надзору) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В состав комиссии по приему теоретического экзамена включаются:

- представители образовательной организации, при которой осуществляется подготовка арбитражных управляющих;

- представители органа по контролю (надзору);

- представитель национального объединения СРО.

Лицам, успешно сдавшим теоретический экзамен, выдается свидетельство установленного образца.

В коммент.ст. предусмотрены случаи повторной сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Повторно обязаны сдавать теоретический экзамен:

- лица, к которым применено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год и более, после истечения срока дисквалификации;

- арбитражные управляющие, не исполнявшие обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд.

2. Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего также утверждаются в числе федеральных стандартов регулирующим органом - Минэкономразвития России.

Организация и проведение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляются СРО в соответствии с правилами проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, установленными федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Помощником арбитражного управляющего может быть гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование, необходимый стаж работы на руководящих должностях, не имеющий наказаний и судимости, предусмотренных ст.20 Закона о банкротстве, сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и подавший заявление о прохождении стажировки.

По результатам прохождения стажировки СРО выдает свидетельство о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в установленной форме.

Комментарий к статье 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве

1. Кроме требований, которые предъявляются к членам СРО (ст.20 Закона о банкротстве), к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве предъявляются требования, предусмотренные коммент.ст.

В частности, если вводятся процедуры внешнего управления или конкурсного производства, на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника. В таких случаях на внешнего управляющего и конкурсного управляющего распространяются все требования, установленные законодательством РФ для руководителя такого должника, включая применение мер ответственности, установленных законодательством РФ для руководителя такого должника.

Если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по соответствующей форме.

2. Суд должен отказать в утверждении в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному управляющему:

- который является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам. Перечень заинтересованных лиц определен ст.19 Закона о банкротстве;

- полностью не возместил убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате нарушения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Факт причинения убытков должен быть установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

- который дисквалифицирован или лишен в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности или осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- который не имеет заключенных договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст.24.1 Закона о банкротстве);

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным;

- которые были отстранены от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением обязанностей, повлекшим за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если ко времени представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего не прошел год со дня его отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

3. С учетом характера дела о банкротстве, характеристик должника и ряда иных обстоятельств конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве дополнительные требования, перечень которых прямо предусмотрен п.3 коммент.ст.:

- наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

- наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

- проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Комментарий к статье 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве

1. В коммент.ст. определяются общие права и обязанности арбитражного управляющего, распространяемые на всех арбитражных управляющих безотносительно к тем или иным процедурам, применяемым в деле о банкротстве. Специальными нормами для арбитражных управляющих в различных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, устанавливаются дополнительные права и обязанности арбитражных управляющих, отражающие специфические черты данных процедур.

Основополагающим требованием при реализации арбитражными управляющими прав и обязанностей является требование о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества в целом.

2. Для реализации поставленных перед ним задач, в частности целей той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов, комитет кредиторов, обращаться в суд.

Арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные лица и органы обязаны представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения бесплатно в течение 7 дней со дня получения запроса.

В целях исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, связанных со специальными знаниями и навыками, арбитражный управляющий вправе, а в случаях, предусмотренных законом - обязан, привлекать на договорной основе специалистов (реестродержателей, организаторов торгов, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков, юристов и т.д.). Оплата деятельности указанных организаций и специалистов осуществляется из средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (ст.130, 131 Закона о банкротстве). Привлекаемые арбитражным управляющим лица должны быть аккредитованы СРО и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в размерах и порядке, предусмотренных Законом о банкротстве (ст.20.6). Арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с назначившим его судом, ни с кем-либо иным. Арбитражный управляющий получает вознаграждение, а не заработную плату, что создает основу его материальной независимости от должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Причинами могут быть признаны болезнь, приводящая к стойкой нетрудоспособности, иные неблагоприятные обстоятельства личного характера, обстоятельства этического и профессионального характера, например выявившаяся в ходе осуществления функций арбитражного управляющего его заинтересованность в отношении кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст.19 Закона о банкротстве).

3. Арбитражный управляющий обязан соблюдать в ходе осуществления своей деятельности требования Закона о банкротстве, требования иного законодательства РФ, федеральные стандарты, стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий должен разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Реализуя цели процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, вести реестр требований кредиторов (если ведение реестра не передано реестродержателю), выявлять признаки административных правонарушений и преступлений, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, осуществлять иные функции, установленные Законом о банкротстве.

О выявленных правонарушениях арбитражный управляющий обязан сообщать лицам, участвующим в деле о банкротстве, собранию кредиторов, в свою саморегулируемую организацию и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

На арбитражного управляющего возлагается обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Речь идет о сведениях, составляющих различные виды конфиденциальной информации: государственной тайны, банковской тайны, служебной тайны, коммерческой тайны и т.п. В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, сведения о должнике и его имуществе перестают быть конфиденциальными (см., например, абз.4 п.1 ст.126 Закона о банкротстве).

4. Арбитражный управляющий осуществляет исключительный вид деятельности, предусмотренный Законом о банкротстве, поэтому полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы каким-либо иным лицам, например помощникам арбитражного управляющего. Должность заместителя арбитражного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.

5. Вопрос об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве решается каждый раз с введением той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В одних случаях, в каждой следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, утверждается новая кандидатура арбитражного управляющего; в других случаях, для реализации следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждается то же лицо, которое было утверждено для реализации предыдущей процедуры. В п.6 коммент.ст. указывается, что в любом случае утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Например, внешний управляющий в деле о банкротстве является процессуальным правопреемником временного управляющего в том же деле о банкротстве. Для арбитражного управляющего - правопреемника все действия, совершенные в процессе по делу о банкротстве до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего - правопредшественника (ст.48 АПК РФ).

Комментарий к статье 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

1. В случаях, предусмотренных законом, арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой (п.4 коммент.ст.) и административной ответственности (п.1-3 коммент.ст.). Это не исключает возможности привлечения арбитражного управляющего к уголовной ответственности за совершение им преступления, например мошенничества.

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. N 88 "О некоторых вопросах, связанных с возложением ответственности на арбитражных управляющих".


Следует учитывать также, что федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей в деле о банкротстве (п.5 коммент.ст.). В последнем случае имеется в виду, в частности, практика отказа СРО в рекомендации кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в процедуру банкротства до тех пор, пока им не будут надлежащим образом исполнены обязанности, связанные с его имущественной ответственностью, например полностью возмещены причиненные убытки.

В соответствии с п.4 коммент.ст. арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Из этого видно, что заявители определены максимально широко, включая иных лиц, которым причинены убытки, например причинение арбитражным управляющим убытков незаконным отказом победителю торгов при продаже имущества должника на торгах, организованных арбитражным управляющим.

Формой гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего выступает возмещение убытков, условиями ответственности: 1) факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; 2) факт причинения убытков; 3) причинная связь между правонарушением и причиненными убытками; 4) наличие вины арбитражного управляющего.

В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего в должности обязательное страхование его ответственности на случай причинения убытков. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего (ст.24.1 Закона о банкротстве).

См.: постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. N 4/09 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 10. С.116.


Кроме того, в каждой СРО формируется компенсационный фонд. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при условии недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица. Арбитражный управляющий обязан возместить членам СРО убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями ст.25.1 Закона о банкротстве.

Административная ответственность арбитражного управляющего предусмотрена КоАП РФ. В частности, в соответствии с п.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или дисквалификации.

Уголовная ответственность арбитражного управляющего предусмотрена УК РФ. Совершение арбитражным управляющим преступлений в зависимости от их квалификации влечет наказания, предусмотренные УК РФ.

2. В коммент.ст. определены основания, порядок и последствия отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае нарушения им требований Закона о банкротстве или федеральных стандартов.

Основаниями для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей являются нарушения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности:

во-первых, арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве или федеральными стандартами, по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст.35 Закона о банкротстве). Основанием для такого решения является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Бремя доказывания лежит на заявителе - лице, участвующем в деле о банкротстве.

во-вторых, арбитражный управляющий может быть исключен из СРО в связи с нарушением условий членства в СРО, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих. В таком случае арбитражный управляющий отстраняется судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства СРО не позднее чем в течение 10 дней с даты его поступления.

в-третьих, арбитражный управляющий может быть дисквалифицирован за совершение административного правонарушения на основании решения суда, что также влечет за собой отстранение его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (Федеральная налоговая служба), уведомляет соответствующую СРО о дисквалификации арбитражного управляющего способом, обеспечивающим получение такого уведомления не позднее чем через пять дней с даты направления. В свою очередь, СРО в течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления обязана направить в суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Отстранение арбитражного управляющего осуществляется определением суда не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства СРО, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей осуществляется в судебном порядке. Суд отстраняет арбитражного управляющего, допустившего нарушения требований законодательства, от исполнения возложенных на него обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле, либо по ходатайству СРО, членом которой является арбитражный управляющий.

3. В п.3 коммент.ст. указывается на частный случай отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве - применение к нему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляет ФНС России, которая уведомляет СРО, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего. СРО, получив соответствующее уведомление, обязана направить в суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Тем самым соответствующая информация доводится до всех заинтересованных лиц.

4. При направлении СРО в суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей СРО одновременно представляет кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном ст.45 Закона о банкротстве.

Это объясняется тем, что арбитражный управляющий, отстраненный или освобожденный от исполнения возложенных на него обязанностей, не подлежит восстановлению судом для исполнения данных обязанностей, в том числе в случаях, когда решение об исключении арбитражного управляющего из СРО отменено или признано недействительным, либо определение суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей отменено, либо судебный акт о дисквалификации арбитражного управляющего отменен.

Представляя кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве, СРО должна учитывать требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с п.3 ст.20.2 Закона о банкротстве.

5. Отстранение или освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не влечет за собой приостановление производства по делу о банкротстве. На это направлены правила коммент.ст., и в частности абз.5 п.3, в соответствии с которым определение суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

6. Правовое регулирование отношений ответственности арбитражных управляющих в деле о банкротстве не исчерпываются правилами коммент.ст. Соответствующие нормы содержатся в общих законодательных актах (например, в ГК РФ) и в других статьях Закона о банкротстве (например, ст.98, регулирующей отстранение внешнего управляющего).

Комментарий к статье 20.5. Освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

1. Арбитражный управляющий вправе прекратить свое членство в СРО, а также выйти из одной СРО и вступить в другую СРО. В любом случае Закон о банкротстве связывает выход арбитражного управляющего из СРО с его отстранением судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (см. п.2 ст.20.4 Закона о банкротстве) либо с освобождением его судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В коммент.ст. предусмотрены основания и порядок освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в случае выхода из СРО.

Арбитражный управляющий освобождается от исполнения возложенных на него обязанностей судом по ходатайству СРО. В случае, если ходатайство СРО не поступило в суд в течение 20 дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. На основании такого ходатайства суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2. Освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве производится также в случае выявления СРО фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным СРО, членом которой он является, в том числе установленным СРО требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве. В таких случаях постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО принимает решение об обращении в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. СРО направляет в суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение 14 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Комментарий к статье 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

1. В коммент.ст. установлены общие правила определения размера и порядка выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. В п.16 коммент.ст. установлено также, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом - Минэкономразвития России могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".


Кроме того, арбитражный управляющий имеет право на возмещение всех фактически понесенных им расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (см. также ст.20.7 Закона о банкротстве).

2. По общему правилу вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет средств должника. В виде исключения в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет средств кредиторов. Так, в п.7-8 коммент.ст. предусмотрено, что собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. В этом случае дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или за счет причитающихся им платежей в счет погашения их требований. Следует подчеркнуть, что кредиторы, не голосовавшие за принятие решения о дополнительном вознаграждении арбитражного управляющего или голосовавшие против принятия такого решения, не несут расходов по выплате дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

3. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из двух частей: фиксированной суммы вознаграждения и вознаграждения в виде суммы процентов. При этом как фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего, так и вознаграждение в виде процентов дифференцированы в зависимости от вида процедуры, реализуемой арбитражным управляющим в деле о банкротстве, имея в виду затраты его труда.

4. В коммент.ст. предусмотрены правила о вознаграждении арбитражного управляющего в случаях: а) выполнения им работы большого объема и сложности; б) освобождения или отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в) возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего.

Первый случай особых правил определения размера вознаграждения связан с объемом и сложностью выполняемой арбитражным управляющим работы. В этом случае суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему (п.5 коммент.ст.).

Во втором случае, связанном с освобождением или отстранением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается со дня его освобождения или отстранения от исполнения обязанностей (п.4 коммент.ст.).

В третьем случае, связанном с возложением на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего, размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него дополнительных обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве (п.6 коммент.ст.). Например, если на временного управляющего возлагаются обязанности внешнего управляющего, фиксированная часть его вознаграждения будет равна фиксированной части вознаграждения внешнего управляющего, т.е. не 30 тыс.руб. в месяц, а 45 тыс.руб. в месяц.

5. Для расчета размера вознаграждения арбитражного управляющего принимается во внимание балансовая стоимость активов должника, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В п.10-13 и 17 коммент.ст. приводятся размеры (шкала) вознаграждения соответственно временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и финансового управляющего.

При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается в течение 10 календарных дней со дня завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Комментарий к статье 20.7. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

1. В коммент.ст. установлены общие правила определения источников, размера и порядка осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В п.9 коммент.ст. установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом - Минэкономразвития России могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение указанных процедур.

2. По общему правилу расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет других источников. Так, в силу п.7 коммент.ст. оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Кредиторы, не голосовавшие за принятие такого решения или голосовавшие против принятия такого решения, не несут расходов по оплате услуг лиц, привлеченных в соответствии с решением собрания кредиторов.

В отношении кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлено императивное правило: они оплачивают услуги привлеченных ими лиц в связи с реализацией заложенного имущества, например оценщиков, за счет собственных средств.

3. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в зависимости от размера их оплаты подразделяются на две группы: а) расходы, предусмотренные Законом о банкротстве (почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве, судебные расходы и ряд других); б) расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Оплата расходов первой группы осуществляется в размере фактических затрат.

Оплата расходов второй группы осуществляется в размерах, определенных п.3 и 4 коммент.ст. в зависимости от вида процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определен в виде процентов в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, равен половине размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

4. В п.5 и 6 коммент.ст. содержатся правила, связанные с привлечением арбитражным управляющим других лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и оплатой услуг таких лиц.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный коммент.ст. размер оплаты таких услуг могут быть признаны судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур банкротства или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего или размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании привлечения таких лиц или размера такой оплаты необоснованными.

Если размер оплаты услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц соответствует утвержденным государственным тарифам, он не может быть признан необоснованным.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Комментарий к статье 21. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих

1. В коммент.ст. определены основные правила создания, реорганизации и ликвидации СРО.

2. СРО создаются в форме некоммерческих организаций, основанных на членстве (ст.50 ГК РФ, Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), и, как и любые юридические лица, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст.145.

СЗ РФ. 2001. N 33. Ст.3431.


Чтобы получить статус СРО, необходимо сведения о некоммерческой организации включить в единый государственный реестр СРО. Указанный реестр ведет орган по контролю (надзору) - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ст.22.2 Закона о банкротстве).

Условиями включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО является выполнение некоммерческой организацией следующих требований:

соответствие не менее чем 100 ее членов условиям членства в СРО, утвержденным СРО (п.2-4 ст.20 Закона о банкротстве);


участие ее членов не менее чем в 100 (в совокупности) процедурах, применяемых в делах о банкротстве (в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр СРО), за исключением процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам;

наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, установленных ст.25.1 Закона о банкротстве;

наличие разработанных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и являющихся обязательными для выполнения членами СРО стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;

создание органов управления и специализированных органов СРО, функции и компетенция которых соответствуют требованиям, предусмотренным ст.21.1 Закона о банкротстве.

3. Реорганизация и ликвидация некоммерческой организации, имеющей статус СРО, осуществляется в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Так, в п.4 коммент.ст. прямо предусмотрено, что СРО может быть реорганизована только в форме слияния или присоединения.

Одной из особенностей порядка ликвидации некоммерческой организации, имеющей статус СРО, является то, что в состав соответствующей ликвидационной комиссии включается представитель национального объединения СРО.

Некоммерческая организация утрачивает статус СРО со дня исключения сведений о ней из единого государственного реестра СРО.

Комментарий к статье 21.1. Органы управления и специализированные органы саморегулируемой организации арбитражных управляющих

1. Некоммерческая организация, имеющая статус СРО, действует на основании устава и внутренних документов в соответствии с Законом о банкротстве и другими федеральными законами.

Уставом некоммерческой организации и ее внутренними документами определяются структура, порядок формирования, компетенция и срок полномочий органов управления СРО, порядок принятия ими решений.

Структура органов управления СРО включает в себя:

- общее собрание членов СРО;

- коллегиальный орган управления СРО;

- исполнительный орган СРО;

- специализированные органы СРО.

Каждый из указанных органов управления СРО имеет свою компетенцию.

2. Высшим органом управления СРО является общее собрание членов СРО. Общее собрание членов СРО созывается не реже одного раза в год в порядке, установленном уставом некоммерческой организации.

В п.4 коммент.ст. перечислены вопросы, решение по которым принимается общим собранием членов СРО. При этом отмечается, что большинство из указанных вопросов (вопросы, предусмотренные абз.2-7 и 10-12 п.4 коммент.ст.) составляют исключительную компетенцию общего собрания членов СРО и не могут быть отнесены уставом некоммерческой организации к компетенции иных органов управления СРО.

Общее собрание членов СРО правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% общего числа членов СРО. При этом решения принимаются большинством голосов от числа голосов членов СРО, присутствующих на общем собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования большинством голосов от общего числа голосов членов СРО.

Решения по вопросам, указанным в абз.2-4, 10 и 12 п.4 коммент.ст., принимаются на общем собрании членов СРО большинством в 2/3 голосов от общего числа голосов членов СРО. Уставом некоммерческой организации могут быть предусмотрены иные вопросы, решение по которым принимается квалифицированным большинством голосов, а также необходимость принятия решения большим числом голосов, чем предусмотрено Законом о банкротстве.

3. В СРО формируется коллегиальный орган управления в составе не менее 7 человек. Лица, не являющиеся членами СРО, не могут составлять более 25% от числа членов коллегиального органа управления. В состав членов коллегиального органа управления не могут входить государственные и муниципальные служащие, а также лица, замещающие государственные и муниципальные должности.

Избрание членов коллегиального органа управления, принятие решений о досрочном прекращении полномочий коллегиального органа управления или его отдельных членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СРО.

В п.7 коммент.ст. определена компетенция коллегиального органа управления. Уставом некоммерческой организации к компетенции коллегиального органа управления СРО могут быть отнесены вопросы, предусмотренные абз.8 и 9 п.4 коммент.ст.

4. Единоличный исполнительный орган СРО назначается общим собранием членов СРО по представлению коллегиального органа управления СРО, а в случаях, предусмотренных уставом некоммерческой организации - непосредственно коллегиальным органом управления СРО. В таком же порядке происходит досрочное освобождение лица, осуществляющего функции единоличного органа СРО.

В соответствии с п.15 коммент.ст. лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа СРО, а также работники СРО не вправе быть арбитражными управляющими.

К компетенции исполнительного органа СРО относятся вопросы хозяйственной и иной деятельности СРО, не относящиеся к компетенции общего собрания членов СРО и ее коллегиального органа управления.

5. В СРО в обязательном порядке формируются специализированные органы:

- орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия;

- орган по отбору кандидатур арбитражных управляющих для представления суду в целях утверждения их в деле о банкротстве;

- орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами СРО требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Порядок рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих, дел о нарушении арбитражными управляющими требований законодательства РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с Законом о банкротстве, федеральными стандартами и внутренними документами СРО. В частности, дела о применении дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим рассматриваются соответствующим специализированным органом с обязательным приглашением на свое заседание арбитражного управляющего, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу на действия этого арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения дела могут быть приняты решения о применении мер дисциплинарного воздействия, установленные внутренними документами СРО меры, в частности те, которые предусмотрены п.13 коммент.ст. При этом решения, предусмотренные абз.2-4 и 6 указанного пункта вступают в силу со дня их принятия. Решение, предусмотренное абз.5 указанного пункта, принимается большинством в 3/4 голосов от общего числа голосов присутствующих на заседании членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия и вступает в силу с момента его утверждения коллегиальным органом управления.

Решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы в коллегиальный орган управления.

Решения коллегиального органа управления могут быть обжалованы в общее собрание членов СРО.

Решения СРО могут быть обжалованы в суд.


Комментарий к статье 22. Права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих

1. В коммент.ст. систематизированы права и обязанности СРО. Перечень прав СРО, приведенный в п.1 коммент.ст., не является исчерпывающим. Законом о банкротстве могут быть предусмотрены и иные права СРО.

Из числа важнейших прав СРО следует назвать такие права, как: представление и защита прав и законных интересов своих членов - арбитражных управляющих; применение в отношении арбитражных управляющих мер дисциплинарной ответственности; участие в обсуждении проектов нормативных правовых актов и государственных программ по вопросам, связанным с арбитражным управлением.

2. Среди обязанностей СРО особо следует отметить такие, как: определение условий членства арбитражных управляющих в СРО; разработка обязательных для выполнения арбитражными управляющими стандартов и правил профессиональной деятельности; ведение реестра арбитражных управляющих; контроль профессиональной деятельности арбитражных управляющих; организация и проведение стажировок в качестве помощника арбитражного управляющего; обеспечение формирования компенсационного фонда; заключение с управляющей компанией и со специализированным депозитарием соответствующих договоров в срок не позднее 90 дней с даты включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО.

Одной из обязанностей СРО является представление в орган по контролю (надзору) - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) информации о несоответствии СРО требованиям п.2 ст.21 Закона о банкротстве, послужившим основанием для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО. Такая информация должна представляться в срок не позднее 14 рабочих дней со дня возникновения несоответствия СРО указанным требованиям.

Комментарий к статье 22.1. Раскрытие информации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих


Коммент.ст. регламентирует обязанности СРО по раскрытию информации о своей деятельности.

Обязанность раскрывать информацию о своей деятельности, подлежащую раскрытию в соответствии с законодательством РФ и установленными СРО требованиями, возлагается также на членов СРО (п.5 коммент.ст.).

Во-первых, в целях информирования заинтересованных лиц СРО обязана разместить на своем сайте в сети Интернет указанные в п.2 коммент.ст. документы и информацию. Указанные документы и информация размещаются на сайте СРО в течение 14 дней со дня утверждения этих документов либо возникновения или изменения соответствующей информации.

Во-вторых, в целях осуществления контроля деятельности СРО она обязана в течение 14 рабочих дней со дня включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО представить в орган по контролю (надзору) информацию, предусмотренную в п.2 коммент.ст.: о месте нахождения СРО; о членах ее коллегиального исполнительного органа; о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа; о членах органов управления и работников органов, формирование которых предусмотрено Законом о банкротстве; об адресе сайта в сети Интернет.

Далее, СРО обязана в течение 14 рабочих дней представлять в орган по контролю (надзору) информацию об изменениях сведений, указанных в п.2 коммент.ст., и другую текущую информацию, предусмотренную п.3 коммент.ст.

Наконец, СРО обязана ежемесячно представлять в орган по контролю (надзору) информацию о фактах утверждения арбитражных управляющих в делах о банкротстве; о размере компенсационного фонда; о жалобах на нарушения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в делах о банкротстве и об итогах рассмотрения таких жалоб.

Комментарий к статье 22.2. Ведение единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

1. В коммент.ст. определены основные правила ведения единого государственного реестра СРО.

Порядок ведения единого государственного реестра СРО и перечень включаемых в него сведений определяются регулирующим органом - Минэкономразвития России.

Ведение единого государственного реестра СРО осуществляется органом по контролю (надзору) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными, подлежат размещению на официальном сайте Росреестра в сети Интернет в порядке, установленном Минэкономразвития России.

2. Пунктом 4 коммент.ст. предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить в Росреестр для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО.

Документы, указанные в абз.5, 13 и 15 п.4 коммент.ст. представляются по запросу Росреестра соответствующими федеральными органами исполнительной власти - ФНС России, МВД России.

При соблюдении некоммерческой организацией требований п.2 ст.21 и представлении документов, предусмотренных п.4 коммент.ст., Росреестр обязан в течение 15 рабочих дней с даты представления необходимых документов включить сведения о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО. С этого момента некоммерческая организация приобретает статус СРО.

Росреестр обязан также в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о включении сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО уведомить в письменной форме некоммерческую организацию о таком включении или представить мотивированный отказ во включении в указанный реестр по основаниям, установленным п.6 коммент.ст.

Решение Росреестра об отказе во включении сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО может быть обжаловано в суд.

Комментарий к статье 23. Утратила силу

Комментарий к статье 23.1. Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

1. В коммент.ст. установлены правила, определяющие федеральный орган исполнительной власти и порядок осуществления контроля (надзора) за деятельностью СРО, включая правила о предмете и методах контроля, полномочиях контрольного (надзорного) органа, правах СРО.

Контроль (надзор) за деятельностью СРО осуществляется органом по контролю (надзору), в качестве которого выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Росреестр осуществляет контроль (надзор) за деятельностью СРО в порядке, установленном регулирующим органом - Минэкономразвития России.

Предметом контроля (надзора) Росреестра является соблюдение СРО требований законодательства РФ, регулирующего деятельность СРО.

Методы контроля (надзора) выражаются главным образом в проведении проверок СРО, а также в выдаче им предписаний об устранении нарушений законодательства.

2. В коммент.ст. достаточно подробно регламентируются правила проведения проверок СРО.

Проверки могут быть плановыми и внеплановыми. Продолжительность проверки деятельности СРО не может превышать 30 дней.

Плановые проверки деятельности СРО проводится Росреестром не чаще чем один раз в 2 года.

Внеплановые проверки деятельности СРО проводятся в случаях поступления в Росреестр мотивированной жалобы на действия (бездействие) СРО, нарушающие требования законодательства РФ, а также имеющихся в документах СРО, представленных в Росреестр, несоответствий таким требованиям.

3. В п.7 и 8 коммент.ст. предусмотрено право СРО на обжалование действий (бездействия) Росреестра.

Руководитель проверяемой СРО вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих проверку деятельности СРО, руководителю Росреестра либо в судебном порядке. Этому праву корреспондирует обязанность Росреестра сообщить в письменной форме в СРО о принятом по результатам проверки решении в течение 3 рабочих дней со дня принятия этого решения.

Решение Росреестра по результатам проверки деятельности СРО также может быть обжаловано ею в арбитражный суд.

4. В п.9-13 коммент.ст. определены основания и порядок исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО.

Сведения о некоммерческой организации подлежат исключению из единого государственного реестра СРО по решению:

а) Росреестра в случае принятия членами СРО или арбитражным судом решения о ее ликвидации;

б) арбитражного суда на основании заявления Росреестра о несоответствии СРО требованиям, установленным абз.2 или 4 п.2 ст.21 Закона о банкротстве, либо в случае выявления факта нарушения СРО более двух раз в течение года иных требований законодательства РФ, если это нарушение не устранено или носит неустранимый характер.

В случае выявления нарушения СРО требований законодательства РФ, в частности требований, установленных абз.2 или 4 п.2 ст.21 Закона о банкротстве, Росреестр направляет в СРО предписание об устранении такого нарушения. Если предписание не выполнено в установленный законом срок, Росреестр обязан обратиться в течение 3 месяцев со дня окончания срока выполнения этого предписания в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО и арбитражный суд принимает решение об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО.

Заявление Росреестра об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО рассматривается арбитражным судом в коллегиальном составе в течение месяца с даты поступления этого заявления. Принимаемое в данном случае решение арбитражного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Обжалование решения арбитражного суда не является основанием для приостановления его исполнения. В случае отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения арбитражного суда сведения о некоммерческой организации подлежат включению в единый государственный реестр СРО в течение 3 дней с даты вынесения постановления арбитражным судом кассационной инстанции.

СРО, самостоятельно выявившая свое несоответствие требованиям абз.2 или 4 п.2 ст.21 Закона о банкротстве, обязана представить в Росреестр в течение 14 рабочих дней с даты выявления такого несоответствия заявление в письменной форме, которое должно содержать: а) описание такого несоответствия; б) дату возникновения такого несоответствия; в) описание мер, принимаемых СРО для устранения такого несоответствия. В течение 2 месяцев с даты получения этого заявления сведения о некоммерческой организации не могут быть исключены из единого государственного реестра СРО по основанию, указанному в этом заявлении. В случае, если до истечения указанного срока СРО не представит в Росреестр доказательство устранения несоответствия СРО требованиям абз.2 или 4 п.2 ст.21 Закона о банкротстве, Росреестр обязан обратиться в суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО.

5. Некоммерческая организация, сведения о которой были исключены из единого государственного реестра СРО, может приобрести статус СРО только по истечении года после даты исключении сведений о ней из указанного реестра.

Комментарий к статье 24. Утратила силу

Комментарий к статье 24.1. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего

1. Судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии требованиями Закона о банкротстве договоров обязательного страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (см. коммент. к п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве).

Указанный договор должен быть заключен арбитражным управляющим со страховой организацией, аккредитованной СРО. Договор вступает в силу с момента выплаты страхователем страховой премии или внесения первого страхового взноса, если договором или федеральным законом не предусмотрено иное. В соответствии с п.8 коммент.ст. датой выплаты страховой премии (внесения страхового взноса) считается день выплаты наличными деньгами страховой премии (внесения страхового взноса) страховщику или день перечисления страховой премии (внесения страхового взноса) на расчетный счет страховщика.

2. В п.1-7 коммент.ст. определяются условия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с нарушением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Рассматриваемый договор должен быть заключен на срок не менее одного года с условием его возобновления на тот же срок. Договор продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами.

Минимальный размер страховой суммы по договору составляет 10 млн.руб. в год. В течение 10 дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает 100 млн.руб.), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности. Размер страховой суммы по такому договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее размера, предусмотренного п.3 коммент.ст.

Страховым случаем по рассматриваемому договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с нарушением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением причинения убытков вследствие непреодолимой силы и других приравненных к ней обстоятельств, противоправных действий (бездействия) иного лица и некоторых других случаев, предусмотренных п.6 коммент.ст. В таких случаях причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с законодательством РФ.

3. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В случаях, определенных п.9 коммент.ст., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Имеются в виду случаи, когда убытки причинены вследствие: умышленных действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований законодательства, стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим каких-либо материальных выгод в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

4. Несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения его из членов СРО.

Контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется СРО. Приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2011 г. N 102 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности".

РГ. 2011. 29 дек.

Комментарий к статье 25. Утратила силу

Комментарий к статье 25.1. Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих

1. Одним из обязательных требований для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО, а стало быть, приобретения статуса СРО является наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены коммент.ст. (абз.4 п.2 ст.21 Закона о банкротстве).

Компенсационный фонд СРО - это обособленное имущество, принадлежащее СРО на праве собственности. Источниками его формирования являются обязательные членские взносы арбитражных управляющих - членов СРО, перечисляемые ими в денежной форме в размере не менее чем 200 тыс.рублей на каждого члена СРО (п.2 коммент.ст.), а также доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда СРО (п.17 коммент.ст.). Минимальный размер компенсационного фонда составляет двадцать миллионов рублей.

Направления расходования компенсационного фонда должны соответствовать цели его создания (п.10 коммент.ст.). Средства компенсационного фонда расходуются: а) на осуществление компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1 коммент.ст.); б) на покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда СРО, в том числе на выплату вознаграждения управляющей компании (п.17 коммент.ст.). Пунктами 10-12 коммент.ст. предусмотрены ограничения и запреты на расходование компенсационного фонда:

во-первых, не допускается расходование компенсационного фонда на цели, не предусмотренные коммент.ст., в том числе на выплату или возврат взносов членам СРО;

во-вторых, размер компенсационной выплаты не может превышать размеров суммы, предусмотренной п.11 коммент.ст.;

в-третьих, на имущество, составляющее компенсационный фонд, не может быть обращено взыскание по обязательствам СРО, а также по обязательствам членов СРО, если такие обязательства не связаны с осуществлением компенсационных выплат, предусмотренных коммент.ст.

2. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда может быть предъявлено лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: а) недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; б) отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение 30 рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Соответственно, к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда должны быть приложены следующие документы: а) решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; б) документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; в) документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение 30 рабочих дней с даты его направления.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда может быть предъявлено к: а) СРО, членом которой является арбитражный управляющий, или б) национальному объединению СРО в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной СРО. Так, в соответствии с п.13 коммент.ст. имущество, составляющее компенсационный фонд СРО, подлежит передаче национальному объединению СРО в случае исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО или ликвидации некоммерческой организации, имеющей статус СРО.

3. СРО или национальное объединение СРО, если ему передано имущество, составляющее компенсационный фонд СРО, обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

СРО, а в соответствующих случаях национальное объединение СРО, вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: а) убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; б) арбитражный управляющий не являлся членом данной СРО на дату совершения действий (бездействия), повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с нарушением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в) документы, установленные п.5 коммент.ст., не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Компенсационная выплата в денежной форме направляется на счет, указанный в требовании о компенсационной выплате.

4. Пунктами 14-23 коммент.ст. регулируются отношения, связанные с порядком размещения средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста.

Для указанных целей СРО обязана заключить с управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (далее - управляющая компания), и со специализированным депозитарием, имеющим лицензию на осуществление депозитарной деятельности и лицензии на осуществление деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - специализированный депозитарий), договоры, предусмотренные коммент.ст., в срок не позднее чем в течение 90 дней с даты включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО (абз.15 ст.22 Закона о банкротстве).

Управляющая компания и специализированный депозитарий, с которыми СРО обязана заключать договоры, отбираются по результатам конкурса, проводимого в порядке, установленном внутренними документами СРО (п.18 коммент.ст.).

С управляющей компанией заключается договор доверительного управления средствами компенсационного фонда СРО. Со специализированным депозитарием заключается договор об оказании услуг специализированного депозитария.

В соответствии с п.19 коммент.ст. коллегиальный орган управления СРО утверждает инвестиционную декларацию компенсационного фонда, в которой определяет условия размещения средств компенсационного фонда. Указанные средства допускается размещать исключительно в те активы, которые определены п.19 коммент.ст. (ценные бумаги, денежные средства), и с теми ограничениями, которые предусмотрены п.20 коммент.ст. Кроме того, СРО вправе установить в инвестиционной декларации компенсационного фонда дополнительные требования к составу и структуре его имущества (п.21 коммент.ст.).

Управляющая компания, с которой заключен договор доверительного управления средствами компенсационного фонда СРО, обязана в соответствии с Законом о банкротстве (п.15 коммент.ст.) и инвестиционной декларацией осуществлять инвестирование средств компенсационного фонда и регулярно отчитываться о своей деятельности перед СРО и органом по контролю (надзору).

Контроль за соблюдением управляющими компаниями правил размещения и требований к инвестированию средств компенсационного фонда осуществляется специализированным депозитарием, который уведомляет СРО и орган по контролю (надзору) обо всех случаях нарушения требований, установленных Законом о банкротстве, к размеру, составу средств компенсационного фонда и порядку их инвестирования.

Нарушение управляющей компанией установленных Законом о банкротстве и инвестиционной декларацией требований к составу и структуре имущества, составляющего компенсационный фонд, является основанием для расторжения договора с управляющей компанией.

Комментарий к статье 26. Утратила силу

Комментарий к статье 26.1. Объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

1. Нормы коммент.ст. направлены на дальнейшее развитие самоуправления в сфере финансового оздоровления и банкротства. Первым шагом была замена лицензирования деятельности арбитражных управляющих и обязательным объединением их в СРО. Теперь СРО вправе (но не обязаны) создавать свои объединения.

Среди объединений СРО особо выделяется такой их вид, как национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

СРО не может быть отказано в приеме в члены национального объединения СРО, кроме случая, если такая СРО была исключена из числа членов этого национального объединения и с даты ее исключения прошло менее чем 2 года (п.8 коммент.ст.).

Членство СРО в национальном объединении СРО может быть прекращено в случае ее: а) выхода из национального объединения по собственному заявлению или б) исключения из национального объединения по основаниям, предусмотренным уставом национального объединения (п.5 коммент.ст.).

2. Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - это объединение СРО, в составе которого более чем 50% всех СРО. Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве только одно объединение СРО может иметь статус национального объединения СРО.

Объединение СРО приобретает статус национального объединения СРО с даты включения сведений о нем в единый государственный реестр СРО. Для этого необходимо представить в орган по контролю (надзору) документы, указанные в п.3 коммент.ст.

Орган по контролю (надзору) не вправе отказать во включении сведений о национальном объединении СРО в единый государственный реестр СРО кроме случаев, когда: а) некоммерческой организацией представлены не все документы, предусмотренные п.3 коммент.ст.; б) в единый государственный реестр СРО включены сведения об ином национальном объединении СРО.

Закон о банкротстве предусматривает также основания для исключения органом по контролю (надзору) сведений о национальном объединении СРО из единого государственного реестра СРО. К таким основаниям относятся: а) принятое судом или уполномоченным органом национального объединения решение о его ликвидации и б) уменьшение количества членов национального объединения менее необходимого (т.е. менее чем 50% всех СРО) (п.6 коммент.ст.).

3. В национальном объединении СРО формируется коллегиальный орган управления, в состав которого в обязательном порядке включаются представители саморегулируемых организаций - членов национального объединения СРО, а также по одному представителю от органа по контролю (надзору) и регулирующего органа. Кроме того, в состав коллегиального органа управления национального объединения включаются независимые эксперты, представители научных, образовательных общественных организаций, не являющиеся представителями СРО, однако они должны составлять не более чем 25% состава коллегиального органа управления национального объединения.

4. Закон о банкротстве предусматривает определенный перечень прав и обязанностей, которые осуществляются национальным объединением СРО (п.9-11 коммент.ст.).

Так, национальное объединение вправе разрабатывать единую программу подготовки арбитражных управляющих и федеральные стандарты, в том числе в части порядка ведения и содержания реестра требований кредиторов; подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов; анализа финансового состояния должника; подготовки отчетов арбитражного управляющего; проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего; проведения проверки саморегулируемой организацией деятельности своих членов - арбитражных управляющих. Разработанные национальным объединением федеральные стандарты и единая программа подготовки арбитражных управляющих подлежат утверждению регулирующим органом - Минэкономразвития России (п.12 коммент.ст.).

Национальное объединение вправе также представлять интересы СРО в их отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления; защищать права и законные интересы саморегулируемых организаций; обжаловать в судебном порядке акты и действия органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие права и законные интересы любой СРО или группы СРО; направлять представителей для участия в комиссиях по приему теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих; осуществлять иные соответствующие целям своей деятельности полномочия.

К обязанностям национального объединения отнесено также обеспечение сохранности переданных ему в соответствии со ст.25.1 Закона о банкротстве компенсационных фондов СРО и осуществление соответствующих компенсационных выплат из них; установление перечня обязательных сведений, включаемых СРО в реестр арбитражных управляющих, и порядка ведения такого реестра; установление порядка и периодичности сбора, обработки и хранения СРО информации о деятельности своих членов; информирование органа по контролю (надзору) об изменении состава членов национального объединения, о внесении изменений в учредительные документы национального объединения и об изменении иных касающихся его сведений; ряд других обязанностей.

Комментарий к статье 27. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве

1. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве, имеют разные цели: одни направлены на подготовку дела о банкротстве к рассмотрению по существу (наблюдение), другие - на восстановление платежеспособности должника (финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризация долгов гражданина), третьи - на принудительную ликвидацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов (конкурсное производство, реализация имущества должника), четвертые - на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с достигнутым ими и должником соглашением (мировое соглашение).

Из перечисленных процедур только конкурсное производство и его разновидности (упрощенные процедуры банкротства отсутствующего должника, ликвидируемого должника, специализированного общества и ипотечного агента), а также реализация имущества гражданина являются процедурами банкротства, поскольку применяются к должнику, признанному судом банкротом. Остальные процедуры, применяемые в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризация долгов гражданина, мировое соглашение) не являются процедурами банкротства, так как применяются к должнику, еще не признанному банкротом.

В Законе о банкротстве отдается предпочтение процедурам, направленным на восстановление платежеспособности должника и его сохранение (финансовому оздоровлению, внешнему управлению, реструктуризации долгов гражданина), перед процедурой конкурсного производства и реализации имущества гражданина, направленных на принудительную ликвидацию имущества должника. Это следует, в частности, из п.1 ст.53 Закона о банкротстве, в котором указано, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (например, исполнением обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника или третьими лицами). Такая целевая установка законодателя, судя по складывающейся до сих пор судебной практике, не оправдывает себя и подвергается критике.

2. В п.1 коммент.ст. процедуры, применяемые в деле о банкротстве должника - юридического лица, изложены в виде закрытого перечня. Это не позволяет расширительно толковать понятие "процедуры, применяемые в деле о банкротстве". В случаях, когда Закон о банкротстве устанавливает особенности банкротства отдельных категорий должников, речь может идти не о новых процедурах, применяемых в деле о банкротстве, а лишь о применении правил об указанных процедурах с учетом особенностей отдельных категорий должников.

3. В п.2 коммент.ст. приводится перечень процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (см. коммент. к § 1.1 гл.X коммент. Закона).

Комментарий к статье 28. Порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом

1. В коммент.ст. определяются источники опубликования сведений о банкротствах; перечень и содержание сведений о банкротствах, подлежащие обязательному опубликованию; источники финансирования расходов, связанных с опубликованием указанных сведений.

2. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр), который является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, и публикуются в официальном издании, определенном Правительством РФ. Сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в сети "Интернет".

Формирование и ведение Реестра осуществляется оператором - юридическим лицом, зарегистрированным на территории РФ, владеющим необходимыми техническими средствами и определяемым регулирующим органом (Минэкономразвития РФ).

Сведения, содержащиеся в Реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, составляющих информацию, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством РФ. Все это должно обеспечивать быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к содержащимся в реестре сведениям.

Формирование и ведение Реестра осуществляются оператором - юридическим лицом, зарегистрированным на территории РФ, владеющим необходимыми техническими средствами и определяемым по результатам конкурса для осуществления данных функций в порядке и в соответствии с критериями, которые установлены регулирующим органом (Минэкономразвития России). Порядок отбора оператора Реестра и порядок формирования и ведения Реестра должны обеспечивать возможность участия в таком отборе всех лиц, соответствующих установленным критериям, т.е. в конкурсном порядке.

Сведения, содержащиеся в Реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, составляющих информацию, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством РФ. Все это должно обеспечивать быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к содержащимся в реестре сведениям.

3. Сведения о банкротствах подразделяются Законом о банкротстве на те, которые подлежат обязательному опубликованию, и те, которые публикуются по усмотрению арбитражного управляющего и собрания кредиторов.

Обязательному опубликованию подлежат наиболее важные сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абз.2-6 п.3 коммент.ст. сведений или содержащих указанные сведения судебных актов; о СРО арбитражных управляющих; о юридических лицах - операторах электронных площадок и электронных площадках.

Специальными статьями Закона о банкротстве предусматриваются и иные случаи, когда сведения о банкротствах подлежат обязательному опубликованию. Например, в п.4 ст.163 Закона о банкротстве определено, что в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника публикуется судом, принявшим решение о возобновлении процедуры, в порядке, предусмотренном коммент.ст.

Сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в официальном издании в иных средствах массовой информации. Поскольку это связано с дополнительными расходами, арбитражный управляющий должен заручиться решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Опубликование иных сведений, в отношении которых не установлено требование об обязательном опубликовании, может быть осуществлено по решению арбитражного управляющего.

4. Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать указания, определенные в п.6.1-6.5 и 8 коммент.ст., а также специальными нормами Закона о банкротстве. Например, п.10 ст.110 Закона о банкротстве определены правила, устанавливающие специальные требования к содержанию объявления о продаже предприятия на торгах.

Пунктом 6.6 коммент.ст. на оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве возложена обязанность ежеквартально обобщать информацию о банкротствах и представлять ее в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ: Минэкономразвития России, Минфин России, Минтруда и соцзащиты России, Федеральную службу по труду и занятости, Федеральную налоговую службу.

См.: Постановление Правительства РФ от 7 ноября 2013 г. N 999 "О представлении оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сводной информации о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве, в федеральные органы исполнительной власти" // СЗ РФ. 2013. N 45. Ст.5832.

5. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в реестр и их опубликованием, по общему правилу производится за счет имущества должника. Исключения предусмотрены Законом о банкротстве, а также могут быть предусмотрены собранием кредиторов. Так, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения указанных расходов, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Возмещение расходов, связанных с включением сведений о СРО в Реестр, осуществляется за счет средств СРО.

Возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и включением этих сведений в Реестр, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего или средств СРО, членом которой он являлся, с последующим возмещением указанных расходов саморегулируемой организации таким арбитражным управляющим.

Комментарий к статье 29. Компетенция органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства

1. Коммент.ст. определяет систему органов, призванных осуществлять государственную политику в сфере финансового оздоровления и банкротства, нормативное правовое регулирование в указанной сфере, государственный контроль (надзор), их функции и полномочия.

Систему указанных органов составляют Правительство РФ, регулирующий орган, орган по контролю (надзору), уполномоченные органы и некоторые иные федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

2. Правительство РФ является органом общей компетенции, который наряду с иными функциями, предусмотренными ст.114 Конституции РФ и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", проводит государственную политику в сфере финансового оздоровления и банкротства.

СЗ РФ. 1997. N 51. Ст.5712.


Для достижения указанных целей Правительство РФ наделено рядом полномочий, предусмотренных п.1 и 5 коммент.ст.: а) устанавливает порядок подачи уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, заявлений о признании должника банкротом; б) устанавливает порядок объединения и представления в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам; в) осуществляет координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей государственных внебюджетных фондов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам; г) устанавливает порядок проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций; д) устанавливает порядок учета мнений органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления при определении федеральными органами исполнительной власти своей позиции как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

3. Органом специальной компетенции в сфере финансового оздоровления и банкротства является регулирующий орган - Минэкономразвития России.

См.: Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 "Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 24. Ст.2867.


К ведению Минэкономразвития России отнесены полномочия, перечисленные в п.4 коммент.ст.: утверждение единой программы подготовки арбитражных управляющих, правил проведения и сдачи теоретического экзамена по такой программе; федеральных стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих, разрабатываемых национальным объединением СРО.

Наряду с полномочиями, указанными в п.4 коммент.ст., регулирующий орган осуществляет и иные полномочия, предоставленные ему Законом о банкротстве, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Так, в частности, в соответствии с Положением о Минэкономразвития России оно определяет: порядок ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих; порядок ведения единого государственного реестра СРО; порядок осуществления органом по контролю (надзору) контроля (надзора) за деятельностью СРО; порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве; порядок проведения торгов по реализации имущества должника в электронной форме; порядок подготовки заключений федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Минэкономразвития России утверждает федеральные стандарты, представленные национальным объединением СРО (п.12 ст.26.1 Закона о банкротстве), и опубликовывает их. В случае несоответствия представленных федеральных стандартов требованиям законодательства Минэкономразвития России выдает мотивированный отказ в их утверждении не позднее чем в течение 60 рабочих дней с даты их представления национальным объединением СРО.

4. Органом специальной компетенции в сфере финансового оздоровления и банкротства является также орган по контролю (надзору), в роли которого выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" // СЗ РФ. 2009. N 25. Ст.3052.


Полномочия Росреестра связаны с реализацией функций контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, СРО, объединений СРО. Росреестр в случае выявления в ходе проверки деятельности арбитражных управляющих, СРО и их объединений нарушений законодательства может выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Ростреестр осуществляет полномочия, предусмотренные п.3 коммент.ст., в частности: ведет сводный государственный реестр арбитражных управляющих, единый государственный реестр СРО; осуществляет контроль (надзор) за соблюдением СРО законодательства РФ; проводит проверки деятельности СРО; участвует в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по единой программе их подготовки; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, СРО или ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в суд; оказывает поддержку СРО и арбитражным управляющим в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и связанных с вопросами трансграничной несостоятельности; осуществляет иные предоставленные ему законодательством РФ полномочия.

5. В качестве уполномоченного органа по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" // СЗ РФ. 2004. N 23. Ст.2310.


Отдельными полномочиями в сфере финансового оздоровления и банкротства наделены также иные федеральные органы исполнительной власти. Так, территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ФСБ России) ежеквартально представляют информацию об организациях, имеющих лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в суды по месту нахождения указанных организаций и в территориальные органы Росреестра (п.6 коммент.ст.).

ФНС России является уполномоченным органом, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, включая арбитражных управляющих и других лиц, дисквалифицированных в связи с допущенными ими нарушениями в ходе производства по делу о банкротстве.

Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. N 483 "Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц" // СЗ РФ. 2005. N 32. Ст.3323. См. также: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 805 "О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц" // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст.4584.

Комментарий к главе II. Предупреждение банкротства

Комментарий к статье 30. Меры по предупреждению банкротства организаций

1. Предупреждение банкротства юридического лица, своевременное принятие соответствующих мер - это обязанность учредителей (участников) юридического лица, собственника имущества унитарного предприятия, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

По смыслу коммент.ст. меры по предупреждению банкротства могут быть осуществлены до момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом. Однако после возбуждения производства по делу о банкротстве также могут применяться меры, направленные на восстановление платежеспособности должника (в частности, процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьими лицами - ст.113, 125 Закона о банкротстве), но указанные меры реализуются в строгих рамках производства по делу о банкротстве, начинают действовать многочисленные специальные правила, ограничивающие или прекращающие полномочия органов управления должника (ст.64, 82, 94, 126 Закона о банкротстве), проявляются другие особенности правового положения должника.

2. Руководитель юридического лица, будучи наиболее осведомленным о финансовом положении юридического лица, обязан в течение 10 дней с даты, когда ему стало известно о возникновении внешних признаков банкротства юридического лица (п.2 ст.3 Закона о банкротстве), уведомить об этом учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Своевременное получение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия информации о финансовом положении юридического лица - должника позволит им надлежащим образом реализовать свою обязанность по предупреждению банкротства юридического лица, поставить в известность соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления.

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия в соответствии со своей компетенцией могут принять решения о реализации различных мер по предупреждению банкротства юридического лица. Это могут быть меры, направленные на перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, продажу части имущества должника, реорганизацию должника и др.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией также могут принимать необходимые меры по предупреждению банкротства организаций, например осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам перед бюджетами соответствующих уровней и государственными внебюджетными фондами. Например, Федеральным законом от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

СЗ РФ. 2002. N 28. Ст.2787.

3. В платежеспособности должника объективно заинтересованы также его кредиторы и иные лица, если, например, по цепочке обязательств они связаны с должником через кредитора, а также его потенциальные контрагенты. В целях предупреждения банкротства должника указанные лица могут также принимать меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, в данном случае реализуются на основании соглашения, заключаемого кредиторами должника и иными лицами с должником. Это могут быть, например, соглашения об отсрочке, рассрочке или скидке с долга, о товарном или коммерческом кредите, о простом товариществе, о слиянии или присоединении. Разумеется, такими соглашениями могут быть предусмотрены права кредиторов и иных лиц в отношении должника, например право на участие в делах или имуществе должника.

Комментарий к статье 31. Санация

1. Санация - это меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника. Указанные меры могут применяться как до подачи заявления о признании должника банкротом, так и после - на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве (абз.12 ст.2 Закона о банкротстве).

Санация выражается в предоставлении должнику указанными выше лицами финансовой помощи. Размер финансовой помощи должен быть достаточен для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника.

В качестве примера санации можно рассматривать такие меры, как исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьими лицами (ст.113, 125 Закона о банкротстве) или погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе той или иной процедуры банкротства (ст.71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве).

2. Участниками санации, предоставляющими финансовую помощь должнику, могут быть различные лица, включая учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, кредиторов должника, а также государство (Российская Федерация, субъекты РФ) и муниципальные образования.

Соглашением о предоставлении финансовой помощи может быть предусмотрено принятие на себя должником или иными лицами (например, собственником имущества должника - унитарного предприятия) обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Комментарий к главе III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

Комментарий к статье 32. Порядок рассмотрения дел о банкротстве

1. Рассмотрение дел о банкротстве осуществляется арбитражными судами.

2. Особенности разбирательства дел о банкротстве, установленные Законом о банкротстве, предусмотрены не только коммент. главой, но и рядом норм, содержащихся в других главах Закона о банкротстве (например, ст.61.8, 61.9 гл.III.I и др.).

Таким образом, процессуальное законодательство о банкротстве можно представить в виде нескольких уровней норм, которые соотносятся между собой как общие и специальные.

Правила общего процессуального законодательства, содержащиеся в АПК РФ, применяются к делам о банкротстве, если иное не предусмотрено специальными процессуальными правилами Закона о банкротстве.

Правила коммент. главы, являясь общими, применяются, если иное не предусмотрено специальными процессуальными нормами других глав Закона о банкротстве.

Комментарий к статье 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

1. Особенности производства по делам о банкротстве проявляются уже в подведомственности и подсудности этих дел. Они рассматриваются судом по месту нахождения (месту жительства) должника.

Правила об альтернативной и договорной подсудности к делам о банкротстве не применяются.

Дела о банкротстве не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

2. В п.2 коммент.ст. указаны внешние признаки банкротства юридического лица и гражданина, являющиеся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (см. также коммент. к ст.6 Закона о банкротстве) и принятия судом указанного заявления.

Отсутствие хотя бы одного из признаков банкротства является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом (ст.43 Закона о банкротстве). Исключения из этого правила предусмотрены Законом о банкротстве. Так, заявления о банкротстве ликвидируемого должника (ст.224) и заявления о банкротстве отсутствующего должника (ст.227) принимаются независимо от суммы требования кредиторов к должнику.

Комментарий к статье 34. Лица, участвующие в деле о банкротстве

1. Закон о банкротстве, как и общее процессуальное законодательство, различает лиц, участвующих в деле, рассматриваемом судом, и иных участников процесса по делу, рассматриваемому судом.

К лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся те участники процесса по делу о банкротстве, которые в той или иной степени и по разным мотивам непосредственно заинтересованы в исходе дела: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (например, при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации - ст.170 Закона о банкротстве); лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления (ст.79 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют права и несут обязанности, установленные процессуальным законодательством (ст.41 АПК РФ), а также соответствующими статьями Закона о банкротстве. Например, права и обязанности арбитражного управляющего установлены ст.20.3 и другими статьями Закона о банкротстве.

2. Реализуя предоставленные процессуальные права, лица, участвующие в деле о банкротстве, совершают необходимые процессуальные действия, предусмотренные Законом о банкротстве. В частности, указанные лица вправе в ходе производства по делу о банкротстве обращаться в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (см. коммент. к ст.10 Закона о банкротстве). Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы, а не за счет имущества должника (см. коммент. к ст.20.7 Закона о банкротстве).

Комментарий к статье 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве

1. С целью защиты некоторых категорий лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением дела о банкротстве, Закон о банкротстве предусмотрел возможность участия их представителей в процессе по делу о банкротстве. Это представители работников должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, собрания кредиторов, комитета кредиторов, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве.

Так, полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (см.: постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст.2721).


В целях оказания содействия разбирательству дела о банкротстве в процессе по делу о банкротстве могут принимать участие свидетели, эксперты, переводчики.

К иным лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, относятся, в частности, Банк России и соответствующая саморегулируемая организация на рынке ценных бумаг.

Права и обязанности лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, определяются соответствующими нормами процессуального законодательства и Закона о банкротстве.

2. В п.2 коммент.ст. выделяется группа лиц, которые также вправе участвовать в процессе по делу о банкротстве при рассмотрении соответствующих вопросов. Так, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать соответствующая СРО (ст.21-22 Закона о банкротстве). При рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, в процессе вправе участвовать орган по контролю (надзору) - Росреестр (п.3 ст.29 Закона о банкротстве). При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, в процессе вправе участвовать кредиторы по текущим платежам (ст.5, п.1-3 ст.134 Закона о банкротстве).

Указанные в коммент. пункте лица имеют право знакомиться с имеющими отношение к рассматриваемому вопросу материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Комментарий к статье 36. Представительство в деле о банкротстве

1 Правила Закона о банкротстве о представительстве в деле о банкротстве по существу не отличаются от правил процессуального законодательства о представительстве в суде. В соответствии с п.1 коммент.ст. ограничений ни в части представительства граждан, ни в части представительства организаций не предусмотрено. Представителями граждан и организаций могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

2. Полномочия представителя определяются по правилам процессуального законодательства (ст.62 АПК РФ). Пунктами 2-4 коммент.ст. определены правила о подтверждении полномочий различных представителей (руководителей организаций, законных представителей, иных представителей).

Полномочия представителей должны быть подтверждены соответствующими документами: документом, удостоверяющим служебное положение руководителя организации; учредительным документом; документом, удостоверяющим статус и полномочия законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя); доверенностью, оформленной и выданной в соответствии с федеральным законом; иным документом.

Комментарий к статье 37. Заявление должника

1. В коммент.ст. определяются требования к заявлению должника. Указанное заявление подается в суд в письменной форме, подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником-гражданином. По Закону о банкротстве допускается передача полномочия на подписание заявления должника представителю, но при условии, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Доверенность должна быть оформлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Подписание заявления о признании должника банкротом представителем заявителя по доверенности без указания в последней на право подписания такого заявления является основанием для возвращения заявления (ст.44 Закона о банкротстве).

Копии заявления должника направляются должником конкурсным кредиторам, уполномоченным органам, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности представителям собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, работников должника, если до подачи заявления должника указанные представители были избраны (назначены).

2. В заявлении должника должны быть указаны полное наименование должника - юридического лица и его адрес, а если должником является гражданин, то фамилия, имя, отчество гражданина и его адрес; наименование суда, в который подается заявление.

В заявлении должника должны быть раздельно указаны: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником; сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника; сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; сумма задолженности по обязательным платежам. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются по правилам ст.4 Закона о банкротстве.

В заявлении должника - индивидуального предпринимателя указываются также сведения об обязательствах должника, не связанных с предпринимательской деятельностью. Это объясняется тем, что при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, а также кредиторы по требованиям личного характера вправе также предъявить свои требования.

Должник обязан обосновать в своем заявлении невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. С учетом требований ст.38 Закона о банкротстве в обосновании невозможности удовлетворения требований кредиторов должник должен представить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей, определить перспективы удовлетворения требований кредиторов и получения задолженности со своих должников и т.п.

В заявлении должника указываются сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленных к безакцептному списанию. Это необходимо, так как с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и при введении наблюдения приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключениями, предусмотренными ст.63 Закона о банкротстве.

В заявлении должника должны быть указаны и иные сведения, предусмотренные п.2 коммент.ст. Отсутствие в заявлении должника необходимых сведений является основанием для возвращения судом заявления должнику (ст.44 Закона о банкротстве).

В заявлении должника могут быть указаны и иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела о банкротстве, а также могут содержаться ходатайства должника, например об истребовании у кредиторов необходимых документов.

Комментарий к статье 38. Документы, прилагаемые к заявлению должника

1. К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством (ст.126 АПК РФ) и коммент.ст. Документы прилагаются к заявлению должника в подлиннике либо в виде копий, заверенных в установленном порядке.

2. К заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление должника, в частности документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. В качестве документов, подтверждающих наличие задолженности, могут выступать судебные акты, исполнительные документы, акты сверки задолженности, договоры и др.

Должник должен приложить к заявлению список своих кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием почтовых адресов указанных кредиторов и должников, а также бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или замещающие его документы, характеризующие состав и стоимость имущества должника. Эти документы необходимы для определения финансового состояния должника, выявления его кредиторов и должников, извещения кредиторов как лиц, участвующих в деле, о судебных заседаниях, принятия арбитражным управляющим мер по погашению дебиторской задолженности.

К заявлению должника необходимо приложить при их наличии решение учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия об обращении должника в суд с заявлением должника.

В целях участия в процессе по делу о банкротстве представителей собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, работников должника необходимо приложить к заявлению соответствующие решения или протокол собрания работников должника об избрании (назначении) указанных представителей.

К заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие правовой статус должника: учредительные документы должника - юридического лица, документы о государственной регистрации должника.

К заявлению должника прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делам о банкротстве, рассматриваемым арбитражными судами, составляет 4000 руб. (ст.333.21 НК РФ).

Необходимо также приложить документ, подтверждающий направление копий заявления и приложенных к нему документов лицам, указанным в ст.37 Закона о банкротстве.

Комментарий к статье 39. Заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника

1. Заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника (далее - кредитора) подается в суд в письменной форме, подписывается руководителем кредитора - юридического лица либо гражданином-кредитором. Заявление кредитора может быть подписано его представителем, который в таком случае действует по доверенности, выданной соответственно руководителем юридического лица или гражданином. Доверенность должна быть оформлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, с указанием в ней каждого из перечисленных действий представителя, на совершение которых он уполномочен. Подписание заявления о признании должника банкротом представителем заявителя по доверенности без указания в последней на право подписания такого заявления является в соответствии со ст.44 Закона о банкротстве основанием для возвращения заявления.

Копия заявления кредитора с приложенными к ней документами (ст.40 Закона о банкротстве) направляется заявителем должнику. Способ вручения не имеет решающего значения: заказным письмом с уведомлением о вручении, передача под расписку должнику и т.д. Так, по одному из дел извещение было передано под расписку руководителю организации-должника. На документе проставлен регистрационный номер, указанный в книге входящей документации. Представленные кредитором суду документы бесспорно свидетельствовали о вручении извещения должнику. Суд надзорной инстанции разъяснил, что при таких условиях отсутствие почтового уведомления о вручении извещения не дает основания для возвращения судом заявления без рассмотрения.

Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

2. В коммент.ст. изложены обязательные требования к заявлению кредитора, а также предусмотрено, что в заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на обязательные требования к заявлению кредитора. В указанном заявлении должны быть отражены общие требования к заявлениям о признании должника банкротом: наименование суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и кредитора; их адреса.

В заявлении кредитора должны быть указаны обязательство должника перед кредитором, из которого возникло требование, а также срок его исполнения и размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней). Это необходимо для установления числа голосов, принадлежащих кредитору-заявителю на собрании кредиторов, и очередности удовлетворения его требований.

Другая группа сведений, которые должны содержаться в заявлении кредитора, касается доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности, и доказательств, обоснованности требований кредитора. Таковыми являются вступившие в силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении конкурсного кредитора могут содержаться имеющиеся у него ходатайства, например об истребовании у должника определенных документов.

Отсутствие в заявлении кредитора необходимых (обязательных) сведений является основанием для возвращения судом заявления (ст.44 Закона о банкротстве).

3. Кредитор может быть связан с должником различными обязательствами, например двумя или более договорами поставки, по которым у должника имеется задолженность по оплате. Если сумма долга по каждому из договоров поставки меньше, чем установленная для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, кредитор может объединить задолженности по различным обязательствам и обратиться с заявлением в суд, если общая сумма задолженности соответствует требованиям п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

4. Другая ситуация связана с возможностью объединения требований разных кредиторов, когда сумма требований каждого из них в отдельности меньше, чем установленная для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, а сумма объединенных требований соответствует требованиям п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

В таком случае кредиторы, объединившие свои требования к должнику, вправе обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается всеми кредиторами, объединившими свои требования, или их представителями.

Комментарий к статье 40. Документы, прилагаемые к заявлению кредитора

1. Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определяется процессуальным законодательством (ст.126 АПК РФ) и коммент.ст.


В коммент.ст. указываются следующие документы, прилагаемые к заявлению кредитора: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора, в частности документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором (например, договор между кредитором и должником), а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.п.); документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора, например применительно к подаче заявления о признании отсутствующего должника банкротом (ст.227 Закона о банкротстве) такими документами будут документ органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию, справка налоговой инспекции о непредставлении отчетной документации налоговым органам, доказательства фактического прекращения должником своей деятельности.

Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С.73.


Доказательствами, подтверждающими обоснованность требований, являются вступившие в силу решения судов, арбитражных судов или судебные акты о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов о взыскании с должника денежных средств.

Если заявление кредитора подписывается представителем кредитора, то к заявлению прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя на обращение в арбитражный суд с таким заявлением, или иной подтверждающий полномочия представителя конкурсного кредитора документ.

Комментарий к статье 41. Заявление уполномоченного органа

1. Уполномоченные органы - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов РФ и муниципальных образований (ст.2 Закона о банкротстве).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

См.: Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" // СЗ РФ. 2004. N 23. Ст.2310.

2. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (см. коммент. к ст.39-40 Закона о банкротстве).

3. Кроме документов, прилагаемых к заявлению кредитора (ст.40 Закона о банкротстве), к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Доказательствами задолженности по обязательным платежам могут быть платежное требование на бесспорное списание недоимки с юридического лица, предъявленное в учреждение банка, с отметкой о неисполнении из-за отсутствия средств на счете, решение суда о взыскании недоимки с должника и исполнительный лист с отметкой судебного пристава-исполнителя о неисполнении ввиду отсутствия имущества.

Комментарий к статье 42. Принятие заявления о признании должника банкротом

1. Судья обязан принять заявление о признании должника банкротом, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве. Если заявление о признании должника банкротом подано с нарушением указанных требований, судья отказывает в принятии заявления либо возвращает его (ст.43-44 Закона о банкротстве).

Не позднее 5 дней со дня поступления указанного заявления в суд судья выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом, а при наличии оснований для отказа в принятии заявления или возвращения заявления - определение об отказе в принятии заявления либо определение о возвращении заявления.

2. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его разбирательства.

Время судебного разбирательства должно определяться судьей с учетом времени, необходимого для извещения о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех действий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения семимесячного срока рассмотрения дела о банкротстве (ст.51 Закона о банкротстве) - с другой.

3. По ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, суд вправе принять меры по обеспечению заявления, предусмотренные процессуальным законодательством (ст.91 АПК РФ). О мерах по обеспечению заявления может быть указано в определении о принятии заявления о признании должника банкротом либо в отдельном определении. Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению. Это определение, как и определение об отказе в принятии мер по обеспечению заявления, может быть обжаловано. Обжалование указанных определений не является основанием для их приостановления.

4. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в специальном судебном заседании. Судья, при принятии заявления о признании должника банкротом, определяет дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности указанного заявления. Судебное заседание проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с момента вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом по правилам ст.48 Закона о банкротстве.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все указанные заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Эти заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в суд.

5. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется лицам, участвующим в деле о банкротстве, в частности заявителю, должнику, а также в орган по контролю (надзору) и заявленную СРО. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Следует иметь в виду, что подготовка к судебному разбирательству не заканчивается вынесением определения о принятии заявления о признании должника банкротом и направлением его лицам, участвующим в деле о банкротстве. В период между направлением определения указанным лицам и началом судебного разбирательства судья может продолжить подготовительные действия, в том числе по ходатайству лиц, участвующих в деле. Так, ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее следующего дня с даты поступления ходатайства без извещения сторон.

Комментарий к статье 43. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом

1. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом производится по основаниям, предусмотренным коммент.ст.

Так, судья отказывает в принятии заявления о признании лица банкротом, если в отношении него уже имеется вступившее в законную силу решение суда либо в производстве суда имеется дело о банкротстве в отношении этого лица. В последнем случае заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением об участии в деле в качестве кредитора.

Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".


В соответствии с коммент.ст. судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, если нарушено хотя бы одно из условий, предусмотренных п.2 ст.33 Закона о банкротстве, т.е. требование составляет менее 300 тыс.руб. для юридического лица, менее 500 тыс.руб. для гражданина либо задолженность существует менее 3 месяцев.

2. Об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом выносится определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в срок, предусмотренный для принятия заявления, т.е. не позднее 5 дней со дня поступления заявления в суд (п.2 ст.42 Закона о банкротстве). К определению, направляемому заявителю, прилагается заявление с приложенными к нему документами. Определение об отказе в принятии заявления может быть обжаловано.

Комментарий к статье 44. Оставление без движения и возвращение заявления о признании должника банкротом

1. Заявление о признании должника банкротом подлежит оставлению без движения или возвращению по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (ст.128, 129 АПК РФ), а также если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст.37-41 Закона о банкротстве.

В соответствии с Законом о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.37-41, к нему должны быть приложены необходимые документы. Исключение предусмотрено абз.2 п.1 ст.42 Закона о банкротстве, когда к заявлению должника о признании должника банкротом, поданному в соответствии со ст.9 Закона о банкротстве, приложены не все документы, предусмотренные ст.38 Закона о банкротстве. Такое заявление должно быть принято судом, а недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. Если заявление о признании должника банкротом подано с нарушением требований, предусмотренных ст.37-41 Закона о банкротстве, то суд выносит определение об оставлении без движения указанного заявления. Копии определения направляются должнику и кредитору-заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, суд принимает заявление к производству. При этом заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в суд.

3. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не устранены в срок, установленный определением суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Комментарий к статье 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

1. Коммент.ст. определяет общий порядок утверждения арбитражного управляющего, который основан на принципах соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренным ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве (п.1 коммент.ст.), свободного доступа заинтересованных лиц к проведению указанной процедуры и принятия саморегулируемой организацией арбитражных управляющих решения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего на коллегиальной основе (п.3 коммент.ст.).

2. Порядок выбора и утверждения арбитражного управляющего в основном сводится к следующему.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве осуществляет заявитель (конкурсный управляющий или уполномоченный орган в подаваемом в суд заявлении о признании должника банкротом) или собрание кредиторов (в протоколе собрания кредиторов).

Определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего направляются в СРО, членом которой является выбранный арбитражный управляющий.

СРО, получив указанные определение суда или протокол арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, в сроки, предусмотренные п.4 коммент.ст., представляет в суд, заявителю (представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве. Если ни в определении суда о принятии заявления о признании должника банкротом, ни в протоколе собрания кредиторов не указана кандидатура арбитражного управляющего, СРО представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной СРО информации о соответствии (несоответствии) кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Если кандидатура арбитражного управляющего не соответствует необходимым требованиям, арбитражный суд может утвердить кандидатуру арбитражного управляющего в деле о банкротстве при условии заключения арбитражным управляющим дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего, размер страховой суммы по которому должен быть не менее чем размер компенсационного фонда СРО на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

3. Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена заявленной СРО в сроки и в порядке, которые установлены п.1-7 коммент.ст., суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на 30 дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой СРО.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение 3 месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, суд прекращает производство по делу.

4. В коммент.ст. специально регламентируется порядок проверки кандидатуры арбитражного управляющего на соответствие требованиям о допуске к государственной тайне.

С целью соблюдения этого требования должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, получив определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом, обязаны представить в суд и заявленную СРО информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

Заявленная СРО не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого доступа является обязательным условием утверждения судом арбитражного управляющего (п.1, 2, 10, 11 коммент.ст.).

5. Заявленная СРО несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих вплоть до исключения соответствующей некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО.

Комментарий к статье 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

1. Суд вправе принять обеспечительные меры только при наличии ходатайства заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Соответственно такое ходатайство может быть заявлено как при подаче в суд заявления о признании должника банкротом, так и в ходе всего производства по делу о банкротстве.

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13.

2. Перечень обеспечительных мер, предусмотренных процессуальным законодательством (ст.91 АПК РФ), значительно расширен Законом о банкротстве. В соответствии с коммент.ст. после введения наблюдения (т.е. и в рамках других процедур банкротства) суд вправе наряду с мерами, предусмотренными процессуальным законодательством (наложение ареста на денежные средства и иное имущество, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия и др.) запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 Закона о банкротстве. В п.2 ст.64 Закона о банкротстве содержится перечень сделок, которые органы управления должника вправе совершать исключительно с согласия временного управляющего.

3. Заявление о принятии обеспечительных мер кредиторов рассматривается судьей не позднее следующего дня после поступления заявления в суд (п.7 ст.42 Закона о банкротстве).


По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Подача жалобы не приостанавливает исполнение определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Меры по обеспечению требований кредиторов действуют до даты вынесения судом одного из определений, указанных в п.3 коммент.ст. Вынесение специального определения об отмене обеспечения требований кредиторов в этих случаях не требуется. Вместе с тем суд вправе отменить обеспечительные меры и до наступления указанных выше обстоятельств. В этом случае выносится определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 47. Отзыв должника на заявление о признании должника банкротом

1. Закон о банкротстве предусматривает обязанность должника направить отзыв на заявление о признании должника банкротом в суд, заявителю, а также представителю учредителей (участников) должника и собственнику имущества должника - унитарного предприятия. Отзыв должен быть направлен в 10-дневный срок со дня получения должником определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Непредоставление отзыва должника с юридической точки зрения не является препятствием к рассмотрению дела о банкротстве, хотя фактически может затягивать его разбирательство, так как суд и лица, участвующие в деле, не обладают необходимой информацией, которая должна содержаться в отзыве.

2. Помимо сведений, предусмотренных ст.131 АПК РФ, в отзыве должника указываются сведения, предусмотренные п.2 коммент.ст. В частности, если у должника имеются возражения против требований заявителя, он должен обосновать их, указать, чем вызвана имеющаяся задолженность и когда она будет погашена. Эти возражения рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.48 Закона о банкротстве.

Иные сведения, которые должны быть указаны в отзыве должника (п.2 коммент.ст.), способствуют быстрому и правильному рассмотрению дела.

Комментарий к статье 48. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом

1. Судебная проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом позволяет должнику своевременно осуществить свое право на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) и заявить свои возражения против требований заявителя, тем самым возможно прекратить производство по делу о банкротстве. Если же заявление о признании должника окажется обоснованным, вводится наблюдение.

2. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Судья при принятии заявления о признании должника банкротом определяет дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с момента вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (п.6 ст.42 Закона о банкротстве).

Заседание суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст.135 АПК РФ) с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В частности, неявка извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявителя, должника, представителей собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника в судебное заседание не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

3. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из определений, указанных в п.3 коммент.ст. Основания вынесения указанных определений также определены в п.3 коммент.ст. Определения могут быть обжалованы.

4. С момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и до момента проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в суд могут поступать заявления о признании должника банкротом и от других заявителей. В таких случаях применяются правила п.4 коммент.ст.

В случае признания судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных заявителей рассматриваются в порядке, установленном ст.71 Закона о банкротстве как кредиторов, вступивших в дело о банкротстве.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном коммент.ст.

Если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на том же основании.

См.: п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // СПС "...".

5. Процедура наблюдения, как уже отмечалось, не применяется в отношении граждан, кредитных организаций, при применении упрощенных процедур банкротства ликвидируемого должника, отсутствующего должника, специализированного общества и ипотечного агента. В указанных случаях проверка обоснованности требований кредиторов проводится в порядке, установленном ст.71 Закона о банкротстве, в рамках подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству (п.2 ст.50 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований кредиторов, заявленных в рамках иных процедур, применяемых в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства), проводится в порядке, установленном ст.71, 100 Закона о банкротстве.

Комментарий к статье 49. Определение о введении наблюдения

1. Дела о банкротстве рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством (ст.17 АПК РФ). Дела о банкротстве рассматриваются коллегиально, когда они направляются на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение и когда решение о коллегиальном рассмотрении таких дел принято председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи. Таким образом, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом и вопрос о введении наблюдения рассматриваются судьей единолично. Соответственно, и определения о введении наблюдения, об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего, об утверждении временного управляющего выносятся судьей единолично.

Указанные определения подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы. Обжалование определений не приостанавливает их исполнение.

Следует также подчеркнуть, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, т.е. до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ как дела, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о ведении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

См.: п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // СПС "...".

2. В п.2 коммент.ст. определено содержание определения арбитражного суда о введении наблюдения. В нем должны содержаться указания о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, а также об утверждении временного управляющего.

Если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более 15 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения.

Комментарий к статье 50. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству


Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству является обязательной стадией производства по указанным делам и начинается после принятия заявления о признании должника банкротом.

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится судьей в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст.133-137 АПК РФ), с особенностями, указанными в коммент.ст., на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству производится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий. При этом следует учитывать, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд. В указанный срок включается и время на подготовку дела о банкротстве к судебному разбирательству (см. коммент.ст.51 Закона о банкротстве).

Примерный перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству содержится в процессуальном законодательстве (ст.135 АПК РФ). Применительно к делу о банкротстве это прежде всего такие действия судьи, как установление круга лиц, участвующих в деле (ст.34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона о банкротстве), извещение их о возбуждении производства по делу; определение круга доказательств, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве, и обеспечение их своевременного представления ко дню заседания; принятие обеспечительных мер (ст.46 Закона о банкротстве).

При подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве суд вправе назначить экспертизу, в том числе по собственной инициативе (п.3 коммент.ст.).

Комментарий к статье 51. Срок рассмотрения дела о банкротстве

1. По делам о банкротстве установлен 7-месячный срок для рассмотрения дела о банкротстве, который исчисляется с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд. Такой длительный срок объясняется тем, что дела о банкротстве требуют от судьи совершения значительно большего количества процессуальных действий, чем по другим гражданским делам.

2. Закон о банкротстве прямо не указывает на возможность продления срока рассмотрения дела о банкротстве. Однако в исключительных случаях, когда проверку обстоятельств, связанных с платежеспособностью должника и возможностью ее восстановления, не удалось осуществить в срок, предусмотренный коммент.ст., суд в целях принятия обоснованного решения вправе отложить рассмотрение дела для дополнительного исследования доказательств на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения (ст.158 АПК РФ).

Рассмотрение дела о банкротстве может быть отложено также по специальным основаниям, например по основаниям, предусмотренным п.3 ст.207 Закона о банкротстве.

Комментарий к статье 52. Полномочия арбитражного суда

1. Завершающей частью судебного разбирательства в процессе, в том числе по делу о банкротстве, является принятие и объявление судебного акта.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает один из судебных актов, указанных в п.1 коммент.ст. Другие судебные акты по результатам рассмотрения дела о банкротстве не могут быть приняты, однако в ходе производства по делам о банкротстве могут быть приняты различные определения по процессуальным вопросам.

Решения и определения суда по делам о банкротстве, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст.170, 185 АПК РФ. При этом резолютивные части таких решений и определений излагаются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (например, п.2 ст.53 Закона о банкротстве).

2. Судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, а также иные определения суда, принимаемые в ходе производства по делу о банкротстве, по общему правилу подлежат немедленному исполнению. Это способствует рассмотрению дела о банкротстве без задержек. Исключения из этого правила устанавливаются Законом о банкротстве.

Комментарий к статье 53. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

1. По результатам рассмотрения дела о банкротстве должника - юридического лица суд может вынести решение о признании такого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решения принимаются при условии установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, несмотря на наличие признаков банкротства должника, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть не принято судом. Это отчасти свидетельствует о целевой установке законодателя на сохранение юридического лица - должника путем применения в отношении него мер финансового оздоровления и восстановления его платежеспособности.

2. Решение суда должно соответствовать требованиям ст.170 АПК РФ. При этом в резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства.

3. В целях ускорения производства по делу о банкротстве и достижения целей законодательства о банкротстве (ликвидация юридического лица - должника, являющегося банкротом, и удовлетворение требований кредиторов) предусмотрено, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 АПК РФ.

4. Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривал возможности прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению. В этой части коммент.ст. является новой. Ее появление вызвано практикой реализации конкурсного производства, в ходе которого у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Теперь по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, если при осуществлении конкурсного производства выявляются обстоятельства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника - юридического лица.

Условия перехода к внешнему управлению предусмотрены ст.146 Закона о банкротстве. Возможность перехода к внешнему управлению имеется, в частности, если в отношении должника не вводились процедуры финансового оздоровления или внешнего управления; в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; у должника имеется имущество для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Определение суда о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть обжаловано, однако это не приостанавливает его исполнение.

Комментарий к статье 54. Утратила силу

Комментарий к статье 55. Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом


В коммент.ст. указано важнейшее основание для принятия решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом: отсутствие признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве. Иначе говоря, в ходе судебного разбирательства арбитражный суд не установил факта неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев.

Частным случаем отсутствия признаков банкротства и, следовательно, основанием для принятия решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом является установление фиктивного банкротства. Как известно, фиктивное банкротство имеет место, когда заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял мер по оспариванию необоснованных требований заявителя (п.3 ст.10 Закона о банкротстве). В соответствии со ст.170 АПК РФ в решении арбитражного суда необходимо изложить доказательства, подтверждающие платежеспособность должника.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом может быть принято и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Комментарий к статье 56. Последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом


Принятие судом решения об отказе в признании должника банкротом влечет определенные последствия:

- является основанием для прекращения действия обстоятельств, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом (ст.42, 46 Закона о банкротстве), и,

- если введено наблюдение, является основанием для прекращения наблюдения и обстоятельств, являющихся последствием введения наблюдения (п.6 ст.42, ст.49, 63, 64 Закона о банкротстве).

Так, если в связи с принятием судом заявления о признании должника банкротом или введением наблюдения приостанавливались производства по другим делам, производства по ним возобновляются, исполняются исполнительные документы; если принимались меры по обеспечению заявления о признании должника банкротом или по обеспечению требований кредиторов, указанные меры отменяются, и т.п.

Поскольку определение суда о введении наблюдения направлялось судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы (п.2 ст.63 Закона о банкротстве) суд направляет решение об отказе в признании должника банкротом в те же органы и организации, уведомляя их о прекращении действия обстоятельств, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введении наблюдения.

Комментарий к статье 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

1. В коммент.ст. указаны специальные основания прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку указанное производство может быть прекращено и по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (ст.150 АПК РФ), если они применимы к делу о банкротстве (ст.223 АПК РФ, ст.32 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд прекращает производство по делу о банкротстве, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в суде (ст.33 Закона о банкротстве); в отношении должника уже имеется вступившее в законную силу решение суда; все кредиторы отказались от заявленных требований на условиях, предусмотренных абз.6 п.1 коммент.ст., и отказ принят судом; юридическое лицо - должник ликвидировано и запись об этом внесена в государственный реестр.

2. Коммент.ст. предусматривает дополнительные основания прекращения производства по делу о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению судом в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, т.е. погашения требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, или в случае утверждения судом мирового соглашения (ст.88, 119, 159 Закона о банкротстве).

Суд прекращает производство по делу о банкротстве также в случаях:

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, в частности в случае отмены судебного акта или признания недействительным договора, которые послужили основанием к возбуждению дела о банкротстве. При этом аннулирование требований заявителя возможно лишь при условии отсутствия заявленных и установленных в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, требований иных кредиторов, соответствующих требованиям ст.6 Закона о банкротстве;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от своих требований. Такой отказ возможен в рамках любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренный п.1 коммент.ст., не является исчерпывающим. Суд может прекратить производство по делу о банкротстве и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. Например, в случае удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, предусмотренном п.1 и 2 ст.174 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве градообразующей организации подлежит прекращению (п.3 ст.174 Закона о банкротстве).

3. О прекращении производства по делу суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению (ст.52 Закона о банкротстве), но может быть обжаловано.

4. В п.2 коммент.ст. определяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, которые являются такими же, как и последствия, установленные на случай принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст.56 Закона о банкротстве), т.е. влекущими прекращение действия обстоятельств, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.

Если определение о прекращении производства по делу о банкротстве принято в ходе процедур финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, то прекращается действие обстоятельств, являющихся последствием введения указанных процедур.

Комментарий к статье 58. Приостановление производства по делу о банкротстве

1. Приостановление производства по делу о банкротстве осуществляется по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (ст.143, 144 АПК РФ), которые делятся на обязательные и факультативные. Следовательно, если суду стало известно о наличии оснований, которые относятся к обязательным, суд обязан приостановить производство по делу о банкротстве; если же имеются основания, которые относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве.

2. Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренных процессуальным законодательством, является исчерпывающим. Другие основания приостановления производства по делу могут быть предусмотрены иными федеральными законами.

Например, п.1 ст.199 Закона о банкротстве предусмотрено дополнительное основание приостановления производства по делу о банкротстве субъектов естественных монополий.

3. Приостановление производства по делу означает временное прекращение судебного разбирательства, вызванное наступлением указанных в Законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Сроки приостановления производства по делу определяются процессуальным законодательством и иными федеральными законами, предусматривающими основания для приостановления производства по гражданскому делу.

В случае приостановления производства по делу суд не вправе принимать судебные акты, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве (ст.52 Закона о банкротстве). Что касается иных определений, предусмотренных Законом о банкротстве, то приостановление производства по делу не является препятствием для их вынесения.

Приостановление производства по делу не является препятствием также для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

4. О приостановлении производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

После того как основания, послужившие причиной приостановления производства по делу, отпали, суд возобновляет производство по делу, о чем выносит определение.


Комментарий к статье 59. Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. К судебным издержкам относятся, в частности, выплаты денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям. Такие суммы выплачиваются с депозитного счета суда.

В соответствии с коммент.ст. все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине, уплата которой была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в официальном издании, в порядке, предусмотренном ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.2 ст.134 Закона о банкротстве).

2. Законом о банкротстве в исключение из общего правила об отнесении расходов, связанных с делом о банкротстве, на должника предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Так, в п.2 коммент.ст., предусмотрено отнесение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора. Это возможно в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.

Если заявление о признании должника банкротом подано несколькими кредиторами, объединившими свои требования к должнику и обратившимися в суд с одним заявлением кредитора, расходы распределяются между ними пропорционально суммам их требований.

Исключением из общего правила об отнесении расходов, связанных с делом о банкротстве, на должника по существу является и правило п.3 коммент.ст. В соответствии с ним в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Наконец, соглашением с кредиторами, в частности мировым соглашением, также может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

3. В решении или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п.1 ст.52 Закона о банкротстве), устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, т.е. указывается, на какое лицо, участвующее в деле, и в какой сумме относятся указанные расходы.

Комментарий к статье 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве

1. В ходе производства по делу о банкротстве могут возникать разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, должником, иными лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве. Правилами коммент.ст. определены особенности порядка рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражных управляющих, жалоб кредиторов, должников и иных лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Так, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об отстранении руководителя должника от должности (п.1 ст.66 Закона о банкротстве). Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, также рассматриваются судом в порядке, предусмотренном коммент.ст. (п.10 ст.16 Закона о банкротстве).

2. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются в заседании суда не позднее одного месяца со дня их получения. По результатам рассмотрения таких заявлений, ходатайств и жалоб судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные п.1 и 2 ст.61 Закона о банкротстве.

3. Суд рассматривает также разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителями лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве (в частности, представителем работников должника (п.11 ст.16 Закона о банкротстве), представителем учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия), жалобы указанных лиц на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Указанные разногласия и жалобы рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены п.1 коммент.ст.

По результатам их рассмотрения выносится определение суда, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

4. Одной из целей законодательства о банкротстве является разумное упрощение и ускорение производства по делам о банкротстве. Этим объясняется ограничение круга лиц, имеющих право на обжалование судебных актов, вынесенных в ходе производства по делу о банкротстве, и перечня судебных актов (определений суда), которые могут быть обжалованы.

В соответствии с п.4 ст.60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, а также с нарушением порядка, предусмотренного коммент.ст., подлежат возвращению.

Определения суда могут быть обжалованы только в случаях и порядке, прямо предусмотренных в процессуальном законодательстве и в Законе о банкротстве.

Комментарий к статье 61. Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве

1. В коммент.ст. предусмотрены специальные правила, регламентирующие производство по пересмотру определений суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве.

Пересмотр иных судебных актов по делам о банкротстве, в том числе судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п.1 ст.52 Закона о банкротстве), осуществляется по общим правилам процессуального законодательства, в том числе правилам разд.VI АПК РФ.

2. Определения суда, вынесенные по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, с точки зрения порядка их обжалования подразделяются на две группы.

Первая группа - это определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено процессуальным законодательством и федеральными законами о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Они могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения, а также в кассационной и надзорной инстанциях (ч.3 ст.223 АПК РФ). В п.35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" приведен обширный перечень определений, на которые распространяется указанный порядок обжалования.

Это относится и к определениям суда, устанавливающим размер требований кредиторов. Однако при рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях суд, вынесший определение, направляет им в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, только те материалы дела, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Вторая группа - это иные определения суда, вынесенные по делу о банкротстве, но не предусмотренные процессуальным законодательством, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. Они могут быть обжалованы в порядке, установленном п.3 коммент.ст., в суд апелляционной инстанции в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным; его пересмотр в кассационном порядке законодательством не предусмотрен. Однако в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование рассматриваемых определений в надзорном порядке. Обжалование таких определений не является препятствием для продолжения производства по делу о банкротстве, не является основанием к его приостановлению.

Примерный перечень определений, которые подлежат обжалованию в порядке, установленном п.3 коммент.ст., определен в п.35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В частности, это определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15 Закона о банкротстве), определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.42 Закона о банкротстве), некоторые другие определения суда, вынесенные по делу о банкротстве.

3. Особый порядок обжалования предусмотрен для определений о введении внешнего управления и об утверждении мирового соглашения.

Несмотря на то, что определение о введении внешнего управления относится к судебным актам, принимаемым судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве по существу (ст.52 Закона о банкротстве), оно может быть обжаловано в порядке, установленном п.3 коммент.ст. (см. коммент. к п.2 ст.93 Закона о банкротстве).

Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно ч.8 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования указанного определения, а делается отсылка к общему процессуальному законодательству (п.1 ст.162 АПК РФ).

Комментарий к главе III.1. Оспаривание сделок должника

Комментарий к статье 61.1. Оспаривание сделок должника

1. Нормы главы III.1 Закона о банкротстве были введены Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-Ф3), вступившим в силу 5 июня 2009 г. Эта дата определяет и выбор процедуры, по которой будет оспариваться сделка, и нормы права, устанавливающие основания недействительности сделки.

СЗ РФ. 2009. N 18. Ст.2153.


Пункт 1 ст.61.1 устанавливает две группы оснований недействительности сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника: 1) общие основания недействительности, устанавливаемые ГК РФ; 2) основания, предусматриваемые Законом о банкротстве (так называемые специальные основания недействительности).

Установление специальных оснований недействительности сделок является одним из проявлений специфики института недействительности сделок в конкурсном праве, предусматривающим, с одной стороны, необходимость использования общегражданских оснований недействительности сделок, а с другой - выделяющим особые, нетрадиционные для гражданского законодательства пороки в сделках, приобретающие правовое значение, как правило, только в рамках отношений банкротства.

В этих случаях сделки, являющиеся действительными в обычных условиях гражданского оборота, при банкротстве одной из сторон могут быть признаны арбитражным судом недействительными, что служит целям защиты прав и законных интересов кредиторов при банкротстве должника.

Предусматриваемые ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В силу ст.166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном гл.III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в установленном гл.III.1 Закона о банкротстве порядком.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует доказыванию факта очевидного злоупотребления правом (абз.4 п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63). В этом случае сделки обладают пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 10044/11 по делу N А32-26991/2009).

Важным в деле разграничения оснований недействительности представляется разъяснение, данное Пленумом ВАС РФ в п.4 постановления от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации". При рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве или лицом, находящимся в процедуре банкротства, судам следует учитывать, что совершение должником сделок с заинтересованными лицами, сделок с отдельными кредиторами либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами, сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок по ст.169 ГК РФ. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом. Кроме того, применение в подобных случаях последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.169 ГК РФ, в виде взыскания полученного по сделке в доход РФ означало бы нарушение интересов кредиторов должника.

Вестник ВАС РФ. 2008. N 5.

В постановлении дана ссылка на ныне утратившие силу ст.103 Закона о банкротстве и ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.


В соответствии с п.1 ст.61 Закона о банкротстве могут оспариваться как сделки, совершенные должником, так и сделки, совершенные другими лицами за счет должника, в частности: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

Основания недействительности сделок содержатся не только в гл.III.1 Закона о банкротстве. В качестве недействительных могут быть квалифицированы сделки, совершенные с нарушением установленных ст.63 и 64 Закона о банкротстве ограничений.

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положения абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Для целей Закона о банкротстве сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. Указанная норма корреспондирует ст.157 ГК РФ, устанавливающей два вида условий, когда стороны поставили возникновение (отлагательное условие) или прекращение (отменительное условие) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Обстоятельство, о котором здесь идет речь, должно удовлетворять критериям вероятности, относиться к будущему времени и не зависеть от воли сторон.

Само же указание на то, что сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия, служит целям идентификации момента совершения сделки и определения возможности применения к ней правил о недействительности сделок, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из этого может быть оспорена сделка, совершенная под условием ранее периодов подозрительности, если условие наступило в эти периоды, либо сделка под условием, совершенная в пределах периодов подозрительности, хотя бы соответствующее условие еще и не наступило.

3. Особенности института банкротства проявились не только в отношении установления возможности оспаривание сделок, но и действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих по различным основаниям.

Ранее судебная практика неохотно допускала возможность оспаривания действий, не относя их к сделкам. Ситуация изменилась после того, как п.5 постановления N 32 было установлено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пункт 3 ст.61.1 Закона о банкротстве расширил возможности для оспаривания действий, влекущих неблагоприятные последствия для должника. С учетом складывающейся судебной практики (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63) по правилам гл.III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии (например, могут быть оспорены действия организации по начислению заработной платы в нарушение положений отраслевого тарифного соглашения или в отсутствие соответствующих локальных актов в организации, выплата неадекватной компенсации работнику при расторжении трудового договора, не соответствующая цели обеспечить работнику нормальный уровень жизни на период поиска работы, несоразмерность фонду оплаты труда, увеличение заработной платы отдельным работникам без увеличения тарифных ставок для иных работников и пр.);

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения (если права и законные интересы конкурсных кредиторов или уполномоченных органов нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве);

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12).

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

4. Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве вместо ст.61.3 или наоборот), то суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права (абз.4 п.9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

5. Обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре распространяется на заявления, поданные с 1 октября 2015 года.

См. п.15 ст.14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 27. Ст.3945.


В рассматриваемом аспекте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является источником информации, аккумулирующим в одном месте всю значимую информацию по делу о банкротстве для всех заинтересованных лиц. Такое публичное обнародование сведений о подаче заявления об оспаривании сделки должника позволит заинтересованным лицами не только ознакомиться с такими сведениями, но будет способствовать выработке стратегии поведения в отношении должника.

Опубликование в этом реестре указанных сведений направлено на придание стабильности гражданскому обороту и позволит исключить ситуацию, при которой заинтересованное лицо заявит, что не знало или не могло знать об оспаривании сделки.

Комментарий к статье 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника


Устанавливаемые Законом о банкротстве основания недействительности сделок исходят из различных критериев - субъективных и объективных. Объективные критерии и использующая их в качестве основы объективная теория опровержения сделок учитывают лишь объективные, внешние параметры оспариваемой сделки (период совершения, финансовые условия сделки, и пр.), при наличии которых сделка должна признаваться недействительной. В этом случае объективно существующие обстоятельства неудовлетворительного финансового состояния должника должны быть слишком очевидны для его контрагента, совершающего сделку, а потому риск проявления неблагоприятных последствий должен без каких-либо дополнительных условий проявлять себя именно у контрагента.

Субъективные критерии (субъективная теория опровержения сделок), устанавливаемые дополнительно к объективным обстоятельствам, имеют в своей основе волеобразующий фактор - недобросовестное поведение стороны сделки, следствием которого будет являться причинение вреда конкурсным кредиторам. Недействительность сделки в этом случае, с одной стороны, приведет к реституции и возврату имущественного предоставления со стороны должника обратно в конкурсную массу, но с другой стороны, появлению у контрагента должника требований, подлежащих учету в реестре требований кредиторов, а при наличии недобросовестности со стороны контрагента по сделке - включению в реестр требований кредиторов после требований добросовестных контрагентов. Такой подход воплощен в ст.61.6 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве устанавливает две группы подозрительных сделок. В качестве базиса для первой используется идея недействительности в силу неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, что устанавливается посредством объективных критериев.

Во втором случае подозрительность сделки обусловливается причинением вреда имущественным правам кредиторов, где субъективный критерий приобретает значение обстоятельства, подлежащего доказыванию.

Наличие субъективного критерия при схожих объективных обстоятельствах приводит к ужесточению последствий для контрагента должника как путем увеличения периода подозрительности (с одного года до трех лет, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом), так и удовлетворением права требования такого контрагента к должнику не в третью очередь (как при неравноценности встречного исполнения обязательств), а после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Учет неравноценности встречного исполнения представляет собой исключение из общего установления о свободе договора, недопущение возможности саморегулирования в этом вопросе, но, тем не менее, часто применяется в тех случаях, когда могут пострадать интересы не только сторон в сделке, но и иных лиц.

Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда:

а) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

б) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При установлении неравноценности встречного исполнения обязательств, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, применяются указанные цены (тарифы) при определении соответствующей цены. Данная норма является частным случаем общего правила п.1 ст.424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Второй разновидностью подозрительных сделок является сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, признаваемая арбитражным судом недействительной при наличии совокупности следующих критериев:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов (объективный критерий);

в) если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (субъективный критерий).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Еще одним объективным критерием является совершение сделки в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Применительно к двум последним пунктам (п."б" и "в") Закон о банкротстве вводит две презумпции, которые могут быть опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Во-первых, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ранее ВАС РФ уже использовал при оценке добросовестности приобретателя факт приобретения им имущества по цене почти вдвое ниже рыночной, что было квалифицировано как обстоятельство, должное насторожить покупателя при проявлении им обычной степени осмотрительности.

См.: п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.


Осведомленность следует из опубликования в соответствии с п.3 ст.28 Закона о банкротстве сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

Кроме того, информацией, которую целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности, является вовлеченность должника в судебные разбирательства. Картотека арбитражных дел является источником общедоступной информации, и предприниматель (например, банк как профессиональный участник рынка кредитования - постановление ФАС Центрального округа от 30 апреля 2014 г. по делу N А23-2812/2012), действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог установить факт наличия целого ряда судебных процессов, инициированных кредиторами должника.

Тем не менее презумпция осведомленности второй стороны по сделке о ее совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов является опровержимой.

Во-вторых, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается:

1) если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, при определении которых следует исходить из содержания этих понятий, данного в ст.2 Закона о банкротстве. При этом само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст.3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества;

2) существует одно из следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена безвозмездно, т.е. без получения оплаты или какого-нибудь иного встречного предоставления;

б) сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, перечень которых приведен в ст.19 Закона о банкротстве;

в) сделка направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника;

г) сделка была совершена при наличии следующих условий (данное обстоятельство представлено законодателем в виде совокупности трех условий - первого (процентного отношения к балансовой стоимости активов), второго и третьего, определяемых индивидуально из представленных в законе перечней:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - 10 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов и сам вред отсутствуют при совершении сделки по внесению единственным учредителем имущества в уставный капитал вне зависимости от номинальной стоимости выпущенных при создании дочернего общества акций и оценки неденежного вклада в уставный капитал. Требования кредиторов учредителя гарантируются размещенным при создании нового акционерного общества 100-процентным пакетом акций. Стоимость активов вновь созданного единственным учредителем акционерного общества и, как следствие, рыночная стоимость акций такого общества определяются не произведенной учредителем денежной оценкой имущества, вносимого им в оплату акций при учреждении, а действительной рыночной стоимостью имущества, внесенного в уставный капитал (постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 2014 г. N 14768/13 по делу N А40-79862/11-123-384Б).

3. При определении соотношения п.1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве важен момент совершения сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п.2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований.

Комментарий к статье 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

1. Коммент.ст. устанавливает в качестве основания недействительности сделок совершение должником в отношении отдельного кредитора или иного лица сделки, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (далее также - сделка с предпочтительностью). Перечень условий, когда сделка может быть квалифицирована в качестве сделки с предпочтительностью, является открытым, хотя некоторые из них названы.

В качестве сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, признавались: дополнительное соглашение об изменении срока исполнения обязательства должника, вследствие которого требование кредитора стало текущим; заявление о зачете требования должника к кредитору по оплате поставленного по договору купли-продажи товара в счет ранее возникшего встречного требования кредитора к должнику; договор залога, заключенный после возникновения обеспечиваемого залогом обязательства; дополнительное соглашение к договору о залоге, которым был дополнен перечень заложенного имущества, в связи с чем совокупная стоимость заложенного имущества увеличилась (при этом в другом деле суд обоснованно отказал в иске о признании недействительной замены предмета залога, поскольку прежний предмет залога был заменен новым равноценным предметом); договор поручительства, в соответствии с которым клиент банка-должника исполнил в качестве поручителя обязательство иного лица перед банком путем перечисления денежных средств со своего счета в данном банке; прекращение обязательства исполнением (по ст.313 ГК РФ).

Пункты 3-7 информационного письма N 128.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24 июля 2009 г. по делу N А55-14190/2008.


Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

2. В качестве общего правила установлено, что указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В этом случае для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.63.1 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

3. В п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 уточняются временные границы и основания применения п.3 ст.61.3 коммент.ст. Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.3 коммент.ст. она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абз.2 или 3 ст.61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п.1 ст.61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Осведомленность кредитора или иного лица, в отношении которого совершена сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, выступает обстоятельством, подлежащим в силу абз.1 п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве установлению в процессе признания сделки недействительной, т.е. необходима осведомленность либо об указанных признаках, либо об обстоятельствах, свидетельствующих об этих признаках. Следует отметить, что в коммент.ст. законодатель впервые использовал термин "обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о признаке", расширив тем самым пределы недействительности сделок с предпочтением.

Учитывая, что в русском языке под признаком понимается показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь, отмеченное выше противопоставление необходимо понимать в контексте наличия у кредитора или иного лица подтвержденной информации, характеризующей финансовое состояние должника. Если кредитору или иному лицу перед заключением сделки были представлены бухгалтерский баланс, материалы аудиторской проверки, то они, скорее всего, имели возможность установить наличие указанных признаков.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю.Шведовой. 14-е изд., стереотип. М., 1983. С.524.


Если же на момент заключения сделки кредитор или иное лицо знали о падении объемов производства, сокращении численности работников, рассмотрении в судах исков к должнику о взыскании просроченной задолженности, наличии предъявленных и не исполненных в добровольном порядке в установленные сроки исполнительных документах и прочих обстоятельствах, зачастую свидетельствующих о финансовых проблемах у должника, то в этом случае можно говорить о наличии обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Но в любом случае грань между признаком и обстоятельствами, свидетельствующими о признаке, тонка, а построение такой конструкции обусловливается навеянной практикой потребностью законодательного закрепления конструкции "не знало и не должно было знать" (использованием так называемого критерия добросовестности).

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Само по себе размещение в Интернете в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В качестве сделок, предусмотренных абз.2 или 3 п.1 коммент.ст., могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям. Передача имущества в залог может повлечь предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед незалоговыми кредиторами, поскольку в силу ст.138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами. Поэтому, если договор о залоге не заключается, кредитор получает удовлетворение своих требований не полностью, а частично, в равной пропорции с другими, не залоговыми кредиторами.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абз.3, а в абз.5 п.1 коммент.ст.

4. Сопоставляя абз.1 и 2 п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, обращает на себя внимание и то, что презумпция осведомленности заинтересованного лица применяется в отношении признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, но не в отношении обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, что сужает сферу применения указанной презумпции.

5. Исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (п.56 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42). В этом случае поручитель, уплачивая кредитору, исполняет свое собственное обязательство, поэтому нет оснований для квалификации такого платежа как предпочтительного удовлетворения требований кредитора. Поручитель в таком случае занимает место кредитора в реестре кредиторов должника.

Комментарий к статье 61.4. Особенности оспаривания отдельных сделок должника

1. Сделки, совершаемые на организованных торгах, заключаются в ходе торгов, проводимых на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

На торгах цена продаваемого (приобретаемого) товара определяется под воздействием спроса и предложения в текущий момент времени. Организованные торги являются гласными, а их участники имеют полный доступ ко всей информации, относящейся к условиям проведения торгов и заключения сделок. При этом обеспечивается открытость проведения торгов, а также равная и полная информированность их участников относительно происходящего на торгах. Сама организация проведения торгов минимизирует возможность предварительного определения кандидатуры будущего контрагента.

Указанные факторы позволяют избежать негативных последствий, предусмотренных ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а потому предусматриваемые ими основания недействительности не должны применяться к сделкам, совершаемым на биржевых торгах.

2. Не могут быть оспорены совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (1), сделки по передаче имущества (2) и принятию обязательств или обязанностей (3), по основанию их подозрительности в силу неравноценности встречного исполнения обязательств (п.1 ст.61.2) и сделки с предпочтительностью (ст.61.3), при условии что цена имущества (4), передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Эти четыре условия в совокупности позволяют вывести ряд сделок из-под оспаривания.

Первым критерием, создающим возможность исключения сделок из числа потенциально способных к оспариванию, является критерий "обычной хозяйственной деятельности". Законодательно не определено содержание термина "обычная хозяйственная деятельность".

Деятельность, связанная с извлечением прибыли, охватывается понятием "предпринимательская деятельность", содержащемся в абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ. В то же время предпринимательская деятельность является лишь одним из видов деятельности, ведение которых коммерческими организациями допускается законом. Именно поэтому федеральные законы, устанавливающие особенности правового положения отдельных видов юридических лиц, оперируют понятием "хозяйственная деятельность", а не "предпринимательская", распространяя его на любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Использование термина "обычная" вместе с понятием "хозяйственная деятельность" сужает сферу применения последней, исключая из нее "обычные" сделки: сделки, заключенные во исполнение основной деятельности общества или для обеспечения ее осуществления в той мере, в какой без заключения такой сделки ее невозможно осуществлять; сделки, исполнение которых не должно привести к прекращению основной деятельности; сделки, соответствующие видам указанных в уставе видов деятельности; сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

См.: п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"; постановления ФАС Московского округа от 23 октября 2002 г. по делу N КГ-А40/7049-02, ФАС Северо-Кавказского округа от 12 января 2004 г. по делу N Ф08-5175/03.


При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть по общему правилу отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Сделки, совершенные в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности на иных, не указанных в п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве условиях, могут быть оспорены на основании п.1 ст.61.2 и ст.61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, безотносительно к параметрам сделок существует возможность их оспаривания на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве как подозрительных сделок, совершение которых причинило вред имущественным интересам кредиторов.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила 1% стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

Один процент стоимости активов должника определяется на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период только при условии, что она соответствует рыночной стоимости. Если согласованная цена отчуждаемого имущества существенно отличается в худшую для должника сторону от рыночной стоимости, то может быть назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества на дату заключения договора о его отчуждении, которая и будет учтена судом (постановления ФАС Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-2828/2013 по делу N А04-5046/2011; ФАС Северо-Западного округа от 17 сентября 2012 г. по делу N А13-6927/2010; от 9 апреля 2014 г. по делу N А56-62586/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 27 августа 2013 г. по делу N А03-19260/2011).

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

3. Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве как направленные на причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Подобное исключение из специальных оснований недействительности сделок, указанных в Закона о банкротстве, обусловливается отсутствием объективных экономических причин для квалификации сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве) или сделки с предпочтительностью (ст.61.3 Закона о банкротстве), поскольку встречное исполнение обязательств и равноценно, и произведено непосредственно после заключения договора (т.е. инфляционные, дефляционные и иные подобные риски не успеют себя проявить).

Сохранение возможности оспаривания недействительных сделок как направленных на причинение вреда имущественным интересам кредиторов обусловливается, как правило, проявлением субъективного критерия, осложняемого экономическими последствиями совершенной сделки.

Неравноценность встречного исполнения может быть подтверждена отчетом оценщика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2013 г. по делу N А21-2613/2011).

Сама сделка может быть совершенной и при условии получения должником равноценного встречного исполнения обязательств непосредственно после заключения договора. Но тем не менее последствия ее совершения могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, т.е. причинению вреда имущественным правам кредиторов. Так, продажа оборудования, участвующего в качестве звена в производственном цикле, по рыночной цене означает равноценность встречного предоставления. Однако невозможность дальнейшего выпуска товаров на оставшемся оборудовании приведет к остановке производства, прекращению поступления выручки и, как следствие, причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Любая отсрочка в исполнении договора выступает поводом для его обжалования. Судебная практика по вопросу исчисления срока непосредственности исполнения договора свидетельствует о ситуационной оценке судами обстоятельств дела с учетом содержания заключенного договора и действий по его исполнению.

Суды признавали, что оспариваемая сделка не совершена непосредственно после заключения договора при периоде между моментами заключения и исполнения договора 34 и 52 дня (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. по делу N А56-66493/2010), от 2 до 5 месяцев (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. по делу N А56-11176/2010), около 9,5 месяцев (постановление АС Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. по делу N А56-54875/2012), 1 год и 24 дня (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. по делу N А05-14211/2011).

Вместе с тем получение равноценного встречного предоставления с незначительным разрывом между моментами заключения и исполнения договора квалифицировалось в качестве обстоятельства, исключающего оспаривание сделки, например 3 дня (постановление АС Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-13686/2012 по делу N А40-3017/2012), 4 дня (постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-4475/2013 по делу N А40-74090/2012). Встречаются и более длительные сроки - от 1 до 4 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. по делу N А72-6616/2012).

Допускается равноценное встречное исполнение обязательств, а не действия, направленные на прекращение обязательств. Нельзя считать допустимыми зачет взаимных требований, направленный на прекращение обязательств и повлекший уменьшение конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности (постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. по делу N А13-8272/2009; ФАС Московского округа от 19 июня 2014 г. по делу N А40-43402/2011, от 29 января 2014 г. N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/2008; ФАС Поволжского округа от 22 июля 2014 г. по делу N А65-5945/2013), досрочное погашение кредита (постановление ФАС Поволжского округа от 29 июля 2014 г. по делу N А72-3615/2012), списанию задолженности с расчетного счета должника без распоряжения последнего в погашение задолженности по кредиту (постановление ФАС Центрального округа от 4 февраля 2013 г. по делу N А64-1408/2011).

4. Не могут быть оспорены на основании ст.61.3 стандартные сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства РФ, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве РФ обязательства или обязанности.

Зачастую исполнение кредитного договора осуществляется по графику путем уплаты ежемесячных платежей. В таких условиях ухудшение финансового состояния должника само по себе не должно рассматриваться как основание для оспаривания сделок. Поэтому законодатель выводит из сферы оспариваемых сделок действия по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, если соблюдены два условия: а) отсутствует обязанность по погашению задолженности по иными денежным обязательствам (должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора, иных денежных обязательств, вступивших в силу); б) исполнение не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре обязательства.

Другим характерным примером является п.12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, уточняющему правила применения ст.61.3 Закона о банкротстве платежей по погашению задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. По такому договору банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности.

Поскольку в связи с происходящими в процессе исполнения договора возвращением долга и получением новых кредитов (траншей) размер обязательства должника фактически не превышает сумму лимита по договору возобновляемой кредитной линии, размер потерь конкурсной массы вследствие преимущественного удовлетворения одного из кредиторов в части основного долга не превышает указанной суммы лимита кредитования, даже если в период подозрительности должником было последовательно получено и возвращено несколько кредитных траншей.

Таким образом, при определении размера предпочтения в части основного долга необходимо учитывать максимальный размер кредитования, которого в пределах лимита достигал заемщик, а также принимать во внимание, что выдача каждого нового транша устраняет на его сумму имевшееся к этому моменту предпочтение в части погашенного должником основного долга по иному траншу. Напротив, проценты за пользование кредитными ресурсами из различных траншей могут суммироваться судом.

Комментарий к статье 61.5. Оспаривание сделок должника в отношении правопреемников


Коммент.ст. устанавливает возможность оспаривания сделок должника при универсальном правопреемстве, которое может возникнуть в силу закона или соглашения сторон и при котором новый субъект в правоотношении заступает место первоначального, а перешедшие к нему права и обязанности остаются тождественными правам и обязанностям первоначального субъекта.

В гражданском праве допускается преемство только имущественных прав и обязанностей. В силу ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Согласно ст.150 ГК РФ нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Статья 61.5 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок должника в отношении двух категорий лиц - наследников и иных лиц при универсальном правопреемстве. По смыслу указанной нормы и принимая во внимание направленность норм о недействительности сделок при банкротстве, полагаем, что здесь речь идет об оспаривании сделки, совершенной между должником и его контрагентом в отношении правопреемника последнего. Эта сделка может быть односторонней, и главное здесь - доказать наличие интереса контрагента должника и возникновение универсального правопреемства у лица, в отношении которого будет подано заявление об оспаривании сделки должника (в соответствии со ст.61.8 Закона о банкротстве).

В случае универсального правопреемства при наследовании все права и обязанности, связанные с унаследованным имуществом, в пределах его стоимости переходят к наследникам, принявшим имущество. Однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

В иных случаях универсального правопреемства оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. Иные случаи универсального правопреемства в силу п.1, 2 и 5 ст.58 ГК РФ следует констатировать: при слиянии юридических лиц, когда права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, когда к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы), когда к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам ст.61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются п.4 и 5 названной статьи.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст.61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам ст.130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица), если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке ст.325 АПК РФ.

Комментарий к статье 61.6. Последствия признания сделки недействительной

1. По общему правилу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Иные последствия предусматриваются не только нормами ст.169 и 179 ГК РФ, но и ст.61.6 Закона о банкротстве.

Определяя последствия признания сделки недействительной, Закон о банкротстве исходит из необходимости восстановления имущественных прав должника в полном объеме, для чего:

1) имущество должника подлежит возврату в конкурсную массу;

2) при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Неудачным представляется здесь использование термина "действительная стоимость". Полагаем, что с учетом нормы ст.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" речь в этом случае должна идти о рыночной стоимости.

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.3813.


Должник вправе требовать возмещения стоимости имущества на основании п.1 ст.1105 ГК РФ и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа (п.3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении);

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

3) приобретатель должен возместить убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, т.е. если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ). Кроме того, речь также может идти об ответственности приобретателя перед должником за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного имущества (п.2 ст.1104 ГК РФ), возмещении приобретателем должнику всех неполученных доходов и процентов за пользование чужими средствами (ст.1107 ГК РФ).

Положения подп.4 ст.1109 ГК РФ, устанавливающего, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно п.11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п.2 ст.167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подп.4 ст.1109 ГК РФ. В силу ст.1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

2. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством банкротстве.

Однако очередность удовлетворения требований таких лиц зависит от основания недействительности сделок:

1) после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворяются требования кредиторов по сделкам, если таковые признаны недействительными на основании:

- п.2 ст.61.2 (подозрительная сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов);

- п.3 ст.61.3 (сделка с предпочтительностью, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, если установлено, что она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, либо сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, либо кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества);

2) удовлетворяются в общем порядке требования кредиторов по сделкам, если таковые признаны недействительными на основании:

- п.1 ст.61.2 (подозрительная сделка, совершенная должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки);

- п.2 ст.61.3 (совершение должником сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до его принятия, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований);

- общих положений ГК РФ о недействительности сделок.

3. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом и может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.1, абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).

Учитывая, что дата совершения сделки (иногда дополнительно даты совершения действий по ее исполнению) и дата вступления в силу решения суда о признании сделки оспоримой имеют временной разрыв, Закон о банкротстве устанавливает правила, дополняющие стандартные процедуры установления и удовлетворения требований кредиторов.

Во-первых, дополнительные правила распространяются на признанные недействительными действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), а также действия по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства и влекущие те же правовые последствия (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного, новации или иным способом).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (п.5, 17 постановления N 32).

Во-вторых, правила п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве распространяются как на совершение действий, направленных на прекращение обязательства, так и на требование другой стороны недействительной сделки к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах. В этом случае обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

И в-третьих, правила, дополняющие стандартные процедуры установления и удовлетворения требований кредиторов, заключаются в следующем.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена оспариваемая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора к должнику по денежному обязательству, на прекращение которого была направлена оспариваемая сделка, в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, то расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Если же расчеты с кредиторами третьей очереди завершились, то расчеты по указанному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Следует обратить внимание, что законодатель для кредиторов по указанным обязательствам, как и для кредиторов третьей очереди, установил ряд гарантий при осуществлении расчетов с ними. Однако само по себе установление особенностей удовлетворения требований кредиторов различных категорий не может рассматриваться как нарушение ч.1 ст.19 Конституции РФ, устанавливающие принцип равенства всех перед законом и судом.

См.: определение Конституционного Суд РФ от 23 июня 2009 г. N 755-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Газпромбанк" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СПС "...".

4. С учетом п.2 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" центральным контрагентом является юридическое лицо, соответствующее требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности", являющееся одной из сторон всех договоров, обязательства из которых подлежат включению в клиринговый пул как совокупность обязательств, допущенных к клирингу и подлежащих полностью прекращению зачетом и (или) иным способом в соответствии с правилами клиринга и (или) исполнением.

По сути, центральный контрагент выступает посредником между покупателем и продавцом, заключая с каждым из которых самостоятельный договор и осуществляя учет размера активов, выплачивая и получая обеспечение от обеих сторон. В силу этого следствием признания недействительными договора должника с центральным контрагентом, а также действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из такого договора, является возмещение убытков стороной по взаимосвязанному договору. При этом под взаимосвязанным договором понимается договор, заключенный с центральным контрагентом на основании оферты, в том числе поданной на организованных торгах заявки, условия которой соответствовали оферте, в том числе поданной на организованных торгах заявки, на основании которой был заключен являющийся недействительным договор с центральным контрагентом.

Комментарий к статье 61.7. Отказ в оспаривании сделок должника


Коммент.ст. устанавливает два различных основания отказа в признании сделки недействительной.

В первом случае отказ возможен, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки. Здесь при наличии признаков недействительности сделки в удовлетворении соответствующего требования будет отказано, поскольку реституционные последствия совершенной сделки окажутся меньшими, чем изначально полученное по сделке в результате ее исполнения. Иными словами, реституция будет иметь негативные для должника последствия, влекущие уменьшение конкурсной массы, а потому важно ее избежать.

Во втором случае приобретатель по недействительной сделке уже вернул все исполненное в конкурсную массу, а потому отсутствует сам предмет спора.

Учитывая, что закон не указывает, по чьей инициативе суд вправе отказать в признании сделки недействительной, представляется возможным заявлять соответствующие ходатайства как стороной по делу, так и реализацию указанного права судом по собственной инициативе.

Комментарий к статье 61.8. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве

1. Заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кроме этого, коммент.ст. устанавливает ряд процессуальных особенностей производства по заявлениям об оспаривании сделок должника. Так, судебное заседание по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей в порядке, установленном процессуальным законодательством (АПК РФ), с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

2. Часть 4 ст.4 АПК РФ устанавливает, что обращение в арбитражный суд первой инстанции осуществляется, в частности, в форме искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о банкротстве, по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ).

Заявление об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, не являясь с точки зрения закона исковым заявлением, поскольку его рассмотрение осуществляется со значительными от искового порядка особенностями, тем не менее по своему процессуальному значению ближе именно к исковому заявлению (и исковому порядку рассмотрения спора), чем к заявлению.

Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае необходимо направлять все документы, в то время как ч.3 ст.125 АПК РФ, устанавливающая обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, ограничивает ее отсутствующими у них документами.

К заявлению об оспаривании сделки должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника (если заявление подается конкурсным кредитором - также и кредитора) и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения в суд (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35). Указанные сведения могут быть подтверждены и иными документами (см. п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12).

3. Важным является уточнение правового статуса кредиторов или иных лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, - они являются лицами, участвующими в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки должника, но не лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке наделяются правами, объем и содержание которых идентичны закрепленным ч.3 ст.41 АПК РФ процессуальным правам лиц, участвующих в деле. Вместе с тем полагаем необходимым ограничивать права лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки должника, пределами рассмотрения самого заявления. Поэтому реализация права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, должна быть связана не со всеми материалами по делу о банкротстве, а только с той их частью, которая имеет отношение к заявлению об оспаривании сделки должника.

4. Поскольку в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки судья также уведомляет только лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки, а не всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.

Кроме этого, полагаем необходимым уведомить также лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, право которых на участие в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки должника предусмотрено п.4 ст.61.8 Закона о банкротстве.

5. Особенностью оспаривания сделок должник в деле о банкротстве является и то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит не решение, а одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, если существуют основания для удовлетворения заявления; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Указанные определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (ч.3 ст.223 АПК РФ).

Комментарий к статье 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

1. Коммент.ст. устанавливает два важных правила: наделяет определенное лицо процессуальным правом на подачу заявления об оспаривании сделки и конкретизирует порядок исчисления срока исковой давности.

Первое из названных правил предполагает, что: а) право на подачу заявления об оспаривании сделки должника принадлежит внешнему управляющему или конкурсному управляющему, соответственно, заявление об оспаривании сделки может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства; б) заявление подается от имени должника, а не от имени арбитражного управляющего; в) арбитражный управляющий действует по своей инициативе либо по решению кредиторов должника в лице собрания кредиторов или комитета кредиторов в случае его образования и наделения согласно абз.13 п.2 ст.12 Закона о банкротстве соответствующим правом.

Заявление об оспаривании сделки на основании ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов либо в порядке, предусмотренном п.2 коммент.ст. (о чем будет сказано ниже).

Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, то события могут развиваться по одному из двух сценариев:

1) такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов;

2) в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке ст.60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (ст.61.9 Закона о банкротстве), то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий может быть отстранен (п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 150).

Как отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 28 февраля 2012 г. N 15935/11, законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений. Конкурсный управляющий должен предпринимать действия по оспариванию сделок, что позволит ему реализовать возлагаемую на него обязанность по формированию конкурсной массы способами, предусмотренными законом, для достижения основной цели конкурсного производства - расчетов с кредиторами.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

В рекомендациях, изложенных в абз.4 п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Неоспаривание сделки потенциально связано с возможностью неувеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что конкурсный управляющий подал заявление об оспаривании договора, не свидетельствует о должном исполнении им своих обязанностей. Если арбитражный управляющий обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной с пропуском срока исковой давности, игнорируя кредитора, обратившегося к нему с предложением об оспаривании сделки, не исполнив тем самым надлежащим образом возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, то такое поведение не отвечает признакам разумности, осмотрительности и не свидетельствует об осуществлении деятельности в интересах кредитора должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф05-8561/14 по делу N А40-33945/2012.


Правом предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве, в ряде случаев обладают временный управляющий и административный управляющий (соответственно абз.2 п.1 ст.66, п.5 ст.82 и абз.7 п.4 ст.83 Закона о банкротстве). По указанным специальным основаниям сделки могут быть оспорены в ходе соответствующих процедур по правилам гл.III.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве. Но правом оспаривать сделки по основаниям, указанным в гл.III.1 Закона о банкротстве, указанные субъекты не обладают.

Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам коммент. главы Закона о банкротстве.

5*. Установленное коммент.ст. правило об исчислении срока исковой давности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, является исключением из общего правила об исчислении срока исковой давности.

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.


Недобросовестные лица, будучи назначенными в органы, действующие от имени юридического лица, иногда совершают сделки не в интересах должника как самостоятельного субъекта права, в частности сделки, направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Поэтому такие недобросовестные лица фактически могут быть не заинтересованы в оспаривании совершенных с их же участием сделок, а потому применение правил об исчислении сроков исковой давности должно учитывать указанное обстоятельство.

Применение общего правила п.2 ст.181 ГК РФ об исчислении срока исковой давности с момента, когда должник узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, учитывая, что должник как сторона сделки обычно осведомлен о таковых и принимая во внимание длительность процедур банкротства, не позволит обеспечить интересы кредиторов и вернуть в конкурсную массу выведенные активы.

С другой стороны, обстоятельства, являющиеся основанием для недействительности сделок согласно Закону о банкротстве, могли отсутствовать на момент совершения сделки, а органы управления быть уверенными в законности сделки. Но эта сделка, явившаяся звеном в цепи событий и действий, приведших к несостоятельности должника, уже не может восприниматься в качестве законной и должна рассматриваться в качестве эпизода хозяйственной деятельности должника, а потому быть проверена и при достаточности оснований оспорена.

Учитывая, что оценить фактические обстоятельства и квалифицировать их в качестве оснований для оспаривания сделок можно при изучении соответствующих документов, срок исковой давности следует исчислять не с момента назначения арбитражного управляющего (судебный акт о чем подлежит немедленному исполнению в силу п.3 ст.96, п.1 ст.127 Закона о банкротстве), а с момента передачи последнему бухгалтерской и иной документации должника.

Согласно абз.4 п.1 ст.94 Закона о банкротстве органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. Применительно к конкурсному производству аналогичная норма содержится в абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве.

Следует учесть и то обстоятельство, что внешний управляющий может быть утвержден судом не одновременно с введением внешнего управления, а позже. В этом случае согласно п.2 ст.96 Закона о банкротстве до даты утверждения внешнего управляющего суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника. В последующем об утверждении внешнего управляющего суд выносит определение, с момента принятия которого исчисляется срок для передачи бухгалтерской и иной документации должника, после осуществления которой следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, момент, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, следует определять по моменту передачи бухгалтерской и иной документации должника, фиксируемому актом приема-передачи документации должника, что позволит защитить права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, но продлит период нестабильности контрагента должника по сделке сверх общих сроков исковой давности.

2. Не всегда кредиторы достигают согласия относительно необходимости обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок.

Пункт 2 коммент.ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п.1 коммент.ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Тем не менее Закон не предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника в ситуации, когда размер кредиторской задолженности составляет 10 и менее процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В связи с этим является важным разъяснение, предложенное в п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, позволяющее отдельному кредитору добиться оспаривания сделки при наличии на то правовых оснований.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст.60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. Кредитор, к примеру, может указать на то, что заключение спорных договоров привело к приобретению должником сомнительного актива на экономически невыгодных и наносящих ущерб условиях, заключение сделок в преддверии банкротства привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику, на момент совершения сделок должник находился в тяжелом финансовом положении и не исполнял обязательств перед контрагентами.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

После этого арбитражный управляющий должен обратиться с соответствующими заявлениями об оспаривании сделок либо мотивированно отказаться от предложения конкурсного кредитора.

Постановление ФАС Центрального округа от 26 июня 2014 г. по делу N А23-2812/2012.


Прокурор не назван в Законе о банкротстве в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом. И хотя в соответствии с абз.3 и 4 ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе в интересах органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований, обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством, исключением из этого являются случаи, когда должник или кредитор относятся к указанным категориям лиц (п.3 постановления N 32).

Специальные основания для оспаривания сделок, предусмотренные Законом о банкротстве, защищают не публичные интересы, а частные интересы кредиторов, в силу чего прокурор, не обладающий правом действовать в интересах частных лиц, не может участвовать в деле о банкротстве. Внесенные Законом N 73-ФЗ изменения, лишившие кредиторов на предъявление в индивидуальном порядке исков об оспаривании сделок и делегирующие проявление инициативы обращения в суд арбитражному управляющему либо собранию кредиторов (комитету кредиторов), имеют целью защитить интересы кредиторов как сообщества.

3. Временная администрация по управлению финансовой организацией является специальным временным органом управления финансовой организацией, назначаемым контрольным органом (Банком России) до обращения в суд с заявлением о банкротстве финансовой организации (подробнее см. ст.183.5 коммент. Закона).

Целями ее назначения является восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации, для чего ей в обязанности вменяется применение мер по предупреждению банкротства финансовой организации и (или) контроль за применением таких мер, устранение оснований приостановления или ограничения действия лицензии финансовой организации.

В качестве одной из таких мер рассматривается возможность подачи заявления об оспаривании сделки должника по устанавливаемым коммент. Законом основаниям. Но поскольку применение этой меры в целях оперативной защиты интересов кредиторов необходимо до признания финансовой организации банкротом и назначения конкурсного управляющего (при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации процедура внешнего управления не применятся (подробнее см. ст.183.17 коммент. Закона)), оспаривание сделок по предусматриваемым ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основаниям осуществляет временная администрация, для реализации чего п.3-8 коммент.ст. вводят некоторые особенности.

4. В состав временной администрации входят руководитель временной администрации и ее члены, в силу чего требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности предъявляется руководителя временной администрации финансовой организации от имени финансовой организации.

5. Финансовые организации зачастую имеют сложную организационную структуру, предполагающую наличие большого числа филиалов и представительств, а кредитные организации, помимо этого, и внутренних структурных подразделений.

В целях унификации правил рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве коммент.ст. сужает подсудность для подачи заявления о признании сделки с участием финансовой организации недействительной и порядок его рассмотрения, поскольку п.1 ст.68.1 коммент. Закона в качестве общего правила устанавливает необходимость подачи заявления об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и его рассмотрение в деле о банкротстве должника, а не в рамках отдельного искового производства.

6. После признания финансовой организации банкротом дела о признании сделок недействительными, возбужденные до даты признания ее банкротом, подлежат объединению с делом о ее банкротстве и подлежат дальнейшему рассмотрению в этом деле. Такое объединение производится судом, рассматривающим дело о банкротстве финансовой организации.

7. Нахождение финансовой организации под контролем временной администрации диктует необходимость исчисления указываемых в п.7 коммент.ст. периодов не от даты принятия заявления о признании должника банкротом, а от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

8. Банк России как орган банковского надзора обязан постоянно осуществлять контрольно-надзорные мероприятия в отношении финансовых организаций, и при ухудшении финансового состояния последних оперативно реагировать. Поэтому устанавливаемые коммент.ст. правила об исчислении срока исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.61.2 или 61.3 коммент. Закона, представляется разумным.

Коммент. пункт устанавливает альтернативность в выборе момента начала течения срока исковой давности, в качестве которого выступает либо день, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, либо день, когда временная администрация узнала или должна была узнать, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства. Срок начинает течь в зависимости от того, какое из указанных событий наступило позднее.

Правила об исчислении срока исковой давности в целом отражают сложившуюся ранее судебную практику. Как указано в определении ВС РФ от 24 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1204 по делу N А40-5421/2011, исчисление срока исковой давности для кредитных организаций необходимо осуществлять не от даты назначения конкурсного управляющего, а с даты назначения в кредитной организации временной администрации ЦБ (при отзыве у должника лицензии).

Такое разъяснение увеличивает период времени для исчисления срока исковой давности, поскольку между отзывом лицензии и открытием конкурсного производства может пройти от одного месяца и более.

В результате баланс интересов смещается в пользу сохранения юридической силы совершаемых должником сделок в преддверии банкротства, чем обеспечиваются за счет сужения возможностей по оспариванию сделок и пополнения за счет этого конкурсной массы, в силу чего шансы кредиторов должника на удовлетворение своих требований снижаются.

Но в условиях, когда срок между моментом отзыва лицензии и моментом признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) и открытием в ее отношении конкурсного производства, достаточно велик, возможности для оспаривания сделок в рамках банкротства существенно сужаются (к примеру, из постановления ФАС Поволжского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А57-6940/2009 следует, что такой срок составил 1 год и 3 месяца).

В такой ситуации повышается роль назначаемых Банком России временных администраций и реализации ими право на обращение в суд с заявлениями об оспаривании сделок.

Комментарий к главе IV. Наблюдение

Комментарий к статье 62. Введение наблюдения

1. Под наблюдением понимается процедура, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Целями процедуры наблюдения являются обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве, выяснение его имущественного состояния, возможности восстановления его платежеспособности, а также обеспечение прав и интересов кредиторов. Совокупность мероприятий, проводимых в связи с введением процедуры наблюдения, иногда в юридической литературе называют неполным мораторием. Это связано с тем, что в значительной степени ограничиваются возможности распоряжения имуществом, принадлежащим должнику, и выполнения от его имени каких-либо распорядительных действий.

Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. N 3. С.72; Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С.237; Егоров Д.В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. 2009. N 4. С.20-23.


В юридической литературе выделяют обеспечительную и подготовительную функции процедуры наблюдения. Обеспечительная функция состоит в том, что позволяет создать условия для сохранения имущества должника, имеющегося на момент начала дела о банкротстве. Подготовительная функция процедуры наблюдения заключается в содействии организации подготовки дела к судебному разбирательству.

Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / под общ.ред. проф. В.С.Якушева. М., 2001. С.141.

2. Наблюдение в процессуальном смысле рассматривается "как применение меры по обеспечению требований кредиторов и исполнения решения о признании должника банкротом". При этом во время осуществления процедуры наблюдения решается основной вопрос: возможно или невозможно восстановить платежеспособность должника? В зависимости от ответа на этот вопрос дело о банкротстве может развиваться в диаметрально противоположных направлениях - или в направлении экономической реабилитации должника и его финансового оздоровления, или в направлении упразднения должника как субъекта гражданского оборота. Соответственно реализации указанной цели наблюдения могут быть использованы иные меры, предусмотренные законом в отношении должника: утверждение мирового соглашения; отказ в признании должника банкротом либо признание должника банкротом, открытие конкурсного производства или введение внешнего управления.

Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. С.172-173.

3. Наблюдение как процедура, осуществляемая в отношении должника, не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве так же, как и не была предусмотрена Законом о банкротстве 1992 г. Введение наблюдения как процедуры дела о банкротстве стало новеллой Закона о банкротстве 1998 г., а в дальнейшем нашло подтверждение в коммент. Законе.

Будучи институтом конкурсного процесса, процедура наблюдения представляет собой отражение продолжниковых тенденций в системах правового регулирования банкротства, поскольку ориентирована прежде всего на обеспечение должнику возможности восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами. Однако в рамках реализации наблюдения обеспечиваются и права кредиторов, так как закон дает им весьма широкий спектр возможностей влиять на процессы, происходящие в деле о банкротстве. Таким образом, законодатель устанавливает баланс интересов должника и его кредиторов в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и защиты прав его участников. Причем этот баланс зависит от общих ориентиров законодательства, которое, в свою очередь, отражает интересы экономики, требующие в тот или иной момент своего развития большей или меньшей защиты либо кредиторов, либо должников.

4. Наблюдение, в отличие от иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, является обязательной процедурой. Рассмотрев требования заявителя к должнику и признав их обоснованными, суд принимает определение, в котором указывается о введении наблюдения (п.3 ст.48 Закона о банкротстве). Наблюдение не вводится только в случае оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Закон о банкротстве 1998 г. также устанавливал обязательность процедуры наблюдения в делах о банкротстве. Судебно-арбитражная практика, основанная на применении этого Закона, исходила из того, что если дело о банкротстве проходило без введения процедуры наблюдения, то соответствующие судебные акты, которыми фиксировались этапы конкурсного процесса, являлись незаконными и отменялись вышестоящей инстанцией.

См.: Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бушев А.Ю. Указ.соч. М., 2002. С.34-35.

5. Процедура рассмотрения заявления происходит в соответствии с правилами ст.48 Закона о банкротстве, которые, в свою очередь, подчинены нормам арбитражного процессуального законодательства, регулирующего порядок разбирательства судебных дел, за изъятиями, установленными законодательством о банкротстве.

6. Решение арбитражного суда о введении наблюдения завершает стадию проверки обоснованности заявления требований кредитора (кредиторов) к должнику либо заявления самого должника о банкротстве. Принимаемый судом акт, которым завершается наблюдение, может быть одним из следующих: признание требований заявителя обоснованными и введение наблюдения; отказ во введении наблюдения и оставление заявления без рассмотрения; отказ во введении наблюдения и прекращение производства по делу. Судебный акт оформляется в виде определения, которое в любом случае может быть обжаловано.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п.3 ст.223 АПК РФ определения, принимаемые арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено федеральным законодательством отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента их вынесения. В коммент. Законе о банкротстве оказались реализованными предложения ученых юристов о необходимости ограничения инстанций, пересматривающих судебные акты в конкурсном процессе.

Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С.153.


Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнения.

7. По общему правилу моментом начала наблюдения является дата вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, которое подлежит немедленному исполнению.

8. Срок, предусмотренный для рассмотрения дела о банкротстве, составляет 7 месяцев. Таким образом, процедура наблюдения должна быть завершена в течение 7 месяцев с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

9. Пленум ВАС РФ разъяснил, что "как следует из пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона. Учитывая это, а также необходимость разумной длительности процедуры, оплачиваемой за счет должника, суд назначает заседание по рассмотрению дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, принимая во внимание наименьший срок, разумно необходимый с учетом размера задолженности, объема имущества должника и объема осуществлявшейся им деятельности. При невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных уважительных причин заседание арбитражного суда может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве".

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.

Комментарий к статье 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения

1. Введение наблюдения влечет наступление правовых последствий, касающихся прежде всего имущественных требований, предъявляемых к должнику. Эти последствия затрагивают как самого должника, так и его кредиторов, а также третьих лиц. Установление особого порядка предъявления имущественных требований к должнику обусловлено необходимостью концентрации сведений об общей картине его финансового состояния и предупреждения неконтролируемого распыления его имущества.

2. Правовые последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, предусмотренные в абз.2-4 п.1 коммент.ст., по своей сути имеют процессуальный характер, поскольку говорят об особом режиме процедуры предъявления имущественных требований к должнику. С момента введения наблюдения требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством (например, в рамках искового производства или в рамках исполнительного производства); порядок предъявления таковых имущественных требований подчиняется процедуре, установленной законодательством о банкротстве.

Кроме того, значительно сужается объем правосубъектности должника, так как устанавливается запрет на совершение ряда действий, связанных с возможностью отчуждения имущества, принадлежащего должнику (запрет на выдел доли, на выкуп акций, выплату действительной стоимости доли, выплату дивидендов по эмиссионным ценным бумагам, на совершение зачета однородного встречного требования). В том случае, если указанные действия осуществляются, то они не влекут юридических последствий, а имущество, отчужденное вследствие таких действий, подлежит возврату в имущественную массу должника.

3. В п.2 коммент.ст. предусмотрены организационные меры, принимаемые арбитражным судом и направленные на обеспечение подготовки проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Эти меры препятствуют возможности несанкционированного отчуждения имущества должника: уведомление о введении наблюдения кредитных организаций, с которыми у должника заключен договор банковского счета, уведомление суда общей юрисдикции, главного судебного пристава по месту нахождения должника, а также его филиалов и представительств, уведомление уполномоченных органов.

4. Президиум ВАС РФ разъяснил, что оспоримыми являются, в частности, следующие сделки:

а) нарушающие требования абз.2 п.1 ст.61 Закона и направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается;

б) по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абз.4 п.1 ст.63 Закона;

в) нарушающие запрет, установленный абз.7 п.1 ст.63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

г) нарушающие запрет, установленный абз.9 п.1 ст.63 Закона и направленные на исполнение обязательств должника, возникших на основании решений о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решений о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника (за исключением сделок, упомянутых в подп."в" п.2 настоящего информационного письма).

5. В этом же письме Президиум ВАС РФ разъяснил, что ничтожными являются следующие сделки:

а) нарушающие запрет, установленный абз.5 п.1 ст.63 Закона, по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая);

б) нарушающие запрет, установленный абз.8 п.1 ст.63 Закона, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.

Комментарий к статье 64. Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения

1. Пункт 1 коммент.ст. текстуально воспроизводит п.1 ст.58 Закона о банкротстве 1998 г. Это не случайно. Поскольку общий смысл такой процедуры, как наблюдение, свидетельствует о том, что на момент ее введения, как правило, отсутствуют формальные основания признания должника банкротом, то нет крайней необходимости отстранения в этот период руководителей должника (за исключением специально оговоренных в Законе случаев, связанных с недобросовестными действиями руководителя должника). Однако указанное обстоятельство не исключает возможности злоупотреблений со стороны руководителей должника, вследствие чего законодатель предусмотрел определенные формы контроля за их действиями. Этот контроль сводится к проверке целесообразности отчуждения имущества, принадлежащего должнику, и необходимости иных форм участия в гражданском обороте, которые могут привести к отчуждению имущества. В качестве юридической формы такого контроля предусматривается дача письменного согласия временным управляющим на совершение руководителем должника определенных юридически значимых действий.

Кроме того, одной из предупредительных мер в отношении возможной недобросовестности руководителя должника является право временного управляющего ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении его от должности (ст.69 Закона о банкротстве). Однако такое ходатайство должно быть мотивировано ссылками на нарушение руководителем должника законодательства о банкротстве.

2. В п.2 коммент.ст. установлены материально-правовые последствия, наступающие в результате принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения. Эти последствия сводятся к ограничению правосубъектности должника, поскольку тот существенно ограничивается в возможности устанавливать, изменять и прекращать собственными действиями гражданские права и обязанности. Кроме того, помимо запретов на совершение гражданско-правовых сделок, органам управления должника воспрещается совершать действия, которые могут повлечь изменение статусности должника. Такой запрет распространяется на реорганизацию должника, его ликвидацию, учреждение им новых юридических лиц, филиалов, представительств и т.п. Статусные изменения юридического лица неизбежно влекут изменение его имущественной основы, в связи с чем и установлены указанные запреты.

3. Помимо установленных ограничений правосубъектности должника, на него в случае введения процедуры наблюдения возлагаются и определенные обязанности. Эти обязанности не имеют непосредственных материально-правовых последствий и сводятся к последствиям процедурного характера: руководитель должника обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника или к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных законодательством о банкротстве вопросов. Обращение учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия к первому собранию кредиторов с соответствующими предложениями происходит в порядке, предусмотренном ст.76, 77 Закона о банкротстве.

Закон не устанавливает обязанности учредителей (участников) должника провести собрание с указанной повесткой дня, так же как не устанавливает обязанности собственника имущества должника - унитарного предприятия обратиться к первому собранию кредиторов с соответствующими предложениями. Это право указанных категорий лиц является своеобразным шансом, предоставляемым Законом учредителям (участникам) должника или собственнику его имущества, повлиять на судьбу решений, принимаемых в отношении должника, с целью его финансового оздоровления.

4. В п.2 коммент.ст. установлен перечень сделок, которые могут быть совершены органами управления должника исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Кроме того, после введения процедуры наблюдения арбитражный суд вправе запретить совершать без согласия временного управляющего и иные сделки, т.е. сделки, не предусмотренные в коммент.ст. (п.2 ст.46 Закона о банкротстве). В Законе ничего не говорится о том, кто может выступить инициатором введения этих ограничительных мер, однако представляется, что это может быть сделано по ходатайству как временного управляющего, так и лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Представляется, что по собственной инициативе арбитражный суд не может запретить совершать сделки, не предусмотренные настоящей статьей, поскольку введение указанных ограничительных мер обусловлено необходимостью дополнительного экономического анализа состояния должника, проводить который суд не может.

5. Поскольку требование о совершении указанных сделок с согласия временного управляющего установлено законом, то в случае нарушения этого требования (совершение сделки органом управления без письменного согласия временного управляющего), такие сделки являются ничтожными на основании ст.168 ГК РФ. Совершение соответствующих сделок не влечет правовых последствий даже в случае их последующего одобрения со стороны временного управляющего и не требует специального признания их недействительности судом.

6. С принятием нормы, содержащейся в п.5 коммент.ст. (а также в ст.114 Закона о банкротстве), положен конец проходившей в юридической литературе дискуссии о праве должника произвести увеличение своего уставного капитала путем размещения дополнительных акций в период осуществления процедур банкротства. Отныне эмиссия и размещение дополнительных акций в ходе реализации процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассматривается как один из важных способов восстановления платежеспособности должника - юридического лица и его финансового оздоровления.

См., например: Лебедев К.К. Проблема правомерности выпуска дополнительных акций общества, в отношении которого проводится процедура внешнего управления: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты // Кодекс-info. 2000. N 12. С.10-17; Попондопуло В.Ф. Проблемы законодательства о несостоятельности // Там же. С.5-7; Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С.281-285; Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бушев А.Ю. Указ.соч. С.187-209.


Коммент.ст. содержит условия, при которых размещение дополнительных обыкновенных акций в период проведения дела о банкротстве может быть осуществлено. Во-первых, источником такого размещения могут быть только дополнительные вклады учредителей (участников) и третьих лиц. Во-вторых, размещение должно быть осуществлено в форме закрытой подписки путем выпуска дополнительных обыкновенных акций. В-третьих, при выпуске акций должен быть соблюден порядок увеличения уставного капитала, установленный федеральным законодательством и учредительными документами должника (т.е. учтены нормы акционерного законодательства). И в-четвертых, государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений учредительных документов должника должна быть осуществлена до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Установление указанного права является эффективным способом восстановления платежеспособности должника и является по своей экономической сути оздоровительной процедурой, при помощи которой должник может решить временно возникшие трудности путем привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

7. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ в коммент.ст. внесены изменения, направленные на усиление контроля за сохранением имущества должника. В частности, введен п.3.1, целью которого является ограничение усмотрения собственника имущества должника - унитарного предприятия по распоряжению имуществом. Введенный этим же законом п.3.2 регулирует отношения с гораздо более широким кругом должников. Эта норма своей целью имеет установление процедуры контроля задолжником со стороны временного управляющего.

Комментарий к статье 65. Временный управляющий

1. Статьи 65-67 Закона о банкротстве определяют правовой статус временного управляющего, объем его прав и обязанности при осуществлении процедуры наблюдения. Кроме того, правовой статус временного управляющего определяется ст.20-20.6 Закона о банкротстве.

2. Пункт 1 коммент.ст. имеет бланкетный характер, поскольку при определении порядка утверждения временного управляющего отсылает к ст.45 Закона о банкротстве.

3. При назначении временного управляющего учитываются требования, предъявляемые к арбитражным управляющим. В качестве общих требований к арбитражным управляющим предусмотрено три основных требования: а) он должен быть гражданином Российской Федерации; б) он должен являться членом одной из СРО; в) он должен быть утвержден в своей должности решением арбитражного суда. Кроме того, временный управляющий должен отвечать требованиям, установленным ст.20 Закона о банкротстве, а при наличии соответствующего волеизъявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа (собрания кредиторов) - и требованиям, установленным в ст.20.2 Закона о банкротстве.

4. В п.3 коммент.ст. установлены основания, по которым временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей. Такие основания разделены на две группы: 1) неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей и 2) выявление обстоятельств, препятствующих утверждению данного лица временным управляющим (включая случаи, когда такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим). Кроме того, федеральным законодательством могут быть предусмотрены иные случаи, когда временный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей.

Первая группа оснований для отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей по сути связана с неправомерными действиями, совершаемыми временным управляющим. В этом случае неправомерность заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей. При этом неправомерность может выражаться как в форме нарушения прав и законных интересов лиц, указываемых в Законе, так и в форме неосторожного причинения убытков должнику или его кредиторам. Кроме того, в Законе в качестве основания от отстранения от должности временного управляющего указана возможность причинения действиями временного управляющего убытков должнику или его кредиторам. Представляется, что при использовании в качестве основания для отстранения временного управляющего такого основания, как возможность причинения убытков должнику или его кредиторам, судебно-арбитражная практика должна исходить, во-первых, из реального характера возможности причинения убытков, а во-вторых, из существенного для заинтересованного лица размера убытков, которые могли последовать вследствие их причинения.

Вторая группа оснований для отстранения временного управляющего связана с выявлением обстоятельств, препятствующих его утверждению (в том числе если эти обстоятельства возникли и после назначения временного управляющего). К примеру, если после утверждения судом временного управляющего тот утратит российское гражданство, то это обстоятельство будет основанием для отстранения его от должности.

5. Ранее действовавший закон предусматривал в качестве основания освобождения временного управляющего от обязанностей его ходатайство при наличии уважительных причин (п.4 ст.59 Закона о банкротстве 1998 г.). Ныне действующий закон предусматривает право арбитражного управляющего (в том числе и временного управляющего) подать заявление в арбитражный суд о досрочном прекращении своих обязанностей без указания причин освобождения (п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве).

6. В том случае, если полномочия руководителя должника были прекращены по определению суда на основании ранее действовавшего закона и возложены на временного управляющего, то со стороны должника решение о заключении мирового соглашения принимает временный управляющий, который рассматривается как фактический руководитель должника.

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 2003. N 6. С.42.

7. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ в коммент.ст. введен новый субинститут - отстранение временного управляющего от исполнения обязанностей. Круг оснований отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей довольно узок: инициатором может выступить либо сам временный управляющий, либо СРО - и то лишь при определенных обстоятельствах.

8. Как разъяснил Президиум ВАС РФ, отстранение временного управляющего на основании п.3 ст.65 Закона осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.

Комментарий к статье 66. Права временного управляющего

1. Права временного управляющего, установленные коммент.ст., носят как материально-правовой, так и процессуальный характер.

2. В абз.2 п.1 коммент.ст. почти дословно воспроизведена норма, установленная в соответствующей статье Закона о банкротстве 1998 г. (абз.2 п.1 ст.60).

Временный управляющий вправе оспаривать совершенные должником сделки как по основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством, таки по основаниям, установленным законодательством о банкротстве. При этом, как представляется, оспариваться могут как те сделки, которые совершены после введения наблюдения, так и те сделки, которые совершались до возбуждения дела о несостоятельности.

3. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, какие сделки являются оспоримыми, а какие - ничтожными.

Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.


Оспоримыми являются, в частности, следующие сделки: нарушающие требования абз.2 п.1 ст.63 Закона о банкротстве сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается; сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абз.4 п.1 ст.63 Закона о банкротстве; нарушающие запрет, установленный абз.7 п.1 ст.63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов; нарушающие запрет, установленный абз.9 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, сделки, направленные на исполнение обязательств должника, возникших на основании решений о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решений о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника (за исключением сделок, упомянутых в подп."в" п.2 настоящего информационного письма); предусмотренные п.2 ст.64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего; нарушающие запрет, установленный абз.3 п.3 ст.64 Закона о банкротстве или абз.3 п.3.1 данной статьи, сделки по передаче имущества должника созданным им юридическим лицам и по приобретению должником участия в иных юридических лицах; нарушающие запрет, установленный абз.6 п.3 или абз.5 п.3.1 ст.64 Закона о банкротстве, сделки по размещению должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (за исключением акций).

Ничтожными являются, в частности, следующие сделки: нарушающие запрет, установленный абз.5 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая); нарушающие запрет, установленный абз.8 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; нарушающие запрет, установленный абз.5 п.3 ст.64 Закона о банкротстве, сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решениях о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника, принятых после даты введения наблюдения; договоры простого товарищества, заключенные после даты введения наблюдения (абз.9 п.3 ст.64 Закона о банкротстве).

4. В установленных Законом о банкротстве случаях временный управляющий вправе заявлять возражения в отношении заявленных кредиторами требований. В этом случае временный управляющий действует не от имени должника, а от собственного имени, поскольку и сам должник обладает правом оспаривания требований, заявленных кредиторами.

5. Временному управляющему предоставлено право участвовать в заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены не только должником, но и самим временным управляющим, иными кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Поскольку согласно п.4 ст.71 требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда, представляется, что временный управляющий, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве, вправе принимать участие в заседании суда, рассматривающего возражения и этих категорий лиц. Участие в заседании арбитражного суда предполагает наличие определенных процессуальных прав у лиц, участвующих в деле.

Такие права сводятся к праву знакомиться с материалами дела (в том числе с требованиями и представленными на них возражениями), делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ст.41 АПК РФ).

6. Временный управляющий вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника. Обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся как у него, так и у других лиц; запрещение должнику и иным лицам совершать определенные сделки и действия; возложение на должника обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача имущества должника на хранение какому-либо лицу и проч. (ст.91 АПК РФ).

7. Временный управляющий вправе получать любую информацию, которая касается деятельности должника и необходима временному управляющему для осуществления своих полномочий. В том случае, если руководитель должника не исполняет своей обязанности предоставить требуемую временным управляющим информацию, это может быть основанием для ходатайства управляющим перед арбитражным судом об отстранении руководителя от исполнения обязанностей в порядке ст.69 Закона о банкротстве.

8. В том случае, если должностным лицом при банкротстве или в предвидении банкротства допущено сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, это может повлечь административную ответственность в соответствии с п.1 ст.14.13 КоАП РФ. Невыполнение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, влечет административную ответственность на основании п.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Более того, при определенных обстоятельствах неправомерные действия руководителя должника или собственника организации, направленные на сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, так же как на сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия причинили крупный ущерб, может повлечь уголовную ответственность в соответствии со ст.195 УК РФ.

Комментарий к статье 67. Обязанности временного управляющего

1. Обязанности временного управляющего сформулированы с учетом тех целей, которые преследуются в процедуре наблюдения. Эти цели сводятся к необходимости сохранения имущественной массы, анализу финансового состояния должника, выявлению всех его кредиторов и ведению их реестра, а также подготовки завершения дела о банкротстве либо о его продолжении, но уже с применением иных процедур банкротства.

2. Совокупность обязанностей временного управляющего можно сгруппировать по двум основаниям.

К первой группе относятся обязанности, имеющие общий характер и отражающие целевые установки деятельности временного управляющего (принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника). Реализация этих обязанностей возможна путем организации конкретных мероприятий, исчерпывающий перечень которых невозможно установить в законодательстве.

В связи с этим ко второй группе обязанностей временного управляющего относятся такие обязанности, которые подразумевают осуществление конкретных мероприятий (выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении наблюдения, созыв и проведение первого собрания кредиторов и др.). Следует отметить, что эти конкретные мероприятия в конечном итоге соподчинены тем задачам, которые стоят перед временным управляющим и сформулированы в Законе в виде его общих обязанностей.

3. В п.2 коммент.ст. указываются конкретные мероприятия, которые должны быть проведены временным управляющим ко времени окончания процедуры наблюдения. Суть этих мероприятий подчинена цели определения дальнейших перспектив дела о банкротстве. Для этого временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника обязан подготовить отчет и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, о возможности или невозможности рассчитаться с кредиторами и уполномоченными органами. Кроме того, временным управляющим должны быть решены и процедурные вопросы, в частности должен быть представлен в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов с приложением предусмотренных в Законе о банкротстве документов.

Комментарий к статье 68. Уведомление о введении наблюдения

1. В коммент.ст. устанавливается обязанность временного управляющего направить для опубликования сообщение о введении наблюдения. Эта обязанность должна быть исполнена временным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 Закона о банкротстве.

2. Расходы на оплату публикации производятся за счет должника. В случае же отсутствия у должника средств на публикацию оплата производится арбитражным управляющим с последующим возмещением ему понесенных расходов за счет должника.

3. В п.3 коммент.ст. установлено, что руководитель должника обязан уведомить о введении наблюдения работников должника, его учредителей (участников), собственника имущества должника - унитарного предприятия.

4. В сообщении о введении наблюдения должны содержаться сведения, которые позволяют адресату, как заинтересованному лицу, принять меры к подготовке к предстоящему делу о банкротстве. В частности, в сообщении о введении наблюдении обязательно должны содержаться наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дата вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Несоблюдение требования об указании в определении предусмотренных Законом сведений может рассматриваться как ненадлежащее уведомление заинтересованного лица при условии, что это стало причиной неучастия этого лица в деле о банкротстве.


Комментарий к статье 69. Отстранение руководителя должника от должности

1. Как уже отмечалось, отстранение руководителя должника от должности в процедуре наблюдения не может быть безосновательным. Сам по себе факт введения наблюдения не означает его автоматического отстранения от исполняемых до начала дела о банкротстве обязанностей. Материально-правовым основанием отстранения руководителя от должности является нарушение им норм, установленных законодательством (например, в случае сокрытия от временного управляющего информации о состоянии дел должника). Однако по усмотрению временного управляющего, даже, несмотря на наличие в действиях временного управляющего нарушений действующего законодательства, может и не последовать такой крайней меры, как отстранение руководителя должника от исполнения своих обязанностей. Таким образом, процессуальным основанием отстранения руководителя от должности является соответствующее ходатайство временного управляющего перед арбитражным судом. Однако арбитражный суд может и не согласиться с ходатайством временного управляющего и отклонить его. В этом случае руководитель должника остается исполнять свои обязанности в пределах, определенных законодательством о несостоятельности.

2. Процедура отстранения руководителя должника от исполнения своих обязанностей достаточно строга. Прежде всего, временный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, обязан уведомить самого руководителя должника, представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия. Указанное требование имеет важное значение процессуальной гарантии для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Эти лица вправе представить свои возражения или объяснения по заявленному временным управляющим ходатайству, а для этого они должны иметь возможность заблаговременно ознакомиться с этим ходатайством. Несоблюдение правила об уведомлении лиц, участвующих в деле, о заявленном ходатайстве является нарушением п.1 ст.41 АПК РФ, со всеми вытекающими отсюда процессуальными последствиями.

3. Принятие арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности оформляется определением. Определение, помимо обычных для судебных актов сведений, должно содержать информацию о дате проведения заседания и о необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения. Коммент.ст. не содержит требования, согласно которому в определении должно быть указано место проведения судебного заседания. Однако представляется, что в соответствии с подп.2 п.2 ст.121 АПК РФ оно должно быть указано в принимаемом судебном акте.

4. Арбитражный суд обязан уведомить о проведении судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника, помимо самого должника, представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия. Это правило обеспечивает процессуальные права заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и прежде всего их право представить свои возражения и объяснения по рассматриваемому вопросу.

5. Действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей. Однако в соответствии с п.3 ст.188 АПК РФ на такое определение могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

6. Ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя должника (исполняющего обязанности руководителя должника) рассматривается в судебном заседании по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством. Это означает, что арбитражный суд должен заслушать не только временного управляющего, который должен обосновать заявленное ходатайство, но и иных лиц, приглашенных на судебное заседание в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также самого руководителя должника (или исполняющего обязанности руководителя должника), исследовать письменные и иные доказательства, представленные для обоснования ходатайства, провести иные необходимые процессуальные действия.

7. В коммент.ст. не установлены критерии, при помощи которых суд оценивает серьезность нарушений законодательства о банкротстве, допущенных руководителем должника и являющихся основанием для его отстранения от должности. Представляется, что в качестве такого критерия может быть такая степень серьезности допущенного правонарушения, которая является реальным препятствием для осуществления мероприятий по делу о банкротстве. Таким образом, применение указанной нормы основано на большой степени судебного усмотрения. Это значит, что критерии, к которым будет прибегать суд, оценивая нарушения руководителя как основание отстранения его от должности, будут формироваться с развитием судебной практики.

8. Кандидатура исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения представляется представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Сделано это должно быть к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника. Закон не устанавливает каких-либо санкций за непредставление представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника. Если кандидатура не будет представлена указанными лицами, арбитражный суд возлагает обязанности исполняющего обязанности руководителя должника на одного из его заместителей, а в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника. К сожалению, в Законе ничего не говорится о тех правовых последствиях, которые наступают в случае, если заместители руководителя должника или работники должника отказываются от исполнения возлагаемых на них обязанностей временного исполнения обязанностей руководителя должника.

Представляется, что было бы неправильно в обязательном порядке, без согласия соответствующих лиц, возлагать временное исполнение обязанностей руководителя должника на его заместителей или работников должника. Эти лица могут мотивированно отказаться от осуществления такой деятельности, поскольку таковая требует определенных навыков, квалификации, знаний, опыта и проч.

9. Решение об отстранении руководителя должника и о назначении исполняющего обязанности руководителя должника оформляется определением арбитражного суда. Указанное определение не может быть обжаловано, поскольку это прямо не предусмотрено ни законодательством о банкротстве, ни арбитражным процессуальным законодательством. Однако в соответствии с п.3 ст.188 АПК РФ на такое определение могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

10. Временному управляющему предоставлено право ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении и исполняющего обязанности руководителя должника. Как и в случае с отстранением руководителя должника, ходатайство об отстранении исполняющего обязанности руководителя должника не может быть немотивированным; оно должно основываться на фактах нарушения исполняющим обязанности руководителя должника требований законодательства о банкротстве, причем эти нарушения должны иметь характер, реально препятствующий или существенно затрудняющий проведение дела о банкротстве.

Комментарий к статье 70. Анализ финансового состояния должника

1. Анализ финансового состояния должника - исключительно важная функция, которую должен выполнить временный управляющий в процессе осуществления наблюдения. Именно в ходе анализа финансового состояния должника можно сделать вывод о материальной основе дела о банкротстве и о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также удовлетворения требований кредиторов. В п.1 коммент.ст. установлены цели, с которыми проводится анализ финансового состояния должника. Можно констатировать, что цели финансового анализа ранжированы в зависимости от их значимости. Приоритетными при введении наблюдения являются цели, которые позволяют вести дело о банкротстве: покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Только при реализации указанных целей вероятна эффективная реализация такой цели наблюдения, как определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, в процессе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий удостоверяется, наличествует ли в данном случае фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство.

Только при условии покрытия судебных расходов и расходов на обеспечение деятельности арбитражного управляющего возможно реализовывать и иные цели наблюдения - дать оценку возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Анализ финансового состояния должника, в соответствии с п.4 ст.24 Закона, является обязательным мероприятием для деятельности всех арбитражных управляющих, которые выполняют свои обязанности в различных процедурах дела о банкротстве (наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении, конкурсном производстве).

2. Анализ финансового состояния должника должен основываться на результатах балансовой оценки имеющегося у должника имущества и быть сориентирован на рыночную оценку этого имущества. Опыт предыдущих лет проведения дел о банкротстве в России показал, что "проводимая с 1992 года постоянная переоценка основных фондов при помощи коэффициентов переоценки привела предприятия большинства отраслей к существенному завышению (иногда - многократному) балансовой стоимости основных фондов по сравнению с рыночной стоимостью этих активов, соответственно способствуя значительному искажению соотношения реальной стоимости имущества должника и его обязательств". Между тем финансовый анализ имущественного положения должника должен дать реальное представление о степени ликвидности его имущества для того, чтобы избрать то или иное направление развития дела о банкротстве.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный комментарий / под ред. В.В.Витрянского. М., 1998. С.161-162.



Выводы, сделанные временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника, имеют чрезвычайно важное значение, поскольку являются основанием для принятия собранием кредиторов решения о ходатайстве перед арбитражным судом о введении одной из последующих процедур банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления, об открытии конкурсного производства на основании признания должника банкротом.

3. Коммент.ст. не определяет способы, к которым должен прибегнуть временный управляющий при проведении финансового анализа должника. Да это и невозможно сделать исчерпывающим образом. Временный управляющий самостоятельно определяет тактику проведения анализа финансового состояния должника, выбирает средства достижения поставленных перед ним целей. Однако в коммент.ст. указывается на важные средства, которые должен использовать временный управляющий: инвентаризация имущества должника и анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности должника.

4. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые определяют принципы и условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

СЗ РФ. 2003. N 26. Ст.2664.

Комментарий к статье 71. Установление размера требований кредиторов

1. Коммент.ст. определяет порядок установления размера требований кредитора. Это необходимо для того, чтобы сформировать число голосов каждого из кредиторов для участия в первом собрании кредиторов.

2. Срок, в течение которого кредиторы могут предъявить свои требования, составляет 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Следует отметить, что согласно Закону о банкротстве 1998 г. моментом, с которого исчислялся месячный срок предъявления кредиторами своих требований к должнику, являлся день получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.1 ст.63). Ныне действующая редакция этой нормы изменяет момент определения течения срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования должнику. Таким моментом является дата опубликования объявления о введении наблюдения. Однако это не освобождает временного управляющего от обязанности уведомить всех выявленных им кредиторов о введении наблюдения, за исключением тех кредиторов, перечень которых установлен в п.2 ст.68 Закона о банкротстве.

3. Закон о банкротстве не предусматривает возможности восстановления срока, пропущенного для предъявления требований, даже если пропуск срока вызван уважительными причинами. Однако гарантией обеспечения прав и интересов кредиторов, своевременно не предъявивших свои требования, является норма п.7 ст.71 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что те требования кредиторов, которые были предъявлены по истечении установленного месячного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

4. По сравнению с Законом о банкротстве 1998 г. в ныне действующем Законе расширен перечень адресатов, которым кредиторами должны быть направлены требования с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Если ранее должнику и в арбитражный суд должны были быть направлены требования без сопровождения их документами, позволяющими определить их как установленные, то теперь так же, как и временному управляющему, указанным лицам должны направляться требования с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

5. Проверка арбитражным судом обоснованности требований кредиторов предполагает выяснение тех правовых оснований, на которых базируются требования, заявленные кредиторами. К числу таких оснований, обосновывающих заявленные кредиторами требования, могут быть отнесены гражданско-правовые договоры, судебные решения, исполнительные документы и проч.

6. По результатам рассмотрения заявленных требований арбитражный суд принимает определение, на основании которого временным управляющим составляется реестр кредиторов. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано. При рассмотрении таких жалоб в вышестоящей инстанции арбитражный суд, вынесший определение, направляет кредиторам только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

7. Для предъявления возражений на требования кредиторов установлен срок в 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. Субъектами, которые могут заявить возражения по предъявленным кредиторами требованиям, являются должник, временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. Порядок рассмотрения поступивших требований зависит от того, имеются по ним возражения или нет. Если требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле, то требования кредиторов, по которым поступили возражения, должны быть рассмотрены в заседании арбитражного суда. Это подразумевает участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, обязанность арбитражного суда уведомить указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

8. Поскольку первое собрание кредиторов принимает решения на основании требований, занесенных в реестр, то в том случае, если все заявленные в установленный срок требования оказались не рассмотренными ко дню проведения первого собрания кредиторов и уполномоченных органов, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов для того, чтобы завершить рассмотрение всех заявленных требований и поступивших по ним возражений и принять решение, которое явится основанием для включения или отказа во включении указанных требований в реестр кредиторов. Поручение арбитражного суда временному управляющему об отложении проведения первого собрания кредиторов является обязательным. Неисполнение этого поручения может явиться основанием для признания недействительным первого собрания кредиторов и для отстранения временного управляющего, как не исполняющего свои обязанности.

9. В том случае, если кредиторы предъявили свои требования по истечении установленных сроков, арбитражный суд должен рассмотреть эти требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Комментарий к статье 71.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения

1. Коммент.ст. введена Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ. В соответствии с правилами, установленными этой статьей, регламентирован порядок погашения задолженности по обязательным платежам должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом.

По смыслу коммент.ст. погашению подлежат обязательные платежи в целом. Частичное погашение обязательных платежей не допускается. В то же время не исключается солидарное погашение обязательных платежей несколькими лицами.

2. Погашение обязательных платежей задолжника третьими лицами происходит под контролем арбитражного суда. В то же время основные контрольные функции арбитражный суд выполняет на стадии исполнения. Что касается проверки оснований погашения задолженности должника третьими лицами, то арбитражному суду не предоставлено соответствующих полномочий. Суд вправе отклонить соответствующее заявление о намерении только в том случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей либо если заявитель принял решение отказаться от уплаты обязательных платежей за должника.

3. Процедура контроля, осуществляемого арбитражным лицом, предполагает и контроль за реальностью погашения обязательных погашений. В том случае, если в установленные сроки перечисление денежных средств не происходит, то арбитражный суд принимает определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Комментарий к статье 72. Созыв первого собрания кредиторов

1. Коммент.ст. определяет порядок и условия проведения первого собрания кредиторов. Обязанности по созыву, организации, проведению и фиксации результатов первого собрания кредиторов возложены на временного управляющего. Инициатива по созыву первого собрания кредиторов, как это следует из смысла настоящей статьи, не может принадлежать конкурсным кредиторам (которые, впрочем, вправе инициировать второй и последующий созывы собрания кредиторов при условии соблюдения требований ст.13 Закона о банкротстве) - это исключительная прерогатива временного управляющего.

2. Правовой статус собрания кредиторов имеет некоторые особенности. С одной стороны, оно не является юридическим лицом, поскольку не создается кем-либо, не подлежит государственной регистрации. Собрание кредиторов не обладает имущественной обособленностью, не может самостоятельно от собственного имени выступать в гражданском обороте. Но при этом собрание кредиторов, не будучи юридическим лицом, обладает определенными элементами правосубъектности. Это проявляется в том, что по собственному усмотрению собрание кредиторов путем голосования формирует волеизъявление, на основе которого принимаются решения, имеющие юридические последствия и обязательные для всех субъектов, участвующих в комплексе правоотношений, возникающих вследствие возбуждения дела о несостоятельности. Например, при принятии решения о заключении мирового соглашения собрание кредиторов устанавливает новые права и обязанности для всех субъектов, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в формировании волеизъявления собрания кредиторов, не теряют своей правосубъектности, но при этом не могут и непосредственно своими действиями породить какие-либо юридические последствия по делу о банкротстве. Их правосубъектность может быть реализована в рамках обычного гражданского оборота. В деле же о несостоятельности эта правосубъектность значительно сужается.

Единственным правовым последствием волеизъявления каждого из лиц, участвующих в деле о банкротстве, является влияние их голосов на решение, принимаемое общим собранием, т.е. их волеизъявление по значимым вопросам происходит опосредованно - через собрание кредиторов, которое в данном случае и участвует в отношениях со всеми третьими лицами, должником и судом от лица всех кредиторов.

С прекращением дела о банкротстве собрание кредиторов перестает существовать. Однако порожденные с его участием нормы продолжают действовать в отношении определенного круга субъектов. После прекращения дела о банкротстве и утверждения мирового соглашения собрание кредиторов уже не вправе изменять его условия, да и не может сделать этого, поскольку само упраздняется как субъект права.

3. В абз.2 п.1 коммент.ст. установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до окончания наблюдения. При этом должен учитываться срок по делу о банкротстве, установленный в ст.51 Закона о банкротстве, который в общей сложности не может превышать 7 месяцев с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

4. В п.2 и 3 коммент.ст. определен статус двух категорий лиц, участвующих в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в установленном порядке и в установленные сроки и внесены в реестр требований кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов без права голоса являются руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника.

5. Первое собрание кредиторов не проводится, если в реестре требований кредиторов содержатся только требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В таком случае арбитражный суд принимает решение о введении соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства).

Комментарий к статье 73. Компетенция первого собрания кредиторов

1. Под компетенцией в современном правоведении понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих организациях.

Юридическая энциклопедия. М., 2000. С.205-206.


В компетенцию первого собрания кредиторов входит решение вопросов, которые не могут быть предметом рассмотрения каких-либо иных органов (т.е. в Законе установлена исключительная компетенция первого собрания кредиторов). Закон о банкротстве не предусматривает делегирования правомочий первого собрания кредиторов в решении вопросов, которые отнесены к его исключительной компетенции, иным органам, включая их передачу временному управляющему. Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. От того, каким образом будут решены эти вопросы, в определяющей степени зависит и то, в каком направлении будет развиваться дело о банкротстве.

Вопросы, которые отнесены к компетенции первого собрания кредиторов, имеют своей задачей организацию процедуры банкротства. В его компетенцию не входит решение вопросов имущественного характера.

Компетенция первого собрания кредиторов предметно ограничена. Этот орган вправе решать только те вопросы, которые указаны в законодательстве о банкротстве, и никакие другие. Это связано со спецификой ситуации, в которой находятся все участники дела о банкротстве, с необходимостью сбалансировать интересы всех заинтересованных лиц и, следовательно, с необходимостью ограничения компетенции органов, принимающих решения, в стадии, которая, по сути, имеет подготовительное значение для дела о банкротстве и по вопросам, которые, являясь исключительно важными, могут быть приняты только путем согласования воли всех кредиторов и уполномоченных органов. К тому же деятельность первого собрания локальна во времени; она заканчивается с принятием тех решений, которыми заканчивается процедура наблюдения.

2. Пункт 2 коммент.ст. корреспондирует со ст.20.2 Закона о банкротстве, предусматривающей требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. При формулировании требований к кандидатуре арбитражного управляющего собрание кредиторов вправе предусмотреть наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующих сферах экономики; количество процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего. Другие требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего первым собранием кредиторов предъявлены быть не могут.

Запрос, в котором сформулированы указанные требования, направляется в СРО с просьбой предоставить кандидатуры управляющих.

3. Коммент.ст. корреспондирует также со ст.12 Закона, которая фиксирует компетенцию собрания кредиторов, определяя, помимо прочего, и исключительную компетенцию собрания кредиторов.

Комментарий к статье 74. Решение первого собрания кредиторов о процедурах, применяемых в деле о банкротстве

1. В коммент.ст. сформулированы требования к решению первого собрания кредиторов о применении к должнику процедур банкротства. Коммент.ст. структурирована таким образом, что каждый ее пункт посвящен регламентированию требований к решению собрания по каждой процедуре, применяемой в деле о банкротстве. Тем не менее суть этих требований сводится к установлению срока соответствующей процедуры. Отличие заключается в том, что в решении о процедурах финансового оздоровления и внешнего управления указание на срок процедуры должно содержаться, а при принятии решения о конкурсном управлении указание на срок может содержаться. Однотипность требований к решениям о введении трех указанных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства) обусловлена тем, что все они имеют определенно ограниченный во времени характер. В течение установленного срока процедура обязательно должна быть завершена с тем или иным результатом.

2. Что касается требований к решению первого собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, то п.4 коммент.ст. носит бланкетный характер, отсылая к ст.151 Закона о банкротстве, из которой для целей настоящей статьи фактически могут быть использованы только п.2 и 4.

3. Решение о введении финансового оздоровления должно содержать ответы как минимум на три вопроса: срок финансового оздоровления, план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Без формулирования этих условий сама процедура финансового оздоровления не может быть осуществлена.

Комментарий к статье 75. Окончание наблюдения

1. Процесс завершения наблюдения имеет две стадии. Во-первых, первое собрание кредиторов принимает соответствующее решение, что является основанием для, во-вторых, принятия арбитражным судом судебного акта. Наблюдение может завершиться принятием одного из четырех следующих решений: введение финансового оздоровления; введение внешнего управления; признание должника банкротом и открытие конкурсного производства; утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве.

2. В том случае, если первое собрание кредиторов не приняло решения о применении в отношении должника одной из процедур банкротства, арбитражный суд должен отложить рассмотрение дела с учетом общего 7-месячного срока рассмотрения дела о банкротстве. Данная норма является новеллой. Ранее действующее законодательство о банкротстве не предусматривало обязанности арбитражного суда откладывать рассмотрение дела в случае, если первое собрание кредиторов не приняло решения по результатам проведения процедуры наблюдения.

Однако если сроки рассмотрения дела не позволяют отложить судебное заседание, арбитражный суд принимает решение о введении одной из последующих процедур банкротства в зависимости от оценки состояния должника, сделанной в результате проведения наблюдения. Введение той или иной процедуры в этом случае оговорено рядом условий.

Так, принятие арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления возможно только при наличии ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, третьего лица или третьих лиц.

Вторым условием введения финансового оздоровления является предоставление обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом, в-третьих, размер обеспечения исполнения обязательств должника должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%. В Законе не указывается, кто может выступать в качестве лица, предоставляющего обеспечение исполнения обязательств. Представляется, что таковыми субъектами могут быть как лица, участвующие в деле о банкротстве, так и третьи лица.

Четвертым условием введения финансового оздоровления в данном случае является требование к графику погашения задолженности, который должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредитора ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. По смыслу коммент.ст. без ходатайства указанных категорий лиц арбитражный суд не вправе применять к должнику такой процедуры, как финансовое оздоровление.

3. В том случае, если у суда отсутствуют основания для введения процедуры финансового оздоровления, но при этом есть основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления. В данном случае в Законе о банкротстве отсутствуют указания на круг субъектов, которые имеют право выступить с ходатайством о введении внешнего управления. По смыслу закона арбитражный суд в данном случае выступает инициатором введения этой процедуры банкротства.

4. Принятие первым собранием кредиторов решения о необходимости введения внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства вовсе не означает того, что суд обязан согласиться с таким решением. При определенных условиях, несмотря на ходатайство первого собрания кредиторов о введении внешнего управления или и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления. Однако такое решение суд может принять только при наличии следующих условий: во-первых, при предоставлении ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, третьих лиц и, во-вторых, предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом банковская гарантия должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%, а график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с начала удовлетворения требований кредиторов.

5. Моментом прекращения наблюдения является дата принятия судом одного из следующих решений: введение финансового оздоровления, введение внешнего управления, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

При этом, если арбитражный управляющий не был назначен с введением новой процедуры, суд возлагает исполнение этих обязанностей на временного управляющего, которому поручает провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе СРО, из числа которой должен быть выбран и утвержден арбитражный управляющий.

Комментарий к главе V. Финансовое оздоровление

Комментарий к статье 76. Ходатайство о введении финансового оздоровления

1. Финансовое оздоровление - процедура, вводимая в целях восстановления платежеспособности организации-должника и погашения имеющейся у нее кредиторской задолженности. На первый взгляд финансовое оздоровление - это аналог судебной санации, которая предусматривалась еще в Законе о банкротстве 1992 г. Однако это не так, ибо в назначении и сущности процедуры финансового оздоровления по сравнению с санацией акценты смещены - главным теперь является не само по себе восстановление платежеспособности должника, а удовлетворение требований кредиторов. Причем долги могут быть погашены не только самим должником, но и лицами, предоставившими обеспечение, принявшими на себя обязательство по гарантии или поручительству. В этом - сущность и назначение процедуры финансового оздоровления. В ранее действовавшем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) такой процедуры, как финансовое оздоровление, не предусматривалось. Введение этой процедуры носит новаторский характер, свидетельствует о стремлении законодателя к поиску оптимальных экономико-правовых форм осуществления процесса несостоятельности (банкротства). Особое значение придается возможному участию в деле о банкротстве заинтересованных третьих лиц, готовых предоставить необходимые финансовые ресурсы для погашения требований конкурсных кредиторов и восстановления нормального положения должника. По существу, возможное участие третьих лиц и предопределило появление в коммент. Законе 2002 г. абсолютно новой для российской правовой системы процедуры финансового оздоровления.

Строго говоря, термин "финансовое оздоровление" не адекватен назначению рассматриваемой процедуры. Она возможна только при установлении новых сроков денежных выплат кредиторам должника и наличии тех или иных способов обеспечения этих выплат. Поэтому данная процедура представляет собой не что иное, как реструктуризацию задолженности организации-должника. Таким образом, финансовое оздоровление - это процедура несостоятельности (банкротства), которая вводится в целях реструктуризации кредиторской задолженности должника, восстановления его платежеспособности и удовлетворения требований конкурсных кредиторов с использованием в том числе обеспечения, предоставляемого учредителями (участниками) должника, органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, или иными заинтересованными третьими лицами в соответствии с планом финансового оздоровления и графиком погашения задолженности.

Предлагаемое определение понятия финансового оздоровления могло бы быть включено в ст.2 Закона взамен того краткого определения, которое содержится в действующей редакции ст.2 Закона, ибо нынешнее легальное определение не отражает основных особенностей процедуры финансового оздоровления.

2. В известной мере финансовое оздоровление является решающим звеном в цепи процедур, применяемых к организациям-должникам, относительно которых возбуждено дело о банкротстве и проводится наблюдение: если в ходе финансового оздоровления платежеспособность должника восстанавливается и требования кредиторов удовлетворяются, арбитражный суд прекращает судебное производство по делу о банкротстве; напротив, если в ходе финансового оздоровления платежеспособность должника не восстановилась и требования кредиторов не удовлетворены, положение должника радикально меняется; в отношении должника вводится внешнее управление либо, минуя процедуру внешнего управления, должник может быть объявлен банкротом с открытием конкурсного производства непосредственно после прекращения процедуры финансового оздоровления.

Практика более чем 14 лет применения коммент. Закона свидетельствует о недостаточной востребованности процедуры финансового оздоровления. Хотя точные статистические данные о ее применении отсутствуют, можно с уверенностью утверждать, что финансовое оздоровление вводится крайне редко. Причин этому несколько. Прежде всего, сама процедура проработана в Законе явно недостаточно; даже содержащееся в ст.2 Закона легальное определение финансового оздоровления дублирует определение внешнего управления и не раскрывает ни назначения, ни сущности, ни возможностей финансового оздоровления. Было бы целесообразно более подробно регламентировать механизм предоставления заинтересованными третьими лицами обеспечения и механизм использования этого обеспечения для удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Предоставляющих обеспечение третьих лиц следует рассматривать как инвесторов, вкладывающих свои средства в рискованный проект, который должен быть весьма выгодным для них. Возможно, надо было бы установить обязательность процедуры финансового оздоровления для некоторых категорий организаций-должников, например для государственных и муниципальных унитарных предприятий, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, организаций-застройщиков, а также предусмотреть возможность применения процедуры финансового оздоровления при несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей. В любом случае необходимо внести в положения Закона о финансовом оздоровлении некоторые коррективы в целях повышения эффективности этой процедуры.

К сожалению, за прошедшие двенадцать с лишним лет законодатель не предпринял необходимых мер по совершенствованию механизма финансового оздоровления; поэтому до сих пор заложенный в самой сущности этой процедуры огромный потенциал остается невостребованным.

3. Финансовому оздоровлению посвящены ст.76-92 Закона, объединенные в гл.5 "Финансовое оздоровление", а также некоторые другие правовые нормы, расположенные в других главах Закона, в частности нормы, предусматривающие особенности финансового оздоровления при банкротстве отдельных категорий должников - юридических лиц (ст.172-174, 178, 194 Закона).

4. Процедура финансового оздоровления не является обязательной в деле о банкротстве. С учетом конкретных обстоятельств в каждом отдельном случае она может быть введена арбитражным судом, а может быть и не введена. Все зависит от намерений кредиторов, от того, согласятся ли они на реструктуризацию задолженности или нет. Право на принятие решения о введении финансового оздоровления предоставлено собранию кредиторов, которое принимает решение в порядке, предусмотренном Законом, а вводится финансовое оздоровление определением суда с учетом решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном ст.75 "Окончание наблюдения" настоящего Закона.

Правом же на обращение к собранию кредиторов и (или) к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления наделены должник, его учредители (участники), орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, а также третьи лица.

Ходатайство о введении финансового оздоровления - это предложение (оферта), влекущее за собой возникновение определенных обеспечительных обязательств у лица, заявившего ходатайство. Помимо желания погасить кредиторскую задолженность должника, у обратившегося лица должны быть необходимые документально подтвержденные имущественные и финансовые возможности для этого.

5. Вопрос о введении процедуры финансового оздоровления решается в ходе наблюдения, когда накапливается достаточная информация о реальном положении должника и выявляются возможности для восстановления его платежеспособности. Порядок принятия арбитражным судом решения о введении финансового оздоровления предусмотрен в ст.75 Закона.

Ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано после того, как в арбитражном суде будет возбуждено дело о признании должника банкротом, будет введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

Если заявитель обращается к собранию кредиторов, предоставляемые им документы должны быть переданы временному управляющему. Если заявитель обращается в арбитражный суд, документы передаются арбитражному суду, в котором возбуждено дело о банкротстве данного должника. В любом случае ходатайство должно быть подано не позднее чем за 15 дней до проведения первого собрания кредиторов. Этот период времени необходим для того, чтобы кредиторы могли успеть ознакомиться с заявленным ходатайством и приложенными к нему документами и выработать свою позицию по этому вопросу.

Дата проведения первого собрания кредиторов устанавливается с учетом заявлений третьих лиц о предоставлении необходимого обеспечения и указывается в определении арбитражного суда о возбуждении производства по делу, введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего либо в одном из последующих определений арбитражного суда. Получив ходатайство третьих лиц о введении финансового оздоровления не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов, временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с этим ходатайством и приложенными к нему документами. Кредиторам должно быть предоставлено время, хотя бы несколько дней, для тщательного изучения всего пакета документов и получения необходимой информации о лицах, обратившихся с ходатайством о введении финансового оздоровления и об их финансовых возможностях.

Комментарий к статье 77. Ходатайство учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия о введении финансового оздоровления

1. Субъекты, которые вправе заявлять ходатайство о введении финансового оздоровления, разделены в Законе на две группы: 1) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия; 2) иные лица, которые не относятся к субъектам первой группы. Эти иные лица объединены в Законе словосочетаниями "третье лицо", "третьи лица". В целях удовлетворения требований кредиторов субъекты как первой, так и второй группы предоставляют обеспечение исполнения должником его обязательств перед кредиторами.

Коммент.ст. посвящена ходатайству субъектов первой группы. Хотя в названии коммент.ст. говорится о ходатайстве о введении финансового оздоровления, фактически в ней содержатся требования, которым должно удовлетворять не только собственно ходатайство, но и решение лиц первой группы об обращении к первому собранию кредиторов.

Если должником является унитарное предприятие, решение принимается органом, уполномоченным собственником имущества должника. Относительно государственных унитарных предприятий в качестве таких органов в соответствии с Указом Президента РФ от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" выступают находящееся в ведении Министерства экономического развития РФ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные органы, аналогичные ему органы субъектов РФ, иные органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ, в ведении которых находятся государственные унитарные предприятия. Относительно муниципальных унитарных предприятий в качестве таких органов выступают исполнительные органы муниципальных образований.

СЗ РФ. 2012. N 22. Ст.2754.


Если должник - негосударственная организация, решение должно приниматься учредителями (участниками) этой организации в соответствии с ее уставом.

2. Поскольку в ст.77 Закона ничего не сказано о критериях правомочности общего собрания учредителей (участников) должника, следует по аналогии закона исходить из того, что кворум такого общего собрания определяется так же, как и кворум общего собрания участников (акционеров, товарищей, членов), являющегося высшим органом для той организационно-правовой формы, в которой действует организация-должник. Например, при проведении общих собраний акционеров акционерных обществ согласно ч.1 п.1 ст.58 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум имеется, если в общем собрании акционеров "приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества".

3. Решение об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается простым большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в собрании. Результаты голосования и формулировка принятого решения должны быть отражены в протоколе. При этом в протоколе указываются поименно те учредители (участники), которые голосовали за обращение с ходатайством о введении финансового оздоровления.

4. Закон предоставляет право органу, уполномоченному собственником имущества должника - унитарного предприятия, и общему собранию учредителей (участников) должника - организации иного вида при принятии решения об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления "досрочно прекратить полномочия руководителя должника и избрать (назначить) нового руководителя должника". Замена руководителя может оказаться необходимой и целесообразной ввиду того, что во время действия процедуры финансового оздоровления руководству организации-должника придется решать задачи не столько производственно-технического, сколько экономического, финансового и правового характера с тем, чтобы предпринять все возможные меры по осуществлению финансового оздоровления организации. Кроме того, немаловажное значение имеет совместимость характеров и взаимодействие руководителя организации и административного управляющего; руководитель организации-должника во время действия процедуры финансового оздоровления должен быть не в меньшей степени антикризисным менеджером, чем административный управляющий.

При решении вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа должника общее собрание его учредителей (участников), орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, не связаны какими-либо ограничениями в виде, например, положений устава и других учредительных документов или условий срочного трудового договора; а коллизии между комментируемыми нормами и нормами других Федеральных законов: об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о производственных кооперативах, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и проч. - должны решаться в пользу Закона о банкротстве, который в этих вопросах имеет юридический приоритет как специальный нормативный правовой акт.

Что касается трудовых прав лиц, исполняющих обязанности исполнительного органа должника, то к этим отношениям может быть применено по аналогии закона правило, содержащееся в ч.3 п.3 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства России о труде распространяется в части, не противоречащей "положениям настоящего Федерального закона", в данном случае - положениям коммент. Закона. Правила п.2 ст.77 Закона имеют приоритет относительно норм трудового законодательства.

5. Особый вопрос - вопрос о предоставлении иными лицами обеспечения исполнения должником его обязательств по погашению кредиторской задолженности. Предоставление обеспечения - важный момент в решении вопроса о введении финансового оздоровления. Наличие обеспечения может склонить чашу весов на первом собрании кредиторов в поддержку заявленного ходатайства о введении финансового оздоровления.

Правом предоставления обеспечения наделяются не все учредители (участники) должника, а только те из них, которые на своем общем собрании проголосовали за принятие решения об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления. Установление такого правила вполне логично, так как обеспечение предоставляется, как правило, на возмездных началах. Кроме того, если кредиторская задолженность должника погашается за счет обеспечения, происходит ротация долгов (переход прав требования), и учредитель (участник) должника, предоставивший должнику обеспечение, становится его новым кредитором.

Предоставить обеспечение может и собственник имущества должника - унитарного предприятия, если уполномоченный собственником орган принял соответствующее решение относительно ходатайства о введении финансового оздоровления.

Кроме того, учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения о ходатайстве, могут не сами предоставить должнику обеспечение, а, как сказано в Законе, "организовать предоставление такого обеспечения". По смыслу Закона, речь идет о третьих лицах, которые принимают на себя обязательства по предоставлению обеспечения должнику. Такие обязательства основываются скорее всего на договоре между третьими лицами, с одной стороны, и учредителями (участниками) - с другой, или на каких-либо иных юридических фактах. Но поскольку, как сказано в абз.1 п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, постольку на основе заключенного между третьими лицами и учредителями (участниками) должника договора должен быть заключен договор непосредственно между организацией-должником и лицами, предоставляющими обеспечение.

6. В Законе содержатся определенные требования к содержанию решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления должника. В решении должны быть обязательно указаны: сведения о предоставляемом обеспечении, предполагаемый срок финансового оздоровления. Поскольку предоставление обеспечения должно осуществляться в соответствии с графиком погашения задолженности, постольку в решении и, следовательно, в ходатайстве должен быть указан тот срок, на который целесообразно ввести процедуру финансового оздоровления относительно данной организации-должника. В любом случае решение должно быть обоснованным. В нем следует указать причины, побудившие заявителя (заявителей) принять данное решение, показать основания введения финансового оздоровления и реальные перспективы погашения кредиторской задолженности организации-должника.

7. К решению должны быть приложены проект плана финансового оздоровления должника и проект графика погашения задолженности (ст.84 Закона) и другие документы, перечисленные в п.5 коммент.ст., а также могут быть приложены и иные документы, в том числе информационные справки о правовом и экономическом положении лица, предоставляющего обеспечение, документы, подтверждающие наличие реальной возможности предоставить обеспечение, необходимое для осуществления финансового оздоровления должника.

Комментарий к статье 78. Ходатайство третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления

1. Вторая группа субъектов, которые могут обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления должника, это - лица, не являющиеся ни его учредителями (участниками), ни органами, в ведении которых находится должник - унитарное предприятие.

Ходатайство третьего лица должно быть согласовано с должником. Это естественно, поскольку третье лицо, заявляющее ходатайство, должно располагать необходимой информацией об объеме и структуре кредиторской задолженности должника. Могут быть причины, по которым должник не заинтересован в привлечении третьих лиц к своим делам и не выразит согласия. Если же должник согласен и нет возражений со стороны его учредителей (участников), тогда между организацией-должником и третьим лицом заключается письменное соглашение об условиях предоставления обеспечения должнику; соглашение, а также документы, содержащие информацию о предоставляемом третьими лицами обеспечении, прилагаются к ходатайству.

2. Третье лицо, ходатайствующее о введении финансового оздоровления, предоставляет сведения об обеспечении, которое оно предлагает для погашения кредиторской задолженности должника. Предлагаемое обеспечение должно соответствовать графику погашения задолженности, который, как сказано в п.2 коммент.ст., должен быть подписан уполномоченным лицом. Логика требует, чтобы в этом случае проект графика погашения задолженности был составлен должником совместно с третьим лицом - заявителем ходатайства и подписан совместно их уполномоченными лицами. Уполномоченные лица - это руководители организаций (первые лица), действующие на основании устава, либо представители, действующие на основании доверенностей, в которых должно быть указано право на подписание графика погашения задолженности. Если в соответствии с правилами ст.75 Закона арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, проект графика погашения задолженности преобразуется в документ, принятый арбитражным судом, и становится обязательным и для должника, и для лиц, принявших на себя обязательство предоставить обеспечение.

3. Сопоставление положений ст.77 и ст.78 Закона показывает, что требования к ходатайству третьих лиц о введении финансового оздоровления те же, в принципе, что и требования, предъявляемые к аналогичному ходатайству учредителей (участников) должника. Но есть одно существенное отличие. Учредители (участники) должника могут либо непосредственно сами предоставить необходимое обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, либо организовать предоставление такого обеспечения другими лицами. Если же с ходатайством о введении финансового оздоровления обращаются не учредители (участники) должника и не орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, а иные субъекты, то они сами предоставляют соответствующее обеспечение, т.е. выступают в качестве третьих лиц - обеспечителей (в контексте положений коммент. Закона о предоставлении обеспечения третьими лицами при введении и в период действия процедуры финансового оздоровления).

4. С ходатайством о введении финансового оздоровления могут обратиться несколько лиц: два или более третьих лица или третьи лица и учредители (участники) должника. Один из вопросов, который при этом возникает, это - вопрос о структуре ответственности обеспечителей в случае неудовлетворения должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно первоначальной редакции коммент.ст. (абз.4 п.2) лица, обращающиеся к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, были обязаны заключить между собой соглашение о своей солидарной ответственности перед кредиторами. Если такое соглашение заключалось, то обеспечители оказывались связанными между собой некоей круговой порукой: невыполнение должником своих обязательств давало основание кредиторам применить принцип солидарной ответственности и взыскивать задолженность в полном объеме или в части с любого обеспечителя, а не с должника. Такая перспектива вряд ли устраивала третьих лиц, заинтересованных в финансовом оздоровлении должника. Требование данной правовой нормы (абз.4 п.2 коммент.ст.) о солидарной ответственности обеспечителей препятствовало предоставлению обеспечения несколькими лицами. Так что вполне логично, что Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" абз.4 п.2 ст.78 коммент. Закона признан утратившим силу (п.79 ст.1).

СЗ РФ. 2009. N 1. Ст.4.

5. В связи с признанием утратившим силу абз.4 п.2 коммент.ст. может быть сделан вывод о том, что в тех случаях, когда ходатайство о введении финансового оздоровления заявляется несколькими лицами, предоставляющими обеспечение, эти лица не обязаны заключать между собой соглашение об их солидарной ответственности перед кредиторами должника. Но они, естественно, могут заключить соглашение о своей солидарной ответственности; это - их право, но не обязанность. Ни кредиторы, ни должник, ни арбитражный управляющий, ни суд не вправе требовать от обеспечителей заключения соглашения о солидарной ответственности и не вправе решать вопрос о введении финансового оздоровления в зависимости от того, заключено или не заключено обеспечителями такое соглашение.

При отсутствии соглашения обеспечителей об их солидарной ответственности они несут долевую ответственность перед кредиторами должника. Пределы этой ответственности предусмотрены правилом п.4 ст.79 Закона (см. об этом ниже).

Комментарий к статье 79. Обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности

1. В коммент.ст. прежде всего определяются способы и предмет обеспечения, предоставляемого лицами, указанными в ст.77 и ст.78 Закона. Под предметом обеспечения в контексте коммент.ст. понимаются объекты гражданских прав, не изъятые из оборота. Однако Закон устанавливает определенные ограничения как для предмета обеспечения, так и для способов обеспечения. Так, в качестве предмета обеспечения не могут выступать имущество и имущественные права самого должника. Это понятно, так как на активы должника кредиторы и так могут обратить взыскание без содействия третьих лиц. Что касается способов обеспечения, то, по мнению законодателя, удержание, задаток и неустойка не отвечают интересам кредиторов в ситуации, когда относительно должника возбуждено производство по делу о банкротстве, что совершенно правильно, ибо посредством механизма реализации удержания, задатка и неустойки невозможно в условиях действия процедур банкротства обеспечить интересы кредиторов, т.е. эти способы неприменимы.

В числе возможных способов обеспечения в Законе называются залог (ипотека), независимая гарантия, государственная или муниципальная гарантия, поручительство. Отношения, возникающие при применении этих способов обеспечения исполнения обязательств в ходе финансового оздоровления, регулируются в основном нормами ГК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормами коммент. Закона. Содержащиеся в коммент. Законе нормы о применении указанных способов обеспечения являются специальными относительно положений ГК РФ и других источников права, поэтому они имеют приоритетное значение в системной взаимосвязи с нормами других законов о способах обеспечения обязательств. Нормы, регулирующие отношения, связанные с поручительством и независимой гарантией, содержатся в ст.361-367 и соответственно в ст.368, 370-379 ГК РФ. Нормы об ипотеке, т.е. залоге недвижимости, содержатся в ст.334-356 ГК РФ и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

СЗ РФ. 1998. N 29. Ст.3400 (с послед.изменен. и дополн.).


Государственная или муниципальная гарантии являются своеобразным правовым институтом и, несмотря на название, ближе не к независимой гарантии, а к поручительству. Не случайно в нормах Закона, регулирующих особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, говорится о поручительстве, которое по обязательствам должника, например градообразующей организации, может быть предоставлено Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов (п.1 и 2 ст.171, ст.173 Закона). К отношениям по выдаче государственной или муниципальной гарантии должны применяться общие нормы ГК РФ о поручительстве, а также нормы бюджетного права, которые привязывают возможность выдачи государственной или муниципальной гарантии к наличию у государственного или, соответственно, муниципального образования бюджетных ресурсов, необходимых для исполнения принимаемых на себя финансовых обязательств.

Как установлено в п.3 ст.368 ГК РФ, независимые гарантии могут выдаваться только коммерческими организациями, прежде всего банками и другими кредитными организациями (банковские гарантии); к обязательствам же иных лиц, выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Порядок предоставления целевых государственных гарантий регулируется постановлениями Правительства РФ. См., например: Правила предоставления государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Утверждены постановлением Правительства РФ от 25 августа 2001 г. N 628 // СЗ РФ. 2001. N 36. Ст.3576. См. также: Правила предоставления в 2005 году государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции. Утверждены постановлением Правительства РФ от 29 июля 2005 г. N 466 "О порядке предоставления в 2005 году государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции" // СЗ РФ. 2005. N 32. Ст.3311.

2. В коммент.ст. сделана оговорка о том, что исполнение должником обязательств может быть обеспечено "также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону". Отметим в связи с этим, что и в п.1 ст.329 ГК РФ сделана оговорка о том, что кроме перечисленных в гл.23 ГК РФ (ст.329-381) способов исполнение обязательств может обеспечиваться и "другими способами, предусмотренными законом или договором". Практика применения в процедурах банкротства каких-либо не поименованных в ГК РФ способов пока отсутствует. Можно презюмировать, что интересы заинтересованных лиц, прежде всего кредиторов должника, могут быть обеспечены страхованием ответственности лиц - обеспечителей по их обязательствам, связанным с финансовым оздоровлением должника. При этом в качестве бенефициара-выгодоприобретателя в договоре страхования может быть указан арбитражный управляющий. Поскольку согласно п.1 ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом, для применения этого способа необходимо внести соответствующие дополнения в Закон о банкротстве.

Учредители (участники) должника могут принять на себя обязательства об уступке (продаже) кредиторам своей доли в уставном капитале организации-должника. При согласии кредитора на такой способ обеспечения между ним и учредителем (участником) должника заключается предварительный договор, в котором предусматривается обязательство сторон заключить в случае непогашения должником задолженности данному кредитору основной (окончательный) договор, по которому право на долю в уставном капитале должника перейдет согласно ст.429 и 382-390 ГК РФ от учредителя (участника) должника к кредитору. Если же должник погасит обеспечиваемый таким способом долг, обязательство по предварительному договору прекратится как по условной сделке, совершенной с отлагательным условием (п.1 ст.157 ГК РФ). Что касается залога, то ипотека (залог недвижимости) широко применяется в коммерческой практике. Но применительно к обеспечению, предоставляемому лицами-обеспечителями, следовало бы не ограничивать предмет залога только недвижимым имуществом, ибо интересы кредиторов могут быть обеспечены передачей в залог и других ликвидных активов, принадлежащих лицам-обеспечителям: технологического оборудования, машин и т.п., котируемых на фондовом рынке ценных бумаг, прав требований, объектов исключительных прав.

3. Если обеспечение предоставлено в виде независимой гарантии, то, как сказано в Законе, требования к гаранту предъявляются арбитражным управляющим в интересах кредиторов. Отсюда следует, что права бенефициара осуществляются арбитражным управляющим; значит, в самой независимой гарантии в качестве бенефициара должен быть указан арбитражный управляющий (временный управляющий или административный управляющий), подписавший в интересах кредиторов соглашение с заявителями (обеспечителями) о выдаче независимой гарантии. Будучи формально бенефициаром, арбитражный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, поэтому он не только вправе, но и обязан потребовать от гаранта выплаты указанной в гарантии суммы (п.1 ст.377 ГК РФ), которая по указанию управляющего незамедлительно должна быть перечислена на банковские счета кредиторов.

Действующее законодательство исходит из принципа непередаваемости прав по независимой гарантии, если в самой гарантии не предусмотрено иное (ст.372 ГК РФ). Представляется, что арбитражный управляющий не вправе уступать права по банковской гарантии каким-либо иным лицам.

4. Если обеспечение предоставлено в виде залога недвижимости (ипотеки), залогодателем является лицо, ходатайствующее о введении финансового оздоровления должника и предоставляющее обеспечение, а залогодержателем и в этом случае будет являться временный управляющий или административный управляющий. Заключенный между указанными лицами договор о залоге недвижимости подлежит государственной регистрации как обременение прав залогодателя в соответствии с Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Для государственной регистрации ипотеки Закон предоставляет арбитражному управляющему достаточный период времени - не позднее чем через 45 дней с даты введения финансового оздоровления. Если ситуация сложится так, что придется обращать взыскание на заложенное имущество, то арбитражный управляющий будет руководствоваться нормами действующего законодательства о реализации заложенного имущества, но полученные от продажи предмета залога деньги должны через арбитражного управляющего направляться на счета конкурсных кредиторов.

5. Датой введения финансового оздоровления является дата вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления (п.4 ст.80 Закона). Со дня вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления возникают права и обязанности лиц, заявивших ходатайства о введении финансового оздоровления и предоставляющих обеспечение исполнения должником его обязательств.

Первоначальной редакцией п.3 коммент.ст. допускалось заключение соглашения о предоставлении обеспечения после введения финансового оздоровления. В ныне действующей редакции комментируемая правовая норма - более конкретна: соглашение должно быть заключено до дня вынесения судом определения о введении финансового оздоровления, и это более правильно, так как при решении вопроса о том, вводить или не вводить финансовое оздоровление, суд будет учитывать наличие уже заключенного соглашения и его условия.

Соглашение о предоставлении обеспечения носит рамочный организационный характер, поэтому если в ходе наблюдения во исполнение заключенного между обеспечителями и временным управляющим соглашения совершены какие-либо сделки, то они также вступают в силу одновременно с вынесением судом определения о введении финансового оздоровления. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что на дату введения финансового оздоровления соглашение арбитражного управляющего с лицами, предоставляющими обеспечение, должно быть не только заключено, но и исполнено, т.е. обеспечение уже должно быть предоставлено: договоры о залоге и поручительстве со всеми прилагаемыми документами, независимая гарантия, государственная или муниципальная гарантия в соответствующих случаях должны быть вручены арбитражному управляющему и представлены им арбитражному суду; копии этих документов, заверенные судьей, должны храниться в материалах дела.

6. Соглашение об обеспечении обязательств должника - это особая разновидность коммерческого (предпринимательского) договора, который не относится ни к одному из договорных типов, предусмотренных в ГК РФ. Это самостоятельный вид договора, главное назначение которого состоит в том, что из него возникает обязательство заинтересованных лиц по погашению кредиторской задолженности должника в том случае, если сам должник окажется не в состоянии погасить свою задолженность перед кредиторами. Существенные условия этого договора - способ обеспечения, предмет обеспечения, т.е. вид предоставляемого в порядке обеспечения имущества (объекты недвижимости, денежные средства, иное имущество), его размер. Содержание договора (соглашения) зависит от способа и вида обеспечения, предоставляемого третьим лицом-обеспечителем, поскольку механизм использования предоставленного обеспечения может быть различен.

Согласованные сторонами условия должны получить в соглашении четкое и конкретное отражение. Соглашение заключается в простой письменной форме. Договор подписывается лицами, предоставляющими обеспечение, с одной стороны, и арбитражным (временным) управляющим, действующим в интересах кредиторов, с другой стороны. При этом временный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, т.е. он должен анализировать и оценивать соглашение с точки зрения интересов кредиторов. Если условия соглашения не соответствуют интересам кредиторов, временный управляющий не вправе подписывать его и должен обосновать свою позицию на собрании кредиторов и на заседании арбитражного суда.

7. Несмотря на все принятые меры, кредиторская задолженность должника может оказаться не погашенной в период финансового оздоровления. Судом могут быть введены новые (другие) процедуры банкротства в отношении должника. Закон устанавливает, что с ведением новых процедур обязательства по обеспечению исполнения не прекращаются и продолжают действовать "в соответствии с графиком погашения задолженности". Это означает, что обязательства по обеспечению носят акцессорный характер относительно основного обязательства - обязательства должника перед кредиторами, т.е. они зависят от него, юридически связаны с ним. Пока не погашены долги и существуют обязательства должника перед кредиторами, существуют и обязательства лиц, предоставивших обеспечение. Но действие этих обязательств не может быть не ограниченным во времени.

Сделанная законодателем в п.6 коммент.ст. оговорка о графике погашения задолженности позволяет сделать вывод о том, что наступление даты, указанной в графике погашения задолженности, является юридическим фактом, из которого возникают права кредиторов на получение удовлетворения за счет обеспечения, предоставленного лицами, ходатайствовавшими о введении финансового оздоровления. Однако Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения п.6 коммент.ст. дополнены правилом о том, что при введении новой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, расчеты с кредиторами не производятся. В этом случае денежные средства, вырученные от обращения взыскания на предмет обеспечения, включаются в состав имущества должника. Отсюда следует, что требования кредиторов будут исполняться в порядке, предусмотренном правилами о той процедуре, которая введена после финансового оздоровления.

8. Права кредиторов реализуются путем предъявления административным управляющим требований о погашении долгов к лицам, предоставившим обеспечение. Если лица, обязанные предоставить обеспечение, не исполняют свои обязательства добровольно, тогда административным управляющим задействуется механизм удовлетворения требований, установленный законом для отдельных способов обеспечения обязательств. Например, взыскание на заложенное имущество обращается в порядке, предусмотренном ст.349 ГК РФ. Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлена новая редакция ст.349 ГК РФ.

СЗ РФ. 2013. N 51. Ст.6687.


При этом надо учитывать не только сроки исковой давности, но и наличие пресекательных сроков. Так, независимая гарантия действительна только в пределах срока, на который она выдана; по истечении указанного в гарантии срока обязательство гаранта по независимой гарантии прекращается (подп.2 п.1 ст.378 ГК РФ). Поручительство действует в течение срока, на который оно дается, а если срок его действия в договоре поручительства не указан, оно прекращается, "если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю" (п.6 ст.367 ГК). Предусмотренный здесь годичный срок начинает течь с даты, указанной в графике погашения задолженности должника, обеспеченной поручительством.

9. Ответственность лиц, предоставивших обеспечение, не может быть по объему такой же, как ответственность самого должника. Эти лица несут перед кредиторами должника ответственность всем своим имуществом, но в пределах стоимости имущества и имущественных прав, предоставленных и принятых кредиторами в качестве обеспечения. Например, если должником не погашен долг, обеспеченный поручительством, кредитор может обратить взыскание на активы организации-поручителя, но только в пределах той суммы, на которую было выдано поручительство. Ответственность гаранта по независимой гарантии ограничивается суммой, указанной в независимой гарантии (п.1 ст.377 ГК РФ). Установление в законе этого ограничения направлено на предоставление определенных гарантий лицам, исполняющим обязательства должника с тем, чтобы обязательства должника не были в полном объеме переложены на лиц, предоставивших обеспечение.

Комментарий к статье 80. Порядок введения финансового оздоровления

1. Ходатайства о введении финансового оздоровления обращаются к первому собранию кредиторов, которое рассматривает заявленные ходатайства, оценивает предложенные заинтересованными лицами - заявителями способы обеспечения обязательств должника и принимает решение.

Решение собрания кредиторов не устраняет обязанность состава арбитражного суда изучить представленные документы, проанализировать сложившиеся обстоятельства, установить конкретные возможности погашения долгов должника на этой стадии, выслушать представителей всех участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве данного должника лиц и с учетом всех обстоятельств принять определение о введении финансового оздоровления. Подчеркнем, что суд может прийти к выводу о необходимости введения финансового оздоровления и при отсутствии решения собрания кредиторов (п.2 ст.75 Закона), а также и тогда, когда первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или конкурсного производства, но имеются условия, предусмотренные п.3 ст.75 Закона. Так что позиция собрания кредиторов не предопределяет позицию суда.

2. Одновременно с решением вопроса о введении финансового оздоровления суд рассматривает и утверждает график погашения задолженности. График существует в виде отдельного документа, подписываемого руководителем должника и утверждаемого собранием кредиторов. Тем не менее Закон требует, чтобы график вошел в определение суда, стал неотъемлемой частью его содержания. Из этого следует сделать вывод о том, что график погашения задолженности утверждается арбитражным судом. В одном из пунктов резолютивной части определения суда о введении финансового оздоровления должны содержаться слова "Утвердить график погашения задолженности организации-должника" и должен быть приведен сам этот график полностью.

В случае предоставления другими лицами обеспечения исполнения обязательств должника в определении суда также указываются сведения о лицах, предоставивших обеспечение, способах, предмете обеспечения и его размерах. Документы, в которых содержатся эти сведения, приобщаются к материалам судебного дела о несостоятельности (банкротстве).

3. В определении должен быть указан срок, на который вводится финансовое оздоровление, - до 2 лет. Этот срок отсчитывается с даты вынесения определения арбитражного суда, т.е. со дня оглашения резолютивной части определения.

В каждом случае срок определяется судом с учетом конкретных обстоятельств: размеров и структуры долгов, финансового положения должника, предоставляемого заинтересованными лицами обеспечения и др. При определении срока суд принимает во внимание план финансового оздоровления должника и сроки, указанные в графике погашения задолженности. Поскольку график утвержден собранием кредиторов, постольку их интересы по срокам можно считать уже учтенными в графике погашения задолженности. Во всяком случае срок, устанавливаемый судом, не должен быть менее продолжительным по сравнению со сроками, предусмотренными в графике погашения задолженности, но может быть более продолжительным в пределах двух лет.

4. В судебном заседании рассматривается вопрос о назначении административного управляющего. Решение суда об утверждении административного управляющего может быть внесено в определение о введении финансового оздоровления, в его мотивировочную и резолютивную части, а также может быть оформлено в виде отдельного определения.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определение суда о введении финансового оздоровления. Мотивы несогласия с введением финансового оздоровления могут быть самыми разнообразными: отсутствие реальных возможностей погашения долгов, игнорирование интересов подателей жалобы и т.д. Представляется, что обжаловано может быть не только определение о введении финансового оздоровления, но и определение об отказе во введении финансового оздоровления. Согласно ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых допускается, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. Обжалование таких определений в суды кассационной и надзорной инстанций не предусмотрено. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения и не приостанавливает течение установленного судом срока финансового оздоровления.

Комментарий к статье 81. Последствия введения финансового оздоровления

1. Коммент.ст. охватывает не все последствия введения финансового оздоровления, а только те из них, которые непосредственно связаны с денежными долговыми обязательствами должника.

По существу, введение финансового оздоровления должника есть не что иное, как установление моратория на исполнение им финансовых обязательств в общем порядке, с тем чтобы они - финансовые обязательства - исполнялись в специальном порядке. Но этот мораторий должен способствовать достижению основной цели процедуры финансового оздоровления - удовлетворению требований кредиторов на данной стадии, до введения внешнего управления или открытия конкурсного производства. Такой мораторий не является абсолютным, он действует избирательно и в определенных временных границах.

2. Все денежные обязательства должника делятся теперь на две группы: 1) долги, которые внесены в график погашения задолженности, утвержденный определением арбитражного суда о введении финансового оздоровления, и 2) долги, которые не внесены в график погашения задолженности.

Погашаются в период финансового оздоровления только те долги должника, которые содержатся в графике. Это общее правило. В виде исключения должны производиться не внесенные в график выплаты по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу еще до даты введения финансового оздоровления решений судов: 1) о взыскании задолженности по заработной плате, авторским гонорарам; 2) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 3) о выплате компенсации сверх возмещения вреда; 4) об истребовании имущества (материальных ценностей) из незаконного владения должника. Это, можно сказать, традиционные исключения, обусловленные социальными и моральными факторами, тем более что речь идет о бесспорных требованиях: имеется и решение суда, вступившее в законную силу, и возбуждение исполнительного производства. Не подпадают под действие моратория и текущие платежи, которые обязан совершать должник, несмотря на введение процедуры финансового оздоровления.

Другие требования, не внесенные в график погашения задолженности, не подлежат удовлетворению, и никакие другие выплаты не могут быть произведены; в том числе не могут выплачиваться дивиденды по эмиссионным ценным бумагам, не подлежит выделу и оплате доля из уставного капитала должника; полученная должником прибыль не может распределяться между его учредителями (участниками); приостанавливается исполнение по всем другим исполнительным документам.

Перечень исключений, не попадающих под действие установленного моратория, дополнен требованием о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Имеются в виду случаи присуждения судом в пользу потерпевшего компенсации понесенных им судебных расходов, которые должны быть взысканы с лица, причинившего вред, которым и является в данном контексте организация- должник. Но и в таких случаях организация-должник не вправе выплатить указанную компенсацию до тех пор, пока взыскатель не представит решение суда, вступившее в законную силу, и исполнительный лист.

Важное практическое значение имеет запрещение погашать долги путем проведения зачета встречного однородного требования, но только если при этом нарушается очередность, предусмотренная п.4 ст.134 Закона, либо если такое погашение долгов приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди перед другими кредиторами. До принятия ныне действующего Закона аналогичное правило отсутствовало, а в практике к помощи зачета в период внешнего управления иногда прибегали; это приводило к спорам, которые вызывали у судебных инстанций затруднения. Но и сейчас оценка правомерности зачета требует математического анализа ситуации, так как при зачете погашается какая-то часть дебиторской задолженности, а, следовательно, уменьшается размер активов должника, что в любом варианте зачета затрагивает интересы остальных кредиторов, которые по этой причине вправе оспаривать проведенные зачеты. Аналогичные с зачетом условия предусмотрены в коммент.ст. относительно отступного и применения иных способов прекращения денежных обязательств организации-должника.

3. Требования, срок исполнения которых наступил, но которые не были включены в график погашения задолженности, должны предъявляться не в общем порядке, а в порядке, который действует с момента возбуждения относительно должника дела о банкротстве. Эти требования включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в очередности после требований, внесенных в график погашения задолженности. Срок их удовлетворения - не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком, если иное не предусмотрено Законом, а иное для процедуры финансового оздоровления Законом не предусмотрено.

4. Для того чтобы у должника была реальная возможность использовать для удовлетворения требований, включенных в график, собственные ресурсы, ранее принятые меры обеспечения, как сказано в Законе, "отменяются". Понятно, что меры обеспечения, принятые до введения процедуры финансового оздоровления - аресты имущества, денежных средств на банковских счетах - должны с момента начала финансового оздоровления отпасть автоматически, т.е. утратить силу. С тем, чтобы в практике не возникало коллизий, было бы целесообразно указывать на отмену ранее принятых мер по обеспечению требований каких-либо кредиторов в резолютивной части определения арбитражного суда о введении финансового оздоровления или выносить об этом отдельные определения. Однако, как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в случае возбуждения дела о банкротстве", "...обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста".

Вестник ВАС РФ. 2009. N 9. С.108.

5. Помимо указанного выше деления, долговые денежные обязательства делятся на две группы в зависимости от того, когда эти обязательства возникли, - до введения процедуры финансового оздоровления или после ее введения. Деление обязательств должника на эти две группы имеет значение для применения неустойки и других финансовых санкций. По денежным обязательствам, возникшим до дня введения процедуры финансового оздоровления, начисление финансовых санкций: неустоек (штрафов, пеней), процентов и т.п. - приостанавливается. Они не начисляются за весь период, в течение которого действует процедура финансового оздоровления.

В коммент.ст. употребляется термин "подлежащие уплате проценты" без дальнейшей их характеристики. Но из контекста этого фрагмента и сопоставления с другими положениями коммент.ст. следует, что речь здесь идет о процентах как одном из видов финансовых санкций - процентах, применяемых согласно ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Проценты по займу (кредиту), предусмотренные в кредитных договорах как плата за пользование ссудой (ст.809 ГК РФ), продолжают начисляться в период финансового оздоровления.

6. Но из правила о начислении финансовых санкций в период финансового оздоровления сделаны исключения в интересах тех кредиторов, чьи требования включены в график погашения задолженности. Во-первых, суммы неустойки (штрафов, пеней), начисленные на дату введения финансового оздоровления, подлежат внесению в график погашения задолженности. В графике устанавливается срок их погашения, наступающий "после удовлетворения всех остальных требований кредиторов"; "остальных" означает - основных, т.е. основного долга.

В соответствии со ст.319 ГК РФ если имеются долги, то из сумм, направляемых на их погашение, при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства, погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты и только в оставшейся сумме погашается основной долг. Но в период осуществления процедур банкротства обязательства исполняются не по общим, а по специальным правилам. В данном случае правило о том, что требования кредиторов об уплате неустойки (штрафа, пеней) удовлетворяются после погашения задолженности должника по основному долгу, направлено на обеспечение сбалансированности интересов кредиторов и интересов должника. Если бы во время финансового оздоровления применялось правило ст.319 ГК РФ, задолженность должника перед кредиторами могла бы увеличиваться, несмотря на частичные выплаты, что уменьшало бы шансы должника на выход из кризисной ситуации.

В таком же порядке, как и неустойка (штрафы, пени), возмещаются причиненные кредиторам убытки в виде упущенной выгоды. Отсюда следует, что требования о взыскании другой части убытков - реального ущерба - удовлетворяются не в последнюю очередь по графику погашения задолженности, как неустойка, а вместе с погашением основных долгов, внесенных в график.

6. В п.3 коммент.ст. говорится о неустойке (штрафах, пенях) и убытках в виде упущенной выгоды, но ничего не сказано о процентах годовых, начисленных за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дату введения финансового оздоровления. Представляется, что это пробел, который должен быть восполнен, поскольку проценты годовых, взимаемые на основании ст.395 ГК РФ, являются одним из видов финансовых санкций, применяемых за нарушение денежных обязательств, а высшие судебные инстанции по существу приравняли проценты годовых к неустойке, распространив на них действие правил ст.319, 333 ГК РФ, в которых говорится о неустойке, но не о процентах. Следовательно, в данном случае надо руководствоваться логикой систематического толкования правовых норм и, опираясь на аналогию права, вносить в график погашения задолженности и суммы процентов годовых по ст.395 ГК РФ, начисленные на дату введения финансового оздоровления. Эти проценты, как и неустойка (штрафы, пени), подлежат погашению в соответствии с графиком, но в последнюю очередь - после удовлетворения требований кредиторов по основным долгам.

См., например: п.7, 9, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами" с дополнением, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 34/15 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С.7-14; 2001. N 3. С.5.

8. В интересах кредиторов проценты годовых начисляются и после дня введения финансового оздоровления, но это уже совсем особый вид финансовых санкций, являющийся по существу платой за пользование денежными средствами кредиторов. Согласно п.2 ст.95 Закона проценты годовых начисляются на суммы требований, включенных в график погашения задолженности; размер процентов устанавливается по ставке рефинансирования Банка России, но может быть уменьшен по соглашению между должником и конкурсным кредитором. На суммы требований конкурсных кредиторов проценты годовых начисляются со дня вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и до дня погашения отдельных требований, а если какое-то требование осталось непогашенным и после окончания финансового оздоровления и (или) внешнего управления, то проценты на такое требование подлежат начислению до даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку проценты годовых подлежат уплате одновременно с удовлетворением требований кредиторов, они должны рассчитываться на даты, предусмотренные графиком погашения задолженности, а если график был нарушен, то на дату фактических выплат. Если же долги не были погашены до введения конкурсного производства, то на этой последней стадии проценты годовых выплачиваются в соответствии с порядком очередности, установленным ст.134 настоящего Закона.

Комментарий к статье 82. Управление должником в ходе финансового оздоровления

1. Коммент.ст. посвящена определению роли участвующих в деле о банкротстве лиц в управлении делами должника в период действия процедуры финансового оздоровления. В этот период органы должника сохраняют свой статус и свои полномочия, но с определенными ограничениями. Во-первых, они обязаны взаимодействовать не только с административным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов, но и с лицами, предоставившими обеспечение (обеспечителями). Во-вторых, полномочия органов должника, прежде всего исполнительного органа, именуемого в Законе руководителем должника, ограничиваются необходимостью для совершения ряда сделок, иных юридических актов испрашивать согласие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Если руководитель должника ненадлежащим образом исполняет план финансового оздоровления или если он совершает иные действия, нарушающие права и интересы кредиторов или лиц, предоставивших обеспечение, суд может отстранить руководителя должника от занимаемой им должности. Вопрос об отстранении руководителя должника рассматривается по ходатайству собрания кредиторов, либо лиц, предоставивших обеспечение, либо административного управляющего.

Для отстранения руководителя должника должны быть веские основания. Руководитель может мотивировать допущенные им нарушения, например невыполнение плана финансового оздоровления какими-либо объективными обстоятельствами, непредвиденным изменением условий, в которых работает должник, и т.п. Все эти обстоятельства должны быть отражены в определении суда. На определение суда об отстранении руководителя должника может быть подана апелляционная жалоба. Обжаловать определение суда вправе заинтересованные лица, включая руководителя должника. Определение арбитражного суда об отстранении руководителя должника подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

О порядке обжалования определений арбитражного суда, выносимых в рамках дела о банкротстве во время действия процедуры финансового оздоровления, см. п.5 Комментария к ст.80 Закона.


Отстранение руководителя должника от должности не означает автоматического увольнения его из организации. Этот вопрос решается отдельно: отстраненному руководителю может быть предложена другая должность или другая работа либо он может быть уволен с работы в данной организации по инициативе административного управляющего.

Под действие положений п.2 коммент.ст. подпадают и те организации-должники, во главе которых стоит коллегиальный исполнительный орган: дирекция, правление, совет управляющих и т.п. По основаниям, предусмотренным в п.2 коммент.ст., суд вправе приостановить полномочия коллегиального исполнительного органа должника, включая, естественно, и полномочия топ-менеджера, возглавляющего этот орган: председателя правления, президента, управляющего и т.п. Вопрос о продолжении работы в организации-должнике членов коллегиального исполнительного органа находится в компетенции административного управляющего.

2. Несомненным пробелом в коммент. Законе является отсутствие в ст.82 норм, регулирующих последствия отстранения руководителя должника от должности. В п.2 ст.82 сделана ссылка на порядок, предусмотренный ст.62 Закона. Во время действия процедуры наблюдения отстранение руководителя должника от должности не приводит к передаче его полномочий временному управляющему. Напр