Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Бесплатная юридическая помощь здесь

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к части первой. Общие положения

Комментарий к разделу I. Основные положения

Комментарий к главе 1. Уголовно-процессуальное законодательство

Комментарий к статье 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

1. Уровень демократии в обществе традиционно определяется степенью защиты основных прав и свобод в уголовном судопроизводстве. В действующей Конституции России содержится около 40 статей (ст.10, 11, 15, 17-26, 45-55, 61-63, 67, 72, 77, 93, 98, 118-129), которые непосредственно определяют идеологию действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ. Конституция РФ обладает высшей юридической силой и имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации. Нормы УПК РФ не должны противоречить конституционным принципам осуществления правосудия, а также основным положениям Конституции РФ, определяющим основные права и свободы граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

2. Уголовно-процессуальная деятельность по уголовным делам регламентируется на территории Российской Федерации Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом положения уголовно-процессуального кодекса РФ не должны противоречить Конституции РФ. В тех случаях, когда нормы УПК РФ противоречат Конституции РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.15 Конституции РФ, регламентирующими высшую юридическую силу по отношению к другим нормативным правовым актам, а также прямое действие на всей территории России, производство по уголовному делам производится с соблюдением норм Конституции РФ. При этом нормы, составляющие Уголовно-процессуальный кодекс РФ, формируются и принимаются на основе положений самой Конституции РФ и в соответствии с ней. Кроме того, сам процессуальный порядок уголовного судопроизводства на территории России в соответствии с п."о" ст.71 Конституции РФ находится в ведении самой Российской Федерации, а не в ведении субъектов РФ.

3. УПК РФ, представляя собой обычный федеральный закон, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией РФ иерархии нормативных актов. Но при этом уголовно-процессуальная деятельность при производстве по уголовному делу регламентируется по правилам, установленным УПК РФ. Кроме того, для УПК РФ очень важное значение имеют положения, которые определены в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П. Дело в том, что для УПК РФ как для обычного федерального закона, который не имеет преимуществ перед другими федеральными законами, обладающими одинаковой юридической силой, применяется правило lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"). Данное правило означает, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СПС.

4. При производстве по уголовному делу суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и органы дознания, а также иные участники уголовного судопроизводства должны учитывать положения Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 5, от 16 апреля 2013 года N 9, от 3 марта 2015 года N 9). Так, в соответствии с п.2 Пленума ВС РФ N 8 от 31 октября 1995 года при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. При этом суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст.101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.

5. Положения норм комментируемой статьи находятся в причинной связи с положениями норм ст.7 УПК РФ. При этом весь процессуальный порядок производства по уголовным делам должен соответствовать только положениям норм УПК РФ. Это означает, что порядок проведения доследственной проверки, возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования, определения подсудности, подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства, апелляционного производства по уголовному делу, исполнения приговора, кассационного и надзорного производства по уголовному делу и т.д. должен быть определен только положениями норм уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, процессуальный статус всех участников уголовного судопроизводства, их уголовно-процессуальная деятельность, а также и само назначение уголовного судопроизводства тоже определяются в положениях только норм УПК РФ. В этой связи является существенным обязательный и единообразный характер уголовно-процессуальной деятельности на территории России судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Обязательный характер уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, регламентированный в нормах УПК РФ, определяется исходя из полномочий самих участников уголовного судопроизводства, которые определены в положениях норм УПК РФ. Единообразное применение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с п.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде РФ" обеспечивает Верховный Суд РФ, посредством изучения и обобщения судебной практики.

6. Уголовно-процессуальный закон является основным источником уголовно-процессуального права. Однако в ходе производства по уголовным делам иногда возникает необходимость обращаться и к другим источникам, к которым следует отнести принципы и нормы международного права, международные договоры России в той части, в которой они не противоречат Конституции РФ, национальным интересам и интересам безопасности страны.

7. В правоприменении важным является толкование норм процессуального права, в ходе которого правоприменитель обязан уяснить волю законодателя, сформулированную в норме права. Нормы права необходимо толковать в их взаимосвязи, систематическое правило толкования норм права является одним из основных в уголовном судопроизводстве.

8. Важную роль в процессе толкования права и правоприменения играют постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также решения Конституционного Суда РФ. Признавая те либо иные нормы УПК РФ не соответствующими Конституции, Конституционный Суд РФ способствует обеспечению и защите конституционных прав личности, его решения обязательны для всех органов государственной власти, в том числе и для суда.

9. Важнейшее значение для уголовного судопроизводства имеют международно-правовые акты, определяющие важнейшие стандарты уголовного судопроизводства. К ним относятся Всеобщая декларация прав и свобод человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принятая в 1984 году и вступившая в силу в 1987 году), Минимальные стандарты правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года), и др. Особое значение с точки зрения определения стандартов уголовного правосудия в последние годы приобретают положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). Данная Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации. При этом толкование и интерпретация этих норм осуществляется Европейским Судом по правам человека. Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Европейского Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов в РФ. Кроме того, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в 2014 году возобновил производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в отношении К., осужденного за разбой и убийство, сопряженное с разбоем, в связи с тем, что по данному уголовному делу ЕСПЧ установил нарушение п.1 и подп."с" п.3 ст.6 Конвенции. При этом Президиум Верховного Суда РФ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года в отношении К., а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного К. об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции отменил и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. При этом, уже при повторном судебном рассмотрении данного уголовного дела, суд должен устранить выявленные ЕСПЧ нарушения правовых норм Конвенции и рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями правовых норм Конвенции.

См.: постановление Президиума ВС РФ от 30 июля 2014 года N 83-П14 // СПС.

Комментарий к статье 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

1. Любой нормативный правовой акт действует на определенной территории. Как правило, пределы пространственного действия нормативно-правовых актов определяются в зависимости от органа, который издал тот или иной нормативный правовой акт. Не является исключением и уголовно-процессуальный закон, который имеет пределы пространственного действия и распространяет свои нормы в определенном пространстве. В связи с тем, что в соответствии с п."о" ст.71 Конституции РФ уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, то и действия уголовно-процессуального закона при производстве по уголовным делам ограничены пределами территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В силу ч.2 ст.67 Конституции РФ Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Кроме того, ст.1 Федерального закона "О Государственной границе Российской Федерации" определяет пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

2. Вся уголовно-процессуальная деятельность по уголовным делам на территории России регламентируется только нормами УПК РФ и не зависит от места совершения преступления. В этой связи необходимо учитывать и положения ст.11 УК РФ. Так, к примеру, в соответствии с ч.3 ст.11 УК РФ лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором. Очевидно, что в случае применения норм международного договора и привлечения виновных к уголовной ответственности по уголовному законодательству иностранного государства подлежат применению уголовно-процессуальные нормы этого же государства.

3. В соответствии с международными договорами уголовно-процессуальная деятельность при производстве по уголовным делам может регламентироваться нормами УПК РФ не только на территории России, но и на территории других государств. Речь в данном случае идет о уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам, в соответствии с нормами УПК РФ, на территории Республики Казахстан, Республики Армении, Республики Таджикистан, Республики Молдавии, Республики Беларусь, Республики Абхазии, Республики Кыргызстан и Южной Осетии. Действия норм УПК РФ на территории данных государств определяются соответствующими международными договорами и соглашениями. В первую очередь это связано с временным нахождением на территории данных государств воинских формирований. Так, к примеру, в соответствии со ст.1 соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, образуются соответствующие компетентные органы. Со стороны России ими являются командиры воинских частей, военные коменданты гарнизонов, суды, органы прокуратуры, Министерства внутренних дел, военной контрразведки и другие административные органы Российской Федерации, в компетенции которых находятся вопросы, регулируемые вышеупомянутым соглашением. Кроме того, в соответствии со ст.12 данного соглашения Россия осуществляет свою юрисдикцию в местах дислокации российских воинских формирований, за исключением преступлений, совершенных гражданами Республики Казахстан, и общеуголовных преступлений против граждан Республики Казахстан. Юрисдикция России распространяется и вне мест дислокации российских воинских формирований - в случаях совершения лицами, входящими в состав воинских формирований Российской Федерации, воинских преступлений и правонарушений, совершенных в связи с исполнением обязанностей военной службы. Согласно п.3 ч.1 ст.40 УПК РФ начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов относятся к органам дознания. Поэтому начальники органов военной полиции, командиры воинских частей, соединений, начальники гарнизонов, дислоцирующиеся на территории Республики Казахстан, осуществляют уголовно-процессуальную деятельность по возбуждению уголовного дела, а также производства неотложных следственных действий в соответствии с нормами УПК РФ. При этом данная уголовно-процессуальная деятельность регламентируется в соответствии с нормами УПК РФ в местах дислокации российских воинских формирований, а также вне мест дислокации российских воинских формирований, но в отношении лиц, входящих в состав воинских формирований Российской Федерации и совершивших воинские преступления и иные преступления в связи с исполнением обязанностей по военной службе на территории Республики Казахстан. Кроме того, в соответствии с данным соглашением компетентными органами на территории Республики Казахстан являются и органы прокуратуры. В соответствии с п.2 ст.46 Закона о прокуратуре образование, реорганизация и ликвидация органов военной прокуратуры осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации, приказы которого по этим вопросам реализуются в соответствии с директивами Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Таким образом, на территории Республики Казахстан образованы две гарнизонные военные прокуратуры: военная прокуратура - войсковая часть 22257 и военная прокуратура - войсковая часть 34135. Уголовно-процессуальная деятельность на территории Республики Казахстан органов военной прокуратуры регламентируется в соответствии с нормами УПК РФ в местах дислокации российских воинских формирований, а также вне мест дислокации российских воинских формирований, но в отношении лиц, входящих в состав воинских формирований Российской Федерации и совершивших воинские преступления и иные преступления в связи с исполнением обязанностей по военной службе на территории Республики Казахстан. Таким же образом уголовно-процессуальную деятельность на территории Республики Казахстан в соответствии с нормами УПК РФ, в пределах своей компетенции, осуществляет 496-й военный следственный отдел СК России и 26-й, 40-й гарнизонные военные суды.

Данное соглашение ратифицировано Федеральным Собранием. См.: Федеральный закон от 30 января 2002 года N 15-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 2002. N 4 / СПС.

4. Нормы УПК РФ во взаимосвязи со ст.11 УК РФ регламентируют уголовно-процессуальную деятельность по уголовным делам о преступлениях, которые были совершены на борту воздушного, морского или речного судна, находящихся за пределами территории России, но под флагом России и приписанных к портам России. В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" (в ред. от 30 марта 2015 года) отмечается, что судно, которое пользуется правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации. Поэтому в случаях совершения преступления на борту морского или речного судна, находящегося за пределами территории России, в соответствии с ч.3 ст.40 УПК РФ и ст.69 Федерального закона "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" капитаны морских или речных судов обладают уголовно-процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела о преступлениях, совершенных на борту судна, и производства неотложных следственных действий. В случае нахождения воздушного, морского или речного судна РФ в территориальных водах или воздушном пространстве другого государства на них распространяется юрисдикция этого государства и действуют нормативно-правовые акты, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность на борту судна иностранного государства. Из данного правила исключаются военные корабли и воздушные судна России. Где бы они ни находились, на них распространяется территориальная юрисдикция России и, следовательно, действуют нормы УПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.11 УК РФ лица, совершившие преступление на военном корабле или военном воздушном судне, независимо от места его нахождения, в том числе и в период его нахождения в иностранном порту, подлежат ответственности по УК РФ. Поэтому в данной ситуации уголовно-процессуальная деятельность в отношении данных лиц, совершивших соответствующие преступления, регламентируется нормами УПК РФ.

5. Нормы комментируемой статьи не распространяются на случаи, когда на морском, воздушном или речном судне совершается преступление, а само морское, воздушное или речное судно приписано к порту иностранного государства, находится под флагом также иностранного государства, но экипаж состоит из граждан России. На данные ситуации должен распространяться не территориальный принцип действия норм УПК РФ, а принцип действия норм УПК РФ в отношении граждан России (принцип гражданства). Причем нормы комментируемой статьи должны действовать во взаимосвязи с нормами ст.12 УК РФ и быть второстепенными по отношению к действиям норм УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.12 УК РФ уголовная ответственность в отношении граждан РФ определяется нормами УК РФ. Следовательно, и уголовно-процессуальная деятельность в данной ситуации должна быть регламентирована нормами УПК РФ, а не УПК иностранных государств. На данную позицию указывает и Конституционный Суд РФ. Так, в своем постановлении от 16 октября 2012 года N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ" Конституционный Суд РФ отмечает, что нормы ч.2 ст.2 УПК РФ реализуют предписания частей второй и третьей статьи 11 УК РФ, определяющей действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории РФ, и подлежат применению во взаимосвязи с ч.1 ст.2 УПК РФ, согласно которой производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное, а потому не исключают возможности производства по уголовному делу о преступлении, совершенном вне пределов Российской Федерации, на территории Российской Федерации.

См.: СПС.

6. Территориальный принцип действия норм УПК РФ связан и с производством следственных и иных процессуальных действий на территории России в рамках исполнения запроса о правовой помощи. В основу действия норм УПК РФ по исполнению запроса о правовой помощи действует принцип взаимности. В этой связи производство отдельных следственных и иных процессуальных действий, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, поступивших от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями производится в соответствии с нормами УПК РФ. Так, к примеру, в соответствии с ч.1 ст.72 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) отмечается, что стороны осуществляют в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории. В этой связи соответствующие государственные органы России для исполнения соответствующих запросов о правовой помощи на территории России, в рамках уголовно-процессуальной деятельности, в пределах своей компетенции, принимают соответствующие нормативные правовые акты. Так, в системе Генеральной прокуратуры РФ существует указание Генпрокуратуры России от 12 марта 2009 года N 68/35 "О порядке рассмотрения и исполнения в органах прокуратуры Российской Федерации поручений об осуществлении уголовного преследования, запросов о правовой помощи или о возбуждении уголовного дела, поступивших от компетентных органов иностранных государств". В некоторых случаях на территории России для исполнения запроса о правовой помощи могут быть применены и процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации (см. об этом комментарий к ст.457 настоящего Кодекса).

Ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 15. Ст.1684) / СПС. Кроме того, 7 ноября 2002 года была принята Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Россия данную конвенцию не ратифицировала. В этой связи действуют положения Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

См.: СПС.

7. Территориальный принцип действия на территории России норм УПК РФ распространяется на доказательства, которые были получены в соответствии с процессуальным законодательством иностранного государства, на территории данных государств, в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам. Положения комментируемой статьи дополняются нормами ст.455 УПК РФ. При этом данные доказательства пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ. Так, к примеру, в соответствии со ст.13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.455 настоящего Кодекса).

Ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 15. Ст.1684) / СПС.

Комментарий к статье 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Положения комментируемой статьи определяют правила уголовно-процессуальной деятельности, связанные с производством процессуальных действий, в соответствии с нормами УПК РФ, по уголовным делам о всех преступлениях, которые были совершены на территории России иностранными гражданами или лицами без гражданства (апатридами). В отношении данных категорий лиц действует общее правило, которое состоит в том, что нормы УПК РФ распространяют свое действие на всех лиц, находящихся на территории России, т.е. на граждан РФ, на граждан иностранных государств, лиц без гражданства, лиц, имеющих статус двойного гражданства и т.д. Исключение составляют лица, пользующиеся иммунитетом от совершения уголовно-процессуальных действий.

2. Положения комментируемой статьи действуют во взаимосвязи со ст.11, 12 и 13 УК РФ.

3. В соответствии с положениями комментируемой статьи нормы УПК РФ распространяются в отношении лиц, имеющих статус иностранного гражданина. Иностранными гражданами в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Кроме того, к числу иностранных граждан в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" относят: законно находящегося в России иностранного гражданина, временно пребывающего в России иностранного гражданина, временно проживающего в России иностранного гражданина, постоянно проживающего в России иностранного гражданина, иностранного работника, иностранного гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и других. К иностранным гражданам могут быть отнесены и иностранные граждане, обладающие дипломатическим иммунитетом, а также беженцы.

См.: СПС.

4. В соответствии с положениями комментируемой статьи нормы УПК РФ распространяются в отношении лиц, имеющих статус лица без гражданства. Согласно ст.2 Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лицом без гражданства признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

5. Все уголовно-процессуальные действия при производстве по уголовному делу на территории Российской Федерации в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий, должны производиться только с согласия того иностранного государства либо той международной организации, на службе которой или членом персонала которого находится либо находилось данное лицо. При этом согласие на проведение на территории России соответствующих процессуальных действий по уголовному делу в отношении данных категорий иностранных лиц осуществляется через МИД России. Кроме того, через МИД России запрашивается информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета. Данный запрос в МИД России осуществляется соответствующим участником уголовного судопроизводства в пределах своей компетенции в произвольной форме без согласования с вышестоящим руководителем.

6. По своей процессуальной сущности иммунитет (лат. immuninas или immunitatis, англ. immunity - освобождение от чего-либо) представляет собой предусмотренное национальным законодательством либо нормами или принципами международного права ограниченное применение либо освобождение от применения общих норм национального законодательства. В уголовном судопроизводстве России иммунитетом от уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам в соответствии с ч.2 ст.3 УПК РФ обладают лица, находящиеся на службе иностранного государства либо международной организации либо являющиеся членами персонала иностранного государства или международной организации. Данная категория лиц может быть в полной мере освобождена от уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам. Кроме того, в уголовном судопроизводстве России к ограниченному применению уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам в соответствии с гл.52 УПК РФ отнесены лица, перечень которых предусмотрен ст.447 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.447 настоящего Кодекса). При этом статус лица, обладающего каким-либо иммунитетом, должен соответствовать времени совершенного преступления. Речь в данном случае идет о том, что данное лицо на момент совершения преступления должно иметь соответствующий иммунитет. Кроме того, в случае когда данный иммунитет в отношении лица снят, уголовно-процессуальная деятельность при производстве по уголовному делу должна иметь ограниченный характер данного производства, а не общий, как предусмотрено в отношении других лиц, не обладавших снятым иммунитетом.

7. Так, к примеру, в соответствии со ст.31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Согласно ст.1 данной Конвенции дипломатическим агентом признается глава представительства или член дипломатического персонала представительства. При этом главой представительства является лицо, на которое аккредитующим государством возложена обязанность действовать в этом качестве, а членом дипломатического персонала представительства являются члены персонала представительства, имеющие дипломатический ранг. Кроме того, в соответствии со ст.12, 13 Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства пользуются личной неприкосновенностью и они не могут быть подвергнуты задержанию или аресту, а также пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции. Однако эти лица могут подлежать юрисдикции России в случае ясно выраженного согласия на это аккредитующего государства. В соответствии со ст.9 данного положения дипломатические курьеры также пользуются при исполнении своих обязанностей личной неприкосновенностью. Так, к примеру, дипломатический курьер не может быть подвергнут аресту или задержанию. Согласно ст.15 вышеупомянутого положения уголовно-процессуальная деятельность, связанная с производством следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовному делу, не распространяется на членов семьи главы дипломатического представительства, а также на членов семей дипломатического персонала представительства, но при условии, что члены семьи проживают вместе с указанными лицами и не являются гражданами России. Другой нормой международного права, которая устанавливает иммунитет от производства следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовным делам, является Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 года). Так, согласно ст.41 Венской конвенции 1963 года консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни предварительному заключению иначе, как на основании постановлений компетентных судебных властей в совершении тяжкого преступления. Кроме того, согласно ч.1 ст.43 указанной Конвенции не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций. При этом ч.1 ст.44 данной Конвенции свидетельствует о том, что работники консульского учреждения могут вызываться в качестве свидетелей при производстве судебных или административных дел. Консульский служащий или работник обслуживающего персонала не может отказаться давать показания. Если консульское должностное лицо отказывается давать показания, к нему не могут применяться никакие меры принуждения или наказания. В соответствии с разделом 11 Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций (Нью-Йорк, 13 февраля 1946 года) представителям членов ООН в главных и вспомогательных органах ООН и на конференциях, созываемых ООН, при исполнении ими своих служебных обязанностей и во время поездки к месту заседания и обратно предоставляется иммунитет от личного ареста или задержания и от наложения ареста на личный багаж, а также всякого рода судебно-процессуальный иммунитет в отношении всего сказанного, написанного или совершенного ими в качестве представителей и неприкосновенность всех бумаг и документов.

См.: СПС.

Данное положение утверждено Указом Президиума ВС СССР от 23 мая 1966 года N 4961-VI "Об утверждении Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик" // СПС.

См.: Сборник международных договоров СССР. Вып.XLV. М., 1991. С.124-147.

8. Положения комментируемой статьи свидетельствуют о том, что уголовно-процессуальная деятельность в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от процессуальных действий при производстве по уголовному делу, во многом носит бланкетный характер в части производства самих процессуальных действий. Поэтому какие конкретно процессуальные действия будут произведены в отношении лиц, обладающих иммунитетом, определяется соответствующими общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Как правило, все нормы международного права не запрещают возбуждать уголовные дела по факту совершения преступления, производить предварительное расследование при совершении данными категориями лиц соответствующего преступления. Но запрещается данных лиц задерживать, привлекать к уголовной ответственности и т.д. Исключением являются консульские должностные лица, которые на территории России совершили тяжкое уголовное преступление, и по данному обстоятельству имеется вступившее в законную силу судебное решение. Кроме того, в случае когда Россия объявила консульское должностное лицо за совершение преступления persona non grata, а представляемое государство в разумный срок не отзывает данное лицо, считается, что представляемое государство дает согласие на привлечение консульского должностного лица к уголовной ответственности. В отношении данного лица могут быть произведены все следственные и иные процессуальные действия, оно может быть задержано, применены меры пресечения, предъявлено обвинение, а на основании судебного решения признано виновным и назначено уголовное наказание в соответствии с действующим законодательством.

9. Производство следственных и иных действий с участием и в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от процессуальных действий при производстве по уголовному делу, имеет определенные особенности. Так, допрашивать по уголовному делу в качестве свидетеля в соответствии со ст.25 Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 года, могут главы консульских представительств, сотрудники административно-технического и обслуживающего персонала консульского представительства, за исключением выполнения ими служебных обязанностей. При этом к ним не могут быть применены иные меры уголовно-процессуального принуждения (привод и т.д.) в случае их отказа от дачи показаний.

10. В отношении лиц, пользующихся иммунитетом от процессуальных действий при производстве по уголовному делу на территории России, не должны применяться меры процессуального принуждения, регламентированные нормами УПК РФ. В соответствии с международной практикой в отношении лиц, имеющих иммунитет, могут быть совершены процессуальные действия в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими его ограничение личной неприкосновенности, в случаях: 1) когда данное лицо своими действиями подвергает себя риску; 2) лица, совершающие процессуальные действия, ограничивающие его неприкосновенность, не знают о его статусе; 3) в порядке самообороны от действий данного лица; 4) в целях предупреждения совершения преступления. При этом в соответствии с ч.3 ст.96 УПК РФ при задержании лиц, являющихся гражданами или подданными иностранного государства, но не обладающих иммунитетом, дознаватель, следователь в течение 12 часов с момента задержания обязаны уведомить посольство или консульство соответствующего государства.

11. При этом действующее уголовно-процессуальное законодательство России не предусматривает прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по возбужденному уголовному делу в ситуации, когда на территории России преступление совершено лицами, обладающими иммунитетом, который был установлен соответствующими общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. По данному уголовному делу, по нашему мнению, возможно только приостановление предварительного расследования по основанию, предусмотренному ч.1 ст.208 УПК РФ, и, как правило, по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Комментарий к статье 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

1. Положения комментируемой статьи свидетельствуют о том, что с момента совершения того или иного процессуального действия либо с момента принятия того или иного процессуального решения по уголовному делу уже должны действовать те нормы уголовно-процессуального закона, которые вступили в законную силу. Кроме того, положения данной статьи свидетельствуют о том, что на все юридические факты, которые стали результатами совершенных процессуальных действий и принятых процессуальных решений по уголовному делу, распространяются положения действующего уголовно-процессуального закона. Речь в данном случае идет о том, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Он не может, как уголовный закон, который устраняет преступность, смягчать наказание или иным образом улучшать положение лица, совершившего преступление, распространяться на процессуальные действия или процессуальные решения, совершенные и принятые до издания уголовно-процессуального закона.

2. Положения комментируемой статьи по своей сущности свидетельствуют о том, что нормы уголовно-процессуального закона носят темпоральный характер. Положения данной статьи свидетельствуют, что в конкуренцию норм действующего на момент принятия процессуального решения или действия УПК РФ могут вступать нормы, действующие в определенный период времени, которые будут установлены нормами УПК РФ.

3. В отдельных случаях в действующем УПК РФ могут быть полностью или частично заменены соответствующие нормы УПК РФ путем внесения изменений в эти нормы федеральным законом РФ. Поэтому при производстве по одному и тому же уголовному делу могут быть в последовательном порядке применены разные положения норм уголовно-процессуального закона, действовавшие как в момент начала производства по делу, так и принятые позднее. В данной ситуации должно действовать правило, что если процессуальное действие началось во время действия отмененной нормы УПК РФ, а окончилось после вступления в законную силу новой нормы УПК РФ, то действующей во время производства по уголовному делу соответствующего процессуального действия нормой УПК РФ будет считаться новая норма. На данной позиции стоит и Верховный Суд РФ. Так, в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 года N 9) определено, что в связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями ст.4 УПК РФ в порядке, предусмотренном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам гл.48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции. Практически в таком же направлении высказался и Конституционный Суд РФ в части положений ст.4 УПК РФ. Так, гражданин А.И.Карачаков оспаривал конституционность ст.4 УПК РФ, определяющей правила действия уголовно-процессуального закона во времени и позволяющей, по мнению заявителя, суду принимать в качестве допустимых доказательства, полученные в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, а не Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В своем определении Конституционный Суд РФ отметил, что ст.4 УПК РФ закрепляет общие правила действия уголовно-процессуального закона во времени и не устанавливает каких-либо предписаний, непосредственно определяющих возможность использования при постановлении приговора тех или иных доказательств и тем более позволяющих основываться при принятии процессуальных решений по уголовному делу на доказательствах, полученных с нарушением закона. С учетом этого не имеется оснований полагать, что данной статьей нарушаются права заявителя в конкретном уголовном деле.

См.: СПС.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года N 481-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью третьей статьи 376, пунктами 1 и 2 части второй статьи 386, частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // СПС.

4. Кроме того, согласно положениям комментируемой статьи в уголовно-процессуальных правоотношениях принятие процессуального решения или совершение процессуального действия должно соответствовать по времени их производства тем нормам УПК РФ, которые по времени действовали в момент их принятия или действия. В случае изменения норм или их отмены в УПК РФ тем или иным федеральным законом, для принятия процессуальных решений или совершения процессуальных действий приоритетными признаются последующие изменения в положения норм УПК РФ. При этом должно соблюдаться условие, что они соответствуют времени принятия процессуального решения или совершения процессуального действия и времени внесенных изменений.

Комментарий к статье 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

1. Для правильного и единообразного применения норм УПК РФ законодатель впервые в комментируемой статье дал официальные толкования некоторым понятиям, которые используются в уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу. Все понятия в комментируемой статье носят императивный характер. Необходимость в отдельной статье дать общие понятия, которые будут использоваться в уголовно-процессуальной деятельности, обусловлена задачей точного и единообразного применения уголовно-процессуального закона, одной из предпосылок которой является однозначное, точное и исчерпывающее применение употребляемой в законе процессуальной терминологии.

2. При этом некоторые понятия законодатель исключил из текста комментируемой статьи и дает их в других статьях УПК РФ. К примеру, понятие "подозреваемый" дается в ст.46 УПК РФ (более подробно см. комментарий к ст.45 настоящего Кодекса), а понятие "обвиняемый" - в ст.47 УПК РФ (более подробно см. комментарий к ст.47 настоящего Кодекса). Это делается для удобства в силу того, что в положениях данных статей сразу же указываются процессуальные полномочия данных участников уголовного судопроизводства.

3. Понятие "алиби" свидетельствует о том, что участники уголовного судопроизводства - "подозреваемый" или "обвиняемый" - на момент совершения преступления находились в другом месте. При этом алиби в соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ представляет собой время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В соответствии со ст.14 УПК РФ установление алиби подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве это прерогатива стороны обвинения. При этом алиби подозреваемого или обвиняемого должно устанавливаться совокупностью доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ, а каждое доказательство оцениваться по правилам ст.88 УПК РФ.

4. Более полное понятие "апелляционная инстанция" в уголовном судопроизводстве связано с ее ссылочным характером. Дело в том, что в соответствии с положениями норм ст.389_1 и ч.2 ст.389_3 УПК РФ апелляционное производство возбуждается соответствующими участниками уголовного судопроизводства посредством подачи апелляционной жалобы, представления. (Более подробно см. комментарий к ст.389_1 и 389_3 настоящего Кодекса). Так, апелляционной инстанцией может выступать районный суд только на приговоры и иные судебные решения мирового судьи. Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - соответственно на приговор или иные решения районного суда, гарнизонного военного суда. Судебная коллегия по уголовным делам соответствующего суда - на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Судебная коллегия по уголовным делам и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ - соответственно на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ - на постановление судьи Верховного Суда РФ. Апелляционная инстанция, как правило, еще именуется судом второй инстанции.

5. Понятие "близкие лица" в уголовном судопроизводстве дается впервые. Они могут и не являться субъектами уголовно-процессуальных отношений, но использование легального толкования данного понятия существенным образом может влиять на производство по уголовному делу. Понятие близких лиц в уголовном судопроизводстве используется в совокупности с другими статьями УПК РФ. Наиболее часто понятие "близкие лица" в уголовных правоотношениях встречается с реализацией положений ст.328 УПК РФ и ст.61 УПК РФ (более подробно см. комментарий к ст.328 и ст.61 настоящего Кодекса). Так, одним из оснований отмены приговора областного суда, рассмотренного с участием присяжных заседателей, послужило соблюдение не в полной мере требований ст.328 УПК РФ. Судья не разъяснил подробно положения п.3, 4 ст.5 УПК РФ о том, какие именно лица относятся к числу близких лиц и родственников и другие основания для мотивированного и немотивированного отвода. При этом в подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей, где председательствующий по настоящему делу разъяснил сторонам их права, предусмотренные гл.36 УПК РФ, не были выявлены обстоятельства, исключающие участие отдельных присяжных заседателей. После разъяснений судьи кандидаты в присяжные заседатели были обязаны правдиво отвечать на задаваемые вопросы, а не скрывать, что их родственники и близкие лица являются сотрудниками правоохранительных органов, привлекались к ответственности. Так, по этой причине кандидат в присяжные заседатели К. не сообщила составу суда о том, что муж ее дочери является сотрудником УВД в звании подполковника милиции, что препятствует ей исполнять обязанности присяжного заседателя. При этом само понятие "близкие лица" законодателем не используется в положениях п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ как одно из обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу. Включение понятия "близкие лица", по нашему мнению, в п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ, как одного из обстоятельств, исключающего участие в производстве по уголовному делу, продиктовано временем. Кроме того, понятие близких лиц используется и в п."б" ч.2 ст.105 УК РФ. При этом Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 3 апреля 2008 года N 4, от 3 декабря 2009 года N 27, от 3 марта 2015 года N 9) дает практически такую же трактовку понятия "близкие лица".

См.: определение ВС РФ от 22 февраля 2007 года N 85-007-1 // СПС.

Так, в соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 3 апреля 2008 года N 4, от 3 декабря 2009 года N 27, от 3 марта 2015 года N 9) к близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений // СПС.

6. Понятие "близкие родственники" в уголовном судопроизводстве используется в совокупности с другими статьями УПК РФ. Наиболее часто понятие "близкие родственники" в уголовных правоотношениях встречается с реализацией положений ст.42, 46, 56 и других статей УПК РФ (более подробно см. об этом комментарий к ст.42, 46, 56 настоящего Кодекса). При этом неправильное использование понятия "близкие родственники" при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам либо вовсе неиспользование данного понятия влечет за собой судебную ошибку. Так, к примеру, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен приговор областного суда в части гражданского иска. Основанием отмены приговора явилось то, что по данному уголовному делу, последствием которого явилась смерть лица, права потерпевшего перешли не близкому родственнику, а тете убитого. При этом, понятие близкого родственника определено в п.4 ст.5 УПК РФ. Кроме того, роль близких родственников, понятие которых отражено в комментируемом положении, имеет существенное значение в случае прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Так, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П нельзя прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия на это его близких родственников.

См.: кассационное определение ВС РФ от 1 марта 2012 года N 66-О12-6В // СПС.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И.Александрина и Ю.Ф.Ващенко".

7. Понятие вердикта в уголовном судопроизводстве используется в реализации положений гл.42 УПК РФ, т.е. при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Более тесно понятие вердикта связано с нормами ст.342 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.342 настоящего Кодекса).

8. Толкование понятия государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве связано со ст.37 и 246 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.37 и 246 настоящего Кодекса). Кроме того, участие государственного обвинителя в суде подтверждается поручением соответствующего прокурора, которое передается судье и приобщается к уголовному делу. Это поручение дает право лицу, осуществляющему государственное обвинение, знакомиться с материалами уголовного дела, подготовиться к процессу, непосредственно участвовать в судебном разбирательстве по делу и принимать решения в соответствии с законом и возложенными на это лицо обязанностями, предусмотренными приказом Генпрокурора РФ и соответствующего прокурора, а также Федеральным законом "О прокуратуре РФ". При этом уголовно-процессуальный закон не содержит запрета для участия в уголовном деле нескольких государственных обвинителей.

Понятие поручения регламентировано приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС.

9. Определение, раскрывающее понятие дознавателя в УПК РФ, в комментируемой статье рассматривается в контексте со ст.41 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.41 настоящего Кодекса). Дознаватель, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в соответствии с положениями комментируемой статьи реализует уголовно-процессуальную деятельность посредством производства дознания. Кроме того, дознаватель в соответствии с ч.2 ст.40 УПК РФ должен осуществлять производство неотложных следственных действий, а также в соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ возбуждать уголовное дело и осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Все уголовно-процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ, дознаватель может осуществлять только в случае, когда данные полномочия процессуально делегированы начальником органа дознания. При этом не все уголовно-процессуальные полномочия начальники органов дознания могут процессуально делегировать дознавателям. Так, к примеру, в соответствии с ч.3 ст.151 УПК РФ дознание в пределах своей компетенции могут производить только дознаватели ОВД, дознаватели пограничных органов ФСБ, дознаватели ФССП, дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, дознаватели ФСКН, дознаватели таможенных органов. В самих же государственных органах могут быть созданы как штатные должности дознавателей, так и внештатные. Так, в Вооруженных Силах РФ, в системе органов военной полиции создаются штатные должности дознавателей. В воинских частях, соединениях штатом не предусмотрены должности дознавателей. Как правило, их функции выполняют офицеры воинских частей, соединений как внештатные дознаватели, назначаемые на эти должности приказами командиров воинских частей, соединений. Кроме того, на районном уровне в ОВД нередко начальники органов дознания делегируют проведение дознания не штатным дознавателям ОВД, а участковым инспекторам полиции. Такое процессуальное делегирование недопустимо. Дело в том, что данное делегирование уголовно-процессуальных полномочий не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, так как участковые инспекторы полиции не занимают должности дознавателей ОВД, а должность участкового инспектора полиции не предусматривает производство дознания. В случае же если участкового инспектора полиции в соответствии с требованиями к кандидатам на должность дознавателя назначают на эту должность, то данное назначение соответствует статусу дознавателя.

Более подробно об этом см.: приказ заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора от 23 октября 2014 года N 150 "Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".

10. Положения комментируемого п.8 данной статьи свидетельствуют о законодательном определении понятия дознания в уголовном судопроизводстве. Кроме того, понятие "дознание" тесно связано с положением ст.150, ч.3 ст.151 и гл.32 и 32_1 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.150, ч.3 ст.151 и гл.32 и 32_1 настоящего Кодекса). При этом дознание представляет собой одну из форм предварительного расследования.

11. Понятие досудебного производства по уголовному делу как одной из составных частей уголовного судопроизводства представляет собой уголовно-процессуальную деятельность соответствующих участников уголовного судопроизводства по проведению доследственной проверки по уголовному делу, по возбуждению уголовного дела, производству предварительного расследования, а также уголовно-процессуальную деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением).

12. Понятия жилища, которое дается в комментируемом п.10, характерно только для уголовно-процессуальных отношений. При этом понятие жилища, которое определено в примечании к ст.139 УК РФ, не распространяется на уголовно-процессуальные отношения. Речь в первую очередь идет о понятии жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования и связано оно с производством различных следственных и иных процессуальных действий. На данной позиции стоит и Конституционный Суд РФ. Так, в своем определении от 20 декабря 2005 года N 533-О в п.2 он отмечает, что п.10 ст.5 УПК РФ определяет понятие жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, понятие "жилище", которое дается в комментируемом положении, в уголовно-процессуальных правоотношениях должно быть связано с защитой прав и законных интересов лиц, которые проживают постоянно или временно в данных категориях жилища. Защита прав и законных интересов лиц, проживающих в жилище, возникает в случае, если лица проживают там на законных основаниях.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 533-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС.

13. Понятие "задержание подозреваемого" рассматривается в соответствии с гл.12 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл.12 настоящего Кодекса). Существенным положением комментируемого понятия является определение временного критерия, с которого начинается истекать момент задержания подозреваемого лица. Речь идет о фактическом, а не юридическом ограничении прав подозреваемого лица на свободное передвижение. Нередко временной момент задержания подозреваемого лица связывают с административным задержанием для выяснения личности лица до 3 часов либо в иной срок и по другим основаниям, указанным в ст.27.3 и 27.5 КоАП РФ. В уголовно-процессуальное задержание данный временной интервал не входит. Дело том, что данное лицо еще не имеет статус подозреваемого. Если в этот временной интервал данное лицо приобретает статус подозреваемого, то, безусловно, с момента приобретения данного статуса начинается истекать время задержания подозреваемого лица. Кроме того, в комментируемом положении определены участники уголовного судопроизводства, которые имеют право осуществлять задержание подозреваемого. Перечень данных участников ограничен. Это органы дознания, дознаватель, следователь. При этом органы дознания, обладающие полномочиями на задержание, должны рассматриваться со ссылкой на ч.1 ст.40 УПК РФ. Кроме того, положения п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ должны рассматриваться еще и с учетом ее бланкетности к ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ". Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает задержание подозреваемого лица капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании на данном судне, руководителями геолого-разведочных партий и зимовок, начальниками российских антарктических станций и сезонных полевых баз по месту нахождения этих партий, станций, сезонных полевых баз, а также главами дипломатических представительств и консульских учреждений РФ в пределах территории данных представительств и учреждений. Сам срок задержания подозреваемого определяется 48 часами. При этом если в данный срок не будет принято процессуальное решение судом об удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения под стражу либо продления задержания подозреваемого лица еще на 3 суток, то подозреваемое лицо должно быть незамедлительно освобождено.

14. Заключение суда представляет собой, в первую очередь, процессуальное решение суда, в котором должен быть отражен вывод о наличии в действиях лиц, указанных в п.2, 2_1 ч.1 ст.448 УПК РФ, признаков преступления для возбуждения уголовного дела в отношении данных лиц или привлечения их в качестве обвиняемых. При этом суд не должен в своем заключении отмечать вопросы, которые могут быть предметом последующего исследования и доказывания на других стадиях уголовного судопроизводства. Не должен суд предрешать и виновность данных категорий участников уголовного судопроизводства. На данной позиции стоит и Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 14 декабря 2004 года N 392-О указал, что дача судом заключения о наличии или об отсутствии в действиях лица из числа указанных в ч.1 ст.448 УПК РФ признаков преступления в качестве оснований для возбуждения уголовного дела в отношении этого лица или о привлечении его в качестве обвиняемого не может рассматриваться как предполагающая разрешение судом на указанных этапах уголовного процесса вопросов, являющихся предметом последующего исследования и доказывания. Давая такое заключение, суд осуществляет только контрольную функцию, т.е., как следует из ч.2 ст.140 УПК РФ, ч.4 ст.146, ст.147 и ст.148 УПК РФ, определяет, достаточно ли в отношении конкретного лица представленных прокурором данных и правомерно ли его утверждение о наличии для этого соответствующих оснований, и не вправе давать в заключении выводы, которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении. Данное понятие рассматривается в контексте с ч.1 ст.448 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.448 настоящего Кодекса).

См.: определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 года N 392-О "По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверки конституционности пункта 9 частей первой и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ" // СПС.

15. Пункт 12 комментируемого положения определяет перечень лиц, которые могут быть законными представителями в уголовно-процессуальных правоотношениях. Кроме того, положения комментируемой нормы рассматриваются в контексте с ч.3 ст.44, ч.2, 2_2, 3 ст.45, ст.48, ст.426, 428 и ст.437 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ч.3 ст.44, ч.2, 2_2, 3 ст.45, ст.48, ст.426, 428 и ст.437 настоящего Кодекса). Участие законного представителя в уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам в случаях, установленных нормами УПК РФ, является обязательным. При этом в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда от 9 февраля 2012 года N 3, от 2 апреля 2013 года N 6) суд вправе отстранить законного представителя от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего. В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в п.12 ст.5 УПК РФ. При этом в соответствии с постановлением Пленума недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление. Дознаватель, следователь, суд в случае привлечения законного представителя в уголовно-процессуальную деятельность должны удостовериться в том, что данные участники уголовного процесса являются законными представителями в уголовном судопроизводстве. Так, если в качестве законного представителя выступают родители, то необходимо проверить, не лишены ли они на основании судебного решения родительских прав (ст.71 СК РФ). Кроме того, необходимо установить и обстоятельства, связанные с отсутствием противоречий между родителями и детьми. При этом данный факт должен быть установлен органами опеки и попечительства.

16. Избрание меры пресечения по своей сути представляет собой процессуальное решение, которое принимается при наличии оснований, указанных в ст.97, 100-110 УПК РФ, дознавателем, следователем или судом. Кроме того, положения комментируемой нормы рассматриваются в контексте со ст.97, 100-110 и 255 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.97, 100-110 и 255 настоящего Кодекса). Принятие процессуального решения об избрании той или иной меры пресечения должно основываться дознавателем, следователем или судом на внутреннем убеждении, которое формируется благодаря основаниям, указанным в ст.97, 100-110 и 255 УПК РФ, и данным о наличии этих оснований. Избрание меры пресечения пересекается с п.29 ст.5, в которой законодатель определяет уже как процессуальное действие, связанное с применением дознавателем, следователем и судом меры пресечения, начиная с момента принятия процессуального решения и до ее отмены или изменения.

17. Положения комментируемого п.14 ст.5 УПК РФ рассматриваются в контексте с ч.3 ст.401_3 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ч.3 ст.401_3 настоящего Кодекса). Существенным положением кассационной инстанции является положение, свидетельствующее о том, что кассационная инстанция рассматривает все жалобы, представления на приговоры, определения и постановления судов, которые вступили в законную силу.

18. Нормы, изложенные в п.14_1 комментируемой статьи свидетельствуют об определении понятия контроля телефонных и иных переговоров в уголовном судопроизводстве как следственного действия. При этом комментируемые положения рассматриваются в контексте со ст.186 и 186_1 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.186 и 186_1 настоящего Кодекса). При этом данное следственное действие предполагает, в свою очередь, осуществление прослушивания переговоров (телефонных, телеконференций и т.д.) любыми средствами коммуникации, запись переговоров, осмотр и прослушивание фонограмм. Каждое из данных следственных действий может быть проведено в отдельности либо в совокупности. Все это связано с обязательным учетом следственных версий, которые формируются в зависимости от следственной ситуации. По результатам проведенного контроля телефонного и иных переговоров составляется протокол данного следственного действия, который в соответствии с п.5 ч.2 ст.74 УПК РФ, являясь протоколом следственного действия, представляет собой один из видов доказательств по уголовному делу.

19. Положения комментируемого п.16 ст.5 УПК РФ свидетельствуют о понятии надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, которое дает законодатель. При этом Президиум Верховного Суда РФ указывается как единственный орган, который вправе рассматривать в порядке надзора судебные решения (приговоры, определения и постановления), вступившие в законную силу. Одним из основных предназначений надзорной инстанции является обеспечение единства судебной практики и законности по уголовным делам (п.1 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона РФ "О Верховном Суде РФ"). Комментируемое положение рассматривается в контексте с гл.48_1 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл.48_1 настоящего Кодекса).

20. Начальник органа дознания представляет собой одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который наделен уголовно-процессуальными полномочиями по делегированию производства дознания, производства неотложных следственных действий, производства следственных и иных процессуальных действий и т.д. Начальник органа дознания в уголовно-процессуальных правоотношениях выступает в качестве руководящего должностного лица органа дознания. Сам же орган дознания, представляя собой определенное объединение (организацию), в которое с уголовно-процессуальной стороны входят начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель. Если полномочие вправе осуществить только орган дознания, то оно не может быть реализовано без ведома начальника (руководителя), поскольку в ином случае оно лишено надлежащей юридической силы. Кроме того, в основу понятия "орган дознания" заложен принцип организационной деятельности государственных органов, принцип единоначалия. Так, к примеру, в соответствии с ч.2 ст.40, ч.1 ст.146 УПК РФ и т.д. орган дознания производит дознание, неотложные следственные действия, возбуждает уголовное дело и т.д. Поэтому вся уголовно-процессуальная деятельность, регламентируемая органом дознания, в первую очередь будет делегироваться начальником органа дознания начальнику подразделения дознания, дознавателю и другим должностным лицам. Но не во всех государственных органах начальники органов дознания могут делегировать свои уголовно-процессуальные полномочия начальнику подразделения дознания, дознавателю. Они, являясь органом дознания, выступают как начальники органа дознания, самостоятельно обладают уголовно-процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела, производству неотложных следственных действий и выполнения поручений следователя, дознавателя по уголовным делам. Речь в данном случае идет о начальниках органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, выступая в качестве начальников органа дознания, обладают полномочиями по возбуждению уголовного дела, производства неотложных следственных действий (п.5 ч.2 ст.157 УПК РФ) и вправе делегировать поручения следователя (дознавателя) на производство следственных и иных процессуальных действий, а также производство оперативно-розыскных мероприятий, если они одновременно являются и начальниками оперативных подразделений ФСИН, поскольку в соответствии с ч.1 ст.40 УПК РФ и ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" обладают полномочиями на делегирование этих полномочий как по производству оперативно-розыскных мероприятий, так и на производство следственных и иных процессуальных действий. Начальником органа дознания в уголовно-процессуальных правоотношениях выступает не только сам руководитель соответствующего государственного органа (объединения, организации), обладающего полномочиями по делегированию уголовно-процессуальных полномочий, но и его заместитель. Так, в системе МВД РФ применительно к территориальному органу МВД РФ на районном уровне полномочия начальника органа дознания принадлежат начальнику управления (отдела, отделения, пункта), его заместителю - начальнику полиции, который одновременного является еще и руководителем оперативного подразделения МВД России на районном уровне, обладающего полномочиями на производство оперативно-розыскных мероприятий.

21. В положениях комментируемого п.17_1 ст.5 УПК РФ дается понятие начальника подразделения дознания. При этом комментируемое положение рассматривается в контексте со ст.40_1 и ч.3 151 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.40_1 и ч.3 151 настоящего Кодекса). Речь в данном случае идет о руководителе такого специализированного подразделения, которое осуществляет только уголовно-процессуальную деятельность по возбуждению уголовного дела и производства дознания. Причем он может быть руководителем специализированного подразделения в соответствии с ч.3 ст.151 УПК РФ только в органах внутренних дел, пограничных органах федеральной службы безопасности, в органах Федеральной службы судебных приставов, в органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в таможенных органах Российской Федерации. Начальник подразделения дознания при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности наделен уголовно-процессуальными полномочиями по делегированию производства дознания подчиненным ему в организационном плане дознавателям. Начальником подразделения дознания в уголовно-процессуальных правоотношениях выступает не только сам руководитель соответствующего государственного органа, в котором предусмотрено производство дознания и обладающего полномочиями по делегированию уголовно-процессуальных полномочий по производству дознания, но и его заместитель.

22. Нормы, изложенные в п.19 комментируемой статьи дают определение понятия неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве как одного из общих условий предварительного расследования. При этом комментируемые положения рассматриваются в контексте со ст.157 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.157 настоящего Кодекса). Правом производства неотложных следственных действий обладают только органы дознания и только после возбуждения уголовного дела. Перечень неотложных следственных действий законодателем не определен. По своей сущности неотложные следственные действия представляют собой как одно, так и несколько следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу. Их производство зависит от конкретной следственной ситуации и следственной версии по конкретному уголовному делу. При этом законодатель определяет конкретную цель производства неотложных следственных действий - обнаружение и фиксация следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Производство неотложных следственных действий в ночное время регламентируется в соответствии с ч.3 ст.164 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.164 настоящего Кодекса).

23. Понятие непричастности (п.20 ст.5 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве свидетельствует о том факте, что конкретное лицо не имело отношения к совершенному преступлению. По своей сущности непричастность свидетельствует и об отсутствии причинно-следственной связи в действиях (бездействиях) лица с общественно-опасным деянием, которые установлены в УК РФ. При этом установление непричастности лица в соответствии с публичностью уголовно-процессуальных отношений и ст.14 УПК РФ возлагается, в пределах компетенции, на определенные государственные органы и суд. Кроме того, понятие непричастности рассматривается и в контексте п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п.1 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса).

24. Понятие "ночное время" в уголовном судопроизводстве определено временным интервалом с 22 часов до 6 часов следующего дня местного времени. При этом понятие ночного времени рассматриваются в контексте ч.3 ст.164 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ч.3 ст.164 настоящего Кодекса). Кроме того, понятие "ночное время" в уголовном судопроизводстве, как правило, связано с допустимостью тех или иных доказательств, полученных при производстве по уголовному делу. Так, СК по УД ВС РФ признала допустимым доказательством протокол проверки показаний на месте и приговор суда первой инстанции оставила без изменения. Согласно материалам дела, фактически проверка показаний на месте в ночное время не была произведена, поскольку проводилось это следственное действие с 20.30 часов до 22.07 часов 24 сентября 2007 года, а ночным же согласно п.21 ст.5 УПК РФ признается время с 22.00 до 6.00 часов. В ночное время осуществлялся лишь просмотр видеозаписи.

См.: кассационное определение ВС РФ от 28 октября 2008 года N 57-008-16 // СПС.

25. Нормы, изложенные в п.22 комментируемой статьи дают определение понятия обвинения. Данное понятие можно рассматривать как окончательное установление конкретного лица, который причастен к совершенному общественно опасному деянию. Речь в данном случае идет о наличии причинно-следственной связи в действиях (бездействии) лица с общественно опасным деянием, которые установлены в УК РФ. Кроме того, обвинение должно быть выдвинуто в соответствии с нормами УПК РФ. Поэтому положения данной нормы рассматриваются в контексте гл.23 УПК РФ и ч.1 ст.215, ст.220 УПК РФ при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия. (Более подробно см. об этом комментарий к гл.23 и ч.1 ст.215, ст.220 настоящего Кодекса). При этом существо обвинения, указанное в обвинительном заключении, должно соответствовать существу постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В этом случае различают первоначальное и окончательное обвинение. При производстве дознания положения данной нормы рассматриваются в контексте ст.225 и 226_7 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.225 и ст.226_7 настоящего Кодекса). Во всех случаях понятие обвинения должно рассматриваться как одна из составных частей уголовного преследования. Кроме того, в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Более подробно см.: Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики. Ч.2. Материалы 2-й международной научно-практической конференции. М.: РАП, 2013. С.78, 79 (автор Качалов В.И.).

26. Положение комментируемого п.23 ст.5 УПК РФ свидетельствует о соответствующем процессуальном решении, которое принимает коллегиально суд первой, апелляционной и кассационной инстанции, составленном в форме определения. Существенным отличием процессуального решения, которое составлено в форме определения, от постановления является то, что оно принимается коллегиально (в составе не менее 3 судей). Законодатель четко определяет, что не будут являться процессуальными решения, составленные в форме определения в виде приговора и кассационного определения. При этом законодатель сам противоречит себе. Дело в том, что процессуальное решение в форме определения будет являться и процессуальным решением, вынесенным коллегиально в суде кассационной инстанции, и законодатель одновременно их исключает из данного понятия. При этом в соответствии с ч.2-5 ст.401_14 УПК РФ суд кассационной инстанции, приняв процессуальные решения, в соответствии с ч.1 ст.401_14 УПК РФ, выносит их в форме определения и постановления. Положения данной нормы рассматриваются в контексте со ст.254, 256, ч.2 ст.258, 389_20, 401_14 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.254, 256, ч.2 ст.258, 389_20, 401_14 настоящего Кодекса).

27. В нормах комментируемого положения п.24 ст.5 УПК РФ дается понятие органа дознания. При этом законодатель определяет, что для органов дознания должны быть характерны следующие признаки. В первую очередь, органами дознания должны быть государственные органы и должностные лица. Весь перечень видов органа дознания определен в ч.1 ст.40 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.40 настоящего Кодекса). Все органы дознания делятся на государственные органы, представляющие собой определенную организацию (объединение), в которую входят начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель (органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции и т.д.). Вторая группа органов дознания представлена должностными лицами, которыми являются только начальники органа дознания (начальники органов военной полиции ВС РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов и т.д.). Во-вторых, все органы дознания должны осуществлять производство дознания и другие процессуальные полномочия. При этом группа органов дознания, к которым относятся только должностные лица, не может осуществлять производство дознания. Они вправе только возбуждать уголовное дело, производить неотложные следственные действия и т.д. Группа органов дознания, к которым относятся государственные органы, обладает полномочиями на производство дознания, возбуждения уголовного дела, производство неотложных следственных действий и т.д.

28. Нормы, положения п.24_1 комментируемой статьи свидетельствуют о получении сведений (данных), которые пока не являются доказательствами по уголовному делу и которые получены посредством проведения такого следственного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Поэтому положения данной нормы рассматриваются в контексте ст.186_1 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.186_1 настоящего Кодекса). Кроме того, предметом данных сведений, которые были получены в результате проведения данного следственного действия, могут быть дата; время, продолжительность соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием); номера абонентов; номера и места расположения приемопередающих базовых станций; другие данные, которые позволяют идентифицировать абонентов (к примеру, любые устойчивые идентификаторы, образующиеся в результате оказания услуг связи (MSISDN, IMSI, IMEI) и т.д.). Все эти сведения могут иметь доказательственное значение по уголовному делу и быть отражены в таком виде доказательств, как протокол следственного действия (осмотра), а также вещественное доказательство. Но для этого необходимо соблюдение требований ст.85-88 и ст.186_1 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.85-88 и ст.186_1 настоящего Кодекса). Так, при выявлении оперативными и следственными органами поставщиков, сбытчиков наркотических средств, при определении схем поставок, реализации наркотических средств и т.п. не было получено судебное решение о следующей информации: о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, об идентификации абонентского устройства - определении его IMEI и (или) абонентского номера, а также определении местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции, что позволило признать данное следственное действие проведенным с нарушением УПК РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года) // СПС.

29. Положения комментируемого п.25 ст.5 УПК РФ свидетельствуют о соответствующем процессуальном решении, которое принимается единолично судьей, председателем суда, президиумом суда, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, дознавателем, в форме постановления. Существенным отличием процессуального решения, которое составлено в форме постановления, от определения является то, что оно принимается единолично, за исключением случаев участия президиума суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу (ст.412_10, 412_11 УПК РФ). При этом законодатель четко определяет, что не могут составляться в форме постановления: приговор, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу.

Положения данной нормы рассматриваются в контексте п.4 ч.1 ст.140, ст.146, ст.148, 149, ч.6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.3 ст.154, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156, ч.158_1, ч.3 ст.159 и других норм УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к п.4 ч.1 ст.140, ст.146, ст.148, 149, ч.6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.3 ст.154, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156, ч.158_1, ч.3 ст.159 и другие нормы настоящего Кодекса).

30. Понятие "председательствующий", предусмотренное п.26 комментируемой статьи, свидетельствует о процессуальном положении, которое занимает судья (мировой судья, судьи федерального суда) в ходе судебного заседания по уголовному делу. При этом председательствующий в ходе судебного заседания в соответствии с полномочиями, которыми наделен суд, согласно ст.29 УПК РФ выполняет руководящую роль в судебном заседании. Кроме того, руководящая роль председательствующего в судебном заседании распространяется не только в случаях, когда уголовное дело рассматривается в соответствии п.1, 4 ч.2 ст.30 УПК РФ единолично, но и при коллегиальном рассмотрении уголовного дела (п.3 ч.2 и ч.5 ст.30 УПК РФ). Положения данной нормы рассматриваются в контексте со ст.243 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.243 настоящего Кодекса). Во всех случаях основная роль председательствующего в судебном заседании заключается в уголовно-процессуальной деятельности по управлению судебным заседанием по уголовному делу в рамках регламента. При этом руководство судебным заседанием у председательствующего начинается с момента, когда конкретное уголовное дело распределено судье, и до момента обжалования приговора или иного судебного решения, а также до обращения к исполнению вступившего в законную силу приговора.

31. Положения комментируемого п.27 ст.5 УПК РФ свидетельствуют о соответствующем процессуальном решении, которое принимает прокурор в уголовном судопроизводстве в форме представления. Существенным отличием процессуального решения, которое составлено прокурором в форме представления, является то, что в нем проявляется отношение прокурора к вынесенному судебному решению. Кроме того, данное процессуальное решение принимается прокурором единолично. Само понятие "прокурор" в уголовном судопроизводстве определено в п.31 ст.5 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к п.31 ст.31 настоящего Кодекса). Положения данной нормы рассматриваются в контексте ч.1 ст.389_1, ст.389_3, ст.389_4-389_8, ст.389_36, ст.401_2-401_9, ст.412_2-412_6 и других норм УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ч.1 ст.389_1, ст.389_3, ст.389_4-389_8, ст.389_36, ст.401_2-401_9, ст.412_2-412_6 и др. нормам настоящего Кодекса).

32. Нормы комментируемого п.28 ст.5 УПК РФ свидетельствуют о соответствующем процессуальном решении, принимаемом судом первой или апелляционной инстанции, в котором указывается о виновности лица и назначении ему уголовного наказания либо о его невиновности и освобождении от наказания, и составленном в форме приговора. В этой связи приговоры могут быть как обвинительные, так и оправдательные. Существенным отличием процессуального решения, которое составлено в форме приговора, является то, что оно является одним из итоговых судебных решений, выносимых в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, рассмотренному по существу судом первой либо апелляционной инстанции. Положения данной нормы рассматриваются в контексте с гл.39 и ст.389_20 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл.39 и ст.389_20 настоящего Кодекса).

33. Пункт 29 комментируемой статьи свидетельствует о процессуальных действиях, совершаемых соответствующими участниками уголовного судопроизводства в пределах их компетенций (судом, следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, прокурором и т.д.) и представляющих собой обеспечительную меру по уголовным делам, которую необходимо применить для реализации задач досудебного либо судебного производства по уголовному делу. Кроме того, положения комментируемой нормы свидетельствуют о том, что данное процессуальное действие во временном интервале начинается с момента, когда соответствующий участник уголовного судопроизводства в пределах своей компетенции принял данное процессуальное решение и действует до момента отмены либо изменения данной меры пресечения. Принятие процессуального решения об избрании той или иной меры пресечения либо изменение или ее отмена должны строго основываться на соответствующих положениях, предусмотренных нормами УПК РФ. При этом следователь, дознаватель, суд самостоятельны в принятии процессуального решения об избрании той или иной меры пресечения. Положения данной нормы рассматриваются в контексте гл.13 и ст.255 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл.13 и ст.255 настоящего Кодекса).

34. Положения п.30 указывают на тех участников уголовного судопроизводства, которые реализуют при производстве по уголовным делам такую составляющую функцию правосудия, как вынесение вердикта. При этом порядок привлечения присяжных заседателей в осуществление правосудия регламентирован не только гл.42 УПК РФ, но и Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от 31 марта 2005 года, 22 декабря 2008 года, 25 ноября 2009 года, 27 декабря 2009 года, 29 декабря 2010 года.

35. В положениях п.31 комментируемой статьи раскрывается понятие прокурора, с определенным перечнем должностей в органах прокуратуры, включая и органы военной прокуратуры, реализующие функцию уголовного преследования при производстве по уголовным делам. При этом понятие прокурора дается только для уголовного судопроизводства и не соответствует ст.54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

36. Пункт 32 комментируемой статьи в общем виде определяет, что входит в понятие "процессуальное действие". В этой связи в "иное действие" может входить уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая на доследственной проверке до возбуждения уголовного дела, а также в период исполнения приговора или иного судебного решения. Основанием для проведения любого процессуального действия является принятие соответствующим участником уголовного процесса (судом (судьей), следователем, дознавателем, прокурором, органом дознания и т.д.) процессуального решения.

37. Положения п.33 свидетельствуют об определенном усмотрении, которое в зависимости от ситуации и оснований выбирает соответствующий участник уголовного судопроизводства.

Комментарий к главе 2. Принципы уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовно-процессуальная деятельность всех субъектов уголовно-процессуальных правоотношений направлена на начало производства по уголовному делу, расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел и должна иметь определенные специфические цели. Кроме всего прочего, как раз в достижении определенной цели и заключается сущность самого уголовного процесса. Таким образом, ч.1 комментируемой статьи определяет две группы целей. Первая группа целей уголовного процесса связана с тем, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ), она предусматривает:

Данного мнения придерживается и А.В.Смирнов. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.В. Уголовный процесс: учебник / под общ.ред. А.В.Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С.17.


а) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств и необоснованного ограничения, по сути дела, является той генеральной идеей, которая и определяет цели и принципы уголовного судопроизводства, а также содержание уголовно-процессуального закона в целом. Кроме того, если уголовное законодательство несет также превентивную функцию, предупреждая преступные посягательства в отношении объектов, охраняемых уголовным законом, то соответствующая цель уголовного судопроизводства отражает его защитную правовосстановительную функцию применительно к лицам, потерпевшим от преступлений;

б) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данная цель уголовного судопроизводства имеет ярко выраженный превентивный характер. Если первая цель уголовного судопроизводства в качестве объектов защиты называет потерпевших от преступлений, то предупреждение от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод личности распространяется на неопределенный круг лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Это могут быть не только подозреваемый и обвиняемый - как лица, подвергаемые уголовному преследованию, но также и потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства, чьи права могут быть незаконно и необоснованно ограничены, к которым без должных на то оснований могут быть применены принудительные меры (привод, принудительное освидетельствование, изъятие образцов для сравнительного исследования и т.д.).

2. Вторая группа целей уголовного процесса, по своей сущности, имеет публично-правовой характер, который предусматривает уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Уголовно-процессуальное право РФ: учебник для вузов / под ред. И.А.Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С.6.

Другого мнения придерживается А.В.Смирнов. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ.ред. А.В.Смирнова. С.18. Он отмечает, что отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, - это не цели уголовного процесса, а лишь общая правозащитная цель уголовного судопроизводства.

3. Достижение вышеназванных целей уголовного процесса осуществляется посредством реализации задач уголовного процесса, которые должны решаться на этапах уголовно-процессуальной деятельности, а также выполнением задач субъектами данной деятельности.

4. Уголовно-процессуальное законодательство прямо не называет задачи этапов уголовно-процессуальной деятельности. Они могут быть сформулированы с учетом иных норм действующего законодательства. Так, например, задачей стадии возбуждения уголовного дела является выявление поводов и оснований возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции возбуждает уголовное дело (ст.146 УПК). Задачи стадии предварительного расследования неразрывно связаны с общими задачами борьбы с преступностью. Ими являются:

См.: ст.19 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"; ст.10 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности"; ст.8 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"; постановление Правительства РФ от 28 мая 2007 года N 327 "О мерах по реализации решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о переходе органов Содружества Независимых Государств в сфере безопасности, финансируемых из единого бюджета органов Содружества Независимых Государств, на единую систему оплаты труда от 24 ноября 2006 года"; приказ МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 6 октября 2006 года "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" и др. При самостоятельном изучении законодательных и нормативных актов, упоминаемых в учебнике, необходимо учитывать их изменения и дополнения, произошедшие с момента вступления их в действие.


1) установление объективных и субъективных признаков преступления путем исследования в строгом соответствии с уголовно-процессуальной формой обстоятельств содеянного;

2) быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и привлечение их в качестве обвиняемых;

3) обнаружение и закрепление доказательств по делу;

4) охрана прав и законных интересов участников процесса и других лиц;

5) недопущение продолжения преступной деятельности;

6) установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, и принятие мер по обеспечению его возмещения;

7) выявление обстоятельств, способствовавших преступлению, и принятие мер по их устранению. Задачи такого этапа уголовно-процессуальной деятельности, как рассмотрение и разрешение уголовных дел судом, определены Конституцией РФ. Так, согласно ст.49 Конституции РФ на этом этапе лицо признается виновным либо невиновным в совершении преступления, соответственно выносится обвинительный или оправдательный приговор. В случае если вынесен обвинительный приговор, то задачей данного этапа уголовно-процессуальной деятельности является также назначение уголовного наказания (ст.302 УПК).

5. Для достижения целей уголовного судопроизводства субъекты уголовно-процессуальной деятельности выполняют определенные задачи. Так, субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые выполняют такую уголовно-процессуальную функцию, как осуществление правосудия, решают следующие задачи:

1) создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представляемых им прав (ч.3 ст.15 УПК);

2) признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания (ст.29 УПК);

3) разрешение процессуальных вопросов, отнесенных к компетенции суда (ст.29 УПК).

Задачей стороны защиты является защита прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, а также оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу (ст.49 УПК).

Комментарий к статье 6_1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Разумный срок уголовного судопроизводства закреплен в п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ или Европейская Конвенция).

Пункт 3 ст.5 названной Конвенции устанавливает, что "каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда". "Власти обязаны обеспечить убедительное обоснование любого периода содержания под стражей, каким бы коротким он ни был" // постановление ЕСПЧ по делу "Шишков против Болгарии" (Shishkov v. Bulgaria), жалоба N 38822/97, § 66, ECHR 2003-I. "Лицо, содержащееся под стражей, должно иметь право подавать жалобу с требованием пересмотра законности такого содержания через разумные интервалы времени" // постановление ЕСПЧ от 24 октября 1979 года по делу "Винтерверп против Нидерландов". Серия А, N 33. По делу "Безикерн против Италии" (1989 год) Европейский Суд (ЕСПЧ) уточнил, что разумные интервалы времени означают сравнительно короткие сроки.

Подпункт "с" п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, устанавливает, что "каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым без неоправданной задержки", а п.3 ст.2 обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и вступил в силу 23 марта 1976 года // ВВС СССР. 1976. N 17. Ст.291.


Пункт 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью N 40/34, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, предписывает: "Лица, которым преступлением был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством". В постановлении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года N 14-П отмечена правовая взаимосвязь данной Декларации с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и со ст.52 Конституции РФ, согласно которой "права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба".

Таким образом, осуществление уголовного судопроизводства в срок, превышающий разумный, нарушает права участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

В Рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 17 сентября 1987 года, связанных с рационализацией досудебного производства, отмечалось:

- "задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия";

- "при рассмотрении незначительных и массовых правонарушений государствам может быть рекомендовано:

а) введение так называемых суммарных процедур;

б) вынесение внесудебных решений органами, компетентными в уголовных вопросах, иными посредническими органами как возможной альтернативы судебного разбирательства;

в) установление так называемых упрощенных процедур;

г) упрощения обычных судебных процедур;

- более четкое определение приоритетов в проведении политики борьбы с преступностью как по форме, так по удобству" Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 года "О роли прокурора в системе уголовного правосудия" предусматривают обязанность прокурора "выполнять свои функции справедливо, беспристрастно и объективно; стараться обеспечить, чтобы система уголовного правосудия функционировала так быстро, как это возможно".

"Суды в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции должны разрешать дела в разумные сроки. При этом на государства возлагается обязанность организовать свои судебные системы таким образом, чтобы их национальные суды выполняли все требования этой нормы ЕКПЧ" // постановления ЕСПЧ от 6 мая 1981 года по делу "Бухгольц против Германии" (Buchholz v. Germany). § 51. Series A. N 42; от 10 июля 1984 года по делу "Гинчо (Guincho) против Португалии. § 38 // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. М.: Нормы , 2000. С.470-475; от 25 марта 1999 года по делу "Пелисье и Сасси против Франции" (Pelissieret Sassi v. France). § 74. ECHR 1999-II; и др.

"Используемые в ст.6_1 УПК РФ понятия "разумный срок" и "исключительный случай", как всякие оценочные понятия, наполняются конкретным содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования данных законодательных терминов в правоприменительной практике. Однако они не являются настолько неопределенными, чтобы препятствовать правильному пониманию и применению соответствующих законоположений" // Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1211-О-О.

2. На основе норм Европейской Конвенции и прецедентной судебной практики Европейского Суда в Российской Федерации 30 апреля 2010 года были приняты два Федеральных закона: N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Федеральным законом N 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года УПК РФ был дополнен новой ст.6_1 "Разумный срок уголовного судопроизводства", а сама эта норма получила статус принципа уголовного судопроизводства. Разумный срок уголовного судопроизводства получил законодательное закрепление также в ч.2 ст.123, ч.2_1 ст.124, ч.1 ст.144 и некоторых других нормах УПК РФ.

К примеру, на приводимых ниже правовых позициях высших судов можно кратко показать действие данного принципа не только в стадии досудебного производства, но и в судебных стадиях, следующих за стадией производства по делу в суде первой инстанции:

- "Положения пункта 4 статьи 5 Европейской Конвенции предусматривают право лица на безотлагательное рассмотрение судом вопроса о правомерности заключения его под стражу и на незамедлительное освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным и необоснованным. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Судам апелляционной инстанции надлежит рассматривать указанные жалобу и (или) представление не позднее срока, определенного национальным законом" (постановление ЕСПЧ от 24 июня 2010 года "дело Велиев против России" // Российская хроника Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2011. N 2);

- "Законодательное закрепление в части 2.1 ст.399 УПК РФ участие потерпевших в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставит суд в зависимость от их позиции, но позволяет учесть в рамках судебной процедуры интересы жертв преступлений - обеспечение личной безопасности, защиты семьи и близких от возможной мести осужденного, возмещение причиненного им вреда. Однако реализация этого права потерпевшими не должна осуществляться с нарушением принципа процессуальной экономии, т.е. приводить к существенному увеличению сроков ходатайств об условно-досрочном освобождении (особенно если количество потерпевших по делу исчисляется десятками и сотнями) и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию осужденного в состоянии ожидания судебного решения и неопределенности относительно своего положения" (постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года).

Еще в 2008 году - за два года до момента принятия указанного выше Федерального закона - Конституционный Суд РФ отмечал: "Осуществление судопроизводства в разумный срок преследует цель эффективной реализации права на судебную защиту, что возможно лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, призванные гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур" (определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 года N 621-О-О).

Итальянский юрист XVIII века Чезариа Беккариа писал: "Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее".

Беккариа Ч.О. О преступлении и наказании. М., 1939. С.281.


После введения в 2010 году рассматриваемой правовой нормы Конституционный Суд РФ констатировал:

- "Требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел" (постановление от 19 июля 2011 года N 17-П);

- "Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов" (Постановление от 25 июня 2013 года N 14-П).

Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений отмечал:

- "...Важность отправления правосудия без промедлений, которые могут подвергнуть риску его эффективность и достоверность" (постановления ЕСПЧ от 20 февраля 1991 года по делу "Вернийо против Франции" (Vernillo v. France). § 38. Series A. N 198; от 23 октября 1990 года по делу "Морейра де Азеведу против Португалии" (Moreriade Azevedo v. Portugal). § 74. Series A. N 189; от 27 октября 1994 года по делу "Катте Клитше де ла Грандж против Италии (Katte Klitsche de la Grange v. Italy). § 61. Series A. N 293-В);

- "...Хотя судопроизводство должно носить безотлагательный характер, в ст.6 Европейской Конвенции заложен более общий принцип надлежащего отправления правосудия" (постановление ЕСПЧ от 12 октября 1992 года по делу "Боддаерт против Бельгии" (Boddaert v. Belgium). § 39. Series A. N 235-D);

- "Власти должны соблюсти справедливый баланс между различными аспектами этого обязательного требования" (постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2009 года по делу "Леханова против России" (Lekhanova v. Russia). § 45 // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. N 12).

В то же время Европейский Суд, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ не отождествляют разумность сроков уголовного судопроизводства с их краткостью, разъясняя:

- "Публичные субъекты, ведущие уголовный процесс, обязаны проявлять усердие в своей деятельности по уголовному делу и не допускать ограничения прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовный процесс" (постановления ЕСПЧ от 8 февраля 2005 года по делу "Панченко против России" // Бюллетень ЕСПЧ. 2005. N 9; от 2 ноября 2006 года по делу "Комарова против России" // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 7);

- "Особая быстрота, на которую находящийся в заключении имеет право рассчитывать при рассмотрении его дела, не должна мешать тщательным усилиям судей по исполнению их обязанностей с должной тщательностью" (постановления ЕСЧП от 12 декабря 1991 года по делу "Тот против Австрии" (Toth v. Austria). § 77. Серия А. Т.224. С.20-21; от 27 августа 1992 года по делу "Томази против Франции" (Tomasi v. France). § 102. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2001. Т.1. С.760);

- "Заявителю жалобы в Европейский Суд не может вменяться в вину намерение использовать в полном объеме для защиты своих интересов возможности, предоставленные национальным законом" (постановление ЕСПЧ от 2 ноября 2006 года по делу "Никитин против России" // Бюллетень ЕСПЧ. 2008. N 4);

- "Использование сторонами по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного процесса, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 26 октября 2010 года N 33-Г10-21. URL: http://www.vsrf.ru);

- "Преждевременное вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следует расценивать как несоблюдение требований закона и необоснованное ограничение прав и свобод гражданина" (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 467-О);

- "Необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в статье 6 Конвенции (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задавать вопрос показывающему против него свидетелю). Поэтому суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон" (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" // БВС РФ. 2013. N 8);

- "Право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу" (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 года N 14).

3. Исчисление начального момента разумного срока уголовного судопроизводства для привлекаемого к уголовной ответственности лица осуществляется согласно ч.3 комментируемой статьи "с момента начала уголовного преследования".

"Под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46 и 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым)" (п.13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумные сроки").

Так, если уголовное дело было возбуждено по факту преступления в отношении неустановленного лица, то только с момента получения привлекаемым к уголовной ответственности лицом уголовно-процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого как участника процесса оно (это лицо) реально, фактически претерпевает те ограничения своих прав, которые предусмотрены УПК РФ для подозреваемого либо обвиняемого. Если такое лицо после совершения преступления скрылось и, к примеру, было задержано либо явилось с повинной только лишь через пять лет после его совершения, то начало исчисления разумного срока уголовного судопроизводства будет исчисляться либо с момента задержания такого лица или же с момента его явки с повинной и соответственно получения уголовно-процессуального статуса подозреваемого либо обвиняемого. Аналогичное относится и к тем ситуациям, когда по ряду таких составов преступлений, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст.313 УК РФ), уклонение от отбывания лишения свободы (ст.314 УК РФ), самовольное оставление части или места службы (ст.337 УК РФ), дезертирство (ст.338 УК РФ) и по ряду других аналогичных им преступлений уже в момент возбуждения уголовного дела в силу положений п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ лицо получает уголовно-процессуальный статус подозреваемого, поскольку уголовные дела по перечисленным выше составам преступлений в силу специфики фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не могут быть возбуждены в отношении неустановленного лица.

Изложенное соответствует правовой позиции Европейского Суда: "Периоды времени, когда заявитель находился в бегах, должны быть исключены из общей продолжительности, учитываемой при определении разумного срока" // постановление ЕСПЧ от 19 февраля 1991 года по делу "Джиролами против Италии" (Girolami v. Italy). § 13. Series A. N 196-Е.

Судебная практика Европейского Суда в этих правоотношениях начало разумного срока согласно положениям п.1 ст.6 Европейской Конвенции исчисляет по-разному:

- "...в тот день, когда лицу было предъявлено обвинение" (постановление от 27 июня 1968 года по делу "Неймастер против Австрии". Серия А, Т.8. С.41. § 18);

- "...под обвинением Суд понимает в том числе и официальное уведомление о возбуждении уголовного дела против конкретного лица, точнее в момент, когда самому лицу стало известно, что против него возбуждено уголовное дело" (постановление от 15 июля 1982 года по делу "Экли против Германии");

- в судебных решениях по делам от 27 июня 1968 года "Вемхофа против Германии", от 27 июня 1968 года "Неймастер против Австрии", от 16 июля 1971 года "Рингейзен против Австрии" точкой такого отсчета соответственно были: 1) день ареста; 2) дата, когда лицо было официально уведомлено, что уголовное преследование в отношении него возможно; 3) день начала предварительного следствия (Серия А. Т.7. С.26-27, § 19; Серия А. Т.8. С.41, § 18; Серия А. Т.13. С.45, § 110);

- под обвинением понимается не только "официальное уведомление лица компетентным органом власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно-наказуемое правонарушение". ЕСПЧ, кроме того, выделяет ряд иных дополнительных критериев, конституирующих данное понятие, к числу которых относятся следующие:

а) выписан ли ордер на арест того или иного лица;

б) проинформировано ли само лицо о том, что против него возбуждено уголовное дело;

в) когда власти, проводящие расследование в связи с таможенными нарушениями, требуют, чтобы обвиняемый представил вещественные доказательства, и при этом блокируют банковские счета;

г) другие аналогичные действия;

- момент, предшествующий передаче дела в суд первой инстанции (именно такую позицию высказал Европейский Суд в § 42 своего постановления от 27 февраля 1980 года по делу "Девеер против Бельгии". Серия А, N 35). В российском уголовном процессе он может быть приемлем при исчислении разумного срока по делам частного обвинения - с момента поступления в суд заявления потерпевшего или иного лица, указанного в ч.1 и 2 ст.318 УПК РФ.

В то же время в этом аспекте можно встретить и следующие упрощенные процедуры.

Так, Европейская комиссия по правам человека в области судебной процедуры по уголовным делам не усмотрела каких-либо нарушений в деле некоего бельгийского государственного служащего, который был обвинен в нарушении закона, запрещающего государственным служащим получать подарки. Этот служащий заявил, что его не информировали в достаточной степени об обвинениях, поскольку следователь сказал только следующее: "Вы обвиняетесь в коррупции". Комиссия, однако, посчитала это заявление достаточным, поскольку указанный гражданин был более подробно проинформирован об обвинении позднее.

См.: Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практическое пособие / Л.Б.Алексеева, В.М.Жуйков, И.И.Лукашук. М., 1996. С.186.


Аналогичный подход был проявлен в деле Нельсона, обвинявшегося в подстрекательстве к грабежу. В обвинении не было сказано, что при подстрекательстве использовалось гипнотическое влияние и это послужило основанием для жалобы о том, что информация не была достаточно подробной для того, чтобы обвиняемый мог в должной мере подготовиться к защите. Комиссия не усмотрела в данном случае нарушения, поскольку защитник знал о том, что по этому поводу обвинение организует психологическое тестирование на полиграфе, и признала результаты этого тестирования, в которых фиксировались такие детали обвинения, как способ совершения преступления. В силу этого право быть подробно уведомленным о характере и основании предъявленного обвинения не было нарушено.

См.: http://www.Doc.E/CN.4/Sub/2/192/24/Add.1.P.11 (дата обращения 03.05.2015).


Сообщать о подозрении или обвинении можно не только в письменной, но и в устной форме, и при этом не обязательно фиксировать эту информацию в официальном документе (например, в протоколе допроса подозреваемого, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, уведомлении о подозрении, в обвинительном акте или обвинительном заключении - как это предусмотрено, например, в российском уголовно-процессуальном законодательстве). Так, в частности, по названному выше делу "Неймастер против Австрии" обвиняемый жаловался на то, что при аресте ему не было сообщено о характере и основаниях обвинения. Однако Комиссия не усмотрела нарушения, поскольку обвиняемый за две недели до ареста был допрошен следователем. Из этого факта Комиссия сделала вывод о том, что обвиняемый знал о характере и основании предъявленного ему обвинения;

См.: Алексеева Л.Б. Указ.соч. С.186.


- понятие "уголовное обвинение" (в аспекте положений п.1 ст.6 Европейской Конвенции) ЕСПЧ распространяет на военно-дисциплинарные проступки, обвинения в нарушении норм таможенного, налогового и административного права. ЕСПЧ распространил гарантии ст.6 настоящей Конвенции на административное производство, на конституционное производство и правоотношения в сфере ОРД.

См.: Энгель (Engel) и другие против Соединенного Королевства, постановление ЕСПЧ от 8 июня 1976 года. Серия А. N 22.

См.: Салабяку (Salabiaku) против Франции, постановление ЕСПЧ от 7 октября 1988 года. Серия А. N 141.

См.: Бенденун (Bendenoun) против Франции, постановление ЕСПЧ от 24 февраля 1994 года. Серия А. N 22.

См.: Оцтюрк () против Германии, постановление ЕСПЧ от 21 февраля 1984 года. Серия А. N 73.

См.: Бентхем (Benthem) против Нидерландов, постановление ЕСПЧ от 23 октября 1985 года. Серия А. N 97.

См.: Руис-Матеос (Ruiz-Mateos) против Испании, постановление ЕСПЧ от 23 июня 1993 года. Серия А. N 262.

См.: Ваньян против России, постановление ЕСПЧ от 15 декабря 2005 года. // Бюллетень ЕСПЧ. 2006. N 7. С.102-116. Худобин против России, постановление ЕСПЧ от 26 октября 2006 года. // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 11. С.13-40. Быков против России, постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 года. // Бюллетень ЕСПЧ. 2009. N 6. С.109-146.



Более того, судебная практика Европейского Суда исходит не из формального, а из содержательного понимания уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальных правоотношений.

См.: постановления ЕСПЧ от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, no.35, para 44, 46; от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series A, no.51, para 73; от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, no.56, para 52.


В то же время по делу "Рослов против России", когда уголовное дело по факту присвоения государственного (муниципального) имущества в средней школе г.Орла было возбуждено 21 декабря 1998 года в отношении неизвестного лица, а сам директор этой школы Рослов был допрошен в тот момент времени в качестве свидетеля, ЕСПЧ констатировал, что допрос лица в качестве свидетеля не является начальным моментом исчисления разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку по смыслу ст.6 Европейской Конвенции он не является предъявлением обвинения и заявитель жалобы в Европейский Суд не доказал, как этот допрос существенно повлиял на его права и законные интересы. Разумный срок уголовного судопроизводства по данному делу ЕСПЧ исчислял с другой даты - 20 сентября 1999 года, когда Рослову было предъявлено обвинение и он дал подписку о невыезде, которая была избрана в отношении него в качестве меры пресечения.

Постановление ЕСПЧ от 17 июня 2010 года по делу "Рослов против России" // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. N 12.


По другому делу "Кузьмин против России" ЕСПЧ 6 июня 2002 года констатировал по своей юридической сути аналогичную правовую позицию: "Вызов для беседы в органы прокуратуры не является по смыслу пункта 1 ст.2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции вмешательством в осуществление права свободного передвижения по стране".

Информация о деле "Кузьмин против России" (по материалам решения Европейского Суда по правам человека от 6 июня 2002 года N 58939/00, частичное решение Суда о приемлемости жалобы, § 12) // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года // СПС. Также данное частичное решение от 6 июня 2002 года опубликовано: http://www.worldcourts.com|echr|rus|decisions|2002/06/06_kuzmin.htm (дата обращения 03.05.2015). Окончательное итоговое постановление Европейского Суда по данному делу было вынесено почти через 8 лет - 18 марта 2010 года. - Прим.авт.


По делу "Девеер против Бельгии" в § 46 текста своего постановления от 27 февраля 1980 года ЕСПЧ разъяснил, что обвинение для целей п.1 ст.6 Европейской Конвенции может быть определено как "официальное уведомление лица компетентным органом о предположении, что указанное лицо совершило преступление". Это определение также соответствует критерию, заключающемуся в определении того, "было ли на положение подозреваемого оказано существенное воздействие". Эту же свою правовую позицию из дела "Девеер против Бельгии" ЕСПЧ подтвердил в § 37 постановления от 3 июня 2010 года по делу "Конашевская и другие против России" (жалоба N 3009/07).

Бюллетень ЕСПЧ. 2011. N 2.


Статья 6 Всеобщей декларации прав человека закрепляет: "Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности".

Настоящая Декларация принята 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН.


Конституционный Суд России в рассматриваемых вопросах занимает следующую правовую позицию:

- "факт уголовного преследования и направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрения против него";

- "а само уголовное преследование может осуществляться в различных формах".

Пункт 6 описательно-мотивировочной части текста постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года N 19-П; п.5 и 6 описательно-мотивировочной части текста постановления Конституционного Суда России от 14 января 2000 года N 1-П; п.3 описательно-мотивировочной части текста постановления Конституционного Суда России от 27 июня 2000 года N 11-П.


Учитывая такую позицию, Верховный Суд РФ в своем решении по гражданскому делу по заявлению гражданина Мелкомяна Э.М. о выплате ему денежной компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства согласно положениям названного выше Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ указал на наличие в отношении заявителя факта публичного уголовного преследования со стороны государства, начало которому было положено наложением ареста на его имущество. При этом заявитель Мелкомян Э.М. в момент осуществления в отношении него названной меры процессуального принуждения имел статус свидетеля по уголовному делу.

Определение ВС РФ от 22 февраля 2011 года N 5-Г11-14 // СПС.

4. Исчисление начального момента разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего указано в ч.3.1 комментируемой статьи.

"При этом во всяком случае предполагается, что лицо обратилось с заявлением о преступлении своевременно, т.е. в течение непродолжительного срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать о деянии, имеющем признаки преступления" (постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 года N 28-П).

Аналогичное распространяется и на заявителя о преступлении, не получившего уголовно-процессуальный статус потерпевшего, например, ввиду неоднократного вынесения дознавателем или следователем по этому заявлению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии неоднократно отменялись прокурором либо руководителем следственного органа либо признавались незаконными или необоснованными судом в порядке положений ст.125 УПК РФ, а в конечном итоге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Конституционный Суд РФ в этом аспекте неоднократно формулировал следующие правовые позиции:

- "Лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав" (постановление от 27 июня 2000 года N 11-П, определения от 22 января 2004 года N 119-О, от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и др.);

- "...Такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им" (определения от 18 января 2005 года N 131-О и от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О);

- "Пострадавшее лицо не может быть лишено права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на том лишь основании, что оно не получило формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего вследствие того, что по его заявлению дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа своевременно, в установленный законом срок не принято решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования" (постановление от 11 ноября 2014 года N 28-П).

5. Окончание исчисления срока уголовного судопроизводства для оценки его разумности.

5.1. Для привлекаемого к уголовной ответственности лица - до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч.3 ст.6_1).

В отличие от российского законодательства, в решениях Европейского Суда допускается исчисление срока уголовного судопроизводства с учетом периода не только апелляционного, но и кассационного производства: "Статья 6 п.1 Европейской Конвенции не принуждает государства создавать апелляционные и кассационные суды. Тем не менее государство, которое обеспечивает себя такими судами, обязано следить за тем, чтобы тяжущиеся пользовались основными гарантиями статьи 6. Если способ, с помощью которого статья 6 должна применяться к апелляционному и кассационному производству, зависит от особенностей этих судопроизводств, не представляет никакого сомнения, что последние войдут в сферу применения статьи 6. Следовательно, они должны учитываться при определении того, была ли общая продолжительность судебного разбирательства разумной" (постановление ЕСПЧ от 26 октября 2000 года по делу "Кудла (Kudla) против Польши". § 122).

В постановлении от 15 июля 2002 года по делу "Калашников против России", § 124, ЕСПЧ окончание рассматриваемого срока определил "в день постановления окончательного обвинительного или оправдательного приговора" (Бюллетень ЕСПЧ. 2003. N 1).

ЕСПЧ сроки производства в судах апелляционной инстанции включает в "разумный срок" разбирательства по уголовному делу, независимо от количества возвращений дела на новое рассмотрение в этих судах нижестоящим судам.

Положения об исчислении разумных сроков уголовного судопроизводства, что они действуют только до момента вступления приговора в законную силу, подтверждались и в следующих постановлениях Европейского Суда: от 19 сентября 1961 года по делу "X. против Австрии" (жалоба N 1127/61); от 21 июня 1963 года по делу "X. против Австрии" (жалоба N 1418/62); от 12 октября 1977 года по делу "X. против Австрии" (жалоба N 7034/75); от 25 мая 1999 года по делу "Данкевич (Dankevich) против Украины" (жалоба N 40679/98); от 6 января 2000 года по делу "Зоннлайтнер (Sonnleitner) против Австрии" (жалоба N 34813/97); от 6 мая 2003 года по делу "Франц Фишер (Franz Fischer) против Австрии" (жалоба N 27569/02). На тех же позициях стоит и Конституционный Суд РФ (см. определение от 19 июня 2012 года N 1172-О).

5.2. Для потерпевшего или заявителя о преступлении, который фактически является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением вреда

5.2.1. до дня принятия (вынесения) следователем либо дознавателем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ст.208 УПК РФ (ч.3-1 комментируемой статьи);

5.2.2. до дня вынесения постановления дознавателем, следователем или судьей (судом - определения) о прекращении уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 года N 28-П).

Думается, что силу допустимости уголовно-процессуальной аналогии к такому постановлению (определению) может быть приравнено прекращение уголовного преследования по иному нереабилитирующему основанию (например, амнистии);

5.2.3. для лица, в отношении которого не было принято процессуальное решение о признании потерпевшим по уголовному делу - со дня вынесения дознавателем или следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лица, если с момента обращения с заявлением о преступлении прошел значительный срок, сопоставимый по продолжительности со сроком давности уголовного преследования, истечение которого послужило основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 года N 28-П).

5.3. Для гражданского истца - со дня возмещения ему денежной суммы, присужденной по гражданскому иску в рамках уголовного дела.

Так, по смыслу ст.6 Европейской Конвенции исполнение судебного решения (к их числу можно отнести приговор, постановление и определение суда по уголовному делу) Европейский Суд рассматривает как составляющую часть судебного разбирательства.

Напр., см.: постановление ЕСПЧ по делам от 19 марта 1997 года "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece, Reports 1997-II, p.510, § 40; Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2001. Т.2. С.428-439); от 25 сентября 2005 года "Бурдов против России" (Burdov v. Russia, дело N 59498/00, ECHR 2002-III, § 34).


По названному выше делу "Хорнсби против Греции" ЕСПЧ даже специально отметил, что "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное решение суда оставалось неисполненным.

6. Обстоятельства, которые учитываются при определении разумного срока уголовного судопроизводства, изложены в ч.3, 3_1 и 4 комментируемой статьи.

"Нарушение установленных законом процессуальных сроков само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок" (ч.2 ст.1 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

"Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, осуществления досудебного производства по уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если оно явно незначительно" (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумные сроки").

"Длительное затягивание решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, а равно неоднократное необоснованное прерывание проверки по заявлению о преступлении в форме вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и последующая отмена таких постановлений, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года N 14-П, определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года N 425-О и от 28 июня 2012 года N 1258-О).

"Обеспечение права заявителей о преступлении и потерпевших на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-разыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований. Соответственно, таким лицам может быть отказано в признании за ними права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь при том условии, что судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц с учетом общей продолжительности производства по делу, как того требуют статьи 17, 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статья 15 (часть 4) во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека относительно критериев разумных сроков" (постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года N 14-П, определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1056-О).

"Факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, как определяющий материально-правовое содержание спорного правоотношения в соответствии с природой субъективного права на данную компенсацию, подлежит установлению в стадии судебного разбирательства (глава 15 ГПК Российской Федерации), вопрос о содержании спорных правоотношений, определяющий на основании фактических обстоятельств наличие или отсутствие нарушения права лица, обратившегося за судебной защитой, может быть разрешен лишь при принятии заявления к производству суда и рассмотрении гражданского дела по существу" (постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 года N 17-П, определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года N 238-О, от 20 октября 2005 года N 513-О и от 24 января 2006 года N 3-О).

Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений сформулировал понятие эффективного расследования, куда включаются такие правовые дефиниции:

- "Государственные правоохранительные органы обязаны использовать все возможные доступные законом средства и меры для сбора соответствующих доказательств";

§ 109 постановления Большой Палаты ЕСПЧ по делу "Танрикулу против Турции" (Tanrikuluv. Turkey), жалоба N 23763/94 // (дата обращения: 05.05.2015);

§ 106 постановления Большой Палаты ЕСПЧ от 26 января 2006 года по делу "Салман против Турции" (Salmanv. Turkey), жалоба N 21986/93) // http://www.echr.coe.int/Documents/Reports_Recueil_2000-VII.pdf (дата обращения: 05.05.2015);

§ 154 постановления ЕСПЧ от 22 февраля 2005 года по делу "Хашиев и Акаева против России" (Khashiyev and Akaeyeva v. Russia), жалобы N 57942/00 и 57945/00 // http://www./garant.ru (дата обращения: 05.05.2015).


- "Любой недостаток расследования, снижающий вероятность установления виновного лица, может привести к выводу, что расследование не соответствует требуемому уровню эффективности".

§ 300 постановления ЕСПЧ от 24 апреля 2004 года по делу "Акташ против Турции" (Aktas v. Turkey), жалоба N 24351/94) // (дата обращения: 05.05.2015).


Интерес в этом аспекте представляет постановление Европейского Суда от 16 января 2014 года по делу "Щиборщ и Кузьмина против России" (жалоба N 5269/08). В данном деле заявители жаловались на необъективное расследование гибели их сына, который умер от увечий, нанесенных ему при попытке поместить его в психиатрический стационар. Родители сами попросили сотрудников милиции о госпитализации, но погибший, страдавший психическим заболеванием, оказал сопротивление. Тем не менее заявители были уверены, что примененная к сыну сотрудниками ОМОНа сила была чрезмерной. Уголовное дело, изначально возбужденное по ст.114 и 286 УК РФ, несколько раз прекращалось и возобновлялось. В итоге следствие не нашло в действиях омоновцев состава преступления. ЕСПЧ констатировал в деле нарушения ст.2 ЕКПЧ, выразившиеся, во-первых, "в отсутствии планирования и контроля операции по принудительной госпитализации погибшего", во-вторых, "в непроведении эффективного расследования событий, которые привели к смерти человека". Суд обязал власти России выплатить заявителям около 50 тыс.евро, из которых 45 тыс. составила компенсация морального вреда.

http://europeancourt.ru (дата обращения: 05.05.2014).


ЕСПЧ в своих постановлениях неоднократно констатировал различные организационно-правовые нарушения в деятельности российских правоохранительных органов, в которых имело место нарушение разумных сроков судопроизводства, а именно:

- "национальные власти не использовали меры, доступные им в соответствии с национальным законодательством, чтобы дисциплинировать участников судебного процесса и обеспечить рассмотрение дела в разумный срок";

Постановление ЕСПЧ от 22 сентября 2005 года по делу "Соколов против России" (жалоба N 3734/02) // Бюллетень ЕСПЧ. 2006. N 5.


- "...замена судьи ввиду его болезни и передача дела другому судье, который начинал процесс заново, с начала";

Постановления ЕСПЧ: от 28 мая 2009 года по делу "Елисеев против России" (жалоба N 12098/04); от 18 июня 2009 года по делу "Рысев против России" (жалоба N 924/03).


- "...основная ответственность за просрочку, допущенную деятельностью экспертного учреждения, возлагается на государство";

Постановление ЕСПЧ от 19 апреля 2011 года по делу "Володина против России" (жалоба N 24411/05) // Бюллетень ЕСПЧ. 2012. N 6.


- "...отсутствие соответствующих помещений в совокупности с таким обстоятельством, что подсудимых шесть месяцев не могли доставить в суд в связи с отсутствием транспорта";

Постановление ЕСПЧ от 22 апреля 2010 года по делу "Горощеня против России" (жалоба N 38711/03) // Бюллетень ЕСПЧ. 2012. N 6.


- "...неиспользование национальным судом возможностей видеосвязи при проведении судебного заседания";

Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 года по делу "Васильев против России".


- "свидетель обвинения пять раз не являлся в судебное заседание, а государство не предпринимало дисциплинирующих мер, в связи с чем имело место неоднократное отложение дела слушанием".

Постановление ЕСПЧ от 18 июня 2009 года по делу "Сухов против России" (жалоба N 32805/03). С практикой Европейского Суда по правам человека за 2009-2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и (или) исполнение судебного решения в разумные сроки можно ознакомиться на страницах Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2011 года N 3.


При совершении групповых преступлений, например в случае соединения или выделения уголовных дел по правилам ст.153 и 154 УПК РФ, в отношении одного привлеченного к уголовной ответственности лица с учетом обстоятельств, перечисленных в ч.3, 3_1 и 4 комментируемой статьи, суд может признать нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, а в отношении другого - принять диаметрально противоположное решение, не признав такого нарушения.

Исходя из определений Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 года N 895-О-О и от 25 февраля 2010 года N 194-О-О сроки предварительного следствия, установленные ст.162 УПК РФ, следует считать разумными.

Период времени, учитываемый при оценке разумности срока, предусмотренного п.1 ст.6 и п.3 ст.5 Европейской Конвенции, различен: "Норма, содержащаяся в п.1 ст.6, распространяется на всех тяжущихся и имеет целью защитить от чрезмерной волокиты в судебном разбирательстве; в репрессивной форме она стремится избежать того, чтобы обвиняемый не находился долгое время в "подвешенном" состоянии. Пункт 3 ст.5 относится только к обвиняемым, содержащимся под стражей. Предполагается, что особая старательность должна быть проявлена от возбуждения уголовного преследования до судебного разбирательства, которые его касаются. В этом отношении разумный срок, который упоминается в этой норме, отличается от срока, предусмотренного в ст.6" (постановление ЕСПЧ от 19 февраля 1991 года по делу "Джилорами против Италии" (Girolami v. Italy). § 13. Series A. N 196-Е).

Комментарий к статье 7. Законность при производстве по уголовному делу

1. Законность как основополагающий принцип уголовного судопроизводства представляет собой соблюдение всеми субъектами уголовно-процессуальных отношений прав и обязанностей при осуществлении ими в пределах своей компетенции уголовно-процессуальной деятельности. Это их прямая обязанность. Положение данного принципа базируется на ст.15 Конституции РФ.

2. Части 1 и 2 комментируемой статьи определяют приоритет УПК РФ над другими федеральными законами при осуществлении уголовно-процессуальных действий по уголовным делам. Исключением являются только федеральный конституционный закон или международный договор РФ как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону. Данная позиция определена в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П. Так, если в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и УПК РФ (который является обычным федеральным законом), применению - согласно ст.15 (ч.4) и 76 (ч.3) Конституции РФ - подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СПС.


Кроме того, приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами может быть ограничен рамками специального предмета регулирования. Так, к примеру, предметом регулирования УПК РФ является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории России. В этой связи УПК РФ не должен подменять или отменять положения уголовного законодательства, определяющие преступность и наказуемость деяний, а также виды и размеры наказаний либо деятельность по возложению на лицо уголовной ответственности и наказания. Поэтому в части специального предмета регулирования правоотношений над УПК РФ могут иметь приоритет и другие федеральные законы. Так, приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его ст.1-7, является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории Российской Федерации.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П.


Не обладают приоритетом нормы УПК РФ и в случаях, когда в уголовно-процессуальных отношениях законодательные акты устанавливают дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом при производстве по уголовным делам. Так, ст.7 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает применение в ходе производства процессуальных действий норм иных - помимо Уголовно-процессуального кодекса РФ - законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 439-О "По жалобе граждан С.Ю.Бородина, В.Н.Буробина, А.В.Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 89, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

3. Положения ч.2 комментируемой статьи свидетельствуют о безусловном приоритете норм УПК РФ в принятии процессуальных решений при производстве по уголовному делу. При этом не только суд, но и другие участники уголовного судопроизводства, обладающие правом на принятие тех или иных процессуальных решений (дознаватель, следователь, прокурор и т.д.), должны в основу своих процессуальных решений при производстве по уголовному делу использовать только нормы УПК РФ.

4. Положения ч.3 комментируемой статьи являются ключевыми в части допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве. Кроме того, положения данной нормы рассматриваются в контексте ст.75 УПК РФ.

(Более подробно см. комментарий к ст.75 настоящего Кодекса). При этом положения данной нормы имеют бланкетный характер и отсылают к положениям ч.2 ст.50 Конституции РФ, свидетельствующим о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства, которые получены с нарушением положений норм УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания не должны использовать в принятии тех или иных процессуальных решений при производстве по уголовному делу и не должны основываться в принятии этих процессуальных решений на таких доказательствах. Это касается не только доказательств, которые получены с нарушениями норм УПК РФ, но и доказательств, которые получены в соответствии с нарушениями норм других федеральных законов (ГПК РФ, КоАП РФ и т.д.). Само понятие допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве, согласно позиции ЕСПЧ, является прежде всего предметом регулирования внутригосударственного права, и в качестве общего правила именно национальные суды оценивают представленные им доказательства. Задачей ЕСПЧ согласно Конвенции является не определение того, были ли показания свидетеля надлежащим образом допущены в качестве доказательства, а выяснение того, было ли разбирательство в целом, включая способы сбора доказательств, справедливым.

Данные положения были сформулированы в решениях ЕСПЧ по делам "Лука против Италии" от 27 февраля 2001 года, "Доорсон против Нидерландов" от 26 марта 1996 года, "Ван Мехелен и другие против Нидерландов" от 23 апреля 1997 года (http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 05.04.2015)).

5. Все процессуальные решения, принятые при производстве по уголовному делу и вынесенные судом, судьей, прокурором, следователем, дознавателем в форме определения суда либо в форме постановления, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требование законности предполагает точное соблюдение норм уголовно-процессуального права, регламентирующего форму и содержание соответствующего процессуального документа, полное соответствие нормам уголовного и гражданского права, применяемым при составлении данного акта. Документ должен быть законным как по содержанию, так и по форме. Требование обоснованности свидетельствует о том, что выводы, содержащиеся в процессуальном акте, подтверждены собранными по делу доказательствами, учитывают все данные о личности подозреваемого или обвиняемого, подсудимого и т.д. при принятии процессуального решения или производстве следственных или судебных действий. Следователь, дознаватель, судья или должностное лицо органа дознания при составлении процессуальных документов должны всегда исходить из принципа равенства всех граждан перед законом и судом, учитывая их права и законные интересы. Требование мотивированности является выражением его законности и обоснованности. В мотивировочной части процессуального акта излагаются основания и мотивы принимаемого решения. Приведение доводов и аргументов, обосновывающих принимаемое следователем, дознавателем, судьей или должностным лицом органа дознания решение, повышает убедительность следственного или судебного документа и делает его процессуально безупречным. Наличие в процессуальном акте соответствующих мотивов дает возможность проверить правильность решения, принятого следователем, дознавателем, судьей или должностным лицом органа дознания. Из анализа ст.7 УПК РФ следует, что требование мотивированности является обязательным ко всем постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя и ко всем определениям суда. Отсутствие прямого указания в ст.297 УПК РФ на требование мотивированности к приговору как важнейшему среди процессуальных актов решению суда, по крайней мере, нелогично. Тем более что в ряде статей УПК РФ содержится прямое указание на обязанность суда мотивировать в приговоре отдельные решения. Так, из содержания ст.300 УПК РФ можно сделать вывод о том, что решение суда по вопросу о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возник в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, должно быть обсуждено в совещательной комнате и мотивировано судом. Статья 305 УПК РФ называется "Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора", и в ней четко указывается, что в приговоре суда должны быть приведены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, и мотивы решения в отношении гражданского иска. В ст.307 УПК РФ, которая именуется "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", содержится требование приводить мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, имеющиеся по рассматриваемому им уголовному делу, мотивы изменения первоначального предъявленного обвинения в суде, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него, освобождению от отбывания назначенного наказания, применению иных мер воздействия, обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. На необходимость мотивировать в приговоре решения суда по отдельным вопросам неоднократно указывалось и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Процессуальный акт по уголовному делу будет законным, обоснованным и мотивированным только тогда, когда фиксируемое в нем процессуальное действие (решение) вызывалось необходимостью, производилось (принималось) при наличии условий, предусмотренных УПК РФ, и убедительно аргументировано соответствующими доводами.

См.: Комментарий к постановлениям Пленума ВС Российской Федерации по уголовным делам. М., 2008; Загорский Г.М. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С.30-38.

Комментарий к статье 8. Осуществление правосудия только судом

1. В положения комментируемой статьи вошли нормы Конституции РФ. Речь в данном случае идет о ч.1 ст.118, ч.1 ст.49 и ч.1 ст.47 Конституции РФ. Поэтому положения данной статьи, являясь еще и конституционными, представляют собой бланкетный характер и имеют прямое действие на всей территории России при производстве по уголовным делам.

2. В соответствии с положениями ч.1 комментируемой статьи правосудие, осуществляемое судом, распространяется на судебное производство по уголовному делу как в суде первой инстанции, так и в суде второй (апелляционной) инстанции, при исполнении приговора, а также при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, при производстве уголовного дела в порядке надзора и при возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом само понятие правосудия по уголовным делам представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую судом в пределах его компетенции, которая связана с рассмотрением и разрешением уголовного дела при точном и неуклонном соответствии требований закона и установленного порядка и которая должна быть обеспечена законным, обоснованным и справедливым принятием судебного решения.

См.: п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // СПС.

Данное понятие соответствует научному понятию правосудия. См.: Суд и правоохранительные органы: учебник для академического бакалавриата. Т.1 / под общ.ред. В.В.Ершова. С.62 (автор Ершов В.В.).

3. Положения ч.2 комментируемой статьи свидетельствуют о том, что виновность лица в совершении инкриминируемого ему обвинения и назначение ему в соответствии с УК РФ уголовного наказания возлагается только на суд, как на единственный орган, имеющий право в уголовно-процессуальных отношениях осуществлять данную уголовно-процессуальную деятельность. Признание лица виновным должно реализовываться только в соответствии с положениями УПК РФ. Суд в случае признания лица виновным в совершении преступления должен основываться не только на достоверных доказательствах, но и на том, что в ходе судебного заседания по уголовному делу были исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. На данной позиции стоит и Верховный Суд РФ. Так, в соответствии с п.4 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 года, 16 апреля 2013 года) судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Кроме того, на необходимость судам исследовать все версии по уголовному делу в судебном заседании в случае признания лица виновным в совершении преступления указал и ЕСПЧ. Так, в решении ЕСПЧ по делу "Шамардаков против России" от 2015 года в особом мнении судьи от России Дедова Д. указано, что обвинение лица в совершении преступления в значительной степени основывалось на утверждениях сотрудников правоохранительных органов, а национальные суды отклонили ряд улик, указывающих на участие в преступлении лиц, не отмеченных в ходе расследования. Это заставляет сомневаться в виновности заявителя. При этом национальные суды не развеяли сомнений, что негативно повлияло на реализацию принципа презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, положения ч.2 комментируемой статьи тесно связаны с понятием презумпции невиновности, т.е. со ст.14 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.14 настоящего Кодекса).

См.: СПС.

См.: http://pravo.ru/ (дата обращения 06.05.2015).

4. При осуществлении правосудия по уголовным делам суды должны учитывать конституционное положение о подсудности при производстве по уголовному делу. Содержание подсудности при осуществлении правосудия по уголовным делам представляет собой элемент обеспечения правовой определенности и защиты прав участников уголовного процесса и прямо устанавливает, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Кроме того, нарушение положений подсудности по уголовному делу влечет за собой в соответствии с ч.1 ст.389_22 УПК РФ отмену обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо возращение уголовного дела прокурору, в связи с неустранимым нарушением в суде апелляционной инстанции данных нарушений. При этом в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, указанной в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности). Все признаки подсудности уголовных дел нашли свое отражение в ст.31-35 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.31-35 настоящего Кодекса).

См.: определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 676-О // СПС.

См.: СПС.

Комментарий к статье 8_1. Независимость судей

1. Положения данной статьи свидетельствуют о реализации конституционного положения, предусмотренного ч.1 ст.120 Конституции РФ, определяющей, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. При этом положения данной статьи сформулированы в Бангалорских принципах поведения судей и в ст.6 ЕКПЧ, а также других международных актах. Содержание данного принципа свидетельствует о том, что судьи при осуществлении правосудия по уголовным делам, в части принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий, самостоятельны, не находятся в подчинении у кого-либо, свободны. Кроме того, они должны при принятии процессуальных решений и совершении процессуальных действий по уголовным делам учитывать только положения Конституции и федеральных законов. Независимость судей свидетельствует о том, что и вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление ими своих дискреционных полномочий. Но во всех случаях независимость судей при осуществлении правосудия по уголовным делам гарантирована государством и установлена в ст.9-16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в РФ".

См.: Основы законодательства ООН от 6 сентября 1985 года // http://www.un.org/ (дата обращения 08.05.2015).

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР" // СПС.

См.: ВСНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст.1792.

2. Одними из условий осуществления правосудия по уголовным делам являются невмешательство в деятельность судьи во время производства по уголовному делу и запрет на воздействие на него во время рассмотрения и разрешения уголовных дел. Речь в данном случае идет о вмешательстве какого-либо лица в любой форме в деятельность судьи с целью воздействовать на него для изменения хода производства уголовного дела. При этом судья в процессе данного воздействия должен был бы принять соответствующее процессуальное решение или совершить соответствующее процессуальное действие, которое он не собирался принимать или совершать при осуществлении производства по уголовному делу. Кроме того, общественные отношения, связанные с вмешательством в деятельность судьи при осуществлении правосудия по уголовным делам, охраняются и защищаются ст.294 УК РФ.

3. При осуществлении правосудия по уголовным делам не допускается внепроцессуальная форма вмешательства в уголовно-процессуальную деятельность судьи. Любая внепроцессуальная форма вмешательства при осуществлении правосудия по уголовным делам должна быть предана гласности и доведена до сведения участников судебного разбирательства посредством размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этой связи имеется приказ Генерального директора СД при ВС РФ от 11 декабря 2013 года N 241 "Об утверждении порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о внепроцессуальных обращениях", который согласован постановлением Президиума Совета судей РФ от 29 октября 2013 года N 362. Кроме того, в ВС РФ имеется Положение о порядке размещения информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в Верховный Суд РФ, утв. приказом Председателя ВС РФ от 14 августа 2015 года N 681/кд // http://www.vsrf.ru/ (дата обращения 23.08.2015).

Комментарий к статье 9. Уважение чести и достоинства личности

1. Правовую основу данного принципа уголовного судопроизводства составляют нормы, содержащиеся в международно-правовых актах, посвященных правам человека: во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 года; Факультативном протоколе к этому Пакту от 16 декабря 1966 года; Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными ООН 1955 года; Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 9 декабря 1975 года; Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения, принятой резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 года; Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятых резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года; Итоговых документах встреч и совещаний представителей государств - участников СБСЕ от 4 ноября 1986 года - 19 января 1989 года и т.д. Конституционная основа данного принципа отражена в ст.21 Конституции РФ.

2. По своему содержанию принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве представляет собой совокупность средств и методов, имеющих целью обеспечить такой режим производства по уголовному делу, при котором признаются и соблюдаются законные интересы субъектов уголовно-процессуальной деятельности, охраняется их честь и достоинство, создаются условия для реального обеспечения и защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, гарантируется восстановление нарушенных прав. Сами же понятия чести и достоинства - неразрывные и связанные между собой нравственные категории. При этом честь - это достойные уважения и гордости моральные качества человека, а достоинство - это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств. Кроме того, понятия чести и достоинства в уголовном судопроизводстве тесно связаны с понятием пытки. Дело в том, что как раз пытка и представляет собой высокую степень унижения чести и достоинства личности. Не случайно в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Поэтому и Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" в п.13 отмечает, что в выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния (ст.9 УПК РФ, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

См.: Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999. С.882.

См.: Там же. С.177.

См.: СПС.

3. Содержание ч.1 комментируемой статьи представляет собой общее положение о запрете принимать процессуальные решения и совершать процессуальные действия, которые унижают честь участника уголовного судопроизводства либо создают опасность для его жизни и здоровья, а также о запрете на обращение к нему, которое связано с унижением его человеческого достоинства. При этом действие данного принципа распространяется на производство всех следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу как на досудебной части, так и в части судебного разбирательства, а также на всю уголовно-процессуальную деятельность по уголовным делам. Кроме того, все доказательства, которые были получены в процессе принятия процессуального решения или в процессе совершения процессуального действия, связанные с унижением чести участника уголовного судопроизводства, а также когда обращение было связано с унижением его человеческого достоинства либо было связано с условием опасности для его жизни или здоровья, не могут рассматриваться абсолютно как недопустимые доказательства. Но если нормы УПК РФ прямо указывают на запрет производства следственных или иных процессуальных действий, в которых запрещено унижение чести участника уголовного судопроизводства, обращение было связано с унижением его человеческого достоинства либо было связано с условиями опасности для его жизни или здоровья то такое доказательство в соответствии с ч.2 ст.7 и ст.75 УПК РФ должно быть признано недопустимым. Речь в данном случае идет о таких нарушениях норм УПК РФ, которые предусмотрены ч.4 и 5 ст.179 УПК РФ, ч.2 ст.202 УПК РФ.

4. Положения ч.2 комментируемой статьи свидетельствуют о запрете уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам, которая связана с применением насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Положения данной нормы тесно связаны со ст.3 ЕКПЧ, и, к сожалению, часто являются предметом решений ЕСПЧ. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство в соответствии со ст.ст.75 и ч.2 ст.7 УПК РФ свидетельствует о том, что доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК РФ, признаются недопустимыми и не имеют юридической силы в уголовном судопроизводстве. При этом все следственные и иные процессуальные действия, а также другая уголовно-процессуальная деятельность при производстве по уголовным делам не предписывают применения пыток, насилия или иного жестокого обращения, унижающего человеческое достоинство личности. Поэтому и применение пыток, насилие или иное жестокое обращение, унижающее человеческое достоинство личности, при производстве по уголовному делу представляют собой нарушение требований норм УПК РФ. Хотя применение самого насилия, по мнению ЕСПЧ, в ходе уголовно-процессуальной деятельности, связанной с производством следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам, допускается. Но насилие в данном случае должно применяться к лицу под контролем государства. Речь в данном случае идет об обстоятельствах, которые связаны с получением образцов для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ и т.д.), когда лицо не желает добровольно предоставить образец. В этом случае необходимо получение образца для сравнительного исследования с согласия суда, при строгом соблюдении требований ст.164-170, ст.202 УПК РФ. Кроме всего прочего, ЕСПЧ в части комментируемой статьи в своих решениях выявил отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ механизма эффективного расследования применения пыток, жестокого обращения органов предварительного расследования с задержанными, "бесед" оперативных работников до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитника и т.д.

Данное положение было сформулировано в решениях ЕСПЧ. См.: дела "Ялох против Германии" от 2006 года, "Салихов против России" от 3 мая 2012 года, и т.д. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11.05.2015).

Более подробно см.: дело "Шишкин против России" от 2011 года и т.д. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11.05.2015).

Комментарий к статье 10. Неприкосновенность личности

1. Правовую основу принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве составляет ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ЕКПЧ). Кроме того, положения данного принципа отражены и в ст.22 Конституции РФ. Буквальная реализация данного принципа регламентирована гл.12-14 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл.12-14 настоящего Кодекса).

2. По содержанию положения комментируемой статьи свидетельствуют о том, что задержание лица при совершении того или иного преступления либо заключение его под стражу должно быть осуществлено только при наличии соответствующих оснований. Все основания задержания или заключения под стражу теория уголовного процесса условно делит на материальные (фактические) и процессуальные. Речь в данном случае идет о том, что процессуальное решение на задержание лица либо заключение его под стражу принимается только при наличии материальных (фактических) оснований, которые указаны в ст.91, 97-110 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.91, 97-110 настоящего Кодекса). Все эти материальные (фактические) основания в зависимости от тех или иных обстоятельств по уголовным делам, в первую очередь, связаны с личным усмотрением соответствующих участников уголовного судопроизводства. При этом соответствующее процессуальное решение на задержание лица или заключение его под стражу, принятое при наличии хотя бы одного из материальных (фактических) оснований, реализуется посредством процессуального основания, вынесенного в форме протокола задержания либо постановления о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и постановления об удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, задержание лица по подозрению в совершении преступления или заключение его под стражу являются обеспечительными мерами, являющимися по своему содержанию мерами уголовно-процессуального принуждения. Они носят кратковременный характер, который необходим для производства предварительного расследования, а в дальнейшем и судебного разбирательства по уголовному делу, и прекращают действовать, когда отпадут соответствующие основания. В случаях задержания лица по подозрению в совершении преступления или заключения его под стражу суд, а также другие участники уголовного судопроизводства, осуществляющие задержание или применение меры пресечения, не должны входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Кроме того, ЕСПЧ данному вопросу придает существенное значение. Само по себе задержание лица по подозрению в совершении преступления, без соответствующего судебного решения, не должно превышать 48 часов с момента его фактического задержания.

Так, в соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" суд, проверяя обоснованность вывода в причастности лица к совершенному преступлению, не праве входить в обсуждение вопроса о виновности лица // СПС.

Так, в решении по делу "Федоренко против России" от 20 сентября 2011 года ЕСПЧ указал, что наличие любой аргументации, намекающей на то, что должностное лицо считает обвиняемого виновным даже в отсутствие любого формального постановления, является достаточным основанием нарушения принципа презумпции невиновности и ч.2 ст.6 ЕКПЧ // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11.05.2015).

3. Положения ч.2 комментируемой статьи являются по своему характеру императивными нормами. Они обязывают соответствующих участников уголовного судопроизводства освободить лицо, которое незаконно было задержано, в отношении которого незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест или которое незаконно помещено в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Кроме того, лица подлежат незамедлительному освобождению, если они находятся свыше срока, который предусмотрен нормами УПК РФ (свыше 48 часов, двух месяцев и т.д.). При этом необходимо учитывать правила истечения срока, предусмотренного ст.128 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.128 настоящего Кодекса). Кроме того, в соответствии с ч.5 ЕКПЧ данная категория лиц обладает правом на компенсацию в случае нарушения положений ч.1-4 ст.5 ЕКПЧ. Поэтому, если лицо незаконно было задержано в подозрении в совершении преступления, заключено под стражу, незаконно помещено в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях либо содержалось незаконно свыше срока, предусмотренного нормами УПК РФ, оно обладает в соответствии с ч.3 ст.133 и ст.134 УПК РФ правом на реабилитацию. (Более подробно см. комментарий к ч.2 ст.133 и ст.134 настоящего Кодекса).

4. Положения ч.3 комментируемой статьи определяют минимальные условия содержания лица, которому была избрана соответствующая мера пресечения в виде заключения под стражу либо которое было задержано по подозрению в совершении преступления. Минимальным условием для содержания данных лиц является исключение угрозы его жизни и здоровью в период реализации соответствующих мер процессуального принуждения. При этом положение данной нормы УПК РФ является императивной нормой и его исполнение возлагается на государство в силу публичных уголовно-процессуальных правоотношений по уголовным делам. Кроме того, исключение угрозы жизни и здоровью лица при его нахождении в качестве задержанного или в случае избрания заключения под стражу свидетельствует о том, что жизнь лица находится вне опасности, ему ничто не угрожает. Условия содержания лица не влияют на состояние его здоровья. Они соответствуют определенным санитарным нормам, которые не сказываются на состоянии здоровья данных категорий лиц. В этом случае необходимо учитывать международно-правовые стандарты (пр.24 Европейских пенитенциарных правил, пр.37 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Рекомендации Совета Европы N R (89) 12 "Об образовании в тюрьме" и т.д.). При этом неиспользование данных рекомендаций позволяет ЕСПЧ признавать Россию нарушившей ст.3 и п.3 ст.5 ЕКПЧ.

Более подробно см.: дела "Бычков против России" от 26 февраля 2009 года, "Вадим Ковалев против России" от 10 мая 2011 года и т.д. // Аннотированный указатель постановлений Европейского Суда по правам человека в делах против России / авторы-составители Гайдуков Д.А., Тимофеев М.Т. М.: Юстиция, 2012. С.54, 55.

Комментарий к статье 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. По своему содержанию охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой систему государственных мер, обеспечивающих соблюдение прав, обязанностей, использование других обеспечительных мер, гарантируемых охрану прав и свобод человека, в том числе и применение мер безопасности как лицам, содействующим уголовному правосудию, так и самим участникам уголовного судопроизводства, в уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам. При этом в силу публичности уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой обязанность государства и является дополнительной гарантией для субъектов уголовного судопроизводства. Кроме того, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой соответствующую уголовно-процессуальную деятельность, которая осуществляется субъектами уголовно-процессуальной деятельности в контексте осуществляемых ими уголовно-процессуальных функций посредством реализации ими свои полномочий в уголовном судопроизводстве. Это означает, что каждый из участников уголовного судопроизводства по уголовному делу осуществляет меры, направленные на обеспечение и охрану прав участников процесса, реализуя в строгом соответствии с законом свои непосредственные права и обязанности, используя при этом предусмотренные законом средства и методы. Так, например, закон возлагает на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанность разъяснить участвующим в деле лицам, в том числе и обвиняемому (подозреваемому), их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч.1 ст.11 УПК РФ), обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами (п.11 ч.4 ст.46, п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ), а также обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст.160 УПК РФ). Кроме того, данный принцип применяется в системной связи с другими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими права и обязанности участников уголовного судопроизводства, и направлен исключительно на защиту их прав, свобод и охраняемых законом интересов. Так, к примеру, в соответствии с ч.5 ст.172 УПК РФ при предъявлении лицу обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому все его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а суд в подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст.267-270 УПК РФ разъясняет права подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту. При этом несоблюдение положений, предусмотренных ч.1 комментируемой статьи, может быть основанием для отмены судебных решений. Так, президиум Нижегородского областного суда отменил состоявшиеся в отношении П.Н.И. судебные решения. Основанием к отмене послужили нарушения уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, суд, в нарушение положений ч.1 ст.11 УПК РФ, не разъяснил П.Н.И. права, предусмотренные ст.292 УПК РФ, и не выяснил, имелось ли у подсудимого ходатайство об участии в судебных прениях сторон.

См.: постановление президиума от 25 июня 2009 года N 44-у-305/09 // СПС.

2. Правовую основу некоторых положений, регламентирующих охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, представляют нормы ст.51 Конституции РФ, международные нормативно-правовые акты (Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития (разработаны VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 году), Неапольская политическая декларация и Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности (приняты на Всемирной конференции по организованной транснациональной преступности в ноябре 1994 года), Рекомендации N R (96) 8 по политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе (принята Советом Европы в 1996 году) и др.).

3. В положениях ч.2 комментируемой статьи существует императивная норма, свидетельствующая о том, что дознаватель, следователь, прокурор, суд, в том числе и должностное лицо органа дознания при производстве неотложных следственных действий, обязаны предупредить тех лиц, которые являются свидетелями по уголовному делу, что они обладают свидетельским иммунитетом и что их показания могут быть использованы в дальнейшем при производстве по уголовному делу. Понятие свидетельского иммунитета дано в п.40 ст.5 УПК РФ и связано со ст.51 Конституции РФ. (Более подробно см. комментарий к п.40 ст.5 настоящего Кодекса). Несоблюдение положений данной нормы свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального кодекса РФ. Часть 2 ст.7 и ст.75 УПК РФ определяет недопустимость того или иного доказательства, которое было получено с данными нарушениями. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не выявила нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного следствия, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ. Из всех протоколов допроса К. следует, что она допрошена с соблюдением требований закона, ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ее право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. От дачи показаний в ходе предварительного следствия она не отказывалась. Но дача показаний лиц, которые становятся свидетелями при производстве по уголовному делу, является их процессуальной обязанностью, которая вытекает из положений ст.56 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.56 настоящего Кодекса). При даче показаний свидетель должен быть предупрежден, что он обладает свидетельским иммунитетом и может отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Кроме того, при согласии давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

См.: кассационное определение СК по УД ВС РФ от 2 февраля 2011 года N 87-О10-22.

4. Положения ч.3 комментируемой статьи носят принципиальное значение в вопросах, регламентирующих применение мер безопасности в отношении субъектов уголовного судопроизводства, которым угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями с целью причинения вреда. Основаниями для применения мер безопасности могут быть не только доказательства, свидетельствующие о применении насилия, об уничтожении или повреждении имущества, либо иные опасные противоправные деяния, которые могут причинить вред и которые имеются в материалах уголовных дел, но и соответствующие данные (сведения, в том числе полученные при помощи ОРД) о наличии угроз. Как правило, угроза должна быть связана не только с применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, но и с иными опасными противоправными деяниями, такими как принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ), провокация взятки или коммерческого подкупа (ст.304 УК РФ), и с другими общественно опасными деяниями, предусмотренными статьями Особенной части УК РФ. Кроме того, меры безопасности могут быть применены не только в отношении участников уголовного судопроизводства, таких как потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный), которые содействовали следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, в розыске имущества, добытого в результате преступления, но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Данные меры безопасности распространяются на присяжных заседателей, а также на близких родственников (о понятии близких родственников см. п.4 ст.5 настоящего Кодекса), близких лиц (о понятии близких лиц см. п.3 ст.5 настоящего Кодекса), родственников (о понятии родственников см. п.37 ст.5 настоящего Кодекса), на всех перечисленных участников уголовного судопроизводства. Правом применения мер безопасности, в пределах своей компетенции, на судебной и досудебной части уголовного судопроизводства обладают суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения органа дознания, дознаватель, а также должностное лицо оперативного подразделения органа дознания при производстве неотложных следственных действий. Так, в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16, если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (п.4 ч.4 ст.317.7 УПК РФ) установлено наличие оснований, предусмотренных в ч.3 ст.11 УПК РФ, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором.

См.: постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // СПС.

5. УПК РФ предусматривает следующие меры безопасности, которые могут быть применены при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу:

1) приведение в протоколах следственных действий псевдонимов потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц вместо настоящих данных о личности (ч.9 ст.166);

2) контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемая по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц или по решению суда (ч.2 ст.186);

3) предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч.8 ст.193);

4) проведение закрытого судебного разбирательства (п.4 ч.2 ст.241);

5) проведение допроса свидетеля в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, и без оглашения подлинных данных о его личности (ч.5 ст.278);

6) иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ. При этом в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 года) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:

а) личная охрана, охрана жилища и имущества;

б) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

в) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

г) переселение на другое место жительства;

д) замена документов;

е) изменение внешности;

ж) изменение места работы (службы) или учебы;

з) временное помещение в безопасное место.

При этом меры безопасности с п."г" по п."ж" применяются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

6. В соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5), Протокола N 7 к данной Конвенции (ст.3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп."а" п.3 ст.2, п.5 ст.9 и п.6 ст.14), закрепляющими право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о наличии конституционной гарантии права на возмещение вреда всем лицам, которым причинен вред в результате нарушения их прав и свобод. Данное положение регламентировано и ст.53 Конституции РФ.

7. При осуществлении уголовного судопроизводства в случае причинения лицу вреда, который стал результатом нарушения прав и свобод этого лица при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, при осуществлении неотложных следственных действий, в соответствии со ст.134 УПК РФ должны принять процессуальное решение о возмещении причиненного вреда. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях говорит о том, что с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - следует предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Сам порядок и основания возмещения вреда, причиненного при производстве по уголовному делу, регламентированы гл.18 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл.18 настоящего Кодекса). Право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовно-процессуальной деятельности, в соответствии с гл.18 УПК РФ имеют лица, обладающие правом на реабилитацию. Так, право на возмещение вреда в порядке гл.18 УПК РФ имеют подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, осужденный, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения. Потерпевшему лицу и иным субъектам уголовно-процессуальной деятельности, не обладающим статусом участников уголовного судопроизводства, возмещение вреда, причиненного в результате уголовно-процессуальной деятельности, в порядке гл.18 УПК РФ не предусмотрено. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, вред, который стал результатом нарушения прав и свобод лица при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в соответствии со ст.1070 ГК РФ возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 17 октября 2011 года N 22-П указал, что жесткая обусловленность реабилитации незаконностью или необоснованностью уголовного преследования, усматриваемая правоприменителем в нормах п.34 ст.5 и ч.1 ст.133 УПК РФ при интерпретации последних вне системного единства с требованиями ст.6 и ч.4 ст.11 того же Кодекса, позволяет перекладывать компенсационно-восстановительные обязательства по делам частного обвинения во всех случаях на частного обвинителя (как это имело место в делах заявителей по настоящему делу).

См.: постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года N 1-П, от 2 марта 2010 года N 5-П, от 19 июля 2011 года N 18-П, от 17 октября 2011 года N 22-П // СПС.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 года N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.А.Тихомировой, И.И.Тихомировой и И.Н.Сардыко" // СПС.

Комментарий к статье 12. Неприкосновенность жилища

1. Правовую основу комментируемой статьи составляют положения, предусмотренные ч.1 ст.8 ЕКПЧ, ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также ст.25 КРФ.

2. Положения ч.1 комментируемой статьи устанавливают, что производство такого следственного действия, как осмотр жилища, должно быть произведено только с согласия лиц, которые проживают в данном жилище. Если такого согласия нет, то осмотр жилища осуществляется только на основании судебного решения. При этом понятие жилища дается в п.10 ст.5 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к п.10 ст.5 настоящего Кодекса). Кроме того, согласно прецедентной практике решений, ЕСПЧ признал в качестве жилища фургоны, которые заявительница - цыганка разместила на принадлежащем ей участке земли и в которых проживала со своей семьей, транспортное средство, принадлежащее заявителям - журналистам, где наряду с их домами и офисами были произведены обыски, адвокатскую контору. При этом ЕСПЧ не признал составным элементом понятия жилища такой объект, как незастроенный земельный участок. Ключевым признаком, регламентирующим понятие жилища, который используется для производства следственных и иных процессуальных действий, является использование жилого помещения в качестве жилища, а не средства передвижения в данный момент времени. Поэтому салон самолета, купе поезда, каюта корабля, салон автомобиля, прицепы, баржи, погреба, амбары, гаражи, земля на приусадебном участке и т.д. не попадают под понятие "жилище". Под понятие жилища попадают: индивидуальные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, рабочие офисы, находящие в доме или квартире лица, комнаты в общежитии, гостиницах-приютах, гостиницах, санаториях, пансионатах, домах отдыха, кемпингах, туристических базах, отдельных палатах в больнице, домах маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, жилища нетрадиционного типа (юрты, цыганские кибитки, яранги, чумы и т.д.), самовольно построенные дома, здания, построенные для постоянного проживания (сборно-разборные дома, помещения, которые специально приспособлены для жилья граждан, проживающих в них в период строительства, во время охотничьих промыслов, геологических изысканий), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для постоянного или временного проживания, а также нежилые помещения, входящие в состав домовладения, имеющие внутреннее сообщение с домом (сараи, гаражи, амбары) и др.

См.: постановление ЕСПЧ по делу "Бакли против Соединенного Королевства" от 25 сентября 1996 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11 мая 2015 года).

См.: постановление ЕСПЧ по делу "Эрнст и другие против Бельгии" от 15 июля 2003 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11 мая 2015 года).

См.: постановление ЕСПЧ по делу "Нимитц против Германии" от 16 декабря 1992 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11 мая 2015 года).

См.: постановление ЕСПЧ по делу "Лоизиду против Турции" 18 декабря 1996 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11 мая 2015 года).

3. Существенным положением, которое позволяет на законных основаниях произвести осмотр жилища, является согласие лиц, которые проживают в данном жилище на законных основаниях, при наличии правоустанавливающих документов, которые подтверждают аренду, найм, свидетельство о праве собственности, ордер и т.д. Так, надзорная инстанция признала приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу того, что доводы осужденного Г. о том, что осмотр квартиры, в ходе которого был изъят кухонный нож, проведен незаконно, без его разрешения, несостоятельны, поскольку, как видно из представленных материалов, потерпевшая с ребенком постоянно проживала в данной квартире, в связи с чем на основании ч.1 ст.12 УПК РФ имела право дать согласие на проведение осмотра. Лица, которые занимают жилье противоправно, не вправе претендовать на неприкосновенность жилища. Их согласия на производство осмотра жилища не требуется. Несоблюдение данных положений свидетельствует о недопустимости полученного доказательства, и в силу ч.3 ст.7 и ст.75 УПК РФ оно не должно использоваться при производстве по уголовному делу. В результате производства осмотра жилища как следственного действия, в соответствии с ч.3 ст.177 УПК РФ, могут быть изъяты предметы, которые имеют отношение к делу.

См.: постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 года N 4у/2-5067 // СПС.

4. Другим условием производства осмотра в жилище является судебное решение, которое дает право на законных основаниях произвести осмотр помещения. Основания производства данного следственного действия и порядок получения такого решения регламентирован п.4 ст.29 и ст.165 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п.4 ст.29 и ст.165 настоящего Кодекса).

5. Основанием производства обыска и выемки в жилище является только судебное решение. Полномочия суда на производство обыска и выемки в жилище, а также порядок получения такого решения регламентирован п.5 ст.29 и ст.165 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п.5 ст.29 и ст.165 настоящего Кодекса).

Комментарий к статье 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Правовая основа положений комментируемой статьи нашла свое отражение в международных нормативно-правовых актах, таких как ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст.8 ЕКПЧ. Кроме того, ст.23 Конституции РФ гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения. Данное положение регламентировано и в ряде федеральных законов, например в ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ст.11 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", ст.32 Федерального закона "О связи" и др. Отдельные положения, которые ограничивают переписку, телефонные и иные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения, содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 6 октября 2006 года N 311 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы", в приказе Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в правилах внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных приказом МВД России от 6 июня 2000 года N 605дсп. Некоторые вопросы процедуры вынесения судебных решений в рассматриваемых случаях разрешены Пленумом Верховного Суда от 24 декабря 1993 года в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ". В частности, данным постановлением судам рекомендовано в соответствии с п.6 рассматривать материалы, направленные на ограничение тайны связи, незамедлительно.

2. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений представляет собой одну из составных частей права на неприкосновенность частной жизни (ч.1 ст.23 Конституции РФ) и в соответствии с решением Конституционного Суда РФ означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 года N 248-О // СПС.

3. В соответствии с решением Конституционного Суда РФ к информации, составляющей охраняемую Конституцией РФ тайну телефонных переговоров, относят любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Информацией, которая охраняется Конституцией РФ и получение которой возможно только на основании судебного решения, в том числе и в ходе досудебного производства, является информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - сведения о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), о номерах абонентов, другие данные, позволяющие идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций. Кроме того, к информации, составляющей охраняемую Конституцией РФ тайну, относится и информация в соответствующей переписке, почтовых, телеграфных и иных сообщениях. В этой связи, под нарушение тайны переписки может попадать изъятый у лица мобильный телефон, компьютер, а также информация, которая содержится в их электронной памяти. Дело в том, что понятие тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений связано с передаваемой информацией, которая защищает лишь те сведения, передаваемые по линиям связи (телефонные и иные переговоры по сетям электросвязи, пейджинговые каналы и иные технические каналы связи), которые регламентируют минимум двусторонние правоотношения с обязательным участием оператора связи (абоненты - оператор связи). Отдельным предметом, попадающим под охрану тайны телефонных и иных переговоров, является информация о входящих и исходящих сигналах соединений с мобильного телефона. Поэтому для раскрытия данной тайны необходимо судебное решение. Так, Судебная коллегия ВС РФ, проверив материалы дела, удовлетворила надзорное представление прокурора, поскольку в нем обоснованно указано, что в соответствии с ч.1 ст.186 УПК РФ контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения. Согласно ч.2 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года N 345-О информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории России законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя прокуратуры.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года N 345-О // СПС.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года N 1156-О // СПС.

См.: определение Судебной коллегии ВС N 86-ДП07-11 // СПС.

4. Судебное решение, связанное с наложением ареста на корреспонденцию (почтовые, телеграфные отправления, телеграммы, бандероли, посылки, радиограммы и другие почтово-телеграфные отправления и т.д.), разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в соответствии с п.8, 11, 12 ст.29 УПК РФ осуществляется судом в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.165 настоящего Кодекса). Получение информации о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами в качестве следственного действия может производиться только в отношении определенных абонентов и абонентских устройств. Так, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о получении информации, о которой указывает дознаватель. Как усматривается из представленных материалов, дознаватель ходатайствует о предоставлении данной информации в отношении соединений неопределенного круга лиц, в который могут входить и соединения абонентов, не имеющие значения для уголовного дела. Получение информации, о которой указывает дознаватель, может привести к необоснованному ограничению прав неопределенного числа граждан на тайну телефонных переговоров, что противоречит требованиям ст.23 Конституции РФ, ст.13 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.31 УПК РФ судебное решение на получение разрешения, связанное с наложением ареста на корреспонденцию (почтовые, телеграфные отправления, телеграммы, бандероли, посылки, радиограммы и другие почтово-телеграфные отправления и т.д.), разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами принимает соответственно районный суд или гарнизонный военный суд.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года N 22-14801/12.

5. Наложение ареста на корреспонденцию (почтовые, телеграфные отправления, телеграммы, бандероли, посылки, радиограммы и другие почтово-телеграфные отправления и т.д.), ее осмотр и выемку в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по своему содержанию являются следственными действиями и осуществляются в порядке, предусмотренном ст.182, 183, 185, 186, 186_1 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.182, 183, 185, 186, 186_1 настоящего Кодекса).

6. Проведение следственных и иных процессуальных действий, связанных с нарушением тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, без судебного решения в соответствии с ч.3 ст.7 и ст.75 УПК РФ свидетельствует о недопустимости полученных доказательств по уголовному делу. Так, приговор районного суда был отменен в силу того, что в обвинительном приговоре, по которому осужден М., содержатся ссылки на протокол досмотра почтовых отправлений и фототаблицу к нему, а также акт изъятия почтовых отправлений, согласно которому изъятие посылки осуществлялось на основании ст.22 Федерального закона "О почтовой связи" и п.55 Правил оказания услуг почтовой связи. Ссылок на судебное решение, разрешающее вскрытие почтового отправления, указанные документы не содержат; отсутствуют такие ссылки и в приговоре суда. С учетом изложенного, Судебная коллегия признает протокол досмотра почтовых отправлений и фототаблицу к нему, а также акт изъятия почтовых отправлений, положенные в основу приговора районного суда, полученными с нарушением УПК РФ.

См.: определение Судебной коллегии ВС РФ от 10 октября 2012 года N 60-Д12-2.

7. Кроме того, незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан соответствующими лицами влечет за собой привлечение их согласно ст.138 УК РФ к уголовной ответственности. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений имеет место в случае незаконного ознакомления с перепиской, почтовыми и телеграфными сообщениями, когда корреспонденция становится достоянием других лиц без согласия адресата.

Комментарий к статье 14. Презумпция невиновности

1. Презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства нашел свое правовое определение не только в комментируемой статье, но и в ст.49 Конституции РФ. Кроме того, некоторые положения презумпции невиновности нашли свое отражение в качестве критерия справедливости в ч.2 ст.6 ЕКПЧ и в ее протоколах. По мнению ЕСПЧ, презумпция невиновности представляется как частный аспект требования справедливого судебного разбирательства или даже как проявление принципа верховенства права.

См.: постановление ЕСПЧ от 7 октября 1988 года по делу "Salabiaku v. France" // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 22.05.2015).

2. Сущность презумпции сводится к соблюдению правила, которое сводится к предположению, что лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается виновным только в случае, если его признает таковым суд, в порядке, который установлен уголовно-процессуальным законодательством. Если исходить из общей теории права, то презумпция как правовая категория - это всегда вероятное предположение. Причем вероятность его истинности может быть как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю. Презумпция, в первую очередь, это предположение относительно тех или иных обстоятельств, фактов. В этой связи презумпция может носить как императивный, так и диспозитивный характер. Кроме того, презумпция представляет собой и юридический факт.

Более подр. см.: Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ.ред. В.М.Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С.332-333 (автор Качалов В.И.).

3. Содержание данного принципа в уголовном судопроизводстве условно делится на три основных положения. Первое положение состоит в том, что лицо, которое обвиняется в совершении инкриминируемого ему деяния, будет считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена по определенным правилам доказывания, которые содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве. Даже при судебном разбирательстве по уголовному делу суд не должен допускать как в приговоре, так и в ходе судебного разбирательства формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Данная позиция определена постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре". Так, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Кроме того, суд должен принять при наличии определенных оснований процессуальное решение о виновности лица в совершении преступления, нашедшее отражение в форме приговора, вступившего в законную силу. В соответствии с решениями ЕСПЧ положениями п.2 ст.6 ЕКПЧ понятие презумпции невиновности распространяется не только на обвиняемого, подозреваемого, но и на субъектов иных правоотношений, в которых есть уголовно-правовой элемент. В случае прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (ввиду истечения сроков давности (ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ), недостижения лицом возраста уголовной ответственности (ст.20 УК РФ), смерти подозреваемого и обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ст.1 ст.24 УПК РФ), акта амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ), примирения сторон (ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ)) в отношении обвиняемых, подозреваемых презумпция невиновности действует ограниченно. Они сами признают себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Право на реабилитацию данные участники уголовного судопроизводства не имеют. При этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года N 18-ПКС решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ. Вместе с тем прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает (в силу ч.1 ст.50 УК РСФСР) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т.е. вопрос о его виновности остается открытым. В этой связи можно констатировать факт, что полностью принцип презумпции невиновности действует только в случае, когда виновность доказывается судом, который принимает процессуальное решение о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния в форме приговора, вступившего в законную силу. Поэтому ключевым положением презумпции невиновности является факт признания лица виновным судом в судебном заседании, который принял такое процессуальное решение на основании доказанности его вины в порядке, установленном УПК РФ. В случае если обвинительный приговор, свидетельствующий о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, вынесен с нарушением правил подсудности, не тем составом суда, с нарушением права на защиту, а также с нарушениями норм УПК РФ, то действие презумпции невиновности также носит ограниченный характер. Лицо не может быть признано виновным в совершении преступления. Кроме того, процессуальное решение суда о виновности лица должно быть определено в приговоре, которое должно вступить в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.390 УПК РФ приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (10 суток), если он не был обжалован сторонами. (Более подробно см. комментарий к ч.1 ст.390 настоящего Кодекса). С этого момента лицо считается виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действие презумпции невиновности с этого момента прекращается. Положения, связанные с действием принципа презумпции невиновности, которые определяют невиновность обвиняемого до тех пор, пока его вина не будет установлена по определенным правилам доказывания, установленным в порядке УПК РФ, действуют и при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, данные положения действуют и при решении вопроса о выдаче лица для осуществления уголовного преследования. Так, в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 суд не вправе предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или Российской Федерацией уже получен указанный запрос (ст.14 УПК РФ, ч.6 ст.463 УПК РФ, п.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В частности, формулировки принимаемых судебных решений не должны свидетельствовать об установленном факте совершения указанным лицом преступления.

См.: постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О Судебном приговоре" (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11) // СПС.

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как постановление от 21 февраля 1984 года по делу "Ozturkv. Germany" и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата образования 23.05.2015).

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года "По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова" // СПС.

См.: постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 года N 11 (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, от 3 марта 2015 года N 9) // СПС.

4. Второй элемент положения, регламентирующего содержание принципа презумпции невиновности, связан с наложением обязанности в доказывании виновности лица. В этом случае действуют следующие правила:

1) подозреваемый, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность в совершенном преступлении;

2) бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения;

3) опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

4) все сомнения в виновности обвиняемого должны быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ;

5) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены при производстве по уголовному делу, толкуются в пользу обвиняемого.

Все положения принципа презумпции невиновности могут действовать как в совокупности, так и в отдельности. Но нарушение хотя бы одного из них влечет за собой незаконность принятого процессуального решения судом в форме приговора либо иного процессуального акта, а также иного процессуального решения, который принимается на досудебной части уголовного судопроизводства соответствующими участниками уголовного процесса.

5. Необязанность доказывать свою невиновность подозреваемым, обвиняемым порождает абсолютную монополию уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, которые обязаны доказывать как виновность лица в совершении преступления, так и его невиновность. Эта обязанность вытекает из ст.6 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ч.1 ст.6 настоящего Кодекса). Кроме того, данная обязанность вытекает и из публичности уголовного судопроизводства. Сама по себе необязанность доказывать свою невиновность лица в совершении преступления порождает ряд частных положений, которые закреплены в УПК РФ. Так, подозреваемый, в соответствии с п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ вправе отказаться от дачи объяснений и показаний, а обвиняемый в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ вправе отказаться от дачи показаний. При этом свидетель в соответствии с п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Все эти положения свидетельствуют о том, что презумпция невиновности представляет собой основание для отказа от фактической презумпции в доказывании по конкретным делам. Речь в данном случае идет о том, что если в гостинице у лица обнаружили пакет героина, то можно предположить, что данный пакет с героином принадлежит данному лицу, а не другому лицу, которое проживало до него, либо данный пакет с героином был подброшен кем-то другим. Во всяком случае, требовать от данного лица, в номере которого обнаружен пакет с героином, его собственную версию появления пакета с героином и основывать выводы о его виновности в приговоре на его версиях или на том, что он не дает по данному факту показания, является нарушением принципа презумпции невиновности, а также нарушением п.2 ст.6 ЕКПЧ. В отечественном уголовном судопроизводстве элементом презумпции невиновности, как основания для отказа от фактической презумпции в доказывании по уголовным делам, является проверка алиби подозреваемого, обвиняемого.

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как постановление от 20 марта 2001 года по делу "Telfner v. Austria" и др. http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 24.05.2015).

6. В соответствии с содержанием бремени доказывания, регламентирующего одну из составных частей принципа презумпции невиновности (ч.2 ст.14 УПК), прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения органа дознания, частный обвинитель по делам частного обвинения осуществляют в обязательном порядке уголовно-процессуальную деятельность по доказыванию обстоятельств производства по уголовному делу, в том числе и деятельность по установлению как виновности лица в совершении преступления, так и его невиновности. Кроме того, данная уголовно-процессуальная обязанность этих участников уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что они должны доказывать весь объем производства по уголовному делу, т.е. не только обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК, но и обстоятельства непричастности лица к совершению преступления (доказывание его доводов о непричастности к инкриминируемому деянию и т.д.) и другие обстоятельства. При этом бремя доказывания, которое регламентирует обязанность доказывания обвинения стороной обвинения, связано и со ст.13 ЕКПЧ. Положения данной статьи предусматривают, что каждый человек, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном статусе. Данное положение устанавливает, что участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которые специально создаются государством, обязаны в максимальной степени произвести эффективное расследование с тем, чтобы виновные были обнаружены и наказаны. Если это не будет сделано, то общий, предусмотренный законом запрет, вопреки его фундаментальной важности, окажется практически неосуществимым. Поэтому если будет доказано, что предварительное расследование проведено неполно, с наличием следственных ошибок, в результате чего уголовное дело будет прекращено или постановлен оправдательный приговор, то ЕСПЧ имеет право признать государство виновным в нарушении ст.13 Конвенции. Следовательно, при производстве предварительного расследования необходимо подвергнуть исследованию не только те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но и иные обстоятельства, которые могут возникнуть в процессе производства по уголовному делу, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о непричастности лица к совершенному преступлению. В связи с этим следователь, дознаватель и т.д., осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны эффективно производить предварительное расследование по уголовному делу путем доказывания всех обстоятельств производства, с целью изобличения лиц, совершивших преступление. Кроме того, в случае если приговор суда основан на совокупности косвенных доказательств виновности обвиняемого в совершении преступления, то данное положение будет свидетельствовать о перемещении бремени доказывания на обвиняемого. Дело в том, что косвенные доказательства, устанавливая промежуточные факты, на основании которых уже можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, определяют взаимосвязь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, не столь очевидно, как при использовании прямых доказательств. При этом каждое из косвенных доказательств допускает неоднозначное истолкование его значения для доказываемых обстоятельств совершенного преступления. Для достоверного вывода о механизме происшествия необходима логическая цепь таких косвенных доказательств. Поэтому и бремя доказывания будет перемещаться на обвиняемого, а не на сторону обвинения.

По данному вопросу см.: позицию ЕСПЧ, нашедшую свое отражение в деле "Ассенов против Болгарии" (1998 год), а также дело "Ильхан против Турции" (2000 год). См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 годов и комментарии / отв.ред. Ю.Ю.Берестнев, А.В.Ковтун. М.: Юрид.лит-ра, 2002. С.49-85; и т.д.

7. Положения, регламентирующие одну из составных частей принципа презумпции невиновности, которая связана с тем, что опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежат на стороне обвинения, порождают ряд полномочий, которыми наделяется подозреваемый, обвиняемый в уголовном судопроизводстве. Все полномочия, которые касаются подозреваемого, определены в п.1, 4, 5, 9, 11 ч.4 ст.46 УПК РФ. Что же касается обвиняемого, то его полномочия определены в п.4, 5, 10, 11, 18, 21 ч.4 ст.47 УПК РФ. При этом подозреваемый и обвиняемый в соответствии с ч.2 ст.86 УПК РФ обладают полномочиями по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве. Кроме того, со всеми данными положениями подозреваемый, обвиняемый должен быть ознакомлен следователем, дознавателем и судом, а также ими должны быть эти положения разъяснены. В соответствии с данной частью принципа презумпции невиновности защитник подозреваемого, обвиняемого также наделяется в соответствии с ч.3 ст.86 УПК РФ полномочиями по собиранию доказательств. Все упомянутые положения способствуют выдвижению соответствующих доводов, версий стороной защиты: подозреваемым, обвиняемым и их защитниками. Обязанность опровержения выдвинутых доводов, версий лежит на стороне обвинения. Кроме того, суд должен исследовать в ходе судебного разбирательства по уголовному делу все возникшие версии.

8. Реализация одной из составных частей принципа презумпции невиновности, которая связана с тем, что опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, обязанность которого лежит на стороне обвинения, может порождать другую составную часть принципа презумпции невиновности, связанную с наличием сомнений в виновности обвиняемого. При этом все возникшие сомнения в уголовном судопроизводстве должны быть устранены в порядке, которые определены в УПК РФ. Речь в данном случае идет о тех способах устранения сомнений в виновности обвиняемого, которые регламентируют возможность проводить следственные и иные процессуальные действия при производстве по уголовному делу, в результате которых все сомнения могут быть устранены. Обязанность устранения всех сомнений возлагается на сторону обвинения. Но суд при принятии того или иного процессуального решения должен в ходе судебного рассмотрения уголовного дела все противоречия, которые имеются в материалах уголовного дела, выяснить и дать им соответствующую оценку. Кроме того, в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11) и ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Данное положение закреплено в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11). Так, в названном постановлении отмечено, что "обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены".

9. Кроме того, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены при производстве по уголовному делу, толкуются в пользу самого обвиняемого. При этом в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

10. Третий элемент положения, регламентирующего содержание принципа презумпции невиновности, связан с обвинительным приговором, который не может быть основан на предположениях. Если обвинительный приговор основан на предположениях, то он подлежит отмене в связи с нарушением принципа презумпции невиновности. Так, в приговоре не были приведены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства подготовки лица к перевозке героина (помимо показаний самого подсудимого), наличие у него соучастников, а также свидетельствующие о распределении ролей между соучастниками. Таким образом, выводы суда о совершении лицом инкриминируемых ему преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору основаны лишь на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства. Данное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло неправильную квалификацию действий осужденного, а в соответствии с положениями ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

См.: Кассационное определение СК ВС РФ от 11 февраля 2013 года N 5-013-2 // СПС.

Комментарий к статье 15. Состязательность сторон

1. Правовая основа реализации данного принципа нашла свое отражение в ст.123 Конституции РФ. Кроме того, некоторые положения состязательности сторон связаны с ч.1 ст.6 ЕКПЧ. При этом ЕСПЧ определяет состязательность как один из элементов справедливого правосудия.

Так, в деле "Galich v. Russia" постановлением от 13 мая 2008 года определено, что справедливость подразумевает наличие состязательности процедуры, которая, в свою очередь, требует, чтобы суд не основывал свое решение на доказательствах, которые не стали доступными одной из сторон // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 25.05.2015).

2. Положения ч.1 комментируемой статьи носят императивный характер и свидетельствуют об осуществлении всего уголовного судопроизводства по уголовным делам на основе состязательности.

3. Содержание данного принципа состоит из трех основных положений. Первое положение, раскрывающее содержание принципа состязательности, связано с выделением функций уголовного судопроизводства и их разделением. При этом все функции уголовного судопроизводства разделены друг от друга и независимы друг от друга. Регламентация содержания данного положения принципа состязательности свидетельствует о выделении процессуального равенства сторон уголовного процесса. Кроме того, все функции в уголовном судопроизводстве проявляются посредством реализации соответствующих уголовно-процессуальных полномочий участников процесса. В соответствии с критерием разделения функций в уголовном судопроизводстве различают функцию обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" определено, что согласно ст.123 (ч.3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.


Сама по себе функция обвинения осуществляется от имени государства, за исключением дел частного обвинения, где обвинителем выступает частный обвинитель. Содержание функции обвинения связано, в первую очередь, с уголовным преследованием по уголовным делам, которое осуществляется с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в свершении преступления (п.55 ст.5 УПК РФ). Кроме того, в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П отмечено, что функция обвинения должна подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст.14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст.16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст.7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

См.: п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П // СПС.


Содержание функции защиты полностью расходится с функцией обвинения. Кроме того, являясь противоположностью функции обвинения, функция защиты сводится к защите от обвинения. Прежде всего она связана с защитой от уголовного преследования при производстве по уголовным делам. Реализуют данную функцию, в пределах соответствующих полномочий, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Функция защиты не предполагает обязанность доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Речь в данном случае идет о дискреции защиты, которая предполагает выбор средств и способов защиты по собственному усмотрению стороной защиты. Кроме того, дискреция функции защиты в той или иной степени помогает реализовать принцип презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ). Разрешение уголовного дела - ключевая функция уголовного судопроизводства - по своему содержанию представляет собой реализацию судом правосудия по уголовным делам как одну из составных частей разрешения уголовных дел, прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, применения к лицу принудительных мер медицинского характера, применения к лицу принудительных мер воспитательного воздействия и т.д. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст.15), а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл.6 и 7), обеспечивая тем самым их реальное разделение.

На данной позиции стоит и Конституционный Суд РФ. Так, в своем постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П он отмечает, что подозреваемый, обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Однако это не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав.


См.: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П // СПС.

4. Второе положение принципа состязательности сторон связано с уголовно-процессуальной деятельностью суда как основного участника уголовного судопроизводства, который при реализации функции разрешения уголовного дела должен создать необходимые условия для исполнения сторонами обвинения, защиты и иными участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных полномочий при производстве по уголовным делам. При реализации функции суда по разрешению уголовного дела и созданию необходимых условий сторонам для исполнения ими своих полномочий существенным положением является соотношение активизации роли суда в сфере доказывания по уголовным делам с ее реализуемыми функциями и полномочиями при производстве по уголовным делам. В первую очередь, активная роль суда при реализации своей функции и полномочий связана с участием в процессе доказывания по уголовным делам. Действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.86-88 УПК) суду предоставляется возможность наравне с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (следователем, дознавателем, прокурором, защитником) участвовать в собирании, проверке доказательств по уголовному делу. Кроме того, суд также по правилам ст.88 УПК оценивает доказательства. Хотя в силу ст.15 УПК, определяющей состязательную форму российского уголовного судопроизводства, суд должен только создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Но в судебном разбирательстве по уголовному делу модель активности сторон и пассивности суда, в чистом и последовательном виде, не характерна для континентального европейского уголовного процесса. Кроме того, ЕСПЧ ни разу в своих решениях не указал, что при производстве по уголовному делу суд должен играть пассивную роль в установлении истины по уголовному делу. Более того, ст.13 ЕКПЧ предполагает использовать эффективно все средства правовой защиты в государственном органе (судебный орган также является государственным органом). Кроме того, данная норма не позволяет суду пассивно участвовать в процессе доказывания по уголовному делу. Из обязанности государства обеспечить эффективное расследование с тем, чтобы были обнаружены и наказаны виновные, следует и обязанность суда эффективно произвести судебное следствие (с целью обнаружения виновных и их наказания) как способ установления доказательств при производстве по уголовному делу. Действующее уголовно-процессуальное законодательство как раз и предусматривает, что суд, участвуя в процессе доказывания в рамках состязательной формы уголовного судопроизводства, собирает, проверяет и оценивает доказательства как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Кроме того, Конституционный Суд РФ также подтвердил, что функция правосудия в уголовном процессе предполагает право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях проверки доводов и доказательств сторон.

Более подробно об этом см.: Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ.ред. В.М.Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С.311-313 (автор Качалов В.И.).

Так, Конституционный Суд РФ отмечает, что для суда в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагается законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования - в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом, - иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. См.: определение КС РФ от 20 ноября 2003 года N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Веккера С.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст.86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 УПК РФ" // СПС.

5. Третьим элементом, который раскрывает содержание принципа состязательности сторон, является положение равноправия сторон обвинения и защиты при производстве по уголовным делам перед судом. Данное равноправие связано с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных процессуальных прав и равных возможностей по выполнению своих процессуальных функций, которые реализуются посредством своих полномочий. Кроме того, равноправие сторон в уголовном судопроизводстве означает, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы и т.д. При этом в практике Европейского Суда по правам человека равноправие и состязательность сторон означает, что обвинение и защита должны получать доступ к информации и иметь возможность комментировать приобщенные к делу замечания и представленные другой стороной доказательства, доказательства могут оспариваться в присутствии обвиняемого на публичном слушании в ходе состязательной процедуры, каждой стороне предоставляются соответствующие возможности изложения своих доводов - включая доказательства - на условиях, которые не представляют сторону в более невыгодном свете, чем оппонента. Кроме того, положение равноправия сторон, по мнению ЕСПЧ, предписывает одинаковое обращение со свидетелями защиты и свидетелями обвинения в ходе уголовного разбирательства.

См.: позицию ЕСПЧ в деле "Брандстетер против Австрии" (1991 год). // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) Interights. Руководство для юристов.

См.: позицию ЕСПЧ в деле "Барбера и другие против Испании" (1998 год) // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) Interights. Руководство для юристов.

См.: позицию ЕСПЧ в деле "Неумейштер против Австрии" (1968 год) // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) Interights. Руководство для юристов.

См.: позицию ЕСПЧ в деле "Бонич против Австрии 1985, Сара Линд Эгертсдоттир против Исландии 2007" // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) Interights. Руководство для юристов.

6. Из содержания принципа состязательности сторон вытекает положение о том, что все не доказанное стороной обвинения считается доказанным стороной защиты. Так, например, в соответствии с п.20 ст.5 УПК РФ под непричастностью понимается неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления.

Комментарий к статье 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

1. Правовую основу действия данного принципа в уголовном судопроизводстве составляют ст.48, 49 Конституции РФ, которые гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч.1 ст.48 Конституции РФ). Кроме того, положения данного принципа провозглашаются и в международно-правовых актах: Международном пакте о гражданских и политических правах (подп."d" п.3 ст.14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп."c" п.3 ст.6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, а если он не имеет защитника, то вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, безвозмездно для него, когда у него недостаточно средств для оплаты этого защитника.

2. Все положения, которые регламентируют право подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве, касаются не только данных участников уголовного процесса, но и в соответствии с родовым понятием "обвиняемый", а также положениями ч.1 ст.47 УПК РФ подсудимого, осужденного. При этом весь спектр, составляющий право на защиту в отношении данных участников уголовного судопроизводства, может действовать как в совокупности, так и в отдельности при производстве по уголовным делам.

3. Обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве является универсальным, сквозным принципом, который действует на всех частях и стадиях уголовного судопроизводства. Кроме того, нарушение данного положения при производстве по уголовному делу представляет собой одну из судебных ошибок, связанную с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п.4 ч.2 ст.389_17 УПК РФ). Данное нарушение УПК РФ влечет за собой отмену либо изменение процессуального решения, которое реализуется в форме приговора, постановления или определения соответствующих участников уголовного процесса. Так, например, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 октября 2012 года N 209-П дело об убийстве передано на новое кассационное рассмотрение, так как уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в кассационном порядке без адвоката, при этом данных о том, что осужденный письменно отказался от услуг защитника, в материалах дела не имеется.

Данное положение о действии принципа обеспечения права на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства нашло отражение в решениях Конституционного Суда РФ. Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П отметил, что "...данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора" // СПС.

СПС.

4. Нарушение принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту, влечет за собой отмену либо изменение итогового судебного решения вышестоящей судебной инстанцией при производстве по уголовным делам. Так, к примеру, в соответствии с п.4 ч.3 ст.389_17 УПК РФ безусловным основанием к отмене или изменению судебного решения является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться защитой с помощью защитника. Так, определением Судебной коллегии ВС РФ от 26 июля 2012 года N 53-Д12-14 дело о покушении на организацию незаконного сбыта наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств направлено на новое судебное рассмотрение, так как судом надзорной инстанции нарушено право осужденного на защиту.

Там же.

5. Содержание принципа обеспечения права на защиту включает в себя ряд положений, которые сами составляют определенные критерии институциональности (инструментальности) в уголовном судопроизводстве. Кроме того, некоторые положения состоят из самого содержания принципа обеспечения права на защиту, другие корреспондируются в нормах УПК РФ, а некоторые регламентируются Конституцией РФ и международными нормативными правовыми актами. Содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту включает в себя следующее:

1) обязанности обеспечить право на защиту подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве. В силу публичности уголовно-процессуальных отношений обязанность на обеспечение права на защиту возлагается на государство;

2) право на защиту подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве может быть осуществлено лично подозреваемым, обвиняемым; с помощью защитника; с помощью законного представителя;

3) право на защиту, которое связано с оказанием квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу;

4) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому их право защищаться всеми не запрещенными нормами УПК РФ способами и средствами;

5) из вышеназванного элемента содержания права на защиту вытекает одна из составляющих права на защиту - осознание подозреваемым, обвиняемым наличия у них права защищаться всеми способами и средствами, не запрещенными нормами УПК РФ;

6) наделение подозреваемого, обвиняемого всеми процессуальными правами, которые позволяют обеспечить не только реализацию права на защиту, но и нормальное положение подозреваемого, обвиняемого в случае избрания и применения в отношения них мер уголовно-процессуального принуждения при производстве по уголовному делу;

7) обеспечение реальной возможностью пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, а в случаях, предусмотренных законом, - также законного представителя, которые наделены процессуальными правами и обязанностями, обеспечивающими достижение целей их участия в уголовном судопроизводстве. Участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого, обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по делу;

8) действие презумпции невиновности при производстве по уголовным делам.

Практика ЕСПЧ с учетом положений ЕКПЧ в качестве дополнительных элементов, которые составляют содержание принципа права на защиту, выделяет следующие элементы:

а) стандарты "добросовестного, сознательного и разумного отказа" от защитника;

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело "Talat Tunc v. Turkey", постановление от 27 марта 2007 года; дело "Jones v. the United Kingdom", постановление от 9 сентября 2003 года; дело "Rishcalnikov v. Russia", постановление от 24 сентября 2009 года; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 27.05.2015).


б) право на беспрепятственную коммуникацию обвиняемого с выбранным или назначенным защитником;

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело "Moiseev v. Russia", постановление от 9 октября 2008 года; дело "S. v. Switzerland", постановление от 28 ноября 1991 года; дело "Castravet v. Moldova", постановление от 13 марта 2007 года; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 27.05.2015).


в) конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе такого общения (адвокатская тайна);

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело "Smirnov v. Russia", постановление от 7 июля 2007 года; дело "Kempers v. Austria", постановление от 27 февраля 1997 года; дело "Lantz v. Austria", постановление от 21 января 2002 года; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 27.05.2015).


г) право обвиняемого и его защитника на доступ к материалам уголовного дела и на получение необходимых копий процессуальных документов;

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело "Foucher v. France", постановление от 18 марта 1997 года; дело "Kremzow v. Austria", постановление от 27 февраля 1997 года; дело "Mirialashvili v. Russia", постановление от 11 декабря 2008 года; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 27.05.2015).


д) право на своевременность встреч с защитником;

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело "Mayzit v. Russia", постановление от 20 января 2005 года; дело "Bogumil v. Portugal", постановление от 7 октября 2007 года; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 27.05.2015).


е) право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника.

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело "Popov v. Russia", постановление от 13 июля 2006 года; дело "Groissant v. Germany", постановление от 25 сентября 1992 года; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 27.05.2015).


При этом некоторые положения дополнительных элементов, которые составляют содержание принципа права на защиту, нашедшие свое отражение в решениях ЕСПЧ, определены в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ.

6. Одним из существенных положений, регламентирующих право подозреваемого, обвиняемого на защиту является получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права - на получение квалифицированной юридической помощи. Данный элемент права на защиту гарантирован государством. Кроме того, это право корреспондируется с ч.1 ст.48 Конституции РФ. Данный элемент права на защиту обязывает государство реализовывать как организационные, так и собственно процессуальные действия по уголовным делам, направленные на достижение этого положения. Кроме того, обязательства государства по реализации данного положения права на защиту и составляют ее содержательную часть. Во-первых, право на получение именно квалифицированной юридической помощи обязывает государство создать соответствующие условия, которые способствовали бы подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Кроме того, оно позволяет суду, следователю, дознавателю заменить защитника-адвоката по назначению, в случае если он не оказывает квалифицированную помощь подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу либо уголовно-процессуальная деятельность защитника противоречат позиции подозреваемого, обвиняемого. Кроме всего, сама юридическая помощь по уголовным делам должна осуществляться подозреваемым, обвиняемым на конфиденциальной, доверительной основе в форме консультаций и конкретных действий по отстаиванию его прав и законных интересов.

Данное положение нашло отражение в решении Конституционного Суда РФ. См.: постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П // СПС.

Аналогичная позиция была высказана и Конституционным Судом РФ в постановлении от 28 января 1997 года N 2-П. Так, Конституционный Суд отмечает, что "участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь" // СПС.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года N 8-П // СПС.

7. Реализация права на защиту в уголовном судопроизводстве может осуществляться лично обвиняемым (подозреваемым), подсудимым, осужденным, с помощью защитника либо с помощью законного представителя. При этом в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, а также подсудимого или осужденного в соответствии с положениями ч.2 ст.49 УПК РФ могут выступать: адвокат, при наличии ордера и удостоверения личности адвоката; один из близких родственников обвиняемого по определению суда или постановлению судьи, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, но наряду с адвокатом; иное лицо по определению или постановлению суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, но наряду с адвокатом. Если защитник - адвокат участвовал в суде первой инстанции, ему принадлежит право принесения апелляционной жалобы без дополнительного ордера. В этих случаях защитник пользуется правом на принесение апелляционной жалобы независимо от того, просит об этом осужденный или нет. Данное положение вытекает из анализа нормы п.10 ч.1 ст.53 УПК РФ. Но во всех случаях защитник осужденного или оправданного, обладая своим правом на апелляционное обжалование, должен согласовать свою позицию с лицом, права и интересы которого он защищает, т.е. осужденным или оправданным. При производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции участие защитника в судебном заседании обязательно в случаях, указанных в ст.51 УПК РФ (п.4 ч.1 ст.389_12 УПК РФ). Кроме того, суд апелляционной инстанции при назначении судебного заседания должен проверить наличие защитника у осужденного (оправданного), и в случае его отсутствия назначить защитника и обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции. При этом обвиняемый (подозреваемый), подсудимый, осужденный имеет право на самостоятельный выбор защитника. Все полномочия защитника определены в ст.53 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.53 настоящего Кодекса). В соответствии с п.2, 3 Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе адвокатской деятельностью будут являться условия, при которых клиент может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия; требованием конфиденциальности определяются права и обязанности юриста, имеющие фундаментальное значение для его профессиональной деятельности; юрист должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе предоставления юридических услуг; при этом обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени.

Понятие, форма ордера на ведение уголовного (гражданского, арбитражного, гражданского или административного) дела определены приказом Минюста России от 10 апреля 2013 года N 47 "Об утверждении формы ордера" // СПС.

Понятие, форма удостоверения адвоката определены приказом Минюста России от 5 февраля 2008 года N 20 "Об утверждении Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта РФ и выдаче адвокатам удостоверений" // РГ. 2008. N 4648. 25 апр.

Данная позиция отражена и в ч.10 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина", а также определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года N 128-О // СПС.

Принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге // СПС.


Согласно Основным принципам, касающимся роли юристов, правительствам надлежит признавать и обеспечивать конфиденциальный характер любых консультаций и отношений, складывающихся между юристами и их клиентами в процессе оказания профессиональной юридической помощи. Еще одним из критериев, связанных с осуществлением права на защиту с помощью защитника, является положение, которое регламентирует бесплатную юридическую помощь при производстве по уголовным делам в предусмотренных законом случаях. При этом в УПК РФ регламентирован порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (ст.16, 47, 49-52 УПК РФ), возможность освобождения обвиняемого (подозреваемого) от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитация обвиняемого или его имущественной несостоятельности (ч.4-6 ст.132 УПК РФ), отнесение расходов на оплату труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению к процессуальным издержкам (п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения уголовного дела по существу, о чем указывается в резолютивной части приговора (ч.2 ст.132, п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ).

Приняты 7 сентября 1990 года восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // СПС.

8. Сам процессуальный порядок разъяснения судом, прокурором, следователем и дознавателем прав подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному регламентирован нормами УПК РФ. Время и порядок разъяснения прав данным участникам уголовного судопроизводства предусматривается ч.6 ст.47, ч.1 ст.92, ст.172 и др. (см. подробнее комментарий к данным статьям).

9. Во всех случаях судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (ст.75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ (ч.3 ст.389_22, ч.3 ст.401_15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (ст.389_17, ч.1 ст.401_15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ч.4 ст.29 УПК РФ).

См.: п.18 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС.

Комментарий к статье 17. Свобода оценки доказательств

1. Свободная оценка доказательств в уголовном процессе представляет собой собственно процессуальный принцип, который закрепляется только нормами УПК РФ, но при этом часть положений данного принципа нашла свое отражение и в ч.2 ст.50 УПК РФ - относительно доказательств, использование которых при осуществлении правосудия не допускается, если они получены с нарушениями федерального закона.

2. Существенным положением содержания данного принципа является метод, на основании которого оцениваются доказательства в уголовном судопроизводстве, - внутренне убеждение. Сам по себе метод (греч. methodos), как способ познания, который связан с внутренним убеждением, представляет собой личностное, внутреннее явление, соответствующее мнение по поводу имеющихся в уголовном деле доказательств. Мнение основывается на убеждении лица, которое позволяет соответствующему участнику уголовного судопроизводства (судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю) принять соответствующие процессуальные решения либо совершить соответствующие процессуальные действия в уголовном судопроизводстве. Кроме того, данное убеждение основывается не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из доказательств, а также и всей их совокупности в целом при производстве по уголовным делам. Данное положение согласно определению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 323-О "...должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений".

См.: п.2 определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 88, 234 и 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ" // СПС.

3. Ключевыми факторами, которые влияют на внутреннее убеждение судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя, являются закон и совесть. Ссылка на закон позволяет сформировать внутреннее убеждение о том, что любое доказательство в уголовном деле, побуждающее судью, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя к принятию процессуального решения или совершения процессуального действия, уже в соответствии со ст.88 УПК РФ оценено с точки зрения их соответствия относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения их достаточности. (Более подробно см. комментарий к ст.88 настоящего Кодекса). При этом, по мнению Конституционного Суда РФ, согласно Определению от 18 июля 2006 года N 289-О, такое нормативное закрепление оценки доказательств "направлено на обеспечение действия провозглашенного в ст.120 Конституции РФ принципа независимости судей при осуществлении правосудия, исключение какого бы то ни было незаконного воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию определенного решения". Кроме того, закон, который формирует внутреннее убеждение при оценке доказательств, изначально предполагает, что доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК РФ, будут признаны недопустимыми должностными лицами, ответственными за производство по делу, и не будут приниматься во внимание. Положения ст.17 в совокупности со ст.75, 88 УПК РФ не содержат положений, которые позволяли бы при проведении предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде основываться на доказательствах, полученных с нарушением закона, и освобождали бы суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы ввиду того, что они были получены с нарушением закона, а при возникновении сомнений в относимости, допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их, как того требует ч.2 ст.50 Конституции РФ.

См.: п.2 определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепухина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

4. Другим фактором, влияющим на формирование внутреннего убеждения, является нравственный критерий - совесть.

5. Судья, прокурор, следователь, дознаватель, в производстве которых находится уголовное дело, исходя из принципа свободной оценки доказательств, не связаны с той оценкой доказательств, которая была до этого дана другими участниками уголовного судопроизводства, в производстве которых находилось уголовное дело. Исключение составляют правила о преюдиции. Преюдиция означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. (Более подробно см. комментарий к ст.90 настоящего Кодекса).

6. Оценка доказательств реализуется в процессе всего производства по уголовному делу, на всех частях и стадиях уголовного судопроизводства. Принцип свободной оценки доказательств един на всех стадиях, методом которой является внутреннее убеждение.

7. Существенное положение свободной оценки доказательств - положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В этой связи нормы УПК РФ не регламентируют правила о преимуществах одних доказательств над другими и нормативно не устанавливают требования о количестве доказательств, необходимых для разрешения дела. Но при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии с п.4 ст.305 и п.2 и 4 ст.307 УПК РФ обязан дать оценку исследованным им доказательствам и указать, почему он принимает за основу своего решения одни доказательства и отвергает другие. Невыполнение данного положения на основании п.3 ст.389_16 УПК РФ и в соответствии с п.1 ст.389_15 УПК РФ влечет за собой отмену или изменение судебного решения. Кроме того, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. Так, например, определением Судебной коллегии ВС РФ от 7 ноября 2007 года N 34-О07-32 дело о мошенничестве, фальсификации доказательств направлено на новое судебное разбирательство, так как в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения закона и определение меры наказания.

См.: постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" // СПС.

СПС.

Комментарий к статье 18. Язык уголовного судопроизводства

1. Принцип языка уголовного судопроизводства по своей сущности определен в ч.1 ст.68, ч.2 ст.26 Конституции РФ. Кроме того, некоторые положения данного принципа корреспондированы в п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона от 1 июня 2005 года "О государственном языке Российской Федерации", а также Закона РФ от 25 октября 1991 года "О языках народов Российской Федерации". В международных нормативно-правовых актах положения, регламентирующие содержание принципа языка уголовного судопроизводства, нашли свое отражение в ч.2 ст.5, п."е" ч.3 ст.6 ЕКПЧ и в ее протоколах.

2. Схожий по своей юридической природе с принципом охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, комментируемый принцип имеет свою правовую природу, сущностное назначение и содержание. Как и все принципы, он действует на все части, стадии уголовного судопроизводства и имеет прямое действие на всей территории России. Являясь одной из составных частей неотъемлемого права и свободы человека и гражданина, в соответствии со ст.18 Конституции РФ данный принцип является непосредственно действующим. Поэтому несоблюдение положений данного принципа при производстве следственных и иных процессуальных действий как на досудебной, так и на судебной части уголовного судопроизводства представляет собой нарушение гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина. В этой связи в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, а также ч.3 ст.7 и ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Данное положение нашло отражение и п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8: "...доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Кроме того, несоблюдение положений данного принципа влечет за собой отмену либо изменение судебного решения на основании п.2 ст.389_15 УПК РФ и в соответствии с п.1 ст.389_17 УПК РФ. Так, осужденному А. были разъяснены его права, предусмотренные ч.2 ст.18 УПК РФ. При этом он заявил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. В связи с таким заявлением А. переводчик к участию в деле не был привлечен. После окончания прений сторон председательствующим было предоставлено А. последнее слово, и он заявил, что с последним словом он желает выступить на родном (ингушском) языке. При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания суд удостоверил, что А. в последнем слове выступал на ингушском языке. Предоставив А. возможность выступить с последним словом на ингушском языке, суд фактически признал, что тот нуждается в переводчике, и поручил перевод его выступления секретарю судебного заседания, нарушив тем самым право А. на защиту. Допущенное нарушение, как лишающее гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, влечет отмену приговора.

См.: постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 5; от 16 апреля 2013 года N 9; от 3 марта 2015 года N 9) // СПС.

См.: определение Судебной коллегии ВС РФ от 9 февраля 2011 года N 26-Д10-10 // СПС.

3. Положения ч.1 комментируемой статьи устанавливают, что существует альтернатива языка ведения уголовного судопроизводства. Производство по уголовным делам на всей территории России ведется на русском языке. Кроме того, согласно с ст.1 и п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" обязательному исполнению подлежит производство на государственном языке, которым является русский, при осуществлении: уголовного судопроизводства, делопроизводства в федеральных судах, судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ. В качестве альтернативы в уголовном судопроизводстве возможно производство на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию, но только в случаях, предусмотренных ч.2 ст.68 Конституции РФ. Речь в данном случае идет о 22 республиках, которые входят в состав России. Кроме того, положения комментируемой статьи регламентируют обязательные требования к языку ведения уголовного судопроизводства. В этой связи уголовное судопроизводство по уголовным делам должно вестись только на русском языке в Верховном Суде РФ, а также в военных судах (гарнизонных военных судах, окружных (флотских) военных судах).

4. Положения ч.2 ст.26 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется право на пользование родным языком, конкретизированы в ч.2 комментируемой статьи. Нормы данной статьи носят императивный характер в уголовном судопроизводстве и возлагают на государство в лице суда, прокурора, следователя, дознавателя, осуществляющих производство по уголовному делу, обязанность реализовать положения комментируемой статьи. В этой связи суд, прокурор, следователь, дознаватель, осуществляющие производство по уголовному делу, должны в отношении участников уголовного судопроизводства, которые не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, разъяснить и обеспечить право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном нормами УПК РФ. При этом и документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

5. Существенной проблемой при реализации положений ч.3 и 2 комментируемой статьи является определение у соответствующего участника уголовного судопроизводства степени достаточности владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Законодатель критериев владения языком уголовного судопроизводства не устанавливает. Как правило, основным критерием, позволяющим установить степень владения языком, является мнение самого участника уголовного процесса по поводу восприятия им как письменной, так и устной речи уголовного судопроизводства, а также возможности изъясняться на этом языке. В проблемную группу входят и немые, глухонемые, глухие. Не владеющими языком судопроизводства традиционно признаются лица, которые не могут изъясняться на данном языке и не понимают устную речь на языке судопроизводства. Кроме того, нередко при производстве по уголовным делам возможны случаи, связанные со злоупотреблением правом, предоставленным УПК РФ данным участникам уголовного судопроизводства. В этой ситуации в соответствии с определением Конституционного Суда от 20 июня 2006 года N 219-О "...органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом".

См.: определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 219-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Аниса Нигматулловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

6. Положения комментируемой статьи коррелируют с соответствующими положениями Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", Закона РФ "О языках народов Российской Федерации" об обязанности по обеспечению лицам, не владеющим государственным языком Российской Федерации, права на пользование услугами переводчиков. Понятие переводчика определено в ст.59 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.59 настоящего Кодекса). Кроме того, положения комментируемых норм определяют, что лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведутся судопроизводство и делопроизводство в судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. При этом важнейшей гарантией прав лиц, не владеющих языком уголовного судопроизводства, является правило о том, что они пользуются помощью переводчика бесплатно. Это правило находит свое отражение в ч.2 комментируемой статьи, п.7 ч.2 ст.42, п.6 ч.4 ст.44, п.7 ч.4 ст.46, п.7 ч.4 ст.47 и др. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы даже с осужденного.

7. Переводу на родной язык или язык, которым владеет соответствующий участник уголовного судопроизводства, подлежат не все материалы уголовного дела, а лишь те, которые подлежат обязательному вручению данному участнику уголовного судопроизводства.

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело "Камасинский против Австрии" 1989 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 28.05.2015).

8. Согласно правовым позициям ЕСПЧ в обязанности судьи входит обязанность удостовериться в том, что отсутствие переводчика не нанесло ущерб полноценному участию обвиняемого в решении вопросов, имеющих для него ключевое значение. Кроме того, обязанности ответственных органов власти не ограничиваются одним лишь назначением переводчика - они могут распространяться на осуществление определенного контроля над последовательной адекватностью перевода. Это может включать в себя, например, замену несоответствующего требованиям переводчика.

Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело "Кускани против Соединенного Королевства" 2002 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 28.05.2015).

Комментарий к статье 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

1. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве определен в положениях ст.45 Конституции РФ. Содержательная часть данной конституционной нормы свидетельствует о гарантии права каждого на судебную защиту. Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности, обоснованности и справедливости приговоров, а также законности, обоснованности и мотивированности иных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В международных нормативно-правовых актах положения, регламентирующие содержание комментируемого принципа, нашли свое отражение в ст.2 протокола N 7 к ЕКПЧ.

Содержание данного положения нашло отражение и в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П // СПС.

2. Основной целью наделения правом на обжалование процессуальных действий и решений является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, УПК РФ. В этой связи в уголовном судопроизводстве предусматриваются различные формы проверки процессуальных решений по уголовным делам, которые осуществляются в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах. Речь в данном случае идет о рассмотрении уголовного дела в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, а также о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости.

Данная позиция была высказана в п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года N 47-О-О // СПС.

3. Исходя из буквального толкования положений ч.1 комментируемой статьи, принцип права на обжалование предусматривает критерий свободы обжалования процессуальных действий и решений. Критерий свободы обжалования распространяется на соответствующие процессуальные решения и действия (бездействие) суда (судьи), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя; соответствующий круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих правом на обжалование.

4. В части свободы обжалования, которая связана с соответствующими процессуальными решениями и действиями (бездействием) суда (судьи), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, существуют определенные ограничения, которые предусмотрены в действующем УПК РФ. Данные ограничения в основном распространяются только на процессуальные решения и действия (бездействие), которые принимаются либо совершаются на досудебной части уголовного судопроизводства и касаются прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания. Эти ограничения в сфере свободы обжалования, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означали бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства. В этой связи законодатель в ч.1 ст.125 УПК РФ предусмотрел ограничения в сфере свободы обжалования. Так, процессуальные решения и действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, которые только способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Само процессуальное решение районного суда, в части причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо в части затруднения доступа граждан к правосудию, в соответствии с ч.1 ст.127 УПК РФ подлежит обжалованию в апелляционную, а также кассационную инстанцию.

См.: п.2 определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 369-О // СПС.

5. Кроме того, ограничения в сфере свободы обжалования распространяются и на процессуальные решения и действия (бездействие), которые принимаются либо совершаются на судебной части уголовного судопроизводства и касаются суда (судьи).

6. Для определения сферы свободы обжалования на соответствующие процессуальные решения суда (судьи), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя п.53_2 и 53_3 ст.5 УПК РФ предусмотрены итоговые и промежуточные решения. (Более подробно см. комментарий к п.53_2 и 53_3 ст.5 настоящего Кодекса).

7. Критерий свободы обжалования, который распространяется на соответствующий круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих правом на обжалование, определен соответственно ч.1 ст.119 и ч.1 ст.123 УПК РФ. Ими, в частности, являются подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства. Существенным положением, которое определяет соответствующий круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих правом на обжалование, является позиция Конституционного Суда РФ. Так, Конституционный Суд РФ определил, что "обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права".

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" и определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 119-О // СПС.

8. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи правом на пересмотр приговора имеет осужденный. При этом в системном толковании положений, предусмотренных п.53_1, ч.1 ст.389_1, ч.1 ст.401_1, ч.1 ст.412_1 УПК РФ, данное право на пересмотр приговора принадлежит и оправданному. Кроме того, сфера свободы обжалования оправданного на приговор имеет определенные ограничения. Во-первых, эти ограничения в соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ связаны с обжалованием только оправдательного приговора. Поэтому если суд первой инстанции вынес оправдательный приговор недостаточно категорический или указал в нем обстоятельства, которые порочат подсудимого, то такой приговор может быть обжалован оправданным. Нормы УПК РФ не определяют, в какой части оправдательный приговор суда первой инстанции может быть обжалован. Но при этом суд апелляционный инстанции обладает полномочиями по изменению оправдательного приговора только в части, касающейся основания оправдания. По нашему мнению, оправданный приговор может быть обжалован и в части мотивов оправдания. Дело в том, что в соответствии со ст.305 УПК РФ определено, что в п.4 и 5 описательно-мотивировочной части оправдательного приговора необходимо указать мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, и мотивы решения в отношении гражданского иска. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оправдательный приговор может быть обжалован не только в части основания его оправдания, но и его мотивов. Не совсем определена ситуация, когда оправданный по этому же уголовному делу может обжаловать обвинительный приговор в отношении уже осужденного. На наш взгляд, в данной ситуации, если обвинительный приговор не затрагивает права и законные интересы оправданного, то оправданный не обладает правом обжалования обвинительного приговора в отношении осужденного по данному уголовному делу.

В ч.4 ст.325 УПК РСФСР и ч.4 ст.44 Основ уголовного судопроизводства, лицо, которое было оправдано, имело право обжаловать приговор и в части мотивов оправдания.

Более подробно об этом см.: Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практич.пособие / под ред. В.В.Ершова. М.: Право, 2013. С.68 (автор Качалов В.И.).

9. Исходя из буквального толкования ч.2 комментируемой статьи, пересмотр приговора осуществляется вышестоящим судом. Как правило, вышестоящим судом, по сравнению с судом первой инстанции, который в соответствии с п.52 ст.5 УПК РФ имеет право вынести приговор, признается суд второй инстанции, которым является суд апелляционной инстанции. Над судом первой и апелляционной инстанции вышестоящим судом признается кассационный суд. А над судом первой, апелляционной и кассационной инстанции вышестоящим судом признается суд надзорной инстанции. Понятие "вышестоящий суд", в части пересмотра приговора, связано с полномочиями судебной инстанции, которая позволяет изменить либо отменить соответствующий приговор. Пересмотр приговора осуществляется в порядке апелляционного производства (гл.45_1 УПК РФ), кассационного производства (гл.47_1 УПК РФ), надзорного производства (гл.48_1 УПК РФ), а также возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл.49 УПК РФ).

10. Пересмотр приговора в порядке надзорного производства, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются экстраординарными производствами.

11. По мнению Конституционного Суда РФ, пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора является дополнительным способом исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений. При этом, имея резервное значение, он используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 16 мая 2007 года N 6-П указал, что "...пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора как средство исправления судебных ошибок имеет место в тех случаях, когда выявляются допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, правильность уголовно-правовой оценки содеянного, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства; в таких случаях отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке позволяет органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения - как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были бы быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу".

См.: определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 года N 1469-О-О // СПС.

СПС.

12. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является разновидностью пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Кроме того, оно образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы досудебного производства и непосредственного рассмотрения уголовного дела судом ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В связи с этим постановления, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не могут носить окончательный характер. Поэтому только суд, в конечном счете, вправе делать выводы относительно того, имело ли место новое или вновь открывшееся обстоятельство и необходимо ли новое рассмотрение уголовное дела. При этом согласно определению Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года N 257-О "...само по себе установление уголовно-процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, не влечет отказ в праве на судебную защиту для граждан, чьи права и законные интересы нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав - в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В случае исчерпания возможностей судебного надзора именно эта процедура может быть использована для исправления допущенной судебной ошибки и восстановления прав незаконно осужденного".

См.: определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 года N 28-О // СПС.

См.: постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР" и от 11 мая 2005 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК Российской Федерации" // СПС.

Комментарий к главе 3. Уголовное преследование

Комментарий к статье 20. Виды уголовного преследования

1. Уголовное преследование является одной из функций уголовного судопроизводства, которая имеет свою собственную правовую природу и отделена, при реализации своих полномочий, от функции защиты и разрешения уголовного дела. Из анализа п.22 и п.55 ст.5 УПК РФ видно, что понятие "уголовное преследование" рассматривается в уголовном судопроизводстве более широко, чем понятие "обвинение". Кроме того, уголовное преследование можно определить как уголовно-процессуальную деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по привлечению к уголовной ответственности лиц (лица), совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления, розыск и поимку лица, совершившего преступление, утверждение лица о виновности в совершенном преступлении, путем выдвижения тезиса о его виновности перед судебными органами, а также доказывание его виновности в судебном заседании, и т.д. При этом уголовное преследование направлено и на прекращение деятельности по привлечению к уголовной ответственности лица (лиц) посредством прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в случаях, предусмотренных ст.24-28_1 УПК РФ. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 года N 22-П уголовное преследование ".является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статья 2; статья 52; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства".

Более подробно об этом см.: Качалов В.И. И снова - к вопросу о государственном обвинении в уголовном судопроизводстве. Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики. Ч.2. М.: РАП, 2013. С.77-82.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 года N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А.Тихомировой, И.И.Тихомировой и И.Н.Сардыко" // СПС.

2. На уголовное преследование при производстве по уголовным делам существенным образом влияют диспозитивность и (или) публичность. В зависимости от степени действия диспозитивности и публичности на уголовное преследование различают три самостоятельных вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное. При этом уголовное преследование в пределах своих компетенций осуществляют прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания в лице начальника органа дознания, начальника подразделения органа дознания, дознавателя, частный обвинитель и его представитель либо законный представитель, потерпевший и его представитель либо законный представитель, гражданский истец и его представитель либо законный представитель. Кроме того, гражданский истец и его представитель либо законный представитель вправе осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по осуществлению уголовного преследования в части гражданского иска по уголовному делу.

3. Действие диспозитивности в уголовном преследовании представляет собой право лица, потерпевшего от преступления, распорядиться самостоятельно своим правом на уголовное преследование. По своей сущности диспозитивность в уголовном судопроизводстве не меняет ни характера публично-правовых отношений, порождаемых фактом совершения преступления, ни природы принимаемых в связи с этим судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер, ни существа применяемых на основании этих решений мер государственного принуждения. Права и законные интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищаются от преступлений, и тем самым достигается цель уголовного судопроизводства. Кроме того, не будет отменена и обязанность государства - в лице прокурора, руководителя следственного органа, следователя и дознавателя - обеспечивать уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения в случае, когда неизвестно лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128_1 УК РФ. В отличие от органов дознания, предварительного следствия и государственного обвинения на частного обвинителя не возлагается юридическая обязанность по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Данная позиция было определена в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 года N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А.Тихомировой, И.И.Тихомировой и И.Н.Сардыко" // СПС.

4. По делам частного обвинения уголовное преследование осуществляется от имени государства только в случаях, когда неизвестно лицо, совершившее преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128_1 УК РФ. Кроме того, уголовное преследование осуществляется и в случаях, когда руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128_1 УК РФ при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

5. В случаях, когда в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного обвинения подсудимому за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст.115, 116 и 128_1 ч.1 УК РФ), суд должен выяснить позицию потерпевшего либо его законного представителя, в части их волеизъявления по вопросам привлечения подсудимого к уголовной ответственности. В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года сказано: "При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч.4 ст.318 УПК РФ)".

См.: постановление Пленума ВС РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О Судебном приговоре" // СПС.

6. Правило, при котором по уголовным делам частного обвинения уголовно-процессуальная деятельность прекращается в связи с примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату, исходит из того, что данные категории преступлений не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, а потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование. Потерпевший обращается за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывает как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в ситуациях по делам частно-публичного и публичного обвинения процессуальные стадии досудебного производства. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего, которое вытекает из ст.22 и ч.3 ст.246 УПК РФ. (Более подробно см. об к ст.22 и ч.3 ст.246 настоящего Кодекса).

7. Уголовное преследование по делам частно-публичного обвинения, диспозитивность действует только на начальной стадии уголовного преследования. Поэтому, по уголовным делам частно-публичного обвинения уголовное преследование может быть начато только при наличии заявления потерпевшего (потерпевшей) или законного представителя потерпевшего (потерпевшей). При этом заявление законного представителя потерпевшего (потерпевшей) имеет юридическую силу о начале уголовного преследования только в случае, когда сам потерпевший (потерпевшая) в силу возраста, психического состояния или иных обстоятельств (находится в больнице, отсутствует физическая возможность написать заявление и т.д.) не в состоянии соответствующее заявление составить либо направить для начала уголовного преследования. Данное положение касается и преступлений, предусмотренных ст.159-159_6, 160, 165 УК РФ. Положения диспозитивности прекращают действовать по делам частно-публичного обвинения в случаях, когда потерпевший или его законный представитель находятся в беспомощном состоянии (находятся в больнице, отсутствует физическая возможность написать заявление и т.д.) либо находятся в зависимости от лица, который совершил преступление против них (в финансовой зависимости, является работодателем для потерпевшего или его законного представителя и т.д.). В этих случаях по уголовным делам частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения уголовное дело возбуждается в пределах своей компетенции, установленной положениями ст.151 УПК РФ, руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем, но с согласия прокурора.

Комментарий к статье 21. Обязанность осуществления уголовного преследования

1. Положения комментируемой статьи свидетельствуют о публичности уголовного преследования при производстве по уголовным делам. Публичность уголовного преследования свидетельствует об обязанности государства, в пределах своей компетенции, в лице прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания - начальника органа дознания, начальника подразделения органа дознания, дознавателя, осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по реализации данной функции. Кроме того, публичный характер уголовного преследования возникает в связи с совершением общественно опасных деяний, который и характеризует особенности механизма осуществления судопроизводства по данным категориям уголовных дел, в рамках которого уголовное преследование лица, предполагаемого виновного в совершении такого деяния, его привлечение к уголовной ответственности и возложение на него мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов. Поэтому и уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного характера осуществляется от имени государства.

2. Осуществляя уголовное преследование по делам частно-публичного и публичного обвинения государство, кроме того, гарантирует эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в связи с реализацией целей уголовного судопроизводства.

3. Осуществление уголовного преследования по уголовным делам является обязанностью соответствующих государственных органов и должностных лиц. Во исполнение данной обязанности в УПК РФ установлен определенный порядок уголовного судопроизводства, который и регламентирует соответствующую процедуру уголовного преследования. Данная процедура распространяется как на досудебную, так и судебную часть уголовного судопроизводства. Кроме того, для реализации данной обязанности государства в отношении тех участников уголовного судопроизводства, которые осуществляют данную деятельность, в УПК РФ предусмотрены соответствующие полномочия. Речь в данном случае идет о полномочиях прокурора, следователя, дознавателя, предусмотренных ст.37, 38 и 41 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.37, 38 и 41 настоящего Кодекса). Характер этих полномочий по своему содержанию - властный, обязательный для реализации другими участниками правоотношений. Действующее законодательство не предусматривает какого-либо вида юридической ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение требований следователя, дознавателя в части выполнений поручений, запросов, осуществляемых при уголовном преследовании. Исключением является административное законодательство России, которое предусматривает административную ответственность в отношении лиц, которые умышленно не выполняют требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных ч.4 комментируемой статьи (ст.17_7 КоАП РФ).

4. Начало осуществления уголовного преследования по делам публичного обвинения осуществляется по правилам ст.144 УПК РФ, в соответствии с которой принимаются, проверяются сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. При этом на основе оценки совокупности полученных доказательств орган дознания - начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, в пределах своей компетенции, принимают по данным сообщениям соответствующие процессуальные решения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст.7 и 17 УПК РФ).

Комментарий к статье 22. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

1. Положения комментируемой статьи свидетельствуют о диспозитивных началах в уголовном судопроизводстве. Прежде всего они касаются потерпевшего, законного представителя и (или) представителя потерпевшего. Положения, связанные с диспозитивностью, позволяют свободно реализовывать полномочия данных участников уголовного судопроизводства, но в пределах, установленных УПК РФ. Пределы, которые позволяют участвовать в уголовном преследовании, определены полномочиями данного участника, установленными ст.42 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.42 настоящего Кодекса). Кроме того, диспозитивность в уголовном судопроизводстве выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению. По мнению Конституционного Суда РФ, защита прав потерпевших от преступлений должна осуществляться не только путем предотвращения и пресечения преступлений, но и путем обеспечения пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

См.: постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" // СПС.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года) и Рекомендации N R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" (приняты 28 июня 1985 года) свидетельствует о том, что жертвам преступлений государство обеспечивает предоставление надлежащей помощи на всем протяжении судебного разбирательства и право просить о пересмотре компетентным органом решения о непреследовании или право возбуждать частное разбирательство.

3. Дискреционные полномочия потерпевшего существенным образом проявляются по делам частно-публичного и частного обвинения. Поэтому по делам частно-публичного обвинения решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении зависит в основном от волеизъявления потерпевшего. По делам частного обвинения возбуждение уголовного дела, его дальнейшее движение, а также прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования зависит только от волеизъявления потерпевшего.

4. Законный представитель потерпевшего, а также его представитель участвуют в уголовном преследовании только в интересах потерпевшего. При этом уголовное преследование по делам частного обвинения в основном осуществляется не от имени государства. Поэтому осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения является задачей прокурора, следователя и дознавателя, а потерпевший по данным категориям дел выступает лишь в качестве субсидиарного участника на стороне обвинения. По делам частного обвинения потерпевший, его законный представитель либо представитель выступают в качестве частного обвинителя.

5. Потерпевший и его представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого только после официального вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и признании лица потерпевшим.

Комментарий к статье 23. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

1. Положения комментируемой статьи свидетельствуют о распространения диспозитивности на деяния, которые предусмотрены гл.23 УК РФ ("Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях"). По своей конструкции, порядок осуществления уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным гл.23 УК РФ, схож с порядком осуществления уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения, предусмотренного ч.3 ст.20 УПК РФ. Положения комментируемой статьи выделяют две существенные особенности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным гл.23 УК РФ. Данные особенности связаны с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования соответствующего юридического лица. При этом не имеет значения, является юридическое лицо коммерческой или некоммерческой организацией.

2. В том случае, если в коммерческой или некоммерческой организации отсутствует уставной (складочный) капитал (паевой фонд) государства или муниципального образования, то для осуществления уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным гл.23 УК РФ, необходимо два условия. Первое условие связано с тем, что преступлением причинен вред исключительно юридическому лицу, в котором отсутствует уставной (складочный) капитал (паевой фонд) государства или муниципального образования. Во-вторых, должно быть заявление руководителя соответствующей организации либо его согласие на осуществление уголовного преследования. Речь в данном случае идет конкретно об органе юридического лица, которое определяется законом или учредительными документами. В соответствии с гражданским законодательством оно может быть как коллегиальным, так и единоличным. Существенным положением для определения органа юридического лица, в соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ, являются сведения об органе юридического лица, которым предоставляются полномочия выступать от имени юридического лица и которые включены в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом, как правило, органом юридического лица должны выступать те должностные лица, которые в данном юридическом лице осуществляют руководство текущей деятельностью. Так, в ООО, в соответствии со ст.40, 41 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами (уставом) общества органом юридического лица может быть единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) либо коллегиальный исполнительный орган общества (правления, дирекции и другие). Поэтому и уголовное преследование в ООО по преступлениям, предусмотренным гл.23 УК РФ, должно осуществляться при наличии заявления указанных должностных лиц либо с их согласия. Согласие может быть указано в отдельном документе, в объяснениях этих лиц, отобранных на этапе доследственной проверки уголовного судопроизводства.

3. В тех случаях, когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, в котором отсутствует уставной (складочный) капитал (паевой фонд) государства или муниципального образования, уголовное преследование в отношении руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Данная позиция определена в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // СПС.

4. В тех случаях, когда у соответствующего юридического лица имеется уставной (складочный) капитал (паевой фонд) государства или муниципального образования, то по преступлениям, предусмотренным гл.23 УК РФ, уголовное преследование осуществляется в общем порядке, как по уголовным делам публичного обвинения.

Комментарий к главе 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Комментарий к статье 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Положения комментируемой статьи определяют основания прекращения уголовного дела либо основания отказа в возбуждении уголовного дела при производстве по уголовным делам. При этом основания, связанные с прекращением уголовного дела, действуют на всех частях, стадиях уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что гл.4 УПК РФ находится в общей части УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в ходе судебного разбирательства, если установит некоторые из указанных оснований, предусмотренные комментируемой статьей. Пункт 2 ст.389_15 УПК РФ, в соответствии с п.1 ч.2 ст.389_17 УПК РФ, определяет для суда апелляционной инстанции основания отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции. Данные основания принятия процессуального решения, сводятся к тому, что суд первой инстанции не прекратил уголовное дело по одному из оснований, которые установлены в комментируемой статье. Кроме того, непрекращение уголовного дела по данным основаниям признается существенным нарушением УПК РФ. Данное положение позволяет отменить или изменить в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ и ч.1 ст.412_9 УПК РФ судебное решение при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

2. Исходя из системного толкования положений ст.24, 254 и 389_17 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями комментируемой статьи, является не правом для соответствующих участников уголовного судопроизводства, а обязанностью принять процессуальное решение о прекращении уголовного дела либо отказать в возбуждении уголовного дела по данным основаниям. Дело в том, что в случаях, когда охраняемые государством при помощи УК РФ ценности становятся объектом преступного посягательства, то осуществляется уголовное преследование лиц, преступивших уголовный закон, и возможно применение уголовного наказания за их нарушение. А при наличии определенных оснований, предусмотренных положениями комментируемой статьи, недопустимо постановление обвинительного приговора суда, установление вины лица, которому оно инкриминировалось, отсутствует необходимость подтверждения его виновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимо дальнейшее уголовное преследование такого лица. При этом доказывание в предусмотренном Федеральным законом порядке его вины, а тем более - подтверждение судом его виновности в совершении деяния, в силу данных оснований, не предоставляется возможным. Кроме того, по мнению Конституционного Суда РФ: "...Необоснованное уголовное преследование - это одновременно и грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, т.е. восстановления чести, доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица, а также обеспечение проверки законности и обоснованности уголовного преследования и принимаемых процессуальных решений (в случае необходимости - в судебном порядке) являются непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную, его прав и свобод".

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П // СПС.

3. Правом принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных положениями комментируемой статьи, в пределах своей компетенции на досудебной части уголовного судопроизводства, обладают: руководитель следственного органа, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело; следователь, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело; дознаватель, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело; начальник подразделения органа дознания, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело; начальник органа дознания, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело. Прокурор не обладает полномочиями по прекращению уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Но, в силу наличия элемента процессуального контроля прокурором за дознавателем, определенного в ст.37, 41 УПК РФ, прокурор вправе давать указания дознавателю, которые являются обязательными для реализации. (Более подробно см. комментарий к ст.37, 41 настоящего Кодекса). Это касается и вопросов принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела или вопросов прекращения уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ прокурор вправе принять процессуальное решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. (Более подробно см. комментарий к ч.6 ст.148 настоящего Кодекса). В ходе судебного производства по уголовному делу соответствующее процессуальное решение принимает суд (судья). Это касается рассмотрения уголовного дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования. (Более подробно см. комментарий к ст.246 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" в случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа СК направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение // СПС.

Начальник органа дознания вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст.157 УПК РФ при производстве неотложных следственных действий.

4. Принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных в комментируемой статье, порождает перед соответствующими участниками уголовного судопроизводства обязанности. Эти обязанности возникают в отношении тех лиц, по которым принимаются данные процессуальные решения. Кроме того, данные обязанности связаны с разъяснением оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, права возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого принимается данное процессуальное решение, против этого возражает.

5. Перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, предусмотренный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. УПК РФ предусматривает еще и другие основания для прекращения уголовного дела. Так, в соответствии ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению мировым судьей в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, если имеется заявление о примирении сторон.

6. Все основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, предусмотренные в комментируемой статье, делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела, как правило, свидетельствуют о том, что было уже возбуждено уголовное дело, но его прекращают при наличии нереабилитирующих оснований. Кроме того, прекращение уголовного дела в данном случае порождает последствия, неблагоприятные для лица, в отношении которого прекратили уголовное дело. Речь идет об ограничении при приеме на государственную службу и т.д. Нереабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предполагают наличие факта совершения преступления данным лицом. Законодатель связывает эти основания с истечением сроков давности уголовного преследования; смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

7. К реабилитирующим основаниям отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела следует отнести такие, которые исключают совершение лицом общественно опасного деяния. Кроме того, они не порождают негативных последствий для лиц, в отношении которых уголовное дело прекращается. К ним в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ относят: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (за исключением случаев, когда следователь, руководитель следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.2 и 2_1 ч.1 ст.448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно СФ, ГД РФ на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1 и 3-5 ч.1 ст.448 УПК РФ; в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

8. Основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления не связано с фактом невиновности лица в совершении преступления. Наличие данного основания, в первую очередь, связано с объективными обстоятельствами, исключающими сам факт наличия преступного деяния. Отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступление (например, лицо заявляет о факте кражи какой-то вещи, в то время как она утеряна самим хозяином; в процессе расследования убийства выясняется, что лицо умерло естественной смертью и т.д.).

9. Отсутствие в деянии состава преступления означает отсутствие в деянии хотя бы одного из признаков состава преступления (объекта преступного посягательства, объективной стороны преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступного деяния). Объект преступного посягательства отсутствует тогда, когда совершенное деяние не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, т.е. когда деяние не предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Признаки объективной стороны преступления отсутствуют в деянии тогда, когда отсутствуют внешние признаки деяния, причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями и т.д. Кроме того, к данному критерию отсутствия признаков объективной стороны состава преступления относят следующее: наличие в деянии лишь формальных признаков преступления, предусмотренных УК РФ, которые в силу малозначительности не причинили вреда, которые охраняются УК РФ; деяние не содержит признаков преступления, а является составом правонарушения и т.д. Отсутствие субъекта преступления означает недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста уголовной ответственности; невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние; отсутствие признаков специального субъекта преступления там, где они являются необходимыми для квалификации преступления. Отсутствие субъективной стороны преступления предполагает отсутствие вины лица в совершении общественно опасного деяния в виде умысла или неосторожности. Уголовное преследование лица ввиду отсутствия в деянии состава преступления прекращается также, если имеются обстоятельства, исключающие преступность общественно опасного деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение и др.). Уголовное дело по делам частного обвинения будет прекращено по данному же основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и в случае, когда потерпевший (частный обвинитель) без уважительных причин не явился на судебное заседание. Уголовное дело подлежит прекращению по данному основанию (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства.

10. Уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), также и в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. По мнению Конституционного Суда РФ, "...такое решение констатирует отсутствие преступности и наказуемости деяния по смыслу нового уголовного закона и, соответственно, не влечет для лица каких-либо уголовно-правовых последствий; напротив, оно направлено на защиту прав этого лица и само по себе не может рассматриваться как причинение ему вреда, а потому - учитывая, что вопрос об уголовной ответственности за деяние, утратившее качество преступности, исключается в принципе, - и уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого подлежит прекращению". Процессуальное решение может быть принято на любой из частей, стадий уголовного судопроизводства соответствующими участниками уголовного процесса, обладающими на это данным правом.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 года N 24-П // СПС.

11. Истечение сроков давности уголовного преследования, как основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, означает прекращение действия сроков, текущих с момента совершения преступления, в течение которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Эти сроки регламентированы ст.78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Лицо не может быть подвергнуто уголовному преследованию, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Так, в соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Течение сроков давности уголовного преследования приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое возможно наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то пожизненное лишение свободы не применяется. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид, экоцид), сроки давности не применяются.

См.: постановление Пленума ВС РФ N 19 от 27 июня 2013 года // СПС.

12. Одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения возбужденного уголовного дела является смерть лица, подлежащего уголовному преследованию, - подозреваемого или обвиняемого. Однако производство по делу даже в случае смерти подозреваемого и обвиняемого может быть продолжено, если этого требуют задачи реабилитации умершего, восстановления его доброго имени, чести и достоинства, иных законных интересов. Его право на реабилитацию может быть признано в порядке ст.134 УПК РФ судом, прокурором, следователем и дознавателем.(Более подробно см. об этом комментарий к ст.246 настоящего Кодекса). Производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления и т.д.

13. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, делает уголовное преследование невозможным и влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение возбужденного уголовного дела. По заявлению потерпевшего возбуждаются дела частного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) и ч.1 ст.128_1 (клевета без отягчающих обстоятельств) УК РФ; а также дела частно-публичного обвинения, перечень которых определен ч.3 ст.20 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.20 настоящего Кодекса). Исключение составляют случаи, когда следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В данном случае отсутствие заявления потерпевшего не является основанием для прекращения возбужденного прокурором, следователем или дознавателем уголовного дела.

10.* Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела регламентирован соответственно ст.148 и гл.29 настоящего Кодекса. (Более подробно см. комментарий к ст.148 и гл.29 настоящего Кодекса).

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

11. Положения ч.3 комментируемой устанавливают, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования. Речь идет о прекращении уголовного преследования применительно к конкретному уголовному делу, производство по которому прекращено. Если лицо совершает другое преступление, о котором возбуждается другое уголовное дело, уголовное преследование лица, его совершившего, осуществляется в общем порядке. Но при этом прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица не влечет за собой прекращения уголовного дела.

12. При производстве по уголовному делу как на досудебной, так и судебной ее части дознаватель, следователь, суд (судья) при наличии обстоятельств, которые позволяют освободить подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии со статьями Особенной части УК РФ, принимают процессуальное решение об освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечания к той или иной статье уголовного закона. Положения, предусмотренные ст.24, 27 УПК РФ, в данных случаях не используются. Так, постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" N 1 определено, что "при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст.291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона".

См.: постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // СПС.

13. Существенным элементом, регламентирующим положения данной статьи, является наличие процессуальных гарантий у потерпевшего, гражданского истца, предусмотренных ч.4 ст.213 УПК РФ и связанных с разъяснением им права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Данное право возникает в случае прекращения уголовного дела, а также в случае прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, по основаниям, предусмотренным п.2-6 ч.1 ст.24, ст.25, п.2-4 ч.1 ст.27 и ст.28 УПК РФ. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ следователь (дознаватель) должен указать суд, в который вправе обратиться потерпевший, срок, в течение которого потерпевший вправе обратиться в этот суд, вред, о возмещении которого может ходатайствовать потерпевший, и статьи ГК РФ, которыми он при этом должен руководствоваться.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года N 11-О // СПС.

14. Вопросы, связанные с прекращением уголовного дела или прекращения уголовного преследования на досудебной части уголовного судопроизводства регламентированы приказами Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете РФ", N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете РФ", N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу", указанием Председателя Следственного комитета РФ от 25 марта 2011 года N 3/224 "О дополнительных мерах по усилению процессуального контроля в досудебном производстве", а также приказом Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 года N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".

Комментарий к статье 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон законодатель связывает с одним из видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированным ст.76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Единство норм уголовного и уголовно-процессуального права обеспечивает единое понимание соответствующих материальных и процессуальных институтов, единые основания для освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

2. Вышеуказанные нормы предусматривают наличие определенных материальных и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. И если ст.76 УК РФ содержит лишь материальные основания применения данного института, то ст.25 УПК РФ наряду с материальными регламентирует также и процессуальные основания данного вида прекращения уголовного преследования. При этом все основания должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п.1 ч.2 ст.389_17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п.2 ст.389_15 УПК РФ, а также ч.1 ст.401_15 УПК РФ и ч.1 ст.412_9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны убедиться, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон будут достигнуты цели института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Речь в данном случае идет о процессуальной экономии достижения целей уголовного судопроизводства, которые определены в ст.6 УПК РФ, а также тех целей, которые могут быть достигнуты при назначении уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, при условии, что уголовное дело не было бы прекращено в связи с примирением сторон. Если не будет достигнуто предназначение данного института уголовного судопроизводства, то прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон нецелесообразно. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Поэтому необходимо принимать во внимание положения УК РФ, а также иные обстоятельства, такие как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 и 63 УК РФ, данные о личности лица, совершившего преступление. Без учета этих обстоятельств указанный институт не будет отвечать своему назначению, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. Так, Пятигорский гарнизонный военный суд обоснованно отказал потерпевшему Ж. в удовлетворении ходатайства о прекращении на основании ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении П., который в ходе ссоры на почве личных взаимоотношений причинил ему двойной перелом челюсти, и осудил П. по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении. При этом суд обоснованно указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Поскольку подсудимый не только до совершения преступления, но и впоследствии неоднократно допускал грубые нарушения воинской дисциплины (ему был объявлен выговор за неуставные взаимоотношения, строгий выговор за нетактичное поведение с сослуживцами, строгий выговор за нарушение распорядка дня и строгий выговор за нетактичное поведение с офицером), а также с учетом тяжести наступивших последствий он освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 года) // СПС.

4. К материальным основаниям прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон относится совокупность следующих обстоятельств: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести (к преступлениям небольшой и средней тяжести относятся преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, ст.15 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую. В этом случае существуют основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон); совершение преступления впервые (лицом, совершившим преступление впервые, признается лицо, в установленном законом порядке освобожденное от уголовной ответственности за первое преступление, либо лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление была погашена или снята. Нередко возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. С учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление); примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание лицом, совершившим преступление, вреда, причиненного потерпевшему в результате преступных действий (под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом размер его возмещения определяется потерпевшим).

Более подробно см.: постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 // СПС.

5. В качестве процессуальных оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выступают: наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора), на прекращение уголовного дела.

6. При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо и согласие обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). (Более подробно см. комментарий к ч.2 ст.27 настоящего Кодекса).

7. Существенным положением, которое регулирует институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является процессуальное основание его прекращения в виде заявления о прекращении от самого потерпевшего. В случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, с таким заявлением должен обратиться законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. При рассмотрении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суду, следователю, дознавателю необходимо тщательно проверить полномочия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя юридического лица, а также правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности является ли она юридическим лицом. Кроме того, суд, следователь, дознаватель должны проверить и добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим вред. Дело в том, что мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Так, СК по УД Ленинградского окружного военного суда по кассационной жалобе потерпевшего В. было отменено постановление Пушкинского гарнизонного военного суда о частичном прекращении за примирением уголовного дела в отношении рядовых Т., С., Ш. и Ф., обвинявшихся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку примирение с указанным потерпевшим не было добровольным. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Между тем в кассационной жалобе В. указал, что он написал его под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования, а значит, действительно могли оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, он указал, что ему не было разъяснено право на компенсацию морального вреда, и если бы это было сделано, то он обязательно предъявил бы к виновным гражданские иски. УПК РФ в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.

См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 года) // СПС.

8. Потерпевшему, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, должно быть разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. (Более подробно см. комментарий к ч.9 ст.132 настоящего Кодекса).

9. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии всех оснований и условий является правом, а не обязанностью соответствующих участников уголовного судопроизводства. Но при этом необходимо учитывать, что данное право, исходя из системного толкования комментируемой статьи и ст.6, 254, 389_15 УПК РФ, со ссылкой на п.1 ч.2 ст.389_17 УПК РФ, а также ст.43 УК РФ, обязывает, в первую очередь, суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовая природа, обязывающая суд первой инстанции прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, связана с императивным указанием ст.254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, а также с указанием о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции будут являться существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, выразившиеся в непрекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. По нашему мнению, исходя из процессуальной аналогии, а также в связи с процессуальной экономией уголовного судопроизводства, при наличии всех вышеназванных оснований и условий, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон должны и следователь с согласия руководителя следственного органа, и дознаватель с согласия прокурора.

10. Право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме вышеназванных участников уголовного судопроизводства, в пределах своей компетенции принадлежит и самому руководителю следственного органа, в производстве у которого, в соответствии с п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ, находится уголовное дело. При этом согласие вышестоящего руководителя на прекращение уголовного дела не требуется. Кроме того, такое право принадлежит и начальнику подразделения органа дознания, в производстве у которого в соответствии с п.1 ч.1 ст.40_1 УПК РФ находится уголовное дело. При этом требуется согласие прокурора на прекращение уголовного дела. Данным правом на прекращение уголовного дела, в пределах своей компетенции, обладает и начальник органа дознания либо по его поручению должностное лицо органа дознания при производстве, в соответствии со ст.157 УПК РФ, неотложных следственных действий. Но при этом необходимо согласие прокурора на прекращение уголовного дела.

11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.

12. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела регламентирован гл.29 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл.29 настоящего Кодекса).

Комментарий к статье 26. Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки


(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ.)

Комментарий к статье 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Положения комментируемой статьи устанавливают основания прекращения уголовного преследования, которые касаются, в первую очередь, подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), осужденного. При этом само производство по уголовному делу может быть и не прекращено, а продолжаться в обычном порядке. Кроме того, положения комментируемой статьи содержат перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование лица (лиц), привлеченных в качестве подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), а также осужденного. Эти обстоятельства выступают в качестве оснований прекращения уголовного преследования и являются обязательными для исполнения судом, прокурором, следователем и дознавателем. В отличие от оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.24, 25 УПК РФ, в которых суд, прокурор, следователь, дознаватель и орган дознания обязан прекратить уголовное дело, наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных настоящей статьей, обязывает данных должностных лиц, ответственных за производство по делу, прекратить уголовное преследование в отношении конкретного лица. При наличии определенных обстоятельств возможно прекращение не уголовного дела, а прекращение только уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), осужденного либо прекращение уголовного дела, которое свидетельствует и о прекращении уголовного преследования.

2. Законодатель связывает основания прекращения уголовного преследования с различными обстоятельствами, которые условно можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие. Традиционно к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования относятся те, которые исключают преступность деяния, либо отсутствует виновность лица в совершении преступления, либо отсутствует событие преступления, отсутствует в деянии состав преступления, установлена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Нереабилитирующие основания предполагают прекращение уголовного преследования в отношении лиц, виновных в совершении преступления при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных законом. К числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования относится истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, акт об амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, и др.

3. Ряд оснований прекращения уголовного преследования можно отнести как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим - в зависимости от обстоятельств дела. К таковым относятся наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае если вышеуказанные постановления и определение были вынесены на основании обстоятельств, исключающих преступность деяния либо виновность лица в совершении преступления, то основания последующего отказа от уголовного преследования, предусмотренные п.4 и 5 ч.1 ст.27 УПК РФ, будут реабилитирующими. Если же в их основе лежат обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении общественно опасного деяния, то эти же основания выступят в качестве нереабилитирующих. При этом некоторые из оснований прекращения уголовного преследования в зависимости от статуса участника уголовного судопроизводства могут быть как реабилитирующие, так и нереабилитирующие. Речь в данном случае идет о положениях, предусмотренных п.3, 4 ч.2 ст.133 УПК РФ. Так, в случае если на досудебной части уголовного судопроизводства лицо имеет статус подозреваемого либо обвиняемого и истекли сроки давности уголовного преследования, то в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ данное основание не является реабилитирующим. Но если лицо имеет статус осужденного на судебной части уголовного судопроизводства и вступивший в законную силу обвинительный приговор полностью или частично отменен, а уголовное дело прекращено, к примеру, в связи с истечением сроков давности, то в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ данное основание при наличии указанных условий является реабилитирующим.

4. Под непричастностью в соответствии со ст.5 УПК РФ понимается неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления. В силу принципа презумпции невиновности и публичности уголовного процесса обязанность доказывания возлагается на тех участников уголовного судопроизводства, которые осуществляют уголовное преследование. Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не обязаны доказывать свою непричастность к совершению преступления. Данное основание прекращения уголовного преследования является реабилитирующим. При этом в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование по данному основанию, имеют право на реабилитацию. Так, кассационным определением СК по УД ВС РФ от 27 июня 2011 года приговор областного суда от 31 марта 2011 года в части осуждения П., П., С. и Д. по ч.2 ст.210 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, и за ними признано право на реабилитацию.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 27 февраля 2012 года N 45-Д12-4 // СПС.

5. Положения п.2 ч.1 комментируемой статьи связаны с основаниями прекращения уголовного дела, которые регламентированы п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. В судебной практике нередко возникают ситуации, когда по нескольким эпизодам преступного деяния осуществляется уголовное преследование по одному или нескольким составам преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. При этом по одному из эпизодов уголовное преследование прекращается в соответствии с п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный в части прекращения уголовного преследования в соответствии с гл.18 УПК РФ обладает правом на реабилитацию. В первую очередь, данные обстоятельства прекращения уголовного преследования связаны с провокацией преступлений. Так, Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор и прекратила уголовное преследование по делу в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств за отсутствием в действиях лица состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Доводы Судебной коллегии ВС РФ связаны с тем, что по прекращенному эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ОРМ "проверочная закупка" была проведена в нарушение ст.2 Закона об ОРД, так как ОРМ должны проводиться правоохранительными органами для пресечения дальнейшей преступной деятельности лица и обеспечения его привлечения к уголовной ответственности.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 28 апреля 2014 года N 33-Д14-1 // СПС.

6. Положения комментируемой статьи, связанные с прекращением уголовного преследования в связи с актом амнистии, носят бланкетный характер и отсылают положениям к раздела IV УК РФ, связанных с освобождением от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, положения ст.84 УК РФ свидетельствуют о том, что акт амнистии, объявляемый Государственной Думой, действует в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. При этом акт амнистии освобождает лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности. Кроме того, актом амнистии может быть осуществлено освобождение от наказания или смягчение наказания. Освобождение от уголовного преследования по данному основанию не является реабилитирующим. Уголовное преследование в отношении лица не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч.2 ст.27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

См.: п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // СПС.

7. Согласно ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это конституционное положение корреспондирует закрепленному в п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод общепризнанному правовому принципу non bis in idem, суть которого сводится к тому, что никто не может быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. При этом, как следует из ч.3 ст.50 Конституции РФ и п.5 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, под окончательными решениями суда понимаются такие судебные решения, которые после реализации осужденным или оправданным, а также другими участниками процесса права на рассмотрение его дела в вышестоящем суде вступили в законную силу и подлежат исполнению. В связи с этим наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является основанием, исключающим уголовное преследование. Прекращение уголовного преследования в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является реабилитирующим основанием, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый имеют право на реабилитацию.

8. Нередко при производстве по уголовному делу существуют обстоятельства, когда в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется в наличии неотмененное постановление органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство является одним из оснований для незамедлительного прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого дознавателем, следователем либо судом.

9. Ряд обстоятельств, предусмотренных п.6 ч.1 комментируемой статьи, обусловлен особым порядком производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (Более подробно см. комментарий к гл.52 настоящего Кодекса). Основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные п.6 ч.1 комментируемой статьи, касаются не всех лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности, а лишь Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

10. Ряд оснований прекращения уголовного преследования законодатель связывает с волей подозреваемого или обвиняемого. Отсутствие такой воли делает прекращение уголовного преследования невозможным. Так, только с согласия подозреваемого или обвиняемого допускается прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3, 6 ч.1 ст.24, ст.24, 28, 28_1 УПК РФ и п.3, 6 ч.1 комментируемой статьи. Если же подозреваемый или обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования по этим основаниям, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Кроме того, положения ч.2 комментируемой статьи постановлением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 года N 24-П признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.

Более подробно см.: постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 года N 24-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А.Боровкова и Н.И.Морозова" // СПС.

15. Основанием для прекращения уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, выступает отсутствие в деянии состава преступления, поскольку в данном случае отсутствует субъект преступления. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Данное положение находится в неразрывном единстве с нормой, предусмотренной ч.3 ст.20 УК РФ и регламентирующей основания непривлечения к уголовной ответственности вышеуказанной категории несовершеннолетних при наличии вышеназванных условий.

16. По смыслу данной статьи указанные в ней основания выступают лишь в качестве оснований прекращения уголовного преследования, но не обязательно отказа в возбуждении уголовного дела и не всегда влекут прекращение уголовного дела. Лишь обстоятельства, указанные в п.2 ч.1 настоящей статьи, влекут за собой отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение уже возбужденного уголовного дела. В случаях, предусмотренных данной статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Так, например, прекращение уголовного преследования на основании непричастности лица к совершению преступления влечет за собой прекращение уголовного преследования конкретного подозреваемого, обвиняемого, но не влечет прекращения уголовного дела, производство которого необходимо для установления виновного в совершении преступления лица. Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой прекращение уголовного преследования в отношении данных лиц, однако производство по уголовному делу может быть продолжено в целях их реабилитации.

17. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства от обвинения влечет прекращение уголовного преследования полностью по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

18. О прекращении уголовного преследования, равно как и о прекращении уголовного дела выносится мотивированное постановление либо определение суда. О порядке прекращения уголовного преследования см. комментарий к гл.29 УПК РФ. При этом в соответствии со ст.42, 44, 54, 213 УПК РФ в обязательном порядке должны быть вручены либо направлены потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику копии данных определений либо постановлений о прекращении уголовного преследования. Данное требование является одной из уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства. Кроме того, участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование постановления (определения суда) о прекращении уголовного преследования в соответствии с гл.16 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл.16 настоящего Кодекса).

Комментарий к статье 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Положения комментируемой статьи регламентируют прекращение уголовного преследования лица в связи с деятельным раскаянием как один из видов освобождения от уголовной ответственности, определенной ст.75 УК РФ. Поэтому нормы, регламентирующие прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, относятся к числу бланкетных. Материальные основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрены ст.75 УК РФ. В качестве этих оснований выступает совокупность следующих обстоятельств: совершение преступления лицом впервые; совершение преступления лицом небольшой или средней тяжести; добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной; содействие лица раскрытию преступления; возмещение лицом ущерба или иное заглаживание им вреда, причиненного преступлением. Процессуальные основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием регламентированы комментируемой статьей УПК РФ. К ним относятся: установление судом (судьей), следователем, дознавателем обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда (судьи), следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора) на прекращение уголовного дела.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется. Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст.75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления) // СПС.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием // СПС.

В соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" В ч.1 ст.75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда для целей ч.1 ст.75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего // СПС.

2. Отказ от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможен также в отношении лиц, совершивших преступления, не относящиеся к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Однако это возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Так, закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека, если в его действиях не содержится иного состава преступления (ст.126 УК РФ); лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, если оно своевременным предупреждением органов власти ли иным образом способствовало предотвращению осуществления акта (ст.205 УК РФ); лица, давшего взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (ст.291 УК РФ), и др. При прекращении уголовного преследования лиц на основании деятельного раскаяния в соответствии со специально предусматривающими такую возможность нормами Особенной части УК РФ достаточно наличие тех условий, которые регламентированы соответствующими статьями Особенной части УК РФ, всей совокупности обстоятельств, изложенных в ч.1 ст.75 УК РФ, для этого не требуется.

3. Все основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п.1 ч.2 ст.389_17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п.2 ст.389_15 УПК РФ, а также ч.1 ст.401_15 УПК РФ и ч.1 ст.412_9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Кроме того, в соответствии положением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

5. Процессуальное решение о прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием может быть принято как на досудебной части, так и в части судебного производства по уголовному делу при рассмотрении уголовного дела в суде первой либо апелляционной инстанции. Так, Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор в отношении М. и дело производством прекратило на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. В основу принятия данного решения суд кассационной инстанции привел следующие доводы: в судебном заседании М. деятельно раскаялся в содеянном и пояснил, что преступление совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, в настоящее время он является студентом университета, наличие у него судимости лишает его возможности завершить обучение, устроиться на работу. Из материалов дела видно, что М. молод, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по учебе и в быту характеризуется положительно. Прокурор, дававший заключение по настоящему делу, просил приговор в отношении М. отменить и дело производством прекратить на основании ст.28 ч.1 УПК РФ, 75 УК РФ.

См.: Кассационное определение ВС РФ от 5 мая 2004 года N 11-О04-39 // СПС.

6. Процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием принимается в форме определения суда; постановления судьи; следователя по согласованию с руководителем следственного органа; руководителя следственного органа; дознавателя по согласованию с прокурором, начальника подразделения органа дознания по согласованию с прокурором. При этом в соответствии со ст.42, 44, 54, 213 УПК РФ в обязательном порядке должны быть вручены либо направлены потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику копии данных определений либо постановлений о прекращении уголовного преследования. Данное требование является одной из уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства. Кроме того, эти участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование постановления (определения суда) о прекращении уголовного преследования в соответствии с гл.16 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл.16 настоящего Кодекса).

При этом согласовывать данное постановление с вышестоящим руководителем не требуется.

7. Деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования. Поэтому для его применения необходимо согласие лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Если лицо против этого возражает, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Комментарий к статье 28_1. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

1. Положения комментируемой статьи связаны с особенностями прекращения уголовного преследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности. Они регламентируют прекращение уголовного преследования лица в сфере экономической деятельности как один из видов освобождения от уголовной ответственности, которая определена ст.76_1 УК РФ. Поэтому нормы комментируемой статьи относятся к числу бланкетных. Уголовное преследование в соответствии с комментируемой статьей может быть прекращено лишь при условии, что преступление лицом совершено впервые (ст.76_1 УК). В случае прекращения уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности действуют все те же положения, которые определены в положениях ст.27 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.27 настоящего Кодекса.)

2. В качестве особенностей прекращения уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности выступает наличие такого материального основания, как возмещение ущерба, который был причинен бюджетной системе России в результате совершенного преступления. При этом данный ущерб должен быть возмещен до назначения судебного заседания.

3. Содержание ущерба, который должен быть возмещен в бюджет России, раскрывается в положениях ч.2 комментируемой статьи, а также п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19. При этом размеры недоимок, пеней, а также штрафов определяются нормами НК РФ. В соответствии с вышеназванным постановлением Пленума "частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание".

4. Положения, регламентирующие процессуальный порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, устанавливают неодинаковые условия для освобождения от уголовного преследования лиц, совершивших разные преступления. Но данные положения прежде всего направлены на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Данное положение отражено в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года N 1225-О // СПС.

5. Действующий УПК РФ в нормах ст.239 УПК РФ не предусмотрел прекращения уголовного преследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности в стадии предварительного слушания. Но данное положение определено в общей части УПК РФ и поэтому распространяется и на стадию предварительного слушания. Кроме того, положения ч.1 комментируемой статьи регламентируют прекращения уголовного преследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности до назначения судебного заседания.

6. Положения комментируемой статьи связаны с дискреционными полномочиями следователя, дознавателя, суда (судьи) в вопросах принятия процессуального решения о прекращении уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности. Прерогатива принятия соответствующего решения по делам в сфере экономической деятельности при наличии соответствующих оснований связана не только с определенным усмотрением данных должностных лиц, но и с тем назначением уголовного судопроизводства, которое определено в ст.6 УПК РФ. Кроме того, руководитель соответствующего следственного органа, в случае принятия решения об отказе в прекращении уголовного преследования, должен не только мотивировать данный отказ, но и сообщить о принятом решении незамедлительно лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральному прокурору РФ и Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

7. Во всех случаях прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности необходимо согласие лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Если лицо против этого возражает, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Комментарий к разделу II. Участники уголовного судопроизводства

Комментарий к главе 5. Суд

Комментарий к статье 29. Полномочия суда

1. Основная функция суда в уголовном судопроизводстве - осуществление правосудия по уголовным делам. Реализуя эту функцию, суд в соответствии с принципом равноправия и состязательности сторон разрешает спор между сторонами обвинения и защиты, выступая в качестве арбитра.

2. Полномочия, реализуемые судом при производстве по уголовному делу, условно можно разделить на следующие группы: 1) полномочия суда по осуществлению правосудия (разрешению уголовных дел по существу). Эти полномочия указаны в ч.1 данной статьи; 2) полномочия суда по контролю за досудебным производством (ч.2 данной статьи); 3) полномочия суда по рассмотрению и разрешению жалоб в ходе досудебного производства по делу (ч.3 данной статьи).

3. В основе полномочий суда в уголовном судопроизводстве лежит норма, предусмотренная ст.49 Конституции РФ, о том, что только суд может признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему уголовное наказание. Решение о признании лица виновным в совершении преступления выносится судом только в судебном заседании с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и формулируется в обвинительном приговоре суда, который вступает в законную силу по истечении срока его обжалования. В отдельных случаях, предусмотренных ст.314 УПК, суд вправе по ходатайству обвиняемого, заявленного в присутствии защитника, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

4. К исключительным полномочиям суда в уголовном судопроизводстве относится его право применить к лицу принудительные меры медицинского характера. К лицу, совершившему общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд может применить одну из принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законом.

5. Исключительным правом суда в уголовном судопроизводстве является и его право применить в отношении несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести (если его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания), принудительную меру воспитательного характера, предусмотренную ч.2 ст.90 УК (предупреждение; передача под присмотр родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

6. Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение важнейших конституционных прав граждан при производстве отдельных процессуальных действий. Перечень процессуальных действий, осуществление которых возможно только по судебному решению, указан в ч.2 данной статьи.

7. В соответствии с положениями ч.1 ст.46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод в уголовном судопроизводстве действует институт судебного обжалования действий и решений должностных лиц, ответственных за производство по делу. В соответствии с ч.3 ст.29 и ст.125 УПК суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать весьма обширный и индивидуально неопределенный круг жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Однако критерий возможности рассмотрения жалоб судом един - возможность причинения действиями (бездействием) и решениями должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства ущерба важнейшим конституционным правам и свободам граждан либо ограничить их доступ к правосудию.

Так, судом могут быть рассмотрены жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также на иные их решения и действия (бездействие), на действия и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию.

8. Частное определение может быть вынесено судом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в любой момент производства по делу.

Комментарий к статье 30. Состав суда

1. Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется профессиональными судьями и в отдельных, установленных законом случаях, - привлекаемыми для осуществления правосудия гражданами, выступающими в процессе в качестве присяжных заседателей.

2. Суд первой инстанции может рассматривать уголовные дела как единолично, так и коллегиально. Основная масса уголовных дел рассматривается судьей единолично. Судья единолично рассматривает все уголовные дела, за исключением тех, для которых законом предусмотрен коллегиальный состав суда. При совершении преступления, которое отнесено законом к подсудности суда присяжных, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Суд с участием присяжных заседателей действует на всей территории Российской Федерации, за исключением Республики Крым и Севастополя, в которых суд присяжных будет действовать с 1 января 2018 года.

3. Коллегиально могут быть рассмотрены только дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Ряд преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), ч.3 ст.16 УК РФ (похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах), ч.3-5 ст.131 и 132 УК РФ (изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах), могут быть рассмотрены судом как единолично, так и коллегиально - в случае, если до назначения судебного заседания обвиняемый заявит об этом ходатайство.

4. Суд апелляционной инстанции может рассматривать уголовные дела как единолично, так и коллегиально. Единолично районным судом рассматриваются апелляционные жалобы и представления на решения мирового судьи, также единолично в судах вышестоящих инстанций осуществляется пересмотр промежуточных судебных решений.

5. В системе военных судов нет органов мировой юстиции. В связи с этим совершение преступления, отнесенного к подсудности мирового суда военнослужащим либо гражданином, проходящим военные сборы, влечет его рассмотрение гарнизонным военным судом.

Комментарий к статье 31. Подсудность уголовных дел

1. Подсудность - совокупность признаков уголовного дела, позволяющая определить, какой суд первой инстанции и в каком составе уполномочен рассматривать уголовное дело по существу. Правила о подсудности гарантируют реализацию конституционного права гражданина на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

2. Теория и практика уголовно-процессуального права выделяет следующие виды подсудности:

1) предметная (родовая) подсудность, которая определяется в зависимости от квалификации совершенного преступления, его характера и степени тяжести. В соответствии с данным признаком закон определяет подсудность уголовных дел мировым судьям (ч.1 данной статьи); подсудность уголовных дел районному (ч.2 данной статьи), подсудность уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (п.1 ч.3 данной статьи).

Основную массу всех уголовных дел рассматривает районный суд как основное звено судебной системы. Ему подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, которые законодателем отнесены к компетенции иных звеньев судебной системы;

2) территориальная подсудность предполагает рассмотрение уголовного дела в суде по месту совершения преступления (см. об этом подробнее комментарий к ст.32 УПК РФ);

3) персональная подсудность предполагает распределение уголовных дел между различными звеньями судебной системы при наличии специального субъекта - военнослужащего, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи;

4) подсудность по связи уголовных дел. Она определяется в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней (см. об этом подробнее комментарий к ст.33 УПК РФ).

3. Определение подсудности уголовного дела осуществляется прокурором при направлении дела в суд (п.1, 4 ч.1 ст.221 УПК). При этом необходимо отметить, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч.10 ст.31 УПК).

4. В соответствии с положениями ч.5, 6, 8 комментируемой статьи все преступления, которые были совершены военнослужащими, а также гражданами, проходящими военные сборы, будут подсудны военным судам. Кроме того, если военнослужащий к моменту рассмотрения уголовного дела в военном суде уже не имеет статус военнослужащего (уволился и т.д.), то уголовное дело будет подсудно военному суду. При этом уголовные дела о преступлениях других лиц военным судам неподсудны, за исключением случаев изменения территориальной подсудности уголовного дела (п.4-7 ст.35 УПК РФ), а также если уголовное дело подсудно Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду. Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело рассматривается военным судом, если выделение уголовного дела в отношении остальных лиц в отдельное производство невозможно.

5. В соответствии со ст.7 Закона о военных судах военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

6. Подсудность уголовных дел военным судам разных уровней - гарнизонным и окружным (флотским) - определена, исходя из разграничения их полномочий по тому же принципу, что и подсудность дел районным и вышестоящими над ними судами. При этом гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, которые подсудны областным и им равным судам, а также дела, переданные им в случае изменения территориальной подсудности в соответствии с п.4-7 ст.35 УПК РФ (дела о терроризме, бандитизме и других особо тяжких преступлениях). Кроме того, окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции уголовные дела, связанные с государственной тайной.

Комментарий к статье 32. Территориальная подсудность уголовного дела

1. Правила о территориальной подсудности позволяют распределить уголовные дела между судами одного звена. Общим правилом для определения территориальной подсудности является место совершения преступления. Если совершено длящееся либо продолжаемое преступление, суд, полномочный рассматривать данное уголовное дело, определяется по последнему из выполненных действий. Так, апелляционным постановлением судьи краевого суда приговор отменен по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела в отношении Е., оно поступило в Первореченский районный суд г.Владивостока, каких-либо препятствий для назначения дела к судебному разбирательству судом не установлено. Вместе с тем, при принятии уголовного дела к производству, судом первой инстанции не принято во внимание, что в обвинительном заключении местом совершения преступления указан район дома N 38 по ул.Некрасовской в г.Владивостоке, при этом обвинительное заключение утверждено прокурором Ленинского района г.Владивостока с указанием о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока. Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, что повлекло отмену приговора.

См.: Обзор президиума Приморского краевого суда // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=542

2. Если совершено преступление с формальным составом, дело подлежит рассмотрению по существу тем судом, на территории юрисдикции которого выполнено действие или последнее из действий, образующих состав преступления, инкриминируемого лицу. Если совершено преступление с материальным составом, то суд, полномочный рассматривать данное уголовное дело по существу, определяется по месту наступления необходимых для данного состава общественно опасных последствий.

3. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч.2 ст.32 УПК).

4. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч.3 ст.32 УПК).

Комментарий к статье 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел

1. Правило о рассмотрении уголовного дела в отношении нескольких лиц, а также нескольких преступлений, совершенных одним лицом, судом, которому подсудно самое тяжкое из инкриминируемых преступлений, при невозможности выделения уголовного дела обеспечивает надлежащую судебную защиту лицам, обвиняемым в совершении преступлений, способствует всестороннему и объективному разрешению дела и вынесению по делу законного и справедливого приговора.

2. Если необходимо определить подсудность уголовного дела в отношении группы лиц, среди которых есть хотя бы один военнослужащий, то по общему правилу дело подлежит рассмотрению военным судом. Однако если против этого возражают другие обвиняемые, уголовное дело в отношении них выделяется в отдельное производство, а в случае невозможности выделения уголовного дела - по мотивам необходимости полного и всестороннего исследования всех материалов дела в их совокупности, правосудия, т.е. полноты и объективности судебного разбирательства,- все уголовное дело подлежит рассмотрению военным судом.

Комментарий к статье 34. Передача уголовного дела по подсудности

1. Правила о территориальной подсудности уголовного дела не являются незыблемыми, в ряде случаев они могут быть изменены в целях оптимизации процесса. Так, если в ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу о том, что территориальная подсудность определена неверно и дело подсудно другому суду того же уровня, он может продолжить его рассмотрение с согласия подсудимого. Мнения других участников процесса при этом не учитываются. Это правило призвано рационализировать процесс, обеспечить разумный срок производства по уголовному делу, с тем чтобы по формальным основаниям дело не начиналось рассматриваться другим судом с самого начала.

2. В отличие от территориального принципа подсудности, предметный и родовой признаки не подлежат изменению: уголовное дело, подсудное вышестоящему или военному суду, подлежит передаче по подсудности в во всех случаях.

3. Изменение предметной подсудности может осуществляться только тогда, когда прокурор в ходе предварительного слушания изменяет выдвинутое в отношении лица обвинение. Это может случиться при признании судом ряда доказательств обвинения недопустимыми, а также в ряде других случаев. В этом случае по результатам предварительного слушания суд принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

4. Согласно позициям Конституционного Суда РФ (определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года N 252-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я.Янковского частью седьмой статьи 236 УПК РФ" // ВКС РФ. 2005. N 1) решения судов, касающиеся подсудности уголовных дел, затрагивают право на судебную защиту, в связи с чем подлежат обжалованию и проверке до завершения производства в суде первой инстанции.

Комментарий к статье 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

1. Правила территориальной подсудности могут быть изменены в случае возникновения конкретных обстоятельств, указанных в ч.1 данной статьи. Это обусловлено необходимостью обеспечения доступа граждан к правосудию и направлено на оптимизацию процесса судебного разбирательства уголовного дела. Специфика построения судебной системы России, где существует большое количество районных судов с небольшим количеством судей, также обусловила необходимость законодательной регламентации случаев, когда изменение территориальной подсудности является необходимой и вынужденной мерой, обеспечивающей реализацию основных принципов осуществления правосудия.

2. Закон четко определяет момент, до которого возможно изменение подсудности, - до начала судебного разбирательства. Вместе с тем если отвод всему составу суда в порядке, установленном ст.65 УПК РФ, будет заявлен и удовлетворен после этого, уголовное дело также должно быть передано для рассмотрения в другой суд того же уровня.

Комментарий к статье 36. Недопустимость споров о подсудности

1. Обеспечение быстроты и объективности рассмотрения уголовных дел предопределило невозможность споров между судами о подсудности. Уголовное дело, переданное из одного суда в другой, подлежит безусловному принятию его к производству тем судом, которому оно передано, суд не вправе отказываться от его рассмотрения.

2. В случае если уголовное дело направляется в суд с нарушением правил о подсудности, суд обязан принять его, а затем вынести процессуальное решение о направлении дела по подсудности.

3. Решения суда по вопросам, касающимся подсудности, затрагивают право граждан на судебную защиту и могут быть обжалованы, должны быть рассмотрены судом до завершения производства в суде первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года N 252-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я.Янковского частью седьмой статьи 236 УПК РФ").

Комментарий к главе 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Комментарий к статье 37. Прокурор

1. Положения комментируемой статьи связаны с процессуальными полномочиями прокурора и его процессуальным статусом при производстве по уголовным делам. Само понятие прокурора, который реализует в уголовном судопроизводстве свои полномочия, дано в п.31 ст.5 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п.31 ст. 5 УПК РФ).

2. При производстве по уголовному делу прокурор реализует две основные функции: функцию надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и функцию осуществления от имени государства уголовного преследования. Эти функции не противопоставляются друг другу, более того, полномочия, предоставленные прокурору, позволяют в равной степени реализовывать каждую из них. Причем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия фактически означает надзор за исполнением закона должностными лицами и органами, осуществляющими уголовное преследование. По сути дела, прокурор в уголовном судопроизводстве осуществляет уголовное преследование самостоятельно и контролирует осуществление уголовного преследования другими должностными лицами.

3. Уголовное преследование прокурора в уголовном судопроизводстве в зависимости от досудебной и судебной части имеет существенные особенности. Так, на досудебной части, обладая полномочиями по процессуальному контролю за процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя, прокурор вправе давать поручения данным участникам уголовного судопроизводства при осуществлении ими уголовно-процессуальной деятельности, которые для данных участников процесса являются обязательными. Кроме того, прокурор на досудебной части вправе утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт (обвинительное постановление). Прокурор, совместно со следователем (руководителем следственного органа), участвует в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога. В части судебного разбирательства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, выступая в качестве государственного обвинителя при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, а также участвует при рассмотрении уголовных дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Кроме того, прокурор приносит апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные решения, как на итоговые, так и промежуточные, которые были приняты соответствующими судебными инстанциями.

4. Предметом прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. Реализуя функцию надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор решает задачи обеспечения режима законности при производстве по уголовным делам, неотвратимости ответственности за преступления, изобличения лиц, виновных в совершении преступлений, охраны прав и свобод участвующих в деле лиц, укрепления правопорядка.

5. Функции прокурора в уголовном судопроизводстве (уголовного преследования и прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия) реализуются посредством наделения прокурора соответствующими уголовно-процессуальными полномочиями. Все полномочия прокурора реализуются на досудебной и судебной части уголовного судопроизводства. При этом некоторые полномочия прокурора по уголовному преследованию тесно связаны с надзорными полномочиями и переплетаются с ними в зависимости от той либо иной ситуации при производстве по уголовному делу. Характер этих полномочий прокурора обладает диссонансным признаком. Такими полномочиями прокурора признается следующее: право давать согласие на неуведомление родственников подозреваемого о его задержании при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факт задержания (ч.4 ст.96 УПК РФ); проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ); отменять постановление о возбуждении уголовного дела, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным (ч.4 ст.146 УПК РФ); давать согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела, которое в иных случаях относилось бы к категории частного обвинения, т.е. если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч.4 ст.20, ч.4 ст.147, ч.3 ст.318 УПК РФ); разрешать ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении соглашения о сотрудничестве, составлять указанное соглашение, выносить представление о соблюдении обвиняемым условий и обязательств, предусмотренных этим соглашением (ст.317_2, 317_3 УПК РФ); знакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела по его мотивированному письменному запросу (ч.2_1 ст.37 УПК РФ); требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ); отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ (п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ); определять подследственность уголовных дел в случаях, предусмотренных ч.3 ст.146; ч.8 ст.151 УПК РФ, и др.

6. Прокурор наделяется следующими полномочиями:

1) выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п.2 ч.2 ст.37). Кроме того, данное постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела;

2) дает дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п.4 ч.2 ст.37);

3) изымает любое уголовное дело у органа дознания и передает его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п.11 ч.2 ст.37). Осуществление данной уголовно-процессуальной функции прокурора связано с досрочным окончанием производства неотложных следственных действий органом дознания. Дело в том, что в силу сложившихся обстоятельств при производстве по уголовному делу прокурор прекращает производство неотложных следственных действий органом дознания до истечения 10 суток и передает, в соответствии с ч.3 ст.157 УПК РФ, уголовное дело руководителю следственного органа для производства предварительного следствия. Кроме того, досрочное прекращение прокурором производства неотложных следственных действий органом дознания и передача уголовного дела следователю должно основываться на соответствующем мотивированном постановлении прокурора;

4) утверждает постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу (п.13 ч.2 ст.37). Речь в данном случае идет о прекращении уголовного преследования и (или) уголовного дела в соответствии со ст.24-28_1 УПК РФ;

5) утверждает обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу и направляет его в суд (п.14 ч.2 ст.37, п.1 ч.1 ст.221, п.1 ч.1 ст.226 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.226_8 УПК РФ);

6) возвращает уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков (п.15 ч.2 ст.37, п.2 ч.1 ст.221, п.2 ч.1 ст.226 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.226_8 УПК РФ);

7) прокурор при наличии оснований, свидетельствующих о незаконности или необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органом дознания, дознавателем принимает процессуальное решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, посредством вынесения соответствующего постановления. Кроме того, прокурор при наличии оснований о незаконности или необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем либо руководителем следственного органа в течение 5 суток с момента получения материалов, принимает процессуальное решение об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела. Данное процессуальное решение принимается посредством вынесения соответствующего постановления об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела (ч.6 ст.148 УПК РФ);

См.: об этом совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ N 80 и МВД N 725 от 12 сентября 2006 года "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях" // СПС.


8) прокурор вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам, не предусмотренных п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, т.е. об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, в отношении которых должно быть произведено дознание (п.2 ч.3 ст.150);

9) прокурор вправе давать письменные указания о производстве предварительного следствия по уголовным делам, перечень которых предусмотрен п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Как правило, такое процессуальное решение прокурор принимает для повышения эффективности производства предварительного расследования в форме предварительного следствия следователем, а также в силу целесообразности производства предварительного следствия в зависимости от обстоятельств совершенного преступления (ч.4 ст.150 УПК РФ);

10) прокурор продлевает срок дознания (ч.3, 4, 5 ст.223 УПК РФ, ч.2 ст.226_6 УПК РФ);

11) продлевает срок проверки дознавателем сообщения о преступлении до 30 суток при необходимости проведения документальных проверок или ревизий (ч.3 ст.144 УПК РФ);

12) в соответствии с принципом взаимности прокурор через Генеральную прокуратуру РФ вносит запрос о производстве на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, органами иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением (ч.1 ст.453 УПК РФ);

13) исполняет переданные в установленном порядке запросы о производстве следственных и иных процессуальных действий, поступившие от компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами РФ, международными соглашениями или на основе принципа взаимности (п.1 ст.457 УПК РФ);

14) Генеральный прокурор РФ принимает процессуальные решения по вопросу о направлении материалов возбужденного и расследуемого уголовного дела о совершении преступления на территории РФ иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории РФ в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования (ст.458 УПК РФ);

15) Генеральный прокурор РФ принимает процессуальные решения по запросам компетентных органов иностранных государств об уголовном преследовании граждан РФ, совершивших преступление на территории иностранного государства и возвратившихся в Российскую Федерацию (ч.1 ст.459 УПК РФ);

16) Генеральный прокурор РФ принимает процессуальные решения о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государства (ч.1, 3 ст.460 УПК РФ);

17) Генеральный прокурор РФ или его заместитель принимает процессуальное решение по запросам о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории РФ, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства (ч.4, 7 ст.462, ст.465 УПК РФ);

18) Генеральный прокурор или его заместитель в соответствии с принципом взаимности принимает процессуальное решение о даче согласия на транзитную перевозку по территории России лица, выданного третьим государством для уголовного преследования или исполнения приговора (ст.462_1 УПК РФ);

19) прокурор направляет в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения о выдаче лица в случае обжалования в суд этого решения (ч.3 ст.463 УПК РФ);

20) прокурор принимает процессуальное решение по вопросу об избрании меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ, в целях обеспечения возможности выдачи лица при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.1 ст.466 УПК РФ);

21) прокурор принимает процессуальное решение о том, чтобы подвергнуть лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ, если к запросу прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу (ч.2 ст.466 УПК РФ);

7. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор, выступая в качестве государственного обвинителя, поддерживает государственное обвинение и является субъектом доказывания при производстве по уголовному делу (ч.3 ст.37 УПК РФ). При этом при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по делам публичного и частно-публичного обвинения государственный обвинитель обладает следующими полномочиями:

- правом заявлять отводы (ч.1 ст.266 УПК РФ);

- заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушениями требований УПК РФ. При этом государственный обвинитель должен обосновать заявленное им ходатайство (ч.1 ст.271 УПК РФ);

- правом высказывать мнение о возможности судебного разбирательства в отсутствии кого-либо из участников судебного разбирательства (ст.272 УПК РФ);

- излагать предъявленное подсудимому обвинение (ч.1 ст.273 УПК РФ);

- первым представлять доказательства и исследовать их совместно с составом суда (ч.2 ст.274 УПК РФ);

- заявлять ходатайства в случаях, предусмотренных ч.1 ст.276, ст.281, ст.282, ст.283, ст.284 УПК РФ;

- правом ходатайствовать о дополнении судебного следствия (ч.1 ст.291 УПК РФ);

- правом на речь государственного обвинителя, а также на одну реплику (ч.1 и ч.6 ст.292 УПК РФ);

- и др.

8. Кроме того, правом апелляционного обжалования путем принесения апелляционного представления обладает государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор. Данное право у них возникает в случае несогласия с точки зрения законности, обоснованности и справедливости приговора, а также законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. При этом государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор имеет право обжаловать соответствующее судебное решение. Данное обжалование происходит путем принесения апелляционного представления в суд, который постановил приговор или иное обжалуемое судебное решение. Как правило, таким правом обладают государственные обвинители из числа должностных лиц; органов районной (городской) прокуратуры либо гарнизонной военной прокуратуры, должностных лиц прокуратуры республик, краев и областей, городов федерального значения, прокуратур автономной области или автономного округа, прокуратур военного округа (флота), а также должностных лиц Генеральной прокуратуры. Речь в данном случае идет о помощниках, старших помощниках прокурора района (гарнизона), прокурора субъектов РФ, а также старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов прокуратуры субъекта, а также помощников, старших помощников начальников управлений (главных управлений) и старших прокуроров и прокуроров главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры либо помощников, старших помощников Генерального прокурора, которые участвовали в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Кроме государственного обвинителя правом приносить апелляционные представления обладает вышестоящий прокурор в пределах своей компетенции, в зависимости от звена судебной системы. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок. В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре РФ" система органов прокуратуры представляет собой централизованную систему, основанную на подчинении нижестоящих органов прокуратуры вышестоящим органам и Генеральному прокурору РФ (п.1 ст.1 и п.1 ст.4 Закона "О прокуратуре РФ"). Поэтому для принесения апелляционного представления на судебное решение, вынесенное районным судом (гарнизонным военным судом), прокурор района (города) либо прокурор военной прокуратуры объединения, соединения, гарнизона или прокурор других военных прокуратур, приравненных к прокуратурам городов и районов, должен обратиться к вышестоящему прокурору о принесении ими апелляционного представления. В этой связи прокуроры субъектов РФ и приравненные к ним иные прокуроры обладают правом принесения апелляционных представлений на приговоры и иные судебные решения, не вступившие в законную силу и вынесенные районными судами, в апелляционную коллегию по уголовным делам верховного суда республик, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. В случае необходимости принести соответствующее апелляционное представление в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, прокурор субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры обращаются с данным представлением к Генеральному прокурору или их заместителям о принесении апелляционного представления. Исключением являются случаи, когда помощник прокурора, прокурор управления и прокурор отдела и т.д. прокуратур субъектов РФ или приравненных к ним прокуратур участвовали в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел по существу судами республик, краевыми или областными суда, судами города федерального значения, судами автономной области и судами автономного округа. В данном случае эти должностные лица имеют право сами принести соответствующее апелляционные представления. Кроме того, правом на принесения апелляционных представлений на судебные решения суда первой инстанции имеют и заместители вышестоящих прокуроров. Данное положение отражено в п.31 ст.5 и ч.5 ст.37 УПК РФ. По нашему мнению, самостоятельно вышестоящий прокурор без обращения к нему нижестоящего прокурора, который в соответствии с п.1 ч.1 ст.221 и п.1 ч.1 ст.226 УПК РФ утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление), не обладает правом апелляционного обжалования судебного решения путем принесения апелляционного представления. Дело в том, что пределы судебного разбирательства суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.252 УПК РФ связаны с предъявленным обвинением, а данное обвинение утвердил соответствующий прокурор. Кроме того, прокурор, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление), на основании поручения возлагает на соответствующее должностное лицо органа прокуратуры поддерживать государственное обвинение. Поэтому вышестоящий прокурор без обращения к нему нижестоящего прокурора о принесении апелляционного представления не имеет право самостоятельно обращаться в суд апелляционной инстанции с обжалованием судебного решения. Речь в данном случае идет о том, что прокурор, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление), обладая полномочиями по делегированию своих полномочий по осуществлению уголовного преследования при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, обращается к вышестоящему прокурору для принесения апелляционного представления в соответствующую апелляционную инстанцию суда общей юрисдикции. Кроме того, п.31 ст.5 УПК РФ четко регламентирует, что прокурором, как участником уголовного судопроизводства, признается Генеральный прокурор РФ, подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Таким образом, полномочия вышестоящего прокурора по апелляционному обжалованию судебных решений будут соответствовать принципу законности (ст.7 УПК РФ), если имеются фактические (материальные) основания для обжалования и процессуальные основания. Как уже отмечалось, фактические (материальные) основания связаны с наделением соответствующего прокурора полномочиями согласно Закону "О прокуратуре РФ", а процессуальные основания связаны с обращением прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт), о необходимости обжаловать судебное решение в апелляционном порядке. Данное положение не распространяется на иные судебные решения - как правило, промежуточные судебные решения, в силу того, что в них не рассматриваются вопросы о виновности, наказания, вида учреждения, в котором будет отбывать наказание осужденный, и т.д.

СПС.

Данное положение трактуется ч.1 ст.389_1 УПК РФ, по смыслу которой только вышестоящий прокурор или государственный обвинитель имеет право приносить соответствующие представления. Для районного, городского прокурора вышестоящим прокурором будет прокурор области, края и т.д.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не определяет вопросы делегирования полномочий прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) по уголовному делу. Данный вопрос рассмотрен в приказе Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС.

9. Все полномочия государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции определены ст.37 и 246 УПК РФ. Но при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции деятельность государственного обвинителя и (или) прокурора имеет определенные особенности. Так, участие государственного обвинителя и (или) прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции является обязательным по делам публичного и частно-публичного обвинения. По делам частного обвинения участие государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора не требуется, если данное уголовное дело не возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч.1 ст.389_12 УПК РФ).

10. Государственный обвинитель и (или) прокурор обладает полномочиями по ходатайству перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст.389_5 УПК РФ). Кроме того, государственный обвинитель и (или) прокурор, должен быть извещенным о принесенных апелляционных жалобах. При этом извещать о принесенных апелляционных жалобах надлежит суду, постановившему приговор или вынесшему иное обжалуемое решение, и только при условии, что апелляционная жалоба затрагивает интересы сторон (ст.389_7 УПК РФ). В данной ситуации мы видим, что право решать, затрагивает ли поданная апелляционная жалоба интересы соответствующих лиц, предоставляется суду. И в ситуации, когда суд сочтет, что апелляционная жалоба не затрагивает интересы того или иного участника уголовного судопроизводства, он вообще не будет информирован об апелляционном пересмотре уголовного дела. На наш взгляд, данное положение не вполне соответствует принципу охраны прав граждан в уголовном судопроизводстве (ст.11 УПК РФ). Было бы логичнее указать в ст.389_7 УПК РФ, что суд извещает о поданной апелляционной жалобе всех лиц, обладающих правом апелляционного обжалования, а они уже самостоятельно принимают решение о том, затрагиваются ли их интересы либо нет, и есть ли для них необходимость участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

11. Государственному обвинителю и (или) прокурору разъясняется судом право на подачу ими возражений на поданную апелляционную жалобу (ст.389_7 УПК РФ). Причем суд должен разъяснить государственному обвинителю и (или) прокурору, что он обладает правом возражения на апелляционную жалобу в письменном виде с указанием срока подачи возражения. Данное возражение государственного обвинителя и (или) прокурора приобщается к материалам уголовного дела. Кроме того, государственный обвинитель и (или) прокурор обладает правом быть извещенным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала (ч.2 ст.389_11 УПК РФ). При этом в ч.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27 ноября 2012 года определен более современный способ извещения о начале рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Речь в данном случае идет о извещениях государственного обвинителя и (или) прокурора посредством СМС-сообщений, но с обязательным согласием на такой способ уведомления.

12. Государственный обвинитель и (или) прокурор обладает полномочиями по отзыву апелляционного представления (ч.3 ст.389_8 УПК РФ). Уголовно-процессуальное законодательство не определяет основания, по которым данные участники производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции вправе отозвать апелляционное представление. По нашему мнению, основаниями, по которым государственный обвинитель и (или) прокурор может отозвать апелляционное представление, являются положения, предусмотренные ч.7 ст.246 УПК РФ, т.е. когда они придут к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение. Но во всех случаях государственный обвинитель и (или) прокурор в обязательном порядке должны согласовать свои позиции с прокурором, утвердившим обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление). Кроме того, в данной ситуации не совсем определен момент вступления в силу приговора суда первой инстанции.

В данном случае налицо внутренне убеждение государственного обвинителя и (или) прокурора, которое должно основываться, в первую очередь, на знаниях обстоятельств уголовного дела, а также на знаниях о том, как поступить в данной ситуации, какое принять решение.

В этой связи целесообразно, на наш взгляд, дополнить УПК нормой, которая предусматривала бы положение о том, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отзыве апелляционного представления или жалобы, выносит определение о снятии дела с рассмотрения (при отсутствии апелляционных жалоб других участников процесса) и одновременно о вступлении приговора в законную силу. Решать такой вопрос резолюцией председателя суда о снятии дела с рассмотрения - значит недооценивать важность момента вступления приговора в законную силу.

13. Государственный обвинитель и (или) прокурор имеет право подавать дополнительное апелляционное представление (ч.4 ст.389_8 УПК РФ). Дополнительное апелляционное представление, как и дополнительная апелляционная жалоба, должно поступить в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении государственного обвинителя и (или) прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не должен стоять вопрос об ухудшении положения осужденного, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, но только при условии, что такое требование не содержалось в первоначальном представлении (ч.4 ст.389_8 УПК РФ).

14. Следующие полномочия государственного обвинителя и (или) прокурора при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции связаны с порядком рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и обжалованием судебного решения суда апелляционной инстанции. К ним относятся:

- заявление ходатайств и отводов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч.2 ст.389_13 УПК РФ);

- право на поддержку заявленных ходатайств другими участниками апелляционного производства в апелляционной жалобе или представлении (ч.2 ст.389_13 УПК РФ);

- право знать, что уголовное дело совместно с принесенными апелляционными жалобами (представлениями) и возражениями направлены в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст.389_8 УПК РФ);

- право возражать на доклад председательствующего или судьи, а также на выступления стороны, подавшего апелляционную жалобу, представление (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право на выступление после доклада председательствующего или судьи, в случае если им было подано апелляционное представление (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право возражать на выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право высказывать свое мнение по вопросу последовательности выступлений в суде апелляционной инстанции (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право представлять дополнительные материалы (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (ч.6 ст.389_13 УПК РФ);

- право ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы, представления без проверки доказательств, в случае когда они были исследованы в суде первой инстанции (ч.7 ст.389_13 УПК РФ);

- право заявлять ходатайство о дополнении судебного следствия (ч.9 ст.389_13 УПК РФ);

- право выступать в прениях (ч.1 ст.389_14 УПК РФ);

- право на подачу замечания по содержанию протокола (ст.389_34 УПК РФ);

- право на разъяснения распорядиться правом обжаловать вновь вынесенный апелляционный приговор, определение, постановление, если они противоречат ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в порядке гл.47_1 УПК РФ;

- право обжаловать вновь вынесенный апелляционный приговор, если он противоречит ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции;

- право обжаловать решение суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47_1 и 48_1 УПК РФ;

- и др.

Комментарий к статье 38. Следователь

1. Положения комментируемой статьи регламентируют процессуальные полномочия и процессуальный статус следователя при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам. Следователь, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, реализует функцию уголовного преследования по уголовному делу. При реализации функции уголовного преследования следователь наделяется соответствующими полномочиями. Все полномочия следователя определены в УПК РФ. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам следователь наделяется рядом властно-распорядительных полномочий, реализация которых обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства.

2. По своей правовой природе все полномочия следователя носят обвинительный уклон. Дело в том, что, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, он должен осуществлять деятельность только в рамках изобличения лиц (лица), виновных в совершении преступления, являясь тем самым двигателем состязательного процесса. Но в силу того, что следователь, устанавливая в обязательном порядке все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, вправе, в соответствии с ч.2 ст.6 УПК РФ, и отказаться от уголовного преследования при производстве по уголовному делу. Данное полномочие в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, осуществляемого следователем, как само уголовное преследование. При этом УПК РФ предусматривает процедуру прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии со ст.24-28_1 УПК РФ. Кроме того, отказ от уголовного преследования следователя, при наличии определенных обстоятельств, представляет собой процессуальную экономию уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу. Сам по себе отказ следователя от уголовного преследования связан с дискреционными характеристиками данного положения.

При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу следователь наделяется следующими полномочиями:

- принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч.1 ст.144 УПК РФ). При этом в случаях, если имеются все основания для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, но оно не подследственно данному следователю, руководителю следственного органа, то следователь принимает следующие виды процессуальных решений: а) в соответствии с ч.3 ст.146 УПК РФ принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, но уголовное дело в этом случае, должно быть направлено прокурору для определения подследственности; б) в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ принимает процессуальное решение о передаче сообщения по подследственности, руководствуясь ст.151 УПК РФ, а по уголовным дела частного обвинения - в суд (Более подробно см. комментарий к ст.145 УПК РФ);

- возбуждать уголовное дело (п.1 ч.2 ст.38, ч.1 ст.146 УПК РФ). В этом случае в соответствии с ч.1 ст.156 УПК РФ следователь должен вынести постановление о принятии уголовного дела к своему производству. Кроме того, следователь вправе при наличии указаний руководителя следственного органа передавать его руководителю для направления по подследственности;

- отказывать в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ);

- принимать уголовное дело к своему производству (п.2 ч.2 ст.38 УПК РФ), при этом, выносится соответствующее постановление;

- осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в форме предварительного следствия либо дознания. Кроме того, следователь может осуществлять предварительное следствие самостоятельно либо в составе следственной группы. (Более подробно см. комментарий к ст.163 УПК РФ). При этом следователь самостоятельно направляет ход расследования. УПК РФ не дает прямого ответа на вопрос, что понимать под направлением хода расследования или направлением расследования. Скорее всего, речь в данном случае идет о самостоятельном принятии процессуальных решений и совершении процессуальных действий, связанных с квалификацией преступлений, определения, в соответствии методикой расследования преступлений, обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, определения первоначального и дальнейшего хода расследования. Кроме того, следователь самостоятельно принимает ряд процессуальных решений, связанных с производством процессуальных действий, применяет в установленных законом случаях меры уголовно-процессуального принуждения, и т.д. Доказательства, собранные в процессе производства предварительного расследования, следователь оценивает по внутреннему убеждению, основанному на законе;

- заявлять самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу (ст.62 УПК РФ);

- принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа (п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ);

- возбуждать перед судом с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (ч.1 ст.165 УПК РФ);

- задерживать лицо по подозрению в совершении преступления (ст.91 УПК РФ);

- в пределах своих полномочий избирать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения (ст.97 УПК РФ);

- принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры к неразглашению данных предварительного расследования (ст.160, 161 УПК РФ);

- составлять протокол о неисполнении участниками производства по делу своих процессуальных обязанностей и направлять его в суд для наложения на нарушителя денежного взыскания (ст.118 УПК РФ);

- давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п.4 ч.2 ст.38, ч.7 ст.164, ст.210 УПК РФ);

- самостоятельно принимать процессуальное решение о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела (ст.154 УПК РФ), а также материалов, содержащих сведения о новом преступлении, не связанном с расследуемым (ст.155 УПК РФ);

- рассматривать ходатайства участников предварительного следствия с вынесением постановления в случае отказа (ст.159 УПК РФ);

- привлекать лицо в качестве обвиняемого и предъявлять ему обвинение в порядке, предусмотренном гл.23 УПК РФ, а при производстве дознания - в порядке, предусмотренном гл.32 и 32_1 УПК РФ;

- приостанавливать и возобновлять предварительное следствие (гл.28 УПК РФ);

- прекращать уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.24-28_1 УПК РФ и др.;

- представить письменные возражения руководителю следственного органа при несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч.3 ст.38);

- обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч.4 ст.221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

- обжаловать указания руководителя следственного органа, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.39, руководителю вышестоящего следственного органа. В случае обжалования следователем указаний руководителя следственного органа вышестоящему руководителю в соответствии с ч.3 ст.39 УПК РФ их исполнение не приостанавливается. Исключением являются случаи, когда они касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения (ч.3 ст.39);

- оканчивать производство предварительного следствия, дознания и направлять уголовное дело с обвинительным заключением, обвинительным актом (обвинительным постановлением) прокурору в порядке, предусмотренном гл.30, 32, 32_1 УПК РФ;

- вносить запрос компетентным органам или должностным лицам иностранного государства о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности (ч.1 ст.453 УПК РФ);

- и другие полномочия, предусмотренные УПК РФ.

3. При реализации ряда полномочий следователя при производстве по уголовному делу необходимо согласие суда. В этих случаях следователь возбуждает соответствующее ходатайство перед судом, согласовав его с руководителем следственного органа. Свое процессуальное решение следователь реализует посредством вынесения соответствующего постановления. Кроме того, он совместно с прокурором участвует в судебном заседании при рассмотрении заявленных ходатайств. Так, при рассмотрении постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу следователь совместно с прокурором участвует в судебном заседании. (Более подробно см. комментарий к ст.106-108 УПК РФ). Кроме того, следователь ходатайствует пред судом о продлении срока заключения под стражу, домашнего ареста, при рассмотрении которых вправе участвовать в судебном заседании (ст.109 УПК РФ). Такие же по своей правовой природе постановления следователь выносит в следующих случаях: о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности (ст.114 УПК РФ); о наложения ареста на имущество (ст.115 УПК РФ); о наложении ареста на имущество (ст.116 УПК РФ). В тех случаях, когда кем-либо из участников уголовного судопроизводства не исполняются процессуальные обязанности на досудебной части уголовного судопроизводства, предусмотренные УПК РФ, следователь составляет протокол о данных нарушениях, который направляет в соответствующий районный (гарнизонный) военный суд для его рассмотрения и принятия соответствующего процессуального решения.

4. Для производства ряда следственных и иных процессуальных действий на досудебной части уголовного судопроизводства необходимо получить согласие суда. В этих случаях следователь возбуждает ходатайство перед судом о необходимости производства соответствующего следственного или процессуального действия. Данное процессуального решение оформляется соответствующим постановлением следователя, которое должно быть согласовано с руководителем следственного органа. Кроме того, он участвует в судебном заседании при рассмотрении заявленных ходатайств. Суд принимает соответствующее процессуальное решение о производстве следующих следственных и иных процессуальных действий, в случае заявленного ходатайства об их производстве следователем:

- разрешение производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ст.177 УПК РФ);

- разрешение извлечения трупа (эксгумация) в случае возражения родственниками или близкими родственниками покойного о проведении эксгумации (ч.3 ст.178 УПК РФ);

- производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард (ч.3 ст.183 УПК РФ);

- производство обыска (выемки) в жилище (ст.182, 183 УПК РФ);

- производство личного обыска подозреваемого или обвиняемого (ст.184 УПК РФ);

- наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и производство их осмотра и выемка (ст.185 УПК РФ);

- производство контроля и запись телефонных и иных переговоров (ст.186 УПК РФ);

- получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст.186_1 УПК РФ);

- в других случаях, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан.

Кроме того, следователь в исключительных случаях, таких как производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранения в ломбард вещи, наложения ареста на имущество, которые связаны с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, в течение 24 часов должен уведомить об этом судью (ч.5 ст.165 УПК РФ).

5. К отдельным полномочиям следователя УПК РФ относит уголовно-процессуальную деятельность по уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (Более подробно см. комментарий к гл.51 УПК РФ). Кроме того, отдельно рассматриваются полномочия следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Более подробно см. комментарий к гл.50 УПК РФ).

6. К числу иных полномочий следователя, не указанных в комментируемой статье, следует отнести и его обязанность разъяснять права и обязанности участникам уголовного судопроизводства, обеспечивать возможность их осуществления посредством проведения отдельных следственных действий, составлением процессуальных документов и т.д. (Более подробно см. комментарий к ст.86, 91, 100-101,134, 171-175 и др.).

7. Выше перечисленные полномочия в соответствии с п.40_1 ст.5 УПК РФ распространяются и на следователя-криминалиста. При этом он обладает и дополнительными полномочиями при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в ходе производства по уголовному делу. Исходя из положений п.40_1 ст.5 УПК РФ следователь-криминалист не принимает уголовное дело к своему производству, но участвует самостоятельно в производстве ряда следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовному делу. Так, Судебная коллегия ВС РФ признала, что возбуждение уголовного дела следователем-криминалистом не противоречит уголовно-процессуальному законодательству. В материалах дела усматривается, что оно было возбуждено следователем-криминалистом, который входил в следственную группу. Кроме того, в системе СК РФ уголовно-процессуальная деятельность следователя-криминалиста, в том числе и его полномочия, регламентированы в приказе Председателя Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 года N 124 "Об организации работы следователей-криминалистов в системе Следственного комитета Российской Федерации".

См.: определение Судебной коллегии ВС РФ N 50-АПУ13-5 // СПС.

8. Процессуальные решения и действия следователя, которые ограничивают доступ к правосудию, нарушают конституционные права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.125 УПК РФ).

9. В отношении следователя применяется особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого. (Более подробно см. комментарий к ст.448 УПК РФ).

10. Некоторые полномочия следователя в системе Следственного комитета РФ более детально регламентированы в некоторых приказах Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации", N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации", N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации", а также в приказе заместителя Председателя Следственного комитета РФ - руководителя Главного военного следственного управления от 16 марта 2011 N 31 "Об организации и осуществлении в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации работы по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления преступлений, и принятию мер по их устранению", и др.

См.: приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17 октября 2014 года N 89 "Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" // РГ. 2014. 28 нояб.

Комментарий к статье 39. Руководитель следственного органа

1. Руководитель следственного органа осуществляет в уголовном судопроизводстве функцию уголовного преследования, выступая при этом в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Реализуя функцию уголовного преследования, он обладает теми же полномочиями, что и следователь на досудебной части уголовного судопроизводства. (Более подробно см. комментарий к ст. 38 УПК РФ). Но при этом в рамках реализации функции уголовного преследования основная задача полномочий руководителя следственного органа связана с осуществлением ведомственного процессуального контроля за процессуальной деятельностью следователя. Речь в данном случае идет о процессуальном контроле за принимаемыми процессуальными решениями и совершаемыми процессуальными действиями следователем при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности в ходе производства по уголовному делу. Для этого он наделен рядом полномочий по проверке материалов уголовных дел, поручению ведения предварительного следствия одному либо нескольким следователям, по даче указаний, обязательных для исполнения следователем, и др.

3. К основным полномочиям руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением процессуального контроля, действующее законодательство относит следующие:

1) дача поручений о производстве предварительного следствия следователю либо нескольким следователям. Речь в данном случае идет о принятии процессуального решения руководителем следственного органа в зависимости от сложности уголовного дела, объема производства следственных и иных процессуальных действий, от характера совершенного преступления и т.д. Создание следственной группы для производства предварительного следствия по данному уголовному делу. В этом случае в соответствии с ч.2 ст.163 УПК РФ руководитель следственного органа должен вынести постановление о создании следственной группы с перечислением всех следователей, а также с указанием, кто из следователей назначается руководителем следственной группы. Руководитель следственного органа вправе и изменять состав следственной группы. (Более подробно см. комментарий к ст.163 УПК РФ). Кроме того, руководитель следственного органа в зависимости от профессиональной подготовки следователя, его опыта, от сложности уголовного дела, объема производства следственных и иных процессуальных действий, от характера совершенного преступления поручает производство предварительного следствия конкретному следователю;

2) изъятие уголовного дела у следователя и передача его другому следователю. Основания изъятия уголовного дела у следователя могут быть всевозможные. Но, в первую очередь, они связаны с положениями УПК РФ. К таким основаниям относятся случаи, когда: уголовное дело подследственно другому следственному органу в силу того, что предварительное следствие должно производиться на территории юрисдикции другого следственного органа (ст.152 УПК РФ), предварительное следствие должно производиться другим следователем в силу подследственности другим следственным органом (ст.151 УПК РФ), и т.д. При этом данное процессуальное решение и действие руководителем следственного органа должно быть обосновано. Свое процессуальное решение руководитель следственного органа оформляет в форме постановления. Руководитель следственного органа в соответствии с ч.6 ст.152 УПК РФ должен письменно уведомить прокурора о принятом процессуальном решении и совершенном процессуальном действии. Кроме того, данное процессуальное решение и действие следователем в соответствии с ч.3 комментируемой статьи может быть обжаловано руководителю вышестоящего следственного органа;

3) принятие уголовного дела к своему производству. В этом случае в соответствии с ч.2 комментируемой статьи руководитель следственного органа обладает всеми полномочиями следователя, которые предусмотрены ст.38 УПК РФ;

4) проверка материалов сообщения о преступлении или материалов уголовного дела. Данное полномочие по осуществлению процессуального контроля руководителем следственного органа заключается в самостоятельной проверке материалов уголовного дела посредством рассмотрения соответствующих постановлений, которые находятся в контрольном производстве в следственном органе. При этом руководитель следственного органа при проверке материалов сообщения о преступлении или материалов уголовного дела должен сделать отметку в соответствующей карточке процессуального контроля;

См.: в системе ГВСУ СК РФ инструкцию об организации и осуществлении процессуального контроля в военных следственных органах следственного комитета РФ, утвержденную приказом заместителя Председателя СК - руководителя главного военного следственного управления от 12 августа 2010 года N 130.


5) отмену незаконного или необоснованного постановления следователя. Речь идет о том, что если постановление вынесено следователем незаконно или одновременно и необоснованно, то руководитель следственного органа обладает полномочиями об отмене данного постановления. Такое постановление руководитель следственного органа выносит в соответствии с п.2 (7) комментируемой статьи и ч.6 ст.148 УПК РФ об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и других случаях;

6) отмену по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконных или необоснованных постановлений руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования. Нередко в производстве у следственного органа имеются уголовные дела, по которым уже осуществлялась уголовно-процессуальная деятельность другими следователями, руководителями следственного органа либо дознавателями. В дальнейшем такие уголовные дела были переданы в соответствии с УПК РФ руководителю соответствующего следственного органа и находятся в производстве у следователя следственного органа либо у самого руководителя следственного органа. При этом в ходе дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности по данному уголовному делу следователь либо сам руководитель следственного органа, выявив обстоятельства, свидетельствующие о том, что уже имеющиеся в уголовном деле постановления следователя, руководителя следственного органа либо дознавателя незаконны или одновременно необоснованны, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение в форме постановления об отмене вынесенных уже постановлений;

7) в качестве особых полномочий по осуществлению процессуального контроля руководитель следственного органа вправе давать следователю указания по вопросам о направлении расследования. Реализация данного полномочия по осуществлению процессуального контроля в части направления расследования заключается в совместной со следователем выработке следственных версий, которые формируются в зависимости от следственной ситуации, и в зависимости от этого выработке дальнейшего плана расследования уголовного дела. Речь идет о начальном и дальнейшем этапе расследования по уголовному делу, а также, в зависимости от оснований принятия процессуального решения, о приостановлении либо прекращении уголовного дела; о производстве отдельных следственных действий; о привлечении лица в качестве обвиняемого; об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения; о квалификации преступления и об объеме обвинения. При этом все вышеназванные полномочия руководителя следственного органа в случае их реализации в соответствии с ч.3 комментируемой статьи могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа и приостанавливают их исполнение;

8) дача согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения;

9) дача согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Речь идет о реализации таких следственных и иных процессуальных действий, которые должны в соответствии со ст.165 УПК РФ производиться на основании судебного решения;

10) разрешение отводов, заявленных следователю, а также его самоотводы. В соответствии со ст.61 и 67 УПК РФ разрешать заявленные отводы следователю имеет право только руководитель следственного органа;

11) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущены нарушения требований УПК РФ. За какие нарушения руководитель следственного органа имеет право отстранить следователя от дальнейшего производства предварительного расследования, действующий УПК не предусматривает. Как правило, речь идет о фальсификации доказательств, фальсификации процессуальных документов, которые связаны с пометкой процессуальных документов задним числом, запоздалым собиранием подписей и т.п. Кроме того, к таким нарушениям могут быть отнесены и прекращение уголовного дела и уголовного преследования, возвращение дела для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения, и т.д. Отстранение следователя от дальнейшего производства предварительного расследования возможно не только в случае допущения им нарушений требований УПК РФ, но и при нарушении им норм Конституции РФ, УК РФ, ГК РФ и других федеральных законов, которые так или иначе применяются при производстве предварительного расследования по уголовному делу. За данные нарушения следователь может нести не только дисциплинарную, но и уголовную ответственность, предусмотренную ст.299-304, 312 УК РФ;

12) отмена незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ. Речь идет о том, что если процессуальные решения и действия руководителя следственного органа, которые он реализовал при осуществлении процессуального контроля в форме соответствующих постановлений, признаны вышестоящим руководителем следственного органа незаконными и, соответственно, необоснованными, то данное постановление отменяется посредством вынесения постановления;

13) продление срока предварительного расследования. Так, в соответствии со ст.162 УПК РФ продление срока предварительного следствия свыше 2 месяцев осуществляется только на основании процессуального решения, которое принимает руководитель следственного органа;

14) утверждение постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу. Речь идет о процессуальном решении следователя, которое он принимает при наличии оснований, предусмотренных ст.24-28_1 УПК РФ. Прекращение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном ст.212, 213 УПК РФ;

15) утверждение постановления следователя об осуществлении государственной защиты лиц, перечисленных в ст.2 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Порядок принятия мер государственной защиты осуществляется на основании постановления следователя, которое выносится в соответствии с ч.3 ст.11 и ч.9 ст.166 УПК РФ. При этом руководителю следственного органа в системе Следственного комитета РФ необходимо руководствоваться указанием Следственного комитета от 26 декабря 2008 года N 6/206 "О порядке применения следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства", а также рекомендациями, изложенными в Информационном письме Следственного комитета от 24 декабря 2009 года N 226-28538-09 "О положительном опыте государственной защиты участников уголовного судопроизводства";

16) дача согласия следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном ч.4 ст.221 УПК РФ, решения прокурора, вынесенного в соответствии с п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ. Содержание данных полномочий руководителя следственного органа связано с несогласием с прокурором о принятом им процессуальном решении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.221 УПК РФ). При этом само обжалование процессуального решения прокурора в соответствии с ч.5 ст.221 УПК РФ приостанавливает его исполнение;

17) возвращение уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Принятие такого процессуального решения руководителем следственного органа, как правило, связано с необходимостью изменить объем обвинения, изменить квалификацию действий обвиняемого, пересоставления обвинительного заключения, устранения иных недостатков, которые были выявлены по данному уголовному делу. Данное процессуальное решение оформляется в форме постановления, о котором уведомляется обвиняемый, его защитник, потерпевшие. Кроме того, им должно быть разъяснено их право на обжалование и порядок обжалования данного постановления. При этом в соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ руководитель следственного органа продлевает срок предварительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока осуществляется в порядке, предусмотренном п.4, 5 и 7 ст.162 УПК РФ;

В некоторых случаях, когда производство по уголовному делу осуществляется следователем в форме дознания, то и подозреваемого.


18) осуществление иных полномочий, которые предусмотрены УПК РФ. К таким полномочиям относится полномочие продлевать по ходатайству следователя до 10 суток срок доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий продлить этот срок до 30 суток (ч.3 ст.144), и т.д.

4. Некоторые полномочия руководителя следственного органа не связаны с осуществлением уголовного преследования при производстве по уголовному делу и осуществлением процессуального контроля. Руководитель следственного органа, осуществляя уголовно-процессуальную деятельность при производстве по уголовному делу, выполняет функции по административно-процессуальному руководству предварительного расследования. В связи с этим он организует и контролирует обязательное участие следователей, а в необходимых случаях и сам участвует в судебных заседаниях, когда необходимо судебное решение при производстве по уголовному делу. Кроме того, руководитель следственного органа должен организовать производство самого предварительного расследования. При этом руководитель следственного органа в соответствии с имеющимися полномочиями, предусмотренными УПК РФ, лично рассматривает сообщения о преступлении; участвует в проверке сообщения о преступлении; лично допрашивает подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайств, связанных с избранием, продлением, отменой или изменением меры пресечения, а также при возбуждении перед судом ходатайства о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, и т.д.

5. Ряд полномочий руководителя следственного органа в системе Следственного комитета РФ конкретизированы в приказе Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации".

СПС.

6. Одновременно руководитель следственного органа может осуществлять функцию уголовного преследования, в связи с этим он вправе принимать уголовные дела к своему производству, производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы, отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, и т.д. (Более подробно см. комментарий к ст.38 УПК РФ).

Комментарий к статье 40. Орган дознания

1. Положения комментируемой статьи детально регламентируют виды органов дознания в уголовном судопроизводстве, а также полномочия, осуществляемые органами дознания при реализации уголовно-процессуальной деятельности, связанной с осуществлением уголовного преследования по уголовным делам. Само же понятие органа дознания дано в п.24 ст.5 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п.24 ст.5 УПК РФ). Орган дознания по своей сущности представляет собой определенное объединение (организацию), в которое с уголовно-процессуальной стороны организационно входят начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель.

2. Все виды органов дознания при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам действуют строго в пределах своей компетенции, которая определяется уголовно-процессуальным законодательством. Прежде всего это связано с подследственностью уголовных дел (ст.151 УПК РФ). (Более подробно см. комментарий к ст.151 УПК РФ).

3. Наиболее распространенным видом органов дознания являются ОВД. В свою, очередь ОВД образуют свою систему органов дознания. Так, в соответствии с положениями п.1 ч.1 комментируемой статьи и п.4 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" система органов дознания внутренних органов представлена: а) на окружном уровне - в виде Главного управления МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, управления на транспорте МВД РФ по федеральным округам; б) на межрегиональном уровне - в виде оперативных бюро МВД РФ, центров специального назначения МВД РФ, линейных управлений МВД РФ на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; в) на региональном уровне - в виде МВД по республикам, главных управлений, управлений МВД РФ по субъектам России; г) на районном уровне - в виде управлений, отделов, отделений, пунктов МВД РФ по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управлениям, отделам, отделениям МВД РФ по закрытым административно-территориальным образованиям на особо важных и режимных объектах. Сюда относятся и линейные отделы, отделения МВД РФ на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД РФ по г.Москве, Управление МВД РФ на комплексе "Байконур". Кроме того, в системе ОВД в соответствии с положениями п.1 ч.1 комментируемой статьи и ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органами дознания могут быть и оперативные подразделения ОВД, которые вправе проводить оперативно-разыскные мероприятия. При этом в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" министр МВД РФ вправе определить перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-разыскную деятельность. Так, в соответствии с приказом МВД РФ от 19 июня 2012 года N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России" в качестве органов дознания, которые проводят оперативно-разыскные мероприятия, выступают следующие оперативные подразделения системы ОВД: уголовного розыска; экономической безопасности и противодействия коррупции; собственной безопасности; по противодействию экстремизму; по борьбе с преступными посягательствами на грузы; по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите; оперативно-поисковые подразделения; специальных технических мероприятий (оперативно-технические подразделения); подразделения оперативно-разыскной информации; межрегиональные оперативно-разыскные подразделения территориальных органов МВД России на окружном уровне; подразделения по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола.

Более подробно см.: приказ МВД РФ от 17 октября 2013 года N 850 "Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также приказ МВД РФ от 10 июля 2013 года N 535 // СПС.

4. В системе ФСКН РФ в соответствии с п.1 ч.1 комментируемой статьи и Указа Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976, регламентирующего Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, в качестве органов дознания выступают: управления (отделы) ФСКН РФ по субъектам РФ; межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля. Кроме того, в системе ФСКН РФ в соответствии с положениями п.1 ч.1 комментируемой статьи и ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органами дознания, которые вправе проводить оперативно-разыскные мероприятия, могут быть и оперативные подразделения ФСКН.

5. В соответствии с положениями п.1 ч.1 комментируемой статьи и ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органами дознания, которые вправе проводить оперативно-разыскные мероприятия, являются: оперативные подразделения ФСБ; оперативные подразделения ФСО РФ; оперативные подразделения ФТС РФ; оперативные подразделения СВР РФ; оперативные подразделения ФСИН РФ; оперативное подразделение органа внешней разведки МО РФ (ГРУ ГШ МО РФ). Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-разыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы. Так, в системе ФТС РФ приказом ФТС РФ от 12 октября 2012 года N 2066 "Об утверждении перечня подразделений таможенных органов Российской Федерации и должностей сотрудников таможенных органов Российской Федерации, время службы в которых засчитывается на льготных условиях при участии в оперативно-розыскной деятельности" определен весь перечень оперативных подразделений таможенных органов, которые выступают в качестве органов дознания. Такие же приказы имеются и в других правоохранительных органах исполнительной власти РФ.

Данное оперативное подразделение проводит оперативно-разыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий других органов, осуществляющих ОРМ.

6. Следующим органом дознания является ФССП РФ. В качестве органов дознания системы ФССП РФ выступают соответствующее управление организации дознания в центральном аппарате ФССП, а также соответствующие отделы дознания в территориальных ее органах ФССП. Речь в данном случае идет об отделах дознания в управлениях ФССП по субъектам РФ.

См.: приказ ФССП РФ от 26 марта 2015 года N 209 // СПС.

7. В вооруженных формированиях РФ в качестве органа дознания выступает не определенное объединение (организация), с уголовно-процессуальной стороны организационно состоящая из: начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, а только соответствующее должностное лицо, которое с уголовно-процессуальной стороны выступает только в качестве начальника органа дознания. Так, в системе Вооруженных Сил РФ в качестве органов дознания с полномочиями начальника органа дознания выступают начальники органов военной полиции, командиры воинских частей, командиры соединений, начальники военных учреждений; начальники гарнизонов.

8. Для начальников органов военной полиции, как начальников органов дознания, правовую основу для осуществления уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу составляют п.3 ч.1 комментируемой статьи, а также Указ Президента РФ от 25 марта 2015 года N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ", Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации". Кроме того, положения начальника органов военной полиции регламентированы приказом заместителя Генерального прокурора - Главным военным прокурором от 23 октября 2014 года N 150 "Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов". При этом в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2015 года N 161 в системе органов военной полиции в качестве начальников органов дознания при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам в соответствии с п.8, 15 выступают начальник центрального органа военной полиции, начальник регионального органа военной полиции, начальник территориального органа военной полиции, а на низшем уровне - начальник отдела военной полиции.

СПС.

Там же.

9. В соответствии со ст.11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61 "Об обороне" понятие таких органов дознания, как командиры воинских частей, соединений, являющихся в уголовно-процессуальном смысле начальниками органов дознания, распространяется не только на воинские части, соединения, но и на руководителей центральных органов военного управления, командующих объединений, соединений, командиров воинских частей, руководителей организаций, которые входят в виды и рода войск ВС РФ и войска, не входящие в виды и рода войск ВС РФ.

Более подробно см.: приказ МО РФ от 11 февраля 2010 года N 70 "Об утверждении Положения об органах информационного обеспечения Вооруженных Сил РФ" // СПС.

Более подробно см.: приказ МО РФ от 29 июля 2011 N 1290 "Об утверждении типового положения о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил РФ" и Типового положения о филиале "Воинская часть 00000" федерального казенного учреждения "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) ВС РФ" // СПС.

10. Начальники военных учреждений, в уголовно-процессуальном смысле представляющие собой начальников органа дознания, будут являться ими и для филиалов военных учреждений. Дело в том, что в соответствии со ст.55 ГК РФ филиал, являясь обособленным подразделением юридического лица, осуществляет функции юридического лица, т.е. военного учреждения, входит в структуру самого военного учреждения, а руководитель назначается юридическим лицом, т.е. военным учреждением. Кроме того, положения п.3 ч.1 комментируемой статьи, исходя из буквального толкования, свидетельствуют о том, что органами дознания выступают не руководители филиалов, а начальники военных учреждений, которые и могут создавать соответствующие филиалы. При этом уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает наличие каких-либо воинских званий, которые должны иметь начальники военных учреждений как начальники органа дознания. Одним из обязательных требований является то, что военное учреждение должно входить в систему ВС РФ либо в систему другого воинского формирования. Речь в данном случае идет и о военно-медицинских учреждениях, военно-учебных учреждениях МО РФ, главного командования внутренних войск МВД РФ, пограничных войск ФСБ и т.д.

11. Своеобразным органом дознания, а в уголовно-процессуальном смысле - начальником органа дознания выступают военные комиссариаты. Дело в том, что в соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 7 декабря 2012 года N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" военные комиссариаты являются территориальными органами МО РФ и входят в состав военных округов, являются юридическими лицами. При этом в соответствии с п.2 вышеназванного Указа Президента РФ военный комиссариат создается только в субъекте РФ, и поэтому военный комиссар субъекта, в уголовно-процессуальном смысле, является начальником органа дознания. Созданные в структуре военных комиссаров командования, руководители основных подразделений, отделов по муниципальным образованиям, руководители подразделений обеспечения и центров (отделов) социального обеспечения не являются начальниками органов дознания при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам.

12. Следующим органом дознания выступают органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (органы ФПН ФПС МЧС РФ). Органы дознания в системе органов ФПН ФПС МЧС РФ по своей сущности представляют объединение, в которое с уголовно-процессуальной стороны организационно входят начальник подразделения дознания, дознаватель. Должность начальника органа дознания совмещается с должностью начальника подразделения дознания.

13. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания связана с реализацией функции уголовного преследования, а именно: с возбуждением уголовного дела; производством дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно; выполнением неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Кроме того, на органы дознания возлагается осуществление иных полномочий, которые предусмотрены УПК РФ. Речь идет о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых по поручению следователя (дознавателя) в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ, задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ и т.д. Кроме того, органы дознания осуществляют оперативно-разыскные мероприятия по уголовному делу, а также разыскные мероприятия при производстве по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ, осуществляют охрану места происшествия, и т.д. Но не все виды органов дознания производят в одинаковой степени уголовно-процессуальную деятельность при производстве по уголовному делу. Производство уголовно-процессуальной деятельности, которую осуществляют те или иные виды органов дознания, зависит от процессуальных полномочий, а также выполняемых функций в государстве органов исполнительной власти, которыми и являются соответствующие виды органов дознания. Кроме того, регламентация производства уголовно-процессуальной деятельности, которую осуществляют соответствующие виды органов дознания, определена статьями Особенной части УПК РФ.

14. ОВД, органы ФСКН, в том числе и их оперативные подразделения, как органы дознания, производят всю уголовно-процессуальную деятельность, которая регламентирована действующим УПК РФ для органов дознания, но в пределах своей компетенции. Речь идет о производстве дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Но при этом дознание производят только отделы (подразделения) дознания ОВД либо ФСКН, но не оперативные подразделения. Кроме того, ОВД, в том числе и органы ФСКН, а также их оперативные подразделения, в пределах своей компетенции возбуждают уголовные дела; выполняют неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и т.д. При этом ОВД, как органы дознания, в том числе и их оперативные подразделения, производят по поручению следователя (дознавателя) в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия, осуществляют задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и т.д. Кроме того, оперативные подразделения ОВД и ФСКН, как органы дознания, производят оперативно-разыскные мероприятия по уголовному делу, а также разыскные мероприятия при производстве по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ. В системе органов дознания, как ОВД и ФСКН, для реализации уголовно-процессуальной деятельности предусмотрены такие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель.

15. Оперативные подразделения ФСБ, как органы дознания, за исключением пограничных войск ФСБ, осуществляют уголовно-процессуальную деятельность в пределах своей компетенции, связанную с возбуждением уголовных дел; выполнением неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, указанных в п.2 ч.2 ст.151 УПК РФ; производят по поручению следователя в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия; осуществляют задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ; производят оперативно-разыскные мероприятия по уголовному делу, а также разыскные мероприятия при производстве по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ, и т.д. При этом в системе пограничных войск ФСБ создаются соответствующие отделы (подразделения) дознания, которые осуществляют производство дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности), ч.1 и 2 ст.323 УК РФ в соответствии с гл.32, 32_1 УПК РФ. Кроме того, данные виды органов дознания вправе в пределах своей компетенции: возбуждать уголовные дела, осуществлять задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ. При этом с уголовно-процессуальной стороны в системе пограничных войск ФСБ предусмотрены такие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальник подразделения дознания, дознаватель, а в оперативных подразделениях ФСБ - начальник органа дознания.

16. Оперативные подразделения ФТС РФ, как органы дознания, за исключением отделов (подразделений) дознания ФТС РФ, в пределах своей компетенции осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, связанную с возбуждением уголовных дел; выполнением неотложных следственных действий по уголовным делам, о преступлениях, предусмотренных ст.173_1, 173_2, 174, 174_1, 189, 190, 193, 193_1, ч.3 и 4 ст.194, ч.2 ст.200_1, 226_1, 229_1 УК РФ, выявленных таможенными органами РФ; производят по поручению дознавателя либо следователя в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия; осуществляют задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ; производят оперативно-разыскные мероприятия по уголовному делу, а также разыскные мероприятия при производстве по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ, и т.д. Кроме того, в системе ФТС РФ имеются соответствующие отделы (подразделения) дознания, которые осуществляют производство дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.194, ч.1 ст.200_1 УК РФ в соответствии с гл.32, 32_1 УПК РФ. Кроме того, данные виды органов дознания вправе в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела, осуществлять задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ, а также выполнять неотложные следственные действия (п.1 ч.1 ст.40_1 УПК РФ). При этом с уголовно-процессуальной стороны в системе ФТС РФ предусмотрены такие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальник подразделения дознания, дознаватель, а в оперативных подразделениях ФТС - начальник органа дознания.

17. Оперативные подразделения ФСИН РФ, как органы дознания, в пределах своей компетенции осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, связанную с возбуждением уголовных дел; производят по поручению дознавателя либо следователя в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия; осуществляют задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ; производят оперативно-разыскные мероприятия по уголовному делу, а также разыскные мероприятия при производстве по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ, и т.д. Выполнение неотложных следственных действий в соответствии с п.5 ч.2 ст.157 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами, должны осуществлять начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. По нашему мнению, соответствующие начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выступают в качестве начальника органа дознания и, основываясь на п.17 ст.5 УПК РФ и п.1 ч.1 комментируемой статьи, делегируют свои полномочия на производство неотложных следственных действий оперативным подразделениям ФСИН для их производства.

18. Оперативные подразделения ФСО РФ, как органы дознания, в пределах своей компетенции осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, связанную с возбуждением уголовных дел; производят по поручению дознавателя либо следователя в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия; осуществляют задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ; производят оперативно-разыскные мероприятия по уголовному делу, а также разыскные мероприятия при производстве по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст.157 УПК РФ, и т.д. С уголовно-процессуальной стороны в оперативных подразделениях системы ФСО РФ могут быть предусмотрены такие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальник органа дознания.

19. Оперативные подразделения СВР РФ, а также оперативное подразделение органа внешней разведки МО РФ (ГРУ ГШ МО РФ), как органы дознания, осуществляют уголовно-процессуальную деятельность по уголовным делам, которая связана с проведением оперативно-разыскных мероприятий, только в случаях, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий других вышеперечисленных органов (ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). При этом с уголовно-процессуальной стороны в оперативных подразделениях системы СВР РФ и ГРУ ГШ МО РФ могут быть предусмотрены такие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальники органа дознания.

20. Отделы дознания в управлениях ФССП по субъектам РФ, как органы дознания, осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, связанную с производством дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.157 и 177, ч.1 ст.294, ст.297, ч.1 ст.311, ст.312 и 315 УК РФ в соответствии с гл.32, 321 УПК РФ. Кроме того, данные виды органов дознания вправе в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела, осуществлять задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ. С уголовно-процессуальной стороны в системе ФССП РФ предусмотрены такие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальник подразделения дознания, дознаватель.

21. Противоречивым является процессуальный статус начальников органов военной полиции, командиров воинских частей, командиров соединений, начальников военных учреждений, начальников гарнизонов, как органов дознания. В соответствии со ст.157 УПК РФ данными должностными лицами может осуществляться производство неотложных следственных действий, они вправе возбуждать уголовные дела в пределах своей компетенции, производить задержание лиц в порядке ст.91, 92 УПК РФ, производить следственные и иные процессуальные действия по поручению следователя, и т.д. При этом данные должностные лица, с уголовно-процессуальной стороны, выступают в качестве такого участника уголовного судопроизводства, как начальник органа дознания. Но для реализации своих уголовно-процессуальных полномочий они делегируют их, как правило, подчиненным должностным лицам. Такими должностными лицами являются, как правило, офицеры органов военной полиции либо воинской части (соединения), гарнизона, которые в соответствии с приказом заместителя Генерального прокурора - Главного военного прокурора от 23 октября 2011 N 150 "Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" приобретают статус дознавателей воинской части (соединения). Но в штате Вооруженных Сил РФ дознаватели не предусмотрены. Не предусмотрены в качестве участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и дознаватели в системе ВС РФ, других войск, воинских формирований, за исключением пограничных органов ФСБ РФ. В этой связи процесс делегирования уголовно-процессуальных полномочий, предусмотренный п.17 ст.5 УПК РФ, начальника органа военной полиции, командира воинской части, соединения, учреждения и гарнизона на подчиненных ему офицеров (дознавателей) незаконен. Кроме того, дознание в соответствии с п.7 ч.3 ст.151 УПК в ВС РФ возложено на следователей военно-следственных органов СК РФ. Таким образом, непосредственно только на начальников органов военной полиции, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, как на начальников органов дознания, возлагается: выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно; возбуждение уголовного дела в пределах своей компетенции; производство задержания лиц в порядке ст.91, 92 УПК РФ; производство следственных и иных процессуальных действий по поручению следователя, и т.д. При этом делегировать свои процессуальные полномочия подчиненным им офицерам они не имеют право. Кроме того, положения п.17 ст.5 УПК РФ, исходя из буквального толкования, не позволяют данным участникам уголовного судопроизводства давать поручения на производство дознания в связи с тем, что производство дознания осуществляется другими участниками уголовного судопроизводства, а выполнение неотложных следственных действий в соответствии с п.4 ч.2 ст.157 УПК РФ выполняют они сами.

Более подробно об этом см.: Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства в современных условиях. Материалы научно-практической конференции, проводимой на прокурорско-следственном факультете Военного университета. М.: ЮРКНИГА, 2006. С.5-10 (автор Качалов В.И.).

22. Отделы дознания в управлениях органов ФПН ФПС МЧС РФ по субъектам РФ, как органы дознания, осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, связанную с производством дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.168, ч.1 ст.219, ч.1 и 2 ст.261 УК РФ в соответствии с гл.32, 32_1 УПК РФ. Кроме того, данные виды органов дознания вправе в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела, осуществлять задержание лица в порядке ст.91, 92 УПК РФ. С уголовно-процессуальной стороны в системе органов ФПН ФПС МЧС РФ предусмотрены такие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальник подразделения дознания, дознаватель.

23. Положение капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации является особенным. С одной стороны, данные участники уголовного процесса не являются органами дознания, но с другой стороны, они имеют право, при наличии поводов и оснований, возбуждать уголовные дела по преступлениям, совершаемым на морских и речных судах, находящихся в дальнем плавании, по месту нахождения партий и зимовок, станций, сезонных полевых баз, а также в пределах территорий консульских и дипломатических представительств и учреждений. Кроме этого, данным органам и должностным лицам уголовно-процессуальный закон дает право производить ряд неотложных следственных действий.

Комментарий к статье 40_1. Начальник подразделения дознания

1. Начальник подразделения дознания осуществляет в уголовном судопроизводстве функцию уголовного преследования, выступает при этом в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Реализуя функцию уголовного преследования, он обладает теми же полномочиями что и дознаватель на досудебной части уголовного судопроизводства. (Более подробно см. комментарий к ст.41 УПК РФ). Но при этом в рамках реализации функции уголовного преследования основная задача полномочий начальника подразделения дознания связана с осуществлением ведомственного процессуального контроля за процессуальной деятельностью дознавателя. Речь идет о процессуальном контроле за принимаемыми процессуальными решениями и совершаемыми процессуальными действиями дознавателя при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования в форме дознания, возбуждения уголовного дела и т.д. Для этого он наделен рядом полномочий: по проверке сообщений о преступлении и принятии по нему решения в порядке, установленном ст.145 УПК РФ; по выполнению неотложных следственных действий; по производству дознания по уголовному делу; даче иных указаний, обязательных для исполнения дознавателем; и др.

2. К основным полномочиям, которые связаны с осуществлением процессуального контроля, действующее законодательство относит:

1) изъятие уголовного дела у дознавателя и передача данного уголовного дела другому дознавателю. Основания изъятия уголовного дела у дознавателя могут быть всевозможные. Но в первую очередь, они связаны с положениями УПК РФ. К таким основаниям относятся случаи, когда уголовное дело подследственно другому дознавателю в силу того, что предварительное расследование в форме дознания должно производиться на территории юрисдикции другого территориального органа дознания (ст.152 УПК РФ); предварительное расследование в форме дознания должно производиться другим дознавателем в силу ее предметной (родовой) подследственности (ст.151 УПК РФ); имеются указания прокурора, что данное уголовное дело должно расследоваться не в форме дознания, а в форме предварительного следствия; и т.д. Процессуальное решение и действие начальника подразделения дознания должно быть обосновано. Свое процессуальное решение начальник подразделения дознания оформляет в форме постановления. Начальник подразделения дознания в соответствии с ч.6 ст.152 УПК РФ должен письменно уведомить прокурора о принятом процессуальном решении и совершенном процессуальном действии. Кроме того, данное процессуальное решение и действие дознавателем в соответствии с ч.4 комментируемой статьи может быть обжаловано начальнику органа дознания либо прокурору;

2) отмену необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу. Речь идет о том, что если постановление вынесено дознавателем необоснованно, то начальник подразделения дознания обладает полномочиями об отмене данного постановления. Такое же процессуальное решение начальник подразделение дознания должен принять и в случае незаконного приостановления дознавателем производства дознания;

3) внесение прокурору ходатайств об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. В случаях если дознаватель действовал по поручению начальника подразделения дознания (либо действовал без его поручения) в соответствии с п.1 ч.1 комментируемой статьи (действовал в соответствии со ст.145 УПК РФ) по сообщению о совершенном преступлении и принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а, по мнению начальника подразделения дознания, принятое процессуальное решение незаконно или необоснованно, и отменить его в силу ст.148 УПК РФ он не может, то вносится ходатайство прокурору об отмене принятого дознавателем постановления. При этом данное положение, в силу реализации процессуального контроля за процессуальной деятельностью дознавателя, должно касаться и других незаконных или необоснованных постановлений дознавателя, которые самостоятельно начальник подразделения дознания не может отменить.

3. Одновременно начальник подразделения дознания осуществляет функцию уголовного преследования, в связи с этим он в соответствии с ч.2 комментируемой статьи вправе: возбудить уголовное дело; принять уголовное дело к своему производству, производить предварительное расследование в форме дознания в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя и (или) руководителя группы дознавателей; и т.д. (Более подробно см. комментарий к ст.41 УПК РФ).

4. Некоторые полномочия начальника подразделения дознания не связаны с осуществлением уголовного преследования при производстве по уголовному делу и осуществлением процессуального контроля. Речь о том, что начальник подразделения дознания, осуществляя уголовно-процессуальную деятельность при производстве по уголовному делу, выполняет функции по административно-процессуальному руководству предварительного расследования в форме дознания. В связи с этим начальник подразделения дознания в соответствии с ч.3 комментируемой статьи:

1) проверяет материалы уголовного дела. Как правило, это заключается в самостоятельной проверке материалов уголовного дела посредством рассмотрения постановлений, которые находятся в контрольном производстве в отделе дознания, и т.д.;

2) дает дознавателю указания о направлении расследования. Реализация данного полномочия заключается в совместной с дознавателем выработке следственных версий, которые формируются в зависимости от следственной ситуации, и в выработке дальнейшего плана расследования уголовного дела в форме дознания. (Более подробно см. комментарий к ст.39 УПК РФ). Кроме того, в данное понятие представленного указания входит и дача указаний по составлению обвинительного акта (обвинительного постановления), о составлении уведомления о подозрении, и т.д.;

3) дает дознавателю указания о производстве отдельных следственных действий. Речь идет о необходимости провести следственные и иные процессуальные действия при производстве дознания, которые не вошли в план расследования, но их необходимо произвести в связи с возникшей ситуацией, либо их производство целесообразно произвести в данный момент;

4) дает дознавателю указания об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения. Избрание меры пресечения должно быть произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, избрание мер пресечения - это уголовно-процессуальная деятельность по обеспечению производства предварительного расследования в форме дознания;

5) дает дознавателю указания о квалификации преступления и об объеме обвинения.

5. Все вышеназванные указания начальника подразделения дознания в случае их реализации в соответствии с ч.4 комментируемой статьи могут быть обжалованы прокурору или начальнику органа дознания и не приостанавливают их исполнение. Кроме того, целесообразнее обжаловать указания начальника подразделения дознания сразу прокурору, а не начальнику органа дознания, в силу большего процессуального объема полномочий по реализации процессуального контроля прокурором за полномочиями начальника подразделения дознания. В некоторых случаях процессуальный статус начальника органа дознания может быть совмещен с процессуальным статусом начальника подразделения дознания.

Комментарий к статье 40_2. Начальник органа дознания

1. В положениях комментируемой статьи установлен определенный перечень полномочий, которым наделен начальник органа дознания в уголовном судопроизводстве при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности по осуществлению уголовного преследования (обвинения). Все полномочия начальника органа дознания, которые указаны в нормах комментируемой статьи, определены и в других статьях УПК РФ.

2. Начальник органа дознания при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу выступает в качестве должностного лица органа дознания, который руководит органом дознания. Поэтому полномочия, осуществляемые органами дознания при производстве по уголовному делу, автоматически "накладываются" на начальника органа дознания. При этом уголовно-процессуальная деятельность органа дознания, при производстве по уголовному делу не может быть реализовано без ведома самого начальника (руководителя), поскольку в ином случае она не будет иметь юридической силы. В этой связи вся уголовно-процессуальная деятельность, регламентируемая органом дознания, в первую очередь будет делегироваться начальником органа дознания начальнику подразделения дознания, дознавателю и другим должностным лицам органа дознания. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, возлагая полномочия начальника органа дознания на начальника органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, а также на начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не позволяют им делегировать свои уголовно-процессуальные полномочия начальнику подразделения дознания, дознавателю. В силу того, что в данных органах государственной власти в соответствии со ст.151 УПК РФ не предусмотрено производство дознания. В данной ситуации вышеназванные должностные лица, являясь органом дознания, выступают как начальники органа дознания и самостоятельно обладают уголовно-процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела, производству неотложных следственных действий и выполнению поручений следователя, дознавателя по уголовным делам.

3. В органах внутренних дел в качестве начальника органа дознания выступает не только сам руководитель соответствующего государственного органа (объединения, организации), обладающего полномочиями по делегированию уголовно-процессуальных полномочий, но и его заместитель. Так, в системе МВД РФ применительно к территориальному органу МВД РФ на районном (на низшем) уровне полномочия начальника органа дознания принадлежат начальнику управления (отдела, отделения, пункта), а также его заместителям. В качестве одного из заместителей начальника управления (отдела, отделения, пункта) является руководитель оперативного подразделения МВД России на уровне района, который обладает полномочиями на производство оперативно-разыскных мероприятий.

4. В качестве полномочий, которыми наделен начальник органа дознания при производстве по уголовному делу, является дача поручений на проверку сообщения о преступлении. При этом в соответствии с нормами ч.1, 2 ст.144 УПК РФ проверка сообщения о преступлении начальником органа дознания может быть поручена дознавателю, а также другим должностным лицам органа дознания, в том числе и сотрудникам органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Начальник органа дознания вправе самостоятельно осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по проверке сообщения о преступлении.

5. В качестве следующего полномочия начальника органа дознания является принятие процессуального решения по результатам проверки сообщения о преступлении. Все виды процессуальных решений, которые должен принять начальник органа дознания, указаны в нормах ч.1 ст.145 УПК РФ.

6. Одним из полномочий начальника органа дознания является дача поручений на производство предварительного расследования в форме дознания, а также производство неотложных следственных действий в соответствии со ст.157 УПК РФ.

Комментарий к статье 41. Дознаватель

1. Понятие дознавателя как участника уголовного судопроизводства со стороны дано в п.7 ст.5 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п.7 ст.5 УПК РФ).

2. Производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам осуществляется органом дознания. В соответствии с положениями ч.1 комментируемой статьи начальник органа дознания либо его заместитель возлагает производство дознания на дознавателя. Делегирование полномочий на производство дознания должно быть осуществлено начальником органа дознания либо его заместителем только тому дознавателю в системе органов дознания, который в соответствии с ч.3 ст.151 УПК РФ имеет право проводить дознание по уголовным делам. Делегирование полномочий на производство дознания дознавателям, которым в системе органов дознания в соответствии с ч.3 ст.151 УПК РФ не предусмотрено производство дознания, считается незаконным.

3. В соответствии с ч.3 ст.151 УПК РФ производство дознания, в пределах своей компетенции, предусмотрено дознавателями ОВД, пограничных органов ФСБ РФ, ФССП, органов ФПН ФПС МЧС, ФСКН, ФТС РФ. При этом делегирование полномочий начальниками органов дознания либо их заместителями на производство дознания другим должностным лицам органа дознания, в соответствии с ч.1 комментируемой статьи, т.е. не штатным дознавателям, также не будет соответствовать требованиям ч.3 ст.151 УПК РФ. Дело в том, что соответствующее должностное лицо органа дознания не будет иметь процессуального статуса дознавателя.

4. Согласно ч.2 комментируемой статьи, начальник органа дознания либо его заместитель не должны поручать производство дознания тем должностным лицам органа дознания, которые по данному уголовному делу проводили или проводят в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ). Это не распространяется на должностных лиц органов дознания, которые должны проводить ОРМ при производстве неотложных следственных действий в соответствии со ст.157 УПК.

5. Начальник органа дознания либо его заместитель возлагает производство дознания на дознавателей. Как правило, это происходит путем вынесения постановления о производстве дознания дознавателем либо группой дознавателей начальником органа дознания либо его заместителем. При этом данное постановление должно быть объявлено подозреваемому, а также другим участником процесса. Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 300-О при производстве предварительного расследования потерпевшему должны объявить о том, каким именно следователем либо дознавателем осуществляется расследование по уголовному делу, а в случае производства предварительного следствия следственной группой - кто и с каким полномочиями входит в состав этой следственной группы.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 300-О // СПС.

6. Дознаватель является самостоятельным, процессуально независимым участником уголовного судопроизводства. Он наряду с другими участниками уголовного процесса уполномочен как возбуждать уголовные дела при наличии поводов и оснований (см. комментарий к ч.1 ст.146 УПК РФ), так и производить все необходимые следственные и иные процессуальные действия. Дознаватель оценивает собранные доказательства по правилам ч.1 ст.88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. На дознавателя распространяются также правила, исключающие его участие в уголовном судопроизводстве при наличии обстоятельств, указанных в ст.61 УПК РФ.

7. Однако целый ряд следственных и иных процессуальных действий дознаватель осуществляет с разрешения прокурора и (или) суда. Так, дознаватель продлевает срок дознания у прокурора, выносит постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище перед судом (ст.165 УПК РФ), сообщает о задержании подозреваемого в совершении преступления в течение 12 часов прокурору и т.д.

8. О производстве некоторых следственных и иных процессуальных действий дознаватель уведомляет прокурора, направляя копии соответствующих процессуальных актов прокурору для наблюдательного производства. К примеру, копию уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель направляет прокурору.

9. О производстве обыска (выемки) (ст.182 и 183 УПК РФ), о возбуждении ходатайства перед судом о производстве обыска (выемки) в жилище (ст.165 УПК РФ), о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров (ст.186 УПК РФ) либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, а также в случаях, связанных с избранием предусмотренных законом мер пресечения, дознаватель обязан вынести соответствующее постановление, которое должно быть непосредственно направлено прокурору для согласования (п.5 ч.2 ст.37 УПК РФ). По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт (постановление), который в соответствии с ч.4 ст.225 УПК РФ должен быть утвержден начальником органа дознания и направлен прокурору для принятия им процессуального решения в соответствии с ч.1 ст.226 УПК РФ. Все другие следственные и иные процессуальные действия дознаватель осуществляет по своему усмотрению в зависимости от следственной ситуации, а также от начального и дальнейшего хода расследования по уголовному делу и составленного плана расследования по уголовному делу.

10. В случае когда прокурор или начальник органа дознания указывает дознавателю о проведении следственных и иных процессуальных действий, дознаватель обязан эти указания исполнить. В том случае, если дознаватель не согласен с указанием начальника органа дознания и (или) прокурора, то он в порядке ч.4 комментируемой статьи, а также гл.16 УПК РФ может обжаловать данные указания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору.

Комментарий к статье 42. Потерпевший

1. Уголовно-процессуальное законодательство РФ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности определяет, что защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является одним из назначений все этой деятельности. В этой связи определение лица потерпевшим, признание его таковым, а также установление вреда, причиненного преступлением, возмещение его является первостепенной задачей следователя, дознавателя и суда при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности данных участников уголовного судопроизводства. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ обязанность государства - гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, что вытекает также из положений ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года N 7-П; определения от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 сентября 2013 года N 1336-О // СПС.

2. Потерпевший, как участник уголовного процесса, находится в группе участников судопроизводства со стороны обвинения, которые выполняют функцию обвинения в уголовном процессе. При этом для признания лица потерпевшим не должно быть каких-либо ограничений, связанных с возрастом, полом, национальностью и т.д. Так, в п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" указано, что лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

СПС.

3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство в качестве потерпевшего по уголовному делу признает физическое лицо, юридическое лицо, а также в зависимости от вреда, причиненного преступлением физическому и юридическому лицу, в качестве потерпевшего могут быть признаны в совокупности физическое и юридическое лицо. В Вооруженных Силах РФ в качестве потерпевшего в соответствии с ч.1 ст.11_1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61 "Об обороне" могут быть признаны объединения, соединения, воинские части, как юридические лица в форме федерального казенного учреждения. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 года N 812-О-О в случаях причинения ущерба преступлением государству либо муниципальному образованию ущерб причиняется именно публично-правовому субъекту, поэтому ни Российская Федерация, ни ее субъекты, ни муниципальные образования не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам, в том числе через представителя в лице Минфина России или его территориального органа, хотя бы и выступающих в качестве юридических лиц. Лишь прокурор уполномочен законом на предъявление гражданского иска в интересах государства (ч.3 ст.44 УПК).

СПС.

4. Право признать в качестве потерпевшего при производстве по уголовному делу, при наличии соответствующих оснований, в пределах своей компетенции имеют на досудебной части уголовного судопроизводства: дознаватель; начальник подразделения дознания, осуществляющий производство дознания и выступающий в качестве дознавателя; следователь; руководитель следственного органа, осуществляющий производство предварительного расследования и выступающий в качестве следователя. Свое процессуальное решение о признании лица потерпевшим они реализуют посредством вынесенного постановления. На стадии судебного разбирательства право лицо признать потерпевшим, при наличии определенных оснований, имеют суд или судья. При этом суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих оснований также обладает правом на признание лица потерпевшим по уголовному делу. В этой ситуации суд апелляционной инстанции должен разъяснить и реализовать все права, которыми наделен потерпевший в уголовном судопроизводстве. Поэтому целесообразно суду апелляционной инстанции, при наличии оснований для признания лица потерпевшим, принять процессуальное решение в соответствии с п.4 ч.1 ст.389_20 УПК РФ, которое связано с отменой приговора суда первой инстанции и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Основанием принятия такого процессуального решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч.1 ст.389_17 УПК РФ лишило участников уголовного судопроизводства прав, гарантированных им УПК РФ.

5. Признавать лицо потерпевшим следователь, дознаватель, при наличии соответствующих оснований, должны незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Законодатель не определяет срок, в течение которого с момента возбуждения уголовного дела лицо должно быть признано потерпевшим. Он лишь оговаривает, что это должно произойти незамедлительно. Но при этом должны быть установлены все основания для признания лица потерпевшим, а для этого необходимо соответствующее время. Исключением являются лишь основания признания лица потерпевшим, которые уже установлены либо имеются (причиненный вред здоровью, смерть лица, причинен имущественный вред и т.д.) или установлены во время проведенной доследственной проверки, и т.д. Кроме того, закон устанавливает, что в случае, если на момент возбуждения уголовного дела не было вообще сведений о лице, которому преступлением был причинен вред, то следователь, дознаватель, суд либо судья должен принять решение о признании лица потерпевшим незамедлительно, после получения данных об этом лице. При этом закон не устанавливает, все ли должны иметься данные о лице, которому преступлением причинен вред. На наш взгляд, необходимы лишь данные о личности потерпевшего лица (его Ф.И.О.), а также данные о юридическом лице (его название, организационно-правовая форма и т.д.).

6. Основанием для признания физического или юридического лица потерпевшим УПК РФ предусматривает причинение вреда преступлением. Должен быть установленный факт причинения лицу вреда. Кроме того, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" указано, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.

СПС.

7. Характер вреда, причиненного преступлением и являющегося основанием для привлечения лица в качестве потерпевшего, для физического лица определяется как физический вред, имущественный вред, моральный вред; для юридического лица - как имущественный вред, а также вред его деловой репутации.

8. Для признания лица потерпевшим необходимо два вида основания. Одним из них выступает материальное основание (фактическое), которое связано с причинением физическому лицу физического, имущественного, морального вреда, а также вреда имуществу и деловой репутации юридическому лицу. Процессуальным же основанием является процессуальное решение о признании лица потерпевшим, которое оформляется постановлением либо определением суда о признании данного лица потерпевшим. Но при этом правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Так, СК по УД ВС РФ оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения. При этом СК ВС РФ отметила, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил гражданский иск Д. о возмещении морального вреда, хотя процессуальный статус потерпевшего у гражданского истца отсутствовал на момент рассмотрения гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

См.: п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СПС.

См.: определение СК по уголовным делам ВС РФ N 88-АП14-4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 года) // СПС.

9. Кроме того, вред, причиненный преступлением, должен быть доказан по правилам гл.11 УПК РФ либо являться основанием уже возбужденного уголовного дела. Так, Конституционный Суд РФ в определении от 21 октября 2008 года N 131-О указал, что по смыслу ч.1 ст.42 УПК потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред непосредственно тем событием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

См.: определение КС РФ от 18 января 2005 года N 131-О // СПС.

10. В тех случаях, когда в ходе производства по уголовному делу лицо было признано потерпевшим без достаточных на то оснований, следователь, дознаватель, а также и суд выносят постановление (суд - определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняют ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.

Более подробно об этом см.: п.4 постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СПС.

3.* Вред потерпевшему должен быть причинен преступлением непосредственно. При этом в соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ вред, который был причинен преступлением, представляет собой одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Кроме того, в данном случае необходимо установить не только непосредственность причиненного вреда, но и характер, размер вреда, причиненного преступлением.

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Более подробно об этом см.: определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года N 131-О, п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года N 17 // СПС.

4. Тенденция развития процессуального положения потерпевшего в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве заключается в расширении процессуальных прав и возможностей потерпевших, усилении их гарантий, обеспечении возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, иных расходов, понесенных в связи с его участием в судопроизводстве, включая расходы на представителя, и т.д. Расширение прав потерпевшего обусловлено необходимостью установления в соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства равных процессуальных возможностей сторонам обвинения и защиты для отстаивания своих прав и законных интересов.

5. В целях защиты своих интересов потерпевший наделен обширным кругом прав, которые предусмотрены в ч.2 комментируемой статьи. Наиболее существенными правами, предоставляемыми потерпевшему, является следующее:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (определение от 11 июля 2006 года N 300-О), согласно которой не исключают право потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с постановлением о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых;

СПС.


2) давать показания. При этом давать показания он может на родном языке или языке, которым владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.18 УПК РФ потерпевшему все следственные и судебные документы должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым владеет;

3) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", исходя из положений, указанных в п.5, 9, 11 ч.2 ст.42, ст.198 УПК РФ, необходимо обеспечивать потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. При этом недопустимо назначать и производить судебную экспертизу в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п.2, 4, 5 ст.196 УПК РФ, без его согласия либо согласия его законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде;

СПС.


4) особым правом потерпевших, предусмотренным п.13 ч.2 комментируемой статьи, является получение копий процессуальных и судебных актов уголовного дела. Все копии процессуальных и судебных актов должны быть заверены дознавателем, следователем либо судом. Данное право у потерпевших возникает в связи с публичным характером уголовно-процессуальных правоотношений;

5) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения. Данное право потерпевшего, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 300-О, свидетельствует о том, что все жалобы и представления прокурора, полученные следователем, прокурором и судьей в ходе досудебного производства по делу, а также судом в судебном производстве, должны быть предоставлены потерпевшему для ознакомления. Поскольку это преследует цель дать потерпевшему возможность своевременно представить на эти жалобы и представления возражения, такое ознакомление не может быть приурочено лишь к окончанию предварительного расследования или соответствующих судебных стадий;

См.: определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 300-О "По жалобе гражданина А.И.Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ" // СПС.


6) особым правом потерпевшего является его участие в судебном заседании. Потерпевший имеет право на выступление в судебных прениях в ходе судебного заседания. Нарушение данного права потерпевшего является существенным нарушением уголовно-процессуального права и влечет за собой отмену приговора. Так, нарушение права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и выступление в судебных прениях стало основанием для отмены приговора.

См.: определение СК по УД ВС РФ N 19-кпо02-79сп по делу Ажиговой // СПС.

6. Полномочия потерпевшего, связанные с расширением его прав, постоянно совершенствуются и расширяются. Так, например, согласно изменениям, внесенным в УИК РФ, потерпевший уведомляется об условно-досрочном освобождении осужденного, его отпусках (ст.17, 47_1, 97, 172_1, 175, 190 УИК).

7. Все права, предоставленные потерпевшему в ч.2 комментируемой статьи, имеют следующую цель:

1) обеспечить доступ данного участника уголовного судопроизводства к процессуальной информации, повысить степень его осведомленности о ходе расследования преступления и об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

2) обеспечить возможность в наибольшей степени отстаивать свои права и законные интересы, предоставить дополнительные возможности для участия в отдельных следственных и иных процессуальных действиях и стадиях уголовного судопроизводства;

3) способствовать обеспечению безопасности потерпевших и их близких.

8. Поскольку потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то закон наделяет его правом поддерживать обвинение. Это право может быть реализовано потерпевшим не только на судебных стадиях уголовного судопроизводства путем поддержания обвинения в суде, но и на стадии возбуждения уголовного дела (по делам частного и частно-публичного обвинения), стадии предварительного расследования (путем представления доказательств, заявления ходатайств, участия в следственных действиях, проводимых по его ходатайству, и т.д.).

9. При рассмотрении уголовных дел в порядке гл.40_1 УПК РФ, особое положение имеют потерпевшие. Дело в том, что по смыслу ст.317_6 УПК РФ возражение потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не является основанием для изменения порядка рассмотрения уголовного дела и не влечет рассмотрение дела в общем порядке. Однако Конституционный Суд РФ в своем определении от 2 ноября 2011 года N 1481-О-О указал, что нормы главы 40_1 УПК РФ не предусматривают участие потерпевшего или гражданского истца в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его волеизъявления саму возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию. Такое ограничение прав участников уголовного процесса, признанных потерпевшими или гражданскими истцами по уголовному делу, допускается в целях защиты прав и законных интересов других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного вреда, восстановления конституционных прав и свобод, что соответствует конституционно оправданным целям (ст.55, ч.3 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). В том же определении Конституционный Суд РФ сформулировал и другую правовую позицию, о том, что по смыслу данных положений УПК РФ при проведении судебного заседания в порядке ст.317_7 УПК РФ потерпевший может отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов и участвовать в их исследовании в условиях непосредственности и устности.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 года N 1481-О-О "По жалобе граждан Ковальчука В.С. и Ковальчук Т.Н." // СПС.

10. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции потерпевшему предоставляются дополнительные права. Поскольку потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то уголовно-процессуальное законодательство наделяет его правом поддерживать обвинение при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции наравне с государственным обвинителем и (или) прокурором. Это право может быть реализовано потерпевшим путем представления дополнительных материалов (ч.4 ст.389_13 УПК РФ); правом ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (ч.6 ст.389_13 УПК РФ); правом ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы, представления без проверки доказательств, в случае, когда они были исследованы в суде первой инстанции (ч.7 ст.389_13 УПК РФ); правом заявлять ходатайство о дополнении судебного следствия (ч.9 ст.389_13 УПК РФ); правом выступать в прениях (ч.1 ст.389_14 УПК РФ); и т.д.

Вместе с тем признавая право потерпевшего на участие в уголовном преследовании при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, законодатель остается непоследовательным. Так, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК, если в ходе производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Мнение же потерпевшего в этом случае никем не учитывается. В литературе уже давно отмечалась необходимость введения субсидиарного обвинения - права участия частного лица в уголовном деле при условии отказа от обвинения должностного обвинителя и взамен последнего. Положение его в процессе строится подобно положению вытесняемого должностного обвинителя, за которым сохраняется право обратного вступления в дело. Об этом писал и Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А.В.Смирнова. Т.2. СПб., 1996.

11. Важнейшими гарантиями защиты законных интересов потерпевшего являются нормы, предусматривающие обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов, понесенных в связи с участием потерпевшего при производстве по уголовному делу, морального вреда (в случае, если потерпевшим был подан иск о его возмещении). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

12. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, являются процессуальными издержками. В соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ потерпевшему должны быть возмещены суммы на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; суммы в возмещение недополученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в дознавателю, в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые потерпевшему, не имеющему постоянной заработной платы, за отвлечение от обычных занятий; суммы в возмещение расходов на представителя (см. об этом подробнее комментарий к ст.131 УПК РФ).

13. Кроме прав потерпевшего при производстве по уголовному делу, у него имеются четко регламентированные обязанности (ч.5 ст.42 УПК): не уклоняться от явки по вызову в суд апелляционной инстанции; не давать заведомо ложные показания; не отказываться от дачи показаний; не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. Данные обязанности потерпевшего при производстве по уголовному делу имеют цель обеспечить его надлежащее поведение: своевременную явку по вызовам в суд, добросовестное использование принадлежащих ему процессуальных прав, недопустимость разглашения данных предварительного следствия. В этих случаях уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность привлечения потерпевшего к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст.307 УК), дачу заведомо ложных показаний (ст.308 УК), разглашение данных предварительного расследования (ст.310 УК), а также возможность применения в отношении потерпевшего процессуально-принудительных мер в виде привода в случае его неявки по вызову без уважительных причин.

14. Кроме того, свои права потерпевший может реализовывать самостоятельно, через своего представителя или совместно со своим представителем. Так, к примеру, УПК РФ указывает, что наряду с потерпевшим правом апелляционного обжалования и участия при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции принадлежит его представителям и законным представителям (ч.1 ст.389_1 УПК РФ). Кроме того, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", определено, что "законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании". При этом в соответствии с ч.3 ст.45 УПК они имеют те же права, что и потерпевший, причем участие представителей не лишает потерпевшего возможности реализовывать процессуальные права, которые реализуют его представители. Потерпевший не может самостоятельно реализовывать свои права в том случае, если является юридическим лицом. В данном случае его права осуществляет представитель. При этом представитель, который законно выступает от имени юридического лица, в соответствии с ч.3 ст.53 ГК РФ обязан действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В тех случаях, когда в интересах юридического лица по какой-либо причине отсутствует его представитель, то в качестве представителя может выступать руководитель юридического лица либо иное лицо, указанное в учредительных документах юридического лица.

СПС.

15. В УПК РФ устанавливаются отдельные гарантии безопасности потерпевшего в виде обязанностей следователя, дознавателя, суда, судьи принимать в пределах своей компетенции (при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями) меры безопасности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. При этом уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность применения следующих мер безопасности: приведение в протоколах следственных действий псевдонимов потерпевших, свидетелей, их близких родственников, родственников и близких лиц вместо настоящих данных о личности (ч.9 ст.166); контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемая по письменному заявлению свидетеля, потерпевшего, их близких родственников, родственников и близких лиц или по решению суда (ч.2 ст.186); предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч.8 ст.193); проведение закрытого судебного разбирательства (п.4 ч.2 ст.241). О мерах безопасности, применяемых в отношении потерпевших и их близких, см. комментарий к ст.11, 166, 186, 193, 241, 278 УПК РФ. Это право данным участникам уголовного судопроизводства должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

16. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Вместе с тем согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года N 131-О эта норма не исключает возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления. При этом судебная практика свидетельствует о том, что в случае если один из потерпевших лишен родительских прав, то данное обстоятельство не лишает право взыскать с осужденного соответствующий вред. Так, в надзорной жалобе адвокат просил об изменении судебного решения в отношении осужденного, ссылаясь на то, что взыскание компенсации морального вреда в пользу дочери потерпевшего необоснованно, поскольку потерпевший лишен родительских прав. Президиум Верховного Суда РФ оставил в части гражданского иска без изменения, поскольку в соответствии с положениями ст.71 СК РФ все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого лишены родительских прав, теряют только эти родители, а не их ребенок.

СПС.

См.: постановление Президиума ВС РФ N 146-П13 // СПС.

Комментарий к статье 43. Частный обвинитель

1. Особым участником уголовного судопроизводства является частный обвинитель. Понятие частного обвинителя дано в п.59 ст.5 УПК РФ. По своей правовой сущности частным обвинителем признается то лицо, которое подало заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст.318 УПК, и поддерживающее обвинение в суде.

2. Частный обвинитель появляется в уголовном судопроизводстве только по делам частного обвинения. Появление фигуры частного обвинителя стало возможным в результате усиления состязательности и диспозитивности уголовного судопроизводства. Функции частного обвинителя, выдвигающего и поддерживающего обвинение при производстве по уголовному делу по делам частного обвинения, аналогичны функциям государственного обвинителя, поддерживающего публичное обвинение.

3. В соответствии с ч.5 ст.321 УПК частный обвинитель вправе иметь представителя. При производстве по уголовному делу по делам частного обвинения могут участвовать несколько частных обвинителей. В процессе производства по уголовному делу как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции по делам частного обвинения частный обвинитель может быть заменен. Эта замена производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.246 УПК РФ.

4. К числу важнейших прав частного обвинителя при производстве по уголовному делу по делам частного обвинения относятся права представлять доказательства и участвовать в их исследовании; излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск; изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту; отказаться от обвинения (ст.246 и 321 УПК).

5. Участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции является обязательным по делам частного обвинения при условии, если ими подана апелляционная жалоба (п.3 ч.1 ст.389_12 УПК РФ). Исключением являются случаи, когда уголовное дело по делам частного обвинения возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора. В данных ситуациях при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции обязательно участие уже государственного обвинителя (ч.1 ст.389_12 УПК РФ).

6. Кроме того, при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции частный обвинитель обладает дополнительными полномочиями. К ним относится следующее:

- право ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст.389_5 УПК РФ);

- право быть извещенным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала (ч.2 ст.389_11 УПК РФ);

- право быть извещенным о принесенных апелляционных жалобах (ст.389_7 УПК РФ);

- право разъяснять суду его право на подачу возражений на поданную апелляционную жалобу (ст.389_7 УПК РФ);

- право подавать дополнительную апелляционную жалобу (ч.4 ст.389_8 УПК РФ);

- право отозвать апелляционную жалобу (ч.3 ст.389_8 УПК РФ);

- право на ходатайства и отводы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч.2 ст.389_13 УПК РФ);

- право на поддержку заявленных ходатайств другими участниками апелляционного производства в апелляционной жалобе или представлении (ч.2 ст.389_13 УПК РФ);

- право на возражения на доклад председательствующего или судьи, а также на выступления стороны, подавшего апелляционную жалобу, представление (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право на выступление после доклада председательствующего или судьи, в случае если им было подано апелляционное представление (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право возражать на выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право высказывать свое мнение по вопросу последовательности выступлений в суде апелляционной инстанции (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право представлять дополнительные материалы (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (ч.6 ст.389_13 УПК РФ);

- право ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы, представления без проверки доказательств, в случае когда они были исследованы в суде первой инстанции (ч.7 ст.389_13 УПК РФ);

- право заявлять ходатайство о дополнении судебного следствия (ч.9 ст.389_13 УПК РФ);

- право выступать в прениях (ч.1 ст.389_14 УПК РФ);

- право на подачу замечания по содержанию протокола (ст.389_34 УПК РФ);

- право на разъяснения распорядиться правом обжаловать вновь вынесший апелляционный приговор, определение, постановление, если они противоречат ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в порядке гл.47.1 УПК РФ;

- право обжаловать вновь вынесенный апелляционный приговор, если он противоречит ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции;

- право обжаловать решение суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47_1 и 48_1 УПК РФ;

- другие права.

7. Отказ частного обвинителя от обвинения при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции влечет за собой прекращение уголовного преследования и уголовного дела.

Комментарий к статье 44. Гражданский истец

1. В качестве гражданского истца при производстве по уголовному делу могут быть признаны физическое лицо, юридическое лицо либо одновременно как физическое, так и юридическое лицо. Все они должны соответствовать следующим основаниям:

1) всем им причинен вред непосредственно преступлением. Речь в данном случае идет о вреде, который в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При этом в соответствии с п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ эти обстоятельства являются еще и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Кроме того, ключевым элементом в данной ситуации является не вред, а убытки, которые лицо понесло в результате восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества совершенным преступлением, а также неполучения дохода, которое лицо должно было получить, если бы не совершенное преступление;

Под убытками в гражданском законодательстве РФ понимают (ст.15 ГК РФ) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


2) должно быть принято процессуальное решение дознавателем, следователем, судьей, судом о признании лица гражданским истцом, которое оформляется в соответствующее постановление либо определение суда.

2. Уголовно-процессуальная деятельность гражданского истца при производстве по уголовному делу ограничена рамками гражданского иска, и, по сути, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, он не выполняет функцию обвинения в принятом виде. Гражданский истец не вправе вмешиваться в круг вопросов, связанных с обвинением, виновностью в совершении преступления, назначением уголовного наказания, вида и размера наказания и т.д. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство России, признавая гражданским истцом физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, свидетельствует о том, что предметом рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции будет только вред, причиненный непосредственно преступлением. Следовательно, и производство по уголовному делу, в части, касающейся гражданского истца, также будет связано с вредом, который причинен непосредственно преступлением. Таким образом, гражданский истец обладает правами, которые затрагивают уголовные правоотношения только в части гражданского иска. Это касается и в отношении вынесения оправдательного приговора. В этом случае гражданский истец вправе принести апелляционную жалобу на оправдательный приговор, но только в части гражданского иска, и ни в коем случае не на оправдание подсудимого. По такой жалобе суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, при наличии определенных оснований, вправе отменить оправдательный приговор, но только в части гражданского иска, а не весь оправдательный приговор. При этом гражданский истец может принести апелляционную, кассационную и надзорную жалобы на оправдательный приговор в части гражданского иска по тем мотивам, что суд отклонил иск, лишив тем самым возможность заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В случае если гражданский истец при производстве по уголовному делу еще и является потерпевшим от преступления, то данное лицо обладает правом поддерживать требования при производстве по уголовному делу в суде первой или апелляционной инстанции не только в части, касающейся гражданского иска, но и в части обвинения, виновности, т.е. пользоваться всеми правами потерпевшего в полном объеме. А также обжаловать судебное решение в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

3. В некоторых случаях судебная практика, а также действующее законодательство в качестве гражданского истца признают следующих лиц:

1) в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен иск их законными представителями, и они выступают в качестве гражданского истца (ч.3 комментируемой статьи);

2) в защиту интересов государства иск может предъявить прокурор. При этом он выступает и в качестве гражданского истца;

3) при хищении, повреждении имущества или уничтожении имущества, других ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (к примеру: наниматель, хранитель, арендатор и т.д.), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества. Кроме того, они могут быть признаны гражданскими истцами;

4) если собственником похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет либо несовершеннолетний, вступивший в брак или объявленный полностью дееспособным, такие лица могут быть признаны гражданскими истцами, поскольку в силу ч.2 и 4 ст.37 ГПК РФ они вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы;

См.: п.21 постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СПС.


5) по преступлениям, предусмотренным ст.198, 199, 199_1 и 199_2 УК РФ в качестве гражданских истцов выступают налоговые органы (подп.16, п.1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч.3 комментируемой статьи);

См.: п.24 постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // СПС.


6) в силу ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, в качестве гражданских истцов могут быть признаны один или несколько близких родственников, перечисленных в п.4 ст.5 УПК РФ;

7) в случае причинения вреда имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (п.4 ст.214 и п.3 ст.215 ГК РФ), и такое предприятие или учреждение признается потерпевшим по уголовному делу, то оно может быть признано и в качестве гражданского истца;

См.: п.21 постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СПС.


8) при совершении преступления, предусмотренного ст.145, 145_1 УК РФ, в качестве гражданских истцов признаются потерпевшие от преступления, которым вред причинен в результате утраты заработка; и т.д.

4. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве предусматривает возможность обеспечения и рассмотрения заявленных в нем требований в порядке уголовного судопроизводства, исходя из связи причиненного вреда с преступным деянием, преследуя цель обеспечения более эффективной защиты субъективных гражданских прав и скорейшего доступа к правосудию.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П // СПС.

5. Одно из своих прав гражданский истец реализует посредством предъявления гражданского иска в уголовном деле. При этом УПК РФ ограничивает предъявление гражданского иска не конкретным временным интервалом, а интервалом, который ограничивается процессуальными действиями в период производства по уголовному делу. Поэтому гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

6. Действующий УПК РФ не предъявляет каких-либо требований, которые должны соответствовать форме, содержанию искового заявления в уголовном судопроизводстве. Поэтому следственная и судебная практика исходит из того, что форма и содержание искового заявления в уголовном процессе должна соответствовать ст.131, 132 ГПК РФ.

7. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу действующее законодательство в ряде случаев оставляет в уголовном деле гражданский иск без его рассмотрения. В первую очередь, это связано с ситуациями, когда уголовное дело подлежит рассмотрению в связи с особенностями процессуальной регламентации отдельных категорий уголовных дел.

8. Так, при рассмотрении уголовного дела, связанного с применением принудительных мер медицинского характера, гражданский иск совместно с уголовным делом не подлежит рассмотрению. При этом его предъявление и рассмотрение возможно в гражданском судопроизводстве, о чем суд принимает соответствующее процессуальное решение.

См.: п.22 постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // СПС.

9. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24-28_1 УПК РФ, гражданский иск также подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве. При постановлении оправдательного приговора либо при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" при постановлении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления или непричастностью подсудимого к совершенному преступлению суд отказывает в удовлетворении иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

СПС.

10. Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения и при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, иск поддерживает прокурор или подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

11. При постановлении обвинительного приговора, когда необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

12. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке (гл.40 УПК РФ) гражданский иск, по общему правилу, подлежит рассмотрению совместно с уголовным делом. В случаях, когда подсудимый не согласен с предъявленным иском либо требуется исследовать собранные по делу доказательства, связанные с гражданским иском, а также могут быть изменены фактические обстоятельства при рассмотрении гражданского иска, то гражданский иск должен быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении должно быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 определено, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // СПС.

13. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл.40_1 УПК РФ) гражданский иск рассматривается, по общему правилу, совместно с уголовным делом. И пока не будет рассмотрено основное уголовное дело и не будет разрешен при этом заявленный гражданский иск, рассмотрение гражданского иска по уголовным делам, которые выделены из основного уголовного дела, является нецелесообразным.

14. Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения в случае отказа гражданского истца от гражданского иска. В этом случае суд выносит определение (судья - постановление) о прекращении производства по гражданскому иску. Кроме того, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ должен занести в протокол судебного заседания заявление истца об отказе от иска, которое подписано истцом, ответчиком или обеими сторонами.

15. В случае когда гражданский иск вытекает из уголовного дела, он не был разрешен при производстве по уголовному делу и предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то необходимо устанавливать подсудность данного иска не по правилам УПК РФ, а по правилам ч.3 ст.31 ГПК РФ. Так, рассмотрение гражданского иска по нормам УПК РФ является нарушением положений ч.3 ст.31 ГПК РФ, что влечет за собой отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное разбирательство.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 23 марта 2010 года N 66-010-35 // СПС.

16. Исследование всех обстоятельств, которые указаны в гражданском иске и связаны с характером и размером ущерба, должно производиться по правилам доказывания, установленным УПК. Во всех случаях возмещение вреда за преступление возможно только, когда в обвинительном акте, обвинительном постановлении, обвинительном заключении имеются доказанные обстоятельства, свидетельствующие, что совершенным преступлением причинен вред. Причем данный вред причинен лицами, которым предъявлено соответствующее обвинение в совершении преступления.

В качестве примера см.: постановление Президиума ВС РФ N 154П13 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 года // www.ппвс.рф. (дата обращения 11.07.2015).

17. Незаконным является отказ от рассмотрения гражданского иска ввиду непредставления гражданскими истцами документов, подтверждающих наличие и размер причиненного убытка. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на дознавателе, следователе, суде (судье), осуществляющих производство по уголовному делу. Кроме того, если гражданский иск удовлетворен судом и предъявлен к нескольким подсудимым, то в приговоре необходимо указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно, а какие - в долевом порядке.

См.: п.19 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" // СПС.

18. По делам о преступлениях, которыми причинен вред здоровью потерпевшего, в содержание гражданского иска включают степень тяжести вреда и наступившие последствия, подлежащие выяснению; степень расстройства психической деятельности, если оно имело место в результате преступления; средства, затраченные на лечение, уход и т.д.

19. По делам об имущественных преступлениях в содержание гражданского иска включается не только реальная стоимость похищенного, исчисленная по существующим правилам, но и обстоятельства, характеризующие субъективную ценность похищенного для потерпевшего, и последствия, которые наступили или могли наступить для хозяйственной деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно малолетних и нетрудоспособных ее членов. Причиненный вред сопоставляется с имущественным положением и доходами потерпевшего.

20. При производстве по уголовному делу гражданский истец наделен обширным комплексом процессуальных прав и обязанностей. Все процессуальные права и обязанности гражданского истца определены в положениях ч.4 комментируемой статьи.

21. Личное участие в уголовном деле гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Комментарий к статье 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

1. По своей правовой сущности институт представительства в уголовном судопроизводстве призван создать дополнительные гарантии защиты законных интересов участников уголовного процесса, в частности гражданского истца, правомочного реализовывать свои права через представителей.

2. Определяя круг лиц, допускаемых в качестве представителей гражданского истца, УПК РФ исходит из того, что оказать гражданскому истцу необходимую помощь, в том числе и юридическую, грамотно и квалифицированно защитить интересы представляемого участника уголовного судопроизводства, разобраться в таком сложном виде деятельности, как уголовно-процессуальная, может только профессиональный адвокат. К адвокатам предъявляются определенные требования (гражданство РФ, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности, высокие моральные качества и др.), которые выступают гарантией их профессионализма и квалифицированности оказываемой ими юридической помощи.

3. Однако участие адвокатов в качестве представителя гражданского истца по многим уголовным делам было бы затруднительным ввиду отсутствия у участника уголовного судопроизводства средств на оплату их труда. Поэтому УПК РФ устанавливает правило, согласно которому гражданскому истцу обеспечивается возможность участвовать при производстве по уголовному делу, его представителю или законному представителю.

4. Помимо профессиональных адвокатов в качестве представителей гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут выступать иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. В качестве представителей юридического лица могут выступать любые дееспособные лица, имеющие выданную в установленном порядке, данным юридическим лицом, доверенность для представительства его интересов, либо лица, представляющие интересы юридического лица в силу закона (руководитель и т.д.).

5. В судебном разбирательстве по уголовным делам, подсудным мировому судье, по постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец. Однако допущение вышеуказанных лиц в качестве представителей гражданского истца ограничено усмотрением мирового судьи. При производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, речь в данном случае идет о рассмотрении уголовного дела в районном суде, суд может допустить в качестве представителя гражданского истца близкого родственника либо иное лицо, о допуске которого будет ходатайствовать гражданский истец.

6. Законные представители гражданского истца не могут быть заменены при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Но в случае, если есть основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего, то суд должен применить по аналогии нормы ч.4 ст.426 и ч.2 ст.428 УПК РФ, касающиеся оснований и порядка замены законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, и вынести постановление или определение об устранении законного представителя от участия в уголовном деле. В этом случае к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель.

7. В связи с тем, что институт представительства в уголовном судопроизводстве имеет своей задачей представление, отстаивание и защиту охраняемых законом интересов отдельных участников уголовного судопроизводства, гражданский истец может реализовывать свои права и интересы через представителей, не участвуя в отдельных процессуальных действиях. Представители при производстве по уголовному делу наделяются теми же правами, что и представляемые ими лица, в том числе и представитель гражданского истца. Исключение составляет лишь право давать показания и давать объяснения при производстве по уголовному делу, которое может быть реализовано самим гражданским истцом. Из смысла закона следует, что представители и законные представители гражданского истца при производстве по уголовному делу не могут действовать вразрез с интересами представляемых ими лиц. Несогласие гражданского истца с позицией представителя при производстве по уголовному делу может повлечь за собой принятие процессуального решения, связанного с заменой данного представителя. Другие основания замены представителя гражданского истца определены в положениях ст.72 УПК РФ.

Дело в том, что современное назначение уголовного судопроизводства, определенное ст.6 УПК РФ, направленно на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а гражданский истец как раз и является тем лицом, которому причинен вред непосредственно преступлением. Поэтому в соответствии с тем назначением, которое определено в УПК РФ, суд (судья), следователь, дознаватель (в том числе и суд апелляционной инстанции) обязаны принять все процессуальные меры, которые были бы направлены на защиту интересов лиц и организаций от преступлений. Невыполнение данного положения, по нашему мнению, влечет за собой процессуальное нарушение со стороны данных участников уголовного судопроизводства. Но действия данных участников уголовного процесса, в том числе и суда апелляционной инстанции, по замене представителя гражданского истца идут в противоречие с принципом-нормой, определенной ст.15 УПК РФ, т.е. принципом состязательности сторон. По нашему мнению, ст.6 УПК РФ определяет все назначение современного уголовного судопроизводства России и содержит более широкий объем прав и свобод граждан, устанавливает более широкие гарантии, чем ст.15 УПК РФ, определяющая состязательность сторон. Поэтому мы должны принимать за основу, в данном случае, положения ст.6 УПК РФ. Кроме того, данная позиция соответствует определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 439-О по жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н.Буробина, А.В.Быковского. Так, в соответствии с данным определением о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо УПК РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу ст.18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Из смысла данного определения видно, что в случае коллизии различных норм уголовно-процессуального права необходимо применять те нормы, в которых предусмотрен более широкий объем прав и свобод граждан и которые устанавливают более широкие их гарантии. Нормы ст.6 УПК РФ предусматривают более широкий объем прав и свобод граждан и устанавливают более широкие их гарантии. Таким образом, при производстве по уголовному делу может быть замена представителя гражданского истца даже без ходатайства самого гражданского истца, но только в случае, если действия представителя лиц, в том числе и гражданского истца, направлены вразрез с их интересами.

Комментарий к главе 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Комментарий к статье 46. Подозреваемый

1. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства находится в группе участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, которые выполняют функцию уголовного процесса, связанную с защитой от обвинения.

2. Процессуальное положение подозреваемого как участника уголовного процесса определяется в зависимости от определенных оснований, которые имеют место при производстве по уголовному делу. Все основания, позволяющие лицу иметь статус подозреваемого, условно делятся на материальные (фактические) и процессуальные. При этом каждому материальному (фактическому) основанию должно соответствовать строго определенное процессуальное основание.

3. Для того чтобы признать лицо подозреваемым, необходимы следующие основания:

1) должно быть собрано или иметься достаточно данных для принятия процессуального решения органом дознания, дознавателем, следователем о возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления и в отношении конкретного лица (материальное (фактическое) основание). Данное процессуальное решение реализуется посредством вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления (по признакам конкретного (такого-то) преступления и т.д.), совершенного конкретным физическим лицом (лицами) (процессуальное основание). С момента вынесения данного вида постановления лицо автоматически становится подозреваемым, обладая при этом соответствующими правами, предусмотренными ч.4 ст.46 УПК РФ. Кроме того, следственная практика требует, в данном случае, составление протокола о разъяснение подозреваемому его прав, которые предусмотрены ч.4 ст.46 УПК РФ;

2) имеются все основания, предусмотренные ст.91 УПК РФ, для принятия процессуального решения органом дознания, следователем, дознавателем о задержании лица в совершении преступления (материальное (фактическое) основание). При этом лицо становится подозреваемым с момента фактического задержания, а не с момента, когда начинает оформляться протокол о задержании подозреваемого лица (процессуальное основание). Разница между фактическим задержанием и началом составления протокола о задержании составляет 3 часа. В некоторых случаях протокол о задержании подозреваемого лица составляется после административного задержания лица. В этом случае лицо становится подозреваемым только с момента составления протокола задержания подозреваемого лица;

3) при наличии оснований, предусмотренных ст.97-108 УПК РФ и позволяющих принять процессуальное решение о применении какой-либо меры пресечения до предъявления обвинения (материальные (фактические) основания), лицо становится подозреваемым с момента вынесения соответствующего постановления об избрании данному лицу соответствующей меры пресечения (процессуальные основания). Кроме того, в данной ситуации необходимо соблюдать требования ст.100 УПК РФ;

4) как правило, при производстве дознания, в случае если уголовное дело возбуждено только по признакам соответствующего преступления, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о подозрении лица в совершении преступления, дознаватель (следователь) принимает процессуальное решение о признании соответствующего лица подозреваемым (материальные основания). В этом случае дознаватель (следователь) в соответствии с ч.1 ст.223_1 УПК РФ составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому. С этого момента лицо становится подозреваемым, обладая соответствующими правами подозреваемого. Кроме того, при вручении уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель (следователь) в соответствии с ч.1 ст.223_1 УПК РФ составляет протокол с отметкой о вручении копии уведомления и разъясняет все права подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.

4. В соответствии с положениями ч.2 комментируемой статьи, только в случае задержания подозреваемого в соответствии со ст.91 УПК РФ он допрашивается не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. При этом в случае административного задержания срок, не позднее которого подозреваемый должен быть допрошен, начинает исчисляться с момента административного задержания. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.92 УПК РФ подозреваемый имеет право свидания наедине, конфиденциально с защитником. Продолжительность свидания с защитником не может быть менее 2 часов.

5. В других случаях, связанных с содержанием подозреваемого под стражей, он имеет право свидания с защитником в любое другое время. В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" свидание подозреваемого или обвиняемого с его защитником может иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Положения данной нормы распространяются и на дознавателя, следователя, а также орган дознания. Продолжительность свидания в данном случае также регламентируется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей (п.15 ст.16 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

6. При задержании лица в соответствии с требованиями ст.ст.91 и 92 УПК РФ о факте задержания подозреваемого дознавателем, следователем, а также органом дознания должен быть уведомлен не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого кто-либо из близких родственников, а при их отсутствии - другие родственники. Кроме того, подозреваемому самому предоставляется возможность уведомления о своем задержании. (Более подробно см. комментарий к ст.96 УПК РФ).

7. Положения п.1 ч.4 комментируемой статьи ограничивают подозреваемого в предоставлении ему только определенных копий процессуальных документов. Кроме того, положения п.8 ч.4 комментируемой статьи ограничивают его право и на знакомство только с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Данное положение во многом ограничивает права подозреваемого. Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П определено, что не должно ограничиваться право защитника до окончания расследования по уголовному делу знакомиться с протоколами всех следственных действий, произведенных с участием подзащитного. Положения данной нормы распространяются и на подозреваемого. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в ряде таких решений, как постановления Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 года N 6-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 31 января 2011 года N 1-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поэтому подозреваемый имеет право знакомиться со всеми протоколами всех следственных и иных процессуальных действий, в которых он и не участвовал, но они связаны с имеющимися в уголовном деле доказательствами, прямо или косвенно свидетельствующими о его подозрении в совершенном преступлении.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И.Маслова" // СПС.

8. Помимо процессуальных прав, предоставляемых подозреваемому, УПК РФ возлагает на него определенные обязанности. Так, подозреваемый обязан своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, если у него взято обязательство о явке (см. об этом ст.112 УПК); исполнять свои обязанности, связанные с применением в отношении него мер пресечения; соблюдать порядок при участии в следственных действиях и в судебных заседаниях; предоставлять по требованию дознавателя, следователя, органа дознания образцы для сравнительного исследования; соблюдать требования дознавателя, следователя, органа дознания, прокурора и суда об участии в производстве следственных и иных процессуальных действий; и т.п.

Комментарий к статье 47. Обвиняемый

1. Понятие обвиняемого как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, реализующего все уголовно-процессуальные функции защиты от обвинения, дано в положениях ч.1 комментируемой статьи. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П под обвинением в смысле ст.6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого. Речь в данном случае идет о том, что обвиняемый как участник уголовного судопроизводства приобретает статус обвиняемого не только при наличии вынесенных процессуальных актов, которые официально предоставляются для уведомления соответствующему лицу, но и при наличии соответствующих доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершенному преступлению. Поэтому статус обвиняемого лицо приобретает при наличии материальных (фактических) и процессуальных оснований.

См.: п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И.Маслова" // СПС.

2. Так, материальными (фактическими) основаниями в соответствии с ч.1 ст.171 УПК РФ являются достаточные доказательства, дающие основание для обвинения лица в совершении преступления. Процессуальным основанием является вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При производстве дознания в качестве материальных (фактических) оснований в соответствии с п.6 ч.1 ст.225 УПК РФ о признании лица обвиняемым выступает перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Процессуальным основанием в данном случае является вынесенный обвинительный акт. При производстве сокращенного дознания в качестве материальных (фактических) оснований для признания лица обвиняемым в соответствии с ч.1 ст.226_7 УПК РФ и п.6 ч.1 ст.225 УПК РФ выступает достаточный объем собранных доказательств, подтверждающих обвинение. Процессуальным основанием является составленное обвинительное постановление.

3. Уголовно-процессуальная деятельность участников уголовного судопроизводства, в первую очередь дознавателя, следователя, как раз и заключается в установлении доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления, которые по сути являются основаниями для признания лица обвиняемым. Кроме того, эта деятельность и презюмирует в установлении лица, причастного к совершению преступления.

4. Положения ч.2 комментируемой статьи имеют существенное значение для определения статуса "свидетель" либо "обвиняемый" при совершении преступлений в соучастии, в случаях выделения уголовного дела и рассмотрения его в соответствии с гл.40_1 УПК РФ. Дело в том, что исходя из родового понятия, которое определено в ч.2 комментируемой статьи, одно и то же лицо может являться как обвиняемым, подсудимым, осужденным, так и оправданным. В данном случае имеет место наложение на одно и то же лицо различных процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства. Но соответствующий статус они приобретают на разных стадиях уголовного судопроизводства при наличии к тому процессуальных оснований. Так, например, на стадии досудебного производства статус обвиняемого появляется с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и т.д. (ч.1 ст.47 УПК РФ). При этом основные права и обязанности данных участников уголовного судопроизводства определены только в ст.47 УПК РФ. Кроме того, законодатель в п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ косвенно подтверждает, что независимо от досудебной либо судебной части уголовного судопроизводства родовым понятием во всех уголовно-процессуальных отношениях, в том числе и возникающих при даче показаний, является понятие "обвиняемый". Поэтому данный соучастник преступления, в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор, по своему процессуальному статусу является осужденным. При этом он не должен выступать в качестве свидетеля при рассмотрении этого же уголовного дела в соответствии с гл.40_1 УПК РФ, по тому же обвинению, но предъявленному соучастнику преступления. В случаях, когда одному из соучастников преступления при выделении уголовного дела и раздельном его рассмотрении вынесен оправдательный приговор и данный участник в соответствии со ст.29 УПК РФ признан невиновным в совершении преступления, то он приобретает статус свидетеля, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. При этом данный свидетель в соответствии с п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ обладает свидетельским иммунитетом и имеет право не давать показания против себя и своих близких. Данное положение распространяется и на случаи, когда уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

5. В соответствии с ч.1 ст.461 УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Так, по приговору Красноярского краевого суда К. осужден по совокупности преступлений, в том числе и по ч.1 ст.127 УК РФ. СК по УД ВС РФ оставила приговор без изменения. Пленум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, отменил судебные решения в части осуждения К. по ч.1 ст.127 УК РФ и производство по делу прекратил в связи с нарушением порядка выдачи лица для уголовного преследования. В ходатайстве о заключении под стражу и выдаче обвиняемого в совершении преступления, направленном Генеральному прокурору Республики Казахстан, дано описание деяния (совершенного убийства, его мотивов), которое является уголовно наказуемым по уголовному закону РФ и Республики Казахстан. Генеральной прокуратурой Республики Казахстан было удовлетворено ходатайство о выдаче К. для привлечения к уголовной ответственности.

См.: постановление Пленума ВС N 276П11ПР // СПС.

6. Все права обвиняемого, которые предусмотрены УПК РФ, должны неукоснительно соблюдаться судом, следователем, дознавателем, органом дознания. Кроме того, данные участники уголовного процесса должны предоставить обвиняемому возможность пользоваться предусмотренными УПК РФ правами. Необеспечение обвиняемого возможностью пользоваться правами, которые предусмотрены УПК РФ, влекут за собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Так, в ходе производства предварительного следствия образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит положениям ст.47, 166 УПК РФ. Поэтому суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз.

См.: определение N 83-О09-34 СК по УД ВС РФ и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Пленума ВС РФ от 10 марта 2010 года // СПС.

7. Часто при производстве по уголовному делу судами нарушаются положения ч.3 комментируемой статьи. Как правило, это выражается в непредставлении достаточного времени и возможности подсудимому для подготовки к защите. Все эти нарушения права на защиту в соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, в ходе судебных прений подсудимый М. в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя и аргументированно ответить на его доводы ходатайствовал о предоставлении ему времени для подготовки совместно с защитником к выступлению в судебных прениях. Председательствующий частично удовлетворил ходатайство подсудимого, предоставил ему один час для подготовки, но без участия защитника. После возобновления прений адвокат подсудимого заявил об ущемлении права подсудимого пользоваться помощью защитника и просил занести это заявление в протокол судебного заседания. Председательствующий данное заявление оставил без внимания и возможность проконсультироваться с защитником перед выступлением в прениях М. не предоставил. После окончания прений М. сообщил, что к последнему слову не готов, так как ему необходимо проконсультироваться с адвокатом, просил судебное разбирательство отложить на другой день, однако председательствующим в предоставлении времени и консультации с защитником также было отказано. При этом из протокола судебного заседания следует, что осужденный по существу обвинения в последнем слове ничего не сказал.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 5 сентября 2013 года N 78-АПУ13-28 // СПС.

8. Права обвиняемого, которые предусмотрены в УПК РФ, определены в положениях ч.3 и 4 комментируемой статьи. Однако ряд прав обвиняемого более детально регламентирован в соответствующих решениях Конституционного Суда РФ, а также в других положениях действующего УПК РФ. Так, в определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 года N 173-О указано, что обвиняемый имеет право ознакомиться с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к нему мер процессуального принуждения, решение о которых принимается судом. Согласно п.1 ч.5 ст.231 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей до назначения судебного заседания.

См: определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 года N 173-О "По жалобе гр. Коваля С. В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ" // СПС.

Более подробно об этом см.: постановление Пленума ВС РФ от 8 декабря 2010 года N 294-П10 // СПС.

9. Все права обвиняемого, которые предусмотрены в УПК РФ, должны быть разъяснены дознавателем, следователем, судом. При этом необходимо учитывать процессуальный статус обвиняемого в зависимости от стадии уголовного процесса. Кроме того, дознаватель, следователь, суд должны учитывать и дополнительные права обвиняемого, которые он имеет в зависимости от стадии и формы уголовного судопроизводства. Данная позиция определена и в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", в котором указано, что предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в ч.4 ст.47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч.2 ст.292 УПК РФ), а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон (ч.1 ст.292 УПК РФ), право на последнее слово (ст.293 УПК РФ).

См.: п.3 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС.

10. Так, осужденному, в случае постановления в отношении него обвинительного приговора, УПК РФ предоставляет дополнительные права. В первую очередь, он обладает правом на апелляционное обжалование приговора. Кроме того, данный участник уголовного судопроизводства наделяется не только теми правами, которые предусмотрены ч.3 комментируемой статьи, но и правами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством в части рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, т.е. дополнительными правами. Такими дополнительными правами являются:

- право на восстановление пропущенного срока (ч.1 ст.389_5 УПК РФ);

- право на обжалование в вышестоящий суд, постановление судьи, об отказе в восстановлении пропущенного срока (ч.2 ст.389_5 УПК РФ);

- право на извещение о принесенных другими участниками апелляционных жалоб либо представлений, обладающими правом апелляционного обжалования (ст.389_7 УПК РФ);

Но реализация данного права осужденного зависит от судебного усмотрения, т.е. от суда, который постановил приговор или вынес иное обжалуемое решение. Поэтому реализация данного права осужденного зависит от суда, который должен определить, в какой степени затрагиваются интересы данного осужденного принесенной апелляционной жалобой или представлением. Данное положение не в полной мере отвечает принципу охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11 УПК РФ).


- право отозвать апелляционную жалобу (ч.3 ст.389_8 УПК РФ) (в данной ситуации не совсем определен момент вступления в силу приговора суда первой инстанции);

В этой связи целесообразно, на наш взгляд, дополнить УПК нормой, которая предусматривала бы положение о том, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отзыве апелляционного представления или жалобы, выносил бы определение о снятии дела с рассмотрения (при отсутствии апелляционных жалоб других участников процесса) и одновременно о вступлении приговора в законную силу. Решать такой вопрос резолюцией председателя суда о снятии дела с рассмотрения - значит недооценивать важность момента вступления приговора в законную силу.


- право приносить дополнительную жалобу (ч.4 ст.389_8 УПК РФ); право знать о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала (ч.2 ст.389_11 УПК РФ);

Невыполнение данного права осужденного недопустимо для суда апелляционной инстанции, в силу того, что это является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ и связано с нарушением принципа права на защиту (ч.2 ст.16 УПК РФ). Поэтому председательствующий после открытия судебного заседания и объявления, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе или представлению, должен в обязательном порядке выяснить факт извещения осужденного о месте, дате и времени начала судебного заседания. Кроме того, председательствующий должен выяснить, за какое время до начала судебного заседания был извещен осужденный. В том случае, если окажется, что он был извещен о начале судебного заседания менее чем за 7 суток до его начала, председательствующий должен объявить перерыв в судебном заседании и дать возможность, чтобы данный срок полностью был соблюден.


- право на возражения на жалобы или представления других участников уголовного процесса, имеющих право приносить жалобы, представления в суд апелляционной инстанции (ч.3 ст.389_6 УПК РФ);

- право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционных жалоб, представлений другими участниками процесса (ч.3 ст.389_6 УПК РФ);

- право осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Данное право реализуется по решению суда апелляционной инстанции;

- право осужденного присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений;

- право на ходатайства и отводы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч.2 ст.389_13 УПК РФ);

- право на поддержку заявленных ходатайств другими участниками апелляционного производства в апелляционной жалобе или представлении (ч.2 ст.389_13 УПК РФ);

- право на возражения на доклад председательствующего или судьи, а также на выступления стороны, подавшего апелляционную жалобу, представление (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право на выступление после доклада председательствующего или судьи, в случае если им была подана апелляционная жалоба (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право высказывать свое мнение по вопросу последовательности выступлений в суде апелляционной инстанции (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право представлять дополнительные материалы (ч.4 ст.389_13 УПК РФ);

- право ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (ч.6 ст.389_13 УПК РФ);

- право ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы, представления без проверки доказательств в случае, когда они были исследованы в суде первой инстанции (ч.7 ст.389_13 УПК РФ);

- право заявлять ходатайство о дополнении судебного следствия (ч.9 ст.389_13 УПК РФ);

- право выступать в прениях (ч.1 ст.389_14 УПК РФ);

- право на подачу замечания по содержанию протокола (ст.389_34 УПК РФ);

- право на последнее слово (ч.2 ст.389_14 УПК РФ);

- право на разъяснения распорядиться правом обжаловать вновь вынесший апелляционный приговор, определение, постановление, если они противоречат ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в порядке гл.47_1 УПК РФ;

- право обжаловать вновь вынесший апелляционный приговор, если он противоречит ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции;

- право обжаловать решение суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47_1 и 48_1 УПК РФ;

- другие права.

11. Оправданному УПК РФ предоставляет также дополнительные права. Во-первых, он обладает правом на апелляционное обжалование оправдательного приговора. По своей правовой сущности оправдательный приговор представляет собой категорию вывода о невиновности подсудимого, какие бы при этом ни были основания оправдания. Поэтому если суд первой инстанции вынес оправдательный приговор, в котором указаны обстоятельства, порочащие подсудимого, то такой приговор, может быть обжалован оправданным. Не совсем определена ситуация, когда оправданный по этому же уголовному делу может обжаловать обвинительный приговор в отношении уже осужденного. На наш взгляд, в данной ситуации, если обвинительный приговор не затрагивает права и законные интересы оправданного, то оправданный не обладает правом апелляционного обжалования обвинительного приговора в отношении осужденного по данному уголовному делу.

Более подробно об оправдательном приговоре по уголовному делу, а также основаниях его вынесения см.: Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учеб.-практ.пособие. М.: Проспект, 2010. С.102-106.

Нормы УПК РФ не определяют, в какой части оправдательный приговор суда первой инстанции может быть обжалован. Но суд апелляционной инстанции обладает полномочиями по изменению оправдательного приговора только в части, касающейся основания оправдания. По нашему мнению, оправданный приговор может быть обжалован и в части мотивов оправдания, так как ст.305 УПК РФ свидетельствует о том, что в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суда первой инстанции п.4 и 5 говорится и о мотивах, по которым суд отвергает доказательства, и о мотивах решения, принятого в отношении гражданского иска. Таким образом, оправдательный приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован не только в части основания его оправдания, но и его мотивов. Кроме того, в ч.4 ст.325 УПК РСФСР и ч.4 ст.44 Основ уголовного судопроизводства лицо, которое было оправдано, имело право обжаловать приговор и в части мотивов оправдания.

12. По смыслу положений п.8 и 9 ч.4 комментируемой статьи в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.

См.: п.16 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС.

13. В соответствии с п.13 ч.4 комментируемой статьи обвиняемому, в том числе и осужденному, предоставляется право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. При этом УПК РФ не предусматривает предоставления осужденному права снимать копии всего уголовного дела за счет государства. В данной ситуации судебная практика выработала свои положения. Так, осужденному Р., отбывающему наказание в исправительной колонии, было отказано в предоставлении копии всех материалов уголовного дела, а также освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании п.20 ст.333_36 НК РФ. При этом, суд разъяснил, что осужденный может ознакомиться с материалами дела в полном объеме, сняв за свой счет копии с них, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку УПК РФ и УИК РФ не предусматривают возможность его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей, своего адвоката либо иного доверенного лица.

См.: определение СК по УД ВС РФ N 6-010-31 // БВС РФ. 2011. N 4.

14. В соответствии с ч.8 ст.259 УПК РФ осужденный имеет право на предоставление ему копии протокола судебного заседания, которая изготавливается по письменному его ходатайству и за его счет. При этом УПК РФ не установил определенного срока реализации этого права осужденным. Очень часто в судебной практике суды отказывают в реализации данного права по мотивам пропуска срока подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания (ч.7 ст.259 УПК РФ). Суд не должен отказывать в предоставлении этого права осужденным, а предоставлять возможность изготовления копии протокола судебного заседания за их счет. Так, постановлением судьи отклонено ходатайство осужденного о выдаче ему копии протокола судебного заседания в связи с пропуском процессуального срока, установленного ч.7 ст.259 УПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного Ш., отменила постановление суда по следующим основаниям. В соответствии с ч.8 ст.259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Поскольку законодатель не установил определенного срока реализации этого права в целях осуществления функции защиты после окончания предварительного расследования дела, суд не вправе был отказать в удовлетворении заявленного Ш. ходатайства по мотивам пропуска срока подачи такого ходатайства. Ссылка суда на предусмотренный ч.7 ст.259 УПК РФ срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания является несостоятельной, поскольку осужденным было заявлено ходатайство не об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а об изготовлении копии этого протокола. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей отражение в ряде его решений, положения п.12 и 13 ч.4 ст.47 УПК РФ не ограничивают право на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами. Эти нормы не исключают и право обвиняемого снимать копии с имеющихся в материалах дела вещественных доказательств - таких, например, как видеозаписи, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств дела.

См.: определение СК по УД ВС РФ N 56-О09-65сп и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Пленума ВС РФ от 10 марта 2010 года // СПС.

См.: постановления от 13 ноября 1995 года N 13-П, от 29 апреля 1998 года N 13-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П; определения от 21 декабря 2000 года N 285-О, от 18 декабря 2003 года N 429-О, от 24 февраля 2005 года N 133-О, от 19 апреля 2007 года N 343-О-П и от 15 ноября 2007 года N 924-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 924-О-О по жалобе гр. Козлова Д.Б. на нарушение его конституционных прав п.13 ч.4 ст.47, п.1 ч.2 ст.75, ч.1 ст.285 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС.

15. В соответствии с ч.2 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (обвинительного постановления). При этом согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого, с учетом объема материалов, которые заявитель желает дополнительно изучить. Если подобное ходатайство заявлено в ходе предварительного слушания, оно подлежит рассмотрению, и в случае его удовлетворения заседание суда откладывается на определенный срок. При этом надлежит соблюдать сроки, установленные ч.3 ст.227 и ст.233 УПК РФ.

16. Помимо процессуальных прав, предоставляемых обвиняемому, УПК РФ возлагает на него определенные обязанности. Так, обвиняемый обязан:

- своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, если у него взято обязательство о явке (см. об этом ст.112 УПК);

- исполнять свои обязанности, связанные с применением в отношении него мер пресечения;

- соблюдать порядок при участии в следственных действиях и в судебных заседаниях;

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон).


- предоставлять по требованию дознавателя, следователя, органа дознания образцы для сравнительного исследования;

- соблюдать требования дознавателя, следователя, органа дознания, прокурора и суда об участии в производстве следственных и иных процессуальных действий;

- и т.п.

Комментарий к статье 48. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого

1. Законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного либо оправданного признаются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. (Более подробно об этом см. комментарий к п.12 ст.5 УПК РФ). Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (оправданного) при рассмотрении уголовного дела в уголовном судопроизводстве, равно как и их защитники, представляет не собственные интересы, а интересы представляемого им несовершеннолетнего лица, хотя и является самостоятельной фигурой в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем законный представитель несовершеннолетнего лица не связан с позицией представляемого, а также его защитников.

2. По своей правовой природе законное представительство несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного либо оправданного имеет целью обеспечить охрану прав и интересов несовершеннолетнего лица. Уголовно-процессуальное законодательство России исходит из того, что несовершеннолетние в силу своих возрастных и психологических особенностей не в состоянии в полной мере самостоятельно реализовать и защищать свои права и законные интересы. Кроме того, УПК РФ утверждает, что участие в уголовном деле законного представителя связывает их не с фактом несовершеннолетия лица, совершившего преступление, а с фактом совершения лицом преступления в возрасте до 18 лет. В связи с этим достижение лицом 18-летнего возраста во время производства по уголовному делу не означает прекращение дальнейшего участия в уголовном деле его законного представителя. При этом привлечение к участию в уголовном деле законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (оправданного) для следователя, дознавателя, суда является обязательным. Поэтому законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (оправданного) вправе участвовать в производстве по уголовному делу, даже если лицу, совершившему преступление, уже исполнилось восемнадцать лет на момент рассмотрения его уголовного дела.

3. Законные представители вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела как на досудебной, так и судебной части уголовного судопроизводства. Кроме того, они вправе обжаловать судебное решение суда первой инстанции в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции по уголовным делам, в случае если несовершеннолетнему осужденному (оправданному) на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет (ст.420 УПК РФ).

4. Правовая регламентация участия законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при производстве по уголовному делу определена в нормах гл.50 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл.50 УПК РФ). Но участие законных представителей несовершеннолетнего осужденного (оправданного) не в полной мере регламентировано при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Отсутствие процедуры, которая регламентировала бы участие законного представителя несовершеннолетнего осужденного (оправданного) при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции позволяет использовать нормы гл.50 УПК РФ по аналогии.

В ч.2 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечается, что "законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании" // СПС.

5. Правовой статус законного представителя осужденного (оправданного) при производстве по уголовному делу в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, его права и обязанности определены ст.428, 429 УПК РФ. При производстве по уголовному делу в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле судом в случае, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего осужденного (оправданного). В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ч.2 ст.428 УПК РФ). Кроме того, законные представители несовершеннолетнего осужденного (оправданного) пользуются в процессе производства по уголовному делу в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции определенными правами и действуют наряду с представляемыми им лицами. К числу основных прав законного представителя несовершеннолетнего осужденного (оправданного) относится следующее (ч.1 ст.428 УПК): заявлять ходатайства и отводы; представлять доказательства; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда апелляционной инстанции; участвовать в прениях сторон; участвовать в заседаниях суда апелляционной инстанции.

6. Предоставляемые законному представителю несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (оправданного) процессуальных прав при производстве по уголовному делу обеспечивают его процессуальную активность, позволяя данному участнику процесса возможность иметь доступ к процессуальной информации, участвовать в доказывании, осуществлять иным образом защиту прав и интересов представляемых им лиц.

7. Обязанности законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (оправданного) уголовно-процессуальным законодательством четко не определены. Однако очевидно, что законный представитель не вправе действовать вразрез с интересами представляемого им лица, он обязан являться по вызовам следователя, дознавателя, органа дознания, суда, выполнять их требования об участии в следственных и иных процессуальных действиях, соблюдать порядок при производстве этих действий, а также в судебном заседании, и т.д. Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (оправданного) обладает правом свидетельского иммунитета и в соответствии со ст.51 Конституции РФ не может быть принужден свидетельствовать против представляемого им лица.

8. Законный представитель может быть привлечен к участию в деле также в качестве гражданского истца, а в ходе судебного разбирательства и в качестве защитника, но наряду с адвокатом, на основании определения или постановления суда (судьи), если об этом ходатайствует подсудимый, осужденный (оправданный) (ч.2 ст.49 УПК РФ). Кроме того, в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 при рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, право на защиту, реализуемое в соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства наряду с защитником и законных представителей несовершеннолетнего (ст.48, ч.1 ст.426 УПК РФ). Во всех этих случаях законный представитель будет пользоваться всеми правами и исполнять обязанности защитника и гражданского истца, а также нести предусмотренную законом ответственность этих участников процесса (ст.44, 53 и 54 УПК РФ).

См.: постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 // СПС.

Комментарий к статье 49. Защитник

1. Положения ч.1 комментируемой статьи свидетельствуют о конкретизации функции защиты, которую реализует защитник как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты в уголовном судопроизводстве. Так, защитник осуществляет уголовно-процессуальную деятельность при производстве по уголовному делу, связанную с защитой прав и интересов подозреваемых и обвиняемых; оказанием подозреваемому или обвиняемому всевозможной юридической помощи при производстве по уголовному делу.

2. Защитник подозреваемого или обвиняемого при реализации своей уголовно-процессуальной деятельности должен осуществлять эту деятельность таким образом, чтобы она не противоречила правам и интересам подозреваемого или обвиняемого. В тех случаях, когда уголовно-процессуальная деятельность защитника противоречит правам и интересам подозреваемого или обвиняемого, данная деятельность будет считаться незаконной, противоречащей правам и интересам подозреваемого или обвиняемого в уголовном процессе. Кроме того, она будет считаться нарушающей право на защиту подозреваемого или обвиняемого (ст.16 УПК РФ). Так, нарушение права на защиту, выразившееся в том, что в судебном заседании участвовал адвокат, позиция которого не совпадала с позицией его подзащитного, послужило основанием к отмене кассационного определения. Это выразилось в том, что адвокат Н., выступая в судебном заседании в защиту осужденной Т., вопреки ее позиции, изложенной в телеграмме, доводы кассационной жалобы адвоката К. об отмене приговора не поддержал и высказал просьбу об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы адвоката и кассационного представления - без удовлетворения.

См.: постановление Пленума ВС РФ N 332П11 // СПС.

3. Нормы УПК РФ устанавливают, что защитником подозреваемого или обвиняемого являются адвокат, при наличии ордера и удостоверения личности адвоката; один из близких родственников обвиняемого по определению или постановлению суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, но наряду с адвокатом; иное лицо по определению или постановлению суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, но наряду с адвокатом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ нормы ч.4 ст.49 и ч.3 ст.50 УПК, действуя во взаимосвязи с ч.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривающей выдачу ордера соответствующим адвокатским образованием, не предполагают назначение адвоката-защитника в нарушение законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности. Кроме того, данное положение в соответствии с ч.4 ст.29 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет, что адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве по назначению и получившие ордер из адвокатского образования другого субъекта, не должны участвовать в качестве защитника.

Понятие, форма ордера на ведение уголовного (гражданского, арбитражного, гражданского или административного) дела определена приказом Минюста России от 10 апреля 2013 года N 47 "Об утверждении формы ордера" (зарегистрированного в Минюсте России 11 апреля 2013 года N 28095) // СПС.

Понятие, форма удостоверения адвоката определена приказом Минюста России от 5 февраля 2008 года N 20 "Об утверждении Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта РФ и выдаче адвокатам удостоверений" // РГ. 2008. N 4648. 25 апр.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года N 1357-О-О // СПС.

4. Адвокаты иностранного государства в соответствии ч.5 ст.2 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" могут оказывать юридическую помощь на территории России только по вопросам права данного иностранного государства. При этом данная категория адвокатов не должна оказывать юридическую помощь на территории России по вопросам, связанным с государственной тайной.

5. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, для допуска к участию в качестве защитника близкого родственника или иного лица необходимо еще одно условие: указанные лица не обязательно должны иметь официальное юридическое образование, однако суд должен убедиться, что они достаточно разобрались в юридической стороне данного уголовного дела, чтобы хотя бы с помощью адвоката оказывать своему подзащитному реальную юридическую помощь. Допуск таких лиц - не обязанность, а право суда, однако суд должен мотивировать отказ в допуске конкретными фактическими обстоятельствами. Кроме того, близкий родственник или иное лицо могут выступать в качестве защитника при производстве по уголовному делу у мирового судьи как наряду с адвокатом, так и вместо него. Исходя из смысла положений ч.2 комментируемой статьи, близкий родственник и иное лицо могут участвовать в качестве защитника наряду с адвокатом только на судебной части уголовного судопроизводства, так как процессуальное решение об их участии принимает только суд. При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 при разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. По смыслу положений ч.2 комментируемой статьи, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

См.: определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 года N 160-О; от 11 июля 2006 года N 268-О; от 15 ноября 2007 года N 928-О-О // СПС.

См.: п.16 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС.

См.: п.10 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС.

6. Процессуальное положение защитника подозреваемого или обвиняемого, который был допущен в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого, сохраняется на всем протяжении уголовного судопроизводства, на всех частях и стадиях процесса. Дополнительного предоставления новых документов, подтверждающих статус защитника в уголовном процессе, не требуется. Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ: лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что статус защитника не требует дополнительного подтверждения судом в стадии надзорного производства.

См.: постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 2-П; от 26 декабря 2003 года N 20-П; определения от 8 февраля 2007 года N 257-О-П; от 21 февраля 2008 года N 118-О-О // СПС.

7. В случае осуществления доследственной проверки по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении, осуществляемой в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь обязаны допустить к лицу, в отношении которого проводятся соответствующие следственные и иные процессуальные действия, защитника. Защитник допускается с момента начала производства соответствующих следственных и иных процессуальных действий. Доказательства, которые будут получены в результате проведенных следственных и иных процессуальных действий в отсутствии защитника, в соответствии с ч.3 ст.7 УПК РФ будут признаны недопустимыми. Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ: для получения квалифицированной юридической помощи не имеет значения факт возбуждения уголовного дела и определение формального процессуального статуса лица.

См.: постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 27 июня 2000 года "По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // СПС.

8. Положения ч.5 комментируемой статьи связаны с правовой позицией Конституционного Суда РФ: предположение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих допуск, несоразмерно ограничивает конституционные права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника, гарантированные ст.48 Конституции РФ, зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайны противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, закрепленной ч.3 ст.123 Конституции РФ, сохранность государственной тайны при рассмотрении дел с участием адвоката в качестве представителя в уголовном процессе обеспечивается также нормами Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", обязывающими адвоката хранить профессиональную тайну (ст.8). Поэтому в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Это относится и к представленным в суд материалам, в которых содержатся сведения об ОРД, составляющие согласно ст.12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" государственную тайну. Речь в данном случае идет о постановлениях руководителей оперативно-разыскных подразделений о проведении оперативно-разыскных мероприятий, а также о материалах, подтверждающих получение судебного разрешения на проведение ОРМ, и т.д. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ и положениями ч.2 ст.12 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных Законом. Данные нормы Федерального закона должны рассматриваться как исключающие, по общему правилу, предпосылку для ограничения права лица, чьи законные интересы могут быть затронуты проводимой на стадии возбуждения уголовного дела проверкой сообщения о преступлении, равно как и адвоката, являющегося его представителем, на ознакомление с материалами такой проверки, послужившими основанием для вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и, соответственно, исключающие распространение в таких случаях содержащиеся в них требования на правоотношения с участием адвоката и тем самым - ограничивающие права представляемого им лица на судебную защиту и на квалифицированную юридическую помощь.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года N 8-П // СПС.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 года N 27-П "По делу о проверке конституционности ст.21 и ст.211 Закона РФ "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А.Лаптева" // СПС.

9. Существенным ограничением участия защитника в уголовном судопроизводстве является обстоятельство, когда один и тот же защитник осуществляет свои полномочия у двух подозреваемых или обвиняемых при условии, что интересы одного из них противоречат интересам другого. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 определено, что если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, подп.2 п.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.1 ст.13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года). Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.72 УПК РФ, установленное в п.3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

См.: п.10 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС.

10. В положениях ч.7 комментируемой статьи сформулирована императивная норма о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, данный запрет не относится к защитникам, которые не являются адвокатами. При этом в п.6 ч.4 ст.6 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" указано, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Комментарий к статье 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

1. Положения комментируемой статьи свидетельствуют об определенных формах участия защитника в уголовном судопроизводстве. Так, защитник в уголовном судопроизводстве может быть приглашен, обеспечен, назначен. При этом каждая из указанных форм участия защитника имеет определенный правовой смысл и правовые последствия для соответствующих участников уголовного судопроизводства.

2. Сущность участия защитника в уголовном судопроизводстве в форме приглашения свидетельствует о том, что посредством письменной или устной просьбы соответствующих участников уголовного судопроизводства защитник допускается к производству по уголовному делу. Правом приглашать защитника обладают сами подозреваемые или обвиняемые; их законные представители (более подробно о законных представителях см. комментарий к п.12 ст.5 УПК РФ); другие лица, но с согласия или по поручению подозреваемых или обвиняемых. Кроме того, подозреваемый или обвиняемый имеет право пригласить нескольких защитников. Данная форма участия защитника в уголовном судопроизводстве по своей сущности носит диспозитивный характер. Она обязывает дознавателя, следователя, суд (судью) уведомить подозреваемого или обвиняемого, а также их законных представителей и других лиц, что они имеют право пригласить защитника.

3. Другая форма участия защитника в уголовном судопроизводстве связана с его обеспечением по уголовному делу дознавателем, следователем, судом (судьей). Исходя из буквального толкования ч.2 комментируемой статьи, участие защитника в форме его обеспечения осуществляется при условии, если об этом ходатайствуют подозреваемый или обвиняемый. Кроме того, само понятие "обеспечение защитника" связано с уголовно-процессуальной деятельностью дознавателя, следователя, суда (судьи), которые проводят ряд всевозможных мероприятий (действий) по привлечению защитника в производство по уголовному делу. Данная форма участия защитника охватывает и другие формы участия защитника при производстве по уголовному делу. Кроме того, она корреспондируется со ст.16 УПК РФ и действует независимо от просьбы подозреваемого или обвиняемого при производстве по уголовному делу. Она носит императивный характер и обязывает во всех случаях при производстве по уголовному делу обеспечить участие защитника подозреваемому или обвиняемому.

4. Третья форма участия защитника связана с его назначением при производстве по уголовному делу дознавателем, следователем, судом (судьей). Дело в том, что в зависимости от определенных ситуаций при производстве по уголовному делу (заболел или скончался защитник - адвокат, подозреваемый или обвиняемый отказался от защитника либо именно этот защитник уже участвовал в производстве по данному уголовному делу, и т.д.) дознаватель, следователь, суд (судья) назначает защитника. Так, к примеру, в соответствии с ч.3 комментируемой статьи в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры по назначению защитника. На таком же принципе построены и положения ч.4 комментируемой статьи, в случае если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника.

5. Действующий УПК РФ предусмотрел и ситуации, когда участие защитника при производстве по уголовному делу не требуется. Речь в данном случае идет о том, что при производстве конкретного процессуального действия участие защитника не обязательно, если участвующий в деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении. В другом случае, когда участие защитника при производстве следственного действия не обязательно, связано с ситуацией, при которой подозреваемый или обвиняемый отказались от назначенного защитника. Но в случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно. При этом в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, как доказательства будут являться недопустимыми.

6. Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений ч.3 ст.50 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению. В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката. Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.

См.: п.12 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС.

7. В некоторых случаях формы участия защитника при производстве по уголовному делу совмещаются друг с другом в зависимости от стадии уголовного судопроизводства. При этом форма участия защитника в виде его обеспечения поглощает и другие формы его участия и является обязательной в части обеспечения участия защитника в уголовном деле. Кроме того, она обязывает дознавателя, следователя и суд (судью) принять все меры по обеспечению защитника. Так, если в случаях, предусмотренных ч.1 ст.51 УПК РФ, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Пленум Верховного Суда РФ отменил определение СК по УД ВС РФ об отклонении ходатайства осужденного о назначении ему адвоката. Согласно ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом. Между тем право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса. Уголовно-процессуальный закон обязывает суд кассационной инстанции обеспечить участие адвоката в деле для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом.

См.: постановление Пленума ВС РФ N 291П09ПР и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Пленума ВС РФ от 10 марта 2010 года // СПС.

8. Участие защитника-адвоката при производстве по уголовному делу возможно в двух формах: в форме соглашения с клиентом и в форме назначения его дознавателем, следователем, судом (судьей). Отличие этих форм друг от друга связано только с оплатой труда защитника-адвоката. Так, оплата труда защитника-адвоката по назначению при его участии в уголовном судопроизводстве компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Оплата труда защитника-адвоката по назначению регламентируется приказом от 6 октября 2003 года Минюста России N 257 и Министерства финансов РФ N 89н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и действующим в настоящее время совместным приказом названных министерств от 15 октября 2007 года N 199/87н. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

9. В соответствии с положениями ч.5 комментируемой статьи при условии, если адвокат участвовал в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Данное обстоятельство представляет собой процессуальную издержку при производстве по уголовному делу. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, в дальнейшем все процессуальные издержки взыскиваются с осужденных при условии, что об этом будет указано в резолютивной части приговора (ч.2 ст.132, п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ). Так, с осужденного обоснованно взысканы расходы по оплате труда адвоката, поскольку он не отказался от адвоката при рассмотрении дела судом. Постановлением суда с осужденного Н. взысканы расходы, связанные с оплатой труда адвоката. СК по УД ВС РФ указала, что в соответствии с ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. Статья 52 УПК РФ предусматривает, что отказ от защитника заявляется в письменном виде. Из протокола судебного заседания видно, что в суде Н. от помощи защитника не отказывался.

См.: определение СК по УД ВС РФ N 48-О09-85сп и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Пленума ВС РФ от 10 марта 2010 года СПС.

Комментарий к статье 51. Обязательное участие защитника

1. В соответствии с положениями ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому из участников уголовного судопроизводства принадлежит право на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, положения комментируемой статьи определяют случаи обязательного участия защитника при производстве по уголовному делу. При этом, случаи обязательного участия защитника при производстве по уголовному делу распространяются на все части и стадии уголовного судопроизводства и являются обязательными для органа дознания, дознавателя, следователя и суда (судьи). Кроме того, нарушения случаев обязательного участия защитника при производстве по уголовному делу влечет за собой отмену судебного решения в силу нарушения права на защиту. Так, при производстве по уголовному делу было нарушено право на защиту в связи с тем, что при рассмотрении судом кассационной инстанции дела в отношении С. в судебном заседании отсутствовал защитник. При этом на основании заключения комиссии экспертов-психиатров у С. были обнаружены признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По данному делу это требование закона было нарушено.

См.: определение СК по УД ВС РФ N 83-ДП13-21 и Обзор судебной практики ВС РФ от 1 сентября 2014 года январь-июль 2014 года" // СПС.

2. Согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника. При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

См.: п.12 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС.

3. Судебная практика выработала ряд рекомендаций, которые связаны со случаями обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Так, при производстве ряда следственных и иных процессуальных действий в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обязательно участие защитника. Прежде всего данное положение связано с правовой позицией Конституционного Суда РФ, заключающейся в том, что недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие. Кроме того, СК по УД ВС РФ исключила из приговора ссылку на показания указанных свидетелей в части воспроизведения сведений, сообщенных им П. при задержании, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного. Так, она указала, что с воспроизведением в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие, недопустимо.

См.: апелляционное определение СК по УД ВС РФ N 14-АПУ13-17 и Обзор судебной практики ВС РФ от 1 сентября 2014 года за январь-июль 2014 года" // СПС.

4. Производство по уголовному делу без участия защитника в случаях, которые предусмотрены в положениях комментируемой статьи и влекущих нарушение права на защиту (ст.16 УПК РФ), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену приговора (ст.389_17, 401_15 УПК РФ).

5. Обязательное участие защитника при производстве по уголовному делу осуществляется в форме его обеспечения, в порядке приглашения (ч.1 ст.50 УПК РФ), а также в форме его назначения (ч.2-4 ст.50 УПК РФ).

Комментарий к статье 52. Отказ от защитника

1. Положения комментируемой статьи свидетельствуют о возможности отказа от помощи защитника. При этом они не конкретизируют обстоятельства, связанные с таким отказом: отказывается ли подозреваемый или обвиняемый вообще либо отказывается от помощи конкретного защитника при производстве по уголовному делу. Дело в том, что если речь идет об отказе помощи конкретного защитника, то в соответствии со ст.50 УПК РФ возможно произвести и замену защитника при производстве по уголовному делу.

2. Отказ от помощи защитника должен быть оформлен письменно. Как правило, речь идет о заявлениях, поданных подозреваемым или обвиняемым в ходе производства по уголовному делу. При этом если отказ от помощи защитника заявляется во время производства соответствующего следственного или иного процессуального действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного или иного процессуального действия.

3. Отказ от помощи защитника подозреваемым или обвиняемым не является императивной нормой для органа дознания, дознавателя, следователя, суда (судьи). Это в первую очередь право, а не обязанность - принять отказ от помощи защитника подозреваемого или обвиняемого - для органа дознания, дознавателя, следователя, суда (судьи). Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, что является публично-правовой гарантией реализации защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК), направлено на защиту прав обвиняемого (подозреваемого) и не может рассматриваться в качестве их ограничения. Обязательное участие защитника не ограничивает право обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами и средствами.

См.: определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 488-О-О; от 17 декабря 2009 года N 1622-О-О; от 25 ноября 2010 года N 1559-О-О // СПС.

Комментарий к статье 53. Полномочия защитника

1. Полномочия защитника, которыми он наделен в уголовном судопроизводстве, определены в нормах комментируемой статьи и действуют на всех частях и стадиях уголовного процесса.

2. В качестве существенных полномочий защитника в уголовном судопроизводстве выступает его право обеспечить надлежащую, эффективную судебную защиту подозреваемого или обвиняемого. В этой связи согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

См.: определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 285-О; от 12 мая 2003 года N 173-О // СПС.

3. Одним из важных полномочий защитника в уголовном судопроизводстве является его право на ознакомление с материалами уголовного дела (п.6, 7 ч.1 комментируемой статьи). Отказ от ознакомления с материалами дознавателем, следователем, судом (судьей) недопустим, так как это влечет за собой нарушение права на защиту (ст.16 УПК РФ) и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора или иного судебного решения (ст.389_17, 401_15 УПК РФ). Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме, не имеет разумного основания, не может быть оправдан интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И.Маслова // РГ. 2000. N 128.

4. УПК РФ, кроме полномочий, предусмотренных в положениях комментируемой статьи, предусматривает дополнительные права защитника, которые действуют только в соответствующей части либо стадии уголовного судопроизводства.

5. При производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции защитник обладает дополнительными полномочиями. Прежде всего, защитник имеет право на апелляционное обжалование судебного решения суда первой инстанции. Если защитник участвовал в суде первой инстанции, ему принадлежит право принесения апелляционной жалобы без дополнительного ордера. В этих случаях защитник пользуется правом на принесение апелляционной жалобы независимо от того, просит об этом осужденный или нет. Данное положение вытекает из анализа нормы п.10 ч.1 ст.53 УПК РФ. Но во всех случаях защитник осужденного или оправданного, обладая своим правом на апелляционное обжалование, должен согласовать свою позицию с лицом, права и интересы которого он защищает, т.е. с осужденным или оправданным.

6. Наряду с правом апелляционного обжалования защитник, в частности осужденного, обладает правом ходатайствовать на восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования (ч.1 ст.389_5 УПК РФ). Кроме того, он обладает правом на обжалование в вышестоящий суд и постановление судьи, об отказе в восстановлении пропущенного срока (ч.2 ст.389_5 УПК РФ). Также защитник обладает правом знать о принесенных жалобах, представлениях других лиц, которые указаны в ст.389_1 УПК РФ. Данное право защитника свидетельствует об обязанности суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, известить защитника о принесенных жалобах, представлениях лиц, указанных в ст.389_1 УПК РФ. Кроме того, защитник обладает правом отозвать апелляционную жалобу, поданную им до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции (ч.3 ст.38_8 УПК РФ). При этом отзыв апелляционной жалобы защитником в обязательном случае должен соответствовать позиции защиты, осуществляемой в отношении осужденного или оправданного. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не обязывает суд проверить основания и мотивы отзыва апелляционной жалобы защитником.

7. Другим полномочием защитника является его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционных жалоб, представлений другими участниками процесса (ч.3 ст.389_6 УПК РФ). В данном случае свое ходатайство защитник может заявить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу, представление. Отсюда вытекает другое право защитника - право на возражения на жалобы или представления других участников уголовного процесса, имеющих право приносить жалобы, представления в суд апелляционной инстанции (ч.3 ст.389_6 УПК РФ). Как уже отмечалось, данное право в виде возражения на апелляционную жалобу, представление других участников процесса может быть реализовано в письменной форме. В этом случае суд апелляционной инстанции приобщает данное возражение к протоколу судебного заседания. Кроме того, свое возражение защитник может заявить и устно, но тогда оно заносится в протокол судебного заседания.

8. Особое право защитника, которым он обладает при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, это право собирать дополнительные материалы. Но данное право ограничивается нормами ч.3 ст.86 УПК РФ. Речь в данном случае идет о полномочиях защитника в процессе собирания доказательств осуществлять опрос лиц с их согласия, получать предметы, документы и иные сведения, а также истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Данный процесс, связанный с собиранием доказательств, реализуется в другое право защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции - в право предоставлять дополнительные материалы (ч.3 и 4 ст.389_13 УПК РФ).

9. Кроме того, защитник при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции наделен полномочиями ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (ч.6 ст.389_13 УПК РФ). Данное ходатайство он может заявить как в письменном виде, так и устно. Ходатайство, заявленное в письменном виде, приобщается к протоколу судебного заседания, а ходатайство, заявленное устно, заносится в протокол судебного заседания. Разрешение заявленного ходатайства осуществляется по правилам, предусмотренным гл.15 УПК РФ, с учетом ст.389_2 УПК РФ. Из смысла закона следует, что суд апелляционной инстанции, ответственный за производство по делу, не вправе отказать в принятии данного ходатайства. Он должен принять ходатайство, если оно подано данным участником апелляционного производства, в пределах его правомочий, и рассмотреть это ходатайство по существу. При этом гарантией обеспечения права участников уголовного судопроизводства, в том числе и защитника, заявлять ходатайства выступает установление сроков рассмотрения заявленного ходатайства. По общему правилу ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено судом, рассматривающим уголовное дело в качестве суда апелляционной инстанции, немедленно после его заявления. Но в ряде случаев принять решение по поступившему ходатайству невозможно. К таким случаям следует отнести необходимость проверки сообщаемых в ходатайстве сведений, рассмотрения возможностей удовлетворения ходатайства и т.д. В этом случае, по нашему мнению, суду апелляционной инстанции следует применять уголовно-процессуальную норму по аналогии и рассматривать ходатайства, заявленные в течение всего производства по делу, в срок не более трех суток со дня их заявления. Кроме того, в случае если ходатайство защитника не было удовлетворено либо удовлетворено частично, он обладает правом обжаловать данное промежуточное решение суда уже в апелляционном порядке, но одновременно с обжалованием итогового судебного решения по данному уголовному делу (ч.3 ст.389_2 УПК РФ). Обжалование данного ходатайства не приостанавливает судебное разбирательство суда апелляционной инстанции (ч.4 ст.389_2 УПК РФ).

10. Следующие полномочия защитника связаны с его согласием рассматривать апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, в случае когда данные доказательства были исследованы судом первой инстанции (ч.7 ст.389_13 УПК РФ). Данные полномочия защитника должны согласовываться с позицией защиты осужденного или оправданного.

11. Полномочия защитника по заявлению ходатайства о дополнении судебного следствия, из смысла нормы ч.9 ст.389_13 УПК РФ, должны удовлетворяться судом апелляционной инстанции полностью.

12. Отдельные полномочия имеются у защитника и в прениях сторон, при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Эти полномочия связаны с его правом первым выступать, при условии, что он подал апелляционную жалобу, а также выступать на данной части производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.389_14 УПК РФ).

13. Кроме того, защитник независимо от осужденного или оправданного обладает полномочиями подавать замечания на протокол судебного заседания (ст.389_34 УПК РФ).

14. Другие полномочия защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции связаны с повторным рассмотрением уголовного дела судом апелляционной инстанции (ст.389_36 УПК РФ) и обжалованием решений суда апелляционной инстанции (ст.389_35 УПК РФ). Так, защитник осужденного или оправданного с учетом позиции их защиты обладает правом на обжалование решение суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47_1 и 48_1 УПК РФ.

15. Кроме соответствующих полномочий, предусмотренных действующим УПК РФ, защитник в уголовном процессе не вправе отказываться от защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказания им юридической помощи при производстве по уголовному делу. При этом защитник-адвокат может нести и ответственность за ненадлежащие исполнение своих обязанностей. Так, Адвокатская палата Московской области признала нарушения ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в том, что адвокат направил в суд апелляционную жалобу, содержащую значительное количество орфографических и стилистических ошибок. При этом палата отмечает, что поскольку апелляционная жалоба является процессуальным документом, к составлению которого законом предъявляются определенные требования, то наличие в ней значительного количества орфографических и стилистических ошибок (13 ошибок) рассматривается как неуважение к суду апелляционной инстанции.

См.: http://pravo.ru/ (дата обращения: 03.08.2015).

Комментарий к статье 54. Гражданский ответчик

1. Гражданский ответчик является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Кроме того, данный участник уголовного процесса привлекается к участию в уголовном судопроизводстве и в соответствии с ГК РФ несет ответственность только за вред, причиненный преступлением. При этом если лицо совершило запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, и назначаются принудительные меры медицинского характера, то по таким категориям уголовных дел гражданский ответчик не предусмотрен.

2. При производстве по уголовному делу в обстоятельства, подлежащие доказыванию, входит характер и размер вреда, причиненный преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ), который может быть возмещен в уголовном судопроизводстве при наличии требований, заявленных в гражданском иске. В этой связи, разрешая вопрос о виновности или невиновности и назначения уголовного наказания в случае признания лица виновным, суд первой инстанции, рассматривающий уголовное дело по существу, разрешает вопрос и с гражданским иском. Поэтому участником уголовного судопроизводства, которому предъявляются требования, связанные с характером и размером вреда, причиненным преступлением, и который несет в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за причиненный вред, будет являться гражданский ответчик, привлеченный в установленном УПК РФ порядке.

3. В качестве гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве определены как физические, так и юридические лица. Существенным основанием, по которому они выступают в качестве гражданского ответчика, является причинение вреда совершенным преступлением. В качестве гражданского ответчика могут быть привлечены не только подозреваемые или обвиняемые, совершившие преступление, но и другие, третьи лица, которые, не являясь сами причинителями вреда, в силу закона обязаны возместить вред, причиненный преступлением, по поводу которого ведется уголовное судопроизводство.

4. При производстве по уголовному делу не будут выступать в качестве гражданского ответчика лица, которые несут ответственность в соответствии с гражданско-правовым договором за вред, который был причинен подозреваемым или обвиняемым. Следовательно, не должен предъявляться и обеспечиваться гражданский иск в уголовном судопроизводстве к лицам, которые несут ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого. Речь в данном случае идет об ответственности, которая регламентирована в соответствующих договорах залога, поручительства, страхования, банковской гарантии и т.д. Так, Конституционный Суд РФ указал, что материальная ответственность как основание для наложения в порядке ч.1 ст.115 УПК РФ ареста на имущество лица, которое само подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу не является, обусловлена возможным совершением подозреваемым, обвиняемым преступления, т.е. является ответственностью внедоговорной. Соответственно, сама эта норма не предполагает наложение ареста на имущество такого лица в случае, если в силу договора или закона оно должно нести материальную ответственность за неисполнение подозреваемым или обвиняемым своих обязательств, вытекающих из иного, нежели причинение вреда, основания. Данное положение согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом, характерно и для правоотношений, регулирующих предъявления и обеспечения к лицам, которые несут ответственность за вред подозреваемого или обвиняемого в соответствии с гражданско-правовым договором.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П // СПС.

См.: постановления Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 года N 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П // СПС.

5. Существенной является необходимость дополнительно установить противоправность действия (бездействия), которые повлекли причинение вреда. Речь в данном случае идет о необходимости дополнительного установления противоправности действий (бездействия), которые специально определены гражданским законодательством (ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095, 1100 ГК РФ). В этих ситуациях в качестве гражданского ответчика выступают другие лица, а не сами подозреваемые или обвиняемые. Так, СК по УД ВС РФ установила, что потерпевшему причинен вред в результате незаконных действий должностного лица - старшего участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних, который при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с осуществлением функции представителя власти по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, превысил свои должностные полномочия, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий, установленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 5 сентября 2013 года N 19-Д13-31 // СПС.


6. К числу важнейших прав гражданского ответчика при производстве по уголовному делу относятся:

- право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

- возражать против предъявленного гражданского иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

- отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;

- давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

- иметь представителя; собирать и представлять дополнительные материалы, которые касаются гражданского иска; заявлять ходатайства и отводы;

- делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

- участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции;

- выступать в судебных прениях; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения государственного обвинителя или прокурора, а также суда, в том числе и суда апелляционной инстанции в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

- знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

- обжаловать приговор, определение или постановление суда, в том числе и суда апелляционной инстанции в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

- знать о принесенных по уголовному делу, в том числе и апелляционных, жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

7. В случае если гражданский ответчик при производстве по уголовному делу еще является и осужденным, то данное лицо обладает правом обжаловать судебное решение в апелляционном, кассационном и надзорном порядке и поддерживать требования при производстве по уголовному делу в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции не только в части, касающейся гражданского иска, но и в части обвинения, виновности, т.е. пользоваться всеми правами осужденного в полном объеме.

8. К числу обязанностей гражданского ответчика при производстве по уголовному делу относится следующее: не уклоняться от явки по вызовам в суд; не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со ст.310 УК.

Комментарий к статье 55. Представитель гражданского ответчика

1. Определяя круг лиц, допускаемых в качестве представителей гражданского ответчика, законодатель исходит из того, что оказать данному участнику процесса необходимую помощь, в том числе и юридическую, грамотно и квалифицированно защитить его интересы может, прежде всего, профессиональный адвокат. Процессуальным документом, подтверждающим полномочия адвоката по представительству интересов гражданского ответчика, является ордер и документ, удостоверяющий личность адвоката.

2. Представителем гражданского ответчика уже в стадии предварительного расследования может быть и близкий родственник или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик. Однако участие данных представителей гражданского ответчика ограничивается усмотрением суда, судьи, следователя и дознавателя.

3. Для того чтобы лицо, не являющееся адвокатом, было допущено к участию в деле в качестве представителя гражданского ответчика, необходимо:

1) ходатайство об этом гражданского ответчика;

2) вынесение об этом определения суда, постановления судьи, следователя или дознавателя.

Очевидно, что, разрешая вопрос о возможности участия такого лица в деле в качестве представителя гражданского ответчика, должностные лица, ответственные за производство по делу, рассматривают возможность данного лица отстаивать интересы гражданского ответчика в ходе производства по уголовному делу, его способность выступать в качестве представителя и т.д.

4. Вышеуказанное правило не распространяется на представителей гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом. В качестве представителей гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, могут выступать иные лица, правомочные в соответствии с ГК представлять его интересы. В качестве представителей юридического лица могут выступать любые дееспособные лица, имеющие выданную в установленном порядке данным юридическим лицом доверенность для представительства его интересов, либо лица, представляющие интересы юридического лица в силу закона (руководитель и т.д.).

5. Поскольку институт представительства в уголовном судопроизводстве имеет своей задачей представление и защиту охраняемых законом интересов отдельных участников уголовного судопроизводства, а гражданский ответчик может реализовывать свои права и интересы через представителей, не участвуя в отдельных процессуальных действиях, в том числе и при производстве по уголовному делу, то представитель гражданского ответчика наделяется теми же правами, что и гражданский ответчик. Исключение составляет лишь право давать показания и объяснения, которое может быть реализовано непосредственно гражданским ответчиком.

6. Из смысла закона явствует, что представители гражданского ответчика не могут действовать вразрез с его интересами. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя. Представитель гражданского ответчика не может участвовать при производстве по уголовному делу по тем же основаниям, что и представитель потерпевшего и гражданского истца.

Комментарий к главе 8. Иные участники уголовного судопроизводства


Комментируемая глава впервые предусматривает процессуальный статус отдельной группы самостоятельных иных, помимо суда и сторон, участников уголовного судопроизводства. Наименование указанных субъектов "иные участники" означает, что они не выполняют основных процессуальных функций - обвинения, защиты, разрешения дела. В целом их можно определить как не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц (не имеющих в нем личного процессуального интереса), содействующих уголовному судопроизводству.

К числу иных субъектов уголовного судопроизводства может быть отнесен значительный круг участников процесса. В зависимости от их назначения в уголовном процессе и конкретной цели их участия иных участников уголовного судопроизводства можно разделить на три группы:

1) субъекты, служащие интересам доказывания, однако сами при этом не являющиеся субъектами доказывания (свидетель, эксперт, специалист, понятой);

2) субъекты, содействующие уголовному судопроизводству, обеспечивающие нормальный ход производства по делу (переводчик; секретарь судебного заседания (ст.245 УПК); педагог, психолог (ст.191 УПК); совершеннолетний член семьи лица, у которого производится обыск (ст.182 УПК); лицо того же пола, осуществляющее личный обыск (ст.184 УПК); судебный пристав (ст.257 УПК); статисты - лица, в числе которых лицо предъявляется для опознания (ст.193 УПК) и т.д.);

3) субъекты, выполняющие вспомогательные функции в уголовном процессе, способствующие реализации мер процессуального принуждения (личный поручитель (ст.103 УПК); командование воинской части, обеспечивающее наблюдение за подозреваемым или обвиняемым (ст.104 УПК); лицо, которому поручен присмотр за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым (ст.105 УПК); залогодатель (ст.106 УПК); администрация места содержания под стражей и т.д.).

Не все названные участники уголовного судопроизводства закреплены в комментируемой главе, что представляется недочетом действующего кодекса. Так, например, ст.68 УПК предусматривает отвод секретаря судебного заседания, вместе с тем комментируемая глава не называет его в качестве иного участника уголовного судопроизводства.

Комментарий к статье 56. Свидетель

1. Свидетель относится к числу субъектов, привлекаемых к участию в доказывании. Фактическим основанием признания лица в качестве свидетеля является вероятность наличия какой-либо информации, имеющей значение для расследования и разрешения уголовного дела. Сведения об указанных обстоятельствах могут быть получены лицом как в результате непосредственного восприятия, так и при общении с очевидцами события, ознакомлении с различными документами и т.п. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В древнерусском судебном праве выделялись две категории свидетелей: видоки (очевидцы) и послухи (слышавшие о деле от других).


Процессуальным основанием по общему правилу является вызов для дачи показаний уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.187 УПК лицо может быть допрошено в месте его нахождения (например, в медицинском учреждении, по месту жительства, работы и т.п.).

Ходатайствовать о вызове данного лица в качестве свидетеля могут и другие участники процесса: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители. Кроме того, лицо, которому известно что-либо по делу, может явиться на допрос и по собственной инициативе, без всякого вызова. В этом случае процессуальный статус лицо приобретает с момента разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля.

При необходимости допроса свидетеля, проживающего на территории другого субъекта Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.152 УПК может быть направлено отдельное поручение о допросе такого свидетеля в соответствующий орган предварительного следствия.

2. Минимальный возраст свидетеля законом не установлен. С учетом способностей психического и интеллектуального развития, возможности адекватно воспринимать происходящие события и давать показания, а также в зависимости от характера воспринимаемых фактов в качестве свидетелей могут быть допрошены малолетние.

Статья 191 УПК устанавливает временные ограничения допроса несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 7 лет - не более 30 минут без перерыва, а в общей сложности - не более одного часа; в возрасте от 7 до 14 лет - не более одного часа, а в общей сложности - не более двух часов; в возрасте от 14 до 18 - не более двух часов, а в общей сложности - не более четырех часов в день. При производстве допроса вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего свидетеля, обязательным является участие педагога или психолога.

3. Для допроса в качестве свидетеля по общему правилу может быть вызвано любое лицо вне зависимости от пола, возраста, должностного положения, состояния здоровья и других обстоятельств.

Вместе с тем ч.3 настоящей статьи закрепляет 6 категорий лиц, обладающих служебным свидетельским иммунитетом, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей и не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи свидетельских показаний.

В п.2 и 3 законодатель различает защитника и адвоката, оказывавшего иные формы юридической помощи (например, в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика; при допросе свидетеля и др.). Сведения, указанные в данных пунктах, составляют адвокатскую тайну, которую обязаны хранить также помощники и стажеры адвоката.

Пункт 4 ч.3 настоящей статьи реализует тайну исповеди. Представляется, что священнослужители нехристианских официально зарегистрированных религиозных организаций на основании конституционных принципов равенства религиозных объединений и равенства всех граждан независимо от отношения к религии (ч.2 ст.14, ч.2 ст.19 Конституции РФ) также должны пользоваться свидетельским иммунитетом в отношении конфиденциальных сведений, если они стали им известны от членов соответствующих конфессий в результате исполнения религиозных обрядов.

Пункт 5 декларирует так называемый парламентский иммунитет.

Следует обратить особое внимание на новый п.6 ч.3 настоящей статьи, введенный Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ в связи с так называемой амнистией капиталов, распространяющей режим налоговой тайны на специальные добровольные декларации граждан.

Перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, приведенный в ч.3 настоящей статьи, не является исчерпывающим. Кроме указанных выше лиц, служебным свидетельским иммунитетом обладают Президент РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, а также лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью (ч.2 ст.3 УПК).

Вместе с тем закон не запрещает, как ранее, допрашивать в качестве свидетелей лиц, страдающих психическими заболеваниями, а также лиц с физическими недостатками, если они не влияют на способность правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания. Также возможны допросы в качестве свидетелей должностных лиц, осуществлявших функцию уголовного преследования (дознавателей, следователей).

Подробнее см.: Шейфер М.М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд.юрид.наук. Самара, 2005.

4. Часть 4 настоящей статьи закрепляет процессуальные права свидетеля.

Пункт 1 декларирует личный свидетельский иммунитет - право на отказ свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков. Данная норма основана на положениях ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем свидетель вправе давать такие показания. Следует особо подчеркнуть, что иммунитет предоставляет право отказа от дачи показаний, но не право давать заведомо ложные свидетельские показания.

Пункты 2-4 развивают и конкретизируют положения принципа языка судопроизводства (ст.18 УПК).

Пункт 5 конкретизирует общее право на обжалование процессуальных действий и решений (ст.19 УПК).

Пункт 6 развивает положения ст.48 Конституции РФ и предусматривает право свидетеля в случае, если ему необходима юридическая помощь, являться на допрос со своим адвокатом. Допуск адвоката осуществляется на основании удостоверения адвоката и ордера (ч.4 ст.49 УПК). Адвокат, участвующий в допросе свидетеля, вправе давать ему краткие консультации в присутствии следователя, задавать с разрешения следователя вопросы, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса свидетеля. Следователь вправе отвести вопросы адвоката, но обязан занести их в протокол допроса. После окончания допроса адвокат может сделать заявление о допущенных нарушениях, которые обязательно заносятся в протокол допроса свидетеля (ч.5 ст.189 УПК).

Представляется, что право на адвоката распространяется также на участие свидетеля в других следственных действиях (в частности, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, очная ставка и др.).

При наличии достаточных данных о том, что свидетелю, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК, а также Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ (в ред. от 4 июня 2014 года) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (см. также постановление Правительства РФ от 13 июля 2013 года N 586 (в ред. от 5 сентября 2014 года) "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы").

СЗ РФ. 2004. N 34. Ст.3534.

СЗ РФ. 2013. N 29. Ст.3965.


Кроме того, на основании ч.2 ст.131 УПК свидетель имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием; возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу; выплату вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает. Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощь по назначению.

5. Представляется юридически оправданным помещение в настоящей статье не только процессуальных прав свидетеля, но и его обязанностей (ч.6), а также ответственности в случае несоблюдения обязанностей (ч.7-9). Ответственность свидетеля можно подразделить на процессуальную - к нему могут быть применены обязательство о явке (ст.112 УПК), привод (ст.113 УПК), денежное взыскание (ст.117 и 118 УПК) - и уголовно-правовую (ст.307, 308, 310 УК).

6. Свидетель как участник уголовного судопроизводства незаменим, поэтому не предусматривается возможности его отвода. Лицо, допрошенное в качестве свидетеля по уголовному делу, не может выступать по нему в ином качестве (кроме законного представителя).

Комментарий к статье 57. Эксперт

1. Эксперт относится к числу субъектов, привлекаемых к участию в доказывании. Экспертом является любое компетентное в определенной сфере знаний сведущее лицо, лично незаинтересованное в исходе уголовного дела, назначенное для производства экспертизы путем исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства.

Происходит от лат. expertus - опытный.


Фактическим основанием привлечения лица в качестве эксперта является наличие специальных, не входящих в круг общеизвестных, знаний в какой-либо отрасли (науке, технике, промышленном производстве, ремесле или искусстве). Сферу специальных знаний и категории экспертов закон не ограничивает. Вместе с тем эксперт должен обладать профессиональными познаниями, достаточными для проведения соответствующих исследований и дачи заключения по поставленным вопросам. На основании ч.2 ст.195 УПК эксперты подразделяются на государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями.

Процессуальным основанием является письменное решение должностного лица (органа), в чьем производстве находится дело, о привлечении его для производства экспертизы и дачи заключения по уголовному делу. Эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий. Эксперт может быть назначен из числа предложенных участником процесса лиц и приглашен сторонами. Экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении.

Лицо приобретает процессуальный статус эксперта в связи с назначением экспертизы по конкретному уголовному делу. Нахождение лица на должности эксперта в государственном или ином экспертном учреждении означает лишь наличие специальной процессуальной дееспособности, определяющей возможность стать экспертом в уголовно-процессуальном смысле. Производство экспертизы может быть поручено любому компетентному специалисту независимо от его служебного положения и других обстоятельств, в том числе и частному лицу.

Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих расследование по делу, а также суда. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса.

Эксперт не решает и не предрешает вопросов правового характера, связанных с юридическими понятиями, применением норм права, квалификацией преступления и т.п., так как эта профессиональная деятельность является прерогативой органов следствия и суда. Вместе с тем эксперт может быть вызван для дачи разъяснений по поводу проведенного им исследования по уголовному делу.

2. Порядок назначения и производства экспертизы регламентирован в гл.27 УПК. Статьей 196 УПК установлены случаи обязательного назначения экспертизы. Правовое положение эксперта и порядок проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентируются наряду с нормами настоящего Кодекса также Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 года) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Наиболее разветвленная сеть судебно-экспертных учреждений находятся в ведении Минюста России и МВД России.

СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2291.

3. Основные процессуальные права эксперта закреплены в ч.3 комментируемой статьи.

Права эксперта, связанные с его доступом к ознакомлению с материалами уголовного дела, заявлением ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, участием в исследовании доказательств, ограничены предметом проводимой экспертизы.

Привлечение к производству экспертизы других экспертов возникает, как правило, при ее производстве вне экспертного учреждения в случае большого объема исследования, необходимости использования аппаратуры, которой нет в распоряжении эксперта, и т.п. (комиссионная экспертиза).

По общему правилу эксперт вправе давать заключение лишь в пределах своей компетенции. Новой является норма о праве эксперта, кроме того, давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования. Представляется, что в таких случаях заключение эксперта становится более полным и отпадает необходимость в назначении дополнительной экспертизы. С другой стороны, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Данную норму надлежит расценивать не только как право, но и одновременно как обязанность эксперта.

Подр. см.: Глазунова И.В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... канд.юрид.наук. Люберцы, 2009.


В случае нарушения своих процессуальных прав эксперт может обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда по правилам, установленным гл.16 УПК. Кроме того, эксперт имеет право на вознаграждение за свой труд, если проведение экспертизы не относится к его должностным обязанностям; право пользоваться родным языком и в случае необходимости услугами переводчика (ч.2 ст.18 УПК).

4. Обязанности эксперта сформулированы в ч.4 настоящей статьи в виде запретов, относящихся к его деятельности.

По общему правилу эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для исследования. Полученные таким образом фактические данные могут повлечь признание таких доказательств недопустимыми (ст.75 УПК). Вместе с тем данный запрет не распространяется на случаи, когда собранные экспертом материалы являются неотъемлемой частью судебной экспертизы. Так, ч.4 ст.202 УПК предусматривает право эксперта получать образцы для сравнительного исследования.

К числу обязанностей эксперта следует отнести следующие: провести экспертное исследование по представленным ему материалам и дать объективное и обоснованное заключение; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела; являться по вызовам органов следствия и суда; давать показания, если он будет вызван для допроса.

Институт судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта достаточных навыков, образования, опыта и знаний, необходимых для объективного заключения и ответов на поставленные вопросы. Эксперт несет персональную ответственность за полноту выводов, применение способов и методик проводимого им исследования.

Кроме того, эксперт обязан хранить тайну следствия, а также не вправе разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы.

5. Части 5 и 6 настоящей статьи содержат отсылочные нормы об уголовной ответственности эксперта как специального субъекта за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК), а также разглашение данных предварительного расследования (ст.310 УК). Кроме того, эксперт может быть подвергнут денежному взысканию в случаях неисполнения своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании (ст.117 и 118 УПК).

Комментарий к статье 58. Специалист

1. Настоящая статья определяет процессуальное положение специалиста как иного субъекта уголовного судопроизводства, участвующего в процессе доказывания.

Специалист, как и эксперт, - это сведущее лицо, во-первых, обладающее достаточными специальными знаниями в определенной сфере, присущими различным видам профессиональной деятельности, во-вторых, независимое и не заинтересованное в исходе уголовного дела (не имеющее в нем личного процессуального интереса), в-третьих, закрепляющее результаты своей деятельности в виде доказательств. Эти обстоятельства являются общими для специалистов и экспертов, и закон не делает принципиальных различий в видах и объеме их специальных познаний. В связи с этим до начала следственного или иного процессуального действия следователь (дознаватель) должен удостовериться не только в компетентности эксперта, но также выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему (ст.168 УПК).

Происходит от лат. specire - видеть, spy - наблюдать.

2. Установление уровня знаний и навыков эксперта, необходимых для проведения следственного или судебного действия, может осуществляться на основании документов о специальном образовании, стаже работы в данной области и т.п. Специалист должен обладать не только специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, но также навыками и умениями их применения. В этой связи представляется важным указание в числе прав специалиста гарантированной возможности отказаться от участия в производстве по делу ввиду отсутствия соответствующих специальных знаний.

В некоторых статьях УПК указывается профессия лица, специальные познания которого могут быть использованы в ходе проведения следственного действия. Так, в ст.178 УПК имеется прямое указание на то, что в наружном осмотре трупа участвует специалист в области судебной медицины (судебно-медицинский эксперт), а при невозможности его участия - иной врач. В качестве специалистов могут привлекаться кинологи, взрывотехники и др. Следователь-криминалист не обладает уголовно-процессуальным статусом специалиста.

3. Задачами специалиста в уголовном судопроизводстве следует считать, с одной стороны, оказание технической и консультативной помощи участникам уголовного судопроизводства, содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и применении технических средств, а также разъяснение вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. С другой стороны, специалист в определенных случаях выступает гарантом прав других участников судопроизводства, например, при реализации прав несовершеннолетнего на участие в его допросе педагога либо психолога (ст.191 УПК) или при проведении освидетельствования врачом в случае, когда освидетельствуемый - другого пола по отношению к следователю (ст.179 УПК).

Вовлечение специалиста в производство по уголовному делу возможно на любой стадии уголовного процесса по инициативе сторон судопроизводства или суда при необходимости использования специальных познаний. Специалисту предусматривается выплата вознаграждения за его участие в производстве по делу (ч.2 ст.131 УПК).

4. В уголовно-процессуальном положении специалиста и эксперта имеются различия, главное из которых состоит в их процессуальном предназначении. Эксперт, используя специальные познания, проводит экспертное исследование, на основании которого формирует свое заключение, признаваемое законом в качестве одного из видов доказательств.

Специалист, как и эксперт, проводит исследование, но эти исследования носят предварительный, ориентирующий характер, не отличаются особой глубиной, не требуют длительного времени и соответствуют эмпирическому уровню познания. Кроме того, в ч.1 настоящей статьи закреплены четыре группы полномочий специалиста, которых нет у эксперта.

Заключения и показания эксперта и специалиста могут противоречить друг другу. Высказанное специалистом мнение не заменяет заключения эксперта.

Еще одним обстоятельством, характеризующим специалиста как процессуальную фигуру, является то, что для признания лица специалистом в процессуальном смысле этого слова необходимо его непосредственное участие в следственном действии. Деятельность специалиста является составной частью следственного действия, фактически одним из процессуальных и тактических средств его поведения.

Привлечение эксперта в уголовный процесс отличается также процессуальным порядком. Для того чтобы эксперт получил свой процессуальный статус, необходимо постановление о назначении экспертизы. В отношении специалиста закон не предусматривает особой процессуальной формы, он может быть вызван повесткой, приглашен по различным средствам связи и т.п.

5. В условиях научно-технического прогресса практика идет по пути повышения эффективности использования специалиста при расследовании преступлений, наделяя его дополнительными правами и обязанностями: он может просить следователя о более полном разъяснении задания, обращать внимание следователя на обстоятельства, которые с его точки зрения могут иметь значение для дела, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в деле лицам по предмету его задания, ознакомиться с протоколом следственного действия и при необходимости ходатайствовать о внесении изменений и дополнений в части, относящейся к предмету его деятельности, отказаться от выполнения действий, противоречащих закону, приносить жалобы на действия следователя при нарушении его прав.

Представляется необходимым регламентировать порядок получения заключения специалиста как судом, так и сторонами, а также процессуальный порядок допроса специалиста, которые в действующем УПК отсутствуют.

Подр. см.: Мацун Е.А. Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд.юрид.наук. Челябинск, 2013.


Специалист может быть подвергнут денежному взысканию в случаях неисполнения своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании (ст.117 и 118 УПК).

Комментарий к статье 59. Переводчик

1. Переводчик относится к числу иных участников процесса, не заинтересованных в исходе дела, которые содействуют уголовному судопроизводству, обеспечивают нормальный ход производства по делу.

Переводчик участвует в деле в тех случаях, когда кто-либо из участвующих в деле лиц не владеет или владеет недостаточно языком, на котором ведется судопроизводство. Таким образом, участие переводчика в уголовном процессе связано с необходимостью соблюдения и реализации законных прав его участников.

2. Необходимость участия в деле переводчика вытекает из положений ст.26 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, а также принципа языка судопроизводства (ст.18 УПК). Нарушение права обвиняемого на предоставление ему компетентного переводчика является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену состоявшихся по делу процессуальных решений (ст.369, 381 УПК).

Право обвиняемых и подозреваемых, содержащихся под стражей, пользоваться услугами переводчика распространяется не только на процедуру производства следственных и судебных действий, но и на свидание обвиняемого (подозреваемого) со своим защитником.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2001 года по жалобе Исламова Лечи Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 2002. N 7. Ст.743.

3. Фактическим основанием привлечения сведущего лица в качестве переводчика является свободное владение языком, знание которого необходимо для перевода. Переводчик должен свободно владеть как языком, на котором ведется данное уголовное судопроизводство, так и языком, с которого осуществляется перевод. Кроме того, он должен быть компетентным, т.е. хорошо разбирающимся в особенностях перевода.

Установление компетентности переводчика предполагает изучение предоставленных им документов, подтверждающих его знание языка, необходимого для перевода, других документов (диплом об окончании специального вуза, справка с места работы в должности переводчика и т.п.). Вместе с тем такое лицо не обязательно должно иметь специальность или профессию переводчика.

Переводчиком в соответствии с настоящим Кодексом считается также лицо, понимающее знаки немого и способное изъясняться с глухим знаками (сурдопереводчик).

Происходит от лат. surdus - глухой.


Процессуальным основанием привлечения переводчика является соответствующее постановление дознавателя, следователя, судьи. Указанные должностные лица могут при необходимости обращаться в соответствующие образовательные, научные, государственные и общественные учреждения с просьбой выделить для участия в деле переводчика, владеющего необходимым языком. Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками процесса лиц.

4. При производстве по уголовному делу выполнение лицом функций переводчика несовместимо с его участием в качестве другого субъекта уголовного процесса и признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Даже свободное владение языком лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, не освобождает его от обязанности назначить переводчика в случаях, предусмотренных законом. Никто из участников уголовного судопроизводства не вправе подменять переводчика.

Факты проведения предварительного следствия или судебного разбирательства без участия переводчика, если обвиняемый (подсудимый) не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; необеспечения перевода подсудимому показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании; непредоставления обвинительного заключения в переводе на язык, которым владеет подсудимый, также признаются высшими судебными инстанциями существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора.

Подр. см.: Имамутдинова Г.Я. Актуальные вопросы участия переводчика в уголовном процессе России: дис. ... канд.юрид.наук. Челябинск, 2011.

5. Участие переводчика в следственных действиях отражается в соответствующих протоколах, где делается об этом запись с указанием полностью фамилии, имени и отчества переводчика, а также учреждения, из которого он приглашен. В протоколе также отмечается, что переводчику разъяснены его права и обязанности с предупреждением об ответственности за неисполнение этих обязанностей (ч.5 ст.166 УПК).

Разъяснение переводчику его прав, обязанностей и возможной ответственности производится до начала выполнения переводчиком его обязанностей (ст.169 УПК). В судебном разбирательстве разъяснение переводчику его прав и ответственности осуществляется председательствующим в подготовительной части судебного разбирательства сразу после открытия судебного заседания и проверки явки в суд (ст.263 УПК).

6. Процессуальные права переводчика, указанные в ч.3 настоящей статьи, направлены на более полное фиксирование содержания и на качество осуществляемого перевода, а также улучшение условий, в которых осуществляется перевод. Кроме того, законом предусмотрено право переводчика на вознаграждение за выполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания), а также на возмещение расходов в связи с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (ст.131 УПК). Указанные расходы закон относит к процессуальным издержкам, а заинтересованные участники процесса пользуются услугами переводчика бесплатно (ч.2 ст.18 УПК).

7. К обязанностям переводчика закон относит осуществление правильного перевода и сохранение в тайне данных предварительного следствия, если он был заранее об этом предупрежден в порядке, предусмотренном ст.161 УПК. За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со ст.307 и 310 УК.

Переводчик может быть подвергнут денежному взысканию в случаях неисполнения своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании (ст.117 и 118 УПК).

Комментарий к статье 60. Понятой

1. Понятым является любой лично не заинтересованный в уголовном деле совершеннолетний гражданин, привлеченный с его согласия органом уголовного преследования к участию в производстве следственного действия для удостоверения факта его производства, содержания, хода и результатов с целью создания условий для проверки и оценки результатов такого действия в судебном разбирательстве. Понятой - это потенциальный свидетель в суде.

Понятой должен быть способен полно и правильно воспринимать происходящие в его присутствии действия. Понятой исполняет роль одного из гарантов правильности непосредственного восприятия при производстве следственных действий обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, их надлежащего отражения в соответствующем протоколе.

Происходит от глагола понять, образованного из понять (взять) (Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. С.505).


Понятой должен быть объективен и беспристрастен. Институт понятых служит дополнительной гарантией допустимости полученных доказательств. Понятой участвует в обеспечении удостоверительной стороны доказывания в уголовном судопроизводстве, гарантируя достоверность результатов следственных действий. Если впоследствии у кого-либо из представителей сторон возникнут сомнения в полноте и объективности следственного действия, в полученных при этом доказательствах, то понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей.

2. Впервые участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось в Соборном Уложении 1649 года, которое определяло понятых как посторонних добрых людей, кому можно верить. Целью введения данного института было противодействие злоупотреблениям должностных лиц.

Важность участия понятого состоит в том, что он является лицом, способствующим собиранию доказательств. Столь ответственное предназначение предопределило содержащееся в законе требование об обеспечении участия в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела. Заинтересованность может быть как личной, так и служебной. В этой связи в ч.2 настоящей статьи специально закреплен круг лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых.

Представляется, что в качестве понятых не следует привлекать также и иных работников правоохранительных органов, хотя бы и не наделенных правом производства оперативно-разыскной деятельности или предварительного расследования, а также недееспособных, лиц, находящихся в состоянии опьянения, не владеющих языком судопроизводства и т.п.

В соответствии с официальными правилами русского языка термин "оперативно-разыскной" и производные от него термины должны писаться через букву "а" в слове "разыскной" (см., напр.: Букчина Б.З. Орфографический словарь русского языка / Б.З.Букчина, И.К.Сазонова, Л.К.Чельцова. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2011. С.637). Принятое ранее написание "розыскной", данное в нормативных правовых актах, признано противоречащим современным орфографическим нормам.


При подборе понятых следует учитывать, в состоянии ли они в силу своих физических и психических данных правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить происходящие события. Несоблюдение требований закона к подбору понятых и отсутствие в протоколе их подписей, подтверждающих проведение соответствующих действий, влечет признание проводимого действия незаконным, а протокола - недопустимым доказательством.

См.: БВС РФ. 2006. N 1. С.25.

3. Следственная и судебная практика исходит из необходимости указания сведений о месте жительства понятого в целях возможного вызова в необходимых случаях для проверки правильности проведения процессуального действия и оформления документа. В протоколе процессуального действия записываются сведения о понятом, в том числе о месте его жительства (ст.166 УПК). Следовательно, понятой должен иметь постоянное место жительства. Кроме того, в отличие от иных участников процесса, законом установлен минимальный возраст понятого - 18 лет. При освидетельствовании, если оно сопровождается обнажением освидетельствуемого лица (ст.179 УПК), а также при личном обыске (ст.184 УПК) присутствуют понятые того же пола.

4. Часть 3 ст.167 УПК содержит новое дополнительное основание привлечения понятых: для заверения факта невозможности подписания подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим протокола следственного действия в силу физических недостатков или состояния здоровья.

5. Закон устанавливает обязательное участие не менее двух понятых при производстве тех следственных действий, где имеет место непосредственное восприятие их участниками обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.170 УПК).

Однако и в этих случаях возможны исключения, когда такие действия могут быть проведены и без участия понятых (в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей). В указанных ситуациях по возможности применяются технические средства фиксации (ч.3 ст.170 УПК).

Вместе с тем предусмотрены случаи факультативного участия понятых. Так, по собственной инициативе следователя участие понятых может быть обеспечено и при производстве следственных действий, где такие субъекты прямо и не предусмотрены (ч.2 ст.170 УПК).

Понятых может и должно быть более двух, если наблюдение двумя понятыми за проведением следственного действия представляется невозможным (например, производство обыска в многокомнатной квартире, особняке, организации, складе и т.п., когда в различных помещениях обыск осуществляется одновременно). Необходимость в большем количестве понятых может возникнуть также при проведении следственного эксперимента и в некоторых других случаях, требующих удостоверения большого объема информации, фиксируемой в протоколе следственного действия.

Подр. см.: Сторожена А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве: дис.канд.юрид.наук. Иркутск, 2006.

6. Части 3 и 4 настоящей статьи определяют пределы прав понятого, которые подчинены целям, для достижения которых он привлекается к участию в следственных действиях. В судебной практике неразъяснение понятым их прав и ответственности признается обстоятельством, лишающим протокол следственного действия, проведенного с их участием, доказательственного значения.

Понятой обязан не разглашать без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, сведения о произведенном при его участии следственном действии и обнаружившихся при этом обстоятельствах; не разглашать ставшие ему известными сведения об обстоятельствах, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, составляющих государственную, личную, семейную, служебную, коммерческую или другую охраняемую законом тайну. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст.310 УК.

Понятой может быть подвергнут денежному взысканию в случаях неисполнения своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании (ст.117 и 118 УПК).

7. На основании ст.131 УПК понятым возмещаются за счет процессуальных издержек средства, затраченные в связи с явкой по вызову; недополученная ими заработная плата или суммы, выплачиваемые за отвлечение от обычного рода занятий, если они не имеют постоянного места работы.

Комментарий к главе 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Комментарий к статье 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Для того чтобы обеспечить объективность при расследовании и рассмотрении уголовных дел, закон устанавливает перечень обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности лиц, участвующих в принятии решений по уголовному делу. Эти обстоятельства являются общими для всех лиц, которые непосредственно принимают процессуальные решения по уголовному делу, и согласно закону исключают участие в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя и дознавателя. Согласно позиции Конституционного Суда РФ эти требования должны распространяться и на руководителя следственного органа при наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в его беспристрастности.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 16 декабря 2008 года N 1080-о-п // СПС.

2. Закон определяет три таких группы обстоятельств. Все они связаны с личной заинтересованностью в результатах разрешения уголовного дела.

Первая из них охватывает случаи, когда судья, прокурор, следователь и дознаватель оказались причастными к разрешаемому им делу: являются потерпевшими, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем.

Вторая группа включает случаи, когда они уже оказывали содействие органам предварительного расследования или суду при расследовании и разрешении уголовного дела: участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого и обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Для судей обстоятельством, исключающим их участие в рассмотрении уголовного дела, помимо перечисленных, также является участие в деле в качестве дознавателя, следователя и прокурора.

Третью группу составляют обстоятельства, связанные с родственными отношениями с кем-либо из участников уголовного судопроизводства. Если судья, прокурор, следователь, дознаватель являются близкими родственниками между собой, а равно с иными участниками: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, защитником - они не вправе участвовать в разрешении данного дела.

3. Закон помимо этих обстоятельств, которые могут объективно оказать воздействие на позицию судьи, прокурора, следователя, дознавателя, указывает и на иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

4. К иным обстоятельствам можно отнести отношения с кем-либо из участвующих в деле лиц; высказанную ранее публично позицию по разрешаемому уголовному делу; всякую материальную или служебную зависимость своих родственников от кого-либо из участвующих в деле лиц и т.п.

Комментарий к статье 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

1. При наличии оснований для отвода лица, которых это касается, должны по собственной инициативе устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Обязательное самоустранение от участия в расследовании и разрешении уголовного дела касается не только судьи, прокурора, следователя и дознавателя, но также и секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника. Эти же правила распространяются и на представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

2. В том случае, когда при наличии обстоятельств, являющихся основанием для самоустранения от участия в разрешаемом деле, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не сделали этого, им может быть заявлен отвод иными участвующими в деле лицами.

3. Таким образом, закон предусматривает две возможности для предотвращения участия в разрешении уголовного дела лиц, чья позиция может вызывать сомнение в беспристрастности: это самоотвод и отвод, заявленный любым участником уголовного судопроизводства. Отступление от этих правил может повлечь отмену судебного решения по уголовному делу.

Комментарий к статье 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

1. Помимо общих оснований, являющихся основанием для самоотвода и отвода для всех участвующих в деле лиц, для судей закон предусматривает дополнительные основания, связанные с предшествующим участием судьи в рассмотрении тех или иных вопросов, связанных с конкретным уголовным делом. Так, если судья участвовал в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, то он не может уже участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции и в суде надзорной инстанции. Кроме того, если рассмотренное судьей уголовное дело по первой инстанции впоследствии из-за отмены приговора или определения либо постановления о прекращении уголовного дела возвращено на новое судебное рассмотрение, - судья также не вправе участвовать в новом рассмотрении этого уголовного дела ни в суде первой инстанции, ни в кассационном, ни в надзорном порядке. Такое требование закона обусловлено тем, что судья по этому делу уже имеет определенную позицию, основанную на предыдущем участии в рассмотрении уголовного дела.

2. Помимо реального рассмотрения уголовного дела по существу с вынесением приговора, определения или постановления основанием, исключающим возможность участия судьи в рассмотрении дела, являются случаи решения судьей вопросов, связанных с предшествующим судебному разбирательству судопроизводством. Закон связывает вопрос о возможности участия судьи в рассмотрении этого же дела, если он принимал участие в его разрешении в составе суда кассационной инстанции. В этом случае судья не имеет права участвовать после отмены приговора в рассмотрении этого же дела в суде первой инстанции. В равной степени запрет относится к участию судьи в повторном рассмотрении этого же дела в суде второй инстанции после отмены первоначального приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Такое правило установлено с целью, чтобы предыдущая позиция судьи по уголовному делу не оказывала влияния на его решение в последующем. Этим же обстоятельством обусловлен запрет для судьи, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, - участвовать после отмены приговора в рассмотрении этого же дела как в суде первой инстанции, так и при разрешении этого же дела после повторного вынесения приговора в апелляционной или кассационной инстанции.

Комментарий к статье 64. Заявление об отводе судьи

1. В случае наличия обстоятельств, указанных в ст.61 и 63, судья должен самоустраниться от участия в рассмотрении уголовного дела. По этим же основаниям любой из участников уголовного судопроизводства вправе заявить отвод судье. Предполагается, что участник, заявивший отвод, должен привести доводы, послужившие ему основанием для заявления отвода. Согласно позиции Конституционного Суда РФ заявление об отводе судьи должно быть персонифицированным, адресованным тому судье или тому составу суда, в производстве которого находится уголовное дело, а также содержать в себе ссылку на объективные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности того или иного судьи в исходе дела, а не базироваться на абстрактных предположениях.

См.: определения СК по УД ВС РФ от 20 марта 2008 года N 161-О-О и от 19 марта 2009 года N 237-О-О // СПС.

2. Отвод судье должен быть заявлен до начала судебного следствия. В тех случаях, когда уголовное дело слушается с участием присяжных заседателей, отвод допускается до формирования коллегии присяжных заседателей. Заявление об отводе может последовать и в ходе дальнейшего судебного заседания, но оно принимается лишь в том случае, когда основание для отвода не было до этого известно лицу, заявившему отвод судье.

Комментарий к статье 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. В связи с тем, что при разрешении заявленного судье отвода требуется проанализировать основания, послужившие поводом для этого, желательно обсудить все доводы лица, заявившего ходатайство. Закон обязывает выполнять такие действия в совещательной комнате. О принятом решении выносится определение суда или постановление судьи. Оно, как и любой процессуальный документ, должен состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочнной и резолютивной.

2. Во вводной части указывается: место и время вынесения решения, официальное наименование суда, состав суда (фамилия и инициалы), основания вынесения решения (кем и когда, по каким основаниям заявлен отвод). В описательно-мотивировочнной части обосновывается решение суда об отводе в случае признания ходатайства подлежащим удовлетворению либо об отказе - если аргументы заявителя не состоятельные, - со ссылками на соответствующие нормы закона и имеющиеся в деле доказательства. В резолютивной части излагается решение суда по существу заявленного ходатайства об отводе.

3. Судья, которому заявлен отвод, имеет право до удаления других судей в совещательную комнату для решения вопроса об отводе публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Представляется, что в случае заявления отвода судье желательно всегда выслушать его объяснение, так как это будет способствовать объективному исследованию всех фактов, подлежащих учету при принятии решения об отводе.

4. Отвод разрешается остальными судьями в отсутствии судьи, которому заявлен отвод. Такая норма направлена на обеспечение объективности оценки конкретных обстоятельств, связанных с заявленным отводом.

5. В случаях, когда отвод заявлен не одному, а нескольким судьям либо всему составу суда, отвод разрешается тем же составом суда. При этом каждый из судей вправе высказать свое отношение к заявленному ему отводу. После обсуждения оснований, послуживших поводом для отвода каждому из судей, решение об отводе либо об отказе в ходатайстве об отводе принимается большинством голосов.

6. В случае, когда судья рассматривает дело единолично и ему заявляется отвод, решение принимается этим же судьей единолично. Для вынесения решения судья удаляется в совещательную комнату.

7. Такой же порядок установлен и для разрешения отвода заявленному судье, когда он единолично рассматривает ходатайство о применении меры пресечения, ходатайство о производстве следственных действий. Такой же порядок разрешения отвода применяется и в случаях, когда судья единолично рассматривает жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или жалобу на постановление о прекращении уголовного дела.

8. В том случае, когда удовлетворяется заявление об отводе судье, нескольким судьям или всему составу суда, судебное заседание не может быть продолжено. Председательствующий после оглашения решения об удовлетворении заявления об отводе объявляет судебное заседание закрытым. Уголовное дело передается в производство другого судьи или другого состава суда. При этом, если отвод заявлялся всему составу суда, может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела.

9. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников уголовного судопроизводства, то первым разрешается отвод, заявленный судье. Такое правило обусловлено тем, что решение об отводе другим участникам судебного процесса вправе принимать лишь законный состав суда.

Комментарий к статье 66. Отвод прокурора

1. Процессуальный порядок разрешения заявлений об отводе прокурора зависит от того, в какой стадии уголовного процесса возникает этот вопрос. Если ходатайство об отводе прокурора заявлено в ходе досудебного производства, то оно рассматривается вышестоящим прокурором (см. комментарий к ст.37). Если заявление об отводе прокурора поступило в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, то отвод разрешается судом, рассматривающим уголовное дело (судьей единолично либо составом суда).

2. Основаниями для отвода прокурора являются те же обстоятельства, что и для иных участников уголовного судопроизводства. Однако закон предусматривает для прокурора исключения. Так, участие прокурора в производстве предварительного расследования не может служить основанием для отвода, поскольку прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (см. комментарий к ст.370). Также не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по уголовному делу предшествующее участие прокурора в судебном разбирательстве.

Комментарий к статье 67. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

1. В случае заявления отвода следователю или дознавателю они обязаны сообщить об этом прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного расследования. Оценив все обстоятельства, связанные с заявленным отводом, прокурор выносит постановление, в котором должно содержаться принятое им мотивированное решение. Прокурор либо удовлетворяет ходатайство об отводе, либо отказывает в этом.

2. Основания для отвода перечислены в ст.61. Закон специально подчеркивает, что предыдущее участие следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Комментарий к статье 68. Отвод секретаря судебного заседания

1. Исходя из содержания ст.62 секретарю судебного заседания могут быть заявлены отводы по тем же основаниям, что и иным лицам, указанным в ст.61.

2. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело. В зависимости от состава суда решение по заявленному отводу секретарю судебного заседания излагается судьей в постановлении, судом - в определении. Решение об отводе должно быть мотивированным.

3. Не является основанием для отвода секретаря судебного заседания его предыдущее участие в производстве по этому же уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания.

Комментарий к статье 69. Отвод переводчика

1. Переводчиком в уголовном судопроизводстве должно быть лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела. В связи с этим закон определяет, что переводчик при наличии обстоятельств, указанных в законе, обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. По этим же основаниям ему может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. В ходе досудебного производства по уголовному делу решение об отводе переводчика принимает дознаватель или следователь, в производстве которых находится данное уголовное дело, либо прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью дознавателя и следователя. О принятом решении по заявленному переводчику отводу они выносят мотивированное постановление. Вопрос об отводе переводчика при судебном порядке получения решения на производство следственного действия (см. комментарий к ст.165) разрешается судом. При заявлении отвода переводчику в ходе судебного разбирательства уголовного дела решение о нем принимается судом, рассматривающим уголовное дело.

2. Право на заявление отвода переводчику по основаниям, указанным в ст.61, предоставляется всем представителям как стороны обвинения, так и стороны защиты. Кроме того, право заявить отвод переводчику в случае обнаружения его некомпетентности, помимо этих лиц, также имеют свидетель, эксперт и специалист.

3. Если переводчик ранее участвовал в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, это не является основанием для его отвода на последующих стадиях. Так, участие переводчика при производстве предварительного следствия не исключает его возможности участия в судебном разбирательстве этого дела как в суде первой инстанции, так и в кассационном производстве.

Комментарий к статье 70. Отвод эксперта

1. Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор. В случаях заявления отвода эксперту при разрешении судом ходатайства о производстве следственных действий (см. комментарий к ст.165), а также в судебном разбирательстве решение об отводе принимает суд. Процессуальный порядок разрешения отвода эксперту такой же, как и переводчику (см. комментарий к ст.69).

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу по следующим основаниям. Во-первых, для отвода эксперта основаниями служат те же обстоятельства, что и для судьи, прокурора, следователя и дознавателя (см. комментарий к ст.61). Во-вторых, основанием для отвода эксперта может служить служебная или иная его зависимость от участников уголовного судопроизводства или их представителей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В-третьих, основанием для отвода эксперта может являться и обнаружившаяся его некомпетентность.

Комментарий к статье 71. Отвод специалиста

1. Процессуальный порядок отвода специалиста установлен такой же, как для переводчика и эксперта (см. комментарий к ст.69, 70).

2. Основаниями для отвода специалиста являются те же обстоятельства, что и для эксперта (см. комментарий к ст.70). Предыдущее участие специалиста в производстве по уголовному делу не может быть основанием для отвода при его участии на последующих стадиях.

Комментарий к статье 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

1. Уголовно-процессуальный закон устанавливает одинаковые основания, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, представителя гражданского истца, представителя гражданского ответчика. Все они защищают права и законные интересы иных участников уголовного судопроизводства.

2. Закон устанавливает три группы обстоятельств, которые являются основаниями для отвода защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

В первой группе закон указывает факты предшествующего участия их в расследовании или рассмотрении уголовного дела, в связи с чем возникло сомнение в их беспристрастности. Это участие в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, т.е. исполнение должностных обязанностей, связанных с принятием конкретных решений по уголовному делу. В равной степени к такому же обстоятельству закон относит исполнение обязанностей секретаря судебного заседания. К этим же обстоятельствам закон относит и участие в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.

Ко второй группе относятся по существу два обстоятельства: первое - родственные отношения с судьей, прокурором, следователем, дознавателем, секретарем судебного заседания, которые принимали ранее либо принимают участие в производстве по данному уголовному делу; второе - родственные отношения с лицом, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании ему юридической помощи при рассмотрении данного уголовного дела.

К третьей группе относятся факты оказания в прошлом или в настоящее время юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого подозреваемого, обвиняемого либо представляемого потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

3. Процессуальный порядок отвода защитника, представителя потерпевшего, представителя гражданского истца, представителя гражданского ответчика такой же, как и для отвода переводчика (см. комментарий к ст.69).

Комментарий к разделу III. Доказательства и доказывание

Комментарий к главе 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве

Комментарий к статье 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. Каждый элемент обстоятельств главного факта уголовно-правовой стороны, который подлежит доказыванию, является существенным для уголовного дела и должен быть доказан как дознавателем, следователем, прокурором, так и судом. Но при этом приговор будет основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы только в судебном заседании судом (ст.240 УПК).

2. Многие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу, должны определять содержание обвинительного акта, обвинительного постановления, обвинительного заключения и приговора. Кроме того, некоторые из обстоятельств, представляющие собой главный факт уголовно-правовой стороны доказывания по уголовному делу, применяются и при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.

3. При производстве предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор, а в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд обязаны выяснить все обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК. Но каждый пункт перечня ст.73 УПК охватывает группу обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Так, при доказывании уголовных дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, по каждому такому уголовному делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Кроме того, все обстоятельства уголовно-правовой стороны главного факта доказывания являются общими и носят бланкетный характер, отсылая тем самым к положениям норм УК РФ.

В настоящее время в уголовном судопроизводстве отсутствуют положения, позволяющие прокурору выяснить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в силу того, что он не обладает полномочиями на производство следственных и иных процессуальных действий.

См.: п.1 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года N 1 (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 3 апреля 2008 года N 4, от 3 декабря 2009 года N 27) "О судебной практике по делам об убийстве" // СПС.

4. Так, среди всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в первую очередь должны быть установлены обстоятельства, относящиеся к событию преступления. При доказывании события преступления (п.1 ч.1 ст.73 УПК) необходимо установить: а) имело ли место определенное событие, которое указывается в конкретной статье Особенной части УК (смерть человека, причинение какого-либо вреда здоровью, совершение тайного хищения чужого имущества и т.д.), т.е. имело ли место деяние, попадающее под признаки ст.14 УК (понятие преступления). При этом в соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно присутствовать описание преступного деяния; б) каковы последствия этого события, т.е. какой вред или ущерб был причинен этим событием (наступившая смерть, наличие какого-либо вреда здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.); в) наличие причинной связи между событием преступления и наступившими последствиями.

5. Благодаря бланкетному характеру обстоятельств, связанных с событием преступления (п.1 ст.1 ст.73 УПК РФ), необходимо установить в некоторых случаях определенные особенности. Речь идет о делах, связанных с неоконченными преступлениями (о понятиях оконченного и неоконченного преступления см. ст.29 УК РФ), дополнительно необходимо выяснить, состояли ли действия виновного лица в приготовлении к преступлению (ч.1 ст.30 УК РФ) либо в покушении на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ), в силу каких обстоятельств данные действия не были им доведены до конца, не имелось ли добровольного отказа лица от доведения преступления до конца (ст.31 УК РФ). При доказывании уголовных дел, совершенных в соучастии (о понятии соучастия см. ст.32 УК РФ), необходимо установить роль каждого виновного лица в этом преступлении, а также степень вины участников преступления. Кроме того, являлись ли они исполнителями, организаторами, подстрекателями или пособниками преступления (см. 33 УК РФ), каковы характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

6. По делам об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, подлежат доказыванию иные обстоятельства по сравнению с предусмотренными п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ (ст.434 УПК), что указывает на существенные различия между предметом доказывания по делам в отношении указанных лиц и общим предметом доказывания, которые предусмотрены ст.73 УПК РФ. Но нормы ст.434 УПК РФ дополняют и конкретизируют общие положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. В том случае, если при совершении преступления имеется несколько эпизодов инкриминируемого лицу деяния, то обстоятельства события преступления должны быть исследованы для каждого эпизода совершенных преступлений.

7. В предмет доказывания по уголовному делу вместе с обстоятельством события преступления входит и совокупность обстоятельств, характеризующих внешние признаки исследуемого события, - время, место, характер и способ действий участников преступления (включая и последующие действия по сокрытию содеянного, сбыту похищенного и т.д.). Данный перечень не ограничен обстоятельствами, которые должны быть установлены по каждому уголовному делу, и они не являются исчерпывающими. Для каждого состава преступления внешние признаки исследуемого события индивидуальны. Кроме того, в случаях, когда дознавателем, следователем, прокурором и судом не учтены внешние признаки исследуемого события, данное обстоятельство может повлечь за собой неправильную квалификацию состава преступления, тем самым порождая судебную ошибку. При этом в случаях, когда обстоятельства, характеризующие внешние признаки события преступления, входят в диспозицию конкретной статьи Особенной части УК, они становятся обязательными, и их необходимо доказывать при производстве по уголовному делу. Кроме того, в соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны место, время, способ совершения деяния.

Так, действия осужденных, которые вдвоем вынесли избитого В. из автомобиля и оставили его в безлюдном месте со связанными руками при температуре ниже -20°С без верхней одежды, забросав снегом, что повлекло наступление смерти В. от переохлаждения организма, судом были расценены как убийство. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 года // СПС.

8. В частности, одним из таких обстоятельств выступает время совершения преступления. Под временем совершения преступления признается ряд слагаемых тождественных деяний, которые направлены на достижение единой цели и своей совокупностью образуют единое преступление. Время совершения преступления в одних случаях будет являться одним из признаков преступления. В других случаях установление точного времени преступления важно для решения вопроса о том, находилось ли лицо на месте преступления в момент его совершения или нет, т.е. для установления алиби этого лица. Например, для определения ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст.337 УК) законодателем четко установлено время, в течение которого может длиться это деяние, - свыше двух, но не более 10 суток, и поэтому одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию по делам о данных составах преступлений, является время оставления воинской части или места службы.

9. Под местом совершения преступления понимают пространство, которое может быть чем-то или кем-то занято и на котором что-то происходит, находится или где-то может располагаться, а также участок или местность на земной поверхности. Место совершения преступления уже определено в самих нормах статей Особенной части УК. Так, при расследовании преступления, связанного с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов (ст.257 УК), местом преступления будут являться водоемы, которые используются для промысловой добычи рыб или имеют значение для воспроизводства рыбных запасов. Место преступления имеет значение и при разграничении оконченных составов преступления от неоконченных составов. Так, при совершении краж на охраняемых объектах и территориях преступления не могут считаться оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

10. Способ совершения преступления представляет собой совокупность определенных приемов и методов, которые использует виновный, совершая общественно опасное деяние. В некоторых случаях в способ совершения преступления может входить применение виновным конкретных орудий и средств преступления. Наиболее часто встречающимися способами совершения преступления могут быть насилие над личностью, угроза применения насилия, обман или злоупотребление доверием, использование служебного положения и т.д. Так, одним из способов убийства является совершение убийства с особой жестокостью (п."д" ч.2 ст.105 УК). Некоторые ошибки в квалификации преступлений допускаются судами в случаях, когда не учитывается способ совершения преступлений при соучастии в преступлении.

Так, действия М. квалифицированы судом по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, а К. - по п."в" ч.4 ст.162 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ. Было установлено, что К. и М. заранее договорились о нападении на оператора автозаправочной станции Г. Вооружившись бейсбольной битой, они приехали к станции, путем обмана проникли в помещение операторской, после чего К. стал наносить битой удары по голове потерпевшей Г. Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, нападавшие похитили денежную выручку, мобильный телефон потерпевшей и скрылись с места преступления. По заключению судебно-медицинского эксперта, Г. причинены множественные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди, от которых наступила ее смерть. Суд указал в приговоре, что в судебном заседании не установлен факт того, что подсудимые, намереваясь применить насилие к потерпевшей, одновременно с этим заблаговременно договорились также об убийстве Г. Приведенными в приговоре доказательствами не установлено и то, что М. в процессе разбойного нападения на потерпевшую Г. принимал непосредственное участие в лишении ее жизни либо оказывал какое-либо содействие в этом исполнителю данного преступления - К. В связи с этим по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, суд оправдал М. на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к указанному преступлению. Одновременно с этим из обвинения К. в совершении преступления, предусмотренного п."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, суд исключил квалифицирующий признак совершения убийства "группой лиц по предварительному сговору". См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 года // СПС.

11. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет являться и обстановка совершения преступления. Под обстановкой совершения преступления понимают условия совершения какого-либо деяния. Так, при расследовании преступления, связанного с оставлением погибающего военного корабля (ст.345 УК), необходимо установить, что преступление совершалось в обстановке, влекущей гибель военного корабля. При расследовании убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст.107 УК), устанавливается обстановка, которая, как правило, создается противоправным поведением потерпевшего и под действием которой совершает деяние виновный.

12. Установление виновности лица в совершении преступления подразумевает под собой доказывание двух обстоятельств, входящих в предмет доказывания: должны быть установлены, во-первых, лицо, совершившее преступление, т.е. субъект преступления, а во-вторых, его виновность, т.е. субъективная сторона преступления. В качестве дополнительных обстоятельств, связанных с установлением виновности лица, в некоторых случаях необходимо доказывать обстоятельства, регламентирующие преступления, совершенные с двумя формами вины (см. ст.27 УК РФ), а также деяние, совершенное невиновно (см. ст.28 УК РФ). Кроме того, в соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной часть обвинительного приговора должны быть отражены формы вины, мотивы преступления, цель преступления.

13. В зависимости от конкретного обстоятельства уголовного дела должно быть доказано, что лицо является субъектом преступления (ст.19 УК), т.е. имеются в наличии признаки субъекта: вменяемость и достижение определенного возраста - 16 лет, а за отдельные преступления - 14 лет. В случае если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, которые характеризуют специальный субъект преступления.

14. Для установления фактов, характеризующих субъективную сторону совершенного лицом деяния, нужно доказать, умышленно или неосторожно совершено преступление. При исследовании обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.73 УПК, необходимо учитывать включение в УК нормы о невиновном причинении вреда. В связи с этим подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния либо предвидело, но не могло предотвратить его общественно опасные последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. При этом сам отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины.

См.: п.6 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" // СПС.

15. При установлении цели преступления необходимо учитывать все обстоятельства, характеризующие действия лица, включая подготовительные действия, способы и орудия преступления. В частности, по делам о преступлениях против личности существенными являются сила, с которой наносились удары, многократность нанесения, локализация повреждений, знание лицом болевых приемов и т.д. Существенны также содержание высказываний; количество однородных эпизодов; взаимоотношения с потерпевшим; наступившие последствия (но нельзя исходить только из этого, так как иначе покушение на тяжкое преступление можно принять за оконченное менее тяжкое преступление) и т.д.

16. Мотив как обстоятельство, подлежащее доказыванию, представляет собой обусловленную определенными потребностями и интересами внутреннею силу, способную вызвать у лица решимость совершить преступление. Мотив преступления подлежит установлению и доказыванию. При этом выводы о мотивах преступления не могут быть основаны на предположениях, не подкрепленных доказательствами по уголовному делу. По некоторым делам мотив - необходимый признак состава преступления. Часто знание мотива необходимо для разграничения составов, имеющих сходные признаки (хулиганство и причинение легких телесных повреждений). В силу требований УК характер побуждений может быть обстоятельством, отягчающим или смягчающим наказание, или свидетельствовать об отсутствии общественной опасности действий. Наличие или отсутствие у лица мотива к совершению определенных действий имеет значение для доказывания виновности. Доказательства наличия у лица определенного мотива должны приводиться в обвинительном акте, обвинительном постановлении, обвинительном заключении, постановлении (определении) о прекращении дела и в приговоре. Так, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание мотивов, целей и последствий преступления (ст.307 УПК), а оправдательного приговора - лишь мотивы, по которым суд отвергает доказательства, предъявленные стороной обвинения (ст.305 УПК).

17. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, является обязательным при производстве предварительного расследования по уголовному делу на досудебной части, а также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, установление в процессе доказывания всех обстоятельств, которые характеризуют личность обвиняемого, во многом может повлиять на степень уголовной ответственности, которая может быть применена в отношении лица. Личность обвиняемого должна быть в первую очередь выявлена в стадии предварительного расследования, совместно со всеми обстоятельствами, которые характеризуют его. Выяснение в подготовительной части судебного заседания иных сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности исследовать в ходе судебного следствия в соответствии со ст.73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые имеют значение для назначения наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года N 1 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11) к иным сведениям о личности подсудимого относят данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. В случае когда лицо, в отношении которого имеются основания для предъявления обвинения, не сообщает данные для установления личности или сообщает ложные данные, а возможности установления личности следственным путем в установленные сроки исчерпаны, то в процессуальных документах следует указать: "лицо, именующее себя...", или "лицо, отказавшееся себя назвать", и зафиксировать признаки внешности, достаточные для идентификации (в том числе папиллярные узоры). В обвинительном акте, в обвинительном заключении, в обвинительном постановлении и в приговоре должны быть указаны и оценены такие обстоятельства, как явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, другие обстоятельства, свидетельствующие об осознании лицом общественной опасности содеянного и стремлении исправиться. При наличии данных о том, что лицо в силу физических или психических недостатков не может само осуществить свое право на защиту, это обстоятельство включается в предмет доказывания. По делам о преступлениях несовершеннолетних дополнительно выясняются обстоятельства, касающиеся личности несовершеннолетнего лица, уровень развития и условия его воспитания (ст.421 УПК). Кроме того, будут признаваться нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства (ст.220, 225 УПК РФ) случаи, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, если они были установлены по уголовному делу. В качестве обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, включают и наличие у него несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе. Дело в том, что при осуждении лица к лишению свободы, в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указание о том, что их несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, переданы на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещены в детские или социальные учреждения. Это касается и имущества, жилища осужденного, которое осталось без присмотра. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в ходе судебного заседания наравне с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, являются единственными для установления (ч.5 ст.316 УПК РФ).

СПС.

См.: п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ" // СПС.

18. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК составляет один из элементов предмета доказывания по уголовным делам. От установления размера и характера вреда по уголовному делу зависит квалификация преступления, степень вины и тяжесть наказания, а также определение убытков, которые подлежат возмещению. В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК должны быть установлены наличие и характер вреда, причинная связь между содеянным и наступившим вредом, причиненным преступлением, в том числе размер реального ущерба, наличие и местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещении вреда. При этом характер и размер вреда, который был причинен преступлением, должен быть установлен по каждому уголовному делу.

19. Положения норм п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, носят бланкетный характер, отсылая правоприменителя в части доказывания данных обстоятельств к положениям гражданского законодательства РФ. Кроме того, обстоятельства, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, носят общий характер, и индивидуализировать все данные обстоятельства в общих положениях, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, было бы нецелесообразно. При этом все элементы, которые должны входить в доказывание обстоятельств, связанных с гражданским иском, уже входят в группу иных обстоятельств, главного факта уголовно-правовой стороны доказывания по уголовному делу. При рассмотрении обстоятельств, связанных с характером и размером вреда, причиненного преступлением, и, в совокупности со всеми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, данные элементы представлены в виде части целого. При этом, необходимо учитывать, что при определении характера и размера вреда, причиненного преступлением, не будет являться противоправным причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если не были нарушены ее пределы (ст.1066 ГК РФ). А при установлении противоправности, которая связана с причинением вреда здоровью, в зависимости от ситуации, необходимо доказывать обстоятельства, связанные с крайней необходимостью (ст.1067 ГК РФ), причинением вреда источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ). Кроме того, дополнительно может быть установлена противоправность действия (бездействия), которая специально определена гражданским законодательством (ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).

20. Определение причинной связи между событием преступления, свидетельствующим о противоправности действий (бездействия), и последствиями в виде вреда является существенными при производстве по уголовному делу. Кроме того, природа причиной связи является фактором объективным, и задачей для правоприменителя в каждом случае является ее выявление. По своей правовой сущности причинная связь очевидна, и она соответствует причинно-следственной связи объективной стороны преступления.

21. При доказывании события преступления, регламентирующие последствия этого события, позволяют определить и обстоятельства, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, т.е. какой вред был причинен этим событием (наступила смерть, причинен какой-то вред здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.). Нередко последствия наступившего события преступления могут влиять на соответствующую квалификацию преступления, на размер и вид уголовного наказания и т.д. В некоторых диспозициях статей УК РФ последствия, связанные с вредом, определены достаточно конкретно. Так, в преступлениях, связанных с хищением, в качестве одного из признака выступает ущерб. В преступлениях против здоровья в качестве признака выступает степень физического вреда, и т.д. Но в некоторых случаях вред не является элементом последствия наступившего события преступления. Он находится лишь в качестве причинно-следственной связи с произошедшим событием преступления. Так, при совершении преступления может быть причинен моральный вред, который по правилам гражданского законодательства РФ подлежит компенсации (ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ). При этом в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" определяется, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). Кроме того, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года N 1 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11) утверждает, что компенсация морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, должна быть реализована независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Но во всех случаях, связанных с возмещением морального вреда, должны быть учтены требования справедливости и соразмерности.

СПС.

Там же.

22. В случае причинения смерти лица подлежит возмещению вред, причиненный смертью кормильца, а также расходы на погребение (ст.1088, 1089, 1094 ГК РФ) и т.д. В данных случаях вред напрямую не связан с событием преступления. Он является как бы последствием совершенного события преступления. Но во всех случаях вред, который образуется одним из элементов события преступления, представляет собой причинно-следственную связь с произошедшим событием преступления и является существенным элементом в доказывании обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ. Кроме того, установление характера и размера вреда является обязанностью при доказывании по уголовному делу как на досудебной части, так и в части судебного разбирательства по уголовному делу.

23. Особенностью предмета доказывания, связанного с характером и размером ущерба, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК), являются те положения, которые изложены потерпевшим в гражданском иске. Исследование всех обстоятельств, связанных с характером и размером ущерба, должен производиться по правилам доказывания, установленным УПК. Во всех случаях возмещение вреда за преступление возможно, только когда в обвинительном акте, обвинительном постановлении, обвинительном заключении имеются доказанные обстоятельства, свидетельствующие, что совершенным преступлением причинен соответствующий вред. Причем данный вред причинен лицами, которым предъявлено соответствующее обвинение в совершении преступления.

В качестве примера см.: постановление Президиума ВС РФ N 154П13 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 года // СПС.

24. Незаконным является отказ от рассмотрения иска ввиду непредставления гражданскими истцами документов, подтверждающих наличие и размер причиненного убытка. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на дознавателе, следователе, прокуроре, осуществляющих производство по уголовному делу. Кроме того, если гражданский иск удовлетворен судом и предъявлен к нескольким подсудимым, то в приговоре необходимо указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке. По делам о преступлениях, которыми причинен вред здоровью потерпевшего, выясняется степень тяжести вреда и наступившие последствия; степень расстройства психической деятельности, если оно имело место в результате преступления, средства, затраченные на лечение, уход и т.д. По делам об имущественных преступлениях в предмет доказывания включается не только реальная стоимость похищенного, исчисленная по существующим правилам, но и обстоятельства, характеризующие субъективную ценность похищенного для потерпевшего, и последствия, которые наступили или могли наступить для хозяйственной деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно малолетних и нетрудоспособных ее членов. Причиненный вред сопоставляется с имущественным положением и доходами потерпевшего.

См.: п.19 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" // СПС.

25. К числу обстоятельств, которые в силу п.5 ч.1 ст.73 УПК входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся также обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния. УПК РФ под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимает общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности. Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст.37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК), крайнюю необходимость (ст.39 УК), физическое или психическое принуждение (ст.40 УК), обоснованный риск (ст.41 УК), исполнение приказа и распоряжения (ст.42 УК). К другой группе обстоятельств, которые исключают преступность и наказуемость деяния и входят в предмет доказывания по уголовным делам, законодатель относит обстоятельства, которые связаны с признаками преступления или с составом преступления. Это прежде всего обстоятельства, указывающие на малозначительность деяния (п.2 ст.14 УК), добровольный отказ от преступления (ст.31 УК), декриминализацию деяния, исключающую уголовную противоправность, а также отсутствие признаков состава преступления, т.е. совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, в состоянии невменяемости или лицом, которое не является специальным субъектом состава преступления.

26. Кроме того, к данной группе обстоятельств, входящих в предмет доказывания в силу п.5 ч.1 ст.73 УПК, будут относиться такие обстоятельства, которые связаны с общественно опасным деянием в силу закона. Речь идет о тех действиях или бездействии, которые будут иметь под собой признаки определенных составов преступлений, но они не должны признаваться преступными, поскольку являются правомерными и направлены на восстановление своего положения. К ним можно отнести неправильный призыв на военную службу. Так, например, Военная коллегия ВС РФ правомерно признала отсутствие в действиях М. состава воинского преступления, поскольку М. отказался от выполнения обязанностей по военной службе по религиозным убеждениям, но при этом готов на замену военной службы альтернативной службой. И поскольку Конституция РФ, как об этом указано в ее ч.1 ст.15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России, а все законы и правовые акты, применяемые на ее территории, не должны противоречить Конституции РФ, руководствуясь ч.3 ст.59 Конституции РФ, обоснованно было признано отсутствие в действиях М. состава воинского преступления.

БВС РФ. 1996. N 10.

27. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст.61 и 63 УК, означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны установить эти обстоятельства не только в силу п.6 ч.1 ст.73 УПК, но и для назначения наказания (ч.3 ст.60 УК). При этом необходимо иметь в виду, что они должны быть указаны в обвинительном акте, обвинительном постановлении, в обвинительном заключении и в приговоре суда. Установление обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК, означает, что все они являются существенными. Кроме того, наряду с установлением объективной стороны обстоятельств, отягчающих наказание, предмет доказывания должен включать установление или опровержение факта осознания их обвиняемым (подсудимым). При этом суд должен учитывать, что содержащийся в ст.63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и он не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

См.: п.12 постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года N 1 (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11) // СПС.

28. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в силу п.7 ч.1 ст.73 УПК также подлежат доказыванию и входят в предмет доказывания по уголовным делам. Данную группу обстоятельств условно можно разделить на две группы.

29. В первую группу обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство включает следующие виды обстоятельств: связанные с деятельным раскаянием виновного (ст.28 УПК); истечением сроков давности (п.3 ст.24 УПК); актом амнистии (п.3 ст.27 УПК); с другими обстоятельствами, предусмотренными ст.27 УПК. От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый на основании постановлений, которые вынесены органом дознания, дознавателем, следователем на досудебной части уголовного судопроизводства, а также подсудимый - на основании постановления (определения) судьи (суда). Ко второй группе обстоятельств, которые влекут за собой основания освобождения от уголовного наказания в силу п.7 ст.73 УПК и входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся обстоятельства, связанные: с условно-досрочным освобождением от наказания (ст.79 УК); заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК); изменением обстановки (ст.80_1); болезнью (ст.81 УК); отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82 УК); освобождением от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК).

30. К последней группе обстоятельств уголовно-правовой стороны главного факта доказывания относят обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104_1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В данном случае речь идет о деньгах, ценностях, ином имуществе, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

31. Доказыванию по уголовному делу подлежат также обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений. Одним из таких обстоятельств являются причины и условия, способствовавшие совершению преступления. По многим уголовным делам причины и условия могут входить в характеристику объективной и субъективной сторон преступного деяния. Так, к примеру, выяснению подлежат такие обстоятельства, как обстоятельства возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, проявившихся в преступлении (например, влияние бытовой среды); непосредственно вызвавшие формирование преступного умысла (например, подстрекательство); облегчившие действие источников отрицательных влияний (например, недостатки профилактической работы); облегчившие реализацию преступного умысла (например, недостатки учета и охраны, наличие лиц, вступивших в незаконные сделки с преступниками, бездействие очевидцев преступления и т.д.); а также конкретная ситуация, в которой было совершено преступление (например, связанная с поведением потерпевшего).

32. К числу обстоятельств, непосредственно относящихся к предмету доказывания, которые определены ст.73 УПК, относятся и обстоятельства, характеризующие взаимоотношения свидетеля с обвиняемым и потерпевшим, объясняющие противоречия в показаниях и т.д., а также обстоятельства, способные повлиять на обеспечение прав участвующих в деле лиц. К ним относится факт заболевания, лишающего лицо возможности в полной мере осуществлять право на защиту, факт несвободного владения языком, на котором ведется судопроизводство, и т.д.

Комментарий к статье 74. Доказательства

1. При доказывании определенного круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, используются любые сведения, из которых выводится существование доказываемых обстоятельств. Данное положение носит название доказательств в уголовном судопроизводстве (factaprobandes). По свой сущности доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

2. Существенными для комментируемой статьи являются два положения. Речь в данном случае идет о самих доказательствах, как соответствующих сведениях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также об источниках данных сведений. При этом ст.87 УПК РФ требует при проверке доказательств их сопоставления с другими доказательствами, как соответствующими определенным сведениям, а также установления и их источника. Поэтому в уголовном судопроизводстве в вопросах доказательств необходимо выделять сами сведения, которые соответствуют определенным требованиям, а также источники этих сведений. Кроме того, все источники соответствующих доказательств рассматриваются в уголовном судопроизводстве в виде определенного процессуального статуса участника процесса (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и т.д.) либо процессуального акта, который был получен посредством производства следственных и иных процессуальных действий (протокол допроса, выемки, обыска и т.д.). Таким образом, в уголовном судопроизводстве сущность любого доказательства определяется соответствующими сведениями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, а также соответствующими источниками этих сведений.

3. Но прежде чем данные сведения стали доказательствами, они должны быть исследованы и проверены, а также оценены как судом, так и другими участниками уголовного судопроизводства, а не приниматься за основу как уже свершившийся факт, который не подлежит оценке. Кроме того, данные сведения должны быть воплощены в соответствующую процессуальную форму. Прежде чем любые сведения станут доказательствами в уголовном судопроизводстве, они должны соответствовать определенным требованиям.

Многие ученые-процессуалисты разделяют понятие "требования и свойства доказательств". Так, к примеру, И.Л.Петрухин определяет их как свойства доказательств. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / отв.ред. И.Л.Петрухин. М.: Проспект, 2009. С.191-195 (автор Петрухин И.Л.); Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.121, 130. Другой позиции придерживается Е.А.Доля, который определяет, что доказательства должны соответствовать только правовым требованиям - относимости и допустимости. См.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2009. С.55-57. По нашему мнению, в данном случае требования и свойства доказательств по своей правовой сущности имеют одинаковое значение.

4. Если сведения не соответствуют определенным требованиям, то мы можем рассматривать их лишь как сведения, которые не стали доказательствами в силу того, что они не соответствуют предъявленным требованиям. Уголовно-процессуальное законодательство выделяет следующие правовые требования к доказательствам: относимости доказательств (ч.1 комментируемой статьи, ч.1 ст.88 УПК), допустимости доказательств (ст.75, ч.1 ст.88 УПК), достоверности доказательств (ч.1 ст.88 УПК), а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст.88 УПК).

5. Источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, либо об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, представляет собой соответствующий процессуальный источник. При этом данный источник является неразрывной составляющей самого сведения, представляющего при соответствии определенных требований доказательство. Кроме того, данное положение закреплено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1, согласно которому под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

См.: постановление Пленума ВС РФ N 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 30 июня 2015 года) // СПС.

6. Любой источник сведения о тех или иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свидетельствует об определенных способах и процессуальном порядке закрепления и проверке соответствующего доказательства, которые установлены в УПК РФ. При этом все источники соответствующего сведения в уголовном процессе должны иметь определенный процессуальный статус, который они получают посредством производства следственных и иных процессуальных действий. К примеру, ч.2 комментируемой статьи не содержит такого вида доказательств, как показания подсудимого, но исходя из родового понятия, которое определено в ч.2 ст.47 УПК РФ, одно и то же лицо может являться как обвиняемым, подсудимым, осужденным, так и оправданным. В данном случае имеет место наложение на одно и то же лицо различных процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства. Но соответствующий статус они приобретают на разных стадиях уголовного судопроизводства при наличии к тому процессуальных оснований. Так, например, на стадии досудебного производства статус обвиняемого появляется с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, и т.д. (ч.1 ст.47 УПК РФ). При этом основные права и обязанности данных участников уголовного судопроизводства определены только в ст.47 УПК РФ. Кроме того, законодатель в п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ косвенно подтверждает, что независимо от досудебной либо судебной части уголовного судопроизводства родовым понятием во всех уголовно-процессуальных отношениях, в том числе и возникающих при даче показаний, является понятие "обвиняемый". Поэтому в ч.2 комментируемой статьи в качестве вида доказательства названы показания обвиняемого, который может быть в зависимости от стадии уголовного судопроизводства также и подсудимым, и осужденным. При этом допрашивать соучастника преступления, в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор и который по своему статусу является осужденным, мы должны не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого, подсудимого, так как в качестве источника сведений выступает не свидетель, а обвиняемый. В том случае, если уголовное дело уже принято судом к своему производству, он является подсудимым, а в случаях, когда в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор и данный участник в соответствии со ст.29 УПК РФ признан невиновным в совершении преступления, то он уже приобретает статус свидетеля. В данной ситуации его должны и допросить уже по правилам допроса свидетеля по уголовному делу. При этом данный свидетель может в соответствии с п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, обладая свидетельским иммунитетом, не давать показания против себя и своих близких. Данное положение распространяется и на случаи, когда уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

7. Кроме того, любые сведения, которые входят в предмет доказывания, в соответствии со ст.73 УПК должны быть получены из источников, перечисленных в ч.2 комментируемой статьи. Такими источниками могут быть свидетели; потерпевшие; обвиняемые; подозреваемые; эксперты; специалисты; гражданские истцы; гражданские ответчики; представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; физические, должностные лица государственных органов и юридических лиц, от которых исходит тот или иной документ; участники уголовного судопроизводства (понятые, переводчики и т.д.), участвующие в производстве того или иного следственного (процессуального) действия; лица, представившие вещественные доказательства.

8. Источник получения сведения должен соответствовать процессуальному статусу того участника уголовного судопроизводства, который предоставляет соответствующие сведения. Не будут признаваться допустимыми доказательствами показания подозреваемого, полученные от лица, который по своему процессуальному статусу еще не является таковым либо показания свидетеля будут являться недопустимыми доказательствами, которые получены от лица, который по своему процессуальному статусу уже является подозреваемым (возбуждено уголовное дело по факту и в отношении конкретного лица, лицо задержано в порядке ст.91, 92 УПК, и т.д.). Так, суд надзорной инстанции, отменяя приговор, сослался на то, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания допросил эксперта В. как свидетеля, а не как эксперта, что, по мнению суда надзорной инстанции, является существенным нарушением требований ст.73 и 74 УПК.

См.: БВС РФ. 2008. N 10. С.28.

9. Не могут рассматриваться как доказательства сведения, носящие характер слухов, догадок, даже если они получены от лиц, являющихся свидетелями, экспертами, либо изложены в документах и т.д. Кроме того, сведения, собранные при помощи ОРМ, до их проверки и подтверждения следственными и иными процессуальными действиями, где в обязательном порядке должен быть указан источник получения данных сведений, имеют лишь ориентирующее значение и могут указывать на определенные версии, местонахождение иных доказательств и т.д. Представляемые дознавателю, следователю или суду справки, содержащие обзор сведений, полученных в результате ОРМ, без указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве иных следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовному делу.

10. Во всех случаях все доказательства по уголовному делу должны быть получены только теми способами, которые установлены в УПК РФ. Речь идет о получении соответствующих доказательств по уголовному делу только посредством производства следственных или иных процессуальных действий. (Более подробно см. комментарий к ст.86 УПК РФ).

11. Положения ч.1 комментируемой статьи связаны с одним из требований, предъявляемых к доказательствам по уголовному делу. Речь идет о требовании к относимости доказательств. По своей сущности требование относимости связано с процессом отражения. В связи с тем, что все предметы и явления отражают происшедшее событие, то между конкретным происшедшим событием и предметами (явлениями) должна существовать причинно-следственной связь. Причина по своей сущности направлена на порождение следствия. Причем причина вызывает не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Кроме того, любые сведения, которые и устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, как раз и свидетельствуют о наличии определенной причинно-следственной связи данных сведений с определенными обстоятельствами.

12. Относимость доказательств зависит от многих факторов, обстоятельств уголовного дела. Заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, невозможно. Эти обстоятельства определяются дознавателем, следователем, прокурором и судом, но устанавливаются в первую очередь дознавателем, следователем путем разработки и проверки соответствующих версий происшедшего события. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с главными обстоятельствами. В этом случае возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается. Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при доказывании обстоятельств, входящих в предмет доказывания уголовного дела, дознавателю, следователю, прокурору и суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для вынесения обоснованного процессуального решения. По мнению многих исследователей, современные стандарты относимости доказательств, которые имеют место в современном уголовном судопроизводстве, позволяют злоупотреблять властью со стороны участников уголовного судопроизводства, ответственных за производство по уголовному делу, исключая тем самым якобы не относимые доказательства по уголовному делу.

Фролов С.А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики: автореф.дис. ... канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2008. С.15.

13. В положениях ч.2 комментируемой статьи представлен определенный перечень видов доказательств в уголовном судопроизводстве. Причем в данном перечне доказательств четко проявляются два основных элемента любого доказательства при производстве по уголовному делу. Это определенные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые рассматриваются в виде показаний тех или иных участников уголовного процесса либо содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий. Вторым элементом выступают источники данных сведений, которые связаны с определенными участниками уголовного судопроизводства либо определенными видами протоколов следственных и иных процессуальных действий.

14. Данный перечень видов доказательств не является исчерпывающим при производстве по уголовному делу. Так, в соответствии с п.3, 5 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, а также объяснения и показания по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского истца. Они представляют собой определенные сведения не только по поводу предъявляемых требований гражданского истца в части предъявляемого гражданского иска, но и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям. Кроме того, для показаний гражданского истца, как вида доказательств, должен быть соответствующий источник. Для этого необходимо наличие соответствующего процессуального статуса, который будет давать показания в виде определенных сведений. Речь в данном случае идет о лице, который имеет статус гражданского истца.

Объяснение гражданского истца в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части выдвижения требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом с точки зрения уголовного судопроизводства гражданский истец может давать только показания в процессе допроса. Дело в том, что статус гражданского истца лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским истцом до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.

15. В качестве отдельного вида доказательств выступают и показания представителя гражданского истца. В соответствии с п.8 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе иметь своего представителя. Кроме того, ч.3 ст.45 УПК РФ установлено, что представитель может иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, если гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, то и данный представитель может давать соответствующие показания только в части гражданского иска. Кроме того, предметом данных показаний будет являться и выполнение данным представителем свих процессуальных полномочий. Источником данного вида доказательств будет являться наличие процессуального статуса представителя гражданского истца, которое лицо приобретает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.45 УПК РФ.

16. Отдельным видом доказательств будут являться и показания представителя потерпевшего, представителя частного обвинителя. Кроме того, ч.3 ст.45 УПК РФ устанавливает, что представители данных участников уголовного судопроизводства могут иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, они вправе давать показания, но только в части выполняемых ими процессуальных полномочий. Поэтому они вправе в своих показаниях предоставлять только сведения, которые касаются выполняемых ими процессуальных полномочий в качестве представителя участника уголовного судопроизводства. Кроме того, они должны, как соответствующий источник определенного вида доказательств, иметь статус представителя потерпевшего, частного обвинителя, который они приобретают в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.45 УПК РФ.

17. Отдельным доказательством, как правило, в ходе судебного производства по уголовному делу, могут выступать показания дознавателя (начальника подразделения дознания), следователя (руководителя следственного органа), оперативного сотрудника (начальника органа дознания). Но при этом их показания будут показаниями свидетеля. Дело в том, что при реализации своих процессуальных полномочий данные участники уголовного судопроизводства могут представлять в ходе судебного производства сведения, которые имеют определенное значение для уголовного дела. Кроме того, как источник данных видов доказательств, они должны соответствовать определенному статусу участника уголовного судопроизводства. Косвенно данное положение было определено и в решении Конституционного Суда РФ. Так, в своем определении от 6 февраля 2004 года N 44-О Конституционный Суд РФ указал, что не исключается возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О "По жалобе гражданина Демьянченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 56, 246, 278, 355 УПК РФ" // СПС.

18. Видом доказательств являются и показания гражданского ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе давать объяснения и показания по существу предъявленного гражданского иска. Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского ответчика. Они представляют собой определенные сведения только по поводу предъявляемых требований гражданским истцом, которые определены в предъявляемом гражданском иске. Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям (ст.88 УПК РФ). Кроме того, показания гражданского ответчика, как соответствующий вид доказательств, должны содержать и определенный источник данного вида доказательств. Для этого необходимо наличие соответствующего процессуального статуса, который будет давать соответствующие показания. Речь идет о лице, который должен имеет статус гражданского ответчика.

Объяснение гражданского ответчика в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. С точки зрения уголовного судопроизводства гражданский ответчик может давать только показания в процессе допроса. Дело в том, что статус гражданского ответчика лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским ответчиком до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.

19. Видом доказательства являются и показания представителя гражданского ответчика. В соответствии с п.6 ч.2 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе иметь своего представителя. Кроме того, ч.2 ст.55 УПК РФ устанавливает, что представитель гражданского ответчика может иметь те же процессуальные права, что и представляемый ими гражданский ответчик. Следовательно, если гражданский ответчик вправе давать показания только по существу предъявленного иска, то и данный представитель может давать показания только по существу предъявленного гражданского иска. Кроме того, предметом показаний будет являться и выполнение данным представителем своих процессуальных полномочий. Источником данного вида доказательств будет являться наличие статуса представителя гражданского ответчика. Данный статус лицо приобретает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.55 УПК РФ.

20. Отдельным доказательством по уголовному делу выступают показания законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Действующий УПК РФ не определяет их в качестве отдельного вида доказательств. Показания законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого выступают в качестве такого вида доказательств, как показания свидетелей. Данные участники уголовного судопроизводства могут представлять сведения только в части обстоятельств, связанных с рождением несовершеннолетнего лица, его воспитанием, обстоятельствами жизни и т.д. Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 определено, что суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в ч.4 ст.56 УПК РФ.

См.: п.13 постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности наказания несовершеннолетних" // СПС.

21. В качестве отдельного вида доказательств, предусмотренных в ч.1 ст.144 УПК РФ, могут выступать и объяснения граждан, а также другие сведения, полученные в результате производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ. При этом действующим УПК РФ получаемые доказательства и их источники четко не определены и не разграничены.

На практике проводимая проверка в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ именуется доследственной проверкой.

22. Так, в качестве определенных сведений выступают такие сведения, которые получены в результате проведения следственных действий, перечень которых предусмотрен в ч.1 ст.144 УПК РФ. Речь идет о таких следственных действиях, которые орган дознания, дознаватель, следователь проводят в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела: получение образцов для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ); изъятие документов и предметов в порядке, установленном УПК (ст.183 УПК РФ); назначение и производство судебной экспертизы (гл.27 УПК РФ); осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов (ст.176-178, 180 УПК РФ); освидетельствование (ст.179, 180 УПК РФ). Если в ходе следственного или судебного действия производилось фотографирование, киносъемка, аудио-, видеозапись, составлялись чертежи, планы, схемы, слепки следов и т.п., то они прилагаются к протоколу и являются составной частью соответствующего вида доказательства. Во все данных случаях процессуальным источником будут являться протоколы следственных действий, а также заключения экспертов.

23. Кроме того, в качестве сведений выступают и сведения, которые получены в результате проведения иных процессуальных действий, перечень которых предусмотрен также в ч.1 ст.144 УПК РФ. Речь идет о сведениях, которые получены в результате иных процессуальных действий, проведенных в ходе доследственной проверки в соответствии с требованиями ч.1 и 1_1 ст.144 УПК РФ. К ним относится истребование документов и предметов; направление требований о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов. Кроме того, иные процессуальные действия предусмотрены и в других статьях УПК РФ. Так, к примеру, ст.142 УПК РФ предусматривает, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устной форме, при этом устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ. Во всех данных случаях процессуальным источником видов доказательств выступают приобщенные к материалу доследственной проверки документы, предметы, акты проверок, ревизий, исследований, протоколы процессуальных действий.

Комментарий к статье 75. Недопустимые доказательства

1. Конституция РФ (ч.2 ст.50) провозгласила, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с этим доказательства, которые получены с нарушением требований, предусмотренных УПК РФ, не будут иметь юридической силы и не должны быть положены в основу обвинения либо в основу приговора. Кроме того, в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями ЕСЧП, принятыми на основании данной Конвенции, определено, что ст.6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, но она не устанавливает каких-либо правил допустимости доказательств как таковых; это задача внутреннего права. Таким образом, критерии определения допустимости доказательств по уголовному делу должны быть определены в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Поэтому неслучайно в действующем УПК имеется прямая ссылка на понятие о недопустимости доказательств при производстве по уголовному делу.

См.: решение ЕСПЧ "Шенк (Schenk) против Швейцарии" (1988 год) // СПС.

2. Если доказательство получено судом, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания в ходе производства по уголовному делу с несоблюдением или нарушением определенных положений, которые предусмотрены УПК РФ, то такое доказательство является недопустимым и по своей сути остается только сведением, которое нельзя использовать при производстве по уголовному делу. Юридического значения такие сведения в уголовном судопроизводстве не имеют. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ закон, исходя из предписания ст.50 (ч.2) Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О "По жалобе гражданина Демьянченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 56, 246, 278, 355 УПК РФ" // СПС.

3. В уголовном судопроизводстве допустимость, как правовое требование, характеризуется следующими критериями: получение доказательственных сведений надлежащим участником; единство формы и содержания полученного доказательственного сведения; соблюдение правил проведения процессуальных действий, в ходе которых получено доказательственное сведение; надлежащий способ получения доказательственного сведения. Некоторые авторы выделяют еще такое требование к допустимости, как проверяемость доказательственного сведения.

См.: Гребенкин П.И. Допустимость доказательств в уголовном процессе: автореф.дис. ... канд.юрид.наук. М., 2002. С.13.

4. Доказательственные сведения должны быть получены надлежащими участниками уголовного процесса, правомочными по данному делу проводить следственные или иные процессуальные действия, в ходе которых получены соответствующие доказательственные сведения. Правомочие участников уголовного судопроизводства, позволяющее проводить как отдельные следственные и иные процессуальные действия, так и в целом производство по уголовному делу, зависит от ряда условий. В первую очередь, дознаватель, следователь, осуществляющие производство по уголовному делу, должны вынести постановление о принятии ими уголовного дела к своему производству (ч.1 ст.156 УПК). В случае расследования уголовного дела группой следователей в постановлении о принятии уголовного дела обязательно должен быть указан весь состав следственной группы. Также должно быть принято решение руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава (ч.2 ст.163 УПК). При производстве дознания группой дознавателей должно быть вынесено отдельное постановление или указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, что дознание проводится группой дознавателей (ч.1 ст.223_2 УПК). При этом в постановлении должны быть перечислены все дознаватели, которым поручено производство дознания, в том числе указывается, какой дознаватель назначается руководителем группы дознавателей. Кроме того, к работе группы дознавателей могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих ОРД, с обязательным их включением в соответствующее постановление. Но во всех случаях, связанных с производством дознания группой дознавателей, а также изменением ее состава, процессуальное решение принимает начальник органа дознания.

5. Правом производства предварительного следствия в полном объеме обладает и руководитель следственного органа. При этом он обладает всеми процессуальными полномочиями следователя или руководителя следственной группы (ч.2 ст.39 УПК). Кроме того, такое же процессуальное право, но для производства дознания в полном объеме, принадлежит начальнику подразделения дознания, имеющему полномочия дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочия руководителя этой группы (ч.2 ст.40_1 УПК).

Прямого указания на производство дознания начальником органа дознания уголовно-процессуальное законодательство РФ не предусматривает, но анализ п.17 ст.5, ст.40_1, 41 УПК свидетельствует, что начальник органа дознания, обладая процессуальным статусом руководителя правоохранительного органа исполнительной власти, которому в соответствии с УПК предоставлено право осуществлять уголовно-процессуальную функцию - уголовное преследование, путем возбуждения уголовного дела, производства дознания, производства неотложных следственных действий и т.д., имеет полномочия на производство дознания в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя либо руководителя группы дознавателей.

6. Производство следственных и иных процессуальных действий иными дознавателями, следователями, должностными лицами органа дознания должно осуществляться на основании поручения следователя, дознавателя, принявшего уголовное дело к своему производству (ч.2 ст.38, ч.4 ст.157 УПК и т.д.). Например, постановление судьи, в котором удовлетворено ходатайство о получении разрешения на осмотр жилища, возбужденное старшим оперуполномоченным отдела МВД Республики Татарстан, отменено как не отвечающее требованиям закона (ст.165 и 177 УПК), в силу того, что ходатайство на осмотр жилища возбуждено неправомочным на то лицом.

БВС РФ. 2006. N 1. С.31-32.

7. Прокурор, как правило, не является субъектом, осуществляющим процесс собирания доказательств в уголовном судопроизводстве. Хотя ч.1 ст.86 УПК наделяет прокурора полномочиями по собиранию доказательств, но эта деятельность прокурором реализуется особо. Дело в том, что прокурор при реализации уголовно-процессуальной функции, связанной с уголовным преследованием, выполняет ее субфункцию, которая заключается в поддержании обвинения в ходе судебного производства по уголовному делу, а на досудебной части уголовного судопроизводства - в выполнении больше процессуально-контрольных функций, связанных с дачей дознавателю (органу дознания) письменных указаний о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий (п.4 ч.2 ст.37 УПК), в утверждении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления по уголовному делу (п.14 ч.2 ст.37 УПК), и т.д. Поэтому анализ полномочий прокурора, определенный в ст.37 УПК, свидетельствует о том, что прокурор напрямую не участвует в процессе собирания доказательств посредством производства следственных и иных процессуальных действий, но он вправе давать поручения о производстве этих самых следственных и иных процессуальных действий другим участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в первую очередь дознавателю и органу дознания.

Качалов В.И. И снова к вопросу о государственном обвинении в уголовном судопроизводстве. Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики // Материалы II Международной научно-практической конференции. Ч.2. М.: РАП, 2013. С.77-82.

8. Правомочием собирать доказательства в соответствии с ч.3 ст.86 УПК обладает и защитник. Но сведения, которые получены защитником, могут стать доказательствами только при наличии определенных условий. Так, сведения, которые должны иметь доказательственное значение, должны быть получены в рамках предварительного расследования или судебного заседания. Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.53 УПК адвокат К. обратился в Военно-медицинскую академию с просьбой дать ответы на вопросы о том, могли ли обнаруженные при исследовании трупа Н. повреждения быть причинены штатным штык-ножом к автомату АКМ, АК-74, а также могли ли эти повреждения быть нанесены левой рукой. Заключение комиссии специалистов было признано судом недопустимым доказательством в силу того, что оно было дано по запросу стороны защиты, сделанному вне рамок предварительного следствия и судебного заседания. Кроме того, чтобы признать доказательствами те сведения, которые были получены защитником, необходимо, чтобы данный участник ходатайствовал о включении данного сведения в доказательство по уголовному делу. Дознаватель, следователь, суд, ведущие производство по уголовному делу, могут удовлетворить либо отказать в удовлетворении данного ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства защитника дознаватель, следователь, суд должны все равно произвести следственные и иные процессуальные действия, которые направлены на признание данных сведений доказательствами по уголовному делу.

БВС РФ. 2008. N 4. С.31.

9. Суд является надлежащим участником уголовного процесса, правомочным по соответствующему уголовному делу проводить те или иные следственные и иные процессуальные действия, в ходе которых получены доказательственные сведения.

10. У всех участников уголовного судопроизводства, которые правомочны проводить следственные и иные процессуальные действия, а также осуществлять производство по уголовному делу , не должны быть основания для их отвода (ст.61 УПК). Кроме того, должны быть соблюдены все правила подследственности и подсудности при производстве по уголовному делу (ст.31, 150, 151 УПК) и т.д. Так, нарушение требований п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ повлекло отмену приговора. Из материалов дела следует, что в стадии предварительного следствия защитником обвиняемого Б. была адвокат Р., которая участвовала 13 сентября 2012 года в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Б., а также в дальнейшем осуществляла его защиту до 8 октября 2012 года, т.е. до момента подачи Б. заявления на имя следователя об отказе от помощи адвоката Р. В судебном заседании адвокат Р. участвовала в качестве представителя потерпевшей М., интересы которой противоречат интересам Б., не признавшего вину в совершении преступления. Указанные обстоятельства, исключающие участие в судебном заседании адвоката Р. в качестве представителя потерпевшей, отражены в материалах дела и суду были известны, однако никаких процессуальных мер в связи с этим судом принято не было.

См.: определение СК ВС РФ от 12 ноября 2013 года N 78-АПУ13-45 // СПС.

11. Любые доказательственные сведения должны быть получены с соблюдением правил проведения следственных и иных процессуальных действий. Данное положение свидетельствует о том, что любые сведения будут признаны допустимыми, а следовательно, являться доказательствами при производстве по уголовному делу, если они соответствуют требованиям УПК РФ и получены в ходе следственного или иного процессуального действия. Кроме того, ч.1 комментируемой статьи специально указывает, что доказательственное сведение должно быть получено с соблюдением требований УПК, а не закона вообще. Согласно данному положению, если сведения были получены с нарушением предписаний других нормативных правовых актов, в частности с нарушением норм КоАП, то сведения могут быть признаны недопустимыми, если они не будут проверены и оценены в последующем с использованием процедуры, предусмотренной нормами УПК.

Немного другую точку зрения по данному вопросу имеет Е.А.Доля. Подробнее об этом см.: Доля Е.А. Конституционность п.1 ч.2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Законность. 2007. N 5. С.4-11.

12. Нарушения нормы УПК РФ, которые имеют место в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий по получению доказательственных сведений, свидетельствуют о недопустимости данных доказательств как доказательств, не имеющих юридическую силу. Так, суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст.202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит положениям ст.47, 166 УПК РФ.

См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. С.31; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ.пособие. М., 2001. С.43; и др.

См.: определение СК по УД ВС РФ N 83-О09-34 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года. Утвержден Президиумом ВС РФ от 10 марта 2010 года // СПС.

13. Данное положение, безусловно, имеет право на существование. Но нельзя распространять его в буквальном смысле на все процессуальные нарушения, которые допущены в ходе производства по уголовному делу. В случае же, если сведения в уголовном судопроизводстве получены с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина, принципов уголовного судопроизводства, с нарушением прямых запретов, установленных Конституцией РФ, УПК, международными нормами, то данные сведения не будут являться доказательствами по уголовному делу в силу их недопустимости. Не будут иметь доказательственное значение сведения в силу их недопустимости, если данные сведения не будут восполнены другими следственными и иными процессуальными действиями. При восполнении сведений для установления их достоверности и признания допустимыми, должны быть соблюдены установленные УПК РФ правила производства следственных и иных процессуальных действий, которые позволяют восполнить доказательственные сведения. Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие. Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и неподтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Все данные нарушения традиционно в уголовном судопроизводстве называются существенными.

Данной позиции придерживаются многие современные процессуалисты. См.: Уголовный процесс: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / под общ.ред. А.В.Смирнова. М.: Кнорус, 2008. С.189-190 (автор Смирнов А.В.); Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв.ред. П.А.Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С.302 (автор Лупинская П.А.).

См.: определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О "По жалобе гражданина Демьянченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 56, 246, 278, 355 УПК РФ" // СПС.

14. Допустимость показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетельствующих против себя, супругов и близких родственников зависит от наличия в деле документально подтвержденного факта объявления им положений ст.51 Конституции РФ. Не могут использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу, в приговоре недопустимы ссылки на материалы, хотя и приобщенные к делу, но не рассмотренные в судебном заседании.

См.: БВС РФ. 1996. N 7. С.2, 3.

15. Надлежащий способ получения доказательственного сведения представляет собой производство такого следственного и иного процессуального или судебного действия, которое регламентировано уголовно-процессуальным законом в качестве средства получения необходимых сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При производстве по уголовному делу способом получения доказательственных сведений является установленная уголовно-процессуальным законом возможность дознавателем, следователем, судом производить следственные и иные процессуальные действия. Все следственные действия, как способы получения доказательственных сведений, могут осуществляться как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по делу (гл.24-27, 37 УПК и ч.1 ст.389_13 УПК РФ). Доказательственные сведения, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, не будут являться допустимыми доказательствами (к примеру, опознание подозреваемого с помощью собаки; допрос или психодиагностическое обследование с использованием полиграфа). Так, СК по УД ВС РФ изменила приговор областного суда в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств. Коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст.74 УПК РФ.

Процессуальными действиями в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ признаются: получение образцов для сравнительного исследования (ст.202 УПК); требования, поручения, и запросы (ч.4 ст.21 УПК); иные процессуальные действия, предусмотренные в ч.1 ст.144 УПК РФ (истребование документов и предметов; направление требований о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов).

См.: определение СК по УД ВС РФ от 4 октября 2012 года N 34-О12-12 / Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года. Утвержден Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 года. СПС.

16. Нередко в теории уголовного процесса, связанного с понятием о надлежащем способе получения доказательственного сведения, выделяют надлежащий вид способа собирания доказательственного сведения. Дело в том, что при производстве следственного действия необходимо выбрать такое, которое по своему содержанию предназначено для данной ситуации. Подмена того или иного вида способа собирания доказательственных сведений влечет незаконность данного следственного действия. Поэтому для того, чтобы признать законность использования того или иного следственного действия, необходимо, чтобы оно соответствовало целям ее производства. Так, к примеру, вместо производства допроса или очной ставки было произведено опознание, вместо осмотра - обыск, и т.д.

См.: Уголовный процесс: учебник / под общ.ред. А.В.Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С.210 (автор Смирнов А.В.); Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв.ред. И.Л.Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С.193 (автор Михайловская И.Б.).

17. Для судебной практики имеют существенное значение положения ст.297 УПК РФ о том, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Так, суд как на доказательства вины К. сослался в приговоре, в частности, на протоколы выемки и осмотра документов, протоколы осмотра помещений, объектов, которые К., будучи директором ГУП "С", заложил в обеспечение залоговых обязательств по договорам займа и поставки, на протоколы осмотра договоров, чеков, накладных на поставку топлива и другие доказательства. Между тем в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об оглашении и исследовании этих доказательств. Таким образом, учитывая требования закона, суд не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов о виновности К. на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 11 декабря 2013 года N 26-Д13-13 // СПС.

Комментарий к статье 76. Показания подозреваемого

1. Показания подозреваемого по своей природе имеют сложный характер. С одной стороны, они являются информацией от человека, совершившего преступление и лучше других осведомленного обо всех обстоятельствах совершения преступления, по поводу которого производится дознание или предварительное следствие. Если лицо подозревается неосновательно, то оно лучше, чем кто-либо другой, может дать объяснения по поводу ошибочности павшего на него подозрения, привести доводы и соображения, используя которые можно быстро исправить ошибку. С другой стороны, показания подозреваемого являются средством защиты от павшего подозрения. Поэтому лицо, задержанное в качестве подозреваемого, не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данное положение является одним из средств защиты подозреваемого.

2. Предметом показаний подозреваемого будут являться сведения по поводу павшего на подозреваемого лица подозрения в совершении преступления, обстоятельств, связанных с возбуждением в отношении него уголовного дела, обстоятельств задержания или избрания меры пресечения до предъявления обвинения.

3. Показания подозреваемого оцениваются дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам ст.88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности.

4. Подозреваемый по правилам ч.2 ст.46 УПК должен быть допрошен в течение 24 часов с момента его задержания или возбуждения в отношении него уголовного дела. В противном случае несоблюдение данного требования влечет за собой недопустимость данного вида доказательств. Показания подозреваемого сохраняют свое значение по делу и после того, как лицо будет допрошено в качестве обвиняемого или свидетеля, и оцениваются в совокупности с последующими показаниями. Показания подозреваемого, данные в отсутствие защитника, также будут признаны недопустимыми. Помощью защитника подозреваемый может воспользоваться с момента фактического задержания или с момента возбуждения уголовного дела.

Речь идет о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст.91 и 92 УПК, и при применении к данному лицу в соответствии со ст.100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу.

Здесь понятие возбуждения уголовного дела распространяется на уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.150 УПК и в отношении конкретных лиц, а также на уголовные дела частного обвинения.

5. Свои показания подозреваемый дает в ходе производства допроса, о чем составляется протокол. Перед началом допроса подозреваемому разъясняются его права и обязанности. Он должен быть отдельно предупрежден о возможности не свидетельствовать против себя и своих близких, о чем делается отметка в протоколе допроса. В случае неразъяснения ему перед началом дачи показаний его прав и обязанностей, показания подозреваемого будут признаваться недопустимыми.

6. Процессуальным источником данного вида доказательства является наличие процессуального статуса подозреваемого у лица, как участник уголовного процесса. (Более подробно см. комментарий к ч.1 ст.46 УПК РФ).

7. Кроме того, подозреваемый еще не является обвиняемым, а только подозревается в совершении преступления, и в дальнейшем он может быть свидетелем совершения преступления. Поэтому при допросе в другом качестве лица, ранее допрошенного в качестве подозреваемого, недостаточно поставить вопрос, подтверждает ли оно предыдущие показания; необходимо допросить его вновь. Обнаружив противоречия с ранее данными показаниями (объяснениями, заявлениями), необходимо выяснить их причины. В зависимости от результатов предпочтение может быть отдано предыдущим или последним показаниям.

Комментарий к статье 77. Показания обвиняемого

1. Показания обвиняемого как вид доказательств имеют существенное значение при производстве по уголовному делу. Дознаватель, следователь, а также суд в соответствии с требованиями ст.173, 174, 187-190 и 275 УПК РФ должны выяснить отношение лица к предъявленному обвинению. Свое отношение к предъявленному обвинению данное лицо сообщает в процессе производства следственного действия - допроса.

2. Статья 47 УПК РФ свидетельствует о том, что в зависимости от частей (стадии) уголовного судопроизводства на одно и то же лицо происходит наслоение процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства (подсудимый, осужденный), но неизменным во всех случаях являются показания данного лица. При этом родовым понятием при данных обстоятельствах, является понятие "обвиняемый". Исключением будет ситуация, когда обвиняемый (подсудимый) оправдан, т.е. в отношении него вынесен оправдательный приговор суда. При данных обстоятельствах он уже является свидетелем по уголовному делу.

3. Источником данного вида доказательства во всех случаях будет являться наличие у лица процессуального статуса обвиняемого как участника уголовного процесса. (Более подробно см. комментарий к ч.1 ст.47 УПК РФ).

4. Свои показания обвиняемый дает после предъявления ему обвинения. Поэтому основным предметом показаний обвиняемого будут являться сведения об обстоятельствах, которые содержит предъявленное ему обвинение. Кроме того, предмет показаний обвиняемого не исчерпывается формулировкой обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела. Обвиняемый может, в частности, дополнительно сообщить данные о смягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, других известных ему преступлениях. Его показания могут касаться характеристики другого обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т.д. Он допрашивается об обстоятельствах, существенных для обеспечения его прав. Показания обвиняемого, изобличающие другое лицо, подлежат тщательной и критической проверке.

5. Показания обвиняемого используются им для защиты своих законных интересов и поэтому содержат, кроме фактических данных, также мнения, предположения. Последние могут не иметь доказательственного значения, но могут служить основанием для выдвижения версий о наличии обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность.

6. Данный вид доказательства дознаватель, следователь, суд получают в процессе производства допроса, проводимого как на досудебной, так и на судебной стадиях уголовного судопроизводства.

7. Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого; он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Отказ от дачи показаний не освобождает, однако, обвиняемого от обязанности являться по вызову. При этом обвиняемый не несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний о преступных действиях другого лица, если они являлись средством защиты самого обвиняемого. Обвиняемый также не будет нести уголовную ответственность за дачу ложных показаний по поводу предъявленного ему обвинения. Отказ подсудимого от дачи показаний не может рассматриваться как доказательство его вины или учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего его личность.

См.: БВС РФ. 1996. N 7. С.4.

8. Показания обвиняемого в зависимости от их содержания традиционно делятся на три вида: 1) обвиняемый в своих показаниях отрицает свою вину и дает показания, в которых опровергает предъявленное ему обвинение; 2) обвиняемый признает себя виновным в совершенном преступлении и дает показания, в которых отражает правдивую информацию обо всех обстоятельствах совершения преступления; 3) обвиняемый отрицает свою вину и дает показания против других лиц.

Так, в одном из постановлений Верховный Суд РФ указал, что признание подсудимым вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. См.: п.4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29 апреля 1996 года // СПС.

9. Кроме этого, обвиняемый может быть допрошен и в качестве свидетеля о преступлении, не связанном с ним по делу, и в отношении лица, по которому ведется другое уголовное дело. В этом случае данное лицо несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, но в рамках другого уголовного дела.

10. Проверка показаний обвиняемого производится дознавателем, следователем, прокурором и судом. В процессе проверки показаний обвиняемого необходимо сопоставить его показания с имеющимися в уголовном деле другими видами доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств, в том числе и показания обвиняемого, не имеют заранее установленной силы, а должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными.

11. Показания обвиняемого оцениваются дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам ст.88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, например, показания обвиняемого будут признаваться недопустимыми, если его допрос будет происходить без участия защитника, тем более когда его участие обязательно по закону, а также тогда, когда об этом ходатайствует обвиняемый (подсудимый). Несоблюдение указанных положений следует рассматривать как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона. Так, приговор областного суда был отменен в связи с нарушением права на защиту. На предварительном следствии обвиняемому С. в качестве защитника был назначен адвокат Я., который был отведен органами предварительного расследования, а результаты следственных действий, произведенных с его участием, были отнесены судом к недопустимым доказательствам. В то же время, придя к выводу о том, что участие адвоката по делу в стадии предварительного расследования было недопустимым, суд не учел, что допросы обвиняемого проведены, а обвинение ему предъявлено с участием ненадлежащего защитника.

См.: БВС РФ. 2008. N 9. С.33.

Комментарий к статье 78. Показания потерпевшего

1. Свои показания потерпевший предоставляет в процессе производства допросов, проводимых на досудебной или судебной части уголовного судопроизводства.

2. Процессуальным источником данного вида доказательств является наличие процессуального статуса потерпевшего у лица. В соответствии со ст.42 УПК потерпевшим является лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, и в отношении которого дознавателем, следователем или судьей вынесено постановление о признании его потерпевшим. До вынесения постановления о признании его потерпевшим он будет являться свидетелем и может быть допрошен в данном качестве.

3. В предмет показаний потерпевшего могут входить любые сведения обо всех обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. При этом в предмет его показаний будут входить не только обстоятельства причинения ему соответствующего вреда, но и ряд обстоятельств, характеризующих его личность и его действия, а также его взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым.

4. Потерпевший, в отличие от подозреваемого (обвиняемого), несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Этим правовое положение данного участника уголовного процесса во многом отличается от правового положения подозреваемого (обвиняемого). Поэтому показания потерпевшего имеют объективный характер. Вместе с тем он заинтересован в исходе дела, так как ему преступлением был причинен физический, имущественный или моральный вред, и на объективность показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды. Поэтому в первую очередь необходимо разъяснить потерпевшему его права и обязанности для того, чтобы он дал правдивые показания. На этом основании дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны не только разъяснить потерпевшему предусмотренные законом его права, но и принять меры к их реальному осуществлению. Кроме этого, потерпевший может дать показания в состоянии волнения, так как ему причинен определенный ущерб. Возможны случаи, когда потерпевший может отказываться от своих показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

5. Проверка показаний потерпевшего осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом. В процессе проверки показаний потерпевшего необходимо сопоставить его показания с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств, в том числе и показания потерпевшего, не имеют заранее установленной силы, а должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными. Таким образом, показания потерпевшего наряду с другими доказательствами подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу.

6. Показания потерпевшего дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо оценивать по правилам ст.88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, например, показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильной метод допроса, не могут быть признаны доказательствами по делу. Обвинение не может быть основано на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли явиться результатом ошибочного восприятия потерпевшими либо свидетелями событий и фактов. Показания потерпевшего будут признаны недопустимыми и не будут иметь юридической силы, если они основаны на догадке, предположении, слухе.

Комментарий к статье 79. Показания свидетеля

1. В качестве одного из видов доказательств по уголовному делу выступают показания свидетеля.

2. Процессуальным источником данного вида доказательства является наличие у лица процессуального статуса свидетеля как участника уголовного судопроизводства. Свидетелем по уголовному делу может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Но закон ограничивает круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля. Так, в качестве свидетелей не могут быть допрошены: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением им своих полномочий. Кроме того, свидетель появляется в уголовном деле с момента вызова его к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Вызов свидетеля оформляется повесткой или телеграммой.

3. В том случае, если судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист лично располагают сведениями об обстоятельствах дела, то они подлежат освобождению от своих процессуальных обязанностей и будут допрошены в качестве свидетеля.

4. Предметом свидетельских показаний будут являться любые сведения об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Никаких ограничений закон в этом случае не делает. Общепризнано, что в предмет показаний свидетеля должны входить сведения о воспринятых фактах, т.е. о тех фактах, которые лицо воспринимало с помощью своих органов чувств. Но в предмет свидетельских показаний могут входить и сведения, которые стали известны ему от других источников, при условии, что он может указать источник своей осведомленности. В законе имеется специальная ссылка, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Так, в предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершенного преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершения деяния. Всевозможные предположения, догадки по поводу обстоятельств дела, умозаключения свидетеля не имеют доказательственного значения по делу.

5. Свои показания свидетель сообщает в ходе допроса. Производство допроса осуществляется по правилам, предусмотренным ст.187-191 и 278 УПК. Все показания свидетеля должны заноситься в протокол допроса, который ведется дознавателем, следователем, прокурором или секретарем судебного заседания. При производстве допроса необходимо помнить, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется п.4 ст.5 УПК.

6. Дача показаний - обязанность свидетеля, поэтому за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет уголовную ответственность.

7. Проверку показаний свидетеля осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и суд. В процессе проверки данного вида доказательств необходимо сопоставить показания свидетеля с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами; подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство с другими видами доказательств по данному делу.

8. Сопоставимость показаний свидетеля с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами означает, что данный вид доказательства должен соотноситься с другими доказательствами и проверяться в совокупности по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в показаниях свидетеля необходимо исследовать каждое доказательство и выяснить эти противоречия.

9. Показания свидетеля также оцениваются дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам ст.88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, к примеру, судебная практика признает допустимыми показания свидетеля, содержащие некоторые оценочные суждения (например, о скорости движения транспортного средства, примерном возрасте лица, о котором идет речь, и т.д.), если эти суждения мотивированы ссылкой на факты, их подтверждающие, на профессиональный опыт. Вместе с тем не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов (как он считает, из золота) или состояний человека (как, например, получившего сотрясение мозга), которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием. При выяснении существенных противоречий свидетель должен быть допрошен о том, почему ранее им сообщались иные сведения, чем он объясняет изменение показаний; эти объяснения проверяются, в том числе путем допроса лиц, на которых свидетель ссылается, лиц, присутствовавших при даче оспариваемых показаний, и т.д.

См.: БВС РФ. 1995. N 2. С.8; N 4. С.14.

10. При проверке и оценке показаний свидетеля необходимо учитывать определенные обстоятельства, которые имеют значение, влияющее на данный вид доказательства (состояние здоровья, настроение свидетеля, пол свидетеля и т.д.).

Комментарий к статье 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

1. В качестве отдельного вида доказательств выступают заключения эксперта. Данный вид доказательства в уголовном судопроизводстве используется в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, когда при разрешении возникших в ходе судебного производства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

2. Предметом данного вида доказательств является информация (сведения), которая отражается в самом содержании проведенного исследования, а также в выводах по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами уголовного судопроизводства. Неразрывной составляющей предмета данного вида доказательств являются содержание самого исследования и выводы данного исследования. Существенным элементом проведенного исследования является метод, который был использован в процессе данного исследования. Так, необоснованным будет считаться заключение эксперта, если недостаточно аргументированы выводы, неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

См.: п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС.

3. При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в компетенцию, не допускается.

См.: п.4 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС.

4. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28, в случае если исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со ст.201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение.

См.: п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС.

5. Процессуальным источником заключения эксперта является сам процессуальный документ в виде заключения эксперта. Существенным положением самого заключения являются подписи экспертов (эксперта), которые проводили данное исследование, а также факт, что эксперты (эксперт) были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, а также за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст.310 УК РФ. При этом каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

6. Заключение эксперта как вид доказательства должно быть оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 заключение эксперта, как и все доказательства (ст.240 УПК РФ), подлежит непосредственному исследованию в судебном заседании. При оценке заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснить, были ли ему предоставлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

См.: п.19 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС.

7. В качестве отдельного вида доказательства выделяют и показания эксперта. Как правило, данный вид доказательства появляется в уголовном судопроизводстве после дачи экспертом своего заключения. Целью появления данного вида доказательства в уголовном судопроизводстве будет являться разъяснение или уточнение заключения эксперта, которые он предоставил в процессе производства по уголовному делу.

8. Предметом показаний эксперта как вида доказательств являются сведения, которые он предоставляет по поводу проведенного им исследования, в частности содержания проведенного исследования, и сведения по поводу выводов проведенного исследования.

9. Процессуальным источником показаний эксперта будет являться наличие у лица процессуального статуса - эксперта как участника уголовного судопроизводства. При этом лицо приобретает процессуальный статус эксперта в соответствии с требованиями ст.57 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.57 УПК РФ).

10. Показания эксперта как вид доказательств должны быть оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Поэтому допрос эксперта как отдельный вид следственного действия предусмотрен ст.205 УПК РФ. При этом УПК РФ не предусматривает процессуального порядка допроса эксперта, поэтому на практике для допроса эксперта используется общий порядок допроса, регламентируемый ст.187-190 УПК РФ. Кроме того, следует иметь в виду, что в отличие от потерпевшего или свидетеля эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи своих показаний, поскольку такая ответственность УК РФ не предусмотрена. Особенности допроса эксперта в суде определены ст.282 УПК РФ.

11. Отдельным видом доказательства являются заключения специалиста. Данный вид доказательства используется при производстве по уголовным делам, когда нет необходимости проведения исследования по уголовному делу, а имеется необходимость высказать письменные суждения по поводу поставленных в письменном виде вопросов.

12. Предметом заключения специалиста будет являться информация (сведения), данная на основе специальных знаний, представляющая собой суждения, которые изложены в письменном виде по поводу постановленных вопросов.

13. Процессуальным источником данного вида доказательства будет являться процессуальный документ в виде заключения специалиста. При этом существенным положением заключения специалиста является подпись специалиста, который высказывал письменное суждение по поводу поставленных вопросов. Кроме того, существенным положением данного заключения является и факт, что специалист был предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст.310 УК РФ, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ.

14. Заключение специалиста как вид доказательства должен быть оценен в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 заключения специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как любое другое доказательство.

См.: п.20 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС.

15. Показания специалиста выступают в качестве отдельного вида доказательств. Кроме того, цель использования данного вида доказательства связана с тем, что в процессе производства по уголовному делу не требуется проведения соответствующего исследования.

16. Предметом показаний специалиста будут являться сведения по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний при производстве по уголовному делу, а также в связи с разъяснением своего мнения по поводу дачи письменного заключения самим специалистом.

17. Процессуальным источником показаний специалиста будет являться наличие у лица процессуального статуса - специалиста как участника уголовного судопроизводства. При этом лицо приобретает процессуальный статус специалиста в соответствии с требованиями ст.58 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.58 УПК РФ).

18. Показания специалиста, как вид доказательств, должны быть оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Допрос специалиста, как отдельный вид следственного действия, действующим УПК РФ не предусмотрен. В этой связи представляется обоснованной сложившаяся практика допроса специалиста в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к допросу свидетеля (ст.187-190, 278, 278_1, 279 УПК РФ), с учетом определенных особенностей (так же как и эксперт, специалист не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний). Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 21 декабря 2010 года специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля.

См.: п.21 постановления Пленума ВС РФ N 28 от 21 декабря 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС.

Комментарий к статье 81. Вещественные доказательства

1. Одним из важнейших видов доказательств являются вещественные доказательства, так как они, являясь материальными следами преступления, несут какую-либо доказательственную информацию (сведения) о совершенном деянии. Доказательственное значение вещественных доказательств могут иметь их физические свойства, место их нахождения или факт их создания.

2. На предметы материального мира, которые несут соответствующую доказательственную информацию (сведения) по уголовному делу, могут каким-то образом воздействовать в процессе совершения преступления, они могут служить орудиями преступления, на них направлены преступные посягательства и т.д. Во всех этих случаях предметы материального мира подвергались воздействию, изменению, перемещению либо были созданы преступным путем. На этих предметах могли остаться отпечатки пальцев лица, совершившего преступление, голос обвиняемого (подозреваемого), кровь потерпевшего и т.д. Но все эти предметы материального мира могут и остаться таковыми, хотя и несут какую-либо доказательственную информацию (сведения) по уголовному делу, если они не соответствуют определенным условиям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом РФ.

3. Для того чтобы признать предметы материального мира, несущие по уголовному делу доказательственную информацию, вещественными доказательствами, они должны соответствовать материальным (фактическим) и процессуальным условиям.

Более подробно об этом см.: Уголовный процесс: курс лекций / под общ.ред. В.И.Качалова, О.В.Качаловой. М., 2004. С.105, 106; Уголовный процесс: курс лекций / под общ.ред. Г.И.Загорского. М., 2010. С.158, 159 (автор Качалов В.И.).

4. В качестве материальных (фактических) условий признания вещественных доказательств признаются любые предметы, которые, во-первых, были орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. К ним относят орудия убийства, предметы, посредством которых совершалось хищение, или же одежда со следами крови или с разрывами, или предметы с огнестрельными повреждениями, взломанные сейфы и т.д. Орудием преступления будет признано то транспортное средство, при помощи которого выполнялась объективная сторона преступления. Так, транспортное средство, принадлежащее частным лицам и использованное при совершении хищения, должно рассматриваться как орудие преступления. Тогда как используемая в качестве транспортного средства автомашина, принадлежащая лицам, совершившим хищение личного имущества граждан, не будет являться орудием преступления. Во-вторых, это предметы, на которые были направлены преступные действия. Речь идет о похищенных деньгах, ценностях, вещах и т.д. В-третьих, это деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. В-четвертых, это иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Это предметы, которые мог оставить на месте совершенного деяния преступник, отпечатки пальцев преступника и т.д.

5. Кроме того, все вещественные доказательства должны отвечать следующим процессуальным требованиям. Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или изъятия данного вещественного доказательства. Как правило, обнаружение и изъятие вещественного доказательства происходит в результате проведения какого-либо следственного действия и фиксируется соответствующим протоколом данного следственного действия. Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено, описано и по возможности сфотографировано. Осмотр вещественного доказательства может осуществляться в процессе проведения того следственного действия, в результате которого оно было обнаружено, с обязательной его фиксацией и описанием в протоколе следственного действия. В результате проведения отдельного следственного действия - осмотра вещественных доказательств - составляется протокол осмотра предметов (документов). В-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу соответствующим процессуальным документом - постановлением или определением суда. Правом выносить постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств обладают дознаватель, следователь, суд. Только после вынесения такого постановления на предмет распространяется определенный режим вещественного доказательства, и данный предмет попадает в распоряжение дознавателя, следователя и суда. В-четвертых, все вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле.

6. Предметом сведений вещественных доказательств будут являться соответствующая информация (сведения), которая нашла свое отражение в физических свойствах вещественных доказательств, место их нахождения или факт их создания и т.д.

7. Процессуальным источником данного вида доказательств выступает само вещественное доказательство, т.е. материальная субстанция (вещь либо иной предмет).

8. Вещественные доказательства подлежат оценке по правилам ст.88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Относимым вещественное доказательство будет, если оно прямо или косвенно свидетельствует о факте события, имеющего доказательственное значение. Допустимым данный вид доказательства будет, если соблюдены все правила его изъятия и процессуального оформления.

9. Часть 3 комментируемой статьи в соответствии с нормами с п.9 ч.2 ст.213, п.3 ч.1 ст.226, п.4 ч.1 ст.226_8, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ обязывает следователя, дознавателя прокурора и суд при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела, а также дознавателя, прокурора, следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решить вопрос о вещественных доказательствах. В положениях комментируемой статьи подробно регламентируются возможные варианты решения судьбы вещественных доказательств. При этом в числе лиц, которым могут быть переданы (возвращены) вещественные доказательства, указаны: законный владелец либо государство.

Комментарий к статье 82. Хранение вещественных доказательств

1. Хранение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве осуществляется с момента вынесения постановления о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

По данному вопросу см.: Положение о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года N 848; постановление Правительства от 22 мая 2013 года N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 года N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации"; Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года N 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденная Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, применяется в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

2. При этом суд в соответствии п.1 ч.1 ст.309 УПК должен в приговоре решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

3. Хранение вещественных доказательств по уголовному делу имеет определенные особенности. Так, предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, должны быть сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном дознавателем, следователем. Реализация или уничтожение данных видов вещественных доказательств по уголовным делам осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года N 848 "О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено".

4. Так, большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, на основании постановления дознавателя, следователя, ведущих производство по уголовному делу, либо на основании постановлении судьи могут быть переданы на ответственное хранение владельцу. Скоропортящиеся товары и продукция, а также подвергаемое быстрому моральному старению имущество, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, возвращаются их владельцам. Для этого дознаватель, следователь либо судья, ведущие производство по уголовному делу, выносят постановление. В том случае, если данное имущество невозможно возвратить, оно оценивается и с согласия владельца либо по решению суда передается для реализации в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, с согласия владельца либо по решению суда данные предметы уничтожаются в порядке, установленном Правительством РФ, при условии, что такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае должен быть составлен протокол в соответствии с требованиями ст.166 УПК. В случае если владелец имущества возражает по поводу реализации или уничтожения данного имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования ходатайство.

5. Если в качестве вещественных доказательств выступают изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, они после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст.166 УПК. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или его частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

6. Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а также доходы от этого имущества, обнаруженные при производстве следственных действий и признанные вещественными доказательствами, подлежат аресту. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает данное ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК. Деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий и являющиеся вещественными доказательствами, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию; могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания; возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

7. Вещественные доказательства в виде электронных носителей информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации; возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания; а в виде изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством РФ, передаются для уничтожения по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст.166 УПК. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота товара легкой промышленности.

8. При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а также при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

9. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, во всех случаях является следователь или дознаватель, ведущие производство предварительного следствия или дознания, а в суде - судья или председатель суда.

10. При вынесении приговора или в случае прекращения уголовного дела суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны решить вопрос в отношении вещественных доказательств.

11. Так, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие организации либо их уничтожают. При этом как орудия преступления они могут быть конфискованы лишь только тогда, когда принадлежат обвиняемому на праве его личной собственности. Так, к примеру, автомашины, принадлежащие лицам, совершившим хищение личного имущества граждан, и используемые ими как транспортное средство, не являются орудием преступления и конфискации не подлежат.

12. Кроме того, в правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной по жалобе Уполномоченного по правам человека в РФ на неконституционность нормы, воспроизведенной в п.1 ч.3 ст.81 УПК, согласно которой при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела изъятые в качестве вещественных доказательств орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, отмечено, что норма, содержащаяся в п.1 ч.3 ст.81 УПК, будучи по своей природе и сущности нормой уголовно-процессуального законодательства как самостоятельной отрасли в системе законодательства РФ, имеет собственный предмет правового регулирования - институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Как таковая данная норма, обеспечивая выполнение Российской Федерацией принятых на себя международно-правовых обязательств применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства, не подменяет и не может подменять собой нормы уголовного закона, которыми и только которыми конфискация устанавливается в качестве уголовного наказания, и, соответственно, не исключает урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства с учетом предписаний названных конвенций. Таким образом, норма, конституционность которой оспаривается в рассматриваемой жалобе, как корреспондирующая предписаниям международных договоров Российской Федерации, сама по себе не допускает произвольного ограничения права собственности и тем самым не нарушает конституционные права и свободы граждан.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года N 251-О, от 24 марта 2005 года N 146-О // СПС.

13. Предметы, которые запрещены в гражданском обороте, передают в соответствующие организации или их уничтожают, составляя при этом протокол согласно требованиям ст.166 УПК. Те предметы, которые не представляют определенную ценность и неистребованы стороной, подлежат уничтожению. В этом случае обязательно составляется протокол в соответствии с требованиями ст.166 УПК. Если поступило соответствующее ходатайство заинтересованных лиц или учреждений о предоставлении им данных предметов, то по решению дознавателя, следователя, суда они могут быть переданы данным лицам.

14. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. При этом в приговоре суда должно быть указано, что они возвращены законному владельцу. Принадлежность данного вещественного доказательства к одной из сторон может устанавливаться по правилам гражданского судопроизводства при наличии соответствующего искового заявления. В том случае, если в качестве вещественных доказательств выступают деньги, ценности и иное имущество, указанные в п."а"-"в" ч.1 ст.104_1 УК, то они подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ. Исключением из данного правила являются случаи, когда в качестве вещественных доказательств выступают деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества. В этом случае они подлежат возврату законному владельцу.

15. В процессуальных итоговых документах при производстве по уголовному делу должен быть разрешен вопрос и в отношении вещественных доказательств, которыми являются всевозможные документы. Они остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Остальные предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства.

Комментарий к статье 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания

1. Доказательственное значение протоколов следственных действий и судебного заседания, как вида доказательств в уголовном судопроизводстве, заключается в том, что протоколы следственных действий фиксируют не только обстановку, предметы или явления, которые воспринимаются всеми участниками следственных действий, но и показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и т.д. Следовательно, они фиксируют определенные сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поэтому предметом данного вида доказательств будут являться соответствующие сведения, которые находят свое отражение в соответствующих протоколах следственных действий об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

2. Процессуальным источником протоколов следственных действий и судебного заседания (форма данного вида доказательств) являются сами протоколы следственного действия (протокол следственного эксперимента, освидетельствования, протокол обыска, выемки и т.д.) и судебного заседания.

3. Протоколы следственных действий будут признаваться доказательствами по уголовным делам, если они будут соответствовать процессуальным требованиям, предъявляемым к протоколам следственных действий и отраженным в ст.166 УПК. В том случае, если дознавателем, следователем, судом не соблюдены общие требования, предъявляемые к протоколам следственных действий (ст.166, 167 УПК), или же не соблюдены специальные нормы, предъявляемые к конкретным протоколам следственных действий (ст.174, 180, 182 УПК и т.д.), то такие протоколы будут являться полученными с нарушениями норм УПК РФ и, следовательно, недопустимыми доказательствами при производстве по уголовному делу. Так, например, в случае отсутствия подписи понятых на протоколах следственных действий, где участие понятых обязательно, или же в случае предъявления для опознания объекта в единственном числе такие протоколы следственных действий будут признаваться недопустимыми и, следовательно, не будут иметь юридически значимой силы.

4. Нормами ч.1 ст.144 УПК РФ предусмотрены в качестве доказательств и протоколы следственных и иных процессуальных действий, которые получены на досудебной части уголовного судопроизводства (в процессе доследственной проверки). Основные протоколы следственных и иных процессуальных действий получают в процессе производства предварительного расследования уголовного дела.

5. В качестве основного протокола судебных действий выступает протокол судебного заседания, который должен вестись по правилам ст.259, 260 УПК. Протокол судебного заседания будет признаваться недопустимым, если он не соответствует требованиям ст.259 УПК. Так, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех дней, то данный вид доказательства признается недопустимым.

Комментарий к статье 84. Иные документы

1. Предметом иных документов, как видов доказательств, будут выступать сведения, которые содержатся в соответствующих документах. При этом данные документы, содержащие всевозможные сведения, могут быть зафиксированы как в письменном, так и в видео-, фото-, аудио-, видеозаписях и на иных носителях информации.

2. Процессуальным источником иных документов, как видов доказательств, выступают сами документы (объяснения, протоколы собраний, справки и т.д.). Данные документы могут быть получены дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства всевозможных следственных и процессуальных действий.

3. Проверка документов производится дознавателем, следователем, прокурором и судом. В процессе проверки необходимо сопоставить документы с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, они должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными.

4. Документы, как доказательства по уголовным делам, необходимо оценивать по правилам ст.88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, согласно ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Однако это требование закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не выполнено. Из приговора усматривается, что суд как на одно из доказательств виновности Х. в содеянном сослался на акт исследования денежных средств. Между тем, согласно протоколу судебного заседания, данное доказательство в ходе судебного разбирательства исследовано не было. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и другие состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Х.

См.: определение СК по УД ВС РФ N 49-Д13-72 // СПС.

5. Документ будет являться допустимым при наличии следующих условий: во-первых, должны быть указаны данные о том, как данный документ попал в материалы уголовного дела. Речь в первую очередь идет о наличии в деле копий соответствующих запросов. Кроме того, в деле должны содержаться всевозможные сопроводительные документы, письма и т.д.; во-вторых, во всех этих документах должны быть соответствующие реквизиты или данные о гражданине, от которого исходит данный документ; в-третьих, должен быть указан источник осведомленности составителя. В случае несоблюдения данных условий составитель документа допрашивается в качестве свидетеля.

6. Несвоевременное предоставление документа не должно устранять доказательственной силы доказательств, если их содержание не опорочено.

7. Документы, в которых содержатся всевозможные сведения, устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, приобщаются к материалам уголовного дела на основании всевозможных запросов, выносимых дознавателем, следователем, прокурором или судом, а также сопроводительных писем, протоколов, проводимых следственных или процессуальных действий. Все документы должны храниться вместе с материалами уголовного дела. В случае если поступило ходатайство от законного владельца изъятого документа, дознаватель, следователь, прокурор или суд по своему усмотрению может передать ему документ. При этом передача документа оформляется протоколом, и в материалах уголовного дела делается отметка о том, у кого и где находится данный документ. В определенных случаях к делу может быть приобщена копия документа, сверенная с оригиналом и заверенная подписью дознавателя, следователя, прокурора или судьи и печатью соответствующего учреждения.

8. Иными документами, как правило, будут являться всевозможные справки, акты, ведомости, расписки. Так, при расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, находящимися в карауле, в качестве документов, которые будут иметь доказательственное значение, являются: расписание караулов соответствующего гарнизона (воинской части), которое в обязательном порядке должно быть утверждено командиром; к расписанию караулов должна прилагаться схема расположения постов каждого караула; табель постам, утвержденный начальником гарнизона (командиром воинской части); документация на случай объявления тревоги; инструкция начальнику караула; ведомость гарнизонного или суточного наряда на каждый месяц, утвержденная начальником гарнизона или командиром воинской части; постовая ведомость; пароль; всевозможная документация, состоящая из определенных инструкций; приказ командира части по строевой части, и т.д.

9. В обязательном порядке в качестве доказательств будут использоваться всевозможные документы медицинского характера, подтверждающие состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого), его характеристики, документы о наградах, справки судимости и т.д. Специфический характер носят такие документы, которые представляют собой материалы обследований условий жизни воспитания несовершеннолетнего; решения собраний; рапорты сотрудников органов внутренних дел; заключение технических инспекций, и др.

10. Не будут иметь доказательственного значения всевозможные анонимные заявления, "характеристики" за подписью нескольких соседей. При необходимости все эти лица могут быть допрошены дознавателем, следователем, прокурором, судом в качестве свидетелей.

11. Если документы обладают признаками, соответствующими вещественным доказательствам (ч.1 ст.81 УПК), они должны быть признаны вещественными доказательствами по всем правилам ч.2 ст.81 УПК.

Комментарий к главе 11. Доказывание

Комментарий к статье 85. Доказывание

1. Сам процесс доказывания состоит из трех самостоятельный действий, которые проводятся на досудебной и судебной части уголовного судопроизводства. Каждый элемент процесса доказывания должен проводиться в определенной последовательности, которая установлена в положениях комментируемой статьи.

2. Основная цель процесса доказывания состоит в установлении обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу, предусмотренных в ст.73 УПК РФ, а также иных доказательств, имеющих значение для уголовного дела.

3. Кроме того, сам процесс доказывания осуществляется по правилам, предусмотренным УПК РФ, и соответствующими участниками уголовного судопроизводства, каждым в пределах своей компетенции.

Комментарий к статье 86. Собирание доказательств

1. Процесс собирания доказательств состоит из ряда определенных действий, представляющих собой процедуру по обнаружению, получению (истребованию) и закреплению (фиксации) доказательств.

2. Обнаружение доказательств, как правило, представляет собой определенную уголовно-процессуальную деятельность участников уголовного судопроизводства по их поиску, выявлению. Кроме того, выявление следов, предметов, сведений, имеющих доказательственное значение, представляет собой определенную систему действий, которая обеспечивает возможность зрительного восприятия следов, предметов, сведений. Поиск, как один из элементов обнаружения предметов, следов, сведений, имеющих доказательственное значение, в зависимости от той или иной части уголовного судопроизводства имеет определенные особенности. Так, на досудебной части уголовного судопроизводства поиск может осуществляться по определенным направлениям, в зависимости от версий, выдвинутых в процессе расследования по уголовному делу. В судебной части производства по уголовному делу поиск предметов, следов, сведений, имеющих доказательственное значение, как правило, определяется проверкой имеющихся в материалах уголовного дела доказательств либо связан с удовлетворением ходатайств сторон о проведении следственных, иных процессуальных действий, которые направлены на поиск доказательств в процессе судебного разбирательства по уголовному делу. Так, к примеру, в процессе осмотра места происшествия было обнаружено орудие преступления, в процессе освидетельствования на теле потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, при обыске в квартире подозреваемого были обнаружены ценности, похищенные при совершении кражи, и т.д.

3. Обнаружение доказательств осуществляется посредством следственных и иных процессуальных действий. Как правило, эти действия осуществляются после возбуждения уголовного дела. Исключением является производство следственных и иных процессуальных действий по обнаружению доказательств, проводимых в соответствии с требованиями ч.1 и 1_1 ст.144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, т.е. в процессе доследственной проверки.

4. В некоторых случаях обнаружение доказательств осуществляется в процессе непроцессуальных действий, которые не соответствуют уголовно-процессуальной форме. К таким действиям относят производство ОРД и ОРМ, посредством которых были обнаружены сведения, вещи, предметы. Обнаружение сведений, вещей, предметов посредством непроцессуальных действий в силу того, что эти действия не соответствуют уголовно-процессуальной форме, будет иметь только ориентирующее значение либо являться источником получения дальнейших доказательств, которое должно быть произведено с соблюдением уголовно-процессуальной формы. Так, если в результате обследования помещения посредством ОРМ был обнаружен нож, при помощи которого совершено преступление, то в силу того, что данный способ поиска не соответствует уголовно-процессуальной форме, вещественным доказательством данный нож являться не будет. Для признания данного ножа вещественным доказательством необходимо произвести осмотр помещения, в протоколе которого должен быть зафиксирован найденный нож. Невключение непроцессуальных способов в процесс поиска доказательств, в первую очередь, связано с отсутствием достаточной гарантии признания достоверности данного вида доказательства со стороны других участников уголовного судопроизводства и, безусловно, не соответствует принципу состязательности уголовного процесса (ст.15 УПК).

5. Получение (истребование) доказательств представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, в результате которой обнаруженная доказательственная информация переходит от одного источника, обладающего сведениями об этой информации, к другому источнику, обладающему полномочиями по получению данной информации, в связи с производством по уголовному делу. Данный переход доказательственной информации возможен только посредством соблюдения уголовно-процессуальной формы. Так, в процессе допроса свидетеля доказательственная информация переходит от свидетеля к следователю (дознавателя) (ст.189 УПК) или судье (ст.278 УПК).

6. Не будет служить доказательством информация, полученная посредством беседы оперативного работника с лицом, видевшим момент преступления. Кроме того, получение (истребование) доказательств возможно посредством изъятия соответствующих предметов, вещей, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. В этом случае изъятие данных предметов, вещей осуществляется в соответствии с установленной уголовно-процессуальной формой. Так, если в процессе производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты (ч.3 ст.177 УПК). При производстве обыска во всех случаях изымаются предметы и документы, изъятые из оборота (ч.9 ст.182 УПК), а также предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч.5 ст.182 УПК). Изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осуществляется и посредством производства выемки (ч.1 ст.183 УПК).

7. Закрепление (фиксация) доказательств представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по запечатлению сведений, предметов, следов, имеющих доказательственное значение, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Формами закрепления (фиксации) являются соответствующие протоколы следственных и иных процессуальных действий, непосредственное приобщение, фотографирование, кино- и видеосъемка, составление планов и схем, моделирование и изготовление копий. Кроме того, необходимость закрепить (фиксировать) обнаруженные, полученные (истребованные) сведения, предметы, следы, имеющие доказательственное значение, в процессе производства по уголовному делу установлена в уголовно-процессуальном законе. Так, ход и результаты допроса должны быть отражены в протоколе (ст.190 УПК). Все действия следователя (дознавателя), а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании, с описанием всех предметов, изъятых при осмотре, описываются в протоколах осмотра и освидетельствования (ст.180 УПК). Закрепление (фиксация) сведений, предметов, следов, имеющих доказательственное значение, осуществляется посредством криминалистического описания.

8. В процессе собирания доказательств используются определенные приемы, способы, которые связаны с обнаружением, получением (истребованием), закреплением (фиксацией) сведений, предметов, следов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Все способы, при помощи которых собираются доказательства, установлены уголовно-процессуальным законом и должны соответствовать уголовно-процессуальной форме. Так, в качестве способов собирания доказательств уголовно-процессуальное законодательство определяет все следственные действия. К следственным действиям традиционно относят осмотры, освидетельствования, следственные эксперименты, обыски, выемки, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допросы, очные ставки, опознания, проверки показаний на месте, судебные экспертизы и т.д. Кроме того, в качестве способов собирания доказательств уголовно-процессуальное законодательство определяет иные процессуальные действия (требования, поручения и запросы, получение образцов для сравнительного исследования, а также получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов).

9. Собирание доказательств осуществляют в пределах своих полномочий дознаватель, следователь, прокурор, суд; подозреваемый, обвиняемый; потерпевший, гражданский истец, их представители; гражданский ответчик, его представитель; защитник.

10. Отличие подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в процессе собирания доказательств от дознавателя, следователя, прокурора и суда в том, что они не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять должностным лицам, ведущим производство по делу, определенные сведения, документы, вещи и т.п. с ходатайством (с просьбой) о приобщении их в качестве вещественных доказательств, ходатайствовать о допросе свидетелей, об их вызове к следователю, в суд, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве таковых, а также представлять письменные документы для приобщения их в материалы дела. При этом дознаватель, следователь и суд не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и в производстве других следственных действий, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ст.159 УПК). Следователь, дознаватель и суд могут и отказать в удовлетворении ходатайства, если посчитают, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, не имеют значение для дела. При этом дознаватель, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а суд - определение.

11. Защитник как участник уголовного процесса также имеет право собирать доказательства. Он собирает доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Материалы, собранные таким образом, защитник может предоставлять дознавателю, следователю, прокурору и суду и ходатайствовать о проверке и приобщении их к уголовному делу.

12. При собирании доказательств дознаватель, следователь, суд, в том числе и суд апелляционной инстанции, осуществляют уголовно-процессуальную деятельность посредством проведения следственных и иных процессуальных действий в ходе производства соответственно предварительного расследования (дознания, в том числе и сокращенного дознания, и предварительного следствия), а также судебного следствия. При этом дознаватель, следователь, суд, в том числе и суд апелляционной инстанции, наделены всем арсеналом следственных и иных процессуальных действий, который имеется в уголовном судопроизводстве. Но все же для досудебной и судебной частей уголовного судопроизводства процесс собирания доказательств имеет определенные особенности. Что же касается судебной части уголовного судопроизводства, то процесс собирания доказательств для суда первой и апелляционной инстанции также имеет определенные особенности. Дело в том, что собирание доказательств при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции осуществляется только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению (ч.1 ст.252 УПК). В суде апелляционной инстанции собирание доказательств проводится под углом предмета судебного разбирательства в апелляционном производстве (ст.389_9 УПК), который определяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Кроме того, для суда апелляционной инстанции данное положение по своей правовой сущности упрощает процедуру собирания доказательств. Это прослеживается и в ходе судебного следствия при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Так, ч.3 ст.389_13 УПК устанавливает, что в ходе судебного следствия после доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны, а затем переходит к проверке доказательств. Вместе с тем гл.37 УПК, регламентирующая судебное следствие при рассмотрении дела судом первой инстанции, употребляет термин "исследование доказательств", т.е. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции суд непосредственно исследует доказательства, а при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверяет доказательства. В то же время ч.6 ст.389_13 УПК устанавливает право сторон заявить перед судом апелляционной инстанции ходатайство об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц. Причем, доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Содержательный анализ положений уголовно-процессуального закона, их сопоставление приводит к выводу, что термин "исследование" применяется в законе в более широком значении, чем "проверка". Исследование включает как процесс получения информации (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений (ст.240 УПК). А под проверкой доказательств ст.87 УПК подразумевает сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установление их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Но все же элементы собирания доказательств при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции остались такими же, как и для суда перовой инстанции, но с определенными упрощениями. Так, согласно ч.5 ст.389_13 УПК суд апелляционной инстанции может допросить свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, но только в случае, если признает их вызов необходимым. Здесь мы видим прямое действие судебного усмотрения в процессе собирания доказательств при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

13. В соответствии с ч.8 ст.389_13 УПК суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи. Исследование доказательств осуществляется по правилам, установленным в ст.211 УПК. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Особенностью процесса собирания доказательств для суда апелляционной инстанции является возможность предоставлять сторонам дополнительные материалы (ч.4 ст.389_13 УПК). Предоставление дополнительных материалов может производиться стороной защиты (ч.2 ст.86; п.5 ч.1 ст.389_6 УПК) и стороной обвинения (п.5 ч.1 ст.389_6 УПК). Кроме того, суд апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу по ходатайству сторон либо по своей инициативе может истребовать на основании своего определения дополнительные материалы, которые могут быть исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст.286 УПК). Свидетели, эксперты и другие лица участвуют в судебном разбирательстве только в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в апелляционной жалобе или представлении, и только в том случае, если суд признает данное ходатайство обоснованным (п.2 ч.1 ст.389_11 УПК). Но нельзя забывать, что при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется проверка как юридических оснований, так и фактических обстоятельств уголовного дела. Данное положение свидетельствует о том, что суды апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу не должны скатываться на упрощенную процедуру процесса собирания доказательств.

Это означает, что ряд участников судебного разбирательства на вполне законных основаниях могут и не участвовать в апелляционном рассмотрении дела.

Комментарий к статье 87. Проверка доказательств

1. По своему процессуальному содержанию проверка доказательств осуществляется посредством трех самостоятельных способов, представляющих собой определенные действия в виде сопоставления одних доказательств с имеющимися в уголовном деле с другими доказательствами; установления источника получения данных доказательств; подтверждения или опровержения проверяемого доказательства. Каждое действие проводится в определенной последовательности.

2. Проверку доказательств осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и суд в пределах своей компетенции. Проверка доказательств при производстве по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанции является одним из основных элементов процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Дело в том, что суд первой и апелляционной инстанции, проверяет прежде всего доказательства, которые отражены в обвинительном заключении, обвинительном акте либо обвинительном постановлении, а суд апелляционной инстанции - доказательства, отраженные в приговоре суда первой инстанции. Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции связан с доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, но по какой-то причине не вошли в обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление либо в приговор суда первой инстанции или иной процессуальный документ.

3. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции при проверке доказательств могут быть связаны с новыми дополнительными материалами, но проверка данных дополнительных материалов с имеющимися в уголовном деле доказательствами будет осуществлена только после их оценки с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, а все собранные в совокупности доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

4. В процессе проверки доказательств осуществляется деятельность по определению достоверности или недостоверности имеющихся в уголовном деле доказательств, их правильности собирания или неправильности, а также их доброкачественности. Кроме того, в результате проверки доказательств происходит процесс накопления знаний о сведениях, которые подтверждают те или иные факты, ставшие обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

5. Одним из способов проверки доказательств является сопоставимость одних доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. По своей правовой сущности сопоставимость доказательств с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами означает, что каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами и проверяться в совокупности с материалами по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в доказательствах необходимо исследовать каждое доказательство и выяснить эти противоречия.

6. Любое доказательство, используемое по уголовному делу, должно иметь свой источник. Проверка доказательства как раз и сводится к тому, чтобы установить данный источник. При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота. Данное доказательство соотносится с другими доказательствами и, таким образом, оно подтверждается или опровергается.

Комментарий к статье 88. Правила оценки доказательств

1. Оценка доказательств, при производстве по уголовному делу, основывается на правилах, предусмотренных ст.17 и 88 УПК. Это означает, что основная оценка доказательств базируется на таком отраслевом принципе, как свободная оценка доказательств (ст.17 УПК). Метод этой оценки составляет внутреннее убеждение дознавателя, следователя, прокурора и суда, которое формируется на основе внутреннего убеждения, основанного на законе и совести данных участников уголовного судопроизводства. При этом совесть, являясь нравственной составляющей, представлена в виде чувства нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом.

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999. С.741.

2. Основание внутреннего убеждения, связанного с законом, в соответствии с УПК РФ требует рассмотрения доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности всех собранных доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела.

3. Оценка доказательств представляет собой мнение соответствующего дознавателя, следователя, прокурора и судьи о ценности, уровне и значимости того или иного доказательства по уголовному делу. Поэтому ценность, значимость доказательства при производстве по уголовному делу должна соотноситься с требованиями, предъявляемыми к доказательствам: относимости (см. комментарий к ст.74 УПК РФ), допустимости (см. комментарий к ст.75 УПК РФ), достоверности. Кроме того, оценка доказательств, являясь ключевым и уникальным этапом процесса доказывания, сопровождает как процесс собирания доказательств, так и процесс проверки доказательств.

4. Любые доказательственные сведения при производстве по уголовному делу в той или иной степени могут быть только вероятным событием и основываться на каких-то знаниях о них. Так, доказательственные сведения будут вызывать сомнения и тем самым могут быть признаны недостоверными доказательствами, если судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель не обладают в полной мере знаниями о наличии тех или иных исключений, которые касаются доказательства, обстоятельств их получения, а также условий (проверки обстановки) получения того или иного доказательственного сведения. В уголовном судопроизводстве для определения условий (проверки обстановки), которые способствовали получению доказательственного сведения, необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, которые позволяют определить условия (проверить обстановку), определяющие достоверность данного доказательства. Поэтому для установления достоверности доказательства при производстве по уголовному делу судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель должны обладать в полной мере знаниями о наличии исключений, которые касаются того или иного доказательства, обстоятельств их получения, а также условий (проверки обстановки) получения доказательственного сведения. Все эти факторы проверяются посредством проведения следственных и иных процессуальных действий, которые устанавливают достоверность доказательства при производстве по уголовному делу.

5. Существенным критерием, связанным с оценкой доказательств, является достаточность доказательств. Оценка доказательств находится в прямой зависимости от критерия достаточности доказательств. Дело в том, что в случае, если дознаватель, следователь, прокурор или суд, оценивая доказательства посредством мыслительной деятельности, придет к выводу о достаточности доказательств, то последует принятие того или иного процессуального решения по уголовному делу. Как правило, достаточность доказательств свидетельствует о том, что у участников уголовного судопроизводства (суда, дознавателя, следователя, прокурора) есть все необходимые данные для принятия процессуального решения по уголовному делу. Достаточность доказательств в уголовном процессе означает, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Тем самым проверяется полнота собранных по уголовному делу доказательств. В случае если на основании имеющихся доказательств нельзя установить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, необходимо исследовать дополнительные доказательства. Для принятия процессуального решения при производстве по уголовному делу достаточность доказательств зависит от определенных обстоятельств, которые выдвигает уголовно-процессуальный закон РФ для принятия процессуального решения. Так, для принятия такого процессуального решения, как вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, достаточно собрать доказательства об утверждении, что именно данным лицом совершено деяние, которое запрещено УК (ч.1 ст.171 УПК). Для принятия такого процессуального решения, как окончание предварительного следствия с обвинительным заключением, необходимо собрать доказательства, достаточные для составления обвинительного заключения (ч.1 ст.215 УПК).

6. Положение ч.2 комментируемой статьи устанавливает императивный характер процессуальных норм, позволяющих суду, прокурору, следователю, дознавателю в пределах предоставленных им полномочий рассмотреть вопрос о признании доказательства недопустимым в каждом случае, когда при оценке доказательства были выявлены нарушения, указанные в ч.2 ст.75 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ч.2 ст.75 УПК РФ). При этом нарушения требований ч.2 ст.75 УПК РФ являются безусловными и не могут быть восполнены путем производства других следственных и иных процессуальных действий. Так, СК по УД ВС РФ, отменяя приговор областного суда, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей в отношении С. и Ю., осужденных по п."а", "ж" ч.2 ст.105, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, указала в своем определении на то, что в судебном заседании допрашивался в качестве свидетеля У., старший оперуполномоченный отдела МВД по области, который в присутствии присяжных заседателей дал показания об условиях задержания подсудимых и сведениях, которые С. и Ю. сообщили ему об убийстве потерпевших. Показания свидетеля об обстоятельствах, ставших известными ему от Ю., данные во время предварительного следствия, также исследовались в присутствии присяжных заседателей. Вместе с тем положения ч.5 ст.246 и ч.3 ст.278 УПК, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и ч.3 ст.56 УПК, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 7 ноября 2012 года N 93-О12-5СП // БВС РФ. 2013. N 7.

7. Недопустимые доказательства, в зависимости от досудебной либо судебной части уголовного судопроизводства, признаются соответственно прокурором, следователем, дознавателем и судом по своей собственной инициативе либо по ходатайству сторон.

8. На досудебной части уголовного судопроизводства доказательство, которое признано недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. При этом УПК РФ не предусматривает определенной процедуры признания доказательства прокурором, следователем, дознавателем недопустимым.

Комментарий к статье 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

1. Положение комментируемой статьи устанавливает, что не будут считаться доказательствами по уголовному делу сведения, полученные каким-либо другим способом, за исключением способов, соответствующих уголовно-процессуальной форме, т.е. посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. ОРД по уголовному делу не является способом, при помощи которого собираются доказательства по уголовному делу, в силу того, что этот способ не соответствует уголовно-процессуальной форме.

2. Кроме того, ОРД может быть связана с уголовно-процессуальной деятельностью при производстве по уголовным делам. Это проявляется в вопросах, связанных с собиранием доказательств по уголовному делу. Дело в том, что запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таким образом, доказательства, полученные в результате ОРД, все же могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, если они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, т.е. требованиям относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, ОРД осуществляется посредством ОРМ, в результате которых могут быть составлены процессуальные акты (справки, объяснения и т.д.). Данные документы могут служить доказательствами по уголовному делу (п.6 ч.2 ст.74 и ст.84 УПК). Но во всех случаях в результате ОРД полученные результаты (сведения), в том числе и процессуальные акты, и имеющиеся в них сведения ни при каких условиях не должны быть признаны доказательствами по уголовному делу, а только источниками получения доказательств. Таким образом, проявляется явное отождествление сведений, которые являются результатами ОРМ, проводимых в рамках ОРД, и доказательственных сведений, которые могут составлять в дальнейшем доказательство по уголовному делу, после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Более подробно об этом см.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2009. С.76, 77; Егоршин В.М., Зорин В.В. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник для юридических вузов / под ред. В.Б.Рушайло. 4-е изд. СПб.: Лань, 2002. С.644-652.

На данной позиции стоит Верховный Суд РФ. Так, согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" могут быть использованы в качестве доказательств результаты ОРМ по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, Конституционный Суд РФ также высказал схожую позицию. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 года N 18-О "По жалобе граждан М.Б.Никольского и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" отметил, что результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст.49 (ч.1) и 50 (ч.2) Конституции РФ.

3. Для того чтобы результаты ОРД стали не только сведениями по уголовному делу, а доказательствами, необходимо посредством процесса доказывания по уголовному делу с использованием уголовно-процессуальных механизмов перевести их из разряда сведений в разряд доказательств по уголовному делу. Но при этом все результаты ОРД (сведения) сами должны соответствовать определенным требованиям. Так, все результаты ОРД (сведения) должны быть получены посредством ОРМ и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (ст.7 и ч.7 ст.8 Закона об ОРД). Все остальные требования, предъявляемые к результатам ОРД (сведениям), определены совместным приказом МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 года "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Это положение отражено и в п.14 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 30 июня 2015 года N 30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-разыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-разыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-разыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность // СПС.

Так, в соответствии с вышеназванной Инструкцией к результатам ОРД дополнительно предъявляются следующие требования в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников оперативно-служебных документов (п.9-18 Инструкции). Кроме того, представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также должно быть описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов (п.20, 21 Инструкции).

4. Процесс перевода результатов ОРД (сведений) имеет определенные сложности и состоит из трех этапов процесса доказывания по уголовному делу. Во-первых, должен производиться в рамках уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу. Во-вторых, элемент собирания процесса доказывания, в рамках перевода результатов ОРД (сведений) в доказательства по уголовному делу, должен регламентироваться следующими особенностями. Так, процесс собирания должен происходить посредством производства следственных или иных процессуальных действий, которые предусмотрены УПК. Речь в данном случае идет о производстве таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонементами и (или) абонентскими устройствами, допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний, производство судебной экспертизы. Кроме того, предусматривается производство таких процессуальных действий, как получение образцов для сравнительного исследования (ст.202 УПК); получений объяснений (ч.1 ст.144 УПК РФ); истребование документов и предметов и их изъятие в порядке, предусмотренном УПК РФ (ч.1 ст.144 УПК РФ); исполнение поручений и запросов (ч.4 ст.21 УПК). К примеру, сведения, полученные при проведении такого ОРМ, как наблюдение, в ходе которого оперативный сотрудник соответствующего органа, имеющего право производить ОРМ, скрытно наблюдал за действиями соответствующего лица, в дальнейшем обвиняемого по уголовному делу (адрес дома, в которое входило данное лицо, его внешность, верхняя одежда, имеющиеся при нем предметы и т.д.), и зафиксированные в деле оперативного учета, будут иметь статус доказательств по уголовному делу, если они получены в процессе производства такого следственного действия, как допрос свидетеля. Таким образом, элемент собирания процесса доказывания должен соответствовать такому критерию допустимости доказательств, как надлежащий способ получения доказательства, т.е. путем производства следственных и иных процессуальных действий. При этом все следственные и процессуальные действия должны быть произведены в соответствии с требованиями норм УПК. В данном случае налицо такой критерий допустимости, как соблюдение правил проведения следственных и процессуальных действий.

5. Правом производить следственные и иные процессуальные действия на основании результатов ОРД (сведений), тем самым участвовать в процессе доказывания в соответствии с принципом публичности и в пределах своих полномочий в соответствии с определенными основаниями, обладают дознаватель, следователь, прокурор и суд (ч.1 ст.86 УПК). Данное положение свидетельствует о наличии другого критерия допустимости доказательств - получение доказательственных сведений надлежащим участником уголовного судопроизводства. В данном случае, если на основании результатов ОРД необходимо дать показания свидетелю, то он должен соответствовать процессуальному статусу свидетеля по уголовному делу. В отношении данного свидетеля должны учитываться все требования, определенные в ст.58 УПК. Таким образом, уже на этапе собирания доказательств результаты ОРД (сведения) могут приобрести статус доказательств по уголовному делу. И они уже должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам: относимости, допустимости и достоверности.

Речь идет о наличии материальных и процессуальных оснований для данных участников уголовного судопроизводства производить соответствующие следственные и иные процессуальные действия.

У этого правила есть одна особенность. Дело в том, что одним из общих условий предварительного расследования является производство неотложных следственных действий. В соответствии со ст.157 УПК они производятся в случае, если имеются признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Кроме того, неотложные следственные действия в течение 10 суток производятся органами дознания в пределах своей компетенции. Органами дознания в соответствии со ст.40 УПК и ст.13 Закона об ОРД являются оперативные подразделения соответствующих правоохранительных органов исполнительной власти, которые вправе производить все следственные действия, определенные в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Таким образом, правом собирать доказательства в течение срока производства неотложных следственных действий (10 суток) может обладать и орган дознания.

6. На этапе проверки доказательств те доказательства, которые были получены на основе результатов ОРД, наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, также проверяются. Речь идет о сопоставлении их с другими доказательствами, которые имеются в уголовном деле, об установлении их источников, о получении новых доказательств, которые подтверждают или опровергают проверяемое доказательство. Как и на этапе собирания, так и при проверке доказательств доказательства, полученные на основе результатов ОРД, должны быть рассмотрены под углом их относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, на этапе проверки процесса доказывания, доказательства, полученные на основе результатов ОРД (сведений), в зависимости от их целесообразности могут и не учитываться в дальнейшем производстве по уголовному делу.

Данную целесообразность, как правило, определяет то лицо, которое, исходя из своих уголовно-процессуальных функций, обязано осуществлять процесс доказывания по уголовному делу и на данный момент ответственно за данное уголовное дело.

7. На этапе оценки процесса доказывания доказательства, полученные на основе результатов ОРД, еще раз рассматриваются с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, на основе мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судьи они наравне с другими доказательствами уже используются для принятия того или иного процессуального решения.

Комментарий к статье 90. Преюдиция

1. По общему смыслу обстоятельства, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, исключают необходимость собирания, проверки и оценки дознавателем, следователем, прокурором и судом, т.е. их доказывания.

2. Обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением, в том числе и приговором суда по уголовным делам, и ставшие уже юридическими фактами, влияют на формирование внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Речь идет об обстоятельствах, которые преюдициально установлены и в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.

3. Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе использовать данную доказательственную информацию в виде истинных юридических фактов в процессе доказывания по своим уголовным делам. При этом все юридические факты, которые будут отражены во вступившем в законную силу судебном решении, в процессе доказывания используются дознавателем, следователем, прокурором и судом без дополнительной проверки. Использование в качестве преюдиционных положений, установленных приговором суда или иным судебным решением, не должно распространяться на предрешение вопросов о виновности лиц, ранее не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле, дознавателем, следователем, прокурором или судом.

4. Важно определить границы, в рамках которых юридические факты, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятые посредством гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Поэтому положения комментируемой статьи имеют определенные пределы действия. Эти пределы установлены в решении Конституционного Суда РФ. Так, согласно постановлению КС РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П положения ст.90 УПК не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что: фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, т.е. когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом; фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не могут препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства; фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко и Е.А.Власенко" // СПС.

5. Таким образом, пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве состоят из объективных и субъективных элементов. Объективные пределы преюдиции определяются обстоятельствами, достоверно установленными вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. В качестве субъективных пределов преюдиция распространяется не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Так, установленный решением суда факт того, что генеральным директором ЗАО "А" в период с 10 октября 2008 года по 14 января 2010 года являлся М., не был принят во внимание судом и, соответственно, не получил в приговоре надлежащей оценки. Таким образом, поскольку решением Советского районного суда г.Омска генеральным директором ЗАО "А" с 10 октября 2008 года по 14 января 2010 года признан М., исходя из смысла ст.90 УПК РФ для суда этот факт является преюдициально установленным до опровержения его в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам фальсификации представленных доказательств. СК по УД ВС РФ приговор мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г.Омска от 22 марта 2010 года, постановление Советского районного суда г.Омска от 13 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 июня 2010 года и постановление президиума Омского областного суда от 26 ноября 2012 года в отношении Б. отменила и уголовное дело прекратила на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 23 июля 2013 года N 50-Д13-56 // СПС.

6. Действие преюдиционного судебного решения не будет распространяться на обстоятельства, вынесенные и вступившие в законную силу в соответствии со ст.226_9, 316 или 317_7 УПК РФ. Речь идет о приговорах и постановлениях, принятых в особом порядке (гл.40, 40_1 УПК). В первую очередь, это касается участия лица в совершении преступления в качестве соучастника. В данной ситуации не распространяется действие приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке, на другого соучастника, совершившего преступление в соучастии и уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл.36-39 УПК.

7. Действие норм ст.90 УПК распространяется в качестве субъективных пределов преюдиции только в отношении лиц, ранее не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле.

Комментарий к разделу IV. Меры процессуального принуждения

Комментарий к главе 12. Задержание подозреваемого

Комментарий к статье 91. Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, влекущего наказание в виде лишения свободы.

Пункт 11 ст.5 УПК РФ.


Возможность ограничения права на свободу и личную неприкосновенность допускается Конституцией РФ, согласно ч.2 ст.22 которой арест, заключение под стражу, содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. При этом Конституция РФ, связывая ограничение прав и свобод человека и гражданина с необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, не определяет конкретные основания, условия и порядок, при которых может осуществляться задержание, а относит их установление к ведению федерального законодателя.

Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие производство задержания, не вводят никаких новых ограничений права на свободу и личную неприкосновенность по сравнению с предусмотренными ст.22 и 55 Конституции РФ, а, напротив, сужают возможность применения этих ограничений.

Определения Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 268-О, от 23 октября 2014 года N 2375-О.


Моментом фактического задержания является момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Как правило, данный момент определяется с момента ограничения следователем или дознавателем права подозреваемого на свободу передвижения (в том числе с применением специальных средств) и личного объявления об этом.

Пункт 15 ст.5 УПК РФ.

2. Подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл.20 настоящего Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со ст.91 и 92 настоящего Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст.100 настоящего Кодекса; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст.223_1 настоящего Кодекса. Перечень лиц, которые могут быть признаны подозреваемыми, является исчерпывающим.

Часть 1 ст.46 УПК РФ.

3. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, может быть произведено только по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. Без судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

Часть 2 ст.10 УПК РФ.


При этом следует учитывать, что поскольку в соответствии с требованиями ч.1_1 ст.108 настоящего Кодекса заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159-159_6, 160 и 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, то и задержание лица по подозрению в совершении указанных преступлений, а также преступлений, предусмотренных ст.171-174, 174_1, 176-178, 180-183, 185-185_4, 190-199_2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.1-4 ч.1 ст.108 настоящего Кодекса, в соответствии с требованиями настоящей статьи недопустимо.

Лица, указанные в ст.449 настоящего Кодекса, задержанные по подозрению в совершении преступления, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

В случае задержания помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ следователь обязан незамедлительно информировать об этом члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Часть 9 ст.37 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

4. Задержание в соответствии со ст.91 и 92 настоящего Кодекса может быть применено только по возбужденному уголовному делу, поскольку допускается в целях выяснения причастности задержанного лица к преступлению, а также решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Запрещается использовать задержание как средство получения от подозреваемого признания вины в совершенном преступлении.

Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, лежит на стороне обвинения.

Часть 2 ст.14 УПК РФ.


С учетом презумпции невиновности и презумпции свободы задержание подозреваемого в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, и последующее избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть крайней мерой, исключением, а не правилом. При этом следует учитывать, что лишение свободы должно рассматриваться как санкция или мера, которая применяется в последнюю очередь и может быть применена, только если тяжесть преступления делает иную санкцию или меру явно неадекватной.

Ограничения же, налагаемые на лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той обоснованной цели, с которой они налагались.

5. Задержание лица по подозрению в совершении преступления (захват) и его доставление в орган дознания, к дознавателю или следователю производится до возбуждения уголовного дела. При этом если в орган дознания или предварительного следствия доставлено лицо, на которое пало обоснованное подозрение в совершении преступления, то вопрос о его процессуальном задержании должен решаться одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Следует учитывать, что первоисточником важнейших сведений о преступлении, сообщаемых лицом, данное преступление совершившим, является собственноручно написанное или протокольно зафиксированное заявление о явке с повинной, которое в судебном доказывании по уголовному делу признается самостоятельным документальным доказательством.

При этом следует учитывать, что по смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает в дальнейшем признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной.

6. Закон наделяет орган дознания, дознавателя и следователя правом на задержание лица при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы: 1) если это лицо пыталось скрыться; 2) либо не имеет постоянного места жительства; 3) либо не установлена его личность; 4) либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

При отсутствии указанных оснований, в том числе при одном лишь намерении следователя направить в суд ходатайство об избрании в отношении лица по подозрению в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу, задержание не допускается.

По смыслу закона, приведенные в ст.91 УПК РФ основания задержания подозреваемого относятся непосредственно к моменту получения данных о причастности лица к совершению преступления и не могут являться достаточными по истечении длительного времени после того, как следователю стало о них известно.

Вместе с тем в соответствии со ст.210 настоящего Кодекса в случае обнаружения обвиняемого, объявленного в розыск, он может быть задержан в порядке, установленном гл.12 настоящего Кодекса, с составлением протокола задержания обвиняемого.

При этом задержание разыскиваемого обвиняемого допускается как по месту производства предварительного расследования, так и по месту его обнаружения на основании вынесенного следователем (руководителем следственного органа) постановления об объявлении розыска и задержании обвиняемого либо отдельного постановления о задержании обвиняемого, а также письменного поручения следователя (руководителя следственного органа) органу дознания об исполнении постановления о задержании, оказании содействия при его осуществлении, отдельного поручения о производстве следственных действий.

Пункт 4 ч.2 ст.38, ч.1 ст.152 и ч.3 ст.210 УПК РФ.


В дальнейшем суд по месту задержания обвиняемого вправе рассмотреть ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд должен располагать копиями постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа или начальником органа дознания либо начальником подразделения дознания по месту задержания подозреваемого или обвиняемого либо следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.

Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41.


Также следует отметить, что причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, не является преступлением.

По смыслу закона, вред правомерен в случаях, когда лицо, его причиняющее, преследует цель - доставить преступника органам власти и предотвратить возможность совершения им новых преступлений. Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, тем самым совершает новое посягательство, у того, кто осуществляет его задержание, возникает право на необходимую оборону.

Статья 38 УК РФ.

Комментарий к статье 92. Порядок задержания подозреваемого

1. В срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю должен быть составлен протокол задержания. Содержание протокола задержания должно соответствовать фактическим обстоятельствам произошедшего. Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а также право пользоваться помощью адвоката (защитника), принадлежащее каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, - исходя из особого статуса этого субъекта уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты его прав и законных интересов. При этом Конституция РФ, закрепляя право на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым, поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

Определение Конституционного суда РФ от 24 января 2013 года N 38-О.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П, определение Конституционного суда РФ от 26 мая 2011 года N 668-О-О.


Согласно требованиям п.3 ч.4 ст.46 и п.3 ч.3 ст.49 УПК РФ защитник допускается к участию в деле, в том числе с момента фактического задержания лица, т.е. немедленно.

Если задержанный не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, к производству процессуального действия привлекается переводчик, в порядке, определенном ст.59 и ст.169 настоящего Кодекса.

Пункт 7 ч.4 ст.46 УПК РФ.

2. Часть 2 комментируемой статьи настоящего Кодекса требует указания даты и времени задержания в протоколе задержания, что исключает бесконтрольное, вне установленных сроков, содержание задержанного правоприменительным органом.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1400-О-О.


При этом протокол задержания составляется с соблюдением установленных в УПК РФ правил. В протоколе обязательно указываются:

1) дата, место и время начала и окончания составления протокола с точностью до минуты;

2) должность, специальное или воинское звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество защитника, присутствующего при задержании подозреваемого, номер его удостоверения, номер и дата выдачи ордера, а также полное наименование адвокатского образования, его выдавшего;

4) процессуальное положение, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвующего в процессуальном действии, а в необходимых случаях их адреса и другие данные об их личности;

5) дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого;

6) фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также место жительства (регистрации) задержанного, его гражданство, семейное положение, сведения о месте работы, документах, удостоверяющих его личность, сведения о судимости с указанием, когда именно, каким судом и по какой статье УК РФ был осужден;

7) результаты его личного обыска;

8) объяснения задержанного либо причины, по которым он отказался давать таковые, а также другие обстоятельства его задержания.

По смыслу этой уголовно-процессуальной нормы под другими обстоятельствами задержания подозреваемого следует понимать, в частности, сведения о применении физической силы, специальных средств, об оказании медицинской помощи задержанному, о наличии у него каких-либо телесных повреждений и тому подобное. В протоколе задержания должны быть указаны все имевшие место такие обстоятельства.

Кроме того, в протоколе задержания надлежит указывать, не относится ли задержанный к категории лиц, пользующихся иммунитетом от процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, или лиц, указанных в ч.1 ст.447 настоящего Кодекса, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам; не является ли подозреваемый членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, и другие данные.

При составлении протокола подозреваемому одновременно разъясняются его права, перечисленные в ст.16, 46 и 317_1 настоящего Кодекса, о чем делается соответствующая отметка в протоколе задержания. Подозреваемому также разъясняется, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса.

Протокол задержания подписывается должностным лицом, его составившим, подозреваемым, его защитником, понятыми, специалистом и другими лицами, принимавшими участие в производстве процессуального действия. Подозреваемый вправе получить при этом копию протокола задержания.

Особое внимание должно обращаться на то, что в протоколе задержания следователем в обязательном порядке должны указываться не только основания задержания подозреваемого, перечисленные в ст.91 настоящего Кодекса, но и иные обязательные сведения, среди которых предусмотрено приведение мотивов задержания подозреваемого, т.е. конкретные данные, обосновывающие необходимость задержания лица - в качестве подозреваемого в данном случае.

При наличии оснований следователем или дознавателем выносится постановление о производстве освидетельствования подозреваемого в соответствии со ст.179, 180 УПК РФ и обеспечивается его реализация с привлечением врача или другого специалиста.

В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование задержанного лица может быть произведено до возбуждения уголовного дела и соответственно до составления следователем протокола задержания.

По окончании проведения процессуального действия в протокол задержания вносится наименование места содержания, куда направлен подозреваемый.

3. В течение 12 часов с момента задержания орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить о произведенном задержании подозреваемого надзирающему прокурору в письменном виде, обеспечив фактическое получение прокурором уведомления в указанный срок. В данном сообщении помимо сведений о личности подозреваемого надлежит указывать и место, куда последний направлен для содержания.

4. В каждом случае задержания подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания по правилам, установленным ч.2 ст.46, ст.189 и 190 настоящего Кодекса, с соблюдением прав, гарантированных ему законом. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. Конфиденциальность свидания подразумевает запрет на проведение оперативно-разыскных мероприятий технического и иного характера в целях получения информации о содержании беседы подозреваемого с защитником.

Закон предусматривает, что в случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания с защитником свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Допрос подозреваемого может быть произведен в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства.

Часть 3 ст.164 УПК РФ.


При отказе подозреваемого от назначенного защитника допрос подозреваемого может быть произведен без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п.2-8 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса.

Руководитель следственного органа в соответствии с п.4 ч.1 ст.39 настоящего Кодекса имеет право лично допросить подозреваемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

5. Дача показаний - процессуальное право, а не обязанность подозреваемого. Поэтому он вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться вовсе от дачи объяснений и показаний. При согласии дать показания подозреваемый должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, если показания подозреваемого получены с нарушением требований настоящего Кодекса.

Пункт 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ.

6. Допрос подозреваемого относится к числу наиболее сложных в тактическом отношении следственных действий.

Цель допроса подозреваемого заключается в том, чтобы предоставить ему возможность реализовать его субъективное право на защиту и дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств дела. Если лицо задержано на месте преступления, его допрос в качестве подозреваемого производится незамедлительно.

Комментарий к статье 93. Личный обыск подозреваемого

1. Основанием для производства личного обыска подозреваемого является наличие достаточных данных полагать, что при нем могут находиться орудия преступления, предметы, документы, ценности или иные средства совершения преступления, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск состоит в принудительном обследовании тела и одежды подозреваемого, а также находящихся при нем вещей, которое производится в целях обнаружения, изъятия, осмотра, исследования и приобщения к делу предметов и документов, которые могут стать доказательствами его виновности в совершении преступления.

Следует учитывать, что при задержании и доставлении лица, подозреваемого в совершении преступления, оно может быть подвергнуто административному досмотру, результаты которого должны быть отражены в документе о доставлении (рапорте, протоколе). Такой документ или его копия приобщается к протоколу задержания и материалам уголовного дела.

2. Личный обыск подозреваемого при его задержании в порядке, установленном ст.91 настоящего Кодекса, отнесен к числу следственных действий, не терпящих отлагательства, поэтому он может быть произведен без вынесения соответствующего постановления и санкции (разрешения) суда на его производство.

3. Личный обыск подозреваемого в соответствии с требованиями ч.1 ст.170 и ч.3 ст.184 настоящего Кодекса производится только лицом одного с ним пола с участием не менее двух понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.170 настоящего Кодекса, и специалистов того же пола, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

В случае производства личного обыска без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

До начала производства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъясняются их права, ответственность и порядок производства личного обыска, установленный ст.184 настоящего Кодекса.

Понятым при этом перед началом производства личного обыска разъясняется цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные ст.60 настоящего Кодекса. При производстве личного обыска подозреваемого может присутствовать защитник, который вправе знакомиться с протоколом процессуального действия, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, производившего личный обыск.

До начала обыска подозреваемому должно быть предложено выдать искомые предметы, документы или ценности добровольно. В случае такой добровольной выдачи и при отсутствии оснований полагать о сокрытии значимых объектов, личный обыск по решению дознавателя или следователя может не проводиться.

При этом во время личного обыска могут быть временно изъяты личные вещи подозреваемого, хранение которых во время задержания запрещено.

От личного обыска - следственного действия, направленного на сбор доказательств в уголовном судопроизводстве, необходимо отличать многочисленные изъятия из конституционного права на личную неприкосновенность, которые связаны со сложной криминогенной обстановкой и носят форму досмотра на таможне, в аэропорту, на автотрассах и улицах городов, производимого различными правоохранительными органами и службами безопасности. Это административно-правовые меры принуждения; к собиранию доказательств по уголовному делу они отношения не имеют, и примерять к ним уголовно-процессуальные основания и процедуру неправильно.

4. Результаты проведения личного обыска подозреваемого обязательно отражаются в протоколе задержания подозреваемого, в соответствии с правилами, изложенными в ст.166-167 настоящего Кодекса; в протоколе фиксируются порядок проведения обыска, обнаруженные и изъятые предметы и документы, а также сделанные при этом заявления участников процессуального действия.

Все обнаруженное и изъятое при производстве личного обыска предъявляется понятым и другим лицам, присутствующим при личном обыске.

Комментарий к статье 94. Основания освобождения подозреваемого

1. Лицо, задержанное в качестве подозреваемого, подлежит немедленному освобождению по постановлению дознавателя или следователя в случаях, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст.91 настоящего Кодекса.

При этом решение об освобождении задержанного принимает только тот дознаватель или следователь, в чьем производстве находится уголовное дело. При наличии основания, предусмотренного п.3 ч.1 комментируемой статьи, предполагается, что решение об освобождении задержанного, исправляя ошибку органа предварительного расследования, принимает прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия или органа дознания по данному уголовному делу, либо руководитель следственного органа.

2. Помимо перечисленных оснований, подозреваемый подлежит освобождению в случаях, если:

1) по истечении 48 часов с момента задержания в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

2) судья не отложил окончательное принятие решения на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Если при рассмотрении в суде ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья, исходя из особенностей процессуального статуса подозреваемого и с учетом интересов обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность граждан, обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания.

Пункт 3 ч.7 ст.108 УПК РФ.


Такое продление судом срока задержания еще на 72 часа является менее жесткой превентивной мерой, чем арест, к тому же этот срок согласно ч.10 ст.109 настоящего Кодекса также подлежит зачету при исчислении максимально допустимой продолжительности содержания под стражей. Кроме того, вынося постановление об отложении принятия решения по результатам рассмотрения ходатайства прокурора, дознавателя и следователя об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения и продлевая срок задержания подозреваемого, суд руководствуется нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок задержания подозреваемого, и исходит из наличия установленных оснований для этого.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года N 44-О.

При проведении повторного судебного заседания судья возобновляет судебное разбирательство и с участием сторон на основе имеющихся материалов, включая вновь поступившие, выносит решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.

Часть 2 ст.253 УПК РФ.

3. Начальник места содержания подозреваемого под стражей наделен исключительным правом немедленно освободить его в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Статья 49 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".


При этом начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

Если по истечении установленного законом срока задержания соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока задержания не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением, о чем уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

4. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему обязательно выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения. Подозреваемому также выдается копия процессуального решения суда, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, на основании которого он был освобожден.

Комментарий к статье 95. Порядок содержания подозреваемых под стражей

1. Основания, порядок, условия и место содержания подозреваемых под стражей определяются Федеральным законом от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством РФ.

2. Часть 2 комментируемой статьи допускает встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, с подозреваемым для проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело. Необходимость проведения оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу определяется задачами выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступления и установления всех лиц, его совершивших.

3. Консульские должностные лица имеют право посещать гражданина представляемого государства, который находится в тюрьме, под стражей или задержан, для беседы с ним, а также имеют право переписки с ним и принимать меры к обеспечению ему юридического представительства. Они также имеют право посещать любого гражданина представляемого государства, который находится в тюрьме, под стражей или задержан в их округе во исполнение судебного решения. Тем не менее консульские должностные лица должны воздерживаться выступать от имени гражданина, который находится в тюрьме, под стражей или задержан, если он определенно возражает против этого.

Пункт "c" ч.1 ст.36 Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года.


Ходатайство о посещении находящегося под арестом гражданина консульское должностное лицо подает в письменном виде с подтверждением своих полномочий, а процессуальным основанием к предоставлению подобного свидания для начальника места содержания под стражей служит письменное разрешение следователя на такое посещение.

Комментарий к статье 96. Уведомление о задержании подозреваемого

1. Дознаватель или следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого обязан уведомить об этом кого-либо из близких родственников (супругу, супруга, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев, сестер и других), а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому.

Пункт 4 ст. 5 УПК РФ.


Уведомление о задержании может быть сделано по телефону, факсу, по любым иным каналам связи, а также в личной беседе. Однако это не освобождает следователя или дознавателя от обязанности составить письменное уведомление и отправить его в адрес лиц, указанных в комментируемой статье. Копия такого письменного уведомления, на котором фиксируются дата отправления и исходящий номер, подшивается к материалам уголовного дела.

Уведомление может быть сделано самим подозреваемым, если дознаватель или следователь примет об этом решение.

В данной части представляет интерес сложившаяся практика военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, где следователю рекомендуется составлять протокол разъяснения подозреваемому права на уведомление родственников о задержании. В протоколе, помимо прочего, указывается время, способ и адрес или абонент произведенного уведомления.

В случае если подозреваемый скрывает необходимые для сообщения о задержании данные о своих близких родственниках и у следователя отсутствует возможность выполнить требования закона по объективным причинам, об этом составляется соответствующая справка, которая приобщается к материалам уголовного дела, либо указанные сведения отражаются в протоколе разъяснения подозреваемому права на уведомление родственников о задержании.

О задержании и месте содержания несовершеннолетнего подозреваемого незамедлительно извещаются его родители или иные законные представители.

Часть 3 ст.423 УПК РФ.


В случае если подозреваемый является несовершеннолетним, выносится постановление о допуске к обязательному участию в уголовном деле его законного представителя.

Часть 1 ст.426 УПК РФ.


Участие законного представителя в уголовном деле обеспечивается с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого, которому разъясняются его права, предусмотренные ч.2 ст.426 настоящего Кодекса.

2. О задержании в качестве подозреваемого военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уведомляется также командование воинской части, в которой задержанный проходит военную службу, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел - начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

О задержании военнослужащих вне расположения воинской части, в которой они проходят военную службу, немедленно уведомляются органы военного управления, органы военной прокуратуры и военные следственные органы Следственного комитета РФ.

Пункт 3 ст.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

3. При задержании подозреваемого, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии со ст.10 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", об этом не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляются секретарь Общественной палаты Российской Федерации и соответствующая общественная наблюдательная комиссия.

Полномочия члена общественной наблюдательной комиссии приостанавливаются с момента фактического задержания его в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, до прекращения уголовного преследования в отношении данного лица в связи с отсутствием состава преступления или непричастностью к совершению преступления либо до вступления в законную силу оправдательного приговора суда в его отношении.

Пункт 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

4. В случаях, когда подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в ч.1 ст.96 УПК РФ, через МИД России уведомляется посольство или консульство этого государства.

Уведомление посольства или консульства о задержании гражданина иностранного государства направлено на обеспечение задержанному, находящемуся в условиях ограниченной свободы, права на защиту, которое он самостоятельно реализовать не может. В связи с этим является целесообразным и предложение об обращении к посольству или консульству о помощи в поиске переводчика для участия в процессуальных действиях, проводимых с подозреваемым.

Несмотря на то что ст.36 Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года предусматривает безотлагательное уведомление консульского учреждения представляемого государства о том, что в пределах его округа какой-либо гражданин его государства арестован, заключен в тюрьму, задержан в каком-либо ином порядке, только по просьбе гражданина иностранного государства, комментируемая часть ст.96 настоящего Кодекса налагает на дознавателя или следователя обязанность по осуществлению такого уведомления вне зависимости от волеизъявления задержанного.

Вопросы задержания в качестве подозреваемых и уведомления о задержании граждан иностранных государств также определены иными двусторонними международными соглашениями, которые устанавливают различные особенности порядка задержания консульских должностных лиц и направления в консульское учреждение информации о задержании иностранных граждан.

Следует учитывать, что некоторые консульские конвенции устанавливают личную неприкосновенность консульских должностных лиц и членов их семей, которые не подлежат аресту или задержанию в какой бы то ни было форме.

Консульские Конвенции между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой от 17 апреля 2001 года; Азербайджанской Республикой от 6 июня 1995 года; Йеменской Республикой от 25 апреля 2001 года; Латвийской Республикой от 14 декабря 1994 года; Литовской Республикой от 8 сентября 1992 года; Республикой Армения от 22 декабря 1992 года и др.


Иные двусторонние консульские конвенции содержат положения о том, что консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни предварительному заключению иначе, как на основании постановлений компетентных судебных властей в случае совершения тяжких преступлений.

Консульские Конвенции между Российской Федерацией и Исламской Республикой Пакистан от 8 июля 1997 года; Монголией от 25 марта 2002 года; Республикой Корея от 18 марта 1992 года и др.

5. В тех случаях, когда в интересах предварительного расследования необходимо сохранить тайну задержания или место его содержания, то с согласия прокурора уведомление может не производиться. Это ограничение не распространяется на несовершеннолетних подозреваемых.

Также не применяется тайна факта задержания и в отношении несовершеннолетних обвиняемых, объявленных в розыск, задержанных в связи с их обнаружением в соответствии с ч.3 ст.210 настоящего Кодекса в порядке, установленном гл.12 настоящего Кодекса.

Принятие решения о необходимости сохранения в тайне факта задержания требует согласования с прокурором. Однако согласно п.41_1 ст.5 настоящего Кодекса прокурор дает согласие на действия и решения дознавателя, а руководитель следственного органа - на действия и решения следователя. В этой связи представляется, что данное решение следователя должно быть согласовано также и с руководителем следственного органа.

В ч.4 комментируемой статьи не указано, как оформляется решение дознавателя или следователя о сохранении в тайне в интересах расследования факта задержания лица. В данном случае представляется, что следователю надлежит выносить постановление о неразглашении факта задержания подозреваемого, производить его согласование с надзирающим прокурором.

Поскольку положение ч.1 комментируемой статьи направлено на обеспечение прав и законных интересов не только подозреваемого, но и его близких родственников, закон обязывает следователя уведомить их вне зависимости от позиции подозреваемого, даже в случае, если задержанный заявляет ходатайство о сохранении в тайне от своих родственников факт задержания.

Если у задержанного остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель обязаны принять меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения, а также по обеспечению сохранности оставшегося без присмотра имущества и уведомить об этом подозреваемого.

Статья 160 УПК РФ.

Комментарий к главе 13. Меры пресечения

Комментарий к статье 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающих права личности и применяемых органом дознания, следователем, судом или судьей к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым, для того чтобы не дать им возможность скрыться от дознания, органов предварительного следствия, судебного разбирательства и от приведения приговора в исполнение, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.

Меры пресечения, являясь мерами государственного принуждения, применяемым в уголовном процессе, по своей природе существенно отличаются от уголовного наказания. Они применяются к лицам, которые еще не признаны виновными в совершении преступлений приговорами судов, поэтому меры пресечения лишены элементов кары и не преследуют целей исправления или перевоспитания преступников. Их цели сводятся к тому, чтобы обеспечить достижение назначения уголовного процесса, если этому стремятся помешать лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых.

2. Меры процессуального принуждения могут применяться лишь при наличии предусмотренных законом оснований, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

4) для обеспечения исполнения приговора суда.

3. Предположения о возможности наступления перечисленных последствий, за исключением основания, указанного в п.4 комментируемой статьи, носят вероятностный характер. Необходимость делать предположения не о том, что имеет место в действительности, а о том, что может произойти или может не произойти, и составляет значительную трудность при избрании меры пресечения.

4. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого скрыться, например приобретение билетов, оформление загранпаспорта; продолжить преступную деятельность - показания соучастников; воспрепятствовать производству по уголовному делу - показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого. Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.

Гуськова А.П. Уголовный процесс. М.: Проспект, 2010. С.249.

5. На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание избрания меры пресечения следует считать особенно актуальным в случае вынесения обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества.

6. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица. При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения.

7. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

8. Перечень оснований для применения мер пресечения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Комментарий к статье 98. Меры пресечения

1. Перечень мер пресечения является исчерпывающим. Систематизация мер пресечения идет от менее строгой к более строгой. Меры пресечения:

1) общие - подписка о невыезде (не может быть применена к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении; практически неприменима к заключенному, совершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т.п.); личное поручительство; залог; домашний арест; заключение под стражу;

2) специальные (применяемые только по отношению к определенным обвиняемым или подозреваемым) - наблюдение командования воинской части (применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских подразделениях и находящимся на казарменном положении); присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

2. Дознаватель, следователь, а также суд вправе (но не обязаны) избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого только одну из предусмотренных ст.98 УПК мер пресечения.

3. При производстве предварительного расследования дознаватель и следователь вправе самостоятельно избрать любую меру пресечения, кроме залога, домашнего ареста, заключения под стражу.

4. Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пределах предоставленных ему полномочий (п.1 ч.2 ст.29, ст.106-108 УПК).

5. Мера пресечения может быть избрана и применена как в процессе досудебного, так и судебного производства по уголовному делу.

Комментарий к статье 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

1. Для решения вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии вышеуказанных оснований, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, возраст подозреваемого, обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Данные обстоятельства не заменяют собой общих и специальных оснований применения мер пресечения, а лишь дополняют их.

2. Тяжесть предъявленного обвинения определяется квалификацией преступления. Квалификация преступления позволяет установить его категорию.

3. Если мера пресечения применяется к подозреваемому, то следует учитывать тяжесть и количество преступлений, в совершении которых подозревается лицо.

4. Обстоятельствами, относящимися к личности обвиняемого, следует считать наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, а также свойства характера обвиняемого.

5. Кроме того, при избрании меры пресечения следует учитывать возраст обвиняемого: снисхождения требуют лица, совершившие преступление в возрасте до 18 лет, а также те, которые к моменту расследования и судебного рассмотрения уголовного дела достигли возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Мера пресечения - заключение под стражу - избирается к несовершеннолетним в исключительных случаях.

6. При избрании меры пресечения следует принимать во внимание состояние здоровья обвиняемого: наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи, например онкологических заболеваний, диабета, туберкулеза, обязывает дознавателя, следователя, прокурора, судью прежде всего рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вместе с тем хронический алкоголизм, наркомания, наличие венерических заболеваний, а также психических расстройств, не исключающих вменяемости, не препятствуют избранию самой строгой меры пресечения.

7. Должно быть принято во внимание и семейное положение обвиняемого: женат ли он, проживает ли с семьей, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, каково материальное положение семьи. Если обвиняемый является единственным кормильцем в семье, заключение под стражу в качестве меры пресечения следует избирать в крайнем случае. Только в исключительных случаях следует избирать в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении беременной женщины, а также воспитывающей несовершеннолетних детей.

Уголовный процесс / под ред. И.И.Сыдорука. М.: Юнити, 2010. С.237.

8. Имеет немаловажное значение при избрании меры пресечения и род занятий обвиняемого: имеет ли он постоянное место работы или иное постоянное занятие, не связано ли преступление с его работой. Отсутствие постоянного занятия может рассматриваться как основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда.

9. К другим обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, следует относить прежде всего наличие у обвиняемого постоянного места жительства. Отсутствие постоянного места жительства создает основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда.

10. Деятельное раскаяние обвиняемого должно обязательно учитываться при избрании меры пресечения. Вместе с тем отказ от дачи показаний является правом обвиняемого, подозреваемого, его нельзя рассматривать как обстоятельство, указывающее на необходимость избрания более строгой меры пресечения.

Комментарий к статье 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

1. В исключительных случаях при наличии оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом подозреваемому должно быть предъявлено обвинение не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения.

2. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, то этот срок исчисляется с момента задержания. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. В срок содержания под стражей входит и нерабочее время. Таким образом, десятидневный срок, установленный для предъявления обвинения подозреваемому, включает в себя как рабочие, так и нерабочие дни.

3. Если в срок до 10 суток со дня помещения под стражу обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется и лицо должно быть освобождено из-под стражи.

4. Если лицо обвиняется в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.205, 205_1, 206, 208, 209, 277-279, 281 и 360 УК, то обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания

Комментарий к статье 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения

1. На стадии предварительного расследования дознаватель, следователь выносит постановление об избрании меры пресечения.

2. В судебном производстве вопросы, касающиеся избрания и применения мер пресечения, решаются судом в соответствии с его полномочиями.

3. Только суд в досудебном и судебном производстве правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), а также домашнего ареста. Суд правомочен решать вопрос и о продлении срока содержания под стражей (п.1, 2 ч.2 ст.29 УПК).

4. В досудебном производстве суд принимает эти решения по ходатайству дознавателя, заявленного с согласия прокурора, следователя с согласия руководителя следственного органа. Судебное решение принимается судьей в форме постановления, а судом - определения.

5. Постановление, определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему вручается копия постановления. Об этом на постановлении делается отметка с указанием даты и времени объявления и вручения, заверяемая подписью должностного лица, вынесшего постановление, определение, а также обвиняемого, подозреваемого. Копии постановления, определения об избрании меры пресечения должны быть вручены защитнику и законному представителю обвиняемого (подозреваемого), если они об этом ходатайствуют.

6. Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его обжалования и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не приостанавливает исполнение принятого решения.

7. Одновременно с вручением копии постановления, определения об избрании меры пресечения обвиняемому, подозреваемому разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения.

Комментарий к статье 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

1. Цель рассматриваемой меры пресечения заключается во временном ограничении свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого путем возложения на него письменного обязательства:

1) не покидать без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда постоянное или временное место жительства;

2) являться по их вызовам в назначенный срок и в назначенное место;

3) не препятствовать иным путем производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении условно состоит из двух частей: собственно подписка о невыезде и обязательство о надлежащем поведении.

3. Подписка о невыезде призвана обеспечить неуклонение обвиняемого (подозреваемого) от дознавателя, следователя и суда. Это означает, что обвиняемый (подозреваемый) не может покидать постоянное и временное место жительства без разрешения указанных должностных лиц и органов.

4. Надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) предполагает достижение тех целей, с которыми законодатель связывает применение меры пресечения.

5. Обвиняемый (подозреваемый) не должен скрываться и обязан являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

6. Подписка о невыезде и надлежащем поведении может применяться и в целях устранения возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу или совершить новое преступление (например, вероятность воздействия на свидетелей, потерпевшего, уничтожение вещественных доказательств, находящихся не в месте нахождения обвиняемого (подозреваемого), или возможность продолжить преступную деятельность, связанную с выездом за пределы места жительства).

7. Для обеспечения исполнения приговора подписка о невыезде и надлежащем поведении избирается, как правило, если мера наказания не связана с лишением свободы.

8. Процедура применения этой меры пресечения состоит в отобрании от обвиняемого или подозреваемого письменного обязательства о его надлежащем поведении. Мотивированное решение об избрании названной меры пресечения принимается в форме постановления, которое объявляется подозреваемому, обвиняемому, его защитнику и законному представителю. В соответствии с вынесенным постановлением у обвиняемого (подозреваемого) отбирается письменная подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая приобщается к делу. При отобрании подписки о невыезде ему должны быть объявлены и разъяснены требования комментируемой статьи и положения ст.110 УПК о том, что в случае нарушения данного письменного обязательства может быть применена более строгая мера пресечения.

9. В подписке о невыезде указываются точные данные о подозреваемом или обвиняемом, адрес его постоянного или временного места жительства, домашний или служебный телефон, номер факса или электронной почты, отражаются возложенные на него обязательства о надлежащем поведении, фиксируется факт разъяснения ему последствий нарушения подписки. Подозреваемому и обвиняемому должно быть разъяснено, что в пределах постоянного или временного места жительства он вправе свободно перемещаться и на это не требуется разрешения. Вместе с тем он обязан сообщать органу, избравшему данную меру пресечения, о перемене своего почтового адреса.

Комментарий к статье 103. Личное поручительство

1. Личное поручительство - одна из мер пресечения в уголовном судопроизводстве РФ, которая состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицом или лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызову дознавателя, следователя и суда.

2. В качестве поручителя может быть одно или несколько лиц. Конкретных лиц, которые могут быть поручителями, называет обвиняемый (подозреваемый) либо эти лица сами обращаются в органы предварительного расследования или суд, заявляя о своем желании поручиться за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого). В качестве поручителей могут выступать родственники, соседи, друзья или хорошие знакомые обвиняемого (подозреваемого), которые имеют на него достаточное влияние и в силу своего авторитета могут гарантировать его надлежащее поведение. В законе прямо указано, что поручителями могут быть только заслуживающие доверия лица.

3. Решение о личном поручительстве в качестве меры пресечения оформляется постановлением органа дознания или следователя либо определением (постановлением) суда. Отбирая подписку о личном поручительстве, должностное лицо ставит поручителя в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых мера была применена.

4. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в установленном законом порядке.

Комментарий к статье 104. Наблюдение командования воинской части

1. Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных законом.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части применяется к специальным субъектам:

а) к военнослужащему;

б) к гражданину, проходящему военные сборы.

Цель избрания меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части - обеспечение явки в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, суда и не препятствование производству по уголовному делу.

Наблюдение командования воинской части за обвиняемым (подозреваемым) заключается в применении к нему мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ и объявляемых приказом командира части. Обвиняемые и подозреваемые военнослужащие (лица, проходящие военные сборы) на время применения меры пресечения лишаются права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих непосредственных и прямых командиров (начальников), лиц суточного наряда, не направляются в караул, на боевые дежурства, не направляются на работу вне воинской части в одиночном порядке. Реализация данной меры пресечения состоит, кроме того, в принятии мер, предусмотренных Федеральными законами от 6 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от 6 марта 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", для обеспечения надлежащего поведения.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года) "О воинской обязанности и военной службе" // СПС.

Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О статусе военнослужащих" // СПС.

2. В случае отказа обвиняемого (подозреваемого) от избрания в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части решается вопрос о применении иной меры пресечения. Если при этом избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, следует учесть специфику обязательного нахождения обвиняемого военнослужащего срочной службы в расположении воинской части.

3. Согласия командования на избрание этой меры пресечения не требуется. Постановление следователя, дознавателя, судьи обязательно для командования воинской части. Командованию воинской части направляется постановление (определение) об избрании меры пресечения; командиру воинской части или его представителю разъясняется существо обвинения (подозрения) и другие основания, в связи с которыми избрана данная мера пресечения, а также обязанности командования по исполнению решения о мере пресечения, принятого органом расследования либо военным судом. Об установлении наблюдения командование воинской в письменной форме уведомляет орган, избравший данную меру пресечения. Наблюдать за обвиняемым должны ближайшие командиры: отделения, взвода, роты.

4. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру.

В законе не сказано об ответственности командования воинской части за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по наблюдению. Этот вопрос должен решаться исходя из положений воинских уставов и других нормативных актов, регламентирующих прохождение воинской службы. Если при осуществлении производства по уголовному делу будет доказано, что нарушению обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения способствовало ненадлежащее наблюдение за ним соответствующих должностных лиц командования воинской части за военнослужащим, то военным судом к данным должностным лицам может быть применено денежное взыскание (ст.117, 118 УПК РФ). Для этого необходимо составить протокол о нарушении должностными лицами командования воинской части процессуальной обязанности по наблюдению командования воинской части.

Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: практич.пособие. М.: Эксмо, 2007.

5. В соответствии с уставами Вооруженных Сил командование воинской части, другие непосредственные командиры и начальники военнослужащего несут личную ответственность за его воспитание, воинскую дисциплину и моральное состояние. При наличии вины указанных командиров и начальников в обеспечении надлежащего поведения и явки обвиняемого военнослужащего по вызовам на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в должности или воинском звании, предупреждение о неполном служебном соответствии.

Комментарий к статье 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

1. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым - это мера пресечения, избираемая дознавателем, следователем, судом, состоящая в обеспечении надлежащего поведения указанного лица его родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения.

Родителями считаются мать и отец, сведения о которых содержатся в записи акта о рождении ребенка (ст.17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143 "Об актах гражданского состояния").

Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143 "Об актах гражданского состояния" (ред. от 31 декабря 2014 года N 517-ФЗ) // СПС.


Опекуны и попечители. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (ч.3 ст.31 ГК РФ).

Опекунами и попечителями могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (ч.2 ст.31 ГК РФ).

Другие заслуживающие доверия лица. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо разъяснений на этот счет, решение вопроса о том, являются ли те или иные лица заслуживающими доверия или нет, осуществляется дознавателем, следователем, судом самостоятельно исходя из имеющейся в его распоряжении информации.

Заслуживающими доверия лицами могут быть:

а) иные родственники несовершеннолетнего: дяди, тети, старшие братья или сестры и т.д.;

б) другие граждане, находящиеся с ним в доверительных отношениях и пользующиеся у него авторитетом: друзья родителей, соседи, классный руководитель и школьные учителя, преподаватели учреждений среднего и высшего профессионального образования, руководители кружков, тренеры спортивных секций, представители общественных организаций и т.д.

Должностные лица специализированного детского учреждения.

В п.44 ст.5 УПК дано определение специализированного учреждения для несовершеннолетних, под которым понимается "специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с федеральным законом".

К видам специализированных учреждений для несовершеннолетних относятся специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, а также специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа и др.

При этом важно отметить, что присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностными лицами специализированного детского учреждения может осуществляться лишь тогда, когда подросток уже находится в таком учреждении. Помещение несовершеннолетнего в специализированные детские учреждения с целью его последующей отдачи под присмотр недопустимо.

Потехина Е.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения и ее применение следователями органов внутренних дел: дис. ... канд.юрид.наук. СПб., 2006. С.79-80.


Надлежащее поведение включает в себя комплекс обязательств, предусмотренных ст.102 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.20 УК РФ минимальный возраст, с которого наступает уголовная ответственность, составляет четырнадцать лет. В соответствии с ч.1 ст.87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет. Таким образом, присмотр может избираться в качестве меры пресечения лишь в отношении подозреваемого, обвиняемого в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

По достижении восемнадцати лет ранее избранная в отношении подозреваемого, обвиняемого мера пресечения в виде присмотра подлежит либо отмене, либо изменению на иную меру пресечения (в зависимости от обстоятельств дела).

Несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый может быть отдан под присмотр родителям, опекунам, попечителям или другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения, в котором он находится только с их согласия, которое оформляется в виде письменного обязательства.

2. Мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым оформляется следующими документами: а) постановление об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым); б) обязательство о присмотре за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым).

При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет вышеуказанным лицам: а) существо подозрения или обвинения; б) ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.

3. В случае невыполнения лицами, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, принятого обязательства на них может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в установленном законом порядке.

Комментарий к статье 106. Залог

1. Залог - одна из мер пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством и применяемая в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям ч.1 ст.100 УПК РФ, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч.2 этой статьи, - не свыше 30 суток. Если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела (п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"). Если в эти сроки обвинение не предъявлено, то мера пресечения отменяется.

СПС.


Залог в качестве меры пресечения избирается только судом в следующем порядке. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

Решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

3. В отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять, относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, предусмотренный ст.446 ГПК РФ "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам", и не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации.

Кроме того, при принятии в залог недвижимого имущества, допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, ценностей суду следует устанавливать, чем подтверждено право собственности залогодателя на них, а в случае подтверждения такого права - выяснять, не имеет ли оно ограничения (обременения). В этих целях суду надлежит исследовать подлинные экземпляры документов, подтверждающих указанные обстоятельства (ч.4 ст.106 УПК РФ).

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Порядок оценки предмета залога определяется Правительством РФ. Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с п.7 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога (ст.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

4. Принимая во внимание, что предметом залога в качестве меры пресечения может быть движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций либо недвижимое имущество, при разрешении вопросов, связанных с правом собственности, следует учитывать положения Гражданского кодекса РФ о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

Если имущество, являющееся предметом залога, уничтожено или повреждено (например, недвижимость пострадала в результате пожара) либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (ст.345 ГК РФ). В противном случае мера пресечения должна быть изменена (п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

7. Залог следует считать внесенным, если залогодатель внес или передал предмет залога суду или органу, в производстве которого находится уголовное дело, а последний принял его, о чем составлен протокол. Если предметом залога является недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности, к протоколу должен быть приложен акт приема-передачи предмета залога (п.5 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности).

Одновременно с видом и размером залога суд обязан установить срок его внесения.

Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным вправе установить для внесения, передачи залога любой не превышающий 72 часа срок, решив при этом вопрос о продлении на тот же период срока задержания лица. В таком случае суду в решении надлежит указать дату и время вынесения решения, а также дату и время, до которых должен быть внесен, передан залог и до которых продлен срок задержания подозреваемого или обвиняемого.

Если в установленный в судебном решении срок залог не внесен или не передан либо внесен или передан, но не в тех виде и (или) размере, которые определены судом, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст.108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения.

В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере (п.46-48 ст.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст.118 УПК РФ.

Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление.

При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки.

Установив факт нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, суд разрешает вопрос об изменении меры пресечения (на домашний арест, заключение под стражу) и обращении залога в доход государства. Исходя из положений ч.9 ст.106 УПК РФ вопрос об обращении залога в доход государства в связи с нарушением обязательств, связанных с внесением залога, разрешается только судом и в порядке, предусмотренном ч.3 и 4 ст.118 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в целях исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

10. В случае отсутствия нарушений при применении залога суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Комментарий к статье 107. Домашний арест

1. Домашний арест является мерой пресечения, заключающейся в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений и (или) запретов на общение с определенными лицами, получение и отправку корреспонденции, коммуникации с использованием любых средств связи и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест представляет собой более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, а пребывание под домашним арестом, по прямому указанию п.42 ст.5 УПК, не является содержанием под стражей.

Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года N 9-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аноприева А.И. на нарушение его конституционных прав ст.107 УПК РФ" // СПС.


Существенным является установление понятия места жительства применительно к домашнему аресту. Место содержания под домашним арестом не обязательно должно совпадать с данными о регистрации по месту жительства, но это должно быть то жилье, где обвиняемый проживает постоянно, с которым он связан своим образом жизни, где находится его имущество, проживает семья и т.д. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Следователь (дознаватель), суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. В связи с этим необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста. Например, при проживании лица в жилом помещении по договору найма следует проверить наличие договора найма жилого помещения, соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, а также срок действия договора; в случае временной регистрации лица на территории Российской Федерации надлежит проверить соответствие места регистрации месту проживания лица, а также срок действия регистрации.

Под жилым помещением для целей ст.107 УПК РФ понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Если жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.

Если судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста затрагивает права и законные интересы других лиц, проживающих в том же жилом помещении, они вправе обжаловать его в установленном законом порядке (п.37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

2. Течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании этой меры пресечения. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания.

2_1. Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный ст.109 УПК РФ для содержания под стражей (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

3. Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (ч.1 ст.107 УПК РФ).

Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном для избрания заключения по стражу, с учетом особенностей, определенных для данной меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста целесообразно привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить его согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.

4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

5. Альтернативной домашнему аресту мерой пресечения является залог. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога.

6. Постановление судьи об избрании домашнего ареста направляется лицу, возбудившему ходатайство о мере пресечения, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста (уголовно-исполнительной инспекции), подозреваемому, обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

7. В решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов.

При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, перечисляются случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указывается время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).

Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц.

При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (ч.8 ст.107 УПК РФ).

Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения по указанным вопросам в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением - если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения) (п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

8. При избрании домашнего ареста в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в ч.7 ст.107 УПК РФ, либо некоторым из них (ч.8 ст.107 УПК РФ). При этом учитываются данные о личности подозреваемого или обвиняемого.

Суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам и (или) ограничениям, не предусмотренным ч.7 ст.107 УПК РФ (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"). Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

Изменение ограничений возможно только по судебному решению по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения:

а) место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый;

б) срок домашнего ареста;

в) время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста;

г) запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого;

д) места, которые ему разрешено посещать.

10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Правительством РФ утверждены перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений; а также правила применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений (постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 года N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений").

СЗ РФ.2013. N 8. Ст. 838.


К техническим средствам контроля относятся средства персонального контроля (браслет электронный, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство и др.); устройство аудиовизуального контроля; технические средства и устройства региональных информационных центров (сервер мониторинга, сервер аудиовизуального контроля, стационарный и мобильный пульты мониторинга).

11. В случае госпитализации подозреваемого или обвиняемого либо в случае доставки его по медицинским показателям ранее установленные судом в отношении него запреты и (или) ограничения продолжают действовать до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

12. В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения без ограничения числа и продолжительности.

14. Порядок изменения меры пресечения зависит от стадии уголовного судопроизводства. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, рассматриваемой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения.

Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по ходатайству прокурора или по инициативе суда (ч.2 ст.228 УПК РФ).

Комментарий к статье 108. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, состоящая в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого). Ее применение представляет собой ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст.22).

2. В Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на указанных в законе основаниях и в соответствии с той процедурой, которая установлена законом.

3. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению. Избрание заключения под стражу возможно только в отношении подозреваемого или обвиняемого.

4. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных ст.22 Конституции РФ и вытекающих из ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

5. Заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

6. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-разыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст.89 УПК РФ.

7. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

8. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

9. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей (п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

10. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств.

11. Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

12. Его личность не установлена. Следует обратить внимание на то, что отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.108 УПК РФ (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

13. Им нарушена ранее избранная мера пресечения.

14. Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

15. Применение заключения под стражу ограничено определенными составами преступлений. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159-159_6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст.171-174, 174_1, 176-178, 180-183, 185-185_4, 190-199_2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.1-4 ч.1 настоящей статьи.

16. В связи с этим при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159-159_6, 160 и 165 УК РФ, суд во всех случаях должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.

17. Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в ч.11 ст.108 УПК РФ, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части УК РФ и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения.

18. Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности необходимо руководствоваться п.1 ст.2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Преступления, предусмотренные ст.159-159_6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

19. В том случае, когда решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, необходимо иметь в виду, что эта мера пресечения не может быть применена в отношении не достигшего 18 лет лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, если он подозревается либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

20. В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом суду надлежит учитывать положения ч.6 ст.88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

21. Избрание заключения под стражу осуществляется в следующем порядке.

22. Следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (ч.3 ст.108 УПК РФ).

23. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст.91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

24. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или гарнизонного военного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст.91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. Обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством.

25. Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют случаи рассмотрения такого ходатайства в соответствии с ч.2 ст.228 УПК РФ на предварительном слушании и случаи, указанные в ч.2 ст.241 УПК РФ, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

26. В силу требований ст.423 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями судье на основании ст.105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а за несовершеннолетним, находящимся в специализированном детском учреждении, - присмотр должностных лиц этого учреждения.

27. При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия.

28. Право на защиту, реализуемое в соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства наряду с защитником и законных представителей несовершеннолетнего (ст.48, ч.1 ст.426 УПК РФ) (п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

29. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Данное правило не распространяется на неявку обвиняемого.

30. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч.4 ст.50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п.2-3, 4-8 ч.1 ст.51 УПК РФ.

31. Если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу ч.3 ст.16 и ч.4 ст.50 УПК РФ принимает меры по назначению защитника. В этом случае судья выносит постановление о продлении срока задержания с учетом положений п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку судья с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

32. В силу ч.2 ст.49 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты.

33. При рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возможно участие в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение. Потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя. Исходя из положений ч.6 ст.108 УПК РФ явившимся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу. При этом в соответствии с ч.1 ст.389_1 УПК РФ потерпевший, его представитель, законный представитель вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого независимо от того, принимали ли указанные лица участие в судебном заседании (п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

34. Общее правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В частности, суд вправе в отсутствие лица: а) принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск (ч.5 ст.108 УПК РФ); б) избрать данную меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда (ч.2 ст.238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом; в) рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении находящегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе обвиняемого, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (ч.13 ст.109 УПК РФ); г) избрать данную меру пресечения при рассмотрении уголовного дела в суде вышестоящей инстанции, когда осужденный, должным образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, отказался от участия в заседании суда, который избирает эту меру пресечения.

35. Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого решается указанный вопрос, не препятствует обжалованию этим лицом судебного решения (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

36. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

37. Судья, рассмотрев ходатайство об избрании заключения под стражу, выносит одно из следующих решений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в ходатайства; о продлении срока задержания. Решение о продлении срока задержания может быть принято только при условии признания судом задержания законным и обоснованным. Решение может быть принято на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон. Обязательным условием для принятия такого решения является необходимость представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

38. В решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

39. Указанные обстоятельства и результаты их исследования должны быть приведены вне зависимости от того, в какой стадии судопроизводства и в какой форме - в виде отдельного постановления (определения) или в виде составной части постановления (определения), выносимого по иным вопросам (в частности, по итогам предварительного слушания, об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство), - оно принимается. При этом в решении не должно содержаться формулировок о виновности лица. В резолютивной части любого из таких решений необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

40. При рассмотрении ходатайства о заключении лица под стражу суд по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста и отказать в заключении под стражу.

41. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья направляется соответствующее постановление лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему. Рассматриваемое постановление подлежит немедленному исполнению.

42. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании заключения под стражу повторное обращение в суд с тем же ходатайством, по тому же уголовному делу не допускается. Исключением из этого правила является возникновение новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. При возникновении таких обстоятельств возможно обращение с ходатайством в суд по тому же уголовному делу и в отношении того же лица с обязательным указанием в ходатайстве новых обстоятельств.

43. При подготовке к рассмотрению уголовного дела по существу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются только в судебном заседании в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, а при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ, - на предварительном слушании (ч.2 ст.228 УПК РФ).

44. В стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу (ст.255 УПК РФ) (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

45. Решение об избрании заключения под стражу принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Решение суда оформляется определением или постановлением.

46. Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в досудебных стадиях производства по уголовному делу могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня их вынесения. Рассмотрение апелляционных жалоб и представлений осуществляется в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

47. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным УПК РФ.

48. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого следующих лиц: 1) кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников; 2) при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части; 3) при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, - также секретаря Общественной палаты РФ и соответствующую общественную наблюдательную комиссию; 4) при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел - также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

49. Полномочия судьи по рассмотрению ходатайства об избрании заключения под стражу не могут возлагаться на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

50. Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (в ред. от 22 декабря 2014 года) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 23 декабря 2014 года).

Комментарий к статье 109. Сроки содержания под стражей

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет отдельно для досудебной и судебной стадий уголовного судопроизводства различные по продолжительности сроки содержания под стражей, а потому законодательно не установлен и единый предельный срок такого содержания, при том что для судебной стадии формальных ограничений, определяющих максимальный срок содержания под стражей, не предусмотрено (п.3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В.Махина").

СПС.


Сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Общий срок содержания под стражей при расследовании преступлений составляет 2 месяца.

2. Продление срока до 6 месяцев возможно только при наличии следующих условий:

1) невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев;

2) при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Продление срока до 12 месяцев возможно только в случаях особой сложности уголовного дела и в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. При наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора принимается решение об избрании заключения под стражу.

3. Продление срока содержания под стражей до 18 месяцев возможно только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти).

На судебной стадии предельный срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев; по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в чьем производстве находится дело, по истечении 6 месяцев со дня его поступления в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, но каждый раз не более чем на 3 месяца (ч.2 и 3 ст.255 УПК РФ). Как отметил Конституционный Суд РФ, адресованное суду требование не реже чем через 3 месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей - независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон или нет, - обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения данной меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана (постановление от 22 марта 2005 года N 4-П; определения от 7 февраля 2013 года N 133-О, от 17 июня 2013 года N 1006-О и от 23 декабря 2014 года N 2795-О).

4. Таким образом, продолжительность содержания под стражей имеет строго фиксированные ограничения, за пределами которых дальнейшее продление пребывания под стражей, по общему правилу, не допускается, чем предопределяется обязательность немедленного освобождения содержащегося под стражей обвиняемого. Однако ч.7 комментируемой статьи предусматривает исключения из этого правила. Это исключение не противоречит действующему законодательству. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что права граждан не нарушаются законоположениями, не устанавливающими конкретную продолжительность срока содержания обвиняемого под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела, допуская возможность определения этого срока в зависимости от обстоятельств данного дела.

Определения от 6 июня 2003 года N 184-О, от 15 июля 2003 года N 308-О, от 23 апреля 2013 года N 548-О, от 22 апреля 2014 года N 877-О, от 7 октября 2014 года N 2162-О и др. // СПС.

5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.2 и 3 комментируемой статьи.

6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

7. В связи с необходимостью обеспечить закрепленное в подп."b" п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты ч.3 ст.217 УПК РФ, регламентирующей процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для такого ознакомления (кроме случая, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с данными материалами, явно затягивают время такого ознакомления). С учетом этого предусматривается возможность продления срока содержания под стражей сверх установленных ч.2 и 3 ст.109 УПК РФ предельных сроков до момента завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд - для случаев, когда данные материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания указанных предельных сроков содержания под стражей, однако для ознакомления с ними этого времени оказалось недостаточно; при этом если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (ч.5 и 7 ст.109 УПК РФ). Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства следователя принимает в установленном порядке решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, если таковое не может быть завершено в течение 30 суток, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (ч.8 ст.109 УПК РФ).

Особым случаем продления срока содержания обвиняемого под стражей в судебных стадиях является принятие такого решения при возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом согласно ч.1 и 1_2 ст.237 УПК РФ, поскольку неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что - в контексте стадийности уголовного судопроизводства - превращает процедуру возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 16-П).

При этом положения ст.109 и 255 УПК РФ не предполагают включения времени содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на судебной стадии, как и наоборот. В противном случае порядок исчисления сроков содержания под стражей приводил бы к взаимозависимости решений об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, принятых судом на досудебной и судебной стадиях, к ограничению применения данной меры пресечения вопреки основаниям и условиям ее избрания и продления, а потому ставил бы под угрозу ценности, для защиты которых она избирается (ст.97 данного Кодекса) (определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 года N 1853-О и N 1854-О).

Именно поэтому, согласно прямому предписанию ч.3 ст.237 УПК РФ, являющейся специальной нормой, при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий судья решает лишь с учетом сроков, предусмотренных ст.109 данного Кодекса, но не по правилам этой статьи. Тем самым уголовно-процессуальный закон не распространяет норму ч.4 ст.109 УПК РФ о недопустимости продления срока содержания под стражей на данный особый порядок движения уголовного дела.

Иное ставило бы под сомнение как таковые цели направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, подвергало бы угрозе саму возможность осуществления правосудия по уголовному делу, по которому установленные ст.109 УПК РФ предельные сроки содержания обвиняемого под стражей истекли, но не отпали закрепленные ст.97 данного Кодекса правовые и фактические основания для его пребывания под стражей, либо приводило бы к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Учитывая, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться схожим образом, при решении вопроса о продлении пребывания обвиняемого под стражей на необходимое для обеспечения права на ознакомление с материалами уголовного дела время, выходящее за рамки предельного срока содержания под стражей, правила, предусмотренные ч.7 и п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ и рассчитанные на случай предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления, подлежат применению с учетом специфики особого порядка движения возвращенного прокурору уголовного дела, а именно с исключением требования ч.5 данной статьи о предъявлении обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику материалов оконченного расследованием уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.2 и 3 данной статьи.

Таким образом, суд может продлить время содержания обвиняемого под стражей за рамками предельного срока в целях его ознакомления с материалами, полученными в результате проведения необходимых для устранения препятствий к судебному рассмотрению уголовного дела следственных и иных процессуальных действий, а по ходатайству обвиняемого или его защитника - и с иными материалами данного дела (постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В.Махина").

8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства рассматривает его и принимает решение.

Судья проверяет наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, и учитывает обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным, поэтому нужно установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии необходимо проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (ст.97, 99 УПК РФ) (п.21-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей судья принимает одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

8_1. Если к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

По ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

9. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

10. В срок содержания под стражей также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.

11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, если лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч.10 ст.109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается следующее время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК РФ (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

13. Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

14. В случае если лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

Комментарий к статье 110. Отмена или изменение меры пресечения

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения.

2. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения регламентирована постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 (в ред. от 4 сентября 2012 года) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (вместе с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений).

СПС.

3. К тяжелым заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, относятся некоторые инфекционные и паразитарные болезни, новообразования, болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, болезни нервной системы, болезни глаза и его придаточного аппарата, болезни системы кровообращения и т.д.

4. Отмена или изменение меры пресечения, избранная дознавателем или следователем, производится по постановлению соответственно дознавателя либо следователя.

5. Мера пресечения, избранная по судебному решению, отменяется или изменяется по постановлению судьи либо по определению суда.

6. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия соответственно руководителя следственного органа либо прокурора.

Комментарий к главе 14. Иные меры процессуального принуждения

Комментарий к статье 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения

1. Положения комментируемой статьи согласно научно-практическому комментарию к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации устанавливают, что сущность и содержание предусмотренных в УПК иных мер процессуального принуждения заключается в том, что они:

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. Председателя ВС РФ В.М.Лебедева; науч.ред. В.П.Божьев. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2014.


1) не являются мерами пресечения;

2) применяются к подозреваемому или обвиняемому при отсутствии оснований для избрания меры пресечения;

3) применяются к подозреваемому, обвиняемому в целях обеспечения порядка производства по уголовному делу и надлежащего исполнения приговора;

4) в определенной мере ограничивают права и свободы любого участника уголовного судопроизводства;

5) могут применяться не только к подозреваемому (обвиняемому), но и к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому.

К обвиняемому (подозреваемому) дознаватель, следователь или суд могут применить в зависимости от тяжести обвинения и других обстоятельств дела либо одну из перечисленных в комментируемой статье мер процессуального принуждения, либо несколько, например: обязательство о явке и временное отстранение от должности; обязательство о явке и наложение ареста на имущество. В случае появления в деле оснований для избрания меры пресечения либо нарушения подозреваемым или обвиняемым указанной в комментируемой статье меры процессуального принуждения следователь, дознаватель или суд вправе избрать в отношении него соответствующую меру пресечения. При этом такие меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество, могут быть сохранены.

2. В ч.2 указанной статьи дан исчерпывающий перечень других участников судопроизводства, к которым в случаях, предусмотренных УПК, дознаватель, следователь или суд вправе применить иные меры процессуального принуждения. В случае невыполнения возложенных на них обязанностей к ним могут быть применены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привода или денежного взыскания.

Об избрании меры процессуального принуждения дознаватель, следователь или судья выносят постановление, в котором указываются основания и цели ее применения, приводятся обстоятельства, подтверждающие необходимость ее избрания. Копия постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю - по их просьбе. Одновременно им разъясняется порядок обжалования данного решения. В соответствии с ч.2 ст.2 УПК РФ о приоритете правил международного договора, ст.8 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 года и ст. Минской конвенции 1993 года свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, а также эксперт, вызываемый к следователю или в суд по запросам государств - участников названных конвенций, в случае их неявки не могут быть подвергнуты какому-либо наказанию или ограничению, в том числе мерам процессуального принуждения, перечисленным выше.

Европейская конвенция о правовой помощи от 20 апреля 1959 года "О взаимной правовой помощи по уголовным делам" (с изм., Дополнительным протоколом от 17 марта 1978 года) // СПС.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (с изм., внесенными Протоколом от 28 марта 1997 года) // СПС.


Более того, ст.9 Минской конвенции 1993 года предусматривает, что поручение о вызове данных участников процесса не должно содержать угрозы применения каких-либо мер принуждения в случае их неявки.

Вместе с тем иные меры процессуального принуждения, как правило, не должны применяться до возбуждения дела и после его прекращения. Как указывает Конституционный Суд РФ, действующее законодательство РФ не предполагает применение по приостановленному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и меры процессуального принуждения в виде отстранения обвиняемого от должности (Более подробно см. определение Конституционного Суда от 19 октября 2010 года N 1364-О-О). При этом само по себе наличие данных условий, в том числе юридический факт осуществления уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, не является достаточным основанием для дальнейших ограничений в правовом статусе лица, подвергаемого уголовному преследованию, которые возможны лишь на основе особых актов органов уголовного судопроизводства.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года N 1364-О-О // СПС.


Закон предусматривает возможность вынесения постановлений о применении мер процессуального принуждения в виде привода. Привод осуществляется органами дознания, а также судебными приставами (ч.7 ст.113 УПК РФ), а исполнение постановления военного суда - в соответствии с п.13 Устава военной полиции ВС РФ (исполнение в пределах своих полномочий решений суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу военнослужащих, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказание содействия в их осуществлении) органами военной полиции. (Более подробно см. Устав военной полиции ВС РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 25 марта 2015 года).

См.: Устав военной полиции ВС РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 25 марта 2015 года // СПС.

Комментарий к статье 112. Обязательство о явке

1. Положения комментируемой статьи свидетельствуют, что обязательство о явке отбирается у подозреваемого (обвиняемого) при отсутствии оснований для избрания меры пресечения для обеспечения порядка производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, а также надлежащего исполнения приговора.

Его сущность состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) дает письменное обязательство являться по вызовам и сообщать незамедлительно о перемене своего места жительства. Лицо, давшее такое обязательство, вправе сохранять обычный уклад жизни, по своему усмотрению менять место жительства, однако должно об этом ставить в известность орган расследования или военный суд, поскольку может в любой момент потребоваться в связи с производством по уголовному делу.

2. Обязательство о явке может быть взято у свидетеля и потерпевшего в случае необходимости обеспечить его явку по вызову дознавателя, следователя или военного суда (военного судьи) для участия в производстве следственного (процессуального) действия, а также для принятия мер безопасности в отношении его и его близких родственников в порядке, предусмотренном ч.9 ст.166, ч.2 ст.186, ч.8 ст.193, п.4 ч.2 ст.241 и ч.5 ст.278 УПК РФ. Решение о принятии данной меры процессуального принуждения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя и судьи, а также определением суда. Обязательство о явке составляется в письменной форме. В нем отражаются обязанности подозреваемого (обвиняемого), свидетеля или потерпевшего. При этом лицу разъясняются последствия их нарушения, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве, которое удостоверяется его подписью, а также подписями дознавателя, следователя или суда (судьи).

3. При необходимости обязательство о явке может быть отобрано у подозреваемого (обвиняемого), свидетеля и потерпевшего на весь срок предварительного расследования и судебного разбирательства дела, а у подозреваемого (обвиняемого), кроме того, - до надлежащего исполнения приговора.

Комментарий к статье 113. Привод

1. Привод - это предусмотренная законом мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на обеспечение доставления не являющегося без уважительных причин по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место к дознавателю, следователю, судье или в суд. В комментируемой статье имеются указания о том, что приводу могут быть подвергнуты только подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель. Является ли этот перечень исчерпывающим? По-видимому, нет. В ч.2 ст.111 УПК к числу таких лиц прямо отнесены также гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. В соответствии с ч.3 ст.188 УПК в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу - законом же предусмотрен допрос, например, эксперта или специалиста. Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо (как источников показаний) и для которых это прямо предусмотрено законом. В некоторых случаях необходимо обеспечить явку именно тех специалистов или экспертов, которые уже участвовали в деле, в связи с их участием и данными ими заключениями. Приводу, безусловно, подлежит потерпевший как физическое лицо. В то же время уголовно-процессуальный закон (в отличие, например, от ст.27.15 КоАП) не предусматривает возможности осуществления привода представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, либо допущенного к участию в деле представителя потерпевшего физического лица.

2. В судебной практике возник вопрос о том, вправе и должен ли суд обеспечивать явку в суд не являющегося участника уголовного судопроизводства путем вынесения решения о его принудительном приводе, не затрагиваются ли при этом начала состязательности процесса, независимости и беспристрастности суда. Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию. По делам, находящимся в производстве суда, только сам суд вправе решать, какие доказательства будут исследоваться в судебном заседании, какие меры являются необходимыми для обеспечения получения и исследования доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие в деле лица. Признав необходимыми конкретные меры по обеспечению слушания дела в судебном заседании (в том числе вызов или привод указанного в обвинительном заключении свидетеля), суд принимает решение, которое носит обязательный характер и подлежит исполнению органами и лицами, которым оно адресовано. Принятие какими бы то ни было органами и должностными лицами, помимо суда, рассматривающего дело, обязательных решений относительно прав, обязанностей и ответственности тех или иных субъектов уголовного процесса означало бы вмешательство в судебную деятельность и нарушение конституционного принципа независимости суда и судей. (Более подробно см. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года N 511-О).

СПС.

3. Привод представляет собой принудительное действие, внешне сходное с задержанием или кратковременным лишением свободы. Сотрудники полиции или судебный пристав, исполняющие решение о приводе, предлагают соответствующему лицу пройти в их сопровождении добровольно по месту вызова. Меры принудительного характера могут быть применены только в случае отказа этого лица или его попытки скрыться. Правила осуществления привода прекращают свое действие по окончании соответствующих следственных или судебных действий, для участия в которых лицо было подвергнуто приводу. Отсутствие данных об уведомлении является препятствием для применения привода. Это подтверждается и судебной практикой.

Постановлением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ш., свидетель П. была подвергнута приводу в судебное заседание. В кассационной жалобе она поставила вопрос об отмене постановления на том основании, что она "лично не получала ни одного извещения о дне слушания дела или повестки о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля", а в дни судебного заседания находилась в санатории с выездом за пределы места жительства. Поскольку при вынесении постановления о приводе судья не располагал сведениями о вручении П. судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, оно было отменено судом второй инстанции.

Более подробно см.: определение СК по УД ВС РФ N 11-О09-142. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 года // СПС.


Факт неявки вызываемого лица в назначенный срок обычно подтверждается протоколом процессуального действия, постановлением (определением) об отложении слушания дела, соответствующей справкой или иным документом. Для принятия решения о приводе достаточно одного случая неявки. Под уважительными причинами неявки на практике признаются, например, несвоевременное получение повестки, болезнь самого вызываемого или члена его семьи, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, стихийное бедствие, бездорожье, авария, неожиданная командировка. Исчерпывающий перечень определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

4. Объективное наличие уважительных причин, препятствующих явке, не является безусловным препятствием для вынесения решения о приводе соответствующего лица. Во-первых, о наличии таких причин вызываемое лицо обязано незамедлительно, т.е. сразу же по их возникновении и с использованием любых доступных средств связи, уведомить тот орган, которым оно вызывалось. Во-вторых, закон не случайно обязывает соответствующее лицо сообщить о наличии лишь причин, препятствующих явке. Оценка же их уважительности или неуважительности входит в компетенцию соответствующего должностного лица (органа), который в зависимости от этой оценки принимает решение о возможном приводе этого лица. Если причины неявки действительно являются уважительными, то привод не применяется, а лицо вызывается повторно в другое время. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время - с 22 до 6 часов по местному времени (п.21 ст.5 УПК), за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства, на практике признаются ситуации, когда фактические основания применения привода появились внезапно и есть обстоятельства, которые могут привести к утрате сведений, имеющих значение для уголовного дела. Например, в ночное время в лечебное учреждение доставлен находящийся в критическом состоянии потерпевший, который может опознать подозреваемого, а тот не является по вызову. Применение принудительного привода в ночное время в ряде случаев обусловливается не тем, что соответствующее лицо подлежит незамедлительному допросу, а тем, что днем его доставление осуществить не удается вследствие уклонения от явки по вызову. По закону приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения или пребывания, что подлежит удостоверению лечащим или дежурным врачом либо руководителем медицинского учреждения. В таких случаях при согласии явиться в органы расследования или в суд они могут сопровождаться непосредственным исполнителем привода путем предоставления транспорта, с участием родителей, иных законных представителей или родственников.

Кроме того, исполнение привода регулируется федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами, например Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", приказом МВД России от 21 июня 2003 года N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода", приказом Минюста России от 3 августа 1999 года N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности".

СПС.

Там же.

Там же.


О приводе следователь, дознаватель или судья выносит мотивированное постановление, а суд - определение. Привод исполняется, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки: органами полиции - по постановлениям органов предварительного расследования и судебными приставами - по судебным решениям. После установления личности лица, подлежащего приводу, ему в обязательном порядке объявляется процессуальное решение о приводе, что удостоверяется его подписью. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, а также о фактах неповиновения сообщается органу, вынесшему решение о приводе. Применение физической силы или специальных средств допускается только для пресечения правонарушения (неповиновения, сопротивления законным требованиям сотрудника полиции или судебного пристава).

5. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову; входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); проверять документы, удостоверяющие личность, при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки (ст.11 Федерального закона "О судебных приставах"). Решение о приводе, а также законность (незаконность) действий по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном гл.16 УПК. При исполнении привода должны соблюдаться все гарантии неприкосновенности личности, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища. Неповиновение исполнения привода и т.п. действия должны расцениваться как неподчинение законному требованию органа дознания или судебного пристава и влечь последствия в зависимости от характера и общественной опасности деяния лица, подлежащего приводу.

Комментарий к статье 114. Временное отстранение от должности

1. В соответствии с предписаниями комментируемой статьи временное отстранение от должности, как мера процессуального принуждения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, который находится на свободе. По своему содержанию данная мера процессуального принуждения заключается во временном недопущении лица к выполнению своих трудовых (служебных) обязанностей в пределах срока предварительного следствия.

2. В соответствии с законом к должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях. Необходимость отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности определяется тем, что должностное лицо может:

1) воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия (воздействовать на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении);

2) изъять и уничтожить документы, хранящие следы преступления и имеющие силу доказательств;

3) воспрепятствовать надлежащему исполнению приговора военного суда.

Временное отстранение от должности производится по постановлению судьи по месту предварительного расследования. Суд принимает такое решение по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора, в течение 48 часов с момента поступления ходатайства. Суд вправе отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в законе. Постановление судьи во всех случаях должно быть мотивированным.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы и приводится в исполнение руководителем соответствующего органа, для которого решение судьи является обязательным. В случае если необходимость в применении данной меры отпадает (например, должностное лицо уволено с государственной службы, доказало свое безупречное поведение в ходе производства по делу, прекратило трудовую деятельность в связи с уходом на пенсию и т.п.), временное отстранение от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя. Подозреваемый или обвиняемый, временно отстраненный от должности, имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.

Комментарий к статье 115. Наложение ареста на имущество

1. Положения комментируемой статьи усматривают, что сущность данной меры процессуального принуждения состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях - пользоваться им либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу. Наложение ареста на имущество производится для обеспечения:

1) исполнения приговора военного суда в части гражданского иска;

2) осуществления других имущественных взысканий (например, процессуальных издержек, штрафов, наложенных судом, и т.п.);

3) возможной конфискации по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в п."а"-"г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

2. Часть 1 комментируемой статьи допускает в целях обеспечения возможной конфискации имущества наложение ареста на:

а) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, указанных в п."а" ч.1 ст.104_1 УК РФ, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.200_1, 226_1 и 229_1 УК РФ, и на любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п."а" ч.1 ст.104_1 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества;

г) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Имущество, указанное в ч.1 и 2 ст.104_1 УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

2.* Арест может быть наложен на имущество:

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

1) подозреваемого;

2) обвиняемого;

3) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 комментируемой статьи арест может быть наложен не только на имущество, находящееся у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого), но и в случаях, если установлено, что оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

3. Решение о наложении ареста на имущество правомочен принимать только суд. Для применения этой меры процессуального принуждения следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону за их действия материальную ответственность. В случаях, не терпящих отлагательства, арест на имущество, указанное в ч.1 ст.104_1 УК, может быть наложен на основании постановления следователя (дознавателя) без судебного решения (см. ч.5 ст.165 УПК). Наложение ареста на указанное имущество для обеспечения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий может быть произведено и по правилам гражданского судопроизводства. Частью 4 данной статьи установлено правило о том, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание. При приведении в исполнение решения суда о наложении ареста на имущество может присутствовать специалист, который оказывает помощь в оценке всего имущества или отдельных предметов, в описании их отличительных признаков (вес, метраж, степень повреждения, художественная, историческая, научная или культурная ценность) и др.

В случае принятия решения о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, суд, а также следователь или дознаватель на основании судебного решения должны направить руководителям банков и других кредитных организаций запрос и потребовать от последних представить полную информацию о принадлежащих подозреваемому (обвиняемому) денежных средствах и иных ценностях, на которые налагается арест. Как видно из содержания ч.7 комментируемой статьи, представление такой информации является обязанностью руководителей банков и иных кредитных организаций.

В случае принятия решения о наложении ареста на денежные средства и другие ценности, принадлежащие подозреваемому (обвиняемому) и находящиеся на счете, во вкладе или хранении в банках и иных кредитных организациях, все финансовые (банковские) операции по указанным счетам прекращаются на основании решения суда полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, необходимых для обеспечения гражданского иска, возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, или других имущественных взысканий по уголовному делу.

При наложении ареста на имущество составляется протокол, в котором в присутствии подозреваемого (обвиняемого) либо членов его семьи или иных приглашенных лиц, а также специалиста, если он участвует в деле, описывается имущество, на которое налагается арест, с обязательным указанием наименования (названия) каждого предмета или вещи, его отличительных признаков, сохранности, стоимости (цены) каждого предмета (вещи) в отдельности и стоимости всего арестованного имущества. Вещи, предметы, деньги и иные ценности, на которые наложен арест, хранятся, возвращаются, реализуются по правилам, установленным в законе (см. комментарий к ст.82).

Лица, которым передается на хранение арестованное и описанное имущество, предупреждаются об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, незаконную передачу третьим лицам, а также сокрытие арестованного имущества по ст.312 УК.

Служащие кредитной организации должны быть предупреждены об ответственности по ст.312 УК за осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Факт предупреждения об ответственности лица за сохранность вверенного ему имущества отражается в протоколе и удостоверяется его подписью и подписью следователя, дознавателя, производившего арест имущества. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест. Необходимость отмены этой меры процессуального принуждения может быть обусловлена прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям (п.3 ч.2 ст.133 УПК), постановлением оправдательного приговора, возмещением в добровольном порядке заявленного гражданского иска, другими обстоятельствами дела. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П ч.9 ст.115 во взаимосвязи с ч.3 той же статьи и п.2 ч.1 ст.208 УПК признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

Комментарий к статье 115_1. Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество

1. Нормы комментируемой статьи применяются с 15 сентября 2015 года. В положениях комментируемой статьи законодатель предоставляет суду возможность продления ареста на любой срок, который был наложен на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. При этом продленный срок должен быть разумным.

2. Согласно ч.3 ст.115 и ст.115_1 УПК РФ установление и продление срока ареста может иметь место лишь в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, суду не предоставлено права ни устанавливать, ни соответственно продлевать срок ареста, наложенного на имущество подозреваемого, обвиняемого и (или) гражданского ответчика.

3. Вопрос о продления срока ареста, наложенного на имущество, рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в срок не позднее 5 суток со дня его получения, с извещением заинтересованных лиц.

4. По результатам рассмотрения указанного вопроса судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Комментарий к статье 116. Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги

1. Положения комментируемой статьи устанавливают особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги только в сфере уголовного судопроизводства. По смыслу закона арест на ценные бумаги подозреваемого и обвиняемого может быть наложен лишь:

1) для обеспечения возможной конфискации в собственность государства имущества, указанного в п."а"-"г" ч.1 ст.104_1 УК;

2) в целях обеспечения или возмещения вреда, причиненного преступлением.

2. Арест налагается либо на ценные бумаги, либо на их сертификаты по месту нахождения данного имущества или по месту учета прав их владельца.

В соответствии со ст.142 ГК ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст.149 ГК (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов. Именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается одно из следующих указанных лиц:

1) владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом;

2) владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Сертификатом ценной бумаги является документ, выпускаемый эмитентом (органом исполнительной власти, которому предоставлено право выпуска в обращение ценных бумаг) и удостоверяющий совокупность прав на указанное в нем количество ценных бумаг.

Аресту не подлежат ценные бумаги на предъявителя в случае, если они находятся у добросовестного приобретателя, т.е. у лица, возмездно приобретшего ценную бумагу у другого лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Наложение ареста на ценные бумаги производится в порядке, установленном в ст.115, но с соблюдением особых правил фиксации в протоколе всех индивидуальных атрибутов (свойств, признаков) и сведений о ценных бумагах, которые перечислены в п.1-5 ч.3 комментируемой статьи (общее количество, их вид, категория (тип), серия, номинальная стоимость; государственный регистрационный номер; данные об эмитенте или лицах, их выдавших; о лицах, совершивших учет прав их владельца; о месте и времени их учета (регистрации); данные о документе, подтверждающем право собственности; сведения о депозитных операциях и т.п.).

В ходе производства по делу обвиняемому (подозреваемому) запрещается совершать действия по погашению арестованных ценных бумаг, а также по выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иные действия с ними без разрешения следователя, дознавателя, прокурора или суда.

Комментарий к статье 117. Денежное взыскание

1. Право налагать денежные взыскания на участников процесса и иных лиц за нарушения, допущенные ими на досудебной стадии и в период рассмотрения уголовного дела в суде, предоставлено только суду.

2. Денежные взыскания накладываются судом: на свидетеля или потерпевшего за неявку без уважительных причин на допрос; личного поручителя - в случае невыполнения своих обязательств; родителей, опекунов, попечителей и других лиц, а также администрацию детского учреждения за невыполнение принятого ими обязательства по присмотру; лиц, присутствующих в зале суда, за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или приставов.

3. В комментируемой статье регламентированы самостоятельные правила наложения денежного взыскания применительно к двум стадиям процесса:

1) в стадии судебного разбирательства денежное взыскание за допущенное в судебном заседании нарушение налагает суд (судья), рассматривающий данное дело, о чем выносит определение (постановление);

2) в досудебной стадии следователь, дознаватель составляют протокол о допущенном нарушении, направляют его в суд, где судья в срок не более пяти суток рассматривает его в судебном заседании с участием лица, составившего протокол, и нарушителя (либо без такового, если последний не явился без уважительных причин). По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении или отказе в наложении денежного взыскания, копия которого направляется тому, кто составил протокол, а также нарушителю, подвергнутому денежному взысканию.

4. В указанном порядке суд также решает вопрос об обращении в доход государства залога в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) обязательств, связанных с внесением залога.

Комментарий к статье 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства

1. В комментируемой статье предусмотрен порядок наложения на участников уголовного судопроизводства денежного взыскания как меры процессуального принуждения. Денежное взыскание в таких случаях налагается только судом.

2. Если неисполнение процессуальных обязанностей было допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь, руководитель следственного отдела или прокурор составляет протокол о нарушении, который направляется в суд. В нем должны быть указаны: дата, время и место его составления, должность, данные о должностном лице, составившем протокол; сведения об участнике уголовного процесса, допустившем нарушение; место, время и суть процессуального нарушения, ссылка на нарушенную норму УПК, наименование суда, в который должен быть направлен протокол. К протоколу могут быть приложены документы, подтверждающие факт неисполнения участником процесса своих обязанностей.

3. По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. В первом случае суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до трех месяцев с указанием причины и даты отсрочки или времени рассрочки. Копия постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и лицу, составившему протокол.

4. За нарушение порядка в зале суда денежное взыскание налагается определением или постановлением суда в том судебном заседании, где это нарушение было допущено. В таком же порядке суд накладывает взыскание за другие нарушения своих обязанностей перечисленными в законе участниками процесса, если нарушения были допущены в ходе судебного производства (например, за неявку в судебное заседание, за нарушение обязанностей лицом, которому был отдан под присмотр несовершеннолетний обвиняемый).

5. В порядке, предусмотренном комментируемой статьей, рассматривается также вопрос об обращении в доход государства залога в случаях нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом и указанных в ч.9 ст.106 УПК.

6. Если данное нарушение выявлено после постановления приговора, для рассмотрения вопроса о наложении денежного взыскания может быть использована процедура, применяемая для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.399 УПК).

Комментарий к разделу V. Ходатайства и жалобы

Комментарий к главе 15. Ходатайства

Комментарий к статье 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

1. Правом направлять ходатайства обладают как представители стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик и его представитель), так и стороны обвинения (потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, гражданский истец). Тем самым реализуется принцип равенства прав сторон (ст.15, 244 УПК РФ). При этом подозреваемый, обвиняемый и потерпевший имеют соответствующий правовой статус исходя из их фактического положения, который лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П, определения от 22 января 2004 года N 119-О, 18 января 2005 года N 131-О, 24 ноября 2005 года N 431-О, 17 ноября 2011 года N 1555-О-О // СПС.

2. Согласно комментируемой статье из числа иных участников уголовного судопроизводства, перечисленных в гл.8 УПК РФ и имеющих право заявить ходатайство, указан только эксперт. Имеет право подавать ходатайство также представитель администрации организации.

3. Между тем перечень упомянутых в ст.119 УПК РФ субъектов не является исчерпывающим. Наряду с ним действующим Кодексом закреплено право заявить ходатайство законным представителем гражданского истца, частного обвинителя (ч.3 ст.45); свидетелем (п.5, 7 ч.4 ст.56); кандидатом в присяжные заседатели (ч.5 и 6 ст.328); близким родственником осужденного (ч.3 ст.398); осужденным, его защитником, законным представителем (ч.3 ст.398 и ч.1, 2 ст.399); реабилитированным лицом (п.1 ч.1 ст.399); лицом, отбывшим наказание (ч.1 и 5 ст.400); администрацией психиатрического стационара, а также лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитником или законным представителем (ч.1 ст.445).

4. Не отражена в комментируемой статье возможность заявить ходатайство самими следователем и дознавателем. На основании ч.3 ст.144 УПК РФ они вправе ходатайствовать о продлении срока проверки сообщения о преступлении, а начальник подразделения органа дознания - вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п.4 ч.1 ст.40.1 УПК РФ).

5. Ряд следственных действий (ст.165 УПК РФ), избрание и продление некоторых видов меры пресечения (ст.107-109 УПК РФ), а также применение иных мер процессуального принуждения (ст.114, 115 УПК РФ) производится на основании судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств следователя с согласия руководителя следственного органа или ходатайства дознавателя с согласия прокурора.

6. Не указано в ч.1 настоящей статьи Кодекса право прокурора на заявление ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по делу, поступившему с обвинительным заключением (ч.8 ст.109), о возбуждении перед вышестоящим прокурором мотивированного ходатайства о продлении срока рассмотрения поступившего с обвинительным заключением уголовного дела до 30 суток (ч.1_1 ст.221 УПК РФ). Например, военный прокурор Центрального военного округа возбудил перед заместителем Генерального прокурора - Главным военным прокурором ходатайство о продлении срока рассмотрения поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением, которое было удовлетворено, и срок рассмотрения упомянутых процессуальных документов продлен до 30 суток.

См.: Надзорное производство по уголовному делу N 10/25/0007-2014 // Архив Главной военной прокуратуры.

7. С ходатайством могут обратиться иные лица, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства.

8. Ходатайства направляются для производства процессуальных действий и (или) принятия процессуальных решений. Их целью являются:

1) установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

2) обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или его представителя.

9. К первым, имеющим значение для дела обстоятельствам, помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ), относятся те, которые влияют на сбор, оценку и проверку доказательств, а также принятие процессуальных решений. Так, постановлением следователя удовлетворено ходатайство обвиняемого М. о приобщении к материалам уголовного дела документов, характеризующих личность последнего, т.е. обстоятельства, подлежащего согласно п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ доказыванию.

См.: Надзорное производство по уголовному делу N 05/25/0126-14 // Архив военной прокуратуры Хабаровского гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа.

10. Вторая группа ходатайств направлена на обеспечение и реализацию прав и законных интересов участников процесса. Например, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ отменен приговор суда первой инстанции об осуждении М. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.6 ст.290 УК РФ, в связи с неудовлетворением ходатайства подсудимого о представлении достаточного времени для подготовки в судебных прениях совместно с защитником. Тем самым было нарушено право М. на защиту, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.389_17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Определение СК по УД ВС РФ N 78-АПУ13-28 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года. Утвержден Президиумом ВС Российской Федерации 5 февраля 2014 года.

11. Ходатайства, направленные на реализацию законных прав и интересов лица, его заявившего, или его представителя не обязательно должны непосредственно входить в предмет доказывания по делу. Так, в Главное военное следственное управление Следственного комитета РФ обратилась с ходатайством гражданка Б. с просьбой возвратить изъятые из банковской ячейки денежные средства и материальные ценности, которые не имели никакого отношения к расследованию уголовного дела. Данное ходатайство следователем было удовлетворено и ценности возвращены заявителю.

12. Как правило, ходатайства заявляются с просьбой переквалифицировать деяния подозреваемого или обвиняемого, провести следственные действия и экспертные исследования, в том числе обследование состояния здоровья указанных участников процесса, приобщить к материалам дела различные документы, признать отдельные доказательства недопустимыми и т.п.

13. Согласно ч.2 комментируемой статьи адресатом ходатайства является дознаватель, следователь и суд. Прокурор, руководитель следственного органа и начальник органа дознания в этот круг не вошли. Вместе с тем уголовно-процессуальным законом предусмотрен ряд процедур, при которых оформляемые документы имеют форму ходатайства и направляются в адрес прокурора. В соответствии со ст.88 УПК РФ прокурор наряду со следователем и дознавателем вправе по ходатайству подозреваемого или обвиняемого признать доказательство недопустимым. Он же по ходатайству дознавателя продлевает до 30 суток срок проверки на основании ч.3 ст.144 УПК РФ. К прокурору обращаются с ходатайством о вручении копии обвинительного заключения в порядке, предусмотренном ч.2 ст.222 УПК РФ. Согласно ст.317_1 УПК РФ подозреваемым или обвиняемым в письменном виде подается на имя прокурора ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В течение трех суток оно подлежит рассмотрению (ст.317_2). Например, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, Л. обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. По результатам рассмотрения ходатайства в его удовлетворении военным прокурором гарнизона было отказано.

См.: Надзорное производство по уголовному делу N 05/42/0035-14 // Архив 318 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа.

14. В тех случаях, когда уголовное дело принимается к своему производству руководителем следственного органа и начальником подразделения органа дознания, на основании соответственно ч.2 ст.39 и ч.2 ст.40_1 УПК РФ ходатайства разрешаются непосредственно указанными лицами.

15. Необходимо иметь в виду, что в ряде ситуаций УПК РФ обязывает дознавателя, следователя или суд разъяснить подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему право на заявление ходатайства. Например, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении и о привлечении других экспертов и постановке на их разрешении дополнительных вопросов (ч.1 ст.198), о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ч.1 ст.206). Также подозреваемому должно быть разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме (ст.226_4 УПК РФ), обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела - право ходатайствовать о рассмотрении в предусмотренных законом случаях дела с участием присяжных заседателей, о рассмотрении коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительных слушаний (ч.5 ст.217 УПК РФ). Несоблюдение данных требований может повлечь за собой возможность принятия решения о признании процессуального решения или действия незаконным, поскольку они ущемляют права участников процесса.

16. Частью 3 комментируемой статьи среди других участников процесса выделен государственный обвинитель как субъект права заявить ходатайства при судебном разбирательстве дела. Эти полномочия реализуются им на стадиях подготовки к судебному разбирательству, при производстве в суде первой, второй и кассационной инстанции. Письменное ходатайство государственного обвинителя приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. При заявлении ходатайства в ходе судебного заседания должен быть соблюден порядок и регламент его проведения, предусмотренный ст.257 УПК РФ. В суде первой инстанции заявление ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств допускается после разъяснения прав участникам процесса (ст.271 УПК РФ). В суде второй и кассационной инстанции право на заявление ходатайства разъясняется после открытия судебного заседания, объявления состава суда и сторон (ч.2 ст.389_13, ч.4 ст.401_13 УПК РФ). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" определено, что поскольку согласно п.47 ст.5 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с этими лицами (п.14).

СПС.

17. Деятельность государственных обвинителей помимо уголовно-процессуального закона регламентирована приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". В упомянутом приказе предписывается уделять должное внимание к рассмотрению ходатайства об исключении доказательств, о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п.4.2); в необходимых случаях ходатайствовать о представлении времени для подготовки и обоснования своей позиции (п.5); при изменении объема обвинения ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления возможности стороне защиты подготовиться к новому обвинению (п.7); в суде апелляционной инстанции излагать обоснование ходатайства об исследовании новых доказательств, в случае заявления ходатайств о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов в представлении указывать их место жительств и (или) место нахождения (п.16); в случае пропуска срока принесения кассационного и надзорного представлений ходатайствовать при наличии уважительных причин о его восстановлении (п.21); и др.

Комментарий к статье 120. Заявление ходатайства

1. Буквальное толкование комментируемой статьи Кодекса дает основания для вывода о праве заявить ходатайство в период производства по уголовному делу, т.е. после вынесения постановления о его возбуждении. В этой связи просьбы заинтересованных лиц о проведении каких-либо мероприятий на стадии рассмотрения сообщений о преступлении, проводимых до возбуждения уголовного дела, на практике нередко рассматриваются в качестве жалоб, что влечет за собой иной порядок и иные сроки их рассмотрения. Ввиду вышеизложенного комментируемая статья УПК РФ требует внесения корректив с указанием на право заявлять ходатайство в период досудебного и судебного производства.

2. Вместе с тем системное толкование норм настоящего Кодекса позволяет и в настоящее время говорить о возможности направить ходатайство на всех этапах досудебного, судебного производства и исполнения приговора, начиная с момента получения и рассмотрения сообщения о преступлении.

3. Так, в соответствии с п.6 ч.3 ст.49 УК РФ защитник может быть допущен для выполнения своих функций с момента осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст.44 настоящего Кодекса. С этого же времени он имеет право заявить ходатайство. Законом предусмотрены и другие случаи направления ходатайств до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

4. Например, по ходатайству дознавателя прокурор, а по ходатайству следователя руководитель следственного органа продлевают срок доследственной проверки до 30 суток (ч.3 ст.144 УПК РФ). Согласно ч.1 названной статьи Кодекса на стадии рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа наряду с другими процессуальными мероприятиями вправе назначить и провести экспертизу. Каких-либо изъятий о праве эксперта заявлять ходатайства при проведении такой экспертизы до возбуждения уголовного дела нормы, регламентирующие порядок ее проведения, не содержат (ст.57, 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ).

5. В соответствии с ч.2 ст.18 УПК РФ ходатайство независимо от языка, на котором ведется судопроизводство, может быть подано на родном языке заявителя. При этом оно может быть заявлено как письменно, так и устно. Первое приобщается к материалам уголовного дела, второе - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Так, при рассмотрении в суде представителем потерпевшей заявлено ходатайство о допросе свидетеля Г., которое было занесено в протокол судебного заседания. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства послужил основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда РФ приговора в отношении Ю. в полном объеме.

См.: определение ВС РФ N 49-О12-79сп // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2013 года. Утвержден Президиумом ВС РФ 3 июля 2013 года.

6. Необходимо иметь в виду, что в случаях, прямо указанных в соответствующих статьях Кодекса, рассмотрению подлежит только ходатайство, составленное в письменном виде. Например, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и изготовлении его копии подается сторонами в письменной форме (ч.7, 9 ст.259 УПК РФ).

7. Закон не требует того, чтобы ходатайство было мотивировано и обоснованно. Между тем по сложившейся судебно-следственной практике подавляющее их большинство имеют мотивировочную часть и содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, подтверждающие их обоснованность.

8. Отклонение ходатайства не лишает лицо права заявить его повторно. Обычно новое ходатайство по ранее отклоненным вопросам направляется в том случае, если появились какие-либо новые доводы и дополнительные доказательства, их подтверждающие. Если же участники процесса просто не согласны с отказом в удовлетворении заявленного ими ходатайства, то эти решения, как правило, обжалуются в порядке, предусмотренном гл.16 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 121. Сроки рассмотрения ходатайства

1. Комментируемая статья содержит указание на общее правило срока рассмотрения ходатайства - непосредственно после его заявления. При этом для стадии предварительного расследования уголовного дела предусмотрена возможность разрешения ходатайства не позднее 3 суток со дня его заявления. Это обусловлено необходимостью при его разрешении изучить материалы уголовного дела, оценить обоснованность заявленных доводов и в итоге принять законное решение. Так, Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 апреля 2010 года N 461-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комягина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, частью третьей статьи 50, статьей 121 и частью второй статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что ст.121 УПК РФ, закрепляющая правило о рассмотрении и разрешении ходатайства непосредственно после его заявления или не позднее 3 суток со дня его заявления, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, применяется в нормативном единстве с ч.4 ст.7 этого Кодекса, в силу которой решения следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

СПС.

2. Срок рассмотрения устного ходатайства исчисляется с момента его заявления, а письменного ходатайства - с момента поступления и регистрации его в орган, в компетенцию которого входит его разрешение. Наряду с общим правилом, определяющим сроки разрешения ходатайства, настоящим Кодексом предусмотрен ряд процедур, устанавливающий иные сроки.

3. Так, в соответствии с ч.3_1 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п.1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 и 7 ч.2 ст.82 УПК РФ, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд.

4. На основании ст.226_4 УПК РФ поступившее от подозреваемого ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подлежит рассмотрению дознавателем в срок не более 24 часов с момента его поступления. Поскольку ограничение срока для принятия решения по поступившему ходатайству призвано обеспечить эффективную реализацию прав и законных интересов участников процесса, то нарушение этих сроков может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Так, Верховный Суд РФ в своем кассационном определении от 25 апреля 2006 года N 65-о06-2 отметил, что заявленное стороной защиты ходатайство о признании протокола допроса недопустимым разрешения по существу не получило. Суд оставил его без удовлетворения по мотивам преждевременности, что противоречит требованиям ст.121 УПК РФ, предусматривающей, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В связи с тем, что нарушены данные требования и правила оценки доказательств, установленные ст.88 УПК РФ, приговор суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2005 года в отношении Д., С. и Ш. был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Там же.

Комментарий к статье 122. Разрешение ходатайства

1. Заявленное участником процесса ходатайство подлежит обязательному рассмотрению. Не разрешение ходатайства по существу является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Например, Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении С., осужденного по п."а" ч.3 ст.131 и п."а" ч.3 ст.132 УК РФ. Основанием к принятию такого решения явилось то, что по итогам обсуждения ходатайств, заявленных защитником, в удовлетворении одного кассационной инстанцией было отказано, а остальные не были разрешены, что могло повлиять на принятие ею правильного решения по делу.

См.: постановление Президиума ВС РФ N 85П12 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2012 года. Утвержден Президиумом ВС РФ 10 октября 2012 года.

2. По результатам рассмотрения ходатайства может быть вынесено три вида процессуальных решений:

- об удовлетворении ходатайства;

- о полном отказе в удовлетворении ходатайства;

- о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Например, следователем вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым М. о приобщении к материалам уголовного дела свидетельства о рождении дочери, что согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

См.: Надзорное производство по уголовному делу N 05/20156-14 // Архив военной прокуратуры Хабаровского гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа.

4. Принятие решения о частичном удовлетворении ходатайства действующим Кодексом не предусмотрено. В связи с этим в ситуации неполного удовлетворения ходатайства должно быть вынесено постановление или определение о частичном отказе в его удовлетворении.

5. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены процедуры, требующие обязательного удовлетворения ходатайства. Это относится к предусмотренному ч.6 ст.190 УПК РФ ходатайству допрашиваемого лица о дополнении и уточнении протокола допроса, а также предусмотренному ст.216 УПК РФ ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об ознакомлении с материалами уголовного дела. На практике такие ходатайства упомянутых участников процесса заносятся в протоколы соответствующих процессуальных действий и удовлетворяются без оформления постановления.

6. Для стадии досудебного производства комментируемая статья подлежит применению в системном единстве с положениями ст.159 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.159 не может быть отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела.

7. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

8. Вместе с тем при направлении ходатайства следователю необходимо иметь в виду то, что последний в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа. В этой связи следователь сам уполномочен определять время, последовательность и вид следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установлении обстоятельств, которые имеют значение для дела. Поэтому ходатайства участников процесса о выполнении в определенное время конкретных процессуальных мероприятий может быть отклонено по названным основаниям.

9. О результатах рассмотрения ходатайства должно быть обязательно уведомлено лицо, его направившее. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает возможности направить аналогичное ходатайство на последующих этапах уголовного судопроизводства. Наряду с этим принятое решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ.

Комментарий к главе 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Комментарий к статье 123. Право обжалования

1. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ (ст.33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Действие названного закона, согласно его ч.2 ст.1, не распространяется на обращения граждан, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами. В этой связи разрешение жалоб в сфере уголовного судопроизводства регламентировано не названным федеральным законом, а Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом право участников уголовного процесса и иных заинтересованных лиц на подачу жалобы закреплено в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства (ст.19 УПК РФ).

2. Предметом обжалования в порядке гл.16 УПК РФ может выступать процессуальное действие, т.е. следственное, судебное или иное действие, а также процессуальное решение, т.е. решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом (п.32 и 33 ст.5 УПК РФ).

3. Содержание понятия "бездействие" в Кодексе не раскрывается. Под таковым понимается невыполнение действий органами предварительного расследования, прокурором и судом или непринятие ими решений, предписанных для определенных ситуаций уголовно-процессуальным законом. В частности, это невыполнение процессуальных обязанностей, ограничивающее права граждан на доступ к правосудию и создающее гражданину препятствие для реализации в уголовном судопроизводстве своих законных интересов. Например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Например, в военную прокуратуру обратился П. с жалобой на нерегистрацию его заявления о преступлении в военно-следственном отделе и непроведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

СПС.

См.: Надзорное производство по жалобе N 400-15.2015 // Архив Главной военной прокуратуры.

4. Жалобы могут быть поданы как в письменной, так и в устной форме.

5. Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обратиться с жалобами на решения и действия (бездействие) как органов, осуществляющих уголовное преследование (органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора), так и суда. При этом следует иметь в виду, что прокурор, реализуя функции уголовного преследования, одновременно осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия. Поэтому в рамках ведомственного контроля орган дознания и начальник подразделения органа дознания вправе рассмотреть жалобы на действия (бездействие) и решения подчиненных дознавателей, а руководитель следственного органа - подчиненных следователей. Прокурор же, реализуя надзорные полномочия, вправе рассматривать жалобы на действия всех вышеперечисленных субъектов. Однако объем процессуальных полномочий при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью дознавателя и следователя у прокурора разный. Например, если указания прокурора, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для исполнения дознавателем (ч.4 ст.41 УПК РФ), то таких прав в отношении деятельности следователя прокурор не имеет. Более того, законом закреплено право самого следователя обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч.4 ст.221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п.5 ч.2 ст.39 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суд.

6. Помимо ведомственного контроля и прокурорского надзора установлен судебный контроль, реализация которого позволяет обратиться заинтересованным лицам в суд с жалобами на решения и действия (бездействие) всех без исключения упомянутых участников процесса. Решения и действия суда, в свою очередь, могут быть обжалованы в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл.45_1, 47_1, 48_1 УПК.

7. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п.5) по смыслу ст.123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

8. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

9. Обращение заинтересованного лица с жалобой в орган дознания, к начальнику подразделения органа дознания, руководителю следственного органа или прокурору не лишает заявителя права направить жалобу с теми же доводами в суд.

10. Действующим законом не предусмотрена обязанность лица, разрешающего жалобу на процессуальные решения и действия, приостанавливать их исполнение.

11. Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок (ст.6.1 УПК РФ). Названным законом предусмотрена возможность участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагиваются, обратиться с жалобой на нарушение разумных сроков досудебного производства, а также на получение компенсации за нарушение данного права.

12. Право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу может быть реализовано при условии предварительного обращения заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ, а при поступлении дела в суд - при условии предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда в соответствии со ст.6_1 УПК РФ.

См., напр.: определения ВС РФ от 21 декабря 2010 года N 49-Г10-91, от 5 октября 2010 года N 16-Г10-33 // СПС.

13. Порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке ч.2 комментируемой статьи регламентирован ст.124 УПК РФ.

Комментарий к статье 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Рассмотрение жалоб, поданных участниками уголовного процесса, является одним из механизмов, предназначенных для оперативного выявления допущенных нарушений закона и эффективного реагирования в целях их устранения. По этой причине уголовно-процессуальным законом определен иной порядок и иные сроки рассмотрения жалоб, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Действие последнего не распространяется на обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ (ч.2 ст.1 Закона). Ввиду изложенного жалобы граждан в уголовном процессе рассматриваются не 30 суток, а 3 суток, и в исключительных случаях - 10 суток.

2. Установленный ч.1 комментируемой статьи срок - 3 суток в соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ истекает в 24 часа последних суток рассмотрения жалобы. Если окончание данного срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Продление срока допускается в исключительных случаях, в качестве одного из которых законодатель определил необходимость истребовать дополнительные материалы и их изучение. Например, при поступлении жалобы Г. срок ее разрешения был продлен прокурором ввиду истребования для изучения материалов уголовного дела.

См.: Надзорное производство по уголовному делу N 29/00/0039-2012 // Архив Главной военной прокуратуры.

3. Следует иметь в виду предусмотренную п.1.3 приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 года N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" возможность при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела опросить заинтересованных лиц и специалистов. Выполнение данных мероприятий может также послужить основанием для продления срока рассмотрения жалобы на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

СПС.

4. В органах прокуратуры решение о продлении срока проверки до 10 суток принимает прокурор района, приравненный к нему военный прокурор и прокурор иной специализированной прокуратуры, начальники главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры РФ (в соответствии с компетенцией подразделения) по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу. Последнему следует направлять извещение заявителю о продлении срока проверки, причинах задержки и характере принимаемых мер.

См.: п.2.1 приказа Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" // СПС.

5. В соответствии с положениями п.25 ст.5 и ч.2 ст.124 УПК РФ решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, оформляется постановлением. В практической деятельности нередко возникают трудности в определении порядка рассмотрения поступивших обращений: в соответствии с нормами УПК РФ или на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В первом случае должно быть вынесено соответствующее постановление, во втором этого не требуется. Жалобы в связи с правоотношениями, возникающими в уголовном судопроизводстве, рассматриваются в порядке УПК РФ. Об этом помимо названных законов имеются разъяснения в ведомственных нормативно-правовых актах.

6. Так, согласно п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45), жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

СПС.

7. Ведомственными приказами ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности", Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года N 17 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 8 апреля 2008 года), МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что их действие не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.

8. Приказом Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" предписано, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры РФ жалобы надлежит разрешать старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования. Подчиненному прокурору следует направлять для разрешения по существу жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались. Жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору (п.2 приказа).

Там же.

9. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Названное постановление должно соответствовать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. быть законным, обоснованным и мотивированным.

10. Поскольку прокурор обладает различным объемом процессуальных полномочий в отношении дознавателя и следователя, меры реагирования, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы, в отношении действий (бездействия) и решений указанных лиц могут быть разными.

11. В отношении решений, действий (бездействия) дознавателя прокурор вправе отменить его незаконные решения, потребовать устранения нарушений закона, а также дать ему письменные указания, обязательные для исполнения, относительно проведения тех или иных следственных и процессуальных действий.

12. В отношении решений и действий (бездействия) следователя прокурор вправе отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении или приостановлении уголовного дела, а также потребовать устранения нарушений закона. Указания следователю прокурор может дать только в случаях, прямо указанных в Кодексе (при возвращении уголовного дела в порядке ст.221 УПК РФ и удовлетворении жалобы, рассмотренной в порядке ч.2.1 комментируемой статьи). В постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении или приостановлении уголовного дела прокурор излагает, какие конкретно обстоятельства подлежат соответственно дополнительной проверке и расследованию.

13. В соответствии с п.1.17 приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 года N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" по результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю следует выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или отказе в ее удовлетворении, о чем уведомляется заявитель. Копию постановления об удовлетворении жалобы необходимо направлять руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства. Если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о разрешении жалобы отражать мнение об обоснованности данных ходатайств. При уведомлении заявителя о принятом решении разъяснять ему право обратиться с такими ходатайствами к следователю или руководителю следственного органа в порядке, установленном ст.119 или ст.120 УПК РФ.

СПС.

14. Согласно п.1.18 приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следователей в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, следует учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются.

15. При последующем обжаловании данного решения руководителю вышестоящего следственного органа необходимо истребовать у руководителя нижестоящего следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела.

16. При подтверждении доводов о невиновности обвиняемого (подозреваемого), принуждении к даче показаний, применении других незаконных методов расследования принимать меры к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст.114 и 145 УПК РФ, и решению вопроса об ответственности лиц, допустивших эти нарушения.

См.: приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" // СПС.

17. Частью 2_1 комментируемой статьи предусмотрен особый порядок принятия решений по жалобам на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

18. В случае удовлетворения жалобы на нарушение органами дознания разумных сроков предварительного расследования прокурор должен указывать в постановлении процессуальные действия, необходимые для ускорения производства по уголовному делу, и сроки их осуществления. Постановление следует направлять начальнику органа дознания для исполнения, копию приобщать к надзорному производству.

19. Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, следует направлять требование руководителю следственного органа об устранении выявленных нарушений (п.3 приказа Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 года N 373). Согласно п.6 приказа жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушения их прав и интересов действиями или принятыми процессуальными решениями и вынесенные по ним постановления, а также подлинники документов проверки приобщаются к надзорному производству.

СПС.

20. О принятом по результатам рассмотрения жалобы процессуальном решении заявитель уведомляется в письменной форме.

21. В соответствии с п.5 упомянутого приказа Генерального прокурора РФ в случае полного удовлетворения жалобы уведомление заявителю незамедлительно направляет прокурор, рассмотревший данное обращение. При частичном удовлетворении либо отказе в ее удовлетворении уведомление заявителю с разъяснением порядка обжалования вынесенного постановления вышестоящему прокурору или в суд безотлагательно направляет прокурор, принявший решение по жалобе.

22. В соответствии с п.7 приказа представлять заявителям по их просьбе возможность знакомиться с материалами проверки в части, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

23. В отличие от ч.1-4 комментируемой статьи в последней ее части указывается на возможность обжаловать решения, действия или бездействие прокурора или руководителя следственного органа другими представителями стороны обвинения - дознавателем и следователем. При этом порядок обжалования, установленный в ч.1-4 ст.124 УПК РФ, не распространяется на порядок направления и рассмотрения жалоб на решения или действия прокурора и руководителя следственного органа соответственно вышестоящим прокурору и руководителю следственного органа. Данные процедуры регулируются другими статьями Кодекса.

24. Так, следователь на основании п.5 ч.2 ст.38 УПК РФ вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч.4 ст.221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

25. В соответствии с ч.3 ст.39 УПК РФ указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

26. Частью 4 ст.41 УПК РФ дознавателю предоставлено право обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

27. Частью 4 ст.40 УПК РФ предусмотрено, что указания начальника подразделения дознания по уголовному делу могут быть обжалованы дознавателем начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Комментарий к статье 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Наряду с внутриведомственным процессуальным контролем и прокурорским надзором за соблюдением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства настоящим Кодексом установлен судебный контроль. Его применение позволяет оперативно выявить и устранить нарушения, ущемляющие права и свободы участников процесса и иных граждан, не дожидаясь принятия окончательного решения по уголовному делу.

2. В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. При реализации названного конституционного права на стадиях досудебного уголовного разбирательства могут быть обжалованы действия (бездействия) органов предварительного расследования и прокурора. Вместе с тем необходимо четко установить, какие правоотношения были нарушены упомянутыми представителями власти. От этого зависит процедура их судебного обжалования: в порядке гражданского или уголовного судопроизводства. Пленумом Верховного Суда РФ по данному вопросу 10 февраля 2009 года даны разъяснения в двух его постановлениях: N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

4. Согласно п.7 постановления N 2 в порядке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены заявления об обжаловании: - решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-разыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч.3 и 4 ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");

- решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

- прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.144 УПК РФ), решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица (ст.463 УПК РФ).

См.: постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

5. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

6. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

7. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (п.2).

8. По общему правилу жалоба в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст.152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

9. Несмотря на то что в комментируемой статье содержится указание на рассмотрение жалоб только районным судом, данные жалобы вправе рассматривать также военные суды, что регламентировано п.6_1 ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч.3 ст.29, ч.9 ст.31 УПК РФ.

10. Жалоба составляется только в письменном виде и передается заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. В последнем случае жалоба регистрируется в соответствующем органе по правилам делопроизводства и пересылается в суд. Порядок принятия, регистрации, а также последующего движения жалобы в суде определяется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.

11. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст.125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы - 5 суток - исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (п.7 постановления Пленума).

12. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения.

13. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 5 суток с момента ее поступления. Между тем на практике нередки случаи, когда в указанный срок невозможно принять законное и обоснованное решение ввиду необходимости дополнительного истребования и исследования материалов. В таких ситуациях решение судом выносится позже указанного срока. Неявка надлежащим образом уведомленных участников процесса не является препятствием для разрешения судом жалобы по существу. Суд может вызвать в заседания должностных лиц, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются. При этом участие в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого, содержащихся под стражей, обязательно.

14. В комментируемой статье не содержится указаний о том, что для проверки доводов заявителя необходимо представить материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или уголовное дело в полном объеме. Вместе с тем стороны вправе заявить ходатайство об их истребовании. Но разглашение данных материалов уголовного дела допускается только в том случае, если это не противоречит интересам предварительного расследования и не нарушает права и законные интересы участников процесса.

15. Пунктом 1.8 приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 года N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" предписано обеспечить обязательное участие прокурора в рассмотрении судом жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

16. При подготовке к участию в судебном заседании предписано изучать материалы проверки либо уголовного дела, решение или действия следственных органов по которым обжалуются. В случае выявления нарушений закона незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов.

17. Участвуя в судебном заседании, предписано давать заключение по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного органа) с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст.124 УПК РФ. Согласно п.8 упомянутого Пленума Верховного Суда РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

СПС.

18. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

19. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

20. В случае рассмотрения жалобы по уголовному делу, направленному для рассмотрения по существу в суд, в порядке ст.125 УПК РФ подлежат лишь жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по ней (п.9 постановления). Например, постановлением гарнизонного военного суда отказано в принятии жалобы М. для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ ввиду того, что при подготовке к судебному заседанию установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении М. завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

См.: Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 декабря 2013 года N 33/10А-206/2013 // Архив Главной военной прокуратуры.

21. Судебное заседание обеспечивает состязательность процесса. Оно состоит из подготовительной части, исследования оспариваемой истцом правовой ситуации и прений сторон. Регламент судебного заседания соответствует правилам, установленным в ст.257 УПК РФ. В силу ч.4 ст.125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.

22. В отличие от решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб прокурором и руководителем следственного органа (о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении), суд вправе вынести только два вида решений по существу жалобы:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

23. При этом в первом случае судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, отменять либо обязывать отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

24. Изучение судьей обжалуемых процессуальных решений заключается в проверке соблюдения процедуры их принятия, правомочности должностного лица их издания, без предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

25. Так, при проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ (п.14 постановления Пленума). При проверке постановления о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств (п.15). При проверке доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

26. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (п.16).

27. При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч.4 ст.159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (п.17).

28. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ (п.18).

Комментарий к статье 125_1. Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб

1. По общему правилу, установленному ст.125 УПК РФ, при проверке постановления о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Вместе с тем в комментируемой статье законодатель сделал исключение из общего правила для случаев прекращения уголовного дела вследствие декриминализации деяния (ч.1 ст.10 УК РФ) и при прекращении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, а также несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния (ст.20 УК РФ). При наличии названных оснований уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24 или ч.3 ст.27 настоящего Кодекса.

См.: п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

2. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи в отличие от общего порядка при рассмотрении таких жалоб судья проверяет законность и обоснованность решения о прекращении уголовного дела, а также на основании доводов, изложенных в жалобах, законность и обоснованность принятия других юридически значимых решений: его возбуждения, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения. Такая проверка проводится путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела. Приведенные положения основаны на постановлении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 года N 24-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 2, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А.Боровкова и Н.Н.Морозова". В частности, в описательной части названного постановления указано, что применение нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не предопределяет правомерность или неправомерность имевшего место уголовного преследования - процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК РФ), и, следовательно, не должно влечь для такого лица, если оно полагает выдвигавшиеся подозрение, обвинение незаконными и необоснованными, ограничений конституционных прав на судебную защиту и на восстановление нарушенных прав и законных интересов, ни объем, ни степень гарантированности которых не могут зависеть от того, реализовало ли государство свое правомочие по осуществлению уголовного преследования или отказалось от этого, приняв новый уголовный закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность. Иное приводило бы к нарушению не только ст.21 (ч.1), 23 (ч.1), 46 (ч.1), 52 и 53 Конституции РФ, закрепляющих право каждого на защиту достоинства личности, чести и доброго имени от незаконного и необоснованного уголовного преследования, на обеспечение государством доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, но и провозглашенного ее ст.19 принципа равенства всех перед законом и судом. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого ему деяния, должно иметь возможность путем обращения в суд реализовать свое право на судебную защиту, а суд, в свою очередь, - проверить и оценить законность и обоснованность принятых по данному делу процессуальных решений, в которых зафиксированы выдвинутые в отношении лица подозрение, обвинение в преступлении, включая постановление о прекращении уголовного дела, на основе материалов, собранных с учетом стадии уголовного судопроизводства к моменту прекращения уголовного дела, и в случае установления фактов, подтверждающих незаконность и необоснованность уголовного преследования лица, разрешить вопрос о реабилитации, т.е. восстановлении чести, доброго имени лица, опороченного неправомерными подозрением, обвинением, о восстановлении его нарушенных прав, возмещении причиненного вреда. По вышеизложенным причинам Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения ч.1 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.24, ч.2 ст.27, ч.4 ст.133 и ст.212 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1), 46 (ч.1 и 2) и 55 (ч.3), в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию. Аналогичный подход применяется в отношении лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности или несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния. При этом согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного ч.1 и 2 ст.20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений ч.3 ст.20 УК РФ на основе материального и процессуального закона. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст.195 и 196, ч.2 ст.421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста. Из содержания комментируемой статьи следует, что при рассмотрении жалобы названной категории судье следует исследовать материалы прекращенного уголовного дела. Непосредственное рассмотрение жалобы производится в общем порядке, регламентируемом гл.37 УПК РФ.

СПС.

См.: постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС.

3. По результатам рассмотрения судья выносит одно из двух процессуальных решений:

1) об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч.2 ст.24 или ч.3 ст.27 настоящего Кодекса, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Комментарий к статье 126. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей

1. Условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Согласно ст.7 названного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.

2. Под начальниками мест содержания под стражей в Федеральном законе понимаются: начальники следственных изоляторов; начальники учреждений, исполняющих наказания; начальники изоляторов временного содержания; начальники пограничных органов федеральной службы безопасности, в ведении которых находятся изоляторы временного содержания; командиры войсковых частей, начальники пограничных органов федеральной службы безопасности, в ведении которых находятся гауптвахты (ст.12).

3. В соответствии со ст.21 (ч.1 и 2) упомянутого закона жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, уполномоченным по правам ребенка в субъектах РФ, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах РФ, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

4. Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном УПК РФ, не позднее трех дней с момента их подачи (ч.5 ст.21).

5. Данные положения закона не в полной мере соответствуют положениям УПК РФ о немедленной передаче жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Вместе с тем положения приведенных законов следует применять с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П, в соответствии с которым ч.1 и 2 ст.7 УПК РФ, устанавливающие приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяется лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СПС.

6. Согласно вышеназванному Федеральному закону предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело (ч.4 ст.21 и ч.3 ст.20).

7. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица мест содержания под стражей, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом (ч.8 ст.21).

8. Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки (ч.6 ст.21).

9. На основании ст.40 Закона содержащиеся в карцере подозреваемые и обвиняемые осуществляют направление предложений, заявлений и жалоб в общем порядке.

СПС.

10. Помимо приведенного Федерального закона порядок направления жалоб лиц, содержащихся под стражей, регламентирован соответствующими ведомственными нормативными правовыми актами.

11. Так, приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Согласно ст.94 Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. На основании ст.99 Правил поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к личному делу. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО делает копию ответа и выдает ее на руки.

См.: приказ Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" // СПС.

12. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 ноября 2005 года N 950 "Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" представителям администрации ИВС предписано при ежедневном обходе камер принимать от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде (ст.94). Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение (ст.95). Предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном УПК РФ, не позднее трех дней с момента их подачи (ст.97). В соответствии со ст.103 Правил поступившие в ИВС ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к личному делу. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация ИВС делает копию ответа и выдает ее на руки.

СПС.

13. Аналогичные предписания содержит приказ Федеральной службы безопасности РФ от 24 марта 2010 года N 140 "Об утверждении правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов" (ст.72, 74, 76).

Там же.

14. Обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей на гауптвахтах, возложено на органы военной полиции Вооруженных Сил РФ. Согласно ст.27 Устава военной полиции Вооруженных Сил РФ правила внутреннего распорядка на гауптвахте для военнослужащих, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и правила отбывания наказаний осужденными военнослужащими утверждаются Министром обороны РФ по согласованию с Генеральным прокурором РФ. До настоящего времени указанный нормативно-правовой акт не принят.

См.: Указ Президента РФ от 25 марта 2015 года N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" // СПС.

15. Таким образом, содержание комментируемой статьи Кодекса, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и вышеуказанных ведомственных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, подлежат немедленному, но не позднее следующего за днем ее подачи рабочего дня направлению адресату в запечатанном пакете.

16. Преследование в какой-либо форме подозреваемых и обвиняемых в связи с их жалобами на действия должностных лиц, администрации мест содержания под стражей не допускается.

Комментарий к статье 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда

1. В комментируемой статье, которая является общей нормой, предусмотрена возможность обжаловать приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу. Конкретизация общих положений дается в соответствующих статьях УПК РФ.

2. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что исходя из положений ст.389_2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда. По смыслу п.53_2 ст.5 настоящего Кодекса под итоговым решением суда следует принимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (п.53_3 ст.5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения или постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых решений.

См.: п.4 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС.

3. При этом промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию до принятия окончательного решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных решений суда может быть обжалована и рассмотрена апелляционным судом одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу. Также не подлежат самостоятельному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления суда о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением случаев, указанных в ч.3 ст.389_2 УПК РФ.

См.: п.4-6 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС.


Порядок и сроки принесения апелляционных жалоб и апелляционного представления непосредственно установлены ст.389_3, 389_4 и 389_5 УПК РФ.

4. Обжалование судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции регламентировано гл.47_1 УПК РФ. В частности, ст.401_1 по 401_4 УПК РФ определен предмет, порядок обжалования и содержание кассационной жалобы. Разъяснения существующего порядка производства в суде кассационной инстанции содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2014 года N 2 "О применении норм главы 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". В частности, упомянутым постановлением обращено внимание на то, что наряду с лицами, указанными в ст.401_2 УПК РФ, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого применена мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники, представители, а также другие лица. К числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения, в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном порядке тем или иным участником процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите. Также в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в РФ по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда (п.2). Порядок и сроки подачи надзорной жалобы, а также производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств регламентированы гл.48_1 и 49 настоящего Кодекса.

СПС.

Комментарий к разделу VI. Иные положения

Комментарий к главе 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки


В этой главе достаточно подробно анализируются процессуальные сроки, предусмотренные на всех стадиях уголовного процесса, с тем чтобы в дальнейшем касаться этих вопросов достаточно кратко.

Комментарий к статье 128. Исчисление срока

1. В ст.128 УПК РФ, регламентирующей исчисление процессуальных сроков, в качестве единиц измерения времени указаны такие величины, как часы, сутки, месяцы.

Наряду с этим в Кодексе можно встретить и такие термины, как "немедленно", а в отдельных нормах - "незамедлительно", которые также имеют отношение к рассматриваемому вопросу, Однако они, к сожалению, не раскрываются в ст.5 и иных положениях УПК РФ. Для примера обратимся к:

- ч.3 ст.92 УПК РФ, согласно которой подозреваемый подлежит немедленному освобождению при наличии определенных условий и обстоятельств;

- ч.6 ст.220 УПК РФ, согласно которой после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору;

- ч.4 ст.146 содержит правовое предписание о том, что после возбуждения уголовного дела о принятом решении незамедлительно уведомляются соответствующие лица.

Представляется, что данную терминологию следует толковать буквально и дословно. "Немедленно" либо "незамедлительно", т.е. в данную единицу времени: минуту, час. Особую актуальность рассматриваемая терминология приобретает для вопросов, связанных с ограничением конституционных прав личности, поскольку в противном случае при определенных фактических обстоятельствах для соответствующего должностного лица, которое не исполнило эти предписания уголовно-процессуального законодательства, например о немедленном освобождении задержанного подозреваемого, может наступить уголовная ответственность, не говоря уже о дисциплинарной ответственности данного должностного лица (следователя или дознавателя).

Аналогичную позицию высказал Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2014 года N 1484-О, применительно к положениям ч.1_1 ст.110 УПК РФ, где фабула была такова. Гр-н Г., как обвиняемый, был заключен под стражу. Из материалов гражданского дела следователю было представлено заключение экспертов, из которого было видно, что данный человек имеет тяжелое заболевание, удостоверенное медицинским заключением, которое препятствует его содержанию под стражей. Однако следователь, усомнившись в достоверности полученного медицинского заключения о состоянии здоровья, стал его проверять и назначил повторное медицинское освидетельствование данного лица. В результате обвиняемый содержался под стражей свыше месяца уже после получения "первичного" заключения. Конституционный Суд РФ указал, что получение "первичного" заключения влечет за собой обязанность следователя незамедлительного - без неоправданных задержек - принятия решения об изменении или отмене данной меры пресечения.

Также в Кодексе можно встретить и иную терминологию, которая имеет отношение к рассматриваемому вопросу, но, к сожалению, не раскрывается в ст.5 и иных положениях УПК РФ. Так, ст.177, регламентируя производство осмотра, формулирует такое понятие, как "продолжительное время", которое по сути уже является оценочной категорией, и вряд ли возможно в тексте Закона дать единый правовой стандарт - "эталон" исчисления этого понятия в форме универсальной правовой дефиниции для всех случаев правоприменения.

2. Часть 3 ст.326 УПК РФ вводит новую единицу измерения времени - год, запрещая одному и тому же лицу дважды участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя. Однако:

- во-первых, исчисление срока в годах ст.128 УПК РФ не предусматривается;

- во-вторых, не вполне понятно, что конкретно имел в виду законодатель: запрет на повторное участие в течение одного календарного года либо на повторное участие в течение года с момента окончания первичного участия.

Думается, что ответ на поставленный вопрос следует искать в ст.10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции", согласно которой "граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном УПК Российской Федерации, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела" (ч.1 ст.10 этого Закона); а "кандидаты в присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным статьями 3 и 7 настоящего Федерального закона, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании" (ч.2 ст.10 этого же Закона).

3. Недавние изменения, внесенные в ч.1 ст.144 УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ, ввели в рассматриваемые правоотношения еще одну новую категорию, не указанную в ст.128 УПК РФ, о начале исчисления срока доследственной проверки - "день". Именно со "дня" поступления сообщения о преступлении истекает трехсуточный срок проверки сообщения о преступлении. В связи с этим представляется некорректной привязка начала срока доследственной проверки, предусмотренной ч.1 ст.144 УПК РФ, исчисляемого сутками, к нераскрытому в Кодексе (ст.5, 128 и др.), но употребляемому в УПК РФ понятию "день". Так, п.21 ст.5 УПК РФ законодатель дает понятие ночного времени - с 22 до 6 часов по местному времени, в связи с чем при таком подходе днем и дневным временем вполне логично можно считать только лишь время с 6 часов до 22 часов текущих суток. Таким образом, введение законодателем в нормы УПК РФ новой категории "день", но не раскрытой самим законодателем в тексте Кодекса, приводит к наличию различных подходов к исчислению сроков доследственной проверки на практике. Кроме того, законодатель не указал, как начинает течь срок, исчисляемый сутками: немедленно или с 0 часов следующих суток? В ч.2 ст.128 УПК РФ указан лишь момент окончания этого срока, но не указан начальный момент. Если же обратиться к Толковому словарю русского языка, то понятие "день" является синонимом понятия "сутки". Думается, что в рассматриваемых правоотношениях эти два понятия по своей юридической сущности идентичны.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. http://www.ozegov.info (дата обращения 10.05.2015).

4. В тексте Кодекса имеют место и такие термины, как "своевременность" и "немедленность", которые созвучны правоотношениям процессуальных сроков и являются оценочными понятиями.

К примеру, рассматривая закрепленный в УПК РФ термин "своевременность", можно отметить, что он используется законодателем неоднократно в различных аспектах уголовно-процессуальных правоотношений:

- в ст.265 УПК РФ говорится о своевременности вручения подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

- в ч.4 ст.108, ч.3 ст.125, ч.4 ст.234, ч.4 ст.376, ч.3 ст.428 УПК РФ говорится о неявке без уважительных причин в суд лиц, своевременно извещенных о времени судебного заседания;

- в рамках такой меры принуждения, как обязательство о явке, на подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля может быть возложено обязательство своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд (ч.2 ст.112 УПК РФ). Так, по делу "Бутусов против России" ЕСПЧ сформулировал понятие незамедлительности рассмотрения кассационной жалобы осужденного судом кассационной инстанции в аспекте положений п.4 ст.5 Европейской Конвенции, одновременно дав ориентиры для исчисления начального и конечного моментов исчисления процессуальных сроков кассационного разбирательства:

- начальным моментом является день, когда адвокат осужденного представил в суд свои основания для подачи кассационной жалобы;

- конечным моментом считается день рассмотрения судом кассационной инстанции этой жалобы в судебном заседании;

- период, равный двадцати дням, не может считаться приемлемым и удовлетворяющим требованиям незамедлительности (см.: БВС РФ. 2010. N 12. С.28).

Думается, что такая позиция Европейского Суда в настоящее время может служить определенным ориентиром в аспекте апелляционного обжалования приговора и сроков рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемых правоотношениях существенной разницы между действующими ранее сроками кассационного рассмотрения дел и ныне введенным институтом апелляционного рассмотрения дел нет.

5. Следует отметить, что термин "исчисление срока" следует отличать от понятия "течение срока". Течение срока предполагает последовательную смену секунд, минут, часов, суток, месяцев и далее, т.е. этот процесс свойственен самому времени. Исчисление срока предполагает деятельность человека, направленную на измерение времени, его отсчет. Так, уголовно-процессуальные сроки имеют ряд свойств, которыми не обладает время, моменты начала течения и начала исчисления уголовно-процессуальных сроков, а также моменты окончания течения и окончания их исчисления в отдельных случаях могут не совпадать, о чем речь пойдет ниже. Время - это объективная форма движения материи, протекающая независимо от сознания и воли людей. Срок - это определенный отрезок времени, установленный законодателем или участниками правоотношений, и потому он имеет порядок исчисления.

Изложенное имеет практическое значение. Поясним это на конкретных примерах. Так, Ленинский районный суд г.Екатеринбурга 23 июля 2014 года избрал подозреваемому К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, правильно установив, что датой начала течения этого срока будет дата задержания К. в качестве подозреваемого 21 июля 2014 года, в то же время последним днем срока действия данной меры пресечения суд ошибочно указал 21 сентября 2014 года. С учетом положений ч.1 ст.128 УПК РФ последним днем двухмесячного срока содержания К. под стражей будет 20 сентября 2014 года, а 21 сентября 2014 года является первым днем третьего месяца.

Курченко В. Заключение под стражу: типичные ошибки // Законность. 2015. N 8. С.44.


При последующем продлении действия данной меры пресечения срок, исчисляемый месяцами, не требуется сокращать на сутки, поскольку течение этого срока продолжается, а не начинается сначала.

В другом случае Полевский городской суд Свердловской обл. 15 июля 2014 года, продлив срок содержания под стражей обвиняемого Х. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, ошибочно установил датой окончания этого срока 15 сентября 2014 года, поскольку последним днем ранее установленного пятимесячного срока действия данной меры пресечения было 16 июля 2014 года. Конечной датой семимесячного срока являлось 16 сентября 2014 года.

См.: Курченко В. Указ.соч. С.44.

6. Исчисление срока в часах. Так, согласно ч.2 ст.22 Конституции РФ, п.11 ст.5 и ч.3 ст.94 УПК РФ срок задержания исчисляется в часах. Требует разъяснения и такой актуальный для практики вопрос: лишь допрос, как следственное действие, ограничен продолжительностью во времени (ч.2 и 3 ст.187 и ч.1 ст.425 УПК РФ), а не весь спектр процессуальных действий с одним лицом в течение суток. То есть получается, что следователь либо дознаватель вправе, например, сегодня произвести осмотр места происшествия с подозреваемым (около трех часов), затем допросить этого участника (около четырех часов), провести с ним же очную ставку (два часа), предъявление для опознания (один час), повторный допрос (один час) и т.д. Все будет законно и обоснованно, поскольку даже если этот объем работы следователь не сможет выполнить сам лично, он вправе дать отдельное поручение органу дознания либо это сделают два-три члена следственной группы либо группы дознавателей, включенные в состав такой группы по настоящему уголовному делу. В связи с таким пробелом правового регулирования учеными вносится предложение о том, чтобы в общих условиях производства следственных действий предусмотреть максимальное время не только допроса, но и всех процессуальных действий, непосредственно проводимых с одним участником в течение суток. Думается, что до внесения законодательных изменений в УПК РФ уже сегодня в изложенном случае можно по аналогии применять положения ч.2 и 3 ст.187 и ч.1 ст.425 УПК РФ. О допустимости применения уголовно-процессуальной аналогии см. постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П; от 28 ноября 1996 года N 19-П; от 2 июля 1998 года N 20-П; от 29 июня 2004 года N 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 года N 239-О; от 24 апреля 2002 года N 114-О; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2. С. 9-11; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 48-О12-107.

7. Особенности исчисления срока в сутках. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.128 УПК РФ). К примеру, в ч.1 ст.124 УПК РФ предусмотрено, что прокурор и (или) руководитель следственного органа рассматривают по общим правилам жалобу в течение трех суток со дня ее получения. При этом время (в часах) поступления заявления не имеет правового значения для начала течения срока. Если заявление поступило, к примеру, 4 февраля с.г. в 23 часа 55 мин., срок его разрешения будет истекать в 24 часа последних суток, т.е. 6 февраля т.г. Первым днем срока, установленного в сутках, следует считать тот день (те сутки), когда имел место юридический факт, с которым законодатель связывает момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений.

В исключительных случаях той же нормой Закона данным должностным лицам предоставлено право рассматривать поступившую к ним жалобу в срок до десяти суток. - Прим.авт.


Аналогичным образом исчисляется процессуальный срок, например, если сообщение о преступлении поступило в военный следственный орган или в орган военной полиции 1 января т.г., то вне зависимости от времени его поступления (в 00 час. 05 мин. либо в 23 час. 55 мин.) - 1 января т.г. и будет первым днем срока, с которого следует исчислять трое суток, и решение по такому заявлению (сообщению) должно быть принято не позже 24 часов 3 января т.г. (по принципу "плюс два" к дате первичной регистрации сообщения о преступлении). Первые сутки, в течение которых поступило сообщение о преступлении, являются именно первыми, а не "нулевыми" и учитываются как целые, т.е. округляются в большую сторону. Если же в сформулированном примере не учитывать первые сутки, а сообщение о преступлении, к примеру, зарегистрировано в 00 час. 05 мин. 1 января т.г., то тогда получается, что срок проверки в порядке ч.1 ст.144 УПК РФ будет фактически составлять четверо суток (до 24 часов 4 января т.г.). Однако это не так, поскольку положения ч.1 ст.144 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.128 УПК РФ позволяют утверждать, что сутки, в которые поступило сообщение о преступлении, должны включаться в срок доследственной проверки, поэтому процессуальное решение следователя (дознавателя) о возбуждении уголовного дела или же об отказе в возбуждении уголовного дела по зарегистрированному 1 января с.г. (в 00 час. 05 мин. или же в 23 час. 55 мин.) сообщению должно быть датировано как максимум 3 января т.г., т.е. трое суток, включая дату 1 января т.г. (по принципу "плюс два" к дате первичной регистрации сообщения о преступлении). В некоторых случаях такой порядок исчисления процессуальных сроков закрепляется в ведомственных нормативно-правовых актах. Например, Инструкция об организации и осуществлении процессуального контроля в военных следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, которая утверждена приказом заместителя председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ - руководителем военного следственного управления 12 августа 2010 года N 130, в этом вопросе предписывает следующее: "...исключить факты расчета срока доследственных проверок без учета текущих суток. Если окончание срока доследственной проверки приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день" (п.3.4.4). Пункт 3.2.5 данной ведомственной Инструкции предписывает руководителям военных следственных органов: "...при продлении процессуального срока проверки сообщения о преступлении налагать соответствующую резолюцию на ходатайстве следователя, определяя не только продолжительность, но и конкретную дату его исполнения (например: "срок проверки сообщения о преступлении продлить до 10 суток, т.е. до 30 марта 2010 года")".

В этом аспекте нормы рассматриваемой ведомственной инструкции созвучны правовой позиции двух коллегий ВС РФ (Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии, ныне Судебной коллегии по делам военнослужащих) в вопросах исчисления конечного момента срока при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного следствия и дознания о продлении срока содержания под стражей подозреваемым и обвиняемым. Эта позиция судебной практики изложена на страницах Бюллетеня ВС РФ (2004. N 1. С.17 и 2007. N 8. С.37).


При исчислении сроков часами и сутками момент начала течения времени и начала исчисления уголовно-процессуального срока совпадают. Например, момент фактического задержания произошел сегодня в 11 часов 25 минут. С учетом этих 25 минут и следует исчислять срок задержания.

В ч.1 ст.128 УПК РФ прямо закреплено: "...при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока". Значит, данное правило не распространяется на сроки, исчисляемые часами и сутками.

Срок заключения под стражу подозреваемого по ст.100 УПК РФ определен также в категории времени - в сутках (10 суток). Если предположить, что без применения ст.91 УПК РФ согласие суда в процессуальной форме постановления на избрание данной меры пресечения было получено в 21 час 15 мин. 1 января с.г., то срок в 10 суток следует исчислять с 1 января с.г. вне зависимости от времени (часа) получения судебного согласия. Таким образом, заключенного под стражу следует освободить 10 января с.г. до 24 часов.

Следует отметить, что подобный порядок исчисления срока в сутках при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вызывает ни у кого возражений и понимается всеми единообразно. Думается, именно такой порядок и следует применять при исчислении срока, установленного в сутках, т.е. не учитывать часы и минуты, и для других правоотношений настоящего Кодекса (ч.1 ст.124, ч.1 ст.144, а равно иных: так, ст.172 УПК РФ предписывает предъявить обвинение не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; согласно ч.3 ст.50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления соответствующего ходатайства следователь предлагает обвиняемому пригласить другого защитника).

Также законодателем и практикой однозначно не разрешен и такой вопрос: прошло 30 суток по правилам ч.3 ст.144 УПК РФ с момента поступления следователю либо дознавателю органа внутренних дел сообщения о преступлении, и они передают материал доследственной проверки по подследственности, например, в военный следственный орган или орган военной полиции. Получив этот материал, новый следователь либо дознаватель уже другого ведомства лишаются ли возможности или же нет, не лишаются, ходатайствовать о продлении сроков доследственной проверки в соответствии с той же ч.144 УПК РФ? Изучение практики показывает, что они такой возможности не лишены и повторно с учетом процессуальных сроков, установленных в ч.1 ст.144 УПК РФ, проводят по этим же обстоятельствам доследственную проверку, ориентируясь на правовые позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ о допустимости уголовно-процессуальной аналогии. Об этом же порядке исчисления сроков сообщают и практические работники, когда материал доследственной проверки не направляется по подследственности и остается в производстве того же следователя либо дознавателя. Чтобы не нарушать срок доследственной проверки, установленный ч.1 или ч.3 ст.144 УПК РФ, следователь (дознаватель) вынуждены принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением установленного уголовно-процессуальным законом срока проверки. В дальнейшем эти постановления нередко отменяются как необоснованные и доследственная проверка проводится вновь, фактически продолжаясь далее.

ЕСПЧ в постановлении от 29 июля 2010 года по делу "Шапошников против России" (жалоба N 8998/05) указал на наличие противоречивых и взаимоисключающих позиций различных компетентных органов Российской Федерации по вопросу законодательного регулирования и отсутствие единой правоприменительной практики относительно длительности содержания заявителя жалобы Шапошникова под стражей в период с 4 по 13 января 2005 года, когда уголовное дело не находилось в производстве ни суда, ни прокуратуры, ни следователя, что противоречит требованиям правовой определенности, предсказуемости и защиты граждан от судебного произвола и является нарушением положений п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Фабула данного дела была такова.

16 сентября 2004 года Шапошников был задержан за сбыт наркотиков, а 18 сентября того же года - заключен под стражу в порядке применения к нему меры пресечения. 16 декабря 2004 года расследование уголовного дела было закончено и дело было направлено в городской суд для его рассмотрения по существу предъявленного обвинения. 22 декабря 2004 года городской суд назначил предварительное слушание на 30 декабря 2004 года и, не представляя дополнительных доводов, вынес постановление о том, что Шапошников должен оставаться под стражей. Никаких временных пределов его заключения под стражей установлено не было. 30 декабря 2004 года при проведении предварительного слушания уголовное дело было возвращено прокурору в порядке положений ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона в течение 5 дней. Меру пресечения (заключение под стражу) подсудимому суд оставил без изменения, не приведя в обоснование этой меры пресечения никаких доводов. Следователь принял данное дело к своему производству 11 января 2005 года. 12 января 2005 года следователь возбудил ходатайство перед городским судом о продлении Шапошникову срока содержания под стражей на 11 дней, т.е. до 25 января 2005 года. В своем постановлении следователь указал, что предоставленный судом 5-дневный срок истек 4 января 2005 года. Однако несоблюдение сроков произошло по уважительной причине, так как дни с 1 по 10 января 2005 года были нерабочими в связи с новогодними праздниками и, таким образом, исполнить решение городского суда от 30 декабря 2004 года не представлялось возможным. Следователь принял решение "о восстановлении 5-дневного срока, установленного для устранения нарушений" и о том, чтобы "считать датой истечения 5-дневного срока 14 января 2005 года". 13 января 2005 года городской суд рассмотрел и удовлетворил данное ходатайство следователя, продлив Шапошникову срок содержания под стражей до 25 января 2005 года. 22 марта 2005 года приговором суда Шапошников был признан виновным и приговорен к лишению свободы. Срок его предварительного заключения в период с 16 сентября 2004 года был засчитан в срок исчисления меры наказания по приговору. В Европейском Суде представители Российской Федерации утверждали, что:

- в любом случае содержание Шапошникова под стражей в период с 4 по 13 января 2005 года было санкционировано постановлением суда от 20 декабря 2004 года;

- это постановление суда не было актом произвола и было принято в соответствии с нормами УПК РФ. В данном случае применима ст.255 УПК РФ, в соответствии с которой обвиняемый может находиться под стражей до шести месяцев;

- что касается 5-дневного срока, установленного судом, то этот срок касался лишь действий прокурора по устранению нарушений норм УПК РФ, допущенных на стадии досудебного производства, а не вопроса содержания заявителя под стражей;

- 5-дневный срок исчисляется с момента получения уголовного дела следователем, т.е. с 11 января 2005 года, непосредственно после окончания выходных и праздничных дней. По получении уголовного дела следователь своевременно ходатайствовал о продлении срока предварительного расследования и продлении Шапошникову срока его содержания под стражей. Такое продление было санкционировано судом 13 января 2005 года;

- по приговору от 22 марта 2005 года период времени с 4 по 13 января 2005 года был включен Шапошникову в общий срок лишения свободы.

При рассмотрении данной жалобы Европейский Суд отметил:

- постановление суда от 30 декабря 2004 года, как и постановление суда от 22 декабря 2004 года, лишь повторяли текст предыдущих судебных постановлений о применении меры пресечения, не устанавливая никаких предельных сроков и не приводя дополнительных оснований для содержания Шапошникова под стражей, а также не рассматривая вопрос о возможности применения к нему иной меры пресечения;

- поскольку в своем постановлении от 30 декабря 2004 года суд не ссылается ни на какие нормативные документы, остается неясным, применялись ли в данный период времени положения ст.109 и 255 УПК РФ или же нет;

- в тексте постановления от 30 декабря 2004 года судья сослался только лишь на ст.237 УПК РФ, которая регулирует другие правоотношения по сравнению с нормами ст.109 и 255 УПК РФ; при таких обстоятельствах арестованный Шапошников оставался в ситуации неопределенности;

- в своем постановлении от 30 декабря 2004 года городской суд не представил никаких доводов в обоснование того, что Шапошников должен оставаться под стражей. Ранее по ряду других дел (в постановлениях ЕСПЧ: от 2 марта 2006 года по делу "Нахманович против России", жалоба N 55669/00, § 70-71; от 21 марта 2002 года по делу "Сташаитис против Литвы", жалоба N 48697/00, § 67) Европейский Суд отмечал, что "отсутствие доводов, представляемых судебными органами в обоснование своего решения, санкционирующего содержание под стражей, несовместимо с принципом защиты от судебного произвола по смыслу пункта 1 статьи 5 Конвенции". В данном деле Шапошников находился в состоянии неопределенности относительно оснований его содержания под стражей в период с 30 декабря 2004 года по 13 января 2005 года, т.е. даты, когда суд вновь рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении него;

- из материалов настоящего уголовного дела следует, что компетентные органы, в производстве которых находилось уголовное дело, толковали постановление суда от 30 декабря 2004 года по-разному. Так, из постановления следователя от 12 января 2005 года о представлении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, следователь и орган прокуратуры сочли, что срок содержания Шапошникова под стражей должен был истечь 14 января 2005 года. В противоречие этому, из постановления прокурора о восстановлении сроков расследования, наоборот, следует, что 5-дневный срок, установленный судом для устранения допущенных нарушений, должен был истечь 4 января 2005 года.

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 7. С.103-108.


В аспекте рассматриваемого вопроса представляют интерес и следующие примеры из практики, фабула которых была такова:

Фабула N 1. Военным судом Красноярского гарнизона подсудимый Н. был осужден по п."а" и "в" ч.3 ст.286 УК РФ. В соответствии со ст.237 УПК РСФСР рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии обвинительного заключения, которое, как следует из материалов дела, было вручено данному подсудимому 28 апреля 1998 года, а рассмотрение дела в судебном заседании было начато 5 мая того же года в 10 ч 00 мин, т.е. первый рабочий день, следующий за праздничными и нерабочими днями, которые в тот год продолжались четыре дня с 1 по 4 мая включительно.

В настоящее время ч.2 ст.233 УПК РФ данный процессуальный срок установлен продолжительностью в 7 (семь) суток.


Таким образом, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, и само это дело могло быть назначено к рассмотрению не ранее 6 мая того же года. Приговор и все последующие судебные решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение по первой инстанции.

Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за первое полугодие 1999 года, уголовное дело в отношении Никишина.


Фабула N 2. В мировом суде Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга слушалось уголовное дело, в процессе которого возникли сомнения по поводу вменяемости подсудимого, в связи с чем суд в обязательном порядке через прокурора направил данное уголовное дело в следственное управление при УВД Железнодорожного района г.Екатеринбурга для производства предварительного следствия на предмет возможной передачи данного дела в суд по окончании досудебной подготовки с целью дальнейшего решения вопроса о применении к данному лицу принудительных мер медицинского характера, поскольку ч.1 ст.434 УПК РФ не содержит никаких исключений, изъятий и оговорок на этот счет. Тремя учеными кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии по запросу руководителя следственного органа были высказаны три самые различные, но достаточно аргументированные точки зрения относительно начального момента исчисления срока предварительного следствия в данной ситуации:

- время нахождения данного уголовного дела в суде однозначно не включается в сроки предварительного следствия, в УПК РФ по этим правоотношениям обнаруживается пробел, который может быть преодолен применением по аналогии ч.6 ст.162 УПК РФ, в соответствии с которой в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия его срок не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю;

- Кодекс не исключает в данной ситуации и возбуждение уголовного дела следователем; точнее будет сказать, что уголовное дело "довозбуждается" (термин встречается на практике), т.е. возбуждается по одному и тому же факту и в отношении того же лица во второй раз, а срок предварительного расследования будет исчисляться с момента возбуждения ("довозбуждения") настоящего уголовного дела следователем, так как ранее уголовное дело не расследовалось вообще;

- данная проблемная ситуация разрешается в порядке ч.2 ст.156 УПК РФ, согласно которой если следователю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу (в этом случае путем подачи частным обвинителем заявления в суд в порядке ч.1 ст.318 УПК РФ), то срок предварительного следствия должен отсчитываться с момента принятия следователем уголовного дела к производству.

Не решен в судебной практике и вопрос исчисления 5-суточного срока явки защитника для участия в процессуальных действиях, о чем говорится в ч.3 ст.50 УПК РФ. Представляется, что к этому вопросу следует подходить дифференцированно. Так, если подзащитный данного защитника задержан или заключен под стражу либо находится под домашним арестом или же находится в стационарных условиях в медицинских организациях, о которых говорится в ч.1 ст.128 УПК РФ, то в исчисление данного срока должно включаться и нерабочее время. Если подзащитный такого защитника не находится в перечисленных выше учреждениях и медицинских организациях либо под домашним арестом, то в исчисление данного 5-суточного срока нерабочее время не включается.

В вопросах исчисления процессуального срока в сутках ошибаются даже суды субъектов Российской Федерации, о чем свидетельствует следующая судебная практика:

Предусмотренный ст.356 УПК РФ срок на кассационное обжалование приговора истекал в воскресенье, 22 августа 2010 года. Соответственно последним днем срока на обжалование считался понедельник, 23 августа 2010 года. Кассационное представление государственным обвинителем было подано 23 августа 2010 года, т.е. в последний день указанного срока, что подтверждается отметкой работника канцелярии суда на копии кассационного представления, а также справкой начальника отдела документооборота и приема граждан этого же суда. Постановлением судьи областного суда данное кассационное представление было возвращено прокурору в связи с пропуском установленного срока обжалования, поскольку по делопроизводству суда оно было зарегистрировано лишь 24 августа 2010 года. Верховный Суд РФ отменил данное постановление судьи областного суда, указав, что своевременно поданное кассационное представление, несмотря на то обстоятельство, что оно было зарегистрировано на следующий день, не свидетельствует о пропуске срока для обжалования приговора и, соответственно, не может являться основанием для возвращения прокурору кассационного представления.

В настоящее время это установленный ст.389_4 УПК РФ срок апелляционного обжалования приговора и иных судебных решений. - Прим.авт.

Определение СК по УД ВС РФ от 28 апреля 2011 года по делу N 11-011-29 // http://www.vsrf.ru (дата обращения 25.08.2015).


В другом случае.

С.осужден по приговору Кемеровского областного суда от 28 декабря 2011 года. В тот же день осужденному была вручена копия приговора. С. подал на указанный приговор кассационную жалобу 11 января 2012 года. По постановлению суда от 13 января 2012 года кассационная жалоба была возвращена осужденному в связи с пропуском срока, установленного для обжалования приговора. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила данное постановление судьи Кемеровского областного суда от 13 января 2012 года, указав следующее:

В настоящее время это установленный ст.389_4 УПК РФ срок апелляционного обжалования приговора и иных судебных решений. - Прим.авт.


- в соответствии с требованиями ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый следующий за ним рабочий день;

- окончание срока для подачи осужденным С. кассационной жалобы пришлось на нерабочий день, следовательно, последним днем срока следует считать первый следующий за ним рабочий день, т.е. 11 января 2012 года;

- таким образом, решение суда о том, что осужденный С. пропустил срок для обжалования приговора, противоречит требованиям закона.

По изложенным основаниям постановление судьи областного суда отменено, а дело возвращено в областной суд для надлежащей подготовки к кассационному рассмотрению.

БВС РФ. 2013. N 2. С.44.


Интерес представляет и следующая судебная практика Верховного Суда РФ:

- "Срок обжалования приговора в кассационном порядке в отношении осужденного, который скрылся, находясь до момента вынесения приговора под подпиской о невыезде, исчисляется со дня провозглашения приговора, а не со дня вручения ему копии приговора после его задержания, если данным приговором ему мера пресечения была изменена на содержание под стражу";

В настоящее время это установленный ст.389_4 УПК РФ срок апелляционного обжалования приговора и иных судебных решений. - Прим.авт.

БВС РФ. 2012. N 8. С.33-34.


- "В дополнительном представлении об отмене оправдательного приговора, поданном прокурором за пределами сроков обжалования приговора, не могут ставиться вопросы, влекущие поворот к худшему, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении";

БВС РФ. 2012. N 10. С.9-10.


- "Право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела может быть реализовано им как по окончании предварительного следствия, так и на последующих этапах судопроизводства" (согласно определению Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года N 189-О, при наличии данных, свидетельствующих о том, что вследствие ненадлежащего исполнения следователем предписаний ст.217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" и ст.219 "Разрешение ходатайства" УПК РФ судья обязан предоставить обвиняемому возможность для ознакомления с делом);

БВС РФ. 2013. N 7. С.21-22.


- "Рассмотрение ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным кодексом в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания и находящихся в розыске, законом не предусмотрено".

БВС РФ. 2013. N 6. С.15-16.

8. Исчисление срока месяцами. При внимательном чтении текста ч.1 ст.128 УПК РФ, где сказано, что при исчислении срока месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, можно прийти к выводу, что, по мнению законодателя, течение срока начинается раньше, чем его исчисление.

Прочитав ч.3 ст.109 УПК РФ, можно увидеть, что в период досудебного производства предельный срок содержания под стражей, как меры пресечения, в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений составляет 18 месяцев. Однако, обратившись к правовым нормам, закрепленным в ч.4, п.1 ч.8 и п.8.1 этой же статьи Кодекса, можно увидеть, что в отдельных случаях он может превышать названный выше 18-месячный срок.

9. Не основанными на законе являются процессуальные решения судов и иных правоохранительных органов, когда исчисление процессуального срока связано не с единицами измерения времени, закрепленными в ст.128 УПК РФ, а с какими-либо уголовно-процессуальными действиями, фактами, временем составления и подписания документов и т.п.

В качестве примера следует привести следующее уголовное дело. Областной суд по ходатайству следователя, поддержанному прокурором, продлил срок содержания под стражей обвиняемым Жернову и Смирнову без конкретного указания определенной даты - "до момента окончания ознакомления данных обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке положений ст.217 УПК РФ и направления прокурором данного уголовного дела в суд с целью его рассмотрения по существу". Сам вывод суда в тексте данного постановления о необходимости продления сроков содержания обвиняемых под стражей был обоснован и мотивирован.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке изменила данное постановление суда и указала точную дату срока содержания названных выше лиц под стражей в порядке ст.109 УПК РФ, отметив, что, продлив срок содержания обвиняемых под стражей без указания конкретной предельной даты, суд первой инстанции тем самым на будущее вывел меру пресечения в отношении указанных лиц из-под судебного контроля, чем, безусловно, ухудшило их положение по сравнению с ходатайством следователя, который просил суд продлить этот срок до точно определенной даты (например, 13 мая текущего года).

БВС РФ. 2004. N 1. С.17. Аналогичный случай имел место в судебной практике Московского окружного военного суда // БВС РФ. 2007. N 8. С.37.


В постановлении по делу "Рахмонов против России" от 16 октября 2012 года ЕСПЧ констатировал нарушение п.4 ст.5 Конвенции, когда 4 февраля 2011 года районный суд, действуя в пределах своих полномочий, вынес постановление о заключении заявителя под стражу с целью экстрадиции, однако в данном постановлении не указал конкретного срока содержания Рахмонова под стражей. По мнению Европейского Суда, это представляло собой "грубое и очевидное нарушение", способное придать содержанию заявителя Рахмонова под стражей на основании данного постановления произвольный и, следовательно, незаконный характер по смыслу п.1 ст.5 Конвенции.

БВС РФ. 2013. N 10. С.48.

10. Следует обратить внимание, что при производстве дознания по правилам гл.32 УПК РФ начальный срок его производства исчисляется с момента возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.156 УПК РФ), а при производстве дознания в сокращенной форме (по правилам гл.32_1 УПК РФ) согласно ч.3 ст.226_4 УПК РФ его начальный срок исчисляется уже по-иному: с момента вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. В рамках сокращенной формы дознания до момента вынесения такого постановления не учитываются следующие периоды времени с момента возбуждения уголовного дела:

- до начала первого допроса подозреваемого, которое может длиться и сутки, и двое, и более, поскольку законодатель этот срок не ограничивает (ч.1 ст.226_4 УПК РФ);

- двое суток времени, которые закон (ч.2 ст.226_4 УПК РФ) предоставляет подозреваемому для заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения подозреваемому данного права;

- еще 24 часа с момента поступления такого ходатайства дознавателю, который обязан принять решение о производстве дознания в сокращенной форме (ч.2 и 3 ст.226_4 УПК РФ).

Таким образом, срок производства в сокращенной форме с момента возбуждения уголовного дела за счет этих периодов времени фактически увеличивается, однако в срок производства дознания в этой процессуальной форме не входит.

11. Актуальны для практики и следующие вопросы.

11_1. Согласно ч.1 ст.389_4 УПК РФ срок подачи апелляционной жалобы и представления на приговор суда первой инстанции составляет 10 суток со дня постановления приговора (только лишь для осужденного, содержащегося под стражей, данный срок исчисляется по-иному - со дня вручения ему копии приговора). На практике получается следующее: все остальные участники процесса со стороны обвинения и защиты, кроме содержащегося под стражей осужденного, выслушивают приговор суда в момент его провозглашения, а вот его копию они получают в течение 5 суток со дня его провозглашения (ст.312 УПК РФ). Таким образом, названный выше срок апелляционного обжалования для лиц, перечисленных в ст.312 УПК РФ, фактически сокращается наполовину, на пять суток, что однозначно ущемляет их процессуальные права. Думается, что правильно поступают перечисленные в ст.312 УПК РФ представители сторон, которые в такой ситуации в своих апелляционных жалобах и представлениях:

- ссылаются на судебную практику Европейского Суда, которая гласит: "Срок подачи апелляционной либо кассационной жалобы исчисляется с момента получения стороной копии судебного решения" (постановление от 11 апреля 2002 года по делу N 48679/99 "Аэпи Са (AepiSa) против Греции");

См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2002. N 4. С.37.


- просят исчислять срок апелляционного обжалования приговора именно с момента получения ими копии приговора, поскольку судебная практика Европейского Суда и его юрисдикция, включая судебные прецеденты по конкретным делам, является обязательной для судов Российской Федерации и имеет приоритет над правовыми нормами национального законодательства России на основании положений:

а) ч.4 ст.15 Конституции РФ;

б) ст.1 Федерального закона РФ от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней";

в) положений абз.3 п.10 и абз.1 п.11 постановления N 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации";

г) положений п.2, 3, 4 постановления N 21 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней";

д) постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П.

Более того, в постановлении от 4 июля 2013 года по жалобам N 11157/04 и N 15162/05 "Анчугов и Гладков против России" ЕСПЧ отметил: "ЕКПЧ имеет приоритет перед Конституцией Российской Федерации и согласно Венской Конвенции о праве международных договоров Российская Федерация не может ссылаться на собственную Конституцию, чтобы уклониться от выполнения обязательств, возложенных на нее согласно международному праву или действующим международным договорам".

11_2. К сожалению, распространены и такие факты. В 2005 году в помещении коллегии адвокатов "Бизнес и право" в г.Перми был проведен обыск в рамках расследования уголовного дел по обвинению директора пермского завода в даче взятки сотруднику ФССП. По мнению следствия, один из адвокатов данной коллегии заключил фиктивный договор на оказание юридической помощи данному предприятию. Все документы, которые требовались следствию, сотрудники коллегии представили добровольно. Однако обыск был продолжен в отношении адвокатов, не имевших никакого отношения к уголовному делу. В результате компьютеры и документы на бумажных носителях всех адвокатов были изъяты. В феврале 2015 года ЕСПЧ установил по данному делу нарушение положений ст.8 Европейской Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), так как названная коллегия адвокатов обратилась в Европейский Суд именно только с таким "узким" предметом своих требований.

http://www.fparf.ru/news/all_news/13061 (дата обращения 10.05.2014).


В другом случае в г.Ярославле сотрудники полиции в ООО "Байт-Форс" в феврале 2012 года изъяли все компьютеры, принадлежащие данному ООО и не являющиеся вещественными доказательствами, удерживая их свыше пяти месяцев, а данный срок вышел за грань разумного.

Цит. по: Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: учеб.пособие. В 2 ч. Ч.II. 2-е изд., перераб. и доп. М: Юрлитинформ, 2015. С.329-333.


В то же время УПК РФ не устанавливает сроки возврата законным владельцам предметов и документов, которые были изъяты в описанных примерах явно необоснованно, по сути "для количества", "в порядке перестраховки", при этом по правилам ст.115 УПК РФ арест на них не был наложен. Думается, что в этом случае, исходя из допустимости уголовно-процессуальной аналогии, следует ориентироваться на сроки, закрепленные в ст.15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

11_3. В практике досудебного производства широкое распространение получают случаи, когда следователи и дознаватели необоснованно приостанавливают производство по уголовному делу, а затем через некоторое время возобновляют производство по такому делу. Нередко это делается с целью избежать продления сроков в установленном порядке и после возобновления производства по приостановленному делу дополнительно получить еще месячный срок производства по делу. Аналогичное относится и к случаям незаконного прекращения уголовных дел в период досудебного производства, когда впоследствии они отменяются компетентными должностными лицами (прокурором, руководителем следственного органа) либо признаются незаконными судом по жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ.

Так, в одном из районов Владимирской области, во время ознакомления с материалами уголовного дела 5 мая 2003 года по правилам ст.217 УПК РФ обвиняемый К. и его защитник неожиданного для себя выяснили, что следователь, не отличавшийся необходимым уровнем организованности, с 23 января по 10 февраля 2003 года приостановил производство по настоящему уголовному делу по мотиву розыска обвиняемого К. Вполне понятно, что о данном процессуальном решении следователя сторона защиты узнала лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый К. никуда от следствия не скрывался, во время всего "розыска" добросовестно трудился по основному месту работы и проживал по своему единственному месту жительства. Цель данных действий следователя разъяснять практическим работникам нет необходимости. Следователь, прикрывая свою неорганизованность в работе и взяв для себя таким образом тайм-аут, смог продлить во Владимирской областной прокуратуре сроки следствия по данному делу до 12 месяцев, однако также нерационально использовал и эти очередные три месяца следствия. Такие следственные хитрости не могли остаться незамеченными без соответствующей реакции стороны защиты, поскольку речь шла о сроках следствия и необоснованное объявление в розыск обвиняемого К. характеризовало последнего с негативной стороны как лицо, препятствующее ведению следствия. Изложенное умаляло достоинство личности обвиняемого К. и могло повлиять на меру уголовного наказания, которая могла ему быть назначена судом. В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. При таких обстоятельствах обвиняемый и его защитник обратились в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ с жалобой на названное выше постановление следователя о приостановлении 23 января 2003 года предварительного следствия. Районный суд удовлетворил жалобу заявителя, признал постановление о приостановлении предварительного следствия незаконным и обязал следователя устранить допущенное процессуальное нарушение - "зачесть в срок следствия незаконно исключенный период времени с 23 января по 10 февраля 2003 года". Таким образом, суд подтвердил, что незаконные процессуальные действия и решения не должны порождать юридических последствий.

Комментарий судебной практики. М.: Юрид.лит., 2006. Вып.12. С.265-266.


Аналогичную процессуальную позицию занимали и окружные военные суды СКВО, ЛенВО, ПУрВО, УрВо.

Материалы заседания участников круглого стола по проблемным вопросам уголовно-процессуального законодательства (14 мая 2009 года). М.: Главная военная прокуратура Генеральной прокуратуры РФ, 2009. С.12-16.


Такой подход судов к разрешению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и исчислению сроков представляется обоснованным. Эти правила исчисления сроков подлежат применению лишь в тех случаях, когда процессуальные решения о приостановлении предварительного расследования либо прекращении уголовного дела органами предварительного следствия либо дознания на момент их вынесения являлись незаконными и необоснованными. Аналогичное должно относиться и к случаям, когда такие незаконные и необоснованные постановления дознавателей и следователей в пределах своей компетенции отменяют прокурор либо руководитель следственного органа.

11_4. "Юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации" (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года N 128-О). Изложенное актуально для правоотношений:

- реабилитации, предусмотренных п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ, когда впоследствии реабилитированное лицо, имея ранее статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного обращалось за устными и (или) письменными консультациями к другим адвокатам, которые лично непосредственно не участвовали в деле;

- предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, когда потерпевший также обращался за устными и (или) письменными консультациями к иным адвокатам, которые лично непосредственно не участвовали в деле.

11_5. Статьи 216 и 217 УПК РФ не определяют времени, которое необходимо для ознакомления с материалами уголовного дела. 24 июля 2014 года Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики протоколом N 6 принял "Разъяснения о минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела", которые рекомендованы адвокатам данной палаты. При этом одновременно Адвокатская палата Республики Удмуртии обратилась и в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, чтобы последняя, изучив и обобщив в этом вопросе опыт других регионов страны, приняла в качестве корпоративного акта аналогичные разъяснения для адвокатов уже всей России. Совет Федеральной палаты адвокатов одобрил идею начать разработку профессиональных стандартов адвокатской деятельности по этим правоотношениям на основе данных "Разъяснений...", разработанных Адвокатской палатой Удмуртской Республики.

Новая адвокатская газета. 2014. 16-30 сент.

Куликов В. Адвокатам назначат час икс // РГ. 2014. 18 нояб.


В некоторых случаях следственным работникам по многоэпизодным групповым делам, где несколько обвиняемых и потерпевших, целесообразно начинать ознакомление обвиняемого и его защитника, а равно потерпевших с материалами уголовного дела до момента полного окончания предварительного следствия. Судебная практика не признает такие действия следователя нарушением уголовно-процессуального закона. В 1994 и 2000 году по этим вопросам Верховный Суд РФ давал разъяснения: "УПК РСФСР не содержит требования объявлять об окончании предварительного следствия всем обвиняемым по делу одновременно, в связи с чем вполне допустимо первоначально выполнять требования ст.201 УПК РСФСР в отношении одного обвиняемого, а спустя несколько дней - другого". Представляется, что такая практика не противоречит положениям ст.215-217 УПК РФ и вполне может быть применима в современных условиях.

По УПК РФ это требования, сформулированные в ст.217 УПК РФ. - Прим.авт.

БВС РФ. 1994. N 10. С.14. См.: также: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 годы. М.: Де Юре, 1995. С.133; БВС РФ. 2000. N 1. С.12.

12. В постановлении от 10 января 2012 года по делу "Сокуренко против России" (жалоба N 33619/04) Европейский Суд высказал следующую правовую позицию: "Вероятность сокрытия от суда со стороны арестованного обвиняемого уменьшается пропорционально отбытому в следственном изоляторе сроку вследствие того, что период содержания под стражей может быть вычтен (либо учитывается в счет) периода заключения, который может ожидать рассматриваемое лицо в случае признания его виновным, что делает страх перед ожидающим будущим менее пугающим и уменьшает намерения скрыться от правосудия".

Примерно аналогичную позицию занимал данный суд и ранее в начале 1990-х годов, указав: "...с течением времени условия меняются и законно и обоснованно заключенное под стражу лицо может быть освобождено из-под стражи под гарантию явки в суд".

Постановление ЕСПЧ от 12 декабря 1991 года по делу "Клоот против Бельгии". Серия А. Т.225. С.16. П.43. Постановление ЕСПЧ от 26 января 1993 года по делу "W. против Швейцарии" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т.1. С.777.


Здесь представляет интерес и постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу от 6 апреля 2000 года "Лабита (Labita) против Италии" (жалоба N 26772/95) // ЕСНR 2000-IV. Фабула дела была такова.

Гражданин Лабита (Labita) был заключен под стражу лишь на основании показаний одного свидетеля, который являлся pentito (бывший мафиози, который стал сотрудничать с правоохранительными органами). Бывший мафиози (pentito) утверждал, что Лабита являлся казначеем одной из мафиозных структур. ЕСПЧ отметил, что сотрудничество pentito является серьезным средством итальянских властей в борьбе с мафией. Однако использование показаний pentito ставит трудную проблему, так как по своей природе такие показания подвержены манипуляциям и могут быть даны как с целью получить преимущества, которые итальянское право предоставляет pentito, так и из личной мести данного pentito. Зачастую двусмысленный характер таких свидетельств и вероятность того, что человек может быть обвинен и арестован на основе непроверенных и не всегда бескорыстных заявлений, не должны недооцениваться. В связи с этим показания pentito должны подтверждаться другими доказательствами. Свидетельство по слуху должно быть подкреплено объективными доказательствами. Это особенно важно, когда решение выносится в отношении продления задержания в ожидании суда. Хотя подозреваемый в начале расследования может быть законно задержан на основании показаний pentito, эти показания теряют свое значение с ходом времени, особенно если никаких дополнительных доказательств не было обнаружено в ходе дальнейшего расследования. Решение было принято судьями единогласно.

Вышеназванным постановлениям Европейского Суда созвучна следующая позиция Конституционного Суда РФ: "Факты, обосновывающие подозрение при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как и те, которые необходимы для предъявления обвинения" (определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 330-О).

13. Комментируя ч.3 Кодекса, обратим внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1203-О-О, согласно которому:

- административное задержание не может применяться к лицу в связи с подозрением данного лица в совершении преступления;

- когда производство по делу об административном правонарушении трансформируется в производство по уголовному делу (например, в ходе административного расследования случая мелкого хулиганства обнаруживаются признаки уголовно наказуемого хулиганства), срок административного задержания подлежит зачету в срок задержания подозреваемого по уголовному делу.

В то же время в литературе отмечается, что вопрос о зачете в срок содержания под стражей периода, прошедшего с момента захвата лица сотрудниками правоохранительных органов до момента его задержания в предусмотренной УПК РФ процедуре, подлежит обсуждению при постановлении приговора и назначении наказания, так как фактическое задержание лица может быть связано не только с уголовным преследованием. Например, лицо до задержания в качестве подозреваемого по уголовному делу могло быть подвергнуто административному задержанию, и эти обстоятельства требуют исследования дополнительных документов и самостоятельной оценки, что не предусмотрено законодателем в рамках разрешения вопроса о мере пресечения по правилам ст.109 и 255 УПК РФ.

Курченко В. Заключение под стражу: типичные ошибки // Законность. 2015. N 8. С.44.

14. "Положения ст.443 УПК РФ не обязывают суд указывать в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера сроки принудительного лечения".

БВС РФ. 2013. N 4. С.25.

Комментарий к статье 129. Соблюдение и продление срока

1. Соблюдение процессуального срока вытекает из следующих основных нормативных правовых актов:

- статьи 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, которая предоставляет каждому человеку право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом;

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. Принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 года // РГ. 1995. 5 апр.


- Международного пакта о гражданских и политических правах, который предусматривает обязанность каждого государства - участника Пакта "обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство для правовой защиты... обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются" (п.3 ст.2);

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и вступил в силу 23 марта 1976 года // ВВС СССР. 1976. N 17. Ст.291.


- других международных нормативно-правовых актов и норм Конституции РФ (ст.52), о которых говорилось в комментарии к ст.6_1 настоящего Кодекса;

- ст.6_1 УПК РФ.

В ст.11 УПК РФ закреплен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, который также тесно связан с рассматриваемой нормой Кодекса. Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. Государственная защита таких прав и свобод в Российской Федерации гарантируется (ст.2, 45, 46).

Как отмечал Европейский Суд в пилотном постановлении по делу "Бурдов против России", "...проблемы, лежащие в основе нарушений ст.6. Европейской Конвенции... являются широкомасштабными и сложными по природе... они не вытекают из конкретного законодательного или регулятивного положения или конкретного пробела в российском законодательстве. Они, соответственно, требуют применения всеобъемлющих и сложных мер, возможно, законодательного и административного характера со стороны органов власти на федеральном и местном уровнях".

Постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 года по делу "Бурдов против России" (Burdov v. Russia) (N 2), жалоба N 33509/04, § 136 // Российская хроника Европейского Суда по правам человека. 2009. N 4.


В постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 года N 17-П указано, что, если установленные законом процессуальные сроки не превышены, есть основания исходить из презумпции, что и разумный срок не нарушен.

Согласно правовой позиции Европейского Суда "от властей требуется принятие всех разумно ожидаемых мер, чтобы соразмерить скорость производства по делу с интересами правосудия".

Постановление ЕСПЧ от 19 июля 2011 года по делу "Булдаков против России" (Buldakov v. Russia), жалоба N 23294/05, § 36 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2012. N 2.

2. Субъектами соблюдения срока, в том числе разумных сроков уголовного судопроизводства, в период досудебного производства являются дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, эксперт, иные участники со стороны обвинения (потерпевший, гражданский истец, их представители), участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, суд.

Статьей 162 УПК РФ определен срок предварительного следствия, а ст.223 Кодекса - срок производства дознания.

Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона", в связи с чем судебная практика Верховного Суда РФ в рассматриваемом вопросе занимает такую позицию:

- "доказательства, собранные после окончания срока расследования либо дознания, должны оцениваться как полученные с нарушением требований закона";

БВС РФ. 1999. N 7. С.15-16.


- "составление обвинительного заключения и иных процессуальных документов после истечения срока предварительного расследования лишает данные документы юридической силы".

БВС РФ. 2000. N 7. С.16.


Верховный Суд РФ разъяснил, что прекращение уголовного дела по постановлению следователя на этапе досудебного производства в отсутствие судебного решения не лишает лицо, в отношении которого велось уголовное преследование, права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

БВС РФ. 2011. N 5. С.26.


Компетенция прокурора и руководителя следственного органа по вопросам соблюдения процессуального срока в период досудебного производства указана в ч.2_1 ст.124 УПК РФ. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года N 587-О в силу ч.1 ст.75 и ст.88 УПК РФ признание доказательств недопустимыми может осуществляться на любой стадии уголовного судопроизводства как по инициативе сторон, так и по инициативе дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Нормы УПК РФ наделяют прокурора в рассматриваемых правоотношениях и иными полномочиями. Так, п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ закрепляет за прокурором такое полномочие, как выносить соответствующие требования в случае выявления фактов нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе и связанных с несоблюдением разумных сроков. Требования, вынесенные в порядке положений п.3 ч.3 ст.37 УПК РФ, представляют универсальную смесь из фиксации фактов нарушения закона, которые устранены быть не могут, например нарушение требований разумности сроков уголовного судопроизводства, и указаний на те нарушения закона, которые могут и должны быть устранены.

В то же время законодатель в ч.2 ст.208 и ч.1 ст.213 Кодекса не установил конкретные сроки направления прокурору копий постановления о приостановлении и прекращении производства по уголовным делам, а также самих уголовных дел. В связи с такими пробелами правового регулирования правоприменителям приходится восполнять их ведомственными приказами. К примеру, согласно п.1.9 приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 года N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурор должен осуществлять проверку таких уголовных дел в течение месяца со дня вынесения им соответствующего постановления. Однако ведомственные приказы Генерального прокурора РФ не являются обязательными к исполнению для следственных органов.

Компетенция эксперта в рассматриваемых правоотношениях закреплена в Федеральном законе от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ст.30 определены как общие (30 дней), так и предельно допустимые (90 дней) сроки пребывания лица в медицинском стационаре при производстве одной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Конституционный Суд РФ в постановлении N 13-П от 29 июня 2004 года указывал на "необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", а в постановлении N 4-П от 3 мая 1995 года констатировал: "...не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность нарушают неприкосновенность личности, в том числе оказывают психическое давление на сознание и поступки человека".

Аналогична в этом вопросе и правовая позиция Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), который считает следующее:

- "Государство нарушило Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, даже если закон, предусматривающий вмешательство в права человека, так и не был реально применен к заявителю";

См.: постановления ЕСПЧ:

- от 6 сентября 1978 года по делу Класс (Klass) и др. против Германии. Серия А. N 28;

- от 22 октября 1981 года по делу Даджен (Dudgeоn) против Соединенного Королевства. Серия А. N 45.


- "В случае спора о гражданских правах и обязанностях в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватываются все процедуры, которые могут оказать влияние на гражданские права и обязанности заявителя".

Постановление ЕСПЧ от 10 марта 1980 года по делу Кениг (Konig) против Германии. Серия А. N 97.


Европейский Суд в ряде своих решений сформулировал понятие эффективного расследования, куда включаются такие правовые дефиниции:

- "Государственные правоохранительные органы обязаны использовать все возможные доступные законом средства и меры для сбора соответствующих доказательств";

§ 109 постановления Большой Палаты ЕСПЧ по делу "Танрикул против Турции" (Tanrikulu v. Turkey), жалоба N 23763/94 // http://www.echr.coe.int//Documents/Reports_Recueil_1999-IV.pdf (дата обращения 21.05.2015); § 106 постановления Большой Палаты ЕСПЧ от 26 января 2006 года по делу "Салман против Турции" (Salman v. Turkey), жалоба N 21986/93) // http://www.echr.coe.int/Documents/Reports_Recueil_2000-VII.pdf (дата обращения 21.05.2015); § 154 постановления ЕСПЧ от 22 февраля 2005 года по делу "Хашиев и Акаева против России" (Khashiyev and Akaeyeva v. Russia), жалобы N 57942/00 и 57945/00 // http://www./garant.ru (дата обращения 21.05.2015).


- "Любой недостаток расследования, снижающий вероятность установления виновного лица, может привести к выводу, что расследование не соответствует требуемому уровню эффективности";

§ 300 постановления ЕСПЧ от 24 апреля 2004 года по делу "Акташ против Турции" (Aktas v. Turkey), жалоба N 24351/94) (дата обращения: 21.05.2015).


- "Отсутствие достаточных мотивов для отказа в возбуждении уголовного дела... должно рассматриваться как особенно серьезный недостаток расследования..." (по данному делу имело место девять необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела);

Постановление ЕСПЧ от 19 марта 2009 года по делу "Полонский против России" (Polonskiy v. Russia), жалоба N 30033/05, § 122 // Российская хроника Европейского Суда по правам человека. 2010. N 1.


- "Приостановление и возобновление предварительного расследования само по себе не свидетельствует о его неэффективности, если оно сопровождалось принятием необходимых следственных действий";

Постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2009 года по делу "Исмаилов и другие против России" (Ismailov and others v. Russia), жалоба N 33947/05, § 96 // Российская хроника Европейского Суда по правам человека. 2010. N 2.


- "Суд не мог начать рассмотрение дела по существу из-за недостатков, выявленных в проведенном расследовании, и был вынужден четыре раза возвращать материалы дела в прокуратуру";

Постановление ЕСПЧ от 15 октября 2009 года по делу "Бужинаев против России" (Buzhinayev v. Russia), жалоба N 17679/03, § 47 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 8.


- "Обязательство расследовать - это не обязательно получить результат, а обязательство принять меры; не каждое расследование обязательно должно быть удачным или привести к результатам, подтверждающим изложение фактов заявителем; однако оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дел и если жалобы оказались обоснованными, к установлению и наказанию виновных лиц";

Постановление ЕСПЧ от 31 июля 2008 года по делу "Надросов против России" (Nadrosov v. Russia), жалоба N 9297/02, § 38 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. N 7. Постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу "Каянкин против России" (Kayankin v. Russia), жалоба N 24427/02 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 6.


- "Национальные власти обязаны действовать по собственной инициативе, как только им стало известно о происшедшем. Они не могут оставить инициативу по обращению с формальной жалобой или ответственность за проведение каких-либо следственных действий";

Постановление ЕСПЧ от 27 июля 2006 года по делу "Базоркина против России" (Bazorkina v. Russia); жалоба N 69481/01, § 117 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. N 1.


- "...Следственные действия, чтобы они могли дать значимые результаты, должны быть приняты немедленно после того, как о преступлении поставлены в известность власти, и сразу после начала расследования";

Постановление ЕСПЧ от 3 июля 2008 года по делу "Гулуева и др. против России" (Guluyeva and others v. Russia), жалоба N 1675/07, § 81 // Российская хроника Европейского Суда по правам человека. 2010. N 3.


- "Неоправданные задержки в проведении расследования на первоначальном этапе сами по себе компрометируют его эффективность и не могут не сказаться негативно на перспективе установления истины по делу";

Постановление ЕСПЧ от 12 июля 2007 года по делу "Магамадов и Магамадов против России" (Magamadov and Magamadov v. Russia), жалоба N 68004/01, § 106 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. N 4.


- "Оценивая оперативность реакции властей, необходимо учитывать время начала расследования, наличие задержек в получении доказательств и общую продолжительность первоначального расследования"; "...Эта продолжительность должна укладываться в разумно короткий срок";

Постановление ЕСПЧ от 19 марта 2009 года по делу "Полонский против России" (Polonskiy v. Russia), жалоба N 30033/05, § 108 // Российская хроника Европейского Суда. 2010. N 1.

Постановление ЕСПЧ от 27 июля 2006 года по делу "Базоркина против России" (Bazorkina v. Russia); жалоба N 69481/01, § 119 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. N 1.


- "...Следует принимать все доступные и разумные меры к получению доказательств и установлению фактических обстоятельств дела"; "...Необходимо учитывать различные версии произошедшего";

Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2008 года по делу "Владимир Романов против России" (Vladimir Romanov v. Russia); жалоба N 41461/02, § 86 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. N 3.


- "...Следует предостерегаться от поспешных и необоснованных выводов, недопустим избирательный подход и непоследовательность в оценке доказательств";

Там же, § 87.


- "Признак тщательности должен проявляться в серьезности усилий, принимаемых в целях установления произошедшего";

Постановление ЕСПЧ от 1 июля 2010 года по делу "Никифоров против России" (Nikiforov v. Russia), жалоба N 42837/04, § 48 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 7.


- "...Даже если расследование осуществляется безотлагательно, может истечь значительный срок между различными стадиями расследования, например, для обеспечения достаточного количества доказательств, используемых для уголовного преследования предполагаемых виновных в совершении преступления, и подтверждения или опровержения любых данных в соответствии с требуемым стандартом доказывания";

Постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу "Каянкин против России" (Kayankin v. Russia), жалоба N 24427/02, § 110 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 6.


- "...Если задержка в расследовании незначительна, она может быть компенсирована последующим ускорением производства по делу, что позволит завершить расследование в разумный срок";

Решение ЕСПЧ от 19 октября 2004 года по вопросу приемлемости жалобы N 58292/00 "Валентина Николаевна Стукалова против России" (Valentina Nikolayevna Stukalova v. Russia) // СПС (дата обращения 09.08.2015).


- "Длительность расследования в отсутствие какого-либо ощутимого результата свидетельствует о его неэффективности".

Постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2009 года по делу "Исмаилов и другие против России" (Ismailov and others v. Russia), жалоба N 33947/05, § 88 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2010. N 2.


Интерес представляют и следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ:

- "Длительное затягивание решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и неоднократное прерывание и возобновление проверки по заявлению о преступлении приводят к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничивают доступ потерпевшего к правосудию" (определения от 20 декабря 2005 года N 477-О и от 17 октября 2006 года N 425-О);

- "Части 6 и 7 ст.148 УПК РФ не предполагают многократной и произвольной отмены по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки; должны соблюдаться предусмотренные законом сроки для совершения процессуальных действий и заинтересованные лица вправе обратиться к средствам государственной защиты своих интересов, включая судебную" (определение от 16 мая 2007 года N 374-О-О);

- "Многократное прекращение и возобновление предварительного следствия недопустимо, поскольку это создает постоянную угрозу уголовного преследования в отношении лица, уголовное дело которого было прекращено, и тем самым ограничивает его конституционные права и свободы" (определение от 5 июля 2005 года N 328-О).

Интересна и следующая судебная практика региональных судов России:

- "Сравнительно небольшой срок давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому составу преступления требовал от органов следствия особой тщательности и усердия при производстве по нему предварительного следствия";

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2011 года // СПС (дата обращения 09.08.2015).


- "...Необходима процессуальная активность в целях установления произошедшего";

Апелляционное определение ВС Республики Хакасия от 1 ноября 2012 года N 33-2458/2012 // СПС (дата обращения 09.08.2015).


- "Принятое решение о заочном заключении обвиняемого по стражу в связи с тем, что мера пресечения фактически еще не применена, не исключает приостановления предварительного расследования по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся либо место его нахождения не установлено по иным причинам)".

Судебная практика Верховного Суда Республики Карелия по уголовным делам за I полугодие 2011 года // СПС (дата обращения 11.01.2015).


Производство предварительного следствия следственной группой (ст.163 УПК РФ) является эффективным средством соблюдения процессуальных сроков в период досудебного производства. Статья 222_3 Кодекса допускает производство дознания группой дознавателей.

Соблюдение процессуального срока в период досудебного производства относится не только к срокам предварительного следствия и дознания, о которых говорится в ст.162 и 223 УПК РФ, но и к срокам реализации уголовно-процессуальных институтов, вынесения уголовно-процессуальных документов, проведения процессуальных и следственных действий.

Поясним это на примере уголовно-процессуального института привлечения в качестве обвиняемого.

Так, с одной стороны, в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 467-О отмечается: "Преждевременное вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следует расценивать как несоблюдение требований закона и необоснованное ограничение прав и свобод гражданина". С другой стороны, более сорока лет назад Военная коллегия Верховного Суда СССР частным определением обратила внимание нижестоящих военных судов и органов военной прокуратуры на такое уголовно-процессуальное обстоятельство: "Допрос в качестве свидетеля фактически подозреваемого в совершении преступления лишает его возможности осуществить свое право на защиту и поэтому не может быть признан соответствующим требованиям процессуального закона". В 1969, 1994, 1996 и 1997 годах в официально опубликованной судебной практике высших судов страны (СССР и современной России) отмечалось:

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам за 1971-1979 годы. М.: Известия, 1981. С.725-726. Это же уголовное дело было опубликовано в Бюллетене Управления военных трибуналов и Военной коллегии Верховного Суда СССР. 1974. N 1 (85), С.5 и в БВС СССР. 1974. N 4. С.25.

Следует отметить, что на тот момент времени в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а равно в УПК всех республик бывшего СССР отсутствовала уголовно-процессуальная санкция о признании доказательств недопустимыми, которая в настоящее время закреплена в ст.75 УПК РФ. Такая санкция в УПК РСФСР появилась только лишь в 1993 году. Также на тот момент времени в законодательстве отсутствовало понятие подозреваемого, которое в настоящее время имеет место в п.1 и 4 ч.1 ст.46 УПК РФ. - Прим.авт.

- "Несвоевременное предъявление обвинения является нарушением права на защиту";

БВС СССР. 1969. N 1. С.34-35.


- "Участие в уголовном деле при производстве следственных действий в качестве свидетеля фактически подозреваемого и обвиняемого в совершении этого преступления лишает данное лицо его законной возможности осуществить свое конституционное право на защиту и поэтому не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона";

Российская юстиция. 1994. N 8. С.4 (Летопись суда присяжных, раздел-рубрика "Судебная практика"); БВС РФ. 1996. N 10. С.9.


- "У органов предварительного следствия в этой ситуации были все основания допросить гражданина в качестве подозреваемого, а не свидетеля. На основании части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 69 УПК РСФСР данный протокол допроса лица в качестве свидетеля исключен властью суда из перечня обвинительных доказательств по уголовному делу".

БВС РФ. 1997. N 2. С. 18.


Вместе с тем в правоприменительной практике почти в трети уголовных дел экономической направленности будущие подсудимые давали показания в качестве свидетелей, что явно недопустимо. Думается, что такие показания фактически подозреваемых, но оформленные протоколом допроса свидетелей, должны признаваться недопустимыми доказательствами, поскольку Конституционный Суд РФ в рассматриваемых вопросах занимает следующую правовую позицию:

Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: дис. ... канд.юрид.наук. Омск, 2010. С.158.


- "Факт уголовного преследования и направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрения против него";

- "...А само уголовное преследование может осуществляться в различных формах".

Пункт 6 описательно-мотивировочной части текста постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года N 19-П; п.5 и 6 описательно-мотивировочной части текста постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года N 1-П; п.3 описательно-мотивировочной части текста постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П.


Если перейти к соблюдению сроков при выполнении требований ст.198 УПК РФ, то национальная судебная практика еще с 1995 года занимает в этом вопросе следующую позицию: "Не имеет доказательственного значения заключение эксперта, полученное с нарушением процессуальных прав подозреваемого и/или обвиняемого при назначении и производстве данной экспертизы".

Российская юстиция. 1995. N 6. С.7 (Летопись суда присяжных, раздел-рубрика "Судебная практика").


Аналогичное разъяснение судебной практики имеется:

- в Бюллетене Верховного Суда РФ (БВС РФ. 2003. N 9. С.16, 17);

- в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам";

- в следующих определениях Конституционного Суда РФ: от 18 июня 2004 года N 206-О, от 4 ноября 2004 года N 430-О, от 11 июля 2006 года N 300-О, от 15 ноября 2007 года N 762-О-О, от 20 февраля 2007 года N 154-О-О, от 16 октября 2007 года N 693-О-О, от 13 октября 2009 года N 1161-О-О, от 25 декабря 2008 года N 936-О-О, от 29 января 2009 года N 7-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1629-О-О, от 26 января 2010 года N 104-О-О, от 22 марта 2011 года N 340-О-О, от 21 апреля 2011 года N 481-О-О, от 21 июня 2011 года N 482-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1209-О-О и ряде других.

В то же время Европейский Суд по правам человека в постановлении от 16 ноября 2006 года по делу "Климентьев против России" отметил, что несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы не поставил заявителя в значительно менее благоприятное положение по сравнению со стороной обвинения и никаким другим образом не нарушил его права по смыслу ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Верховный Суд РФ в своих определениях по конкретным уголовным делам от 21 сентября 2011 года N 56-Д11-32, от 25 апреля 2011 года N 1-О11-13, от 15 декабря 2010 года N 37-О10-31, от 26 апреля 2010 года N 46-О10-31, от 15 апреля 2010 года N 47-О10-19, от 30 марта 2010 года N 53-О10-2 отказывался признать заключение эксперта недопустимым доказательством ввиду нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые гарантированы им ст.198 УПК РФ, как правило, аргументировав свою позицию тем, что после ознакомления с заключением эксперта такие лица не заявляли каких-либо ходатайств о своем несогласии с заключением эксперта и не ставили вопроса о назначении и производстве по этим же обстоятельствам дополнительной либо повторной экспертизы. Думается, что такая позиция ЕСПЧ и Верховного Суда РФ наиболее полно отвечает положениям ст.389_17 УПК РФ, согласно которой основанием для отмены и изменения приговора суда судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения УПК РФ, а лишь такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Статьи 401_15 и 412_9 Кодекса устанавливают примерно аналогичные основания для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном и надзорном порядке. Таковыми являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. N 11. С.42-59.


Рассматривая роль граждан и юридических лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, в вопросе соблюдения сроков, следует отметить, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании положений ч.2 ст.123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются таким нарушением, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст.124 Кодекса. Из современной практики по данным правоотношениям можно привести следующие примеры.

То есть в трехдневный срок, а при невозможности - в десятидневный срок.


Постановлением Приморского краевого суда мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому М. была изменена на залог в сумме 2 млн.рублей. Судом было постановлено до внесения залога в случае, если он не будет внесен, продлить срок содержания под стражей обвиняемого М. еще на один месяц, т.е. фактически до 14 месяцев, хотя М. обвинялся в совершении тяжких, а не особо тяжких преступлений. На данное постановление суда защитник обвиняемого принес кассационную жалобу, а прокурор - кассационное представление. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление Приморского краевого суда отменила, а обвиняемого М. из-под стражи освободила, поскольку в силу названной выше нормы УПК РФ он по истечении 12 месяцев подлежал немедленному освобождению из-под стражи, независимо от избранной ему меры пресечения.

БВС РФ. 2011. N 7. С.30.


В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление Томского областного суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого Ш., поскольку в тексте постановления не содержалось сведений о том, когда и на основании чего в отношении данного лица избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, когда, кем и на какой срок она продлевалась, когда истекает ранее установленный срок содержания его под стражей, а также на какой срок принято соответствующее решение о продлении срока содержания под стражей.

БВС РФ. 2011. N 6. С.31.


Вместе с тем в правоприменительной встречаются и такие экзотические случаи, когда сами обвиняемые обращаются в суд по правилам ст.125 УПК РФ на действия прокуроров.

Так, в Тверской районный суд г.Москвы обратился бывший прокурор г.Ногинска Московской обл. Г., который является обвиняемым по уголовному делу о "крышевании" подмосковными прокурорами сети нелегальных казино. В своей жалобе на имя суда бывший прокурор Г. жалуется на действия Генерального прокурора РФ и его заместителя, которые уже второй раз после окончания предварительного следствия не утверждают обвинительное заключение по его уголовному делу, выделенному в отдельное производство, и не направляют данное уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Сам обвиняемый Г. полностью признал свою вину и по правилам гл.40_1 УПК РФ заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В жалобе на имя суда обвиняемый Г. отмечает, что затягивание руководства Генеральной прокуратуры РФ с утверждением обвинительного заключения и направлением дела в суд ему очень тяжело переносить по морально-психологическим причинам и он лишен конституционного права предстать перед судом в статусе подсудимого, чтобы впоследствии иметь возможность как можно быстрее вернуться к нормальной жизни.

Козлова Н. Прокурор хочет на скамью подсудимых // РГ. 2011. 11 окт.


ЕСПЧ приветствуется манера обвиняемых "демонстрировать усердие при осуществлении относящихся [к ним] процессуальных шагов, воздерживаться от использования тактики затягивания и пользоваться предоставленными внутренним правом возможностями для сокращения сроков производства по делу". В то же время данный Суд обращает внимание, что по общему правилу подозреваемый и обвиняемый не могут принуждаться к активному сотрудничеству с властями.

Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 года по делу "Смирновы против России" (Smirnovy v. Russia), жалобы N 46133/99, 48183/99, § 74 // Бизнес-Адвокат. 2003. N 20.

См.: постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 года по делу "Белашев против России" (Belashev v. Russia), жалоба N 28617/03, § 72 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2009. N 3; постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу "Шеноев против России" (Shenoyev v. Russia), жалоба N 2563/06, § 65 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 1.


Роль судов в соблюдении процессуальных сроков досудебного производства следователями и дознавателями, а равно руководителями соответствующих следственных органов и подразделений дознания выражается в двух основных процессуальных формах: рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и вынесение частных постановлений (определений).

Следует обратить внимание, что рассмотрение судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ по рассматриваемым правоотношениям также неоднозначно решается в правоприменительной практике. К сожалению, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ответа на этот вопрос нет.

К примеру, в декабре 2008 года Сочинский гарнизонный военный суд признал незаконными и необоснованными действия должностных лиц военных следственных органов Северо-Кавказского военного округа по продлению свыше 3 месяцев сроков предварительного следствия по уголовному делу в отношении обвиняемого К., предложив устранить допущенные нарушения. Северо-Кавказский окружной военный суд это постановление гарнизонного военного суда отменил и производство по делу прекратил.

Материалы заседания участников круглого стола по проблемным вопросам уголовно-процессуального законодательства (14 мая 2009 года). М.: Главная военная прокуратура Генеральной прокуратуры РФ, 2009. С.16, 17.


С другой стороны, Конституционный Суд РФ в постановлениях от 13 ноября 1995 года N 13-П, от 29 апреля 1998 года N 13-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П, а равно в определении от 18 декабря 2003 года N 429-О высказал совсем иную позицию, согласно которой допустимо обжалование постановлений следователя о продлении срока предварительного расследования. Причем по такому пути идет и практика судов общей юрисдикции.

Матюхин Д.А. Право защиты на ознакомление с постановлением о продлении срока следствия // Уголовный процесс. 2014. N 5. С.76.


Представляется, что суды при рассмотрении таких жалоб не должны входить в оценку определения разумности срока, был ли он в этом случае нарушен или же нет, поскольку:

- оценка затраченного на расследование уголовного дела времени следователем либо дознавателем с точки зрения разумности осуществляется путем анализа всех обстоятельств данного дела, перечисленных в ч.3, 3_1 и 4 ст.6_1 УПК РФ;

- при рассмотрении судом таких жалоб следователь либо дознаватель, исходя из положений ст.161 УПК РФ, не обязаны представлять суду все материалы уголовного дела, в связи с чем невозможно дать анализ указанных выше обстоятельств, закрепленных в ст.6_1 УПК РФ;

- далеко не все участники данной стадии процесса именно на данном этапе могут сформировать свое объективное отношение к достаточности и эффективности действий уполномоченных субъектов по своевременному осуществлению уголовного преследования;

- на момент рассмотрения таких жалоб судом также остается невыясненной общая продолжительность стадии досудебного производства, объем предстоящих и планируемых по делу следственных и процессуальных действий, количество уже расследуемых и подлежащих раскрытию новых эпизодов преступной деятельности, число возможных соучастников преступления и многие другие факторы.

Представляется, что по таким жалобам судам в тексте постановлений при наличии соответствующих доказательств следует указывать не на нарушение разумного срока, а на допущенные в ходе расследования задержки, если таковые, по мнению суда, имели место и были не оправданы. На основании ч.4 ст.29 УПК РФ суд в этих случаях может реагировать частным постановлением в адрес соответствующего надзирающего прокурора, руководителя следственного органа и органа дознания.

Примером вынесения судом частного постановления, как еще одного правового института, который способствует соблюдению сроков досудебного производства, является следующее уголовное дело:

Брянский областной суд вернул прокурору Брянской области уголовное дело для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом. Этот срок составил 8 месяцев с момента первоначального возвращения уголовного дела прокурору до поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. В течение месяца уголовное дело находилось без движения, в то время как обвиняемый продолжал содержаться под стражей. Неоправданным являлся и срок, в течение которого уголовное дело после возвращения его прокурору поступило в орган расследования - Жуковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, для чего потребовался срок в четырнадцать дней, который с учетом близкого месторасположения к г.Брянску нельзя признать разумным. Эти выводы основаны на анализе движения уголовного дела и выполненных по нему следственных и процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения уголовного дела и постановления приговора. При таких обстоятельствах суд обоснованно констатировал нарушение органами предварительного следствия разумных сроков расследования и обратил на это внимание Генерального прокурора РФ и начальника Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области.

БВС РФ. 2013. N 1. С.11-12.

3. Три постановления Конституционного Суда РФ: от 31 января 2011 года N 1-П, от 21 октября 2014 года N 25-П и от 10 декабря 2014 года явились основой для новой редакции многих положений (ч.1, 2, 6, 7, 8, 9) ст.115 УПК РФ и принятия Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ новой ст.115_1 Кодекса, в которых урегулированы сроки действия наложения ареста на имущество и допустимость их продления.

4. В практике возникли проблемы применения ч.1_1 ст.110 УПК РФ, которая касается сроков освобождения из-под стражи. Так, в конкретном деле следователь, усомнившись в достоверности полученного медицинского заключения о состоянии здоровья обвиняемого, стал его проверять и назначил повторное освидетельствование. В результате обвиняемый содержался под стражей свыше месяца уже после получения "первичного" заключения. Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2014 года N 1484-О указал, что получение "первичного" заключения влечет за собой обязанность следователя незамедлительного - без неоправданных задержек - принятия решения об изменении или отмене данной меры пресечения, а срок, необходимый для принятия такого решения следователем, не может являться произвольным и неограниченным.

5. ЕСПЧ отметил, что "положения п.4 ст.5 ЕКПЧ предусматривают право лица на безотлагательное рассмотрение судом вопроса о правомерности заключения его под стражу и на незамедлительное освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным и необоснованным. В связи с этим судам после поступления жалобы и/или представления на постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Судам апелляционной инстанции надлежит рассматривать указанные жалобу и/или представление не позднее срока, определенного в ч.11 ст.108 УПК РФ".

Постановление ЕСПЧ от 24 июня 2010 года по делу "Велиев против России" (Veliyev v. Russia), жалоба N 24202/05 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2011. N 2.

6. Судебная практика Конституционного Суда РФ и Европейского Суда в рассматриваемом вопросе корректируют судебную практику Верховного Суда РФ.

Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 года N 72-005-19 по делу М.К.Адуляна было установлено, что срок содержания под стражей лица, подлежащего экстрадиции к месту совершения преступления, не регулируется положениями ст.109 УПК РФ.

В Определении от 4 апреля 2006 года N 101-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, которая сводится к тому, что нормы гл.13 УПК РФ о мерах пресечения полностью применимы при разрешении вопросов, связанных с содержанием под стражей лиц, в отношении которых рассматривается запрос иностранного государства об их выдаче для уголовного преследования. В этой связи ст.466 УПК РФ не позволяет применять заключение под стражу вне предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка и сверх установленных им сроков применения данной меры пресечения. Такую же правовую позицию Конституционный Суд РФ еще раз указал и в Определении от 1 марта 2007 года N 333-О-П.

В постановлении ЕСПЧ от 17 декабря 2009 года по делу "Джураев против России" была высказана аналогичная точка зрения, совпадающая с содержанием двух отмеченных определений Конституционного Суда РФ.

Постановление ЕСПЧ от 17 декабря 2009 года по делу "Джураев против России" (Dzhurayev v. Russia), жалоба N 38124/07, § 56 и § 72 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 5.


В связи с этим последующие решения Верховным Судом РФ по данным правоотношениям принимались в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ.

См.: п.19 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказаний".


17 декабря 2009 года Федеральным законом N 324-ФЗ в ч.2 ст.97 УПК РФ были внесены изменения, касающиеся целей избрания мер пресечения. Их применение для возможной выдачи лица в порядке ст.466 УПК РФ стало тем логическим завершением, которое в системном восприятии положений гл.13 и ст.466 УПК РФ позволяет указывать на их взаимосвязь.

7. В указании Генеральной прокуратуры РФ от 9 ноября 2011 года N 392/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей" Генеральный прокурор обязывает подчиненных прокуроров исходить из судебной практики ЕСПЧ, что обоснованное подозрение в совершении преступления лицом является обязательным условием законности содержания под стражей, однако по истечении определенного срока оно перестает быть достаточным; сам по себе факт предъявления обвинения в совершении преступления в группе лиц не является основанием для длительного срока содержания под стражей.

Законность. 2012. N 2.

8. В некоторых случаях следователям и дознавателям по многоэпизодным групповым делам, где несколько обвиняемых (подозреваемых) и потерпевших, целесообразно начинать ознакомление обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, а равно потерпевших с материалами уголовного дела до момента полного окончания предварительного следствия либо дознания. Судебная практика не признает такие действия следователя нарушением уголовно-процессуального закона. В 1994 и 2000 году по этим вопросам Верховный Суд РФ давал разъяснения: "УПК РСФСР не содержит требования объявлять об окончании предварительного следствия всем обвиняемым по делу одновременно, в связи с чем вполне допустимо первоначально выполнять требования ст.201 УПК РСФСР в отношении одного обвиняемого, а спустя несколько дней - другого". Представляется, что такая практика не противоречит положениям ст.215-217 УПК РФ и вполне может быть применима в современных условиях. Поясним это кратко на конкретном примере. По уголовному делу - восемь обвиняемых, которые обвиняются в совершении группой лиц серии преступлений, состоящей из 8 эпизодов. Обвиняемый А. участвовал лишь в одном эпизоде, обвиняемый Б. - в двух эпизодах, обвиняемый В. - в трех эпизодах и т.п. По каждому инкриминируемому им эпизоду сформирован отдельный том материалов дела. То есть, не дожидаясь окончания расследования всех 8 эпизодов, следователь может одновременно или с некоторым интервалом во времени поочередно объявить по этим эпизодам фигурантам - обвиняемым, их законным представителям и защитникам, а равно потерпевшим, гражданским истцам и гражданским ответчикам об окончании предварительного следствия и постепенно приступить к выполнению требований ст.216 и 217 УПК РФ, продолжая далее завершать расследование последнего 8-го эпизода преступной деятельности, к которому эти лица непричастны, за исключением одного обвиняемого по делу. Естественно, перед направлением такого уголовного дела с обвинительным заключением прокурору все вышеназванные лица, а равно их защитники и представители должны быть ознакомлены со всеми томами уголовного дела. В то же время следователям необходимо выполнять и правовые требования ст.11 УПК РФ. Так, Комитет ООН по правам человека в сообщении N 1795/2008 "Олег Анатольевич Жирнов против Российской Федерации" в своих соображениях, принятых 28 октября 2013 года, отметил, что поскольку обвиняемому Жирнову О.А. было предписано ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов (более 4000 листов) за 37 дней, то обвиняемый не имел достаточного времени для подготовки своей защиты в суде, что является важным элементом гарантии справедливого судебного разбирательства и применения принципа равенства состязательных возможностей. Комитет ООН по правам человека пришел к выводам:

По УПК РФ это требования, сформулированные в ст.217 УПК РФ. - Прим.авт.

БВС РФ. 1994. N 10. С.14. См.: также: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 годы. М.: Де Юре, 1995. С.133; БВС РФ. 2000. N 1. С.12.


1) указанный факт представляет нарушение государством прав гражданина согласно п.3 d ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Факультативного протокола к нему;

2) государство (Российская Федерация) обязано предпринять шаги по недопущению подобных нарушений в будущем.

БВС РФ. 2014. N 9. С.34.

9. Если сроки предварительного расследования и порядок их продления четко закреплен в УПК РФ, то срок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в Кодексе так однозначно и четко не регламентирован, в отличие от детальной регламентации данных сроков в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Однако это не означает, что суды и судьи не обязаны соблюдать разумный срок уголовного судопроизводства, о чем со ссылкой на судебную практику ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ более подробно говорилось в комментарии к ст.6_1 УПК РФ.

Законодатель в ч.5 и 6 ст.6_1 Кодекса закрепил правовой механизм соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (с последующими изменениями и дополнениями) предписывает судьям:

- "Судам общей юрисдикции принять необходимые меры по устранению ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных сроках рассмотрения уголовных дел... влекущих увеличение сроков судебного разбирательства дел" (п.1);

- "Всем судьям необходимо повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты" (абз.1 п.2);

- "Обратить внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 12_1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации")" (абз.2 п.2).

Заметим, что еще в 1983 году Верховный Суд РСФСР по уголовному делу в отношении Гасиева отметил: "Своевременное изготовление протокола судебного заседания является одной из гарантий права осужденного на защиту. Несвоевременное изготовление протокола судебного заседания является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования".

БВС РСФСР. 1983. N 7. С.9-10.


ЕСПЧ, проверяя соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, занимается поиском задержек в расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, произошедших по вине заявителя. Европейский Суд исходит из того, что "...только задержки, за которые несет ответственность государство, могут оправдать установление нарушения требования о соблюдении разумного срока". Таким образом, промедления, допущенные по вине самого заявителя, не влекут признание срока неразумным и само поведение заявителя может расширить временные пределы разумного срока.

См.: постановление ЕСПЧ от 19 июля 2011 года по делу "Кондратишко и другие против России" (Kondratishko and others v. Russia), жалоба N 3937/03, § 128 // Бюллетень Европейского Суда по правам человек. 2012. N 4; постановление ЕСПЧ от 27 января 2011 года по делу "Кривошапкин против России" (Krivoshapkin v. Russia), жалоба N 42224/02, § 72 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 12.

Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 года по делу "Бахитов против России" (Bakhitov v. Russia), жалоба N 4026/03, § 24 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. N 12.


Правовые позиции ЕСПЧ по этим правоотношениям таковы:

- "Пункт 1 ст.6 Конвенции возлагает на Договаривающиеся Государства обязанность организовать свою правовую систему таким образом, чтобы их суды могли выполнить обязательство о вынесении решения по делу в течение разумно необходимого времени. Вина за задержку, вызванную неявкой свидетелей не менее чем на пять слушаний и неприменением к ним мер дисциплинарного воздействия, лежит на властях";

Постановление ЕСПЧ от 18 июня 2009 года по делу "Сухов против России" (Sukhov v. Russia), жалоба N 32805/03. URL: http://echr.coe.int (дата обращения 24.08.2015).


- "Российскими властями не предпринято достаточных и надлежащих мер, направленных на обеспечение явки в судебное заседание и допроса потерпевшего и двух свидетелей, на показаниях которых основывались обвинения. Власти обязаны предпринимать "все разумные меры" для обеспечения явки свидетелей и потерпевших с целью дачи ими показаний непосредственно в судебном заседании";

Постановление ЕСПЧ от 5 февраля 2009 года по делу "Макеев против России" (Makeyev v. Russia), жалоба N 13769/04 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2010. N 4.


- "За задержку рассмотрением дела, вызванную непринятием судом мер к подсудимым и их защитникам, несет ответственность государство";

Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2009 года по делу "Пищальников против России" (Pishchalnikov v. Russia), жалоба N 7025/04, § 52 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 1.


- "За задержки, вызванные неспособностью суда дисциплинировать участников разбирательства, несет ответственность государство";

Постановление ЕСПЧ от 27 января 2011 года по делу "Евгений Алексеенко против России" (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), жалоба N 41833/04, § 146 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 3.


- "Если суд удовлетворил требование заявителя об изменении состава суда, то пункт 1 статьи 6 Конвенции возлагает на государство обязанность организовать судебную систему таким образом, чтобы их суды могли рассматривать дела в течение разумного срока";

Постановление ЕСПЧ от 29 апреля 2010 года по делу "Тугаринов против России" (Tugarinov v. Russia), жалоба N 20455/04, § 41 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 11.


- "Возможное бездействие заявителя не освобождает суд от обязанности соблюдать требование разумного срока";

Постановление ЕСПЧ от 21 октября 2010 года по делу "Карасев против России" (Karasev v. Russia), жалоба N 35677/05, § 31 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 1.


- "От властей требуется принятие всех разумно ожидаемых мер, чтобы соразмерить скорость производства по делу с интересами правосудия";

Постановление ЕСПЧ от 19 июля 2011 года по делу "Булдаков против России" (Buldakov v. Russia), жалоба N 23294/05, § 36 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2010. N 4.


- "Статья 6 Конвенции заставляет Высокие Договаривающие Стороны организовать работу своих судов таким образом, чтобы позволить им отвечать требованию, не допускающему рассматривать другие дела ранее окончания слушания начатого дела";

Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 года по делу "Городничев против России" (Gorodnichev v. Russia), жалоба N 52058/99 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. N 9. С.131-132.


- "Если суды страны рассматривали дело несколько раз, это обстоятельство не освобождает их от обязанности соблюдения разумного срока";

Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 года по делу "Саликова против России" (Salikova v. Russia), жалоба N 19440/05, § 61 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 6.


- "Если бы национальные суды могли рассматривать дело бесконечно, право на рассмотрение дела в разумный срок было бы лишено всякого смысла, даже при том условии, что длительность разбирательства в суде одной инстанции по большому счету не была бы чрезмерной".

Постановление ЕСПЧ от 13 января 2011 года по делу "Токазов против России" (Tokazov v. Russia), жалоба N 19440/05, § 39 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 11.


Европейский Суд критически воспринял утверждения российских властей, констатировав нарушение разумных сроков, по таким делам:

- что во время обследования экспертами психологического состояния одного обвиняемого невозможно было продолжать рассмотрение вопроса о виновности других;

Постановление ЕСПЧ от 3 июня 2010 года по делу "Конашевская и другие против России" (Konashevskaya and others v. Russia), жалоба N 3009/07, § 47 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 2.


- когда слушание дела в суде дважды переносились из-за того, что государственное медицинское учреждение вовремя не возвратило материалы уголовного дела в суд, и один раз - из-за невозможности доставить в суд одного из обвиняемых;

Постановление ЕСПЧ от 21 октября 2010 года по делу "Поломошнов против России" (Polomoshnov v. Russia), жалоба N 33655/04, § 37 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 1.


- когда производство по делу было отложено в связи с болезнью и отпуском судьи;

Постановление ЕСПЧ от 7 октября 2010 года по делу "Утюжникова против России" (Utyuzhnikova v. Russia), жалоба N 25957/03, § 41 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 8.


- задержка рассмотрения дела на три месяца возникла по причине отсутствия судьи, вызванной необходимостью присутствия в других судебных процессах;

Постановление ЕСПЧ от 22 апреля 2010 года по делу "Горошеня против России" (Goroshenya v. Russia), жалоба N 38711/03, § 101 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 1.


- задержка в два месяца была вызвана передачей материалов из следственных органов в областной суд; а еще одна задержка в два месяца имела место при передаче дела из областного суда в Верховный Суд РФ для рассмотрения кассационной жалобы;

Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2009 года по делу "Пищальников против России" (Pishalnikov v. Russia), жалоба N 7025/04, § 51 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 1.


- российский прокурор вынес постановление о заключении заявителя под стражу для экстрадиции последнего в Республику Узбекистан, в дальнейшем срок содержания заявителя под стражей был продлен российским районным судом; заявитель обжаловал данное постановление районного суда России в областной суд; однако областной суд начал рассматривать данную жалобу заявителя спустя два месяца и тринадцать дней после ее подачи; при этом областной суд дважды откладывал рассмотрение данной жалобы из-за того, что суд первой инстанции не принял все подготовительные меры, ЕСПЧ констатировал нарушение п.4 ст.5 Конвенции в связи с несвоевременным пересмотром в кассационном порядке областным судом о законности содержания заявителя под стражей;

Ныне в апелляционном порядке по правилам гл.45_1 УПК РФ. - Прим. авт.

Постановление ЕСПЧ от 31 июля 2012 года по делу "Алихонов против России" // БВС РФ. 2013. N 10. С.47.


- судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя о заключении его под стражу с целью экстрадиции из России в Республику Узбекистан состоялось спустя тридцать девять дней после подачи заявителем кассационной жалобы на постановление районного суда от 4 февраля 2011 года; рассмотрение жалобы в областном суде состоялось 16 марта 2011 года. Российские власти не объясняли, почему на пересылку данной жалобы заявителя из одного суда (районного) в другой суд (областной), расположенный в пределах одного города, ушло столько времени. На доставку документов из одного суда в другой и обратно в первый раз органам власти потребовалось шестнадцать дней, а во второй раз - шесть. "Неэффективное функционирование системы доставки корреспонденции между судами не может служить оправданием лишения заявителя его прав, предусмотренных п.4 ст.5 Конвенции, имеет место нарушение положение данной нормы Конвенции в отношении заявителя со стороны российских властей и нарушение п.1 ст.5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 4 февраля по 24 марта 2011 года" (при этом сам заявитель в определенной степени поспособствовал продолжительности рассмотрения дела областным судом, направив свою кассационную жалобу после постановления районного суда от 4 февраля 2011 года непосредственно в областной суд).

Ныне апелляционной жалобы по правилам гл.45_1 УПК РФ. - Прим.авт.

Постановление ЕСПЧ от 16 октября 2012 года по делу "Рахмонов против России" // БВС РФ. 2013. N 10. С.48.


Интерес для судов всех инстанций представляет и такая правовая позиция ЕСПЧ: "Судебное решение не может долгое время оставаться открытым для пересмотра с фактической стороны, и следует обеспечить возможность оценки фактов дела до того, как такая возможность уменьшается, делая справедливое изучение вопроса почти невозможным". Таким образом, подтверждена аксиома о том, что чем больше проходит времени с момента события преступления, то в дальнейшем на каждой последующей стадии уголовного судопроизводства судам все труднее установить истину и правильно разрешить дело, поэтому органы предварительного следствия и дознания должны расследовать дела в разумные сроки, а суды всех инстанций - их разрешать в такие же разумные сроки. В связи с этим Конституционный Суд РФ отметил, что "право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу".

Решение ЕСПЧ от 6 мая 2004 года по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 "Денисов против России" (Denisov v. Russia). Аналогичную правовую позицию ЕСПЧ высказывал и по другим делам: в постановлении от 7 мая 1985 года по делу "Келли против Соединенного Королевства" (Kelly v. United Kingdom), жалоба N 10626/83, DR 42, р.205; в постановлении от 22 октября 2002 года по делу "Байбора и другие против Кипра" (Baybora and others v. Cuprus), жалоба 77116/01. URL: http://echr.coe.int (дата обращения: 24.08.2015).

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 года N 14-П // СЗ РФ. 2014. N 14. Ст.1690.

10. Суды признают, что проведение предварительного расследования и судебного рассмотрения дела может увеличиться в силу различных обстоятельств, что повлияет на продолжительность исчисления разумного срока. Так, к числу таких оправданных обстоятельств судебная практика относит:

- присутствие иностранных граждан, если требуется перевод материалов уголовного дела, с которыми они знакомятся;

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2011 года N 11-0063 // СПС (дата обращения 25.08.2015).


- трудности вызова и доставки таких иностранных участников для проведения следственных, судебных и процессуальных действий;

Постановление ЕСПЧ от 21 октября 2010 года по делу "Петр Королев против России" (Petr Korolev v. Russia), жалоба N 38112/04, § 60 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 4.


- проживание участников в другом населенном пункте внутри страны;

Определение ВС РФ от 15 марта 2011 года N 36-Г11-7 // СПС (дата обращения 25.08.2015).


- несовершеннолетие обвиняемых и иные особенности процессуального статуса лиц, в отношении которых уголовное судопроизводство осуществляется в особом, усложненном порядке;

Определение ВС РФ от 22 февраля 2011 года N 5-Г11-14 // СПС (дата обращения 25.08.2015).


- преклонный возраст обвиняемой и состояние ее здоровья;

Постановление ЕСПЧ от 3 июня 2010 года по делу "Конашевская и другие против России" (Konashevskaya and others v. Russia), жалоба N 3009/07, § 54 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 2.


- болезнь привлекаемого к уголовной ответственности лица;

См.: постановление ЕСПЧ от 8 января 2009 года по делу "Абдулкадырова и другие против России" (Abdulkadyrova and others v. Russia), жалоба N 27180/03, § 138 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2009. N 4. Постановление ЕСПЧ от 22 октября 2009 года по делу "Родин против России" (Rodin v. Russia), жалоба N 5511/05, § 25 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 8. Постановление ЕСПЧ от 21 октября 2010 года по делу "Карасев против России" (Karasev v. Russia), жалоба N 35677/05, § 30 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 1.


- болезнь защитника обвиняемого;

Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 года по делу "Белашев против России" (Belashev v. Russia), жалоба N 28617/03, § 72 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2009. N 3. Постановление ЕСПЧ от 22 апреля 2010 года по делу "Горошеня против России" (Goroshenya v. Russia), жалоба N 38711/03, § 100 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 1.


- необходимость проведения по делу большого числа экспертиз либо их трудоемкость;

Решение ВС РФ от 1 марта 2011 года N ГКПИ11-69 // СПС (дата обращения 25.08.2015).

См.: постановление ЕСПЧ от 3 мая 2011 года по делу "Сутягин против России" (Sutyagin v. Russia), жалоба N 30024/02, § 152 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 5. Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 года по делу "Саликова против России" (Salikova v. Russia), жалоба N 19440/05, § 55 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 6. Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 года по делу "Бахитов против России" (Bakhitov v. Russia), жалоба N 4026/03, § 25 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. N 12.


- когда выводы экспертов противоречат друг другу и возникают сложности в их правильной оценке;

Определение ВС РФ от 1 марта 2011 года N 6-Г11-2 // СПС (дата обращения 25.08.2015).


- необходимость учета различных версий произошедшего;

Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2008 года по делу "Владимир Романов против России" (Vladimir Romanov v. Russia); жалоба N 41461/02, § 86 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. N 3.


- давность расследованных событий;

Постановление ЕСПЧ от 17 марта 2010 года по делу "Колчинаев против России" (Kolchinayev v. Russia), жалоба N 28961/03, § 20 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 12.


- количество и характер проведенных по делу следственных действий;

Постановление ЕСПЧ от 30 октября 2009 года по делу "Алехин против России" (Alekhin v. Russia), жалоба N 10638/08, § 163 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 12.


- величину объема материалов уголовного дела;

Постановление ЕСПЧ от 3 июня 2010 года по делу "Конашевская и другие против России" (Konashevskaya and others v. Russia), жалоба N 3009/07, § 44 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 2.


- принятие в отношении участников судопроизводства мер безопасности.

Определение ВС РФ от 18 января 2011 года N 25-Г10-25 // СПС (дата обращения 25.08.2015).


Вот далеко не полный и отнюдь не исчерпывающий перечень этих обстоятельств.

Ко всему прочему, Европейский Суд:

- предостерегает от поспешных и необоснованных выводов, а равно недопустимости избирательного подхода и непоследовательности в оценке доказательств, что можно рассматривать как требование всесторонности и объективности в расследовании и судебном рассмотрении дела;

Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2008 года по делу "Владимир Романов против России" (Vladimir Romanov v. Russia); жалоба N 41461/02, § 87 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. N 3.


- отмечает, что "обвиняемый в преступлении должен быть наделен правом расследования и рассмотрения его дела с особой тщательностью";

Постановление ЕСПЧ от 3 июня 2010 года по делу "Конашевская и другие против России" (Konashevskaya and others v. Russia), жалоба N 3009/07, § 43 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 2.


- обращает внимание на "...тот факт, что заявитель содержался под стражей в период первого и второго производств, требовал от судов особого усердия при рассмотрении дела...";

См.: постановление ЕСПЧ от 27 января 2011 года по делу "Евгений Алексеенко против России" (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), жалоба N 41833/04, § 143 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 3; постановление ЕСПЧ от 25 ноября 2010 года по делу "Половинкин против России" (Polovinkin v. Russia), жалоба N 4320/05, § 60 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 1; постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу "Шеноев против России" (Shenoyev v. Russia), жалоба N 2563/06, § 67 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 1; постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу "Шерстобитов против России" (Sherstobitov v. Russia), жалоба N 16266/03, § 139 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 4.


- отмечает, что "разумность срока производства по делу необходимо оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, установленных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом, в особенности с учетом сложности дела, поведения заявителя и действий наделенных соответствующими полномочиями органов власти государства".

Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 27 июня 2000 года по делу "Фридлендер против Франции" (Frydlender v. France), жалоба N 30979/96, § 43. Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. ECHR 2000-VII.

11. Продление процессуального срока допустимо:

1) в отдельных стадиях уголовного судопроизводства, например:

- в стадии возбуждения уголовного дела при рассмотрении сообщения о преступлении, что предусмотрено ч.3 ст.144 УПК РФ;

- в стадии предварительного расследования при продлении сроков предварительного следствия (ст.162 УПК РФ) и сроков дознания (ст.223 УПК РФ);

- прокурором, которому расследованное следователем уголовное дело поступило с обвинительным заключением с целью его направления в суд (ч.1_1 ст.221 УПК РФ);

В научной литературе высказана точка зрения, что эта стадия прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве также является отдельной самостоятельной стадией уголовного процесса наряду с двумя ранее вышеуказанными стадиями.


2) в рамках отдельных уголовно-процессуальных институтов:

- задержания (п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ);

- домашнего ареста и содержания под стражей, как мер пресечения (ст.107, 109, 255 УПК РФ);

3) в рамках отдельных процессуальных и следственных действий (например, ст.115_1, 186 УПК РФ).

В одних случаях законодатель для вышеуказанных и иных ситуаций предусмотрел процессуальную форму документа, на основании которого принимается решение о продлении срока. Так, согласно положениям, закрепленным в ч.7 ст.162 УПК РФ, при продлении срока предварительного следствия следователь должен вынести соответствующее постановление. При этом Кодекс не раскрывает форму и содержание этого постановления, которые детализируются уже в ведомственных нормативно-правовых актах.

В других случаях Кодекс вообще не раскрывает процессуальную форму ходатайства о продлении процессуального срока (например, в ч.3 ст.144 УПК РФ), поэтому в различных правоохранительных органах такое ходатайство оформляется по-разному: в форме рапорта, постановления, служебной записки и т.п. формах, исходя из требований ведомственных нормативных правовых актов или же просто сложившейся в данном регионе правоприменительной практики.

Интересны позиции Европейского Суда по рассматриваемым вопросам в аспекте продления срока содержания под стражей:

- "При продлении срока предварительного заключения заявительницы под стражей власти постоянно ссылались на одни и те же основания, что недопустимо. На судах лежит обязанность оценивать, по-прежнему ли сохранились основания, оправдывающие продолжающееся лишение свободы, для помещения лица под стражу, на которые ранее опирались судебные власти";

Постановление ЕСПЧ от 1 апреля 2010 года по делу "Гултяева против России" (Gultyaeva v. Russia), жалоба N 67413/01 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 9.


- "Содержание заявителя под стражей в ожидании суда не было основано на "соответствующих" и "достаточных" причинах, которые могли бы оправдать его продолжительность";

Постановление ЕСПЧ от 22 апреля 2010 года по делу "Горошеня против России" (Goroshenya v. Russia), жалоба N 38711/03 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 1.


- "Национальные власти обязаны установить существование конкретных фактов, имеющих отношение к основаниям длительного содержания под стражей. Переход бремени доказывания на арестованного в таких делах был равнозначен отмене правила ст.5 Конвенции".

Постановление ЕСПЧ от 12 марта 2009 года по делу "Александр Макаров против России" (Aleksandr Makarov v. Russia), жалоба N 15217/07 // Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2010. N 1.


Интерес представляют и следующие дела, фабула которых была такова.

Фабула N 1. По уголовному делу, поступившему от прокурора в Санкт-Петербургский городской суд с обвинительным заключением для рассмотрения его по существу по первой инстанции, 14 мая 2009 года суд провел предварительное слушание и вынес постановление о продлении в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд не привел фактов, обосновывающих продление этой меры пресечения, и не установил временной предел содержания под стражей, поскольку 28 апреля того же года по ходатайству следователя в период досудебного производства в порядке положений ч.7 и 8 ст.109 УПК РФ этот же городской суд продлил срок данной меры пресечения названным лицам по 28 мая 2009 года включительно. ЕСПЧ, рассматривая жалобу заявителя (одного из подсудимых по настоящему делу), констатировал, что данное постановление суда не соответствует требованиям точности, предсказуемости и принципу защиты от произвольного лишения свободы, а рассматриваемый период содержания заявителя под стражей не является законным с позиций ЕКПЧ, поэтому имело место нарушение п.1 ст.5 Конвенции.

По этому же делу в период досудебного производства 18-месячный срок содержания заявителя под стражей закончился 12 сентября 2008 года. Впоследствии по ходатайству следователя Санкт-Петербургский городской суд неоднократно выносил постановления о продлении срока содержания заявителя под стражей с 12 сентября 2008 года по 28 мая 2009 года в связи с необходимостью ознакомления заявителя с материалами уголовного дела. При этом городской суд ссылался на ч.7 и 8 ст.109 УПК РФ. Европейский Суд и этот период содержания заявителя под стражей с 12 сентября 2008 года по 28 мая 2009 года признал незаконным, констатировав нарушение п.1 и 3 ст.5 Конвенции по следующим основаниям:

- согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ возможность неоднократного продления срока содержания под стражей на одном и том же основании должна быть четко предусмотрена в уголовно-процессуальном законодательстве;

- российские власти дали в данном деле ст.109 УПК РФ широкое толкование, заявляя, что при отсутствии прямого запрета на неоднократное продление предельного срока содержания под стражей на одном и том же основании соответствующий суд может принимать столько постановлений о продлении названного срока, сколько посчитает необходимым в зависимости от обстоятельств дела;

- столь широкое толкование данной статьи не соответствует ограничительному толкованию Конституционного Суда РФ и несовместимо с принципом запрета произвольного лишения свободы, закрепленным в ст.5 Конвенции;

- правовое основание постановлений о продлении предельного срока содержания заявителя под стражей за период с 12 сентября 2008 года по 28 мая 2009 года было недостаточным; во всех постановлениях суда тяжесть предъявленных ему обвинений была поставлена как первостепенное и решающее основание его содержания под стражей; иногда приводились другие обстоятельства, такие как "опасность для общества", "серьезность для общества" или "сведения о личности заявителя", без указания того, что эти обстоятельства могут обосновать продление срока содержания заявителя под стражей;

- указания конкретных фактов или доказательств, которые могли бы обосновать риск сокрытия заявителя от правосудия или повторного совершения преступления, не было;

- из этого следует, что суд постоянно использовал стандартную формулировку обоснования своих решений, его мотивировка не отражала развития ситуации с течением времени и не содержала оценки того, насколько правомерным является содержание под стражей на последних этапах судопроизводства; российские суды ни на одном этапе производства по делу не рассматривали вопрос о том, превышает ли срок содержания заявителя под стражей "разумный период";

- так как суды не приводили конкретных фактов и основывались главным образом на тяжести обвинений, основания для продления срока предварительного заключения не могут рассматриваться как достаточные для оправдания длительности этого срока.

(1) БВС РФ. 2012. N 11. С.34. (данное уголовное дело рассматривалось Президиумом ВС РФ в порядке положений п.2 ч.4 ст.413 УПК и иных норм гл.49 УПК РФ). - Прим.авт.


Фабула N 2. 27 апреля 2005 года районный суд на основании ходатайства следователя вынес постановление о заключении заявителей под стражу в порядке досудебного производства. Заявителям были предъявлены обвинения в мошенничестве и легализации денежных средств, совершенных организованной группой. 14 марта 2007 года районный суд признал заявителей виновными.

Предварительное содержание заявителей под стражей не имело надлежащих и достаточных оснований. Тяжесть обвинений была указана в качестве основной причины их заключения под стражу. Продления сроков содержания под стражей были утверждены без проверки соблюдения требований о надлежащей осмотрительности: не было указано, что было сделано в период времени, истекший с последнего продления, и что надлежит сделать в течение периода нового продления. Районный суд также выносил коллективные постановления о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей в отношении всех обвиняемых заявителей без индивидуального анализа обстоятельств по каждому из них. Рассматриваемый период длился один год, десять месяцев и семнадцать дней.

Европейский Суд пришел к выводу о нарушении п.3 ст.5 Конвенции в связи с тем, что "...не представив конкретных фактов и вынося постановления о заключении под стражу в отношении нескольких обвиняемых по одному делу... [суды] продлили срок содержания заявителей под стражей на основаниях, которые, хотя и являются "соответствующими", не могут рассматриваться как "достаточные".

Постановление ЕСПЧ от 16 октября 2014 года по делу "Лосевский и другие против России", жалоба N 3243/06, § 15 и § 16 // БВС РФ. 2015. N 5. С.47.


В силу ст.15, 243 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения. По смыслу ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу может быть продлен только по ходатайству следователя. Приведенные нормы закона в своей взаимосвязи не позволяют суду при разрешении вопроса о мере пресечения на досудебной стадии производства по уголовному делу устанавливать срок содержания обвиняемого под стражей свыше того, о котором ходатайствовал следственный орган. Однако в практике имеют место такие примеры:

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в постановлении от 14 августа 2014 года, устанавливая срок действия меры пресечения в отношении К. по 17 октября 2014 года включительно, вышел за пределы ходатайства следователя, который просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей по 16 октября 2014 года.

Курченко В. Заключение под стражу: типичные ошибки // Законность. 2015. N 8. С.45.


Заслуживают внимания и такие правовые позиции Верховного Суда РФ:

- "Производство с обвиняемым следственных действий, связанных с предъявлением ему нового обвинения, не подпадает под действие п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ, позволяющего суду продлить срок содержания под стражей свыше установленного законом предельного срока";

БВС РФ. 2012. N 1. С.27-28.


- "При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей по оконченному расследованием уголовному делу суд должен руководствоваться положениями ч.7 ст.109 УПК РФ, а не ч.3 ст.109 УПК РФ".

БВС РФ. 2011. N 1. С.11-12.


В определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 352-О отмечено, что "ст.162 УПК РФ не может рассматриваться как норма права, позволяющая продление сроков предварительного следствия неоднократно, тем более по одному и тому же основанию".

Еще 23 марта 1999 года в постановлении N 5-П Конституционный Суд РФ отмечал: "Продление срока предварительного следствия отдаляет перспективу судебного разрешения дела, проводит к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевает применение в отношении граждан ограничительных мер, включая меры пресечения и отстранение от должности. Кроме того, незаконное и необоснованное продление сроков предварительного следствия могут стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда".

Если установленный срок (например, содержания лица под стражей либо срок предварительного следствия) уже истек, то УПК РФ не содержит положений, которые бы предусматривали возможность принятия решения о продлении уже истекшего срока ex post facto (т.е. задним числом).

В качестве примера следует привести следующее уголовное дело.

В судебном заседании Калининградского областного суда 11 апреля 2005 года было установлено, что предусмотренный ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого В. истек еще 2 марта 2005 года и в период со 2 марта по 11 апреля 2005 года подсудимый В. содержался под стражей без судебного решения. Однако прокурор ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания данного подсудимого В. еще на три месяца. По заявленному прокурором ходатайству судом со ссылкой на ч.3 ст.255 УПК РФ принято решение о продлении подсудимому В. срока содержания под стражей на три месяца - до 2 июня 2005 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи Калининградского областного суда от 11 апреля 2005 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого В. на три месяца было отменено по следующим основаниям:

- 11 апреля 2005 года в судебном заседании было установлено нарушение требований ч.2 ст.22 Конституции РФ, согласно которой арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а подсудимый В. в период со 2 марта по 11 апреля 2005 года содержался под стражей без такого решения суда;

- Калининградским областным судом помимо нарушений названной выше конституционной нормы также были допущены нарушения требований ч.2 ст.10 УПК РФ, обязывающей суд немедленно освободить всякого содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, т.е. указанного в ч.2 ст.255 УПК РФ шестимесячного срока со дня поступления уголовного дела в суд. Эти требования закона областным судом также не выполнены;

- продление истекшего процессуального срока законом не предусмотрено;

- в соответствии с положениями ч.1 ст.255 УПК РФ 11 апреля 2005 года Калининградский областной суд вправе был рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в отношении подсудимого В., но не сделал этого.

БВС РФ. 2006. N 7. С.29.


Аналогичную правовую занимает Конституционный Суд РФ (определения от 15 июля 2003 года N 292-О и от 25 февраля 2013 года N 270-О), а равно ЕСПЧ (постановления от 8 ноября 2005 года по делу "Худоеров (Khudoyorov) против России", от 24 мая 2007 года по делу "Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против России" и от 28 июня 2007 года по делу "Шухардин (Shukhardin) против России").

Комментарий к статье 130. Восстановление пропущенного срока

1. К субъектам, которым может быть восстановлен пропущенный процессуальный срок, относятся юридические и физические лица, которые вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства в качестве сторон (например, государственный обвинитель либо представитель гражданского ответчика, юридического лица, в суде - в случае апелляционного обжалования ими приговора; подозреваемый либо его защитник, если они подают жалобы в период досудебного производства, и т.п.).

Процессуальное решение о восстановлении пропущенного срока принимает орган или должностное лицо, в производстве которых находится уголовное дело.

Такими сроками, которые могут быть восстановлены, являются сроки обжалования соответствующих действий (бездействия) либо принятых процессуальных решений.

Так, не может быть восстановлен пропущенный срок:

- дознавателю либо следователю, в случае пропуска ими уже истекшего срока содержания подозреваемого или обвиняемого лица под стражей либо домашним арестом;

См.: постановления ЕСПЧ от 8 ноября 2005 года по делу "Худоеров (Khudoyorov) против России", от 24 мая 2007 года по делу "Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против России" и от 28 июня 2007 года по делу "Шухардин (Shukhardin) против России"; определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2003 года N 292-О и от 25 февраля 2013 года N 270-О; БВС РФ. 2006. N 7. С.29.


- суду, в производстве которого находится уголовное дело, рассматриваемое им по первой инстанции, если ранее был пропущен срок содержания под стражей или домашним арестом подсудимого (по вине органа дознания, следователя либо самого суда);

- дознавателю или следователю, которые пропустили установленный законом срок производства дознания либо предварительного следствия;

- в других аналогичных процессуальных ситуациях.

Несмотря на эти положения Кодекса, в правоприменительной практике, к сожалению, имеют следующие случаи.

По одному из уголовных дел, которое расследовалось почти два года, следователь, сославшись на положения ст.130 УПК РФ, самостоятельно восстановил пропущенный им срок предварительного расследования. Причем сделал он это на основании прямого указания заместителя руководителя Следственного департамента МВД РФ. Доводы жалобы адвоката в порядке ст.125 УПК РФ о том, что ст.130 УПК РФ (которой руководствовался следователь при вынесении обжалуемого постановления) регламентирует порядок восстановления только пропущенных сроков обжалования и применяется строго во взаимосвязи со ст.128 и 129 УПК РФ (тогда как порядок продления сроков следствия регламентируется ст.162 УПК РФ), а восстановление пропущенного срока предварительного расследования УПК РФ вообще не допускает, были полностью проигнорированы судами первой и кассационной инстанций. Только надзорная инстанция согласилась с незаконностью действий следователя и его руководителя.

Золотухин Б. Следствие под контролем // Новая адвокатская газета. 2015. Июль. N 13 (198).


Для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока в совокупности необходимы два условия.

Во-первых, ходатайство соответствующего участника уголовного судопроизводства о восстановлении ему пропущенного срока (например, на подачу апелляционной или иной жалобы). Без данного ходатайства должностные лица, осуществляющее уголовное судопроизводство, по своей собственной инициативе не вправе принять процессуальное решение о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайства по этим вопросам, как правило, по сложившейся правоприменительной практике оформляются в письменной форме. К тексту такого ходатайства целесообразно приложить документы, удостоверяющие соответствующие факты либо обстоятельства, которые могут свидетельствовать о пропуске срока по уважительной причине.

Во-вторых, после получения такого письменного ходатайства дознаватель, следователь или судья должны вынести постановление, которое на основании положений ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

2. Судебная практика выработала следующие уважительные причины пропуска срока:

2_1. "Несвоевременное изготовление протокола судебного заседания является уважительной причиной пропуска кассационного срока на обжалование приговора, т.к. своевременное изготовление протокола судебного заседания является одной из гарантий права осужденного на защиту".

БВС РСФСР. 1983. N 7. С.9-10.

2_2. Фабула дела. К. 23 июня был осужден Свердловским областным судом. 24 июня, т.е. на следующий день после вручения ему копии приговора, осужденный К. подал в суд заявление, в котором просил ознакомить его с протоколом судебного заседания совместно с адвокатом. 14 июля т.г. судья известила осужденного К. и его адвоката о том, что ознакомление будет производиться 21 июля в помещении суда г.Нижний Тагил. В тот же день - 14 июля - судья получила сообщение юридической консультации г.Новоуральска о невозможности участия адвоката в ознакомлении с протоколом вследствие его занятости в другом судебном процессе до 23 июля. 21 июля осужденный К. отказался от ознакомления с протоколом в отсутствие адвоката и продолжал настаивать на выполнении этого процессуального действия совместно с адвокатом, для чего просил этапировать его в г.Новоуральск по месту нахождения адвоката. Одновременно, видя, что его ознакомление с протоколом откладывается, а сроки на подачу кассационной жалобы истекают, осужденный К. поставил перед судьей вопрос о продлении ему срока на обжалование приговора. 18 августа судья вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, об обеспечении участия адвоката для совместного ознакомления с протоколом судебного заседания и об этапировании осужденного К. в г.Новоуральск для проведения этих действий совместно с адвокатом. В протоколе судебного заседания было отражено лишь разъяснение осужденному К. его права на ознакомление с данным протоколом, а порядок и сроки ознакомления с текстом протокола не разъяснялись. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обоснованно сняла данное уголовное дело с кассационного рассмотрения и возвратила его суд в связи с нарушением судьей областного суда требований ст.264-265 УПК РСФСР (в настоящем Кодексе аналогичные нормы содержатся в ст.259-260) об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания. В обоснование принятого решения Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ положила следующие аргументы:

В настоящее время - апелляционной жалобы по правилам гл.45_1 УПК РФ. - Прим.авт.


- зная о желании осужденного знакомиться с протоколом судебного заседания в присутствии адвоката, судья не изменила ранее назначенного времени на более позднее;

- судья не выяснила намерения и возможности адвоката участвовать в ознакомлении с протоколом судебного заседания в другое время;

- судья не поставила в известность осужденного К. о сложившейся ситуации;

- ст.264 УПК РСФСР (в настоящем Кодексе ч.7 ст.259) обязывает председательствующего по делу обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с текстом протокола судебного заседания;

- адвокату и осужденному К. не была обеспечена такая возможность;

- срок на кассационное обжалование пропущен осужденным по уважительным причинам;

- в тексте протокола судебного заседания судье следовало разъяснить осужденному порядок и сроки ознакомления с настоящим протоколом.

БВС РФ. 2000. N 11. С.13-14.

2_3. Фабула дела. По приговору Челябинского областного суда 10 января 2013 года Ш. был осужден вместе с другими лицами. Согласно постановлению этого же суда 26 апреля 2013 года Ш. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В апелляционной жалобе осужденный Ш., полагая, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, просил отменить обжалуемое постановление и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами судебного производства, содержащими протокол судебного заседания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 июля 2013 года постановление областного суда отменила по следующим основаниям.

Согласно п.17 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В силу ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

В ходе судебного разбирательства 6 декабря 2012 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив сторонам, что оглашение приговора планируется на 26 декабря 2012 года.

Фактически провозглашение приговора было начато 10 января 2013 года и завершено 11 января 2013 года. После провозглашения приговора председательствующим судьей был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Осужденный Ш., находивший под подпиской о невыезде, в зал судебного заседания 10 и 11 января 2013 года не явился. О намерении ознакомиться с протоколом судебного заседания он заявил 17 января 2013 года, указав это в апелляционной жалобе, поступившей в суд 18 января 2013 года.

22 января 2013 года Ш. направил в суд письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе путем пересылки ксерокопии протокола по его почтовому адресу, указав, что он находится на амбулаторном лечении. Ходатайство было ему судом возвращено, поскольку подано с нарушением установленного срока, о восстановлении которого заявитель не ходатайствовал.

23 апреля 2013 года Ш. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи ранее принесенного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В обоснование своих доводов осужденный указал, что данный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку в судебном заседании при разъяснении участникам процесса порядка ознакомления с протоколом судебного заседания он отсутствовал ввиду болезни, а впоследствии суд не разъяснил ему в установленном порядке право на ознакомление с протоколом и не уведомил его о сроках подачи такого ходатайства.

В удовлетворении данного ходатайства областной суд отказал.

Отклоняя ходатайство Ш., суд сослался на то, что 10 и 11 января 2013 года он не явился в судебное заседание и не представил сведения о своем местонахождении, что не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

К материалам уголовного дела приобщена телефонограмма супруги Ш., сообщившей суду о том, что на оглашение приговора он явиться не может в связи с госпитализацией в лечебное учреждение.

9 января 2013 года в суд поступила справка медицинского учреждения о нахождении Ш. на лечении с 26 декабря 2012 года.

В материалах уголовного дела имеется выписной эпикриз истории болезни, из содержания которого следует, что Ш. находился в больнице с 26 декабря 2012 года и выписан 11 января 2013 года.

Таким образом, 11 января 2013 года Ш. находился в медицинском учреждении и по этой причине в заседание суда при разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания, проходившего тоже 11 января 2013 года, отсутствовал. Данных, свидетельствующих о том, что после провозглашения приговора Ш. иным образом был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, не имеется.

Следовательно, срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденным был пропущен по уважительной причине. С учетом этого обстоятельства, а также требований ч.7 ст.259 УПК РФ областному суду следовало удовлетворить ходатайство осужденного о восстановлении указанного срока, как пропущенного им по уважительной причине.

Утверждение в обжалуемом постановлении о том, что в период с 11 января по 28 января 2013 года Ш. на стационарном либо ином лечении не находился и состояние здоровья не препятствовало ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, не могло быть положено в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, так как данное обстоятельство судом не проверено. Между тем в жалобе осужденный утверждал, что после выписки из больницы 11 января 2013 года он продолжал амбулаторное лечение с последующим продлением в установленном порядке периода нетрудоспособности.

Кроме того, отказывая осужденному в восстановлении срока подачи ходатайства, суд не принял во внимание названные выше требования ч.7 ст.259 УПК РФ.

Протокол судебного заседания был изготовлен только 21 января 2013 года, а подписан 25 января 2013 года. Таким образом, на момент обращения Ш. с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания (17 и 22 января 2013 года) и принятия судом решения о возвращении ему этого ходатайства со ссылкой на нарушение срока обращения протокол еще не был изготовлен.

БВС РФ. 2014. N 1. С.14-15.

2_4. "Осужденная пропустила срок кассационного обжалования по тем мотивам, что после вынесения приговора ее адвокат заболел и она не смогла лично составить кассационную жалобу. Суд признал это уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования".

В настоящее время - апелляционного обжалования по правилам гл.45_1 УПК РФ. - Прим.авт.

БВС РСФСР. 1990. N 5. С.8-9.

2_5. "Несвоевременное вручение копии приговора осужденному послужило поводом для отмены решения суда кассационной инстанции".

В настоящее время - суда апелляционной инстанции. - Прим.авт.

Законность. 1995. N 12. С.53-54. Раздел-рубрика "Из практики прокурорского надзора".

2_6. "До рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции в суд первой инстанции поступила дополнительная кассационная жалоба осужденного К., однако судья необоснованно возвратил ее осужденному как несвоевременно поданную, хотя в этой ситуации судья должен был срочно выполнить требования ст.327 и 328 УПК РСФСР".

Аналог суда апелляционной инстанции в настоящее время. - Прим.авт.

БВС РФ. 1996. N 6. С.15.


Представляется, что на основании положений ст.389 УПК РФ точно так же должен поступить суд первой инстанции, если при аналогичных обстоятельствах в этот суд поступит апелляционная жалоба.

2_7. Фабула дела. Приговор по делу был вынесен 27 февраля т.г. До дня вынесения приговора 21 февраля т.г. потерпевший Ф. - житель Запорожской области Республики Украина дал показания в судебном заседании по данному делу и уехал к месту жительства на Украину, предварительно согласовав с судом и другими участниками процесса возможность дальнейшего разбирательства этого дела в его отсутствии. 27 февраля т.г. по данному уголовному делу был вынесен приговор. 30 марта т.г. потерпевший получил по почте копию приговора, направленную ему областным судом. 5 апреля т.г. потерпевший по почте отправил свою кассационную жалобу в областной суд, постановивший приговор. Эта жалоба поступила в областной суд почтой 8 мая т.г.

Аналог апелляционной жалобы в настоящее время. - Прим.авт.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу потерпевшего Ф., признав причину пропуска срока на кассационное обжалование приговора уважительной, отменив постановление судьи областного суда об отказе в восстановлении кассационного срока на обжалование приговора.

БВС РФ. 1997. N 5. С.15.

2_8. Фабула дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление судьи краевого суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, которым адвокату возмещены расходы, связанные с защитой осужденного в суде первой инстанции. Одновременно эти расходы взысканы с осужденного в доход федерального бюджета. Суд указал, что по смыслу закона, действовавшего на момент вынесения обжалуемого постановления, судебное решение об оплате труда адвоката, участвовавшего в деле, и взыскании с осужденного этих средств, могли быть обжалованы осужденным в кассационном порядке, а следовательно, копия такого постановления подлежала вручению ему в установленный законом срок. При этом из материалов дела усматривается, что кассационную жалобу на постановление от 13 февраля 2012 года осужденный подал 19 июня 2013 года (через 16 месяцев), т.е. на следующий день после того, как ему впервые была вручена копия постановления. Ссылка в постановлении об отказе в восстановлении срока обжалования на то, что осужденный не мог не знать о наличии такого судебного решения, так как ознакомился с материалами дела, является предположением, на чем в силу ч.4 ст.14 УПК РФ не могут основываться выводы суда.

В настоящее время - в апелляционном порядке по правилам гл.45_1 УПК РФ. - Прим.авт.

Определение СК по УД ВС РФ от 1 октября 2013 года N 44-013-26 // СПС (дата обращения 30.08.2015).


Это далеко не полный перечень всех ситуаций, когда пропуск срока признавался уважительной причиной.

См.: БВС РФ (2015. N 2. С.30, 31; 2012. N 5. С.26, 27 (три судебных прецедента); 2012. N 2. С.20; 2011. N 4. С.18; 2010. N 5. С.17, 18 и др.)


Судебная практика свидетельствует, что уважительными причинами пропуска процессуального срока, как правило, являются:

- болезнь участника уголовного судопроизводства либо резкое внезапное обострение у него хронического заболевания;

- смерть близких родственников или членов семьи участника уголовного судопроизводства либо внезапно наступившее у них тяжелое заболевание, включая травму, ранение, контузию;

- стихийное бедствие (ураган, землетрясение, цунами, разлив реки в период весеннего половодья и т.п. факторы) в районе места нахождения либо места проживания участника уголовного судопроизводства;

- всевозможные аварии техногенного характера в жилище или месте нахождения гражданина либо юридического лица (взрывы, пожары и т.п.);

- различные форс-мажорные обстоятельства по месту жительства или месту нахождения участника уголовного судопроизводства (забастовки, массовые беспорядки, военные действия и т.д.);

- другие аналогичные им факты и обстоятельства.

Главным и определяющим во всех этих случаях признания причины пропуска срока уважительной является то, что причина объективно не позволяла участнику уголовного судопроизводства подготовить в установленный процессуальный срок жалобу или же обратиться с ходатайством. Безусловно и то, что в каждом конкретном случае признание причины пропуска срока уважительной причиной является оценочной категорией и должно решаться индивидуально с учетом всех фактов, доводов и обстоятельств.

3. В то же время судебная практика нарабатывает ориентиры для признания причины пропуска срока неуважительной. В качестве примеров можно привести следующие уголовные дела.

3_1. "Восстановление кассационного срока опротестования приговора прокурору по тем основаниям, что в пределах этого срока он не успел ознакомиться с делом, является необоснованным".

В настоящее время - апелляционного срока (ст.389_4 УПК РФ). - Прим.авт.

Судебная практика Верховного Суда СССР. 1946. Вып.8. С.30.

3_2. "Занятость государственного обвинителя в других судебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производством по делу не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного прокурором срока для опротестования приговора. Кроме того, закон не связывает подачу протеста (в настоящее время по УПК РФ - представления) с ознакомлением с материалами уголовного дела".

БВС РФ. 2000. N 5. С.14.

3_3. Фабула дела. Московский городской суд в период действия норм УПК РСФСР возвратил уголовное дело прокурору с целью производства дополнительного расследования. Прокурор на это постановление суда принес кассационный протест по истечении установленного УПК РСФСР семидневного срока. В своем протесте прокурор указал, что после вынесения судом указанного выше постановления прокурор в течение четырех дней не имел доступа к уголовному делу, так как оно не было сдано в канцелярию суда и по этой причине протест не был подготовлен в установленный законом семидневный срок. Прокурор просил признать причину пропуска им срока кассационного опротестования уважительной и восстановить срок на кассационное опротестование судебного постановления.

Суд отказал прокурору в восстановлении пропущенного им срока и не признал названую выше причину пропуска срока уважительной по следующим основаниям:

- общий срок кассационного опротестования составлял семь дней и в течение трех оставшихся суток прокурор имел возможность подготовить свой кассационный протест, изучив дело;

- в данной ситуации уважительных причин пропуска срока на кассационное опротестование не установлено.

БВС РФ. 1995. N 2. С.11, 12. В этом и других примерах из судебной практики в тексте настоящей работы терминология уголовно-процессуальных институтов (производство дополнительного расследования, кассационное опротестование и др.) и актов (например, кассационный протест прокурора) дается в соответствии с действовавшими на тот момент времени нормами УПК РСФСР.

3_4. "Ежегодный отпуск лица, участвовавшего в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, не является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования".

БВС РФ. 2010. N 4. С.38, 39.

3_5. Фабула дела. Государственный обвинитель 25 июня 2004 года подал в Ленинградский областной суд кассационное представление на приговор от 31 мая 2004 года в отношении осужденного С. и одновременно представил ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора, указав в обоснование ходатайства, что копия приговора поступила в прокуратуру области по истечении пяти суток со дня его провозглашения.

Судьей Ленинградского областного суда 23 июля 2004 года ходатайство государственного обвинителя было оставлено без удовлетворения с приведением в постановлении соответствующих мотивов принятого решения.

В кассационном представлении прокурора ставился вопрос об отмене названного постановления судьи, о восстановлении срока кассационного обжалования приговора и рассмотрении по существу кассационного представления на приговор. В обоснование представления указано, что срок кассационного обжалования приговора был пропущен по уважительной причине, так как копия приговора государственного обвинителю была вручена 19 июня 2004 года, т.е. по истечении пяти суток со дня провозглашения приговора. Данное обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ является основанием для восстановления срока кассационного обжалования, при этом не предусмотрено в качестве основания для отказа в восстановлении срока наличие возможности получения копии приговора в канцелярии суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2005 года постановление судьи оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, указав следующее:

- согласно ч.1 ст.356 УПК РФ жалобы и представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора;

- в соответствии со ст.312 УПК РФ в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. При этом закон данную обязанность связывает лишь со сроком вручения копии приговора независимо от способа его вручения;

- как видно из протокола судебного заседания, после провозглашения приговора 31 мая 2004 года все участники процесса, в том числе и государственный обвинитель, были извещены председательствующим о том, что копии приговора она могут получить 4 июня 2004 года в канцелярии областного суда, что не противоречит требованиям ст.312 УПК РФ и не нарушает прав участников процесса;

- в порядке реализации данного права адвокат 4 июня 2004 года получила в канцелярии суда под расписку копию приговора, а государственный обвинитель за копией приговора в канцелярию не явился, хотя в тот день находился в этом же суде, участвуя в другом деле. Несмотря на это заместителем председателя областного суда, согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму, копия приговора 2 июня 2004 года была направлена в прокуратуру Ленинградской области, куда поступила 7 июня 2004 года, а завизирована о передаче государственному обвинителю лишь 9 июня 2004 года, что не может свидетельствовать о нарушении судом требований ст.312 УПК РФ;

- между тем даже после получения прокуратурой области копии приговора кассационное представление на приговор было принесено лишь 25 июня 2004 года;

- однако приведенные выше обстоятельства не могут иметь решающего значения по данному делу, поскольку доводы представления о пропуске пятидневного срока вручения копии приговора необоснованны;

- согласно ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание исчисляемого сутками срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В связи с этим пятые сутки для вручения копии приговора приходились на субботу 5 июня 2004 года, т.е. на нерабочий день, в связи с чем последний день вручения государственному обвинителю копии приговора истекал в понедельник 7 июня 2004 года, когда она и была фактически получена прокуратурой области;

- суд не может нести какой-либо ответственности за организацию и порядок движения документов к исполнителям внутри прокуратуры области, и данное обстоятельство не влияет на течение процессуальных сроков.

БВС РФ. 2006. N 1. С.25, 26.

3_6. Фабула дела. По приговору Иркутского областного суда от 6 августа 2004 года М. был осужден к лишению свободы. В период судебного разбирательства в отношении данного подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. После окончания судебного следствия прошли прения сторон, большинство подсудимых (всего - 9 человек), в том числе и подсудимый М., выступили с последним словом, после чего 19 июля 2004 года был объявлен перерыв до 27 июля 2004 года. Однако в указанную дату подсудимый М. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, поэтому вновь был объявлен перерыв до 6 августа 2004 года. За это время судом принимались меры к обеспечению явки подсудимого М. в судебное заседание, но установить его местонахождение не удалось. 6 августа 2004 года судебное заседание было продолжено, и в этот же день провозглашен приговор. 9 августа 2004 года судом в отношении М. объявлен розыск, производство которого было поручено прокурору области.

26 января 2005 года М. задержали, поместили в следственный изолятор, 2 февраля 2005 года ему была вручена копия приговора от 6 августа 2004 года. 7 февраля 2005 года М. подал на данный приговор кассационную жалобу, в которой просил об отмене приговора. 14 февраля 2005 года данная жалоба ему была возвращена судом по тем основаниям, что сроки для кассационного обжалования приговора истекли, ходатайства о восстановлении сроков не поступало. 10 марта 2005 года М. обратился в Иркутский областной суд с ходатайством, в котором просил восстановить ему срок для кассационного обжалования приговора, считая, что обжаловал приговор вовремя, так как кассационную жалобу подал в установленный законом десятидневный срок после получения копии приговора.

Рассмотрев 1 июня 2005 года данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что срок для обжалования приговора пропущен без уважительной причины. На это решение судьи М. подал жалобу, в которой просил отменить постановление судьи как незаконное.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2005 года постановление судьи Иркутского областного суда от 1 июня 2005 года оставила без изменения, а жалобу осужденного М. - без удовлетворения, указав следующее:

- в соответствии с действующим законодательством восстановить срок для обжалования суд вправе в случае его пропуска по уважительным причинам;

- как видно из содержания жалобы, таковых у осужденного М. не было;

- его заявление о том, что срок для обжалования приговора должен исчисляться со дня вручения ему копии приговора, является необоснованным;

- в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения им копии приговора;

- материалами дела установлено, что М. в момент рассмотрения дела и провозглашения приговора под стражей не содержался, в связи с чем срок для обжалования им судебного решения должен исчисляться со дня провозглашения приговора, а не со дня получения его копии;

- срок обжалования приговора, пропущенный осужденным без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

БВС РФ. 2006. N 10. С.20, 21.

Комментарий к статье 131. Процессуальные издержки

1. Порядок, размеры возмещения, а также лица, которым будут возмещены процессуальные издержки при производстве по уголовному делу, представляет собой обязанность государства. Правовая сущность обязанности государства связана с предоставлением достаточных гарантий по защите прав и свобод человека и гражданина. Данное положение вытекает из положений, предусмотренных ч.1 ст.48 Конституции РФ, которая свидетельствует о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 23 января 2007 года N 1-П, определил, что конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме.

См.: постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" и от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью “Агентство корпоративной безопасности” и гражданина В.В.Макеева" // СПС.

2. Положения ч.1 комментируемой статьи определяют сущность процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве. При этом Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 уточняет и дополняет понятие процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве. Так, процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П уточняет некоторые положения, связанные с понятием процессуальных издержек при производстве по уголовному делу. Так, в п.5 определения Конституционного Суда РФ сказано, что по смыслу ст.131 УПК РФ судебные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Все процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или за счет средств участников уголовного судопроизводства. В тех случаях, когда процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, их порядок, размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, регламентируются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". Кроме того, в соответствии с ч.4 комментируемой статьи процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями, которые выплачиваются эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, а также ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, установленные ч.1 ст.114 УПК РФ, указанным постановлением Правительства не реализуются.

См.: п.1 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // СПС.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П "По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

СПС.

3. Процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве могут быть возмещены не только участникам уголовного судопроизводства, но и другим лицам, которые привлекаются при производстве по уголовному делу к решению стоящих перед ним задач. Данное положение определено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42, а также в определениях Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 367-О и от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П.

4. Перечень видов процессуальных издержек при производстве по уголовному делу дан в ч.2 комментируемой статьи. Кроме того, исходя из положений п.9 ч.2 комментируемой статьи, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

5. Не будут относиться к процессуальным издержкам расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном ч.3 и 5 ст.133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства). Кроме того, Конституционный Суд РФ указывает, что ущерб, причиненный неоправданным изъятием и удержанием органами предварительного расследования или судом в качестве доказательства имущества, может быть возмещен собственнику или иному законному владельцу при наличии условий, предусмотренных ст.1064, 1069 ГК РФ, и в состав судебных издержек, вопреки мнению заявителя, не входит.

См.: п.3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // СПС.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П "По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

6. По смыслу положений комментируемой статьи процессуальные издержки при производстве по уголовному делу их порядок, размеры и лица, которым будут возмещены процессуальные издержки, реализуются на всех частях и стадиях уголовного судопроизводства. Кроме того, если издержки были допущены в процессе доследственной проверки в связи с проверкой преступных действий, то они также относятся к определенным видам процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве. Так, в судебном заседании потерпевшей П. представлены документы, подтверждающие ее расходы на участие адвоката Е. в стадии доследственной проверки. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом он отметил, что судом первой инстанции обоснованно указано, что оказание адвокатом Е. юридической помощи на стадии доследственной проверки связано с преступными действиями Ч., в связи с чем расходы, понесенные потерпевшей, подлежат взысканию. Сумма, выплаченная адвокату потерпевшей, не является завышенной и необоснованной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования П. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность полного освобождения осужденного Ч. от возмещения процессуальных издержек в отношении потерпевшей П., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

См: Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 августа 2015 года // https://rospravosudie.com (дата обращения 25.08.2015).

Комментарий к статье 132. Взыскание процессуальных издержек

1. Все процессуальные издержки, которые подлежат взысканию при производстве по уголовным делам, возмещаются из следующих видов источников:

1) за счет средств федерального бюджета;

2) с осужденных;

3) могут быть возложены судом на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление;

4) с лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом УПК РФ определяет случаи, когда и при наличии каких оснований взыскиваются процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета либо с осужденных, а также с представителя несовершеннолетнего лица, совершившего преступление.

2. За счет средств федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в обязательном порядке в следующих случаях:

1) когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению;

2) в случае реабилитации лица;

3) при участии в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

4) в случаях рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями гл.51 УПК РФ;

5) когда подлежат рассмотрению жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст.463 УПК РФ;

6) при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 и 40_1, ст.226_9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Кроме того, в случае если лицо было оправдано по некоторым из статей предъявленного обвинения либо при исключении одного или нескольких эпизодов из предъявленного обвинения, процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет средств федерального бюджета. Так, постановлением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года с осужденного взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвокатов. Кассационным определением СК по УД ВС РФ от 11 мая 2010 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат осужденного просит отменить постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года, кассационное определение СК по УД ВС РФ от 11 мая 2010 года, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ находит постановление судьи от 2 ноября 2009 года и кассационное определение от 11 мая 2010 года подлежащими отмене. Исходя из смысла положений ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства. При этом данные выплаты из федерального бюджета могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

См.: постановление Президиума ВС РФ от 3 апреля 2013 года N 17-П13 // СПС.

См.: п.11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // СПС.

3. Анализ положений комментируемой статьи свидетельствует о диспозитивности процессуальных норм, регламентирующих взыскания с осужденных (лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и (или) уголовное преследование) процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве. При этом принятие процессуального решения об освобождении осужденных (лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и (или) уголовное преследование) от взыскания процессуальных издержек связано с установлением имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В этих случаях суд вправе полностью или частично освободить лицо от взыскания процессуальных издержек при производстве по уголовному делу. Кроме того, принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

См.: Там же.

4. Взыскание процессуальных издержек с законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление, возможно только по решению суда. При этом суд при разрешении данного вопроса должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя.

См.: п.8 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // СПС.

Комментарий к главе 18. Реабилитация


В УПК РФ порядку восстановления прав и свобод лица, незаконную или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда (реабилитации) уделена целая гл.18, что, несомненно, положительно. Государство, провозглашая одним из принципов уголовного судопроизводства защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ), в самом законе закрепило право и порядок реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Проблема возмещения вреда реабилитированным очень актуальна сегодня в Российской Федерации. Согласно статистическим данным за 2013 год, оправдано 5624 человека, прекращены судами уголовные дела в отношении 238055 человек, освобождено из-под стражи в связи с этим 20132 человека.

Содержание комментируемой главы соответствует требованиям ст.9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, принятого 19 декабря 1966 года резолюцией 2200 ГА ООН, принципа 35 Свода принципов защиты, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифицированной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или приглашение к уголовной ответственности члена Совета Федерации депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда, судьи Верховного Суда РФ, судья областных и им равных судов, иных судей, всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного ГА ООН 9 декабря 1988 года, ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы 4 ноября 1950 года, ст.38 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой ВС РСФСР 22 ноября 1991 года, ст.53 Конституции РФ.

Комментарий к статье 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. В ст.133 закреплено право реабилитированного лица на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление в иных правах. Обязанность возмещения вреда в полном объеме принимает на себя государство в лице Минфина России. Условиями применения ст.133 являются:

1) вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора;

2) прекращение в отношении подсудимого уголовного преследования в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;

3) прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в связи с отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; отсутствием заявления потерпевшего по делам частного обвинения; отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях (бездействиях) Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;

4) прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в связи с непричастностью к совершению преступления; наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению;

6) полная или частичная отмена вступившего в силу обвинительного приговора;

7) отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

2. Приведенный перечень оснований для реабилитации не является исчерпывающим, так как в законе установлено, что право на реабилитацию имеют также лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения в рамках уголовного дела. Под мерами процессуального принуждения понимается задержание подозреваемого; личный обыск подозреваемого; меры пресечения; обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание.

3. Правила ст.133 не распространяются на случаи, когда уголовное преследование лица прекращается по нереабилитирующим основаниям (ч.4). Также ущерб не подлежит возмещению, если лицо путем самооговора препятствовало установлению истины и тем самым способствовало применению к нему мер процессуального принуждения. Самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз или иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом.

4. Реабилитированное лицо вправе обратиться за возмещением вреда в судебные органы в рамках гражданского судопроизводства.

Комментарий к статье 134. Признание права на реабилитацию

1. Процессуальными актами, подтверждающими реальное наступление подлежащего возмещению ущерба, могут быть постановления органов предварительного расследования или прокурора о прекращении уголовного дела; оправдательные приговоры; постановления (определения) судей и судов о прекращении дела. Вынося указанные решения, органы дознания, следователи, прокуроры, суды, судьи обязаны не только разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав, но и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба. Решение о разъяснении реабилитированному лицу права на возмещение ущерба излагается отдельным пунктом в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора.

2. Разъяснение права и порядка возмещения ущерба обязан осуществлять суд, постановивший оправдательный приговор, а при прекращении дела в кассационном или надзорном порядке - суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

3. Право на возмещение причиненного ущерба принадлежит тому, кому он непосредственно был причинен. Вместе с тем в случае смерти реабилитированного лица право на возмещение имущественного ущерба переходит к его наследникам по закону, близким родственникам и иждивенцам.

Комментарий к статье 135. Возмещение имущественного вреда

1. Возмещению подлежит имущественный вред. Кроме того, подлежат восстановлению трудовые, жилищные, пенсионные права пострадавшего гражданина, а также иные нарушенные права и интересы.

2. Реабилитированному возмещаются:

а) заработок и др. трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;

б) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

в) конфискованное, изъятое, обращенное в доход государства имущество, а также имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, ценные бумаги), на которое наложен арест;

г) штрафы, судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;

д) суммы, выплаченные гражданином за оказание ему юридической помощи.

3. Пенсия и пособие выплачивается органами социального обеспечения или другими соответствующими органами по предъявлению требования. Имущество возвращается в натуре, а при невозможности возврата его в натуре его стоимость возмещается денежными средствами.

4. К числу иных расходов могут быть отнесены, в частности, суммы, взысканные с незаконно осужденного по гражданскому иску, а также внесенные им в возмещение материального вреда добровольно, подтвержденные расходы на оплату проезда по вызовам органов расследования и суда, найма жилого помещения.

5. Одновременно с уведомлением о прекращении дела в стадии предварительного расследования либо с копией вступившего в законную силу оправдательного приговора или постановления (определения) суда (судьи) реабилитированному направляется извещение, разъясняющее право и порядок возмещения ущерба. В случае смерти гражданина аналогичное право предоставляется его наследникам и иждивенцам.

6. В течение трех лет со дня получения вышеуказанных документов реабилитированное лицо вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в соответствующие органы.

7. Определение размера ущерба производится в месячный срок со дня обращения гражданина путем истребования необходимых документов, на основании которых выносят постановление (определение).

8. В постановлении (определении) указывается: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление (определение), дата вынесения; дата осуждения гражданина, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; дата и основания вынесения оправдательного приговора, отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, прекращения уголовного дела; содержание требований гражданина (взыскание заработка, выплаченных штрафов, судебных издержек, сумм за оказание юридической помощи и т.д.); подробный расчет заработка, размер штрафов, судебных издержек и иных сумм, взысканных в связи с незаконными действиями, размер сумм, выплаченных в пользу юридической консультации; общая сумма, подлежащая выплате гражданину в счет возмещения ущерба, и порядок ее выплаты; порядок и срок обжалования и опротестования постановления (определения).

9. В течение 3 суток после вынесения постановления (определения) его копия заверяется гербовой печатью учреждения, направляется гражданину или его наследникам, которые предъявляют ее в финансовый отдел местной администрации.

Комментарий к статье 136. Возмещение морального вреда

1. Обязанность принесения официального извинения реабилитированному от имени государства возложена на прокурора, что является обоснованным, поскольку именно прокурор осуществляет надзор за предварительным следствием и дознанием, а также поддерживает государственное обвинение в суде. Форма официального извинения в УПК РФ не указана. По всей видимости, извинение следует приносить в письменной форме.

2. УПК РФ закрепил право реабилитированного лица на возмещение морального вреда, предоставив возможность отстаивать свои интересы в рамках гражданского судопроизводства. С практической точки зрения такой порядок не совсем обоснован. Как правило, лицу одновременно причиняется материальный и моральный вред. Уместно было бы разрешать все вопросы о возмещении вреда в совокупности.

3. "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

См.: п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // СПС.

4. Если сведения об осуждении или привлечении гражданина к уголовной ответственности, применении к нему в качестве заключения под стражу были опубликованы в печати, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - по требованию его родственников, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры либо суда, редакция в течение одного месяца обязана сделать об этом сообщение, опровергающее первоначальное.

Комментарий к статье 137. Обжалование решения о производстве выплат


Жалобы и протесты на определения о возмещении ущерба вышестоящие суды рассматривают по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством для рассмотрения дел в апелляционном и кассационном порядке. Суд, рассмотрев жалобу (протест) на определение о возмещении ущерба, вправе принять любое решение. В частности, суд праве не согласиться с суммой исчисленного ущерба, может увеличить или уменьшить ее размер. В случае если постановление (определение) исполнено - принять решение о повороте исполнения и взыскании необоснованно выплаченных средств. Если оправдательный приговор, определение (постановление) о прекращении дела, на основании которых произведено возмещение ущерба, отменены и по делу постановлен обвинительный приговор либо производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, суммы, выплаченные гражданину в порядке возмещения ущерба, могут быть взысканы судом в порядке поворота исполнения.

Комментарий к статье 138. Восстановление иных прав реабилитированного

1. Реабилитированный гражданин восстанавливается и во всех других (неимущественных) правах. Ему предоставляется прежняя работа и должность, а также возможность восстановиться в учебном заведении, если он был исключен из такового в связи с незаконными действиями. Время содержания под стражей, время отбывания наказания, время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в трудовой стаж, в стаж по специальности с учетом всех льгот и преимуществ.

2. В случае снижения меры наказания в связи с пересмотром уголовного дела время пребывания гражданина в уголовно-исполнительных учреждениях сверх срока, назначенного при пересмотре дела, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по той специальности, по которой гражданин работал до привлечения его к уголовной ответственности.

3. Местная администрация или администрация предприятия, учреждения, организации (в зависимости от принадлежности) возвращает гражданину ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата - предоставляет вне очереди в том же населенном пункте равноценное жилье.

4. По представлению суда решается вопрос о восстановлении званий, чинов и возвращении государственных наград.

Комментарий к статье 139. Возмещение вреда юридическим лицам


Содержание ст.139 УПК РФ тесно связано с содержанием ч.2 ст.1070 ГК РФ. В комментируемой статье рассматривается вред, причиненный юридическому лицу по вине государственных органов (например, неправильное применение судом по собственной инициативе мер по обеспечению иска). Право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи (прокурора, следователя, органа дознания), установленном вступившим в законную силу приговором суда. В противном случае оснований для возмещения вреда нет.

Комментарий к части второй. Досудебное производство

Комментарий к разделу VII. Возбуждение уголовного дела

Комментарий к главе 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Комментарий к статье 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Возбуждение уголовного дела - начальная и обязательная стадия уголовного судопроизводства. Она характерна для досудебного этапа производства по уголовному делу. На данном этапе досудебного производства уполномоченные органы и должностные лица проверяют наличие поводов и основания для возбуждения уголовного дела и в зависимости от результатов проверки принимают соответствующее решение.

2. Об особенностях порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения см. комментарий к ст.318 УПК РФ.

3. В 2007 году внесены существенные изменения в положения, регулирующие порядок возбуждения уголовных дел (см. Федеральный закон от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"). В соответствии с данным законом органы прокуратуры были лишены полномочий по возбуждению уголовных дел.

РГ. 2007. 8 июня.

4. Стадию возбуждения уголовного дела характеризует ряд признаков:

- непродолжительность во времени. Это определяется необходимостью оперативно реагировать на факт совершения преступления, так как промедление затруднит дальнейший ход производства по делу, может повлечь утрату важных доказательств и, наконец, под угрозу ставится эффективная защита нарушенных интересов различных субъектов;

- ограниченность круга вопросов, подлежащих разрешению. Главный из которых - о наличии или отсутствии в деянии признаков преступления;

- потребность в строгом и правильном определении органа расследования, который полномочен вести производство по уголовному делу в случае его возбуждения;

- удостоверение в наличии или отсутствии признаков преступления путем проведения проверочных действий, в том числе ограниченного круга следственных действий;

- наделение органов и должностных лиц специфическими полномочиями, позволяющими эффективно решать задачи стадии возбуждения уголовного дела;

- возможность инициирования уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии лицами, именуемыми заявителями, которые в дальнейшем при производстве по делу могут не являться участниками процесса;

- возможность принятия окончательного решения по сообщению о преступлении без последующего этапа предварительного расследования, а именно решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела. Это еще раз подчеркивает самостоятельность данной стадии.

5. На стадии возбуждения уголовного дела реализуются следующие задачи:

- установление наличия или отсутствия повода и основания для уголовного судопроизводства по индивидуальному факту;

- реагирование в максимально возможный короткий срок на факт совершения преступления с целью его дальнейшего раскрытия, всестороннего и объективного расследования;

- недопущение возбуждения уголовных дел по фактам, не содержащим признаков преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает в виде своеобразного барьера, исключающего возбуждение уголовного дела и последующее судопроизводство, если в деянии отсутствуют признаки преступления. В противном случае органами расследования неосновательно расходовались бы значительные силы, средства, время без положительного результата, в ущерб расследованию действительных фактов совершения преступлений. Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела во многих случаях представляется возможным определить судебную перспективу будущего уголовного дела в случае его возбуждения. На основании проверочных материалов можно прийти к выводу о том, что в перспективе производство по уголовному делу потребуется прекращать. Следовательно, нет необходимости возбуждать уголовное судопроизводство, когда возможно решение всех вопросов по конкретному случаю уже на стадии возбуждения уголовного дела, располагая полученными данными. Известно, что десятки процентов уголовных дел (по отношению к общему числу возбужденных) прекращаются в ходе досудебного производства;

- принятие законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении;

- определение органа или должностного лица, полномочных осуществлять предварительное расследование по уголовному делу;

- определение первичной уголовно-правовой квалификации преступления и предмета доказывания по делу;

- принятие мер по прекращению преступной деятельности;

- обеспечение прав и законных интересов заявителей о преступлении, лиц, пострадавших от преступления, а также тех, кто определен как причастный к совершению преступления.

6. Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" государство в лице своих органов ведет борьбу с преступностью. Это его конституционная обязанность, о чем неоднократно указывалось в программах борьбы с преступностью. Следовательно, возбуждение уголовного дела - и право, и обязанность полномочных субъектов при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела.

СЗ РФ. 2009. N 20. Ст.2444.

7. Стадия возбуждения уголовного дела включает в себя следующие этапы: принятие (получение) заявления о преступлении или обнаружение государственным органом или должностным лицом данных о преступлении и их надлежащее процессуальное оформление; анализ полученной информации и при необходимости ее проверка допустимыми законом средствами; принятие законного и обоснованного решения по заявлению или иному сообщению о преступлении и его процессуальное оформление; определение органа или должностного лица, полномочного вести дальнейшее судопроизводство; извещение заинтересованных лиц о принятом решении по заявлению (сообщению) о преступлении.

8. Таким образом, возбуждение уголовного дела - первичная стадия уголовного судопроизводства, на которой полномочные органы и должностные лица проверяют и устанавливают наличие основания и повода для возбуждения уголовного дела и, обеспечивая права и законные интересы личности, организации, общества и государства, принимают решение о возбуждении уголовного дела или иное решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом для данной стадии.

9. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии одного из поводов (не исключается наличие нескольких поводов одновременно), указанных в ч.1 ст.140 УПК, и основания. Информация о преступлении содержится в сообщении, разновидностями которого являются заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п.43 ст.5 УПК РФ).

10. С учетом положений п.43 ст.5 и ч.1 ст.140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике, который возможно проверить. Повод следует рассматривать как источник, содержащий первичные сведения о преступлении, его признаках.

11. К числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

12. В последние годы отмечается тенденция конкретизации поводов для возбуждения уголовного дела. Так, к числу поводов отнесены:

- постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ);

- по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.172_1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации), поводом могут выступать только материалы, направленные Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации" или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации.

13. Исчерпывающего перечня возможных источников информации о совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении закон не содержит. Такой вывод следует из содержания п.3 ч.1 ст.140 УПК, в котором к числу поводов, кроме указанных, отнесено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, "полученное из иных источников". Согласно п.14 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета РФ N 72 от 11 октября 2012 года, информация о преступлении может содержаться в средствах массовой информации; обращениях и жалобах граждан; обращениях государственных и иных организаций; в телефонных или в переданных иными средствами связи сообщениях. При наличии в перечисленных ("иных") источниках информации сведений о преступлении составляется рапорт должностным лицом следственного органа или органа дознания.

РГ. 2013. 6 марта.

14. В силу своей профессиональной деятельности определенный круг субъектов обязан сообщать об обнаружении противоправных деяний или признаков таковых. Так, медицинские организации обязаны информировать территориальные органы Министерства внутренних дел РФ о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные данные полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий.

Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий. Утв. приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года N 565н // РГ. 2012. 3 авг.

15. Сообщение о преступлении оформляется посредством таких процессуальных документов, как: письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; протокол явки с повинной в случае устного заявления лицом о совершенном им преступлении; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения (в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ - рапорт соответствующего должностного лица органа расследования); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него; рапорт должностного лица органа расследования об обнаружении признаков преступления из других источников.

16. Необходимо учитывать, что общие вопросы подачи и рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Согласно ст.7 названного Закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Кроме того, допускаются обращения посредством электронной почты. Указанным Законом (ст.4) определены понятия "обращение" и "заявление": обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

РГ. 2006. 5 мая.


Постановление прокурора как повод для возбуждения уголовного дела во многом сходно с заявлением о преступлении. Постановление подается в письменной форме. Результатом такого сообщения прокурора выступает, как правило, его надзорная деятельность за соблюдением действующего законодательства, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также деятельность в рамках других направлений деятельности прокуратуры. В постановлении прокурор указывает на лицо, в деянии которого обнаруживаются признаки преступления. Также приводится мотивировка такого вывода, который должен основываться на материалах прокурорской проверки. К постановлению следует прилагать копии или оригиналы документов и материалов, подтверждающих наличие признаков преступления и основания для уголовного преследования. Если конкретное лицо, совершившее преступление, неизвестно, прокурору следует направлять в органы расследования не постановление, а заявление о преступлении. Такой вывод следует из сущности уголовного преследования, которое может осуществляться в отношении конкретного лица.

16.* Также исключительным поводом для возбуждения уголовного судопроизводства по делам о фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации выступают материалы, направленные в органы расследования Центральным банком РФ или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации. В данных материалах должны содержаться сведения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.172_1 УК РФ. Если признаки данного преступления будут установлены иным образом, из других источников, орган расследования должен направить материалы названным специальным субъектам для проверки и оценки возможного ущерба, из чего будет следовать вывод о необходимости привлечения нарушителей к уголовной ответственности.

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

17. К числу исключительных поводов для возбуждения уголовного дела можно отнести правило о возбуждении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл.23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях). По данным преступлениям уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации.

18. Основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические данные, указывающие на наличие в деянии признаков преступления. Эти данные содержатся в первичных документах (и в направляемых вместе с ними материалах, подтверждающих сообщение), совпадающих с поводами для возбуждения уголовного дела - заявлениях о преступлении, явке с повинной и др., а также в материалах проверки сообщений о преступлениях. Кроме того, данные об обстоятельствах совершенного преступления могут содержаться в материалах, непосредственно не связанных с сообщением о преступлении, - например, в материалах прокурорских проверок, проводимых не в связи с совершенным преступлением.

19. Обстоятельства совершенного деяния не должны содержать данных, указывающих на наличие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела (см. ст.24 УПК РФ), поскольку в такой ситуации в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

20. Известные обстоятельства совершенного общественно опасного деяния сопоставляются с содержащимся в УК РФ понятием преступления, а также с признаками конкретного состава преступления, описанными в диспозиции статьи Особенной части УК, после чего делается вывод о том, является ли обнаруженное деяние преступным и следует ли применять уголовно-процессуальную процедуру. На стадии возбуждения уголовного дела не все признаки состава преступления с требуемой полнотой (как, например, для принятия окончательного решения по делу) могут быть известными и установленными, для этого и требуется в большинстве случаев осуществление уголовного судопроизводства. Однако имеющиеся данные должны исключать возможность принятия иного, кроме возбуждения уголовного дела, решения.

21. Председателем Следственного комитета РФ обращено внимание на необходимость полного и объективного исследования обстоятельств, подтверждающих наличие признаков преступления (приказ председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации").

См.: http://www.sledcom.ru (дата обращения 09.06.2015).

22. О деятельности руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по организации и осуществлению процессуального контроля в ходе досудебного производства см. приказ председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации".

См.: Там же.

Комментарий к статье 141. Заявление о преступлении

1. Заявление о преступлении - один из наиболее распространенных поводов для возбуждения уголовного дела. Заявление - устное или письменное сообщение определенного субъекта (физического лица, должностного лица, организации) о факте совершения преступления.

2. Форма и содержание заявления о преступлении произвольны. Законом установлены минимальные требования, которым должно отвечать заявление о преступлении. Они направлены на определение надлежащего источника сведений о преступлении, на создание условий для его проверки, а также на получение объективных сведений о преступлении уже на самом начальном этапе досудебного производства.

3. Заявление может последовать как от потерпевшего, так и от любого другого лица (за исключением дел частного и частно-публичного обвинения).

4. Заявление может быть сделано как в устной, так и в письменной форме; оно должно исходить от известного (установленного) субъекта и исключать анонимность; письменное заявление должно быть подписано заявителем; заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении. Сообщение принимается правоохранительным органом независимо от полноты сообщаемых в нем сведений о преступлении, независимо от места, времени совершения преступления и подследственности преступления (см., например, п.5 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации).

5. Заявление по содержанию должно содержать утверждение о совершенном преступлении, а не быть предположением о нем. Следовательно, в заявлении должны быть изложены факты, указывающие на событие и обстоятельства совершенного, совершаемого или подготавливаемого преступления, а также, по возможности, на виновных лиц, на фактические данные, подтверждающие приведенные факты, и источники их получения заявителем. Отмеченные обстоятельства должны быть выяснены у заявителя путем получения объяснения и путем проведения иных допустимых проверочных действий. Отсутствие некоторых из указанных сведений не влечет незаконность заявления.

6. Не рассматривается как повод для возбуждения уголовного дела заявление об оспаривании акта законодательной власти. 22 марта 2006 года М. обратилась в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края с заявлением, в котором содержалась просьба возбудить уголовное дело по ст.286 УК РФ по факту нарушения Законодательной Думой Хабаровского края ст.55 Конституции РФ, поскольку данным органом власти были отменены ранее предоставленные права на пособие по нуждаемости, что нарушает ее права, предусмотренные законами Хабаровского края. Прокуратура Нанайского района 5 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований М. отказала. Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, М. обратилась с жалобой в суд с просьбой обязать прокуратуру Нанайского района Хабаровского края провести проверку по ее заявлению от 22 марта 2006 года с вынесением процессуального документа по ее результатам. Судья Нанайского районного суда Хабаровского края 13 апреля 2006 года жалобу М. удовлетворил, постановил обязать прокуратуру Нанайского района направить заявление М. по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ для разрешения по существу. В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось. Президиум Хабаровского краевого суда 23 октября 2006 года постановление судьи от 13 апреля 2006 года изменил: его резолютивную часть изложил в следующей редакции: "Жалобу М. удовлетворить. Обязать прокурора Нанайского района Хабаровского края устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы М." В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство по жалобе М., считая, что заявление М. от 22 марта 2006 года, адресованное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступлении, поэтому оснований для проверки его в порядке ст.144 УПК РФ не имелось. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что, получив заявление М., прокурор должен был в соответствии со ст.144 УПК РФ принять и проверить заявление о преступлении и вынести процессуальное решение согласно требованиям ст.145 УПК РФ, противоречат закону. Кроме того, в представлении указано, что коллективный орган - Законодательная Дума Хабаровского края - в соответствии с положениями ст.19, 21 УК РФ не может являться субъектом преступления; не все жалобы должны рассматриваться судом в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку согласно требованиям данной статьи в судебном порядке рассматриваются только жалобы на постановления и иные решения дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст.245, 254 ГПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 июня 2007 года надзорное представление удовлетворила по следующим основаниям. Согласно ст.19 УК РФ российское уголовное законодательство признает в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. В соответствии со ст.48 ГК РФ законодательный орган власти является юридическим лицом, которое от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде. По уголовному законодательству России к уголовной ответственности привлекается только физическое лицо, в том числе и в случаях, когда оно действует (бездействует) в интересах юридического лица, выполняя решения органов управления данной организации. В этом проявляется принцип личной и виновной ответственности. Помимо этого заявление М., адресованное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит сведений, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, поэтому оснований для проверки его в порядке ст.144 УПК РФ не имелось. Как усматривается из материалов, жалоба М. - заявление об оспаривании решений и действий органов государственной власти. Дела, возникшие из правоотношений по таким заявлениям, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства согласно требованиям ст.245, 254 ГПК РФ. При таких обстоятельствах доводы надзорного преставления обоснованны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные решения по жалобе М. отменила, производство по данной жалобе прекратила. Принятие указанного решения не препятствует М. обжаловать решения и действия органов государственной власти в случае несогласия с таковыми, с соблюдением установленного законом порядка.

БВС РФ. 2008. N 4. С.29.

7. Заявление о преступлении может исходить от различных субъектов, круг которых законодателем не определен. Ими могут выступать физические и юридические лица (от их имени заявление подает руководитель юридического лица или его учредитель), должностные лица, предприятия, учреждения и организации, общественные объединения. То, что кроме физических лиц заявителями могут выступать и другие субъекты, свидетельствует хотя бы тот факт, что юридическое лицо может признаваться потерпевшим по уголовному делу.

8. Закон допускает как устные заявления, так и письменные. Как правило, устные заявления исходят от граждан. Если заявление исходит не от физического лица, оно в большинстве своем имеет письменную форму. При этом подписывать такое заявление должны полномочные на то лица организации, учреждения, предприятия, т.е. руководители. Законом предусмотрен случай, когда возбуждение уголовного дела возможно только при наличии заявления руководителя организации о преступлении (см. ст.23 УПК - особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл.23 УК РФ "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях"). Однако не исключается и устное заявление о преступлении должностного лица, руководителя организации, учреждения. В то же время сотрудники организаций, учреждений не вправе от имени организации делать заявление о преступлении, так как их невозможно в такой ситуации предупреждать об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поскольку они передают информацию от первоисточника. Подобного рода заявления следует расценивать как сообщение частного лица.

9. Сообщение о преступлении, сделанное в устной форме, обязательно заносится в составляемый по этому поводу протокол принятия устного заявления о преступлении. В протоколе указываются: место его составления (имеется в виду населенный пункт, где было принято заявление); дата составления; должность, классный чин или звание, фамилия, инициалы лица, принявшего заявление; в каком помещении принято заявление; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы заявителя; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, а также кем, когда документ был выдан, его номер и серия; факт предупреждения заявителя об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении с подтверждением данного действия подписью заявителя; содержание заявления о преступлении, записанное от первого лица; отметка о способе ознакомления заявителя с протоколом - протокол может быть прочитан заявителем лично или прочитан вслух лицом, принявшим заявление; отметка о правильности записи в протоколе со слов заявителя сделанного им заявления о преступлении; возможные замечания к протоколу со стороны заявителя или их отсутствие; подпись заявителя и лица, принявшего заявление. При отсутствии у заявителя документа, удостоверяющего личность, в протоколе необходимо указать на то, каким образом установлена личность заявителя. Если заявитель не владеет языком судопроизводства, в принятии заявления о преступлении должен участвовать переводчик, о чем производятся соответствующие записи в протоколе заявления о преступлении. При невозможности по причинам состояния здоровья или ввиду физических недостатков подписать протокол заявления лицу, принимающему заявление, следует обратиться к помощи законного представителя, представителя, которые удостоверят содержание протокола и факт невозможности его подписания заявителем лично. Для указанных целей при составлении протокола принятия заявления о преступлении в ситуации, когда уголовное дело не возбуждено, могут быть приглашены посторонние незаинтересованные лица.

10. Устное заявление о преступлении, сделанное в ходе следственного действия или судебного разбирательства, заносится в протокол соответственно следственного действия или судебного заседания с соблюдением общих требований о принятии заявления о преступлении. Данное заявление должно быть подписано заявителем с предупреждением его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Такое предупреждение должно сопровождать и письменное заявление о преступлении (см. п.12 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации). Если заявление поступило по почте, заявителя необходимо предупреждать об уголовной ответственности в ходе проверки сделанного заявления.

См.: http://www.sledcom.ru (дата обращения 09.06.2015).

11. Принятие устного заявления о преступлении предполагает личное участие в этом заявителя. Если такое участие в силу сложившейся ситуации (отправлен пострадавший в больницу; его психологическое или психическое состояние не позволяет выполнить все требования закона о порядке принятия заявления) невозможно, сделанное заявление о преступлении оформляется по правилам получения сообщения о преступлении из других источников, т.е. посредством рапорта должностного лица правоохранительного органа (см. п.11 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации).

12. Статьей 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются вопросы, связанные с поступлением в государственные органы и органы местного самоуправления анонимных сообщений. Так, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение; его почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, то ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

13. Поступившие в правоохранительные органы заявления, относящиеся к числу анонимных, согласно признакам, отмеченным выше, не рассматриваются как повод для возбуждения уголовного дела. В таком случае информация направляется в правоохранительный орган, полномочный вести оперативно-разыскную деятельность, для учета в своей деятельности и проверки информации.

14. В соответствии с приказом Генерального прокурора поступающие в органы прокуратуры анонимные заявления, в которых содержатся сведения о совершении преступления или о приготовлении к совершению преступления, подлежат направлению в органы внутренних дел и другие правоохранительные органы для использования в оперативно-разыскной деятельности.

Приказ Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2010 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" // http://genproc.gov.ru (дата обращения 09.06.2015).

15. Нормами п.28 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации предписано, что анонимные сообщения поводом для возбуждения уголовного дела не являются. Решением руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя они направляются в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, в целях проверки и оперативного использования. Если содержащаяся в анонимных сообщениях информация требует незамедлительной проверки, она передается органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, по телефону, факсимильной и посредством иных средств связи. В ведомственных нормативных актах других правоохранительных органов также содержится указание на то, что анонимные сообщения о преступлении передаются по принадлежности в соответствующие структурные подразделения для проверки и учета в оперативной деятельности.

Комментарий к статье 142. Явка с повинной

1. Заявление о явке с повинной - добровольное письменное или устное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной является одним из поводов для возбуждения уголовного дела и, по сути, разновидностью заявления о преступлении. Однако отличительной особенностью явки с повинной является то, что сообщение о преступлении исходит от лица, его совершившего. Явка с повинной выделена среди других сообщений о преступлении как раз по этому основанию и ее наличие предполагает существенное смягчение уголовной ответственности виновного лица. Явка с повинной может быть сделана только в добровольном порядке, когда уголовное дело, как правило, еще не возбуждено по факту преступления, о котором идет речь в заявлении, или уголовное дело возбуждалось, например, при неизвестности лица, совершившего преступление; или лицо, совершившее преступление, было известно, но следственные действия с его участием по объективным причинам производить не представлялось возможным. Следовательно, нельзя исключать заявление о явке с повинной в ходе расследования преступления, в том числе заявление может последовать и о другом преступлении, расследование которого не ведется.

2. Заявление о явке с повинной рассматривается не только как повод для возбуждения уголовного дела, но и как обстоятельство, смягчающее наказание. Поэтому следует различать процессуальное и уголовно-правовое значение явки с повинной. По уголовному делу об убийстве Р. Вознесенский в ходе допроса его в качестве свидетеля рассказал о совершенном им преступлении, его мотивах и способе лишения жизни Р. При этом он не являлся ни обвиняемым, ни подозреваемым, а к моменту допроса сотрудники милиции знали только о факте убийства, а данные о совершении преступления Вознесенским отсутствовали. В такой ситуации явка с повинной должна признаваться, однако не как повод к возбуждению уголовного дела (поскольку предварительное следствие по делу уже производилось), а как обстоятельство, смягчающее наказание.

Определение СК по УД ВС РФ по делу в отношении Вознесенского // БВС РФ. 2003. N 4. С.9. О явке с повинной как смягчающем обстоятельстве, имеющем уголовно-правовое значение, См.: также: БВС РФ. 2002. N 4. С.8; 2009. N 12; 2011. N 3, 7, 8, 11, 12.

3. Инициатива явки с повинной должна исходить от самого заявителя. Не будет являться явкой с повинной сообщение о преступлении, сделанное под влиянием представленных доказательств виновности лица в совершении преступления, после задержания лица в качестве подозреваемого; при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; когда лицо скрывалось от следствия и суда. По уголовному делу по обвинению К. заявление о явке с повинной было подано следователю после задержания и двухмесячного содержания под стражей, предъявления ему обвинения, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершенных преступлений и лицо, их совершившее.

Определение СК по УД ВС РФ от 13 апреля 2011 года N 84-О11-8 по уголовному делу по обвинению К. // БВС РФ. 2011. N 12. С.19-20; См.: также по этому поводу определение СК по УД ВС РФ от 23 июля 2013 года делу по обвинению З. // БВС РФ. 2014. N 5.

4. При заявлении о явке с повинной тщательно должны проверяться личность заявителя, то, не ведется ли по данному факту досудебное или судебное производство, не сделана ли явка с повинной с целью скрыть совершение более тяжкого преступления.

5. Заявление о явке с повинной возможно в письменной или устной форме. В письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной. При устном заявлении обязательно составление протокола явки с повинной по общим правилам составления протокола заявления о преступлении. Явившееся с повинной лицо не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В то же время в сведениях, сообщаемых явившимся с повинной, может содержаться сообщение о совершении преступлений другими лицами. В этой части заявитель должен предупреждаться об ответственности за заведомо ложный донос.

6. Заявление о явке с повинной при необходимости исследуется судом и может служить важным источником установления обстоятельств преступления. По приговору Челябинского областного суда от 28 августа 2012 года и К. осуждены в том числе по п."в" ч.4 ст.162, п."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ. К. и З. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего, которое было совершено с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по предварительному сговору и совместно с А., уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью. Кроме того, К. и З. признаны виновными в убийстве, т.е. умышленном лишении жизни потерпевшего, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору. Уголовное преследование А. за пособничество в убийстве прекращено в связи с его смертью. В кассационных жалобах осужденные просили приговор отменить, считая, что он постановлен на показаниях А. и не содержит достаточных доказательств их виновности. Заявление А. о явке с повинной не подтверждено другими доказательствами, поэтому не может быть положено в основу приговора. Указывали, что убийство было совершено А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2012 года приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее. Судом в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что разбойное нападение на потерпевшего, а затем и его убийство, сопряженное с разбойным нападением, было совершено по предварительному сговору З. и К. Изложенные судом доказательства опровергают версию осужденных о том, что данное убийство совершил А., который затем их оговорил. Явка с повинной А. и его показания имели значение для установления обстоятельств дела, поэтому суд в интересах правосудия обоснованно счел необходимым исследовать в судебном заседании протокол его явки с повинной и показания, полученные в присутствии защитника. С доводами о том, что показания умершего А. были оглашены судом неправомерно, нельзя согласиться. В данном случае ввиду смерти А. в период судебного разбирательства исключалась возможность его допроса в судебном заседании. Со смертью А. его статус подсудимого был прекращен. Однако в деле остались его показания, данные в период предварительного следствия, и явка с повинной, которые имели значение для исследования обстоятельств дела. Таким образом, к показаниям А. как лица, осведомленного об обстоятельствах совершенного преступления, по аналогии уголовно-процессуального закона применимы положения ст.281 УПК РФ, допускающие возможность оглашения показаний умершего свидетеля. Поскольку А. допрашивался в присутствии защитника и предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, ему был обеспечен уровень гарантий не меньший, чем при допросе в качестве свидетеля, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколе следственного действия.

Определение СК по УД ВС РФ по делу А. и других от 29 ноября 2012 года // БВС РФ. 2013. N 4.

Комментарий к статье 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления

1. Рапорт об обнаружении признаков преступления является одним из видов документов (наряду с теми, в которых фиксируются устные заявления о преступлении и явка с повинной), в котором могут содержаться данные о преступлении.

2. Источники сведений о преступлении часто являются неперсонифиницированными, трудно устанавливаемыми. Поэтому законодатель определил, что в таких случаях (которые предусмотреть все невозможно) информацию получает должностное лицо правоохранительного органа (которыми выступают, например, лица дежурных служб и другие должностные лица следственных органов системы Следственного комитета РФ (п.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации)), фиксирует ее, уточняет (для чего возможны и проверочные действия) обстоятельства происшедшего и излагает свой вывод письменно в рапорте.

3. Сведения о преступлении и сами обстоятельства преступления могут обнаруживаться работниками правоохранительных органов в ходе своей профессиональной деятельности - при охране общественного порядка, надзоре за соблюдением противопожарных правил и т.п., т.е. правоохранительные органы обнаруживают непосредственно признаки преступления. Это может происходить при выполнении оперативно-разыскной работы. Вывод о наличии в деянии признаков преступления излагается в рапорте.

4. В рапорте указывается, на чье имя он подается, источник информации о преступлении, известные обстоятельства деяния, содержащего признаки преступления, кем получено сообщение о преступлении, подпись подающего рапорт, а также дата подачи рапорта.

Комментарий к статье 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях регулируется УПК РФ и детализируется подзаконными актами, которые, кроме того, регулируют порядок регистрации уголовных дел и учет преступлений.

2. Общий для правоохранительных органов характер имеет Приказ о едином учете преступлений, в качестве одного из приложений к которому принято Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (приложение N 1 к Приказу о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399/ Генеральной прокуратуры РФ; Министерства внутренних дел РФ; Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерства юстиции РФ; Федеральной службы безопасности РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков).

РГ. 2006. 25 янв.

3. Правоохранительными органами принимаются совместные подзаконные акты по отдельным видам преступлений и происшествий (приказ МВД РФ, Генпрокуратуры РФ, Следственного комитета РФ от 16 января 2015 года N 38/14/5 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц").

РГ. 2015. 30 марта.

4. В каждом из правоохранительных органов действует ведомственный нормативный акт о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях: Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. приказом МВД РФ от 28 августа 2014 года N 736); Инструкция по организации в органах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности (утв. приказом ФСБ РФ от 16 мая 2006 года N 205); Инструкция о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях (утв. приказом Минюста РФ от 2 мая 2006 года N 139; Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях (утв. приказом Минюста РФ от 11 июля 2006 года N 250); Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях (утв. приказом Федеральной таможенной службы от 12 января 2007 года N 23).

РГ. 2014. 14 нояб.

РГ. 2006. 20 окт.

РГ. 2006. 24 мая.

РГ. 2006. 5 авг.

РГ. 2006. 4 апр.

5. После принятия сообщения о преступлении должностное лицо, принявшее его, выдает заявителю документ (талон-уведомление). В нем указываются сведения о лице, принявшем сообщение о преступлении, а также время и дата его принятия, порядковый номер регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. В таком уведомлении следует указывать, о каком преступлении принято заявление. Факт получения талона-уведомления удостоверяется заявителем в талоне-корешке, который остается у принявшего заявление. Бланки талонов-уведомлений и талонов-корешков являются документами строгой отчетности. Заполненные талоны-корешки сдаются уполномоченному лицу следственного органа для отчета и хранятся в течение года (см. об этом, например, п.16 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации).

6. Отсутствие дежурного следователя (иного должностного лица, выполняющего аналогичные функции) не является основанием для отказа заявителю в приеме от него сообщения о преступлении со стороны иных должностных лиц следственного органа. Принятие сообщения о преступлении (как и его регистрация, проверка) не дежурным следователем, а следователем-криминалистом или старшим следователем-криминалистом допускается при наличии поручения руководителя следственного органа.

7. Отказ в принятии заявления гражданин вправе обжаловать руководителю следственного органа или его заместителю, причем указанные лица прием граждан с подобными жалобами должны произвести незамедлительно (п.8 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации). Такая жалоба может быть подана также прокурору, начальнику органа дознания, а также в суд (в порядке, предусмотренном ст.124 и 125 УПК РФ).

8. Об уголовно-процессуальном порядке обжалования отказа в принятии заявления о преступлении см. также постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

БВС РФ. 2009. N 4.

9. Принятое заявление о преступлении фиксируется в служебных учетных документах правоохранительных органов. Так, если повод к возбуждению уголовного дела надлежащий (соответствует требованиям, указанным в ст.140 УПК РФ), то заявление заносится в Книгу регистрации сообщений о преступлениях. Книга отражает поступление, проверку и разрешение сообщения о преступлении и содержит следующую информацию в связи с поступившим сообщением о преступлении: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время принятия сообщения; данные о заявителе и должностном лице, принявшем сообщение; номер талона-уведомления; краткое изложение содержания сообщения; должность, фамилия лица, получившего для проверки сообщение, его подпись и дата; сведения о принятом процессуальном решении и дата его принятия; дата и результаты проверки процессуального решения руководителем следственного органа. В графу "Примечания" заносятся особые отметки (об источнике поступления сообщения о преступлении; о лице, в отношении которого проведена проверка; о сроке проверки и иная значимая информация, необходимая для проведения процессуального контроля). Книга является документом строгой отчетности. Правильность и полнота ведения Книги еженедельно проверяется руководителем следственного органа.

10. Если сообщение о преступлении не отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством (извещение по телефону; получение информации из анонимного источника; информация об авариях, катастрофах и иных событиях, требующих проверки для обнаружения признаков преступления), но из его содержания следует, что есть вероятность обнаружения преступления или иного правонарушения, оно регистрируется в Журнале учета иной информации о правонарушениях. По итогам проверки полученной из таких источников информации составляется рапорт.

11. Сообщения о преступлениях, совершенных в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах, регистрируются в книгах регистрации сообщений, находящихся в ведении этих частей и учреждений (п.19 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях; Инструкция о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (ст.48), утв. приказом заместителя Генерального прокурора РФ - Главным военным прокурором N 150 от 23 октября 2014 года).

12. В следственных органах Следственного комитета РФ установлено, что после регистрации сообщения о преступлении о нем незамедлительно докладывается руководителю следственного органа или его заместителю, которые организуют рассмотрение сообщений о преступлении. При этом руководитель следственного органа или его заместитель поручают следователю проверку письменного заявления гражданина о преступлении, принятого во время личного приема; сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации и иного сообщения о преступлении.

13. Сообщение о преступлении принимается и проверяется дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа. Срок выполнения указанных действий - не позднее 3 суток со дня поступления заявления в правоохранительный орган (ч.1 ст.144 УПК РФ). При очевидности наличия в деянии признаков преступления возбуждение уголовного дела по нему не должно откладываться на окончание трехдневного срока, решение необходимо принимать безотлагательно. В то же время следует отметить недопустимость поспешного принятия, в отсутствие достаточных данных о наличии в деянии признаков преступления, решений о возбуждении уголовных дел. В соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ данный срок может быть продлен на период до 10 суток по ходатайству следователя - руководителем следственного органа, а по ходатайству дознавателя - начальником органа дознания. Ходатайства следователя, дознавателя должны быть обоснованными. Мотивами продления срока проверки на практике обычно выступают необходимость выполнения дополнительных проверочных действий, поиск и изучение необходимых для вывода о наличии признаков преступления документов, материалов и др.

14. Продлевая срок проверки, руководитель следственного органа Следственного комитета РФ должен дать указания об установлении следователем конкретных обстоятельств происшедшего, а при необходимости - о привлечении к участию в проверке специалистов (п.1.2 приказа Председателя Следственного комитета РФ "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации").

15. В случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-разыскных мероприятий по мотивированному ходатайству лица, производящего проверку сообщения о преступлении, срок ее проведения может быть продлен руководителем следственного органа (по ходатайству следователя) или прокурором (по ходатайству дознавателя) на период до 30 суток. Председателем Следственного комитета РФ обращено внимание на то, что продление срока проверки до 30 суток возможно при выполнении ранее данных указаний по предыдущему (до 10 суток) случаю продления.

16. Продление срока проверки сообщения о преступлении производится по ходатайству следователя или дознавателя, изложенному в постановлении. Лицо, возбуждающее указанное ходатайство, обязано указать на объективно существующие фактические обстоятельства, вынуждающие ходатайствовать о продлении периода проверки сообщения о преступлении.

17. Законом не предусмотрена возможность исчисления трехдневного срока заново при поступлении заявления в орган или должностному лицу по подведомственности, т.е. в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК. Однако получение таким порядком заявления может служить основанием для продления 3-дневного срока его рассмотрения.

18. В ходе проверки сообщений о преступлениях обстоятельства происшедшего устанавливаются путем получения объяснений; истребования документов и предметов; проведения документальных проверок и ревизий; исследования документов, предметов, трупов. Следственные действия на стадии возбуждения уголовного дела производятся в порядке исключения. Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ допускается проведение только следующих следственных действий: получение образцов для сравнительного исследования; выемка документов и предметов; производство судебной экспертизы и получение заключения эксперта в разумный срок; осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов; освидетельствование. Следственные и иные действия по проверке сообщения о преступлении согласно ч.1_1 ст.144 УПК РФ охватываются понятием "процессуальные действия". Для оказания помощи в выполнении отмеченных проверочных действий допустимо привлечение специалистов. Проверяющий сообщение о преступлении вправе направлять органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий.

19. Проведение проверочных, в том числе следственных, действий, существенным образом может затрагивать права и законные интересы личности, организации. В связи с этим ч.1_1 ст.144 УПК РФ предусмотрен ряд гарантий прав лиц, участвующих в производстве процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела, а именно:

- им разъясняются их права и обязанности согласно положениям УПК РФ и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы;

- разъясняется право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ;

- обеспечивается право пользоваться услугами адвоката;

- разъясняется право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл.16 УПК РФ;

- при необходимости в порядке, предусмотренном ч.9 ст.166 УПК РФ, обеспечивается безопасность участника проверочных действий.

20. Полученные в результате проверки сообщения о преступлении сведения допускаются в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.75 и 89 УПК РФ: следственные действия, оперативно-разыскные мероприятия и иные проверочные действия должны быть проведены в соответствии с УПК РФ и другими законами и полученные по их результатам сведения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам.

21. При необеспечении участия адвоката на стороне лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, все его объяснения следует считать как полученные с нарушением закона, и поэтому они не могут рассматриваться как доказательства. См. по этому поводу также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 9 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п.17).

РГ. 2013. 24 апр.

22. Полученные в результате проверочных действий сведения после возбуждения уголовного дела могут подвергаться проверке. В связи с чем законодатель предусмотрел правило о том, что если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Это одно из оснований, при которых обязательно проведение экспертизы (другие основания указаны в ст.196 УПК РФ).

23. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия, не могут рассматриваться как заключение эксперта, а отвечают признакам документа (см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам").

БВС РФ. 2011. N 2.

24. В соответствии со ст.161 УПК РФ участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства.

25. На этом этапе предусмотрено применение мер безопасности в отношении участников процесса, их родственников и близких лиц в соответствии с действующим законодательством: Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 года N 630 "Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 года N 134 "Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; Правила применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2012 года N 953).

РГ. 2004. 25 авг.

СЗ РФ. 2006. N 45.

СЗ РФ. 2007. N 11.

См.: http://pravitelstvo.gov.ru (дата обращения 09.06.2015).

26. Полномочия следователя Следственного комитета РФ на этапе проверки сообщения о преступлении, кроме УПК РФ и приведенными подзаконными актами, регулируются нормами ст.7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". В частности, следователь вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и иметь доступ к их документам и материалам в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении; входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки при пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление; требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов; вызывать должностных и иных лиц для объяснений при осуществлении досудебного производства.

27. При получении сведений о преступлениях, предусмотренных ст.198-199_1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или организации; неисполнение обязанностей налогового агента), следователь решение о возбуждении уголовного дела принимает после получения заключения налогового органа о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки. Для получения заключения следователь обязан в трехдневный срок с момента поступления сообщения о преступлении направить в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган в свою очередь в течение 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. В то же время уголовное дело может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или иной информации в соответствии со ст.144 УПК РФ, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

28. Представляется необходимым направлять материалы о преступлениях, предусмотренных ст.172_1 УК РФ, в Центральный банк РФ, а также конкурсному управляющему (ликвидатору) финансовой организации для получения от них заключения об имеющихся финансовых нарушениях и формировании на его основе окончательного вывода о наличии признаков указанного преступления.

29. Определенные особенности присущи порядку проведения проверки сообщения о преступлении, распространенному средством массовой информации. Такую проверку проводит орган дознания по поручению прокурора или следователь - по поручению руководителя следственного органа. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" (с последующими изменениями) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Правила, установленные Законом о средствах массовой информации для периодических печатных изданий, применяются и в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Эти же правила для радио- и телепрограмм применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и через иные телекоммуникационные сети.

http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 09.06.2015).


Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. Главным редактором является лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

По требованию прокурора, следователя или органа дознания редакция, главный редактор обязаны передать имеющиеся в их распоряжении документы и материалы о преступлении, в том числе сведения о лице, предоставившем данную информацию. Исключение составляет случай, когда сообщивший о преступлении заявил о конфиденциальности источника такой информации. В то же время в соответствии со ст.41 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция обязана назвать лицо, предоставившее сведения, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

30. Нарушение порядка рассмотрения заявления о преступлении может повлечь отмену вынесенных по этому делу решений.

См.: БВС РФ. 2007. N 9.

Комментарий к статье 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. После рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают одно из трех предусмотренных ст.145 УПК решений, а именно: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК.

2. Решения излагаются в постановлении. О принятом решении полномочный орган или должностное лицо обязаны в письменной форме сообщить заявителю. Такое сообщение предпочтительно направлять в виде письма. В нем разъясняется право и порядок обжалования постановления следователя или дознавателя (см. ст.124, 125, 148 УПК). При отказе в возбуждении уголовного дела к письму прилагается копия соответствующего постановления.

3. Направление сообщения по подследственности возлагает на полномочных должностных лиц и орган дознания принятие мер по сохранению следов преступления, что возможно посредством совершения организационных и процессуальных действий в соответствии со ст.144 УПК РФ.

4. Органы прокуратуры не вправе принимать решения по сообщениям о преступлениях по существу - т.е. отказывать в возбуждении уголовного дела или возбуждать уголовное дело. Однако значительное число обращений в прокуратуру связано с совершенными преступлениями. При этом поступившие в прокуратуру обращения, подлежащие рассмотрению с принятием решения по существу в органах Следственного комитета РФ, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов; ходатайства в порядке ст.119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурору обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к его компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам проведенной проверки копии данных обращений и ходатайств при необходимости направляются в органы предварительного следствия или дознания, в том числе в случае выявления нарушения законодательства - одновременно с актами прокурорского реагирования, о чем сообщается заявителю. По инициативе исполнителя копии таких обращений могут быть направлены в органы предварительного расследования сразу после предварительного рассмотрения с обязательным уведомлением заявителя (Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200 (п.3.3)). Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат отдельному учету и регистрируются в порядке, установленном приказом Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2010 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" и Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Зарегистрированные сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях незамедлительно направляются с учетом подследственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение, о чем прокурор выносит постановление. При этом органы прокуратуры должны проявлять оперативность в направлении в следственные органы и органы дознания информации о преступлении с тем, чтобы указанные субъекты имели возможность закрепить следы преступления. В связи с этим передавать материалы предписано с использованием средств оперативной связи либо нарочным. О направлении информации делается отметка в Книге учета сообщений о преступлениях. Сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении должны принять и проверить дознаватель, другие должностные лица органа дознания, руководитель следственного органа, следователь. Неподследственность конкретного преступления одному из указанных субъектов не влечет отказ в принятии заявления и не может служить основанием предложения заявителю обратиться в орган, полномочный принимать решение по существу сообщения. Если заявление подлежит рассмотрению другим органом, а не тем, к кому обратился заявитель, то заявление принимается правоохранительным органом и после этого направляется по подведомственности (т.е. по подследственности или в суд) для разрешения по существу, о чем выносится постановление.

http://genproc.gov.ru (дата обращения 09.06.2015).

5. Передача сообщения о преступлении с другими материалами, относящимися к нему, по подведомственности, в следственных органах Следственного комитета РФ производится в течение одних суток с сообщением заявителю о принятом решении и разъяснением права на его обжалование (п.33 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации). Если сообщение о преступлении поступило в органы Следственного комитета РФ (или другие органы предварительного расследования) и в материалах его проверки обнаруживаются сведения, указывающие на признаки преступлений, подследственных иным органам, в такой части материалы проверки направляются прокурору для принятия решения в соответствии с п.12 ч.2 ст.37 УПК РФ.

См.: приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru (дата обращения 09.06.2015).

6. Исключением из правила об обязанности правоохранительных органов принять и разрешить любое сообщение о преступлении является поступление заявления по делу частного обвинения, которое рассматривается согласно ч.6 ст.144 УПК РФ мировым судьей (судьей гарнизонного военного суда в соответствии с правилами о подсудности). Однако следует учитывать, что заявления по делам частного обвинения могут поступать не в суд, а в органы расследования. К таким заявлениям следует относиться крайне внимательно. Тщательно необходимо оценить материалы и ситуацию, чтобы исключить наличие в деянии признаков преступлений, по которым обязательно производство предварительного расследования. Если в заявлении усматриваются признаки преступления, уголовные дела о которых не отнесены к делам частного обвинения, к ним применяется общий порядок принятия и проверки заявления. И только после неподтверждения по результатам проверки наличия признаков иных преступлений заявление может быть направлено мировому судье для принятия решения по существу.

7. Возбуждение уголовного дела сопровождается составлением служебных документов - донесений в случаях, предусмотренных подзаконными актами (см., например, приказ Председателя Следственного комитета РФ от 4 мая 2011 года N 76 "О порядке представления в системе Следственного комитета Российской Федерации специальных донесений и иной информации о преступлениях и чрезвычайных происшествиях"), а также других контрольных документов.

См.: http://www.sledcom.ru (дата обращения 09.06.2015).

Комментарий к главе 20. Порядок возбуждения уголовного дела


На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в случае возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном данной главой, полученные ранее доказательства обладают такой же юридической силой, как если бы они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Оценка и проверка таких доказательств осуществляются в соответствии с требованиями, установленными ст.87 и 88. Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ.

Комментарий к статье 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии указанных в ст.140 УПК повода и основания. В противном случае возбуждение уголовного дела признается незаконным и постановление подлежит отмене полномочными должностными лицами.

2. Субъектами возбуждения уголовного дела являются орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, следователь-криминалист. Прокурор не вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела.

3. В настоящее время оперативность принятия решений о возбуждении уголовного дела существенно повышена в связи с отменой согласования данного решения, принимаемого следователем или дознавателем, с прокурором. Исключение касается дознавателей при возбуждении ими уголовного дела в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, - только с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного или частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (к иным причинам, в том числе, законодатель относит случай совершения указанных преступлений лицом, данные о котором не известны).

4. Указанные в ч.1 настоящей статьи субъекты возбуждают уголовные дела в пределах своей компетенции, которая определяется правилами о подследственности преступлений.

5. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи потерпевшим или его представителем заявления в суд (ч.1 ст.318 УПК РФ).

6. В порядке исключения орган дознания уполномочен возбуждать уголовное дело о преступлении, подследственном органам следствия, если по нему необходимо выполнять неотложные следственные действия (ст.157 УПК РФ). Ряд должностных лиц, не относящихся к числу органов дознания или дознавателей, в силу профессиональных и ситуационных особенностей наделены правом возбуждения уголовных дел. К их числу относятся капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации. По причине удаленности от органов, полномочных принимать решения о возбуждении уголовных дел, им предоставлено право принятия такого решения. Учитывая чрезвычайные обстоятельства, вынуждающие их возбуждать уголовные дела, названные должностные лица незамедлительно извещают прокурора о начатом расследовании, с последующим представлением при первой же возможности прокурору постановления о возбуждении уголовного дела и соответствующих материалов. Эти же должностные лица организуют производство неотложных следственных действий. Прокурор принимает решение о законности возбуждения уголовного дела указанными лицами.

7. Решение о возбуждении уголовного дела излагается в постановлении, которое состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Во вводной части указывается наименование постановления, дата, время и место его вынесения; кем вынесено (с привидением указания на орган, в котором проходит службу должностное лицо, классного чина или звания, фамилии, инициалов должностного лица); по какому факту принимается решение; от кого исходит сообщение о факте преступления и когда оно было сделано.

В описательной части излагаются повод (поводы) и основание для возбуждения уголовного дела с приведением известных обстоятельств совершенного преступления, а также вывод о необходимости возбуждения уголовного дела со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Резолютивная часть содержит собственно решение о возбуждении уголовного дела с приведением пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих признаки преступления, на основании которых возбуждается уголовное дело.

При направлении уголовного дела прокурору для определения его подследственности об этом указывается в постановлении.

8. По общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления определенным лицом. Если известен подозреваемый в совершении преступления, об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица. При принятии дела к производству лицом, которое возбуждает уголовное дело, в резолютивной части постановления об этом производится запись. При этом постановление будет именоваться постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В другом случае отмечается (следователем, дознавателем) о направлении дела по подследственности.

9. Постановление подписывается лицом, его составившим. На постановлении, кроме того, делается отметка об извещении заявителя о возбуждении уголовного дела и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, с вручением последнему копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

10. Надзор за соблюдением органами дознания, дознавателями и следователями требований закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях возложен на органы прокуратуры (см., например, Закон "О прокуратуре Российской Федерации"; п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ; приказы Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 года N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" и от 6 сентября 2007 года N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"; приказ Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 года N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия").

См.: http://genproc.gov.ru (дата обращения 11.06.2015).

11. Приказами Генерального прокурора установлена обязанность подчиненных прокуроров ежемесячно проверять исполнение законодательства о приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений и данные, полученные из иных источников.

12. Прокурор в 24 часа после получения копии постановления о возбуждении уголовного дела оценивает законность принятого решения и с учетом материалов, представленных органами расследования, вправе отменить вынесенное постановление. Копия постановления прокурора направляется должностному лицу, возбудившему уголовное дело, которое в свою очередь о решении прокурора извещает заявителя и лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

13. Следователь с согласия руководителя следственного органа вправе обжаловать постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела вышестоящему прокурору. В отношении дознавателя такое право не предусмотрено.

14. Заинтересованные лица вправе обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела вышестоящему прокурору или в суд. При этом подача жалобы в суд или прокурору не приостанавливает выполнения следственных и иных процессуальных действий, в том числе если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. Суд, проверяя доводы жалобы, не предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судом подлежат выяснению вопросы соблюдения порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; наличие повода к возбуждению уголовного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; имеются ли нарушения конституционных прав граждан в результате возбуждения уголовного дела. Суд оценивает законность и обоснованность принятых решений исходя из обстоятельств уголовных дел.

Об обжаловании заинтересованными лицами в судебном порядке постановления о возбуждении уголовного дела см.: определение СК по УД ВС РФ по делу Довжика / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года // БВС РФ. 2003. N 12. С.19, 20;

См.: определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 300 "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2003. N 3.

15. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 года по делу по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, было указано, что по смыслу и в соответствии со ст.125 УПК РФ при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, однако не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления. Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд. Таким образом, указанные вопросы на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшиеся судебные решения в отношении Г. отменила, производство по материалу прекратила.

См.: БВС РФ. 2013. N 11.

16. По делу по обвинению К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, указала, что суд, рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на решение о возбуждении уголовного дела, не вправе давать оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 5 февраля 2014 года по делу по обвинению К. // БВС РФ. 2015. N 1.

17. Законом и подзаконными актами предусмотрены особенности возбуждения уголовных дел в некоторых случаях.

См., напр.: приказ Следственного комитета РФ от 11 января 2011 года N 116 "Об организации работы по рассмотрению сообщений о преступлении и производству предварительного следствия по уголовным делам о пиратстве, совершенном за пределами Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru (дата обращения 11.06.2015).


В соответствии с положениями ст.23 УПК РФ если деяние, предусмотренное гл.23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

Глава 23 УК РФ "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях": "Злоупотребление полномочиями" (ст.201 УК РФ); "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами" (ст.202 УК РФ); "Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей" (ст.203 УК РФ); коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ).


Если преступные злоупотребления допустил руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и вред причинен исключительно интересам данной организации, уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица. В случае причинения вреда интересам других организаций (некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), граждан, общества или государства, уголовное дело возбуждается на общих основаниях, без учета особенностей, предусмотренных ст.23 УПК РФ.

Постановление Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (п.12) // РГ. 2009. 30 окт.

18. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор, указала по делу в отношении Мержоева, Костоева и Балаева, что предприятие "Нестеровское" является акционерным обществом, поэтому уголовное дело о преступлении, предусмотренном гл.23 УК РФ, могло быть возбуждено только по заявлению самого акционерного общества (его руководителя), которое (заявление) в деле отсутствует.

См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год // БВС РФ. 2004. N 10. С.27.

19. Особенности возбуждения в отношении отдельных категорий лиц регулируются нормами ст.448 УПК РФ.

Комментарий к статье 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения


1. Рядом особенностей относительно порядка возбуждения уголовных дел обладают дела частно-публичного и частного обвинения.

К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.20 УПК РФ: ч.1 ст.131 УК (изнасилование без отягчающих обстоятельств); ч.1 ст.132 УК (мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей); ч.1 ст.137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств); ч.1 ст.138 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств); ч.1 ст.139 УК (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств); ст.145 УК (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет); ч.1 ст.146 УК (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств); ч.1 ст.147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств).

2. При решении вопроса о возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения по указанным выше преступлениям приоритет имеют интересы личности. Уголовное судопроизводство по указанным видам преступлений возбуждается только при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя о возбуждении уголовного дела. Принимая заявление о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения, органы расследования должны убедиться в том, что:

- деяние содержит признаки преступления и входит в перечень преступлений, предусмотренных ст.20 УПК РФ;

- заявитель является надлежащим;

- в заявлении изложено требование о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности виновного.

Следует учитывать также ситуацию, когда уголовные дела данной категории могут быть возбуждены и в отсутствие заявления потерпевшего (ч.4 ст.20, ч.4 ст.147 УПК).

3. Каких-либо особенностей уголовного судопроизводства после возбуждения уголовных дел данной категории законом не предусмотрено и за примирением с потерпевшим такие уголовные дела (за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК, - прекращение уголовного дела за примирением сторон при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести) прекращению не подлежат.

4. Рассматриваемые правила возбуждения уголовного дела относятся и к другой группе дел частно-публичного обвинения по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.20 УПК РФ: ст.159 УК РФ (мошенничество); ст.159_1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования); ст.159_2 УК РФ (мошенничество при получении выплат); ст.159_3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт); ст.159_4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности); ст.159_5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования); ст.159_6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации); ст.160 УК РФ (присвоение или растрата); ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В то же время законодатель предъявляет дополнительные условия принятия решения о возбуждении уголовных дел по преступлениям, изложенным в настоящем абзаце. К ним относятся:

- совершение преступления индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;

- либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

5. На важность установления правового статуса лиц, совершивших преступления частно-публичного обвинения в виде мошенничества, а также на роль потерпевшего в этом обратила внимание Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении 25 декабря 2013 года по делу в отношении Б., Л., и Е. В частности, уголовное преследование в отношении указанных лиц по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего со ссылкой на положения ч.3 ст.20 УПК РФ. Согласно ст.20 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.159-159_6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество. То есть к делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, относятся не все дела, предусмотренные ст.159-159_6 УК РФ, а лишь те, которые совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законом предусмотрено исключение из правила о порядке возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения в отношении преступлений, предусмотренных ст.159-159_6, 160 и 165 УК РФ: уголовные дела возбуждаются и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения по преступлениям, предусмотренным ст.159-159_6, 160 и 165 УК РФ предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 49. Ст.6752.

6. Производство по делам частного обвинения (ст.115 ч.1 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст.116 ч.1 (побои) и ч.1 ст.128_1 (клевета без квалифицирующих признаков) УК РФ) возбуждается путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч.1 ст.318 УПК РФ). По данным категориям дел предварительное расследование не проводится.

7. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в ст.447 УПК РФ, производится с учетом особенностей, предусмотренных ст.418 УПК РФ.

8. Если потерпевшему не известно лицо, совершившее преступление, уголовные дела по которым относятся к частному обвинению, суд направляет заявление в орган расследования. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, реализованной в уголовно-процессуальном законодательстве, в таких случаях органы расследования обязаны возбуждать уголовное дело и устанавливать виновное лицо, совершившее преступление.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 года N 7 "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" // СЗ РФ. 2005. N 28. Ст.2904. По этому поводу см. также: определение СК по УД ВС РФ по делу в отношении Шайхутдинова // БВС РФ. 2003. N 7. С.16.

9. Если по делу частного обвинения не известно лицо, совершившее преступление, то орган расследования не вправе направить заявление по подведомственности в суд, а должен проводить проверку сообщения о преступлении в общем порядке и принимать меры к установлению лица, совершившего преступление.

10. В соответствии с ч.4 ст.147 УПК при отсутствии заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела по делам частного и частно-публичного обвинения и с учетом зависимого состояния потерпевшего или когда он по иным причинам не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, руководитель следственного органа; следователь; дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело данной категории. О беспомощном состоянии и невозможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы может свидетельствовать возраст потерпевшего, особенности состояния его здоровья, в том числе психического и психологического состояния, зависимость потерпевшего (служебная, материальная и т.п.) от лица, совершившего общественно опасное деяние.

Комментарий к статье 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. По итогам рассмотрения сообщения о преступлении в возбуждении уголовного дела может быть отказано, если будет установлено отсутствие основания для возбуждения уголовного дела. Поскольку основанием для возбуждения уголовного дела служит наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то, как правило, отсутствие таких сведений влечет отказ в возбуждении уголовного дела. Из сообщения о преступлении, из материалов проверки сообщения о преступлении может не усматриваться утвердительный ответ о наличии всех признаков преступления. Но эти признаки, во всяком случае, не должны исключаться на основании имеющихся данных. В то же время как раз обоснованное исключение признаков (признака) преступления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Исключение факта существования признака преступления должно быть бесспорным (например, отсутствие события преступления, отсутствие признаков субъекта преступления). Если на этот счет возникают сомнения, они должны быть устранены следственным путем. Например, из материалов проверки неясно, какой ущерб причинен преступлением, и имеющимися данными невозможно мотивировать вывод о малозначительности содеянного.

2. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела предусмотрены ст.24 УПК. К ним относятся:

- отсутствие события преступления. Событие преступления - это действие или бездействие, поэтому данное основание означает, что самого действия или бездействия, обладающего общественной опасностью, не было. Например, заявитель сообщил о краже драгоценностей, а затем выяснилось, что они обнаружились у него. Заявление о краже было сделано таким образом ввиду заблуждения лица о месте нахождения указанных предметов и их похищении кем-либо;

- отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае определенное событие имело место, известно лицо, его совершившее, однако отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления - объект преступления, субъект преступления, объективная или субъективная сторона преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен только в отношении конкретного лица, так как судить о наличии состава преступления возможно применительно к содеянному определенным лицом. Например, в ходе проверки сообщения о краже выяснилось, что сумма похищенного охватывается признаками административного правонарушения, а не преступления;

- истечение сроков давности уголовного преследования. Сроки давности установлены ст.78 УК РФ и составляют два года, шесть лет, десять лет и пятнадцать лет в зависимости от соответствующих четырех категорий преступлений. Исчисляются сроки давности по каждому преступлению отдельно с момента его совершения преступления. Необходимо учитывать, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, поэтому отказ в возбуждении уголовного дела в данном случае недопустим. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст.353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются;

См.: Жалоба лица на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования оставлена судом без удовлетворения // БВС РФ. 2006. N 11.


- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Буквальное толкование закона не позволяет утверждать, что возможен отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию, поскольку обвиняемый и подозреваемый могут появиться как процессуальные фигуры только после возбуждения уголовного дела. Поэтому применительно к данному основанию уместно вести речь о смерти лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления. Постановлением Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников;

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16 "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И.Александрина и Ю.Ф.Ващенко" // РГ. 2011. 29 июля.


- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК. В данном случае действуют правила об особенностях возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.2 и 2_1 ч.1 ст.448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в п.1, 3-5 ч.1 ст.448 УПК. Особенности производства в отношении лиц, указанных в ст.447 УПК, будут рассмотрены в соответствующей главе учебника;

- отсутствие согласия или заявления о возбуждении уголовного дела со стороны руководителя организации, указанной в ст.23 УПК при совершении преступления против интересов исключительно данной организации.

3. Наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина является препятствием для осуществления уголовного преследования этого же лица по одним и тем же фактам.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 7 августа 2013 года по делу Б. // БВС РФ. 2014. N 2.

4. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела и его мотивы руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем излагаются в постановлении. Постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

См.: по этому поводу: постановление Президиума ВС Республики Башкортостан по жалобе гражданина Улямаева на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела // БВС РФ. 2005. N 5. С.31.


Гарантии законности и обоснованности решений на этапе возбуждении уголовного дела содержатся в подзаконных актах.

См., например, по этому поводу: приказ Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, СК РФ, ФСКН, ФТС, ФСИН, МО РФ, ФССП, МЧС РФ от 26 марта 2014 года N 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях" // РГ. 2014. 13 авг.

5. Постановление дознавателя утверждает начальник органа дознания. Решение следователя утверждения со стороны руководителя следственного органа не требует. В то же время следует заметить, что в соответствии с ч.1_1 ст.148 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

6. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору. Прокурор или его заместитель в 24 часа с момента поступления материалов в прокуратуру рассматривают их и дают оценку законности принятого решения. В случае согласия с постановлением прокурор или его заместитель утверждают своей подписью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

7. В случае незаконности или необоснованности отказа в возбуждении уголовного дела принимается решение в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ - отменяется решение органа расследования о возбуждении уголовного дела. При этом прокурор в пятидневный срок в адрес руководителя следственного органа или следователя направляет мотивированное постановление, где отмечается, какие обстоятельства требуют дополнительной проверки.

8. Начальнику органа дознания с постановлением об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор направляет указания, устанавливая срок их исполнения.

9. Отменяя постановление руководителя следственного органа или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вышестоящий руководитель следственного органа возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

10. Отказывая в возбуждении уголовного дела, если подозревалось в его совершении конкретное лицо, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны разрешить вопрос с возбуждением уголовного дела в отношении тех, кто делал заявление о совершении преступления данным лицом или распространял ложное сообщение о преступлении. Распространение заведомо ложного сообщения о преступлении может осуществляться через органы печати, иные средства массовой информации, а также иным доступным для неопределенного круга лиц способом (через Интернет; перед значительным количеством публики и т.п.). При отказе в возбуждении уголовного дела должностное лицо, принимающее решение об этом, обязано направить соответствующее уведомление в средство массовой информации. Средства массовой информации, публиковавшие информацию о преступлении, обязаны поместить в соответствующих изданиях сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела в целях реабилитации гражданина. Проверка факта о возможном заведомо ложном доносе проводится по общим правилам проверки сообщений о преступлениях. При наличии признаков преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, полномочные должностные лица возбуждают уголовное дело. В ходе проверки необходимо убедиться как в наличии признаков заведомо ложного доноса, так и в том, что заявивший о преступлении предупреждался об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и данное действие отражено в материалах проверки сделанного сообщения о преступлении.

11. При отказе в возбуждении уголовного дела должны быть обеспечены права заинтересованных лиц. С этой целью в 24 часа после вынесения решения копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю о преступлении. Ему же разъясняется право обжалования постановления руководителю следственного органа, прокурору или в суд по месту принятия решения (о порядке проверки жалоб руководителем следственного органа, прокурором и судом см. ст.124 и 125 УПК).

12. С жалобой на законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела к судье, прокурору или руководителю следственного органа могут обратиться не только заявители, но и другие лица, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

См. по этому поводу: определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 119 "По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 23.

13. Решения руководителя следственного органа и прокурора по жалобам заинтересованных лиц отличаются от решения судьи, что объясняется различием выполняемых ими функций в уголовном процессе. Так, прокурор, руководитель следственного органа и судья вправе оставить жалобу без удовлетворения. Но при обоснованности жалобы прокурор и руководитель следственного органа действуют в пределах предоставленных им полномочий и могут оперативно принимать меры по устранению нарушений. Судья же при обоснованности жалобы вправе вынести постановление о признании решения незаконным или необоснованным, указав одновременно на обязанность соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение. Судья, удовлетворяя жалобу, обязывает соответствующее должностное лицо в пределах его полномочий устранить нарушение закона. В частности, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит постановление и направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, с извещением об этом заявителя. Копию вынесенного постановления судья направляет прокурору или руководителю следственного органа, а также заявителю.

14. При отказе в возбуждении уголовного дела могут быть установлены признаки административного, дисциплинарного правонарушения. В этом случае дознаватель, следователь обязаны направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и необходимые материалы органу или должностному лицу, полномочным привлекать к указанным видам ответственности, для принятия решения по существу.

Комментарий к статье 149. Направление уголовного дела

1. Следователь и орган дознания по делам о преступлениях, отнесенных к их компетенции, обязаны приступить к производству предварительного следствия или дознания незамедлительно после возбуждения уголовного дела.

2. Орган дознания по делам, по которым обязательно следствие, выполняет неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа.

3. Проведение следствия или дознания по уголовному делу невозможно без принятия уголовного дела к своему производству следователем, дознавателем. О принятии уголовного дела к своему производству полномочные лица выносят отдельное постановление или указывают об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела.

4. О производстве неотложных следственных действий см. комментарий к ст.157 УПК РФ. О производстве дознания см. комментарий к статьям гл.32 и 32_1 УПК РФ.

Комментарий к разделу VIII. Предварительное расследование

Комментарий к главе 21. Общие условия предварительного расследования

Комментарий к статье 150. Формы предварительного расследования

1. Досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п.9 ст.5 УПК РФ).

2. Предварительное расследование является разновидностью досудебного производства и отдельной стадией уголовного процесса. По отношению к судебному разбирательству оно имеет вспомогательный характер, так как признать лицо виновным в совершении преступления и применить уголовный закон вправе только суд. Предварительное же расследование призвано создать условия для надлежащего рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу.

3. Задачами предварительного расследования являются:

- установление объективных и субъективных признаков преступления путем исследования в строгом соответствии с уголовно-процессуальной формой обстоятельств содеянного;

- быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и привлечение их в качестве обвиняемых;

- обнаружение и закрепление доказательств по делу;

- охрана прав и законных интересов участников процесса и других лиц;

- недопущение продолжения преступной деятельности;

- установление характера и размера вреда, причиненного преступлением и принятие мер по обеспечению его возмещения;

- выявление обстоятельств, способствовавших преступлению, и принятие мер по их устранению.

Таким образом, предварительное расследование - урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по установлению обстоятельств совершенного преступления, обнаружению и закреплению следов преступления, раскрытию преступления, изобличению виновных и привлечению их в качестве обвиняемых при строгом соблюдении прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

4. Предварительное расследование регулируется совокупностью правовых норм и институтов, среди которых выделяются нормы общего характера, которые действуют как при производстве предварительного следствия, так и дознания, и определяют сущностные аспекты досудебного производства. Такими нормами являются условия предварительного расследования - предусмотренные уголовно-процессуальным законом правила, действующие на протяжении всего периода предварительного расследования и отражающие общие черты и особенности данного вида досудебного производства как отдельной стадии уголовного процесса и устанавливающие универсальные требования к совершению действий и принятию решений в ходе предварительного следствия и дознания.

5. Система общих условий предварительного расследования включает в себя положения, регулирующие:

1) характер, субъект и место производства по конкретному уголовному делу:

2) формы предварительного расследования;

3) подследственность уголовных дел;

4) место производства предварительного расследования;

5) производство неотложных следственных действий;

6) объем производства по уголовному делу:

7) соединение уголовных дел;

8) выделение уголовных дел;

9) выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;

10) начальный и конечный моменты производства по уголовному делу:

11) начало производства предварительного расследования;

12) окончание предварительного расследования;

13) обязанности органов расследования по принятию мер об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по обеспечению прав и законных интересов участников процесса и других лиц:

14) принятие мер по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона;

15) обязательность рассмотрения ходатайств;

16) меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности их имущества;

17) меры по обеспечению гражданского иска;

18) информационную составляющую предварительного расследования:

- недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

- восстановление уголовных дел.

6. Предварительное расследование осуществляется в двух формах - в форме предварительного следствия или дознания (или дознания в сокращенной форме). Отличие следствия от дознания предопределено тем, что предварительное следствие - основная форма предварительного расследования, применяемая для расследования преступлений, характеризующихся повышенной общественной опасностью. Отличия рассматриваемых форм расследования заключаются в органах и должностных лицах, полномочных вести следствие или дознание, в сроках производства по делу, в порядке и сроках применения заключения под стражу, в содержании некоторых процессуальных документов.

7. Предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, которые отнесены законом к компетенции органов дознания или которые могут быть отнесены к их компетенции. В п.1 ч.3 ст.150 УПК изложен исчерпывающий перечень составов преступлений, уголовные дела о которых отнесены к компетенции органов дознания. Это такие составы преступлений, как, например, кража без особо квалифицирующих признаков, мошенничество без квалифицирующих признаков, хулиганство без особо квалифицирующих признаков, вандализм, и др., а всего более 100 составов преступлений.

8. В п.2 ч.3 ст.150 УПК содержится правило, допускающее альтернативу в определении подследственности - по делам небольшой и средней тяжести, которые не вошли в перечень, приведенный в п.1 ч.3 ст.150 УПК, дознание может производиться по письменному указанию прокурора. Указание прокурора о производстве дознания может содержаться в отдельном письменном распоряжении прокурора о проведении дознания по делу, которое уже возбуждено. Как правило, указание прокурор дает на стадии возбуждения уголовного дела, однако подобные указания не исключаются и при расследовании преступлений. Основания для таких указаний в законе отсутствуют, поэтому прокурор с учетом сложившейся ситуации и в интересах объективного, всестороннего и в короткие сроки расследования уголовного дела принимает подобное решение. В частности, из материалов дела может следовать, что орган дознания при производстве неотложных следственных действий (по делу небольшой и средней тяжести, по которому обязательно следствие) выполнил необходимые и достаточные для окончания расследования действия и передача дела для производства следствия является формальностью. Такое полномочие прокурора позволяет освободить органы следствия от расследования дел, не обладающих процессуальной сложностью, для производства по которым достаточно компетенции органа дознания.

9. С другой стороны, в соответствии с ч.4 ст.150 УПК по письменному указанию прокурора предварительное следствие может производиться и по делам, по которым по общему правилу проводится дознание. Это положение еще раз подчеркивает, что следствие рассматривается как основной вид расследования преступлений.


Комментарий к статье 151. Подследственность

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями. Должности следователей учреждены в органах внутренних дел, в органах федеральной службы безопасности, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в Следственном комитете РФ.

Наименования министерств, служб и агентств исполнительной власти см.: Структура федеральных органов исполнительной власти. Утверждена Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" // РГ. 2012. 22 мая; СЗ РФ. 2008. N 20. Ст.2290; О реформировании Следственного комитета при прокуратуре РФ см.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст.15; Указ Президента РФ от 14 января 2011 года N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" / Положение о Следственном комитете Российской Федерации // СЗ РФ. 2011. N 4. Ст.572.

2. Различают дознавателей органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов службы судебных приставов, таможенных органов, органов Государственной противопожарной службы, пограничных органов ФСБ, начальников органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, дознавателей воинских частей, соединений, военных учреждений и гарнизонов.

3. Следователь или дознаватель будет вести производство по делу; следователь или дознаватель какого органа - определяется по правилам подследственности уголовных дел. Правильное определение подследственности уголовного дела имеет важное практическое значение. Если собирание и закрепление доказательств, предварительное расследование в целом будет произведено ненадлежащим органом или должностным лицом, то результаты будут являться полученными с нарушением закона и поэтому признаются ничтожными, не имеющими в соответствии со ст.75 УПК РФ юридической силы.

См.: также: постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Рос.юстиция. 1996. N 1. С.54-58 (п.16).

4. Подследственность отражает часть компетенции органов расследования.

Подследственность - это система указанных в законе юридических признаков дела и характеристик органов расследования, в совокупности позволяющих определить орган, который полномочен расследовать конкретное преступление.

Выделяют предметный (родовой), территориальный (местный), персональный (личный) признаки подследственности.

Предметный признак позволяет определить подследственность дела в соответствии с характером и степенью опасности совершенного преступления.

Территориальный признак служит разграничению подследственности между одноименными органами расследования в зависимости от границ обслуживаемой ими территории.

Персональный признак следует рассматривать как дополнительный к названным двум; он определяет подследственность с учетом личных характеристик субъекта преступления (в некоторых случаях - потерпевшего).

Различают также факультативные признаки подследственности - альтернативный (дело расследуется тем органом, который выявил преступление - см. ч.5 ст.151 УПК) и по связи расследуемых дел.

5. В комментируемой ст.151 УПК подследственность уголовных дел определена в основном исходя из признака родовой подследственности, который дополняют другие признаки, например персональный, кроме территориального (правило о территориальной подследственности изложено в ст.152 УПК). Законодатель применительно к следователям и дознавателям перечисляет конкретные составы преступлений, дела по которым отнесены к их подследственности.

6. Следователи Следственного комитета РФ расследуют уголовные дела, как правило, об особо тяжких и тяжких преступлениях. Это преступления против жизни, здоровья, свободы, половой неприкосновенности, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Им подведомственны дела о терроризме, других наиболее опасных и имеющих повышенное общественное значение преступлениях: против общественной безопасности, общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности, безопасности движения и эксплуатации отдельных видов транспорта, государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, против правосудия, против порядка управления, против военной службы и против мира и безопасности человечества.

Подследственность уголовных дел следователям Следственного комитета РФ дополняется персональным признаком, изложенным в подп."б" и "в" п.1 ч.2 ст.151 УПК. Так, в соответствии с подп."б" п.1 ч.2 ст.151 УПК следователям Следственного комитета РФ подведомственны в форме следствия дела о преступлениях, совершенных отдельными лицами или в отношении них в связи с их профессиональной деятельностью. К данной группе лиц отнесены члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ, а также депутаты, члены выборного органа местного самоуправления и выборные должностные лица органа местного самоуправления; члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ или в законодательный орган субъекта РФ; председатель Следственного комитета РФ; руководитель следственного органа; судьи Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ; судьи федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов; мировой судья; присяжные или арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия; председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ; Уполномоченный по правам человека в РФ; Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ; прокуроры; следователи; адвокаты.

Кроме того, следователи Следственного комитета РФ расследуют в форме следствия уголовные дела о любом из преступлений, совершенном должностными лицами ряда министерств, служб и агентств (Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки, Федеральной службы охраны, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы), военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона. Исключение составляют преступления (ст.275, 276, 283, 283_1 и 284 УК РФ), совершенные указанными в рассматриваемом подп."в" п.1 ч.2 ст.151 УПК лицами - производство по ним ведется следователями органов ФСБ.

Законодателем установлено правило о том, что если в отношении лиц, перечисленных в двух предыдущих абзацах, совершается преступление в связи с их служебной деятельностью, такие дела подведомственны также следователям Следственного комитета РФ.

Если преступление, указанное в ч.3 ст.150 УПК (по которым ведется дознание или может вестись дознание по указанию прокурора), совершается названными выше лицами, т.е. перечисленными в подп."б" и "в" п.1 ч.2 ст.151 УПК, то в таких случаях проводится дознание следователями Следственного комитета РФ в соответствии с положениями п.7 ч.3 ст.151 УПК.

В связи с реформированием Следственного комитета РФ в подследственность уголовных дел следователям Следственного комитета РФ внесены коррективы, которые вступили в силу с 1 января 2012 года (например, о преступлениях, предусмотренных ст.136-149, 170_1, 185-185_6, 198-199_2, 201, 204, 205 УК РФ; к подследственности следователей Следственного комитета РФ отнесены дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними или в отношении несовершеннолетних). См.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст.16.


Кроме того, следователи Следственного комитета РФ ведут предварительное расследование по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними или в отношении несовершеннолетних (подп."в" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ).

Подзаконными актами может уточняться подследственность уголовных дел в пределах соответствующей системы органа предварительного расследования. Так, устанавливается подследственность уголовных дел специализированным следственным органам Следственного комитета РФ. В частности, военные следственные органы Следственного комитета РФ осуществляют рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими; гражданами, проходящими военные сборы; лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей или совершенные на территории (в расположении) воинской части, соединения, учреждения; судьями военных судов; прокурорскими работниками органов военной прокуратуры; работниками военных следственных органов Следственного комитета РФ, в том числе не являющимися военнослужащими; работниками открытого акционерного общества "Оборонсервис" и управляемых им открытых акционерных обществ, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России), совершенные в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; работниками страховых компаний, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, совершенные в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по страхованию жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы; неустановленными лицами вне территории (расположения) воинской части, соединения или учреждения при наличии достаточных данных, указывающих на принадлежность этих лиц к категории военнослужащих и других лиц, уголовное преследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов Следственного комитета РФ.

См.: приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru (дата обращения 11.06.2015).


Если преступление на территории воинской части (соединения, учреждения) совершено неустановленными лицами, руководитель военного следственного органа организует его расследование и передает уголовное дело в соответствующие органы предварительного расследования только после установления виновных лиц (уголовное преследование которых не отнесено к компетенции военных следственных органов) и закрепления доказательств по уголовному делу.

7. Следователям органов ФСБ (п.2 ч.2 ст.151 УПК) подследственны уголовные дела о преступлениях, посягающих на основы конституционного строя Российской Федерации, безопасность государства, а также некоторые преступления против его экономической безопасности: контрабанда с квалифицирующими признаками; незаконный экспорт технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов и вооружения, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники; терроризм, организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем; угон воздушного судна или водного транспорта, железнодорожного подвижного состава и др., всего около 20 составов преступлений. Кроме того, следователи ФСБ расследуют уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 283 (разглашение государственной тайны), 283_1 (незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну) и 284 (утрата документов, содержащих государственную тайну) УК РФ и совершенных лицами, указанными в подп."в" п.1 ч.2 ст.151 УПК (должностными лицами Следственного комитета РФ, органов ФСБ, Службы внешней разведки, военнослужащими и др.).

8. Следователям органов внутренних дел Российской Федерации подследственны дела о наиболее широком спектре преступлений, которые неподведомственны другим органам следствия. Это преступления против здоровья граждан, против семьи и несовершеннолетних (исключая тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних), против собственности, ряд преступлений в сфере экономической деятельности и др., всего около 100 составов преступлений (п.3 ч.2 ст.151 УПК).

9. Следователям Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ подследственны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.226_1 (в части, касающейся контрабанды сильнодействующих или ядовитых веществ), ст.228 ч.2, 3, ст.228_1, 228_4, 229, 229_1, 230 ч.2 и 3, ст.231 ч.2, ст.232 ч.2 и 3, ст.234 ч.2 и 3, а также ст.234_1 ч.2 и 3 УК РФ (п.5 ч.2 ст.151 УПК).

10. Статьей 151 УПК предусмотрены альтернативная и подследственность по связи дел, дополняющие, как отмечалось, предметный признак подследственности.

Альтернатива определения подследственности заключается в том, что предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст.151 УПК РФ (например, о преступлениях, предусмотренных ст.146, 158 ч.3 и 4, ст.159 ч.2-4, ст.159_1 ч.2-4, ст.159_2 ч.2-4, ст.159_3 ч.2-4, ст.159_4 ч.2 и 3, ст.159_5 ч.2-4, ст.159_6 ч.2-4, ст.160 ч.2-4, ст.161 ч.2 и 3, ст.162 УК РФ, а всего около семидесяти составов преступлений) может производиться кроме общих правил также следователями органа, выявившего эти преступления.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.150, 285, 285_1, 285_2, 286, 306-310, 311 ч.2, 316 и 320 УК РФ, в соответствии с подследственностью по связи дел, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело (ч.6 ст.151 УПК).

11. Часть 3 ст.151 УПК содержит указание на преступления, расследование уголовных дел по которым производится в форме дознания и отнесено к компетенции дознавателей органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ, органов Федеральной службы судебных приставов, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. По данным делам предварительное расследование органами дознания проводится в полном объеме с учетом особенностей, установленных гл.32 и 32_1 УПК. Эти преступления обладают меньшей общественной опасностью по сравнению с теми, которые подведомственны следователям. Их обнаружение и характер преступлений связаны с непосредственной профессиональной деятельностью органов дознания в том смысле, что орган дознания отвечает за правопорядок в определенной сфере общественных отношений; если в области деятельности органа дознания совершается преступление, его расследование и поручается данному органу дознания. В ряде случаев общественно опасные деяния совпадают с ключевыми признаками составов преступлений, дела о которых подследственны следователям соответствующих ведомств, так как в последнем случае преступления обладают большей общественной опасностью. Так, кража без квалифицирующих признаков (ч.1 ст.158 УК РФ) расследуется в форме дознания, а производство по квалифицированным преступлениям кражи (ч.2-4 ст.158 УК РФ) осуществляется в форме следствия.

См., напр.: приказ Федеральной пограничной службы РФ от 4 декабря 2002 года N 760 "О полномочиях органов Пограничной службы Российской Федерации при проведении дознания в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации, водных животных и растений" // РГ. 2003. 18 янв.

12. Комментируемая статья содержит специальное указание об органах, которые полномочны производить дознание в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Так, по преступлениям, предусмотренным ст.228 ч.1, ст.228_2, 228_3, 230 ч.1, ст.231 ч.1, ст.232 ч.1, ст.233, 234 ч.1 и 4 и ст.327 ч.1 и 3 УК РФ, дознание может производиться не только дознавателями, но и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

13. Пунктом 7 ч.3 ст.151 УПК предусмотрено, когда дознание будут производить следователи Следственного комитета РФ (в отношении военнослужащих и других, указанных в подп."б" и "в" п.1 ст.151 УПК РФ, лиц), о чем отмечалось применительно к подследственности уголовных дел данным органам.

14. Поскольку к полномочиям прокурора отнесен надзор за законностью при расследовании преступлений, он разрешает возможные споры о подследственности. Если в одном производстве имеются дела, подследственные одновременно нескольким органам расследования, подследственность дела окончательно определяется прокурором.

Прокурор в соответствии с п.11, 12 ч.2 ст.37 УПК полномочен решать и другие вопросы, связанные с подследственностью уголовных дел. Он вправе изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю; передавать уголовное дело от одного органа расследования другому с соблюдением правил подследственности, предусмотренных в ст.151 УПК; изымать уголовное дело (или материалы проверки сообщения о преступлении) у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передавать его следователю Следственного комитета РФ с указанием оснований такой передачи.

15. Полномочия руководителя следственного органа на этапе возбуждения уголовного дела, в том числе и по определению подследственности уголовного дела, предусмотрены ст.39 УПК, а также конкретизированы в ведомственных нормативных правовых актах.

См., напр.: приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 5 "Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru (дата обращения 09.06.2015); приказ Следственного комитета при МВД РФ от 2 марта 2009 года N 10 (в ред. приказов СК при МВД России от 16 апреля 2009 года N 16 и от 1 ноября 2010 года N 52) "О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов" // РГ. 2010. 19 нояб.

Комментарий к статье 152. Место производства предварительного расследования

1. Место производства предварительного расследования определяется территориальным признаком подследственности. С его помощью происходит распределение уголовных дел между различными органами расследования в пределах одного ведомства.

2. В соответствии с правилами территориальной подследственности предварительное расследование производится органом расследования по месту совершения преступления, т.е. тем органом, в районе деятельности которого совершено преступление.

3. В уголовно-процессуальном законодательстве не раскрывается понятие "место совершения преступления". Учитывая положения ч.2 ст.9 УК РФ о том, что "временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействие) независимо от времени наступления последствий", можно сделать вывод, что то место, где были окончены указанные действия (бездействие), и будет являться местом совершения преступления. Если последствия преступления наступили в другом месте, это обстоятельство по общему правилу не влияет на определение органа, который обязан вести производство по делу.

4. Территория, которую обслуживает тот или иной орган расследования, определяется спецификой их компетенции. Например, следственные органы Следственного комитета РФ по району обслуживают территорию, как правило, в границах административного района. То же относится и к органам внутренних дел. Следственные органы СК РФ по субъекту РФ соответственно действуют в пределах территории, например, области, края и вправе вести расследование уголовного дела о преступлении, совершенном в границах субъекта РФ, независимо от района совершения преступления. К подследственности следователей управления Следственного комитета РФ по субъекту РФ отнесены наиболее сложные, обладающие повышенной общественной опасностью, дела, расследование которых требует высокой квалификации, значительного опыта следователей в расследовании уголовных дел.

Следователи Следственного комитета РФ и соответствующих следственных органов федеральных органов исполнительной власти, имеющих следственные подразделения, расследуют преступления вне зависимости от места их совершения.

5. Преступные действия могут выполняться в разных местах, например в разных районах, поэтому ч.2 ст.152 УПК содержит указание о том, что расследовать данное дело будет орган, в районе деятельности которого совершены последние из преступных действий.

6. При совершении преступлений в разных местах руководитель следственного органа определяет орган, который будет вести производство по делу. Такое решение должен принимать вышестоящий руководитель следственного органа (например, руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, если преступления совершены в разных районах в пределах одной области). Кроме того, руководитель следственного органа может поручить расследование преступления тому органу, на территории действия которого совершено наиболее тяжкое из преступлений. Вышестоящий руководитель следственного органа вправе передать дело в вышестоящий следственный орган, при этом уведомив прокурора о принятом решении.

7. Если место совершения преступления неизвестно, уголовное дело возбуждает руководитель следственного органа (следователь) того района, города, на территории (либо объекте) которого обнаружены достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

8. Подследственность уголовного дела может определяться и исходя из целесообразности. Так, в соответствии с п.4 ст.152 УПК расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей для обеспечения полноты, объективности расследования и соблюдения процессуальных сроков.

9. Нередко на момент возбуждения уголовного дела невозможно правильно определить подследственность уголовного дела. После уточнения данного вопроса в ходе расследования передача дела производится дознавателем - через прокурора, а следователем - через руководителя следственного органа тому субъекту, которому оно подследственно. При этом орган расследования, возбудивший уголовное дело, которое фактически ему не было подследственно, обязан в соответствии с ч.5 ст.152 УПК РФ перед передачей дела выполнить по нему неотложные следственные действия.

10. В случаях обнаружения признаков преступления, место совершения которого неизвестно, а также при отдаленности или отсутствии специализированных органов расследования (военных следственных органов, например) в месте совершения преступления, производство неотложных следственных действий надлежит организовывать тому субъекту, который получил сообщение о преступлении. Впоследствии уголовное дело подлежит передаче по подследственности в соответствии с общими правилами.

11. При необходимости выполнить следственные и разыскные действия не по месту производства расследования, т.е. в другом районе, следователь правомочен поступать двояко - или лично выполнять необходимые следственные действия, прибыв в соответствующую местность, или вправе поручить выполнение этих действий следователю или органу дознания по месту выполнения следственных и разыскных действий. В последнем случае он направляет полномочному органу поручение о производстве отдельных следственных действий (называемое практическими работниками "отдельное поручение"). В отдельном поручении излагаются установленные обстоятельства дела в той степени подробности, которая необходима для качественного исполнения поручения органом, которому оно направляется. В описательной части поручения также необходимо указать, какие обстоятельства подлежат выяснению. В резолютивной части указывается, что конкретно необходимо установить, какие действия для этого следует выполнить, в какой последовательности и к какому сроку, какое содержание каждого из них (например, по каким вопросам допросить свидетеля). В отдельном поручении указываются приложения, т.е. материалы уголовного дела, направляемые в оригинале или в копиях для обеспечения исполнения поручения. В частности, к отдельному поручению должны быть приложены постановления и другие акты, если требуемое действие без них выполнить невозможно. Для выполнения ряда действий необходимо, например, постановление суда. Поэтому следователь перед направлением отдельного поручения обязан их получить и приложить к отдельному поручению соответствующие документы (постановления и т.п.). Отдельное поручение подлежит исполнению в срок до 10 суток с момента его поступления в соответствующий орган. Продлению данный срок не подлежит. Направление подобных поручений в другое государство регулируется положениями ст.453, 454 УПК РФ, а также международными правовыми нормами.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 53-ФЗ изменена редакция ч.1 ст.152 УПК РФ. В частности, не только следователь, но и дознаватель вправе направить поручение о производстве следственных и разыскных действий дознавателю или органу дознания // РГ. 2013. 10 апр.

По поводу обеспечения своевременного исполнения поручений следователя о производстве следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий на других территориях см.: п.1.14 приказа председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru (дата обращения 11.06.2015).

12. Нормами ст.152 УПК РФ регулируется подследственность уголовных дел о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации. В связи с этим базовыми являются положения ст.12 УК РФ, предусматривающие особенности уголовной ответственности за деяния, совершенные за пределами Российской Федерации. Так, по Уголовному кодексу РФ подлежат ответственности:

- граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ, при отсутствии решения суда иностранного государства за данное преступление;

- военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Подследственность уголовных дел в названных случаях, исходя из правил территориальной подследственности, определяется следующим образом: если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, производство по уголовному делу о таком преступлении в соответствии с ч.4_1 ст.152 УПК РФ осуществляет соответствующий орган расследования по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Комментарий к статье 153. Соединение уголовных дел

1. На обеспечение эффективности уголовно-процессуальной деятельности направлены правила о соединении уголовных дел.

В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении определенных лиц исходя из исчерпывающего перечня случаев, указанных в ч.1 комментируемой статьи:

1) в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам;

4) когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Допускается соединение в одном производстве уголовных дел в том случае, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому - потерпевшим. См.: определение N 88-001-41 по делу Непомнящих и др. // БВС РФ. 2002. N 8. С.16.


Расширительному толкованию данный перечень оснований соединения уголовных дел не подлежит.

2. Соединение уголовных дел не является обязательным. Учитываться должны сложившиеся обстоятельства в каждом конкретном случае, интересы объективного и своевременного расследования уголовных дел. Необходимость соединения уголовных дел определяется задачами предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом. Соединение уголовных дел в одном производстве позволяет в максимальной степени сконцентрировать силы и средства органов расследования, наиболее полно выяснить все обстоятельства совершенных преступлений (или одного преступления, совершенного в соучастии), эффективно исследовать имеющиеся доказательства, добиться процессуальной экономии времени, сил и средств.

3. Не может служить основанием для соединения нескольких уголовных дел наличие общих участников процесса (потерпевших, свидетелей, гражданских истцов и т.п.), если действия обвиняемых являются разрозненными и составляют разные преступления, при отсутствии признаков соучастия.

4. Соединение уголовных дел в одном производстве реализуется при производстве следствия посредством вынесения руководителем следственного органа соответствующего постановления. Если уголовные дела подследственны разным органам расследования, то решение о соединении уголовных дел принимается после определения прокурором того органа, который будет расследовать всю совокупность дел. Инициатива соединения уголовных дел может исходить как от органов расследования, так и от самого руководителя следственного органа, поскольку он руководит расследованием уголовного дела и контролирует его ход.

5. По делам, находящимся в производстве у дознавателя, решение о соединении уголовных дел принимает прокурор.

6. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При соединении уголовных дел в одном производстве действует правило поглощения наибольшим имеющимся по продолжительности сроком расследования по одному из дел всех остальных сроков по соединяемым делам. Выносить об этом отдельный процессуальный документ не требуется. Поглощаемые сроки присоединению в каком-либо виде к наиболее длительному сроку не подлежат и отдельно они не исчисляются, так как после соединения уголовных дел образуется одно уголовное дело.

Комментарий к статье 154. Выделение уголовного дела

1. Из уголовного дела может быть выделено уголовное дело (ст.154 УПК) или материалы уголовного дела (ст.155 УПК).

2. Лицо, производящее расследование, вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п.1-4 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. при приостановлении предварительного расследования;

2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При угрозе безопасности указанным лицам материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к материалам выделенного уголовного дела;

5) отдельных подозреваемых, в отношении которых дознание производится в сокращенной форме, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

Кроме того, подлежит выделению уголовное дело в отношении обвиняемого - не военнослужащего, если преступление совершено в соучастии с военнослужащим и выделение уголовного дела в такой ситуации не отразится на возможности рассмотрения дела судом (ст.31 УПК РФ).

3. Выделение уголовных дел в отдельное производство связано так или иначе с подозреваемым или обвиняемым, когда расследуемые преступления не связаны между собой; когда подозреваемый или обвиняемый известен, но по различным причинам не может участвовать в расследовании дела; когда неизвестно лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; когда подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним; когда в отношении одного из обвиняемых расследование уголовного дела может быть закончено.

4. Отдельным основанием для выделения уголовного дела является необходимость и возможность завершения производства по делу с большим объемом выясняемых обстоятельств, по многоэпизодным делам - в отношении одного или нескольких обвиняемых, тогда как в отношении остальных обвиняемых (или по остальным эпизодам, преступлениям) еще необходимо производить расследование. В таком случае выделение возможно, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешении уголовного дела.

5. О выделении уголовного дела выносится постановление. Постановление кроме традиционных атрибутов должно содержать указание на то, какие материалы подлежат выделению в новое дело и в каком виде (оригинал или копия). Выделяемые материалы по новому делу являются доказательствами и в отношении них не требуется проводить какую-либо дополнительную процедуру доказывания. Если выделяются материалы уголовного дела в копиях, то их подлинность удостоверяется тем лицом, которое осуществляет выделение (дознаватель, следователь).

6. Особенностью постановления о выделении уголовного дела является то, что если дело выделяется для производства расследования нового преступления или в отношении нового лица, то оно должно содержать решение о возбуждении уголовного дела, принятое в общем порядке. Новым следует считать преступление, по признакам которого не возбуждалось первичное уголовное дело и совершение которого не вменялось в вину обвиняемому (или в совершении которого не подозревался подозреваемый).

7. При выделении уголовного дела и одновременном возбуждении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица срок расследования по выделенному делу начинает исчисляться с момента вынесения постановления о выделении уголовного дела. При выделении уголовного дела в других случаях по новому делу продолжает исчисляться тот срок следствия, который был по делу, из которого произведено выделение дела.

Комментарий к статье 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

1. Необходимость выделения в отдельное производство материалов уголовного дела вызвана тем, что обнаруженное преступление не имеет связи с расследуемым, оно совершено иными лицами и по обнаруженному преступлению не возбуждалось уголовное дело и по признакам совершенного преступления не предъявлялось обвинение. При выделении материалов из уголовного дела речь об обвиняемом или подозреваемом не ведется вовсе (в отличие выделения уголовного дела с возбуждением уголовного дела в отношении нового лица).

2. Необходимость выделения материалов уголовного дела, а не уголовного дела, объясняется и тем, что при расследовании уголовного дела обнаружено другое преступление, которое не связано с расследуемым и не совершено обвиняемым (подозреваемым). Кроме того, не добыто достаточных доказательств для предъявления обвинения и имеющихся данных недостаточно, чтобы утверждать о возможности возбуждения уголовного дела и осуществления предварительного расследования по новому преступлению. Имеющиеся данные могут служить постановке вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому выделенные материалы направляются следователем руководителю следственного органа, а дознавателем - прокурору для организации дополнительной проверки сообщения о преступлении, источником которого являются данные материалы.

3. Материалы в отдельное производство выделяются дознавателем, следователем, о чем выносится постановление. Выделение материалов производится с обеспечением свидетельствования их подлинности. Возможно выделение материалов и в оригинале, если они не относятся к уголовному делу, из которого выделяются. Выделенные материалы в случае возбуждения уголовного дела допускаются по новому делу в качестве доказательств.

Комментарий к статье 156. Начало производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование как стадия уголовного процесса начинается с возбуждения уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела в такой ситуации является итоговым актом стадии возбуждения уголовного дела и начальным - для стадии предварительного расследования.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела дознаватель, следователь излагают также решение о принятии дела к своему производству, если им поручается расследование возбуждаемого ими же уголовного дела. В такой ситуации выносится постановление о возбуждении уголовного дела и о принятии его следователем (дознавателем) к своему производству.

3. Прокурор в случае, предусмотренном ч.4 ст.20 УПК, вправе дать согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела или отказать в этом, о чем в последнем случае выносит постановление. Если прокурор не дает согласия на возбуждение уголовного дела, нельзя вести речь о том, что по делу имело место предварительное расследование, так как следственные действия, направленные на установление обстоятельств по делу, не производились. Поскольку уголовное дело дознавателем в указанном случае возбуждается только с согласия прокурора, отказ прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела следует рассматривать не только как акт, препятствующий расследованию по делу, но и как решение, отменяющее постановление о возбуждении уголовного дела. До получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела дознаватель не может производить следственные действия. В то же время в порядке исключения законом допускается до возбуждения уголовного дела производство некоторых следственных действий, например осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение и производство экспертизы и др., поэтому эти действия со стороны дознавателя допустимы до получения согласия прокурора.

4. Следователь или дознаватель, кому в соответствии с действующим порядком поручено расследование возбужденного уголовного дела, по которому решение о возбуждении принималось другим лицом, обязаны вынести постановление о принятии уголовного дела к своему производству и в 24 часа направить копию постановления прокурору, надзирающему за расследованием преступления. Отсутствие данного решения в постановлении влечет незаконность проведения предварительного расследования следователем (дознавателем).

5. Производство по делу должно поручаться следователю, в отношении которого отсутствуют основания к отводу. Обнаружив наличие таких обстоятельств, следователь обязан устраниться от участия в деле путем заявления самоотвода руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору. В противном случае произведенное им расследование будет признано незаконным (об основаниях к отводу - см. ст.61 УПК).

Комментарий к статье 157. Производство неотложных следственных действий

1. Наряду со следствием и дознанием уголовно-процессуальным законом предусмотрен специфичный вид уголовно-процессуальной деятельности - производство неотложных следственных действий.

Под неотложными следственными действиями понимаются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п.19 ст.5 УПК РФ).

2. Признаки неотложных следственных действий:

- обязательность следствия ввиду обнаруженных характеристик уголовного дела;

- проведение неотложных следственных действий органом дознания или лицом, наделенным соответствующими полномочиями органа дознания;

УПК РФ допускает проведение неотложных следственных действий и следователем, но несколько в ином контексте: в соответствии с ч.5 ст.152 УПК при установлении того, что уголовное дело неподследственно следователю, последний обязан выполнить указанные действия и направить дело руководителю следственного органа для направления по подследственности.


- нахождение органа дознания по времени и месту в непосредственной близости к совершенному общественно опасному деянию;

- необходимость возбуждения уголовного дела ввиду острого дефицита времени, когда пересылка материалов по подследственности повлечет утрату следов преступления и доказательств;

- направленность процессуальных действий на обеспечение доказательственной базы по делу.

3. Для проведения неотложных следственных действий орган дознания обязан возбудить уголовное дело.

4. Виды органов дознания и должностных лиц, наделяемых полномочиями органов дознания, предусмотрены в ст.40 УПК. Какой орган дознания и по каким делам вправе производить неотложные следственные действия, регулируется нормами ч.2 ст.157 УПК. В основу разграничения компетенции между органами дознания в данном случае положена их компетенция, профессиональная направленность деятельности. В наибольшей степени нагрузка по осуществлению данной деятельности возлагается на дознавателей органов внутренних дел, так как они выполняют неотложные следственные действия по всем делам, за исключением отнесенных к ведению других органов дознания.

5. Правом проведения неотложных следственных действий обладают:

1) органы дознания, указанные в п.1 и 8 ч.3 ст.151 УПК (органы дознания органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п.2-6 ч.2 комментируемой статьи, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.198-199_2 УК РФ;

2) органы федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, указанных в п.2 ч.2 ст.151 УПК;

3) таможенные органы - по делам о преступлениях, предусмотренных ст.173_1, 173_2, 174, 174_1, 189, 190, 193, 193_1, 194 ч.3 и 4, ст.200_1 ч.2, ст.200_2, 226_1, 229_1 УК РФ, выявленных таможенными органами Российской Федерации;

4) начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;

5) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст.40 УПК РФ (органы Федеральной службы судебных приставов; органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы), а также капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах; руководители геологоразведочных партий и зимовок - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения партий и зимовок и при удаленности их от органов дознания; главы дипломатических представительств и консульских учреждений - по делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

6. Круг неотложных следственных действий по каждому отдельному преступлению индивидуален, поэтому обоснованно законодателем в отличие от ранее действовавших положений не приведен перечень таких действий. С учетом обстоятельств преступления роль неотложных могут выполнять самые разнообразные из предусмотренных в законе следственных действий. Понятие "следственные действия" в контексте рассматриваемого института следовало бы рассматривать несколько шире, чем действия, направленные на получение, закрепление, исследование доказательств. Неотложность может быть вызвана, например, и потребностью в применении различных мер уголовно-процессуального принуждения.

7. Неотложные следственные действия должны быть выполнены в срок до 10 суток с момента возбуждения уголовного дела. Продлению данный срок не подлежит. Не позже указанного срока орган дознания обязан передать уголовное дело с соблюдением правил подследственности руководителю следственного органа, который определит дальнейшее его движение.

8. После направления уголовного дела руководителю следственного органа органы дознания самостоятельно, по собственной инициативе, не могут выполнять следственные и иные действия, а только по поручению следователя. Поручение излагается следователем в отдельном процессуальном документе с аналогичным названием, или об этом выносится постановление.

9. Деятельность органа дознания продолжается в случае неустановления лица, совершившего преступление, и после направления уголовного дела руководителю следственного органа. В обязанность органа дознания входит проведение разыскных и оперативно-разыскных мероприятий (если законом об оперативно-разыскной деятельности разрешено их выполнение конкретным органом дознания) для установления виновных. О результатах выполняемой работы орган дознания сообщает следователю.

Комментарий к статье 158. Окончание предварительного расследования

1. Окончание предварительного расследования означает выполнение органами расследования всех возможных следственных и иных процессуальных действий, необходимых и достаточных для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя и выполнения задач данной стадии уголовного процесса.

2. Комментируемая статья содержит общие положения о видах окончания предварительного расследования. Порядок окончания предварительного расследования зависит от того, проводится по делу предварительное следствие (гл.29-31 УПК) или дознание (гл.32-32_1 УПК).

3. Предварительное расследования оканчивается: при производстве следствия - составлением обвинительного заключения (обвинительного акта - в случае производства дознания, а при производстве дознания в сокращенной форме - обвинительного постановления) при доказанности виновности лица в совершении преступления с последующим направлением уголовного дела через прокурора в суд; прекращением уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.24-28_1 УПК РФ; вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Порядок окончания предварительного расследования регулируется гл.29-32, 32_1 УПК РФ.

5. Уголовно-процессуальному законодательству известен специфический институт, с помощью которого в том числе решаются вопросы борьбы с преступностью и нарушениями закона, выявленными в ходе расследования преступления. Часть 2 ст.158 УПК предусматривает полномочие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа по внесению представления о принятии мер об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также нарушений закона, не связанных непосредственно с преступлением. Оно вносится в соответствующую организацию независимо от вида или должностному лицу.

6. Внесение представления позволяет руководителю следственного органа, следователю, дознавателю оперативно реагировать на выявленные нарушения, чтобы исключить повторения нарушений закона и не допустить существования впредь обстоятельств, которые облегчали совершение преступления и содействовали наступлению преступного результата, формировали у обвиняемых или подозреваемых решимость совершить преступление. Кроме того, руководитель следственного органа, следователь и дознаватель вправе отреагировать на любое обнаруженное нарушение закона, тем самым предупреждая совершение преступлений и правонарушений другого рода, нежели расследуемое.

7. Несмотря на то что в ч.2 ст.158 УПК закреплено право следователя и дознавателя по внесению представления, к возможности внесения представления следует относиться как к полномочию органов расследования, учитывая цели данного действия. То есть это не только право, но и обязанность отреагировать установленным образом на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на выявленные другие нарушения закона. Такой вывод следует из того, что рассматриваемые обстоятельства включены в круг фактов, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, и эта обязанность возлагается в ходе досудебного производства на органы расследования и прокурора (см. ч.2 ст.73, ст.85 и ч.1 ст.86 УПК).

8. Представление может быть внесено только субъектам, указанным в ч.2 ст.158 УПК, т.е. в соответствующую организацию, учреждение или должностному лицу. Представление допустимо вносить и вышестоящим должностным лицам и организациям, если это будет способствовать более эффективному принятию мер по устранению нарушений закона подчиненными им организациями, учреждениями и должностными лицами. Целесообразно вносить представление вышестоящему должностному лицу или в вышестоящую организацию в том случае, когда выявленные нарушения имеют значительное распространение.

9. Представления вносятся в письменной форме и рассматриваются как процессуальный документ, поэтому они должны приобщаться к материалам уголовного дела.

10. Процессуальные действия органы расследования вправе производить только по находящимся в их производстве уголовным делам, что предопределяет возможность направления представления следователем и дознавателем только в период предварительного расследования, во всяком случае, до его окончания. Руководителем следственного органа представление может вноситься без принятия дела к своему производству, но в период предварительного расследования.

11. По одному уголовному делу допустимо внесение нескольких представлений в различные организации, учреждения и различным должностным лицам. В одну и ту же организацию предпочтительно вносить одно представление, хотя отсутствует запрет на внесение и нескольких представлений.

12. Содержание представления должно включать указание на полное наименование организации или должностного лица, в чей адрес оно вносится; общее наименование документа; краткое изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков; указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на установленные случаи нарушений закона со ссылкой на соответствующие правовые нормы, нарушение которых имело (имеет) место; изложение доказательств установленных фактов нарушений закона; общее указание на необходимость принятия мер (без конкретизации того, какие меры должны быть предприняты, так как этот вопрос находится в компетенции соответствующего должностного лица или организации, учреждения) по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона; кто обязан принять меры для устранения нарушений закона; срок рассмотрения представления и направления ответа на него.

13. Представление должно быть конкретным и вноситься только тогда, когда действительно иными мерами невозможно восстановить режим законности. Лишено смысла представление, если организация или должностное лицо приняли или принимают меры по устранению нарушений закона.

14. Внося представление, следователь и дознаватель не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность адресатов представления. Например, в решение кадровых, экономических, организационных и т.п. вопросов.

15. Положительной является практика рассмотрения представления с участием руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, прокурора.

16. Информация, полученная при расследовании уголовного дела о нарушениях закона, может служить сигналом для проведения прокурором общенадзорной проверки. Такая форма взаимодействия является оправданной при значительных масштабах нарушений, в особенности выходящих за рамки обстоятельств расследуемого преступления. В такой ситуации внесенное прокурором представление можно рассматривать и как акт реагирования на нарушения, выявленные в связи с расследуемым преступлением.

17. Максимальный срок для реализации представления с получением ответа следователем или дознавателем о принятых мерах - один месяц со дня вынесения представления.

18. Допустимым является проведение проверки факта принятия мер по устранению нарушений закона. Такое действие предпочтительно выполнить прокурору.

Комментарий к статье 158_1. Восстановление уголовных дел

1. Возможность и порядок восстановления утраченного уголовного дела или его материалов впервые предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством. Причина утраты указанных объектов не имеет значения: они могут быть похищены, потеряны, уничтожены и т.п. как умышленно, так и по неосторожности - как заинтересованными лицами, так и лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Восстановление утраченного уголовного дела или материалов уголовного дела является вынужденной мерой. Применяется данный порядок по решению руководителя следственного органа или начальника органа дознания. При возникновении такой необходимости на этапе судебного производства соответствующее решение принимается судом, а деятельность по восстановлению уголовного дела или его материалов осуществляют органы расследования.

3. Данная деятельность проводится в пределах установленных законом сроков расследования уголовных дел и сроков содержания под стражей и не служит отдельным основанием для их продления.

4. Восстановление уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа. До принятия такого решения необходимо выполнить все возможные действия по поиску утраченного дела (материалов), выяснить, какие по нему принимались процессуальные решения (в том числе судебные), а также получить другие данные, имеющие значение для восстановления уголовного дела (см. п.1.16 приказа Председателя Следственного комитета РФ N 3 от 15 января 2011 года "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей").

5. Восстановление уголовного дела (материалов уголовного дела) производится с использованием копий документов, которые могут храниться в контрольном производстве (ведется в подразделении, производящем расследование уголовного дела; в нем содержатся копии основных постановлений следователя (дознавателя) и материалы служебного характера) или в надзорном производстве (ведется в прокуратуре, осуществляющей надзор за следствием и дознанием). Копии ряда процессуальных актов вручаются участникам процесса, их наличие может служить восстановлению материалов уголовного дела (уголовного дела).

6. Восстановление уголовного дела (материалов) осуществляется также путем производства следственных и других процессуальных действий, которые возможно произвести без ущерба для достоверности и допустимости доказательств. Например, заключение эксперта можно истребовать из экспертного учреждения, однако невозможно производство экспертизы, если израсходованы все материалы, необходимые эксперту для исследования, и их повторное изъятие невозможно.

7. При восстановлении прекращенного уголовного дела или приостановленного производством уголовного дела необходимо принимать решение об отмене данных процессуальных решений. Следователь в таком случае должен перед отменой соответствующих постановлений принять дело к своему производству.

Комментарий к статье 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

1. Установление обязанности органов расследования по рассмотрению заявленных ходатайств является важной гарантией прав и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса. Ни одно заявленное в устной или письменной форме ходатайство не может быть оставлено без разрешения. Порядок рассмотрения ходатайств установлен гл.15 УПК.

2. Участникам процесса, преследующим определенный личный интерес (подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям) орган расследования не вправе отказать в удовлетворении ходатайств, связанных с обеспечением состязательности судопроизводства. К ним относятся ходатайства о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий. При этом в ходатайстве должно быть указано, для установления каких обстоятельств необходимо его удовлетворение, поскольку, если обстоятельства, о которых заявлена просьба, не относятся к делу, будет принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Об отказе полностью или частично в заявленном ходатайстве следователь или дознаватель выносят постановление, которое может быть обжаловано. Подача жалобы на действия, решения дознавателя и следователя возможна прокурору или в суд (при нарушении конституционных прав граждан или когда решение указанных лиц преграждает доступ к правосудию), начальнику органа дознания или начальнику подразделения дознания (в отношении дознавателя) и руководителю следственного органа (в отношении следователя)

4. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает права заинтересованного лица заявить его повторно. Заявление необоснованного ходатайства или заявление ходатайства повторно не рассматривается как нарушение закона.

Комментарий к статье 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

1. В соответствии с нормами комментируемой статьи следователь и дознаватель обязаны принимать меры попечения о несовершеннолетних детях, иждивенцах, престарелых родителях, требующих постороннего ухода, если указанные лица при заключении под стражу (задержании) обвиняемого или задержании (заключении под стражу) подозреваемого остаются без присмотра. Наличие оснований для этого выясняется следователем уже при принятии решения об избрании меры процессуального принуждения или по ходатайству заинтересованных лиц, в том числе арестованных или задержанных.

2. При необходимости меры попечения возлагаются на лиц или учреждения, указанные в ч.1 ст.160 УПК (близкие родственники, родственники или другие лица; детское или социальное учреждение). К выбору надлежащих попечителей следователь, дознаватель должен подходить ответственно, чтобы обеспечивалась реальность данных мер. Для этого необходимо использовать все указанные в законе возможности, в том числе и обращение к органам власти и местного самоуправления, обладающим соответствующей компетенцией.

3. Следователь и дознаватель должны обеспечить сохранность имущества и жилища подозреваемого и обвиняемого, ограниченных в личной свободе. Обеспечение сохранности жилища или имущества может быть возложено на родственников, иных заслуживающих доверия лиц, а также на жилищно-коммунальные органы и органы местного самоуправления.

4. О принятии предусмотренных ст.160 УПК мер следователь или дознаватель выносят постановление и доводят его содержание до исполнителей, с сообщением подозреваемым и обвиняемым о принятых мерах.

5. Исполнение предписаний следователя должно быть отражено в материалах уголовного дела.

Комментарий к статье 160_1. Меры по обеспечению гражданского иска

1. Следователь обязан в соответствии с нормами ст.73 УПК РФ установить факт причинения преступлением вреда, а также вид и его размер.

2. В случае причинения имущественного вреда потерпевшему у последнего появляется право на возмещение данного вреда путем заявления гражданского иска, который может быть предъявлен как на этапе досудебного производства, так и в суде, но до окончания судебного следствия.

3. Возмещение потерпевшему имущественного вреда последует после вступления приговора в законную силу. К этому моменту исполнение приговора может быть невозможным или затруднительным по причине того, что имущество может быть спрятано, продано, передано другим лицам, уничтожено или повреждено. Чтобы упредить подобные негативные для потерпевшего обстоятельства и создать условия для реального возмещения ему причиненного преступлением имущественного вреда, закон обязывает следователя принять меры по обеспечению гражданского иска.

4. В связи с требованиями ст.42, 73, 160_1 УПК следователь обязан спланировать свою работу таким образом, чтобы путем проведения следственных и иных процессуальных действий выявить имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, и принять меры по наложению ареста на это имущество. Для ареста имущества следователь с согласия руководителя следственного органа и независимо от наличия в деле гражданского иска обязан возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество указанных лиц.

5. Меры по обеспечению гражданского иска принимаются независимо от наличия в деле искового заявления потерпевшего или его представителя (законного представителя).

6. В случаях, не терпящих отлагательства, арест имущества может быть произведен без постановления суда, по постановлению следователя (ст.165 УПК РФ).

7. Объем арестованного имущества не должен быть чрезмерным, его стоимость должна обеспечивать возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда.

8. При наложении ареста имущества, находящегося у других лиц, необходимо проверять наличие данных, свидетельствующих о том, что оно принадлежит подозреваемому или обвиняемому или иным лицам, несущим имущественную ответственность за действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

9. Следователь должен обеспечить контроль за арестованным имуществом, переданным на хранение собственнику или иному владельцу, иному лицу. При факте незаконного отчуждения имущества либо утраты такого имущества следует решать вопрос об ответственности лиц, предупрежденных об ответственности за необеспечение сохранности имущества (см. п.1.19 приказа председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации").

10. При наложении ареста на имущество составляется протокол, в котором указываются индивидуальные признаки арестованного имущества, и при необходимости может составляться опись арестованного имущества как приложение к протоколу наложения ареста на имущество. Копии данных документов вручаются под расписку лицу, имущество которого было арестовано.

11. Положения комментируемой статьи следует увязывать с постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений ч.1, 3 и 9 ст.115, п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ и абзаца девятого п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие и гражданки Л.И.Костаревой". В частности, суд постановил признать положение ч.1 ст.115 УПК РФ, предусматривающее в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно означает, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда; признать ч.3 ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами; ч.9 ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с ч.3 той же статьи и п.2 ч.1 ст.208 данного Кодекса не соответствующими Конституции РФ, ее ст.8, 34 (ч.1), 35 (ч.1-3), 46 (ч.1), 49 (ч.1) и 55 (ч.3), в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 09.06.2015).

Комментарий к статье 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

1. Гласность уголовного судопроизводства характерна для основной стадии уголовного процесса - судебного разбирательства. Действующий УПК РФ не относит гласность к числу общепроцессуальных принципов уголовного судопроизводства. В гл.2 УПК РФ отсутствует указание на данное положение. В этом проявляется преемственность с УПК РСФСР 1960 года, а также последовательность законодателя в реализации на отраслевом уровне в отношении судов положений о гласности, содержащихся в Конституции РФ (ст.123), а также в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" (ст.9). Гласность выступает одним из общих условий судебного разбирательства (см. ст.241 УПК).

2. Существование относительно самостоятельного и по большинству видов преступлений обязательного досудебного производства со свойственными только ему задачами и средствами их достижения предопределили в целом негласный характер предварительного расследования. Запрет на разглашение данных предварительного расследования предусмотрен с учетом публичных интересов органов, ведущих его, а также интересов участников уголовного судопроизводства - физических и юридических лиц.

3. Данные предварительного расследования не могут быть преданы огласке кем бы то ни было, поскольку нормы ч.1 ст.161 УПК, содержащие такой запрет, обращены к неопределенному кругу лиц.

4. Запрет на разглашение данных предварительного расследования сопровождается возложением на следователя, дознавателя обязанности предупредить о недопустимости разглашения указанных данных тех лиц, которые в силу своего процессуального положения и активно участвуя в расследовании уголовного дела, несомненно являются обладателями таких сведений. Разъяснение содержания установленного законом запрета в силу ч.2 ст.161 УПК обязательно должно сопровождаться предупреждением участников уголовного процесса об уголовной ответственности за его нарушение, которая возможна в соответствии с нормами ст.310 УК РФ. При разглашении участниками процесса данных предварительного расследования уголовная ответственность исключается, если лицо не было предупреждено об уголовной ответственности.

5. Понятие "участники процесса" применительно к нормам рассматриваемой статьи охватывает лиц, указанных в гл.6-8 УПК, исключая должностных лиц, осуществляющих судопроизводство. Они обязаны следовать запрету в силу своего служебного положения и субъектами преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ, не являются. К уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования могут быть привлечены следующие участники уголовного процесса: потерпевший (ч.7 ст.42 УПК); гражданский истец (ч.6 ст.44 УПК); защитник (ч.2 ст.53 УПК); гражданский ответчик (п.2 ч.2 ст.54 УПК); свидетель (ч.9 ст.56 УПК); эксперт (ч.6 ст.57 УПК); специалист (ч.4 ст.58 УПК); переводчик (ч.5 ст.59 УПК); понятой (ч.4 ст.60 УПК).

6. По содержанию данные, которые не подлежат разглашению, представляют собой информацию об обстоятельствах совершенного преступления; о свидетелях; о характере, процедуре расследования и т.п. Этими сведениями лицо может располагать или в силу участия в следственных и иных действиях (например, при рассмотрении жалобы в суде), проводимых на стадии предварительного расследования, или в силу того, что информация, относящаяся к данному делу, этим лицом сообщается органам, ведущим судопроизводство. В первом случае участник процесса (например, свидетель на очной ставке получает новую информацию от другого свидетеля) не выступал носителем данных, интересующих органы расследования. Во второй ситуации участник процесса является носителем искомой информации (показания свидетеля-очевидца). Под запретом разглашения, таким образом, находятся не все сведения, относящиеся к уголовному делу, а только те, которые стали достоянием органов, ведущих судопроизводство, и нашли свое отражение в материалах уголовного дела.

7. Закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (ст.6) предусматривает специальный порядок предания огласке материалов проверок сообщений о преступлении и данных предварительного расследования, которыми располагают следователи Следственного комитета РФ. Указанные материалы и данные могут быть преданы гласности только с разрешения сотрудника Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации, после их тщательной проверки и придерживаясь четких юридических формулировок, не допуская унижения чести и достоинства лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. По каждому случаю утечки конфиденциальной информации Председателем Следственного комитета РФ предписано немедленно проводить проверку с привлечением виновных к установленной законом ответственности.

См.: п.1.22 приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" // www.sledcom.ru (дата обращения 17.06.2015).

8. Подписка о неразглашении данных предварительного расследования имеет письменную форму и после ее отобрания приобщается к материалам уголовного дела.

9. Часть 3 комментируемой статьи содержит исключение из правила о неразглашении данных предварительного расследования. Предание гласности указанных сведений допускается при определенных условиях. Во-первых, разглашение не должно противоречить интересам предварительного расследования; во-вторых, не должны нарушаться при этом права и законные интересы участников уголовного судопроизводства; в-третьих, разглашение возможно только с разрешения конкретного должностного лица (следователя, дознавателя), а также участников процесса (если сведения относятся к данным о частной жизни участников процесса). Объем данных, предаваемых гласности, определяет орган расследования исходя из интересов предварительного расследования и недопущения нарушений прав участников процесса.

10. В соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации" средства массовой информации вправе распространять сведения, относящиеся к уголовному делу, с учетом не только положений названного закона, но и УПК РФ, не допуская злоупотребления свободой массовой информации и обеспечивая конфиденциальность информации (ст.4, 41 Закона "О средствах массовой информации"). В частности, не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах информацию о несовершеннолетнем, за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях:

1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя;

2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия);

3) без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий (ст.41 Закона "О средствах массовой информации"). Распространение указанной информации в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях данных о несовершеннолетнем, пострадавшем от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных ст.161 и 241 УПК РФ.

Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя.

11. Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" (п.1.22) предписано материалы предварительного следствия предавать гласности с соблюдением требований ч.3 ст.161 УПК после тщательной проверки, придерживаясь четких юридических формулировок, не допуская унижения чести и достоинства лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Комментарий к главе 22. Предварительное следствие

Комментарий к статье 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие можно рассматривать как разновидность предварительного расследования и как этап производства по уголовному делу. Предварительное следствие как одна из форм расследования преступлений обладает общими с ним признаками. Наряду с этим следствие определяется законом как основная форма досудебного производства и поэтому имеет свои особенности. Следствие в сравнении с дознанием осуществляется по уголовным делам о преступлениях, обладающих большей общественной опасностью, значительной сложностью в расследовании. Как правило, производство следствия связано со значительным объемом подлежащей выполнению по уголовному делу работы.

2. Законодательно предварительное следствие не разделяется на этапы, но анализ правовых норм и практики их реализации позволяют выделить несколько этапов данной деятельности, которые и объединяются в систему:

1) принятие дела следователем к своему производству;

2) производство следственных действий по собиранию и проверке доказательств в целях раскрытия преступления, изобличения виновных и установления обстоятельств преступления;

3) привлечение лица в качестве обвиняемого;

4) проверка доводов стороны защиты и выполнение следственных действий по окончательному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу;

5) окончание предварительного следствия.

3. Система регулирования предварительного следствия имеет свою логичную последовательность, и в гл.22 УПК РФ объединяются нормы общего характера, относящиеся ко всему этапу предварительного следствия. Они определяют:

1) срок предварительного следствия;

2) порядок производства расследования следственной группой;

3) правила производства следственных действий;

4) судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия;

5) структуру и содержание протокола следственного действия;

6) порядок удостоверения отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия;

7) правила участия в деле специалиста и переводчика;

8) порядок участия понятых в следственных действиях.

4. Наличие в законодательстве временных границ предварительного следствия содействует своевременному его проведению, динамичности следствия и выполнению его задач, способствует эффективному надзору за следствием, а также за соблюдением прав участников процесса. Законом установлен 2-месячный срок предварительного следствия независимо от каких-либо характеристик уголовного дела. В данный срок не включается период, когда производство по уголовному делу приостанавливалось или следователем обжаловалось решение прокурора о направлении в соответствии со ст.221 УПК РФ уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения или квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

5. Срок предварительного следствия исчисляется со дня возбуждения уголовного дела, т.е. со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, независимо от того, когда уголовное дело было принято к производству следователем и производились ли по нему следственные действия до принятия уголовного дела к производству. Выполнение следственных и других процессуальных действий за пределами срока предварительного следствия является недопустимым и влечет за собой признание таких действий незаконными.

6. Заканчивает исчисляться срок предварительного следствия со дня вынесения одного из трех завершающих решений по делу. Они излагаются в соответствующих процессуальных документах, и дата их вынесения является одновременно и датой окончания следствия. Так, следователь вправе закончить следствие путем составления обвинительного заключения и направлением его вместе с уголовным делом прокурору (при таком варианте окончания следствия период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела включается в срок предварительного следствия); вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера; вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу; прекращение уголовного дела с направлением материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

7. Установленный законом 2-месячный срок следствия может быть продлен руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного следственного отдела по объединению, соединению, гарнизону, руководителем других военных следственных отделов и следственных отделений (заместителем руководителя следственного органа (следственного подразделения)) Следственного комитета РФ - на период до 3 месяцев.

См.: приказ председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 5 "Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации" // www.sledcom.ru (дата обращения 18.06.2015).


В случае особой сложности в расследовании уголовного дела срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного, а также их заместителями - на период до 12 месяцев.

Главное военное следственное управление, военные следственные управления Следственного комитета РФ по военным округам, флотам и другие военные следственные управления Следственного комитета РФ, приравненные к главным следственным управлениям и следственным управлениям Следственного комитета РФ по субъектам РФ (ст.12, 38 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"; п.3.2 приказа председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 5 "Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации").


В дальнейшем срок следствия может быть продлен только в исключительных случаях председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями на период свыше 12 месяцев.

В том числе заместитель председателя Следственного комитета РФ - руководитель Главного военного следственного управления СК РФ.

8. Предельных сроков следствия не установлено, однако это не означает, что следствие может осуществляться безгранично во времени - учитывать при этом необходимо общие положения о назначении уголовного процесса, сроки давности, возможность осуществления следственных действий по установлению обстоятельств дела и т.п.

9. Продление срока следствия осуществляется на необходимый для окончания расследования период. Одним решением, например, нет необходимости продлевать срок на период от 3 и сразу же до 12 месяцев.

10. Срок предварительного следствия протяженностью до одного месяца устанавливается руководителем следственного органа при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия независимо от того, сколько раз такие решения принимались.

При возвращении прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению и разрешению уголовного дела (ч.1, 12 ст.237 УПК РФ), также устанавливается месячный срок, который исчисляется со дня поступления уголовного дела к следователю, т.е. с момента принятия следователем уголовного дела к своему производству.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия в названных случаях производится на общих основаниях.

11. Уголовное дело должно своевременно поступать к следователю, без неоправданной задержки, в противном случае нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Верховным Судом РФ признано законным частное постановление по делу по обвинению Д., которым обращено внимание органов прокуратуры на недопустимость задержки передачи дела органам следствия при его возвращении судом для устранения препятствий проведения судебного разбирательства по существу. Судом установлено, что в ходе расследования дела было допущено неоправданное затягивание сроков расследования уголовного дела после его возвращения прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом. Этот срок составил 8 месяцев с момента первоначального возвращения уголовного дела прокурору до поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Суд в частном постановлении правильно указал на то, что в течение месяца уголовное дело находилось без движения, в то время как обвиняемый продолжал содержаться под стражей. Следователь Б., приняв 26 сентября 2011 года уголовное дело к своему производству, не произвел по нему ни одного следственного и процессуального действия, а 7 октября 2011 года уголовное дело было изъято у него и передано другому следователю, который также не выполнил ни одного следственного действия. Через десять дней уголовное дело было изъято у него и вновь передано следователю Б. Неоправданным, как указал суд в частном постановлении, является и срок, в течение которого уголовное дело после первоначального возвращения прокурору поступило в орган расследования - Жуковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, для чего потребовался срок в четырнадцать дней, который с учетом близкого месторасположения к г.Брянску нельзя признать разумным. При таких обстоятельствах суд обоснованно констатировал нарушение органами предварительного следствия разумных сроков расследования и правильно обратил на это внимание Генерального прокурора РФ и начальника Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 4 июня 2012 года по делу Д. // БВС РФ. 2013. N 1.

12. При необходимости продления срока следствия следователь возбуждает перед руководителем следственного органа ходатайство посредством вынесения соответствующего постановления. Постановление представляется руководителю следственного органа, полномочному продлевать срок следствия, не позднее чем за 5 суток до истечения срока следствия.

13. Постановление о возбуждении ходатайства перед председателем Следственного комитета РФ или его заместителем о продлении срока предварительного следствия свыше 12 месяцев представляется в центральный аппарат СК РФ не позднее 30 суток до истечения ранее установленного срока (см. п.1.21 приказа председателя Следственного комитета РФ N 3 от 15 января 2011 года "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей").

См.: www.sledcom.ru (дата обращения 18.06.2015).

14. Продление срока следствия должно производиться с учетом срока содержания обвиняемого под стражей. В частности, п.1.19 приказа председателя Следственного комитета РФ N 3 от 15 января 2011 года "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей" дата истечения продлеваемого срока содержания обвиняемого под стражей должна соответствовать дате истечения срока следствия по уголовному делу.

Кроме того, учету подлежит постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П "По делу о конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадии уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами граждан", согласно которому срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей при направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения не может быть менее 24 суток, а по делам областной (и равной подсудности) - не менее 34 суток для последующего направления вышестоящему прокурору в порядке п.3 ч.1 ст.221 УПК РФ.

См.: www.pravo.gov.ru (дата обращения 19.06.2015).

15. Если ходатайство возбуждается перед вышестоящим руководителем следственного органа, следователь направляет постановление через руководителя следственного органа, который является его непосредственным начальником. Руководитель, в свою очередь, проверив обоснованность ходатайства следователя, поддерживает его, что отражается в сопроводительном письме.

16. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия необходимо указывать:

- испрашиваемый общий срок продления в месяцах (при необходимости - в сутках), а также дату окончания срока; должностное положение лица, возбуждающего ходатайство;

- в описательной части: дату возбуждения уголовного дела (или каждого из объединенных дел в одном производстве), дату приостановления и возобновления следствия; краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); сущность обвинения; основные доказательства виновности обвиняемого (если по делу несколько обвиняемых, то приводятся доказательства виновности каждого); характеризующие личность сведения; данные о мерах пресечения; дату избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; сроки содержания обвиняемого под стражей с учетом предыдущих ходатайств, позицию обвиняемого по отношению к предъявленному обвинению;

- даты задержания подозреваемого, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском (психиатрическом) стационаре, истечения сроков содержания под стражей;

- процессуальные действия, которые выполнены с момента предыдущего продления процессуального срока, причины невыполнения запланированного объема работ;

- следственные действия, которые предполагается произвести в ходе дальнейшего расследования;

- обоснование невозможности закончить предварительное следствие либо ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в установленный срок;

- в резолютивной части: существо ходатайства. Перед кем возбуждается, на какой срок (на сколько месяцев, суток), длительность общего срока, дата окончания срока;

- данные, подтверждающие исключительность обстоятельств, при которых возникла необходимость в продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев;

- обоснование разумности процессуального срока, продление которого испрашивается в ходатайстве о продлении срока.

К ходатайству прилагаются: справка о движении дела с приведением даты производства основных следственных действий, назначения и производства экспертиз, ознакомления с материалами уголовного дела, его направления прокурору, в суд, а при возвращении дела для дополнительного расследования - даты поступления надзирающему прокурору, следователю, принятия дела к производству, движения дела в связи с обжалованием, сроки, установленные для обжалования решения о возвращении дела для дополнительного расследования.

В сопроводительном письме к ходатайству указывается:

- обсуждалась ли организация следствия по уголовному делу, наличие оснований для продления срока;

- о принятых мерах, в том числе дисциплинарного воздействия в отношении виновных должностных лиц в случае несоблюдения сроков представления ходатайств, выявления фактов необоснованно длительного расследования по уголовному делу, иных нарушений процессуального законодательства;

- выполнены ли следственные действия, для производства которых испрашивалось предыдущее продление сроков, если не выполнены - информировать о мерах по их производству (см. п.1.23 и 1.24 приказа председателя Следственного комитета РФ N 3 от 15 января 2011 года "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей").

См.: http://www.sledcom.ru (дата обращения 19.06.2015).

17. О продлении срока следствия следователь письменно извещает об этом обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя. Отсутствие в ст.162 УПК указания на обязанность следователя известить подозреваемого о продлении срока следствия не означает, что до предъявления обвинения данный субъект уголовного судопроизводства лишается возможности на получение такого уведомления. Согласно определению Конституционного Суда РФ подозреваемый и его защитник вправе ознакомиться с постановлением о продлении срока предварительного следствия и вправе получить письменное уведомление о продлении срока предварительного следствия.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года N 239 "По жалобе гражданина Бадиловского Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав ч.8 ст.162 УПК РФ" // СЗ РФ. 2004. N 40.

18. Продление срока следствия может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. При судебном рассмотрении жалоб данной категории подзаконными актами предписывается обеспечить: своевременное представление в суд материалов, подтверждающих законность и обоснованность действий следственных органов Следственного комитета РФ; участие представителей следственных органов Следственного комитета РФ в судебных заседаниях; тщательное изучение материалов уголовного дела с учетом доводов заявителей; активное отстаивание позиции следственного органа Следственного комитета РФ в судебном заседании (см. п.1.26 приказа председателя Следственного комитета РФ N 3 от 15 января 2011 года "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей").

19. Предварительное расследование должно осуществляться в разумные сроки. При определении разумности срока учитывается правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий следователя, общий срок предварительного расследования по делу.

Комментарий к статье 163. Производство предварительного следствия следственной группой

1. Предварительное следствие может осуществляться следователем единолично или же несколькими следователями, т.е. группой следователей.

2. Поручение расследования группе следователей обусловлено необходимостью эффективного проведения расследования по делам неординарным, т.е. представляющим особую сложность, или по делам с большим объемом подлежащей выполнению следственной или иной процессуальной работы. Закон не содержит перечня дел, которые расследуются следственной группой. Категории таких дел определяются исходя из двух оценочных критериев. Это, как правило, дела, имеющие повышенный общественный интерес, многоэпизодные, дела с большим числом обвиняемых или потерпевших, дела о преступлениях, совершенных на значительной территории и т.п.

См.: п.1.10 приказа председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru (дата обращения 11.06.2015). В частности, приказом установлено, что анализ эффективности работы следственных групп необходимо проводить не реже одного раза в полугодие.

3. В организационно-служебном отношении для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений приказом председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" (п.1.8) предписано создавать постоянно действующие следственно-оперативные группы, руководство деятельностью которых возлагается на опытных работников.

4. Решение о производстве следствия следственной группой и об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа, о чем выносится отдельное постановление или об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела, если уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа. В постановлении перечисляются все члены следственной группы (в ее состав может включаться и сотрудник, выполняющий по делу оперативно-разыскные мероприятия) и указывается ее руководитель. Состав группы формируется руководителем следственного органа, исходя из различных критериев, одним из которых может выступать специализация следователей в расследовании отдельных преступлений, опыт работы, навыки отдельных сотрудников в проведении отдельных следственных действий, которые в значительном количестве требуется проводить по делу, и др.

5. Подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему объявляется состав группы и разъясняется право отвода. Они вправе заявить отвод всему составу следственной группы или отдельным ее членам. Выполнение данного действия и его результаты следует фиксировать в материалах дела или производя соответствующие записи на постановлении о создании следственной группы или в отдельном протоколе, составленном по данному поводу.

6. На руководителя следственной группы возлагаются особые полномочия. Он принимает дело к своему производству; организует и руководит работой следственной группы; составляет итоговый процессуальный документ по делу в зависимости от вида окончания следствия. Он принимает в ходе расследования наиболее важные решения по делу: о выделении уголовных дел в отдельное производство; о прекращении уголовного дела полностью или частично; о приостановлении и возобновлении следствия; о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения; о направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (за исключением случаев, указанных в п.3 ч.2 ст.29 УПК, т.е. когда обвиняемый не находится под стражей); о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока следствия; о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения, о производстве других следственных и иных процессуальных действий, когда требуется судебное решение.

7. Каждый следователь из следственной группы обладает полномочиями, предоставленными ему ст.38 УПК с ограничениями его самостоятельности полномочиями руководителя следственной группы.

8. Руководитель и члены следственной группы могут принимать участие в следственных действиях, производимых другими следователями из этой же группы. Необходимость такого участия определяется руководителем группы или заинтересованным следователем. При возникновении разногласий между следователями они разрешаются руководителем группы. В пределах установленной компетенции члены следственной группы вправе производить следственные действия и принимать отдельные решения по делу в соответствии с требованиями УПК РФ.

9. Не входя в состав следственной группы и не принимая уголовное дело к своему производству, вправе участвовать в проведении следствия следователь-криминалист (п.40 ст.5 УПК РФ). Так, следователь-криминалист может участвовать в производстве по уголовному делу, участвуя в производстве отдельных следственных (процессуальных) действий; производя самостоятельно отдельные следственные (процессуальные) действия. В указанных случаях обязательно в материалах дела должно содержаться поручение руководителя следственного органа или его заместителя.

Комментарий к статье 164. Общие правила производства следственных действий

1. Предварительное следствие осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Сущность уголовно-процессуальной деятельности во многом определяет доказывание, которое осуществляется посредством доказательств. Положения гл.11 УПК ("Доказывание") указывают на то, что следственные действия выступают основным способом обнаружения, закрепления, проверки доказательств. Следственное действие - это предусмотренное УПК РФ и производимое по уголовному делу следователем мероприятие, состоящее из ряда последовательных этапов поискового, фиксирующего и удостоверяющего характера, в ходе которого решаются задачи по обнаружению и закреплению доказательств при неукоснительном соблюдении и обеспечении прав и законных интересов участников процесса.

2. Все виды возможных следственных действий указаны в законе. Недопустимо выполнять действия, не предусмотренные УПК РФ.

3. Следственные действия отличаются от иных процессуальных действий тем, что они направлены на получение сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; каждому из доказательств присущ свой порядок их получения, в свою очередь каждому следственному действию свойственна индивидуальная процедура, обеспечивающая получение допустимого и достоверного доказательства; отражение хода и результатов следственного действия в соответствующем ему протоколе.

4. В структуре следственного действия можно выделить отдельные этапы. Так, начальный этап заключается в окончательном определении участников следственного действия, разъяснении им прав, обязанностей, в извещении о применении технических средств и об условиях его проведения, а также в предупреждении участников действия об ответственности согласно их правовому статусу. Содержательная часть следственного действия заключается в проведении поисковых операций и действий по закреплению обнаруженных сведений. Заключительный этап связан с окончанием фиксирования полученных результатов следственного действия и его хода. На завершающем этапе участникам процесса предоставляется возможность ознакомления с протоколом следственного действия и обеспечивается право высказывать свое мнение относительно хода следственного действия, его результатов и записи об этом в протоколе. Все участники подписывают протокол следственного действия.

К следственным действиям, исходя из приведенных признаков, относятся: допрос; очная ставка; опознание; проверка показаний на месте; назначение и производство судебной экспертизы; осмотр; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск; выемка; контроль и запись переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Ряд процессуальных действий по своим характеристикам имеет общие черты с названными следственными действиями. Причем некоторые из них по отношению к следственным действиям носят предварительный, обеспечительный характер: наложение ареста на почтовые отправления; эксгумация трупа; получение образцов для сравнительного исследования; и др.

5. Общие правила производства следственных действий отражают содержание принципов уголовного процесса, гуманизм уголовно-процессуального законодательства и являются положениями, относящимися, как правило, ко всем предусмотренным в УПК следственным действиям. Значение общих правил определяется сущностью следственных действий, в ходе которых обнаруживаются и закрепляются доказательства по делу. Они относятся к различным сторонам производства следственных действий: основаниям, участникам, обеспечению прав участников процесса, времени производства следственных действий и др.

6. Решение о производстве следственного действия принимается следователем. Не требуется изложение решения в каком-либо процессуальном документе. Однако при производстве действий, которые затрагивают существенным образом права и законные интересы граждан и организаций, необходимо вынесение постановления. Такие следственные действия, как эксгумация, освидетельствование, обыск, выемка производятся по постановлению следователя.

7. Только на основании судебного решения могут проводиться действия, указанные в п.4-9 и 11-12 ч.2 ст.29 УПК. Однако не все следственные и иные процессуальные действия, производимые по судебному решению, перечислены в ст.29 УПК. Не указана, например, эксгумация трупа при отсутствии согласия родственников. Следует отметить, что обращение законодателя к названным нормам ст.29 УПК расширяет понятие следственного действия, отождествляя его, по сути, с понятием процессуального действия, производимого в ходе предварительного следствия, и это не в полной мере соответствует наименованию ст.164 УПК.

8. Производство следственных действий допустимо только в дневное время, а именно с 6 до 22 часов по местному времени. Если есть опасения безвозвратной утраты доказательств, их сокрытия, того, что подозреваемое лицо скроется и т.п. случаи, указывающие на необходимость безотлагательного проведения следственного действия, оно в такой ситуации допустимо и в ночное время. Основания для проведения такого действия должны быть отражены в постановлении, а если вынесения постановления не требуется - в протоколе соответствующего следственного действия.

9. В ходе проведения следственного действия запрещено применять психическое или физическое насилие, угрозы, другие незаконные меры или создавать опасность для жизни и здоровья участвующим в действии лицам. Уголовным законодательством установлена уголовная ответственность за такие действия со стороны следователя или дознавателя, а именно за принуждение к даче показаний, а эксперта - и к даче заключения - путем угроз, шантажа или иных незаконных действий, путем насилия, издевательства, пыток (ст.302 УК РФ).

10. В следственном действии допускается участие различных субъектов уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты (см. правовое положение участников процесса по этому поводу). К участию в следственном действии следователь может привлекать должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность.

11. В ходе каждого следственного действия следователь обязан выполнить обеспечительные действия в отношении участвующих в нем участников процесса. Удостоверившись в их личности, следователь перечисляет и разъясняет содержание принадлежащих им прав, предупреждает об ответственности (потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика - и об уголовной ответственности в соответствии со ст.307, 308 УК), о чем отбирается подписка в протоколе следственного действия от каждого его участника.

12. При проведении следственных действий все активнее используются различные технические средства. Круг технических средств, которые могут применяться при проведении следственных действий, законом не определен. Они могут быть самыми различными и служат обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления и вещественных доказательств. Технические средства должны отвечать требованиям безопасности и обеспечивать объективную, без искажений фиксацию получаемой, обнаруженной информации. Перед началом следственного действия следователь должен предупредить его участников о применении технических средств.

13. Ход и результаты следственного действия фиксируются в протоколе, ведение которого является обязательным.

Комментарий к статье 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия


1. Как следует из положений комментируемой статьи и норм ст.29 УПК РФ, судебное решение требуется для производства таких следственных действий, как производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; производство обыска и (или) выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст.93 УПК; производство эксгумации при несогласии родственников на извлечение трупа из места захоронения; производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их осмотр и выемка в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроль и запись телефонных и иных переговоров; производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (п.4-9, 11 ч.2 ст.29 УПК). Кроме того, судебное решение требуется для реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в подп."в" п.1, подп."б", "в" п.2 и п.3 ч.2 ст.82 УПК; для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

2. Ходатайство перед судом о выдаче разрешения на производство указанных следственных действий с согласия руководителя следственного органа возбуждает следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Излагается ходатайство в постановлении.

3. Ходатайство направляется в районный или гарнизонный военный суд (следователями военных следственных органов) по месту производства предварительного следствия или отдельного следственного действия.

4. Постановление следователя рассматривается судьей единолично в судебном заседании в 24 часа с момента поступления ходатайства при возможном участии прокурора и следователя.

По результатам рассмотрения ходатайства судья либо выдает разрешение на производство следственного действия, либо отказывает в этом.

Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п.1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 и 7 ч.2 ст.82 УПК РФ, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

5. Следователи обязаны тщательно готовиться к судебным заседаниям. Следует заблаговременно формировать пакет документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. В судебных заседаниях следователь должен аргументированно излагать суду свою позицию и при необходимости обоснованно опровергать доводы стороны защиты.

См.: п.1.17 приказа председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru (дата обращения 19.06.2015).

6. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, личный обыск, а также наложение ареста на имущество, указанное в ч.1 ст.104_1 УК РФ, могут производиться без судебного решения, но при обязательном вынесении следователем постановления и сообщении им в 24 часа с момента начала производства следственного действия прокурору и судье о следственном действии. К уведомлению прилагаются документы, подтверждающие законность произведенного действия: копия постановления о производстве следственного действия, копия протокола следственного действия. В 24 часа после получения документов судья обязан их рассмотреть и по результатам проверки вынести решение (излагается в постановлении) о признании следственного действия законным или незаконным.

Признание судьей следственного действия незаконным влечет недопустимость полученных в ходе него доказательств.

При рассмотрении судом материалов о проведении следственного действия без судебного решения вправе участвовать лицо, у которого производился обыск, осмотр. Заинтересованное лицо вправе обжаловать как само следственное действие и его результаты, так и судебное решение, вынесенное по результатам оценки законности произведенного следственного действия.

Не терпящими отлагательства признаются следующие случаи: необходимость предотвратить, пресечь преступление или закрепить его следы; появление фактических оснований для проведения следственного действия в ходе осмотра, обыска, выемки в другом месте; данные о том, что подозреваемый скроется от следствия. Кроме того, неотложность производства следственных действий может быть продиктована обстановкой только что совершенного преступления или угрозой уничтожения или сокрытия искомых объектов, а также тем, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

См.: п.1.9 приказа председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru (дата обращения 19.06.2015).

Комментарий к статье 166. Протокол следственного действия

1. Протоколы относятся к одному из наиболее часто встречающихся доказательств по уголовному делу. Это наиболее распространенное средство фиксации хода и результатов следственного действия. Составлением протокола может фиксироваться проведение не только следственных, но и других процессуальных действий.

2. Составление протокола является обязательным при проведении каждого следственного действия - он составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его совершения.

3. В комментируемой статье изложены общие требования, предъявляемые к каждому составляемому по уголовному делу протоколу. Законодатель применительно к отдельным следственным действиям предусматривает специальные, дополнительные требования к рассматриваемому процессуальному документу.

4. Выполняется протокол одним из указанных в ч.2 ст.166 УПК способов (он может быть написан от руки или изготовлен с помощью различных технических средств и приемов: стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись). Стенограммы, стенографические записи, фотонегативы и снимки (в том числе и пришедшие в негодность по техническим причинам) хранятся при уголовном деле. Согласно ч.8 ст.166 УПК к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. При этом видео-, аудиозапись показаний не устраняет необходимости составления протокола допроса по общим правилам или описания в протоколе обнаруженных следов.

5. В структуре протокола следственного действия условно можно выделить вводную, описательную (содержательную) и заключительную (удостоверительную) части.

Во вводной части протокола указывается место и дата производства следственного действия; время начала и окончания действия с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; по какому поводу проведено следственное действие и какими процессуальными нормами при этом руководствовался следователь; фамилия, имя, отчество каждого участвовавшего в следственном действии, в каком качестве данное лицо участвовало, а при необходимости адрес и иные данные о личности участвовавшего; используемые технические средства (с указанием на то, что участвующие лица предупреждены о применении в ходе следственного действия технических средств) с приведением их характеристик; разъяснение участвующим лицам их прав, обязанностей и ответственности соответственно их процессуальному положению, а также порядок проведения следственного действия, с отобранием у них подписки о выполнении следователем отмеченных действий.

Описательная (содержательная часть) должна включать указание на условия проведения следственного действия, описание каждого проводимого действия с соблюдением очередности их проведения, результаты произведенных действий, указание на условия и порядок использования технических средств, к каким объектам они применялись и какие получены с их применением результаты.

Заключительная часть должна отражать поступление (не поступление) в ходе следственного действия замечаний от его участников, указание на предъявление протокола всем участвовавшим лицам для ознакомления с разъяснением права делать замечания о дополнении и уточнении протокола; все поступившие дополнения и уточнения, удостоверенные участниками следственного действия (или должно быть указано на отсутствие таких замечаний); правильность записи произведенных действий в протоколе; подписи следователя и всех участников следственного действия. В протоколе следственного действия должны содержаться все предусмотренные законом подписи участников соответствующего следственного действия.

6. Протоколы следственных действий, как и иные документы по уголовному делу, изготавливаются почерком, приемлемым для прочтения.

7. В случаях, указанных в законе, участникам процесса вручается копия протокола следственного действия (например, копия протокола выемки, обыска, наложения ареста на имущество), о чем отмечается в протоколе следственного действия.

8. Из соображений безопасности данные о потерпевшем, его представителе, свидетеле, их близких родственниках, родственниках и близких лицах следователь вправе не вносить в протокол. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который в опечатанном виде приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, следователь может обеспечить тайну данных о личности участника следственного действия без получения согласия у руководителя следственного органа. Об этом следователь выносит постановление, которое при первой же реальной возможности передает руководителю следственного органа для оценки законности его вынесения.

Комментарий к статье 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия

1. При производстве следственных действий возможна ситуация, когда в силу различных причин его участник откажется подписать протокол. Круг возможных лиц, отказывающихся от подписания протокола, не ограничен: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или иное лицо. В этой ситуации следователь вносит в протокол соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

2. Отказавшемуся от подписания протокола предоставляется возможность дать объяснения по поводу причин отказа, что отражается в протоколе.

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит правило оформления протокола при невозможности его подписания участниками процесса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель) ввиду наличия у них физических недостатков или заболевания, препятствующих подписанию протокола. В этом случае производится ознакомление названных участников процесса с содержанием протокола в присутствии защитника, законного представителя, представителя, понятых, которые удостоверяют своими подписями, во-первых, содержание протокола и, во-вторых, факт невозможности его подписания.

Применительно к ситуации, указанной в ч.3 ст.167 УПК, законодатель по существу определяет индивидуальное правило об обязательном участии на этапе ознакомления и подписания протокола защитника, законного представителя, представителя и понятых. Таким образом, при невозможности, например, свидетеля, подписать протокол, следователь обязан пригласить для этого понятых.

Комментарий к статье 168. Участие специалиста

1. Специалист участвует в следственном действии в целях, указанных в ст.58 УПК. Он обязан оказывать следователю помощь в производстве следственного действия с использованием своих познаний.

2. По общему правилу деятельность специалиста, участвующего в проводимом следователем следственном действии, в отличие от деятельности эксперта, не порождает новых доказательств и не имеет самостоятельного значения. Участие специалиста в следственном действии имеет вспомогательный характер, и такое его участие в уголовном судопроизводстве следует отличать от дачи специалистом заключения. В последнем случае в деле появляется самостоятельное доказательство, как и в ситуации допроса данного лица по вопросам из области науки, техники, искусства или ремесла, когда не требуется производства экспертного исследования.

3. В некоторых следственных действиях участие специалиста является обязательным. Например, при осмотре трупа; при изъятии электронных носителей информации или копировании информации с электронных носителей; в отдельных случаях освидетельствования.

4. В соответствии с п.1.3 приказа председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" предписывается обеспечивать участие специалистов в осмотре места происшествия.

5. При привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь должен убедиться в личности специалиста, его компетентности, обязан выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также разъяснить специалисту права, обязанности, разъяснить ответственность и предупредить об ответственности (см. ст.58 УПК), о чем отмечается в протоколе и удостоверяется подписью специалиста.

6. Специалист, участвуя в уголовном деле, дает заключение и показания в случае его допроса. Допрос может последовать без дачи специалистом предварительного заключения. Необходимость предупреждения специалиста об ответственности предусмотрена ч.5 ст.164 УПК. В соответствии с ч.1 ст.307 УК РФ специалист ввиду не вполне удачной редакции закона не назван среди субъектов уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - уголовную ответственность несет только эксперт за дачу заведомо ложного заключения. Специалист же рассматривается как субъект преступления при даче им заведомо ложного показания. Таким образом, эксперт подлежит уголовной ответственности как за дачу заведомо ложного заключения, так и за дачу заведомо ложных показаний, специалист же подлежит уголовной ответственности только в случае дачи заведомо ложных показаний. Для устранения противоречия следовало бы внести изменения в действующее законодательство.

7. О правовом положении специалиста - см. комментарий к ст.58 УПК РФ.

Комментарий к статье 169. Участие переводчика

1. Необходимость участия в деле переводчика определена положениями ст.18 УПК. Переводчик выступает в уголовном процессе как специалист, владеющий языком судопроизводства и языком, которым владеет участник процесса, с которого и на который необходимо осуществлять перевод. Однако правовое положение специалиста и переводчика имеет определенные отличия.

2. О правовом положении переводчика см. комментарий к ст.59 УПК.

3. В качестве переводчика может выступать любое лицо, владеющее требуемым языком.

4. Переводчик подлежит отводу при наличии оснований. Об основаниях к отводу переводчика см. комментарий к ст.61, 69 УПК. Отвод, заявленный переводчику, разрешает следователь.

5. О назначении переводчика по уголовному делу следователь выносит постановление.

6. Привлекая переводчика к участию в деле, следователь обязан удостовериться в его личности, в отсутствии оснований к отводу, в компетентности переводчика, разъясняет ему права, обязанности, что удостоверяется подписью переводчика в протоколе следственного действия.

7. Переводчик при производстве каждого следственного действия с его участием предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, о чем отбирается подписка установленной формы. Запись о предупреждении переводчика об уголовной ответственности может быть произведена и в протоколе соответствующего следственного действия.

Комментарий к статье 170. Участие понятых

1. О целях участия понятых в следственном действии, их задачах, кто может выступать в качестве понятых, каково их правовое положение см. комментарий к ст.60 УПК.

2. Участие понятых в следственных действиях законодатель определяет, исходя из:

1) обязательного участия понятых в следственных действиях, результаты которых весьма важны и их утрата, как правило, невосполнима, а также в действиях, затрагивающих конституционные права и свободы граждан (см. перечень следственных действий, приведенный в ч.1 комментируемой статьи: обыск (ст.182 УПК); личный обыск (ст.184 УПК); выемка электронных носителей информации (ч.3_1 ст.183 УПК); предъявление для опознания (ст.193 УПК) - ч.1 ст.170 УПК;

2) потребности участия понятых в следственных действиях, перечисленных в ч.1_1 комментируемой статьи, которая определяется усмотрением следователя: арест имущества (115 УПК); осмотр (ст.177 УПК); осмотр трупа, эксгумация трупа (ст.178 УПК); следственный эксперимент (ст.181 УПК); выемка (ст.183 УПК, кроме выемки электронных носителей информации); осмотр, выемка и снятие копий с почтово-телеграфных отправлений (ч.5 ст.185 УПК); неучастие понятых в данных действиях должно сопровождаться применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия или записью о невозможности их применения;

3) потребности участия понятых в иных следственных действиях, не указанных в ст.170 УПК, которая определяется следователем по своему усмотрению, а также с учетом возможных ходатайств участников уголовного судопроизводства - ч.2 ст.170 УПК.

3. На реальное участие в следственных действиях понятых оказывает влияние наличие ряда условий. Следственные действия, участие в которых понятых обязательно (ч.1 ст.170 УПК), могут производиться без их участия, если это связано с:

- опасностью для жизни и здоровья понятых (проведение действий с материалами, представляющими повышенную опасность для окружающих; работа в условиях вооруженных конфликтов; особые климатические условия; обстановка чрезвычайных ситуаций, вызванных природными и техногенными факторами, и др.);

- проведением действий в труднодоступной местности (при отсутствии транспортного сообщения, в том числе возможности безопасного прибытия к месту проведения следственного действия на служебном транспорте);

- отсутствием надлежащих средств сообщения с местом проведения процессуального действия (при отсутствии возможности следовать к месту проведения следственного действия общедоступным способом, без угрозы получения телесных повреждений, и т.п.).

4. В случаях, когда участие понятых обязательно (ч.1 ст.170 УПК) или когда участие понятых в перечисленных в ч.1_1 ст.170 УПК следственных действиях определяется усмотрением следователя, и при наличии перечисленных обстоятельств, препятствующих их участию в следственных действиях, законодатель требует обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с отражением в протоколе причин невозможности обеспечения участия понятых. При невозможности использования технических средств об этом также обязательно отмечается в протоколе с указанием на причину. О применении технических средств см. ст.166 УПК РФ.

5. Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в личности понятых, выясняет отсутствие препятствий к их участию в деле, разъясняет им цель и порядок проведения следственного действия, права и обязанности понятых и предупреждает их об ответственности, что отражается в протоколе и удостоверяется подписями понятых.

6. Количество понятых при проведении действий должно быть не менее двух. Об этом прямо указано в ч.1 ст.170 УПК, а в ч.1_1 ст.170 УПК речь идет о понятых числом более одного ("понятые принимают участие..."). Участие менее двух понятых в случаях, предусмотренных ч.1 ст.170 УПК, влечет недопустимость полученного доказательства. Следственное действие могут проводить несколько следователей (например, обыск в нескольких помещениях). Тогда при каждом из производящих поисковые действия следователей должно находиться не менее двух понятых. Не исключено количество понятых числом более двух.

7. Законом не определено, сколько понятых должно быть при производстве следственных действий, в которых их участие не является обязательным. В этом случае исходить необходимо из заявленного ходатайства участника процесса - если он желает участия одного понятого, препятствий к этому законодатель не указывает. Участник процесса может требовать участия двух понятых (что гарантирует в ч.1 ст.170 УПК законодатель по ряду следственных действий), но не более.

8. Участвуя в следственном действии, понятые должны наблюдать за всем его ходом, запоминать его содержание и результаты, подтвердив затем своими подписями в протоколе факт производства следственного действия, правильность отражения в протоколе его содержания, хода и результатов. Следователь обязан обеспечивать активность понятых в выполнении ими своей обязанности.

9. Понятые могут быть допрошены судом в качестве свидетелей относительно порядка, содержания и результатов следственного действия, в котором они участвовали, а также насколько все, что происходило в ходе следственного действия, соответствует изложенному в протоколе соответствующего действия.

10. При привлечении к участию в деле понятых следует учитывать требования о возможности участия в качестве понятых определенных лиц. Например, при производстве личного обыска.

11. О правовом положении понятого см. комментарий к ст.60 УПК РФ.

Комментарий к главе 23. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Комментарий к статье 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого

1. Привлечение к уголовной ответственности возможно только при доказанности виновности лица в совершении преступления и соблюдении положений о презумпции невиновности. Принимая решение о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь должен быть убежден в том, что событие преступления имело место; данное преступление виновно совершено конкретным лицом и его совершение другими лицами исключается; преступлением причинен вред; отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. То есть следователь обязан установить по отношению к каждому предполагаемому обвиняемому и совершенному им преступлению обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

2. Обвинение должно основываться на доказательствах. Непроцессуальные средства не могут использоваться в обвинении. Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Они не могут быть противоречивыми, допускающими иной вывод, отличный от решения о привлечении в качестве обвиняемого; доказательств должно быть достаточное количество, которое по своему содержанию также исключает другое решение.

3. При принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого у следователя должна быть внутренняя убежденность в виновности лица в совершении преступления. Она формируется на основании имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям закона. Вывод следователя о виновности нельзя отождествлять с признанием лица виновным от имени государства, что находится в компетенции суда. Уголовно-процессуальное действие по привлечению в качестве обвиняемого не влечет за собой возможности применения уголовно-правовых мер воздействия, так как это также находится в исключительной компетенции суда.

4. Предъявлением обвинения расследование по делу не заканчивается. Поэтому обстоятельства преступления, доказательственная база могут изменяться. Закон допускает при необходимости, предопределяемой наличием соответствующих доказательств, изменять предъявленное обвинение (при дальнейшем расследовании возможно установление новых эпизодов преступной деятельности, соучастников, факты совершения новых преступлений, могут устанавливаться доказательства, указывающие на частичную невиновность обвиняемого, и т.п.). На момент привлечения в качестве обвиняемого некоторые параметры обвинения, обстоятельства преступления могут быть точно не установлены (обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретный размер ущерба и др.). Поскольку они не влияют на вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления, они могут устанавливаться и после привлечения в качестве обвиняемого.

5. Законом не установлен какой-нибудь формальный срок, период времени, в течение которого должно быть выполнено действие по привлечению в качестве обвиняемого. В то же время неосновательное затягивание с привлечением в качестве обвиняемого, как и необоснованная поспешность, с другой стороны, может привести к привлечению в качестве обвиняемого непричастного к преступлению лица.

6. Момент привлечения в качестве обвиняемого определяется самим следователем. Привлечение в качестве обвиняемого - не только право, но и обязанность следователя при наличии к тому достаточных оснований. Следователь самостоятелен в принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого. При его несогласии с указаниями руководителя следственного органа по вопросам привлечения к уголовной ответственности он вправе поступать в соответствии с нормами ч.3 ст.38 УПК.

7. О привлечении в качестве обвиняемого следователь выносит постановление, требования к которому изложены в ч.2 ст.171 УПК. В нем должны быть указаны:

во вводной части - место и дата его составления; кем составлено постановление с приведением наименования органа предварительного следствия или дознания, классного чина или звания, фамилии, инициалов следователя; номер уголовного дела, фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого;

в описательной части - описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; квалификация преступления с указанием на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого;

Отсутствие указания на фактические обстоятельства, имеющие значение для разграничения преступления и проступка, а также для доказывания характера и размера вреда, повлекло отмену приговора с прекращением производства по делу. См.: БВС РФ. 2004. N 10. С.28.


в резолютивной части - решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу с изложением фамилии, имени, отчества обвиняемого, даты и места его рождения, пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, а также обязанности следователя объявить данное постановление; подпись следователя;

в удостоверяющей части (в том числе с учетом внесения соответствующих записей при предъявлении обвинения) - время (с точностью до минут) и дата объявления постановления; способ ознакомления обвиняемого с содержанием постановления; факт разъяснения следователем сущности предъявленного обвинения; права обвиняемого, указанные в ст.47 УПК РФ; подписи обвиняемого и защитника под перечнем прав обвиняемого; запись о лице, объявившем постановление, разъяснившем права и вручившем обвиняемому и его защитнику копию постановления; подпись следователя, предъявившего обвинение; отметка о направлении копии постановления прокурору с удостоверяющей подписью об этом следователя.

8. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными пунктами, частями, статьями УК РФ, выносится одно постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, и в нем должно быть указано, какие деяния вменяются в вину по каждой из этих норм уголовного закона.

9. Если уголовное дело расследуется в отношении нескольких лиц, то следователь обязан в отношении каждого обвиняемого вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором указываются все эпизоды его преступной деятельности, все преступления, в совершении которых обвиняется гражданин.

10. Уголовно-процессуальным законодательством РФ в отличие от УПК РСФСР не предусмотрена обязанность следователя выносить мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Отсутствует и прямое указание на необходимость приведения в постановлении доказательств. Следовательно, доказательства виновности лица в совершении преступления в постановлении не приводятся, однако постановление должно содержать изложение установленных на основании доказательств обстоятельств совершенного преступления, из которых и следует вывод о виновности лица в совершении преступления.

11. С вынесением (со дня вынесения) постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицо становится обвиняемым и одновременно данный акт свидетельствует о факте привлечения к уголовной ответственности.

12. Возбуждение уголовного дела по одной статье УК РФ не препятствует следователю предъявить обвинение по другой уголовно-правовой норме или по их совокупности.

Комментарий к статье 172. Порядок предъявления обвинения

1. Процедура привлечения в качестве обвиняемого включает в себя извещение о дне предъявления обвинения и вызов обвиняемого к следователю; выполнение следователем мероприятий по обеспечению прав обвиняемого пользоваться помощью защитника, переводчика; собственно предъявление обвинения; разъяснение прав обвиняемого; вручение обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Предъявление обвинения - процессуальное действие, состоящее в ознакомлении обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, в разъяснении ему сущности изложенного обвинения и прав обвиняемого.

3. Срок предъявления обвинения - не более 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения экспертов (см. комментарий к ч.3 ст.203 УПК). Также правило о трехдневном сроке предъявления обвинения не действует, когда обвиняемый скрывается от следствия или суда или место нахождения его не установлено, а также при наличии объективных причин, препятствующих лицу участвовать в следственном действии (см. комментарий к ст.208 УПК).

4. Предъявление обвинения происходит в присутствии защитника, если он участвует в деле. Следователь должен строго выполнять предписания закона о том, что в качестве защитников могут выступать только адвокаты. По делу по обвинению Болшакова в убийстве защиту обвиняемого на основании ордера юридической консультации N 2 г.Якутска осуществлял стажер адвоката, он, в частности, участвовал в предъявлении обвинения и допросе обвиняемого. В соответствии со ст.2 и 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Чтобы стать адвокатом, лицо наряду с другими требованиями должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет или пройти стажировку в адвокатском образовании. Следовательно, Н., как не получивший статус адвоката, не мог осуществлять защиту Болшакова.

См.: БВС РФ. 2004. N 9. С.26. В соответствии со ст.28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" стажер адвоката самостоятельно не вправе заниматься адвокатской деятельностью; помощник адвоката также ни при каких условиях не может заменить защитника. См. об этом: БВС РФ. 1998. N 4. С.19.

5. Если защитник в деле не участвует, выполняются действия по обеспечению данного права обвиняемого - права на формальную защиту - путем приглашения следователем адвоката. Адвокат может быть приглашен самим обвиняемым или иное лицо может заключить соглашение с адвокатом в пользу обвиняемого.

6. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъясняет право пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать перед следователем об обеспечении участия защитника через юридическую консультацию или иное адвокатское образование. Извещение обвиняемому, находящемуся на свободе, передается посредством повестки, а находящемуся под стражей - через администрацию места содержания под стражей. В случае неявки без уважительных причин обвиняемый может быть подвергнут приводу, о чем следователь выносит постановление и направляет его для исполнения органу дознания.

См.: Инструкция о порядке осуществления привода. Утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 21 июня 2003 года N 438 // РГ. 2003. 11 июля.

7. До предъявления обвинения следователю надлежит выяснить позицию обвиняемого относительно того, имеется ли у него кандидатура защитника. Если таковой нет, следователь должен обеспечивать присутствие защитника, даже в том случае, когда, возможно, при предъявлении обвинения обвиняемый откажется от услуг защитника.

8. При необходимости в предъявлении обвинения обеспечивается участие переводчика, по поводу чего следователь также заблаговременно обязан выполнить организационные мероприятия.

9. Предъявление обвинения заключается в ознакомлении каждого в отдельности обвиняемого и его защитника с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Ознакомление производится путем прочтения постановления следователем и, как правило, посредством личного прочтения постановления обвиняемым и его защитником. После этого следователь обязан разъяснить сущность предъявленного обвинения, т.е. в ясных и понятных выражениях довести до сведения обвиняемого фабулу обвинения, непонятные обвиняемому термины и словосочетания, ознакомить его с уголовным законом, предусматривающим ответственность за вменяемые обвиняемому в вину преступления. В разъяснении обвинения с разрешения следователя может участвовать и защитник.

10. Следователь обязан ознакомить обвиняемого и с принадлежащими ему правами. Это действие носит не только формальный характер, так как закон требует от следователя разъяснить обвиняемому содержание каждого из прав. Обвиняемый должен знать, каким образом он может воспользоваться принадлежащими ему правами.

11. При предъявлении обвинения необходимо выяснить, имеются ли у обвиняемого на момент предъявления обвинения жалобы, заявления, отводы, ходатайства с изложением ответа на постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При предъявлении обвинения обвиняемому разъясняются права общего характера. В то же время при производстве следственных действий обвиняемый обладает и другими правами, которые подлежат разъяснению в ходе отдельного следственного действия. Кроме прав, обвиняемому следует разъяснять и его обязанности, что будет способствовать уяснению обвиняемым границ своего правомерного поведения.

12. При отказе обвиняемого от подписи постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь делает запись на постановлении. При этом необходимо получить от обвиняемого разъяснение причин отказа в подписи постановления.

13. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается обвиняемому и его защитнику, а также направляется прокурору.

14. Привлечение в качестве обвиняемого затрагивает законные интересы потерпевшего. Законом не предусмотрено вручение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого потерпевшему. В то же время следует учитывать положения ст.42 УПК РФ по этому поводу. В частности, согласно п.1 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Представляется правильным обеспечивать данное право потерпевшего направлением ему и его представителю копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Косвенно возможность применения такого порядка обеспечения прав потерпевшего подтверждается п.13 ч.2 ст.42 УПК РФ, согласно которому потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

15. О выполненных следователем действиях по предъявлению обвинения отмечается на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Отсутствие в деле (протоколе допроса обвиняемого и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) данных о разъяснении обвиняемому его прав по делу в отношении Фахреева послужило основанием для отмены приговора.

См.: БВС РФ. 2004. N 10. С.28.

16. При неявке обвиняемого в назначенный срок для предъявления обвинения, при неизвестности его места нахождения обвинение предъявляется в день фактической его явки или в день привода обвиняемого с непременным обеспечением участия защитника в предъявлении обвинения.

Комментарий к статье 173. Допрос обвиняемого

1. Допрос обвиняемого - следственное действие, сущность которого заключается в выяснении отношения обвиняемого к предъявленному обвинению, в предоставлении обвиняемому возможности защищаться путем заявления возражений и дачи показаний по существу предъявленного обвинения, а также по другим обстоятельствам уголовного дела с изложением полученных сведений в протоколе допроса.

2. Допрос обвиняемого, как следует из определения, выступает как способ защиты обвиняемым своих прав, в частности обвиняемый реализует свое право на защиту. С другой стороны, допрос обвиняемого является важным средством получения следователем доказательств.

3. Дача показаний обвиняемым - это его право, а не обязанность. Уголовная ответственность обвиняемого за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не предусмотрена. На обвиняемого распространяются положения ст.51 Конституции РФ, и перед допросом следователь обязан разъяснить, что обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя самого, своего близкого родственника или супруга.

4. Допрос обвиняемого выполняется как необходимое следственное действие. Он производится незамедлительно после предъявления обвинения независимо от того, допрашивался ли ранее привлеченный в качестве обвиняемого как подозреваемый или свидетель.

5. Обвиняемый и его защитник имеют право перед допросом воспользоваться свиданием наедине для выработки линии защиты и решения других процессуальных задач. Такую возможность следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику.

6. При неявке защитника следователь поступает в соответствии с нормами ч.3 ст.50 УПК: а) если защитник в деле не участвовал, при неявке в течение 5 суток приглашенного защитника следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого следователь принимает меры по назначению защитника; б) если участвующий в деле защитник в течение 5 суток не может участвовать в конкретном следственном действии, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь вправе произвести следственное действие без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п.2-7 ч.1 ст.51 УПК РФ, когда участие защитника является обязательным.

7. Невозможность проведения допроса отражается в протоколе с указанием причин.

8. Правила проведения допроса регулируются общими нормами о производстве допросов (ст.189 УПК) с учетом особенностей, указанных в ст.173, 174 УПК РФ.

9. В допросе могут принимать участие переводчик, специалист, руководитель следственного органа, его заместитель, следователь-криминалист, сотрудник уголовного розыска.

10. Следователь должен учитывать состояние здоровья обвиняемого, при необходимости обеспечивается обследование обвиняемого с выдачей врачом заключения о возможности участия обвиняемого в следственном действии.

11. Обвиняемому разъясняется сущность допроса, значение показаний для установления обстоятельств происшедшего и для защиты интересов самого обвиняемого. Следователь выясняет, нет ли возражений со стороны обвиняемого по поводу участия защитника, нет ли отводов переводчику. Следователь выясняет анкетные данные обвиняемого и заносит их в протокол.

12. В ходе допроса по инициативе следователя или по просьбе обвиняемого могут применяться технические средства фиксации хода допроса. Использование аудио-, видеозаписи, киносъемки не устраняет обязанности следователя вести протокол допроса по общим правилам.

13. Обвиняемому разъясняются при допросе его права и обязанности. У обвиняемого выясняется, на каком языке он желает давать показания, о чем делается отметка в протоколе.

14. Перед допросом по существу обязательно выяснение отношения обвиняемого к обвинению. С этой целью следователь спрашивает, признает ли обвиняемый себя виновным. Вопрос следователя не предполагает изложения фактической стороны обстоятельств обвинения. Поэтому ответ на поставленный вопрос следует без пояснений: "признаю себя виновным полностью", "признаю себя виновным в такой-то части", "не признаю себя виновным". Он заносится в протокол отдельной строкой и подписывается обвиняемым. Следует учитывать, что признание вины в рассматриваемом случае не является само по себе доказательством по делу, а рассматривается в совокупности с теми показаниями, которые будут получены в последующей части допроса.

15. Обвиняемому предлагается дать показания по существу обвинения; он дает показания в свободном режиме рассказа, следователь не вправе его прерывать, останавливать, предъявлять доказательства (следователь вправе только обращать внимание на необходимость дачи показаний по существу обвинения, не отвлекаясь на посторонние, не относящиеся к делу, вопросы). Такая часть допроса необходима и продиктована правом обвиняемого на защиту - обвиняемый должен иметь возможность так, как он считает нужным, изложить свою позицию по делу. В последующем следователь вправе задавать вопросы обвиняемому (кроме наводящих, т.е. тех, которые содержат возможный вариант ответа). В целом тактику допроса выбирает сам следователь.

16. С разрешения следователя вопросы обвиняемому вправе задавать защитник. Вопросы, не относящиеся к делу, наводящие и по иным основаниям противоречащие закону, должны быть отведены следователем.

17. В ходе допроса следователь вправе предъявлять обвиняемому имеющиеся по делу доказательства, используя допустимые тактические приемы.

18. Допрашиваемый вправе использовать в ходе допроса письменные заметки и документы.

19. Отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе допроса с выяснением причин отказа и разъяснением обвиняемому значения его показаний для установления обстоятельств происшедшего и вынесения окончательного решения по делу. Отказ от дачи показаний не рассматривается как доказательство виновности или невиновности.

20. В ходе допроса могут выясняться вопросы не только относительно обвинения, но и вопросы, характеризующие личность обвиняемого; обвиняемый может давать показания в отношении третьих лиц и о своих взаимоотношениях с другими участниками процесса.

21. Законом введено ограничение на повторный допрос обвиняемого (ч.4 комментируемой статьи). Так, при отказе от дачи показаний повторный допрос допускается только по ходатайству самого обвиняемого. Не следует расценивать как повторный допрос при предъявлении нового обвинения; при необходимости выяснить у обвиняемого вопросы, появившиеся в результате расследования уголовного дела после предъявления обвинения; при выполнении следователем процессуальных действий, не связанных с получением показаний по существу обвинения, но проводимых в рамках допроса обвиняемого (например, на практике в ходе допроса обвиняемый знакомится с характеризующими его личность материалами). Следовательно, производство дополнительного допроса допустимо независимо от мнения обвиняемого.

22. После допроса обвиняемого следователь выполняет действия, связанные с возможным применением в отношении обвиняемого меры пресечения. В случае ареста обвиняемого выполняются требования ст.160 УПК о принятии мер попечения о детях, других иждивенцах, престарелых родителях, нуждающихся в постороннем уходе, оставшихся без присмотра, а также о принятии мер по обеспечению сохранности имущества и жилища арестованного. В отношении должностных лиц может разрешаться вопрос о временном отстранении их от должности.

Комментарий к статье 174. Протокол допроса обвиняемого

1. Протокол допроса составляется в каждом случае допроса обвиняемого, независимо от того, дает обвиняемый показания или нет. При повторном допросе (по просьбе обвиняемого), дополнительном допросе составляется протокол дополнительного допроса. Если предъявляется новое обвинение, составляется протокол допроса обвиняемого, а не протокол дополнительного допроса.

2. Протокол допроса обвиняемого составляется по общим правилам (см. комментарий к ст.190 УПК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных комментируемой статьей.

3. При первом допросе в протокол заносятся подробные анкетные данные обвиняемого, о которых имеется указание в ст.174 УПК: фамилия, имя и отчество; дата и место рождения; гражданство; образование; семейное положение, состав его семьи; место работы или учебы, род занятий или должность; место жительства; наличие судимости; иные сведения, имеющие значение для уголовного дела. Подробные анкетные данные при последующих допросах в протоколах не указываются, кроме фамилии, имени, отчества (при условии, что указанные в протоколе первого допроса обвиняемого данные не изменились).

4. Протокол допроса должен отражать все действия, которые выполнял следователь при допросе, а также полученные при этом результаты: по разъяснению и обеспечению прав обвиняемого, высказанное обвиняемым отношение к обвинению, полученные показания и возражения по существу обвинения и по другим вопросам, предъявление вещественных доказательств, документов, оглашение протоколов других следственных действий, факты воспроизведения аудио- и видеозаписи, киносъемки следственных действий. Объяснения обвиняемого по поводу предъявленных доказательств заносятся в протокол.

5. В случае применения технических средств фиксации хода допроса применяются правила ч.4 ст.190 УПК.

6. В протоколе отмечаются факты противоправного поведения обвиняемого.

7. Все ходатайства, жалобы, заявления, сделанные в ходе допроса, подлежат занесению в протокол. Письменные ходатайства, заявления, жалобы приобщаются к протоколу допроса.

8. В ходе допроса обвиняемый может иллюстрировать свои показания составлением схем, таблиц, рисунков и т.п. Эти материалы подписываются следователем и обвиняемым, защитником и приобщаются к протоколу допроса в качестве приложений.

9. Показания обвиняемого записываются от первого лица и по возможности дословно. Не допускается редактирование высказываний обвиняемого, его показаний путем применения устоявшихся в практике органов расследования штампов, оборотов, которые ведут к утрате авторства излагаемых показаний. Прямая речь обвиняемого излагается с учетом нравственных требований, не допускается изложение нецензурных выражений; диалекты, специфические термины подлежат разъяснению для понимания их всеми одинаково.

10. Вопросы, задаваемые в ходе допроса, подлежат обязательному занесению в протокол в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. Отведенные вопросы также заносятся в протокол, как и вопросы, на которые отказался отвечать обвиняемый. В этих случаях следователь обязан изложить мотивы отказа обвиняемого отвечать на вопрос и мотивы, по которым вопрос отведен.

11. По окончании допроса следователь обязан спросить, имеются ли заявления у обвиняемого. Протокол представляется для прочтения обвиняемому или по его просьбе зачитывается следователем, о чем отмечается в протоколе. Обвиняемый вправе вносить в протокол дополнения и уточнения, подлежащие обязательному занесению в протокол. После записи дополнений и уточнений в протокол процедура окончания допроса повторяется полностью. Обвиняемый, как правило, собственноручно производит запись о том, что показания записаны правильно или имеются дополнения и уточнения, после чего ставит свою подпись в конце протокола. Он же подписывает каждую страницу протокола допроса. Отказ в подписи протокола допроса подтверждается следователем путем внесения в протокол соответствующей записи, которая удостоверяется подписью участвующих в допросе защитника, законного представителя. В протоколе отмечается о предоставлении возможности обвиняемому дать объяснения своему отказу подписать документ и фиксируются изложенные им мотивы отказа. Невозможность обвиняемого подписать протокол допроса в силу физических недостатков или по состоянию здоровья удостоверяется защитником, законным представителем, понятыми, которые подтверждают факт ознакомления обвиняемого с протоколом допроса и его содержание, а также невозможность со стороны обвиняемого подписать протокол.

12. Протокол кроме следователя и обвиняемого обязаны подписать все участвовавшие в допросе лица.

13. При допросе с участием переводчика следователь руководствуется нормами ст.59, 164, 166, 169 УПК. Обвиняемый своей подписью подтверждает правильность сделанного ему перевода и его соответствие данным им показаниям.

14. Участию в деле переводчика на стороне обвиняемого необходимо уделять пристальное внимание, так как нарушение правил об участии переводчика в деле влечет недопустимость полученных с участием обвиняемого доказательств. В случае когда обвиняемый отказывается от участия переводчика, следует тщательно выяснять способность обвиняемого свободно самостоятельно общаться на языке судопроизводства. Так, по делу в отношении Оруджова Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ действия органов расследования по обеспечению права обвиняемого давать показания, заявлять ходатайства и жалобы на родном языке и пользоваться услугами переводчика оценила как достаточные и не ущемляющие прав Оруджова: обвиняемому, по национальности азербайджанцу, разъяснялись правила ст.18 УПК РФ о языке судопроизводства, у него выяснялся вопрос, владеет ли он русским языком, хорошо ли понимает устную и письменную речь на этом языке, умеет ли свободно разговаривать на нем, желает ли он при производстве по делу пользоваться русским языком или иным языком, нуждается ли в помощи переводчика. На вопросы Оруджов отвечал (в том числе собственноручно сделал запись на русском языке), что русским языком владеет хорошо, желает давать показания на данном языке, в услугах переводчика не нуждается. Допуская к участию в деле переводчика, следователь должен убедиться, в какой степени переводчик владеет требуемым языком. Невыполнение этого требования может повлечь нарушение прав обвиняемых.

См.: БВС РФ. 2003. N 8. С.22.

См.: БВС РФ. 2004. N 9. С.25.

Комментарий к статье 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Установление в ходе расследования уголовного дела новых обстоятельств преступления, уточнение ранее установленных влечет за собой необходимость пересмотра предъявленного обвинения. В такой ситуации следователь выносит постановление о предъявлении нового обвинения или о прекращении уголовного преследования в части.

2. Изменяться обвинение может как в сторону отягчения ответственности обвиняемого, так и в сторону смягчения обвинения. Количество таких изменений законом не ограничено.

3. Новое обвинение предъявляется при установлении фактов совершения обвиняемым новых преступлений; при установлении новых эпизодов совершения преступлений, которые вменены обвиняемому; при увеличении объема обвинения при тех же эпизодах преступной деятельности; при необходимости применить положения Общей части УК РФ о соучастии, стадиях совершения преступления и т.п.; при переквалификации содеянного; если по-новому необходимо изложить место, время, способ совершения преступления, форму вины, мотивы и цели. Оно предъявляется путем вынесения постановления о предъявлении нового обвинения.

5.* Решение о предъявлении нового обвинения следователь принимает самостоятельно, без согласования с кем-либо. Оно предъявляется при соблюдении общих правил привлечения в качестве обвиняемого. Обязателен допрос обвиняемого по новому обвинению.

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Производство с обвиняемым следственных действий, связанных с предъявлением ему нового обвинения, не попадает под действие п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ, позволяющего суду продлить срок содержания под стражей свыше установленного законом предельного срока. См.: об этом: определение СК по УД ВС РФ от 25 мая 2011 года по уголовному делу по обвинению С. N 45-О11-49 // БВС РФ. 2012. N 1. С.27-28.

6. В новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого мотивируется необходимость предъявления нового обвинения, в остальном постановление излагается по общим правилам. Предыдущее постановление признается недействующим с момента вынесения нового.

7. При возвращении уголовного дела из суда по причине обнаружения нарушений, препятствующих рассмотрению и разрешению уголовного дела, органы следствия не вправе предъявлять лицу новое обвинение в совершении более тяжкого преступления. С учетом требований ст.237 УПК РФ суд правомерно указал в частном постановлении на незаконность постановления заместителя прокурора области о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования в связи с необходимостью предъявления лицу более тяжкого обвинения, а также о незаконности проведенного следователем дополнительного расследования, направленного на восполнение неполноты предварительного следствия, предъявления нового обвинения, согласно которому действия лица переквалифицированы с п."б" ч.3 ст.111 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а", "е" ч.2 ст.105 УК РФ, и вменены действия по покушению на убийство Д. и причинению телесных повреждений Ж., в совершении которых обвинение ему не предъявлялось до поступления уголовного дела в суд с первоначальным обвинительным заключением. Допущенные в ходе расследования дела нарушения закона оставлены без надлежащего реагирования заместителем прокурора области, которым утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд. Постановлением суда от 12 декабря 2011 года следственные действия и процессуальные решения, принятые в ходе расследования дела после возвращения его следователю постановлением заместителя прокурора области, признаны незаконными и уголовное дело возвращено прокурору области для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушения закона, допущенные в ходе расследования дела, утверждения обвинительного заключения, послужили основанием для вынесения частного постановления.

См.: определение СК по УД ВС РФ по делу по обвинению Д. от 4 июня 2012 года // БВС РФ. 2013. N 1.

8. При неподтверждении обвинения в части следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в этой части, при оставлении в прежней редакции постановления о привлечении в качестве обвиняемого. О принятом решении следователь уведомляет обвиняемого, защитника и прокурора.

9. Факт изменения обвинения с учетом положений ч.2 ст.42 УПК РФ доводится до сведения потерпевшего и его представителя.

Комментарий к главе 24 Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент

Комментарий к статье 176. Основания производства осмотра

1. В ч.1 ст.176 УПК РФ не содержится определение осмотра. Указывается только на основные цели этого следственного действия: обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Этот перечень целей осмотра может быть расширен и детализирован. Так, к целям осмотра относятся также предварительное исследование обнаруженных объектов, их фиксация. К другим обстоятельствам, имеющим значение для дела, но не указанным в данной норме закона, относится собирание сведений об обстоятельствах, облегчивших или затруднивших совершение преступления, о личности преступника и др.

2. Кроме указанных в ч.1 ст.176 УПК РФ объектов, осмотру могут подвергаться и другие объекты: похищенные домашние животные и птицы; участвовавшие в ДТП транспортные средства; производственные агрегаты и механизмы, при эксплуатации которых были нарушены правила техники безопасности, что повлекло за собой увечья людей; труп и пр. Если труп входит в число объектов, подлежащих осмотру на месте происшествия, то его осмотр представляет собой составную часть осмотра места происшествия.

3. В связи с изложенным, осмотр возможно определить как следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии и исследовании объектов, имеющих значение для уголовного дела, в обнаружении предметов, документов, веществ и других следов, которые имеют или могут иметь доказательственное значение.

4. Различают следующие виды осмотра: осмотр места происшествия; осмотр предметов; осмотр документов; осмотр участков местности; осмотр жилища, иного помещения.

5. Осмотр места происшествия является, как правило, первоначальным и неотложным следственным действием, значение которого трудно переоценить. Он является средством собирания таких фактических данных о характере произошедшего события и его участниках, которые при проведении других следственных действий не могут быть получены.

6. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

7. Осмотр имеет определенные отличия от других следственных действий: обыска, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Обыск, в отличие от осмотра, - это принудительное обследование участков местности или помещений, осуществляемое в целях отыскания и изъятия скрываемых объектов, имеющих значение для дела, которые находятся в пользовании или владении определенных лиц в каком-либо месте. Осмотр отличается от проверки показаний на месте, несмотря на то что при проверке показаний на месте следователь осматривает участок местности или помещение, указанное лицом, чьи показания проверяются. В ходе данного следственного действия лицо, чьи показания проверяются, показывает маршрут движения к месту события, указывает это место, демонстрирует определенные действия, реконструируется при необходимости обстановка. Однако осмотр в данном случае не исчерпывает содержания проверки показаний на месте.

8. Осмотр следует отличать также от следственного эксперимента, сутью которого является проведение опытных действий в целях проверки показаний, следственных версий и получения новых доказательств. При осмотре опытные действия не проводятся. При осмотре следователь воспринимает и исследует объекты в том виде, в каком он их застает. При эксперименте, в отличие от осмотра, воспринимаются и оцениваются только результаты опытных действий.

9. Следственный осмотр может быть первоначальным, дополнительным и повторным. Повторный осмотр объекта производится, например, в случаях ненадлежащего качества ранее произведенного осмотра этого объекта либо проведения первоначального осмотра в неблагоприятных метеорологических и других условиях. В случае неполноты осмотра объекта производится дополнительный его осмотр, в ходе которого обращается внимание на стороны объекта, не подвергавшиеся ранее исследованию.

Комментарий к статье 177. Порядок производства осмотра

1. Результаты осмотра, в том числе осмотра места происшествия, приобретают доказательственное значение по уголовному делу только в том случае, если они получены в точном соответствии с указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона.

2. Осмотр обнаруженных следов преступления и преступника, других объектов, имеющих связь с произошедшим событием, производится, как правило, на месте происшествия. Если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте по какой-то причине затруднен, то объекты должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя и затем осмотрены в надлежащих условиях в рамках отдельного осмотра - осмотра предмета, документа и т.п.

3. В ходе осмотра предмета изучаются и фиксируются в протоколе и с помощью фотосредств общие его свойства: наименование, назначение, форма, размеры, маркировка, при необходимости - вес, цвет, температура, положение отдельных частей. Изучаются и фиксируются также индивидуальные свойства предмета: степень износа, дефекты, их форма, размеры, локализация, количество, взаимное расположение, следы ремонта, характер загрязнений и другие особенности предмета, которые в дальнейшем могут стать объектами экспертного исследования.

4. Осмотр документов производится с различными целями. Одной из них является установление содержащихся в документе фактов, имеющих значение для дела. Особое внимание обращается на наличие подписи должностного лица, выдавшего документ, дату его выдачи и содержание. Та часть содержания документа, которая имеет доказательственное значение, фиксируется в протоколе осмотра дословно.

5. Если целью осмотра документа является выявление и фиксация признаков его подделки, что может придать ему силу вещественного доказательства, то следует обращать внимание на его содержание, форму, материал, из которого он изготовлен, реквизиты (подпись, оттиск печати и пр.), признаки частичной подделки (травления, дописки, подчистки, замены отдельных листов документа и пр.).

Комментарий к статье 178. Осмотр трупа. Эксгумация

1. Осмотр трупа, не находящегося на месте происшествия, является самостоятельным видом осмотра. Судебно-медицинский эксперт участвует в осмотре трупа в качестве специалиста, что не исключает производство им судебно-медицинской экспертизы. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться эксперт-криминалист, эксперт-биолог и др. специалисты.

2. При отсутствии сведений о личности погибшего, кроме обязательного фотографирования и дактилоскопирования трупа, следователь может производить и другие действия: фиксировать признаки внешности трупа по методу словесного портрета и особые приметы; изымать содержимое из-под ногтей и из ушных раковин; принимать меры к сохранению одежды и обуви; описывать состояние зубного аппарата; изымать протезы верхних и нижних конечностей.

3. Кремирование неопознанных трупов не допускается, так как в дальнейшем может возникнуть необходимость в предъявлении его для опознания, в назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы. В этих целях по уголовному делу производится эксгумация. Эксгумацию целесообразно производить с участием того судебно-медицинского эксперта, которому поручено проведение судебно-медицинской экспертизы. Если эксгумация производится для последующего предъявления для опознания трупа, то при невозможности участия судебно-медицинского эксперта допустимо участие врача.

Комментарий к статье 179. Освидетельствование

1. Освидетельствование является разновидностью осмотра. Для его проведения не требуется использование специальных знаний из области судебной медицины, при необходимости достаточно участия врача или другого специалиста с учетом характера объектов, подлежащих обнаружению.

2. Целями освидетельствования являются обнаружение на теле человека следов преступления, особых примет, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, по которым можно судить о его связи с расследуемым событием. Этим следственное освидетельствование отличается от судебно-медицинского освидетельствования, целью которого является решение вопросов о характере и давности причинения телесных повреждений, их локализации, степени тяжести и пр. на основе специальных знаний из области судебной медицины.

3. В постановлении следователя о проведении освидетельствования указываются основания и цели освидетельствования, а также кто подлежит освидетельствованию. Постановление предъявляется следователем освидетельствуемому для ознакомления, о чем отмечается на постановлении и удостоверяется подписью этого лица.

4. Освидетельствование может быть произведено принудительно, если лицо отказывается от его прохождения. Освидетельствование может сопровождаться осмотром одежды, имеющейся на освидетельствуемом, в целях обнаружения повреждений, микрообъектов и прочих следов, которые могут иметь значение для дела и быть в дальнейшем объектами экспертного исследования. Если освидетельствование сопряжено с осмотром одежды, то оно проводится в определенной последовательности: после осмотра частей тела, не закрытых одеждой, осматривается одежда, а затем остальные части тела освидетельствуемого.

Комментарий к статье 180. Протоколы осмотра и освидетельствования

1. Ход и результаты осмотра фиксируются в протоколе и приложениях к нему. В качестве приложения к протоколу осмотра составляется план или схема места происшествия. Если местом происшествия является помещение, составляется план, выполняемый в масштабе. План местности составляется схематически с указанием расстояний между объектами размерными стрелками. Отображенные в плане или на схеме места происшествия объекты отмечаются общепринятыми условными обозначениями.

2. При производстве осмотра места происшествия может быть использована цифровая фотография. Цифровую запись изображения можно применять без ограничений как техническое средство фиксации всего того, что запечатлевается на обычную пленочную фотографию.

3. В комментируемой статье УПК РФ не регламентирован порядок производства осмотра места происшествия, требующего несколько дней (например, по уголовным делам о террористическом акте, совершенном путем взрыва, о крушении поездов, крупных пожарах, авиакатастрофах). В практике расследования преступлений возможен следующий вариант действий следователя.

4. Протокол осмотра места происшествия следует составлять не по окончании каждого светового дня, а по окончании данного следственного действия. При этом необходимо максимально подробно фиксировать ход, содержание и результаты осмотра с помощью диктофона и видеосредств с показом на схематическом плане объектов, имеющих криминалистическое значение; фиксировать время начала и окончания осмотра в течение каждого дня; ежедневно прослушивать фонограмму звукозаписи и просматривать видеозапись всеми участниками осмотра с фиксацией их заявлений о правильности произведенной звуко- и видеозаписи. То же самое следует делать с составленными схематическими планами.

5. По завершении осмотра места происшествия его ход, содержание и результаты целиком прослушиваются и просматриваются всеми его участниками путем воспроизводства соответственно звуко- и видеозаписи, предъявляются для ознакомления схематические планы, им разъясняется право делать замечания. После этого им объявляется место и время подписания протокола осмотра.

6. Протокол осмотра места происшествия составляется следователем на основе результатов звуко- и видеозаписи. В протоколе должно быть указано, что при производстве данного следственного действия его ход, содержание и результаты фиксировались с помощью аудио- и видеосредств и ежедневно после ознакомления их правильность удостоверялась на месте осмотра всеми его участниками.

7. К протоколам осмотра и освидетельствования предъявляются определенные требования. Описание в них должно быть точным, полным, объективным, последовательным, ясным и доступным. В протоколах не должно быть ничего лишнего, не имеющего значение для уголовного дела. Выводы следователя и специалиста по поводу обнаруженного в протоколах не фиксируются.

Комментарий к статье 181. Следственный эксперимент

1. В этой статье не указано о том, что сущностью следственного эксперимента является проведение опытных действий. В ней не указывается также еще на одну важную цель данного следственного действия - получение новых доказательств.

2. Следственный эксперимент отличается от схожего с ним следственного действия - проверки показаний на месте, при производстве которого также воспроизводятся действия, обстановка и иные обстоятельства исследуемого события. Однако в отличие от следственного эксперимента опытные действия при проверке показаний на месте не производятся.

3. Кроме перечисленных в данной статье видов следственного эксперимента в следственной практике могут быть проведены опытные действия, направленные на установление наличия у подозреваемого, обвиняемого лица определенных профессиональных или преступных навыков.

4. Следственный эксперимент по установлению возможности восприятия каких-либо фактов производится с целью проверки показаний допрошенного лица, могло ли оно в определенных условиях видеть, слышать или иным путем воспринимать факты, явления, обстоятельства, о которых он был допрошен. С учетом индивидуальности слуховых, зрительных и иных видов восприятия определенных лиц, данный вид следственного эксперимента производится, как правило, с участием того лица, чьи показания проверяются.

5. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий может проводиться, например, по делам о краже в целях проверки возможности извлечь из помещения через пролом в потолочном перекрытии предмет определенных размеров. По уголовным делам об убийстве - установление возможности преодолеть определенное расстояние за определенное время от конкретного пункта до места преступления и обратно, не пользуясь транспортным средством. При производстве данного вида следственного эксперимента участие лица, чьи показания проверяются, является обязательным, так как проверяется возможность выполнить определенные действия в определенных условиях именно конкретным лицом, обладающим индивидуальными физическими и психическими качествами.

6. Следственный эксперимент по установлению возможности наступления какого-либо события производится в целях уточнения отдельных обстоятельств дела, получения новых данных, используемых для выдвижения и проверки следственных действий.

7. Следственный эксперимент по установлению последовательности происшедшего события в целом или отдельных его деталей предполагает создание условий, максимально сходных с теми условиями, в которых произошло исследуемое событие. Данный вид эксперимента может быть произведен для выявления механизма, например, дорожно-транспортного происшествия, преступного нарушения правил техники безопасности.

8. Опытные действия по выявлению механизма образования следов проводятся, как правило, в целях установления и тех объектов, которые были связаны с процессом следообразования и в дальнейшем понадобятся при производстве судебной экспертизы для решения криминалистических идентификационных задач.

9. Целью следственного эксперимента по установлению наличия либо отсутствия у лица специальных профессиональных или преступных навыков является проверка возможностей совершения им определенных действий (например, изготовить денежную купюру определенного достоинства, пользуясь определенными техническими средствами, материалами и веществами). При положительном результате эксперимента это обстоятельство проверяется экспертным путем. В распоряжение эксперта предоставляются исследуемая по уголовному делу купюра и купюра, изготовленная опытным путем. Судебный эксперт решает вопрос о тождестве или различии обеих купюр, об использованных при этом инструментах и материалах. При тождественности данных объектов следователь приходит к выводу об изготовлении указанных денежных купюр одним и тем же лицом.

10. При производстве того или иного вида следственного эксперимента необходимо соблюдать определенные процессуальные правила. Следователь вправе привлечь к участию в данном следственном действии специалиста соответствующей отрасли знания, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, в необходимых случаях произвести измерения, фотографирование, кино- и видеосъемку, составить схему.

11. При производстве следственного эксперимента недопустимы действия, создающие опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, а также унижающие их честь и достоинство.

12. Достоверность, доказательственная значимость результатов, полученных опытным путем при производстве данного следственного действия, обеспечивается сходством условий с теми условиями, в которых произошло исследуемое событие. Сходство условий достигается путем воспроизведения обстановки или иных обстоятельств определенного события. Например, эксперимент по установлению возможности что-то слышать производится при наличии соответствующих звуковых помех и в том же месте, где имел место факт слухового восприятия. В других же случаях не обязательно проведение опытных действий именно на том месте, где совершалось исследуемое событие. Эксперимент по установлению у подозреваемого профессиональных или преступных навыков может быть произведен не в том месте, где они были применены, а, например, в служебном кабинете следователя.

13. Доказательственное значение результатов следственного эксперимента достигается также путем неоднократного (не менее трех раз) проведения в одних и тех же условиях одноименных опытных действий, в сознательно измененных условиях, существование которых не опровергается материалами дела, с участием других лиц, и путем обеспечения соответствия объектов, используемых при производстве опытов, тем объектам, которые применялись в проверяемом событии (например, манекен человека должен соответствовать по размерам и весу данным погибшего лица; инструменты, приспособления, материалы, используемые при проведении опытов, должны соответствовать тем объектам, которые применялись в реальном событии).

14. В протоколе следственного эксперимента в обязательном порядке должны содержаться сведения о месте, времени, целях и участниках данного следственного действия, о соответствии условий проведения опытных действий тем условиям, в которых происходило исследуемая событие, о действиях по реконструкции обстановки и тех условий, которые не поддались воссозданию, о погодных условиях и освещении в месте проведения опытов, о наименовании и свойствах использованных инструментов, приспособлений, веществ, манекенов и прочих объектов, об организации проведения опытов, о содержании, количестве, результатах каждого опыта.

15. В целях фиксации места и условий производства следственного эксперимента, содержания и результатов опытных действий применяются фото- и видеосъемка. При проведении опытов по установлению возможности слышать целесообразно применение звукозаписи. При необходимости составляется план места производства следственного эксперимента и схема осуществления опытных действий.

Комментарий к главе 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Комментарий к статье 182. Основания и порядок производства обыска

1. Обыск - следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, участков местности либо отдельных граждан в целях отыскания и изъятия скрываемых объектов, имеющих значение для уголовного дела. К таковым объектам относятся орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, предметы, документы, разыскиваемые лица, трупы и ценности.

2. Обыск по своим целям сходен с осмотром места происшествия, который, так же как и осмотр, направлен на обнаружение следов преступления и иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Однако процессуальная регламентация производства этих следственных действий различна. Обыск в отличие от осмотра несет принудительный характер, решение о его производстве следователь принимает по своей инициативе, когда имеются достаточные основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться интересующие следствие объекты. Осмотр места происшествия производится только в случае получения следователем информации об обнаружении признаков преступления.

3. Обыск классифицируется по различным основаниям:

1) по обыскиваемому объекту: а) обыск в помещении (в квартире, доме, на даче, служебном кабинете и т.д.); б) обыск на участках местности (приусадебном участке и иных местах, не являющихся помещениями (в погребе, подвале, автомашине и т.п.); в) обыск лица (личный обыск);

2) по последовательности производства обыска: а) первичный; б) повторный. Повторный обыск производится в тех случаях, когда первичный обыск произведен поверхностно или в неблагоприятных условиях, что негативно повлияло на его результаты; получена информация о том, что разыскиваемые объекты, ранее удаленные заинтересованными лицами, возвращены на прежнее место; на месте произведенного первичного обыска появились новые объекты, имеющие значение для уголовного дела; возникла необходимость в отыскании и изъятии объектов, которыми не интересовались при первичном обыске;

3) по форме организации: а) единичный обыск (обыск у одного лица, на одном участке местности или в одном помещении); б) групповой обыск (одновременное производство нескольких обысков у одного лица в разных местах или у разных лиц по одному уголовному делу).

4. Под достаточными данными, являющимися основанием производства обыска, следует понимать фактические данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, полученные из процессуальных источников. При решении вопроса о достаточности оснований производства обыска учитываются и сведения, поступившие от сотрудников, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.

5. В постановлении следователя (судебном решении) о производстве обыска указывается, в каком помещении или ином месте и у каких лиц будет производиться данное следственное действие.

6. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск в жилище может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь течение 24 часов с момента начала производства обыска уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве обыска и протокол обыска для проверки законности его производства. Если судья признает произведенный обыск незаконным, все доказательства, полученные в ходе обыска, признаются недопустимыми. К исключительным случаям, не терпящим отлагательства для производства обыска, относятся, например: внезапно возникшие фактические основания к производству данного следственного действия при проведении осмотра, выемки; необходимость пресечения дальнейшей преступной деятельности; неотложность обыска в обстановке только что совершенного преступления или предотвращения уничтожения тех или иных объектов, имеющих существенное значение для уголовного дела.

7. При производстве обыска обязательно участие понятых. Во избежание негативных последствий нравственного характера не рекомендуется приглашать в качестве понятых граждан, знакомых с обыскиваемым, хотя это и не запрещено законом. Если обыск производится в помещении организации, то обязательно участие представителя администрации соответствующей организации. Обыск в служебных и жилых помещениях дипломатических представительств производится по просьбе или с согласия дипломатического представителя с обязательным присутствием при обыске прокурора и сотрудника МИД РФ.

8. К производству обыска может быть привлечен соответствующий специалист для оказания помощи следователю в обнаружении тайников, следов преступления, вскрытии запертых помещений, хранилищ, определении индивидуальных свойств и оценки стоимости изымаемого имущества. Для участия в производстве обыска, в целях обнаружения и задержания разыскиваемых лиц, могут быть приглашены сотрудники органа дознания.

9. Принудительному вскрытию запертых помещений должно предшествовать, хотя об этом не говорится в законе, разъяснение следователем обыскиваемому своего права на такое действие и что несогласие на это обыскиваемого может привести к повреждению вскрываемого объекта.

10. Поисковые действия следователя в определенных случаях могут привести к беспорядку на месте производства обыска. В связи с этим он, исходя из нравственных соображений, должен по возможности придать обстановке первоначальный вид.

11. Реализация запрета закона о неразглашении выявленных в ходе обыска обстоятельств частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личной и (или) семейной тайны, а также обстоятельств частной жизни других лиц, возможна различными путями, в том числе привлечением в качестве понятых граждан, незнакомых с обыскиваемым, умолчанием об обнаруженных в письмах, дневниках, документах, в которых содержатся указанные сведения, но не имеют отношения к уголовному делу, разъяснением участвующим и присутствующим лицам о недопустимости разглашения ими таких сведений, получением от них подписки об этом с предупреждением об ответственности по ст.310 УК РФ.

12. Запрещение лицам, присутствующим в месте обыска или прибывшим туда во время обыска, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами по телефону или иным способом до окончания обыска принимается следователем в целях исключить возможность уничтожить ими интересующие следствие предметы и (или) документы, вынести из обыскиваемого помещения искомые предметы, документы или ценности, информировать заинтересованных в исходе дела лиц о факте обыска, его результатах. Прибегать к этим методам следует при наличии действительной необходимости и в разумных пределах, в соответствии со сложившейся ситуацией и обстоятельствами уголовного дела.

13. В соответствии с ч.2 ст.184 УПК следователь вправе подвергнуть личному обыску лиц, находящихся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, при наличии оснований полагать, что они скрывают при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Личный обыск может быть произведен в целях обеспечения безопасности участников обыска, исключения возможности оказания им вооруженного сопротивления.

14. Личный обыск в указанных случаях производится без соответствующего постановления. Производить личный обыск должно лицо одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола.

15. Упаковывание и опечатывание изъятых при обыске объектов необходимо в целях обеспечения их достоверности и сохранности, особенно в тех случаях, когда их доказательственное значение может быть установлено при производстве соответствующей судебной экспертизы.

16. При производстве обыска в любом случае изымаются предметы и документы, изъятые из гражданского оборота или хранящиеся без специального разрешения (огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды, драгоценные камни и металлы, извлеченные из недр земли, и т.п.).

17. При обыске следователь вправе изымать имущество, на которое наложен арест. Изымаемое имущество вносится в отдельную опись и может быть передано под расписку на ответственное хранение обыскиваемому лицу, представителю администрации. Лицу, у которого изъято при обыске имущество, разъясняется ответственность, предусмотренная ст.312 УПК РФ, за его растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу, что отмечается в сохранной расписке, приобщаемой к протоколу обыска. Подлежат также изъятию государственные награды, ордена, медали, нагрудные знаки и документы к ним, если они принадлежат подозреваемому или обвиняемому в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также если принадлежность и право на хранение их не установлены.

18. В протоколе обыска должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые объекты должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных свойств и по возможности стоимости. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию объекты, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

19. Копии протокола обыска и описи имущества, если она была составлена, вручаются лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члены его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копии протокола и описи вручаются под расписку представителю администрации соответствующей организации.

Комментарий к статье 183. Основания и порядок производства выемки

1. Выемка - это следственное действие, заключающееся в изъятии значимых для расследования предметов, документов и ценностей, находящихся у конкретного гражданина или юридического лица.

2. Выемка указанных объектов производится по мотивированному постановлению следователя, в котором указываются основание выемки, какие предметы, документы и ценности подлежат выемке, у какого гражданина или юридического лица и по какому адресу надлежит произвести это следственное действие.

3. Основное отличие выемки от обыска состоит в наличии у следователя фактических данных о месте нахождения подлежащих выемке тех или иных объектов, об их наименовании и свойствах. Следует иметь в виду, что по судебному решению выемка предметов, документов и ценностей производится и в тех случаях, когда это следственное действие проводится в жилище (п.5 ч.2 ст.29 УПК РФ). Требуется судебное решение и при выемке почтово-телеграфных отправлений, электронной почты, пейджинговых сообщений.

4. При производстве выемки действия следователя сводятся к тому, что он знакомит гражданина или руководителя учреждения с постановлением (судебным решением) о производстве выемки, предлагает выдать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, а в случае отказа производит выемку принудительно. Производство выемки принудительно возможно лишь тогда, когда следователю точно известно, где находятся эти объекты. При отсутствии сведений об этом может возникнуть необходимость в производстве обыска. В этом случае следователь выносит постановление о производстве обыска и производит его безотлагательно. В дальнейшем законность обыска, произведенного в жилище, определяется судом.

5. При производстве принудительной выемки в жилых помещениях следователь может вскрывать запертые шкафы, помещения и т.п. Однако при этом нельзя производить поисковые действия без соответствующего постановления следователя.

6. Присутствие понятых при производстве выемки и изъятие с участием специалиста электронных носителей информации является обязательным. В других случаях участие понятых при производстве выемки определяется по усмотрению следователя.

7. Основной формой фиксации результатов выемки является протоколирование. Протокол составляется в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ. В протоколе фиксируются время, место выемки, должностные данные следователя, сведения о лице, у которого произведена выемка, основание для производства выемки, факт выдачи подлежащих выемке объектов добровольно или выемка произведена принудительно, точное наименование и свойства изъятых предметов, документов или ценностей. Протокол обыска составляется в двух экземплярах под копирку. Копия протокола выдается лицу, у которого произведена выемка.

Комментарий к статье 184. Личный обыск

1. Личный обыск - это принудительное обследование человека, его одежды, обуви, находящихся на нем предметов и документов, а также тела. Личный обыск производится по постановлению следователя, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.184 УПК РФ.

2. При производстве обыска должны быть обеспечены безопасность и достоинство обыскиваемого. Детальный личный обыск следует проводить в отдельном помещении. Производство личного обыска, связанного с обследованием тела (полости рта, других естественных отверстий, наложенных на участке тела медицинских повязок), осуществляется с участием врача. Обязательно участие врача и при личном обыске лежачего больного и его постели.

3. Личный обыск может производиться в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, следов пребывания обыскиваемого лица на месте происшествия (частиц грунта, взломанной преграды, других веществ), следов преступных действий (следов крови, спермы и пр.) и других объектов, имеющих значение для уголовного дела.

4. При производстве личного обыска подвергаются обыску и вещи, находящиеся при обыскиваемом (портфели, чемоданы, бумажники, сумки и иные вещи).

5. При личном обыске прежде всего необходимо убедиться в отсутствии у обыскиваемого огнестрельного и холодного оружия.

6. По всем правилам производства обыска обыскиваемому лицу предлагается добровольно выдать искомое.

7. При производстве личного обыска подозреваемого, обвиняемого составляется протокол в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ. При личном обыске, осуществляемом в соответствии в ч.2 ст.184 УПК РФ, его результаты фиксируются соответственно в протоколе задержания, протоколе обыска.

Комментарий к статье 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка

1. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (за исключением телефонных и пейджинговых переговоров, которые контролируются в порядке, установленном ст.186 УПК РФ) является организационно-распорядительным действием, которое предшествует их осмотру и выемке. Осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений представляет собой процессуальные действия, производимые последовательно, одно за другим в учреждении связи, которому поручено задерживать данное отправление.

2. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка производится на основании судебного решения, так как это комплексное процессуальное действие следователя сопряжено с существенным ограничением права граждан на тайну переписки, иных сообщений.

3. В законе не указано, почтово-телеграфные отправления каких лиц могут быть подвергнуты аресту. Это могут быть подозреваемые и обвиняемые, в сообщениях которых содержатся сведения, например, о мерах противодействия следствию, состоянии производства по уголовному делу, местах сокрытия значимых для дела объектов. Контроль указанных в законе отправлений осуществляется в отношении свидетелей, потерпевших и даже иных лиц, если имеются основания полагать, что в их сообщениях может содержаться информация, имеющая значение для раскрытия преступления. Однако недопустим контроль сообщений между подозреваемым, обвиняемым и его защитником, который означал бы недопустимое нарушение профессиональной тайны адвоката.

4. В случае принятия судом решения о наложении ареста на отправление, которое облекается в форму постановления, его копия направляется судьей непосредственно или через следователя в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомить об этом следователя.

5. Осмотр и выемка задержанных почтово-телеграфных отправлений в необходимых случаях может производиться с участием переводчика, если письменное сообщение выполнено на языке, которым следователь не владеет. Не исключается участие в данных процессуальных действиях и специалиста-криминалиста, например в целях обнаружения отпечатков пальцев на почтово-телеграфных отправлениях.

6. Следователь по получении уведомления прибывает в учреждение связи, которому поручено исполнение постановления суда об аресте почтово-телеграфных отправлений, и производит осмотр задержанных отправлений. В случае выявления в ходе осмотра сведений, имеющих значение для уголовного дела, следователь производит выемку отправлений либо из тактических соображений ограничивается снятием с него копии и затем отправляет оригинал отправления адресату в неповрежденном виде. Такие же меры, исключающие повреждение почтово-телеграфного отправления, следователь предпринимает в тех случаях, если выявленные при осмотре сведения не имеют отношения к уголовному делу.

7. Для производства выемки почтово-телеграфного отправления, так же как и осмотра его, не требуется вынесение отдельного постановления, они производятся на основании судебного решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке. Об осмотре и выемке составляется единый протокол, в котором фиксируются сведения, полученные при осмотре, и факт изъятия оригинала почтово-телеграфного отправления или его копии.

8. Изъятое почтово-телеграфное отправление приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением следователя, если оно является предметом, которое служило орудием преступления или сохранило на себе следы преступления (п.1 ч.1 и ч.2 ст.81 УПК РФ). Если изъятое отправление не является таковым, данное постановление не выносится. Доказательство приобщается к уголовному делу на основании протокола осмотра и выемки почтово-телеграфного отправления.

9. Арест, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений производится с соблюдением следственной тайны, что неравнозначно контролю почтовых отправлений, телефонных и иных сообщений, предусмотренному п.9 и 11 ст.6 Федерального закона об ОРД от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, который также носит негласный характер. Их отличие заключается прежде всего в том, что осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений производится следователем, а не органом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. Первые являются процессуальными действиями, предусмотренными УПК, второе - оперативно-разыскное мероприятие, проводимое оперативным сотрудником в соответствии с Законом об ОРД.

Комментарий к статье 186. Контроль и запись переговоров

1. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров является следственным действием, структуру которого составляют прослушивание и запись переговоров путем использования любых технических средств коммуникации (мобильных телефонов, пейджингов, телетайпов, электронной почты), а также осмотр и прослушивание фонограмм (п.14_1 ст.5 УПК РФ).

2. В техническом отношении эти действия заключаются в подключении соответствующего подразделения МВД или ФСБ к определенным видам технической связи в целях контроля и записи телефонных и иных переговоров подозреваемых, обвиняемых и иных лиц. Иными лицами могут быть родственники подозреваемого, обвиняемого, а также лица, находящиеся с последними в криминальных связях.

3. Лица, ведущие переговоры, могут сообщить сведения о расследуемом преступлении, его участниках, мерах противодействия следствию, которые могут быть использованы следователем в качестве ориентирующей информации при выдвижении следственных версий, проведении следственных действий, а также в качестве средства изобличения виновных лиц.

4. Телефонные и иные переговоры при расследовании преступлений могут вестись также между защитником и подзащитным. В этом случае прослушивание переговоров недопустимо, так как оно являлось бы нарушением охраняемой законом профессиональной тайны защитника и противоречило бы принципу состязательности в уголовном процессе.

5. Истребованная следователем фонограмма телефонных и иных переговоров от органов, осуществляющих их контроль и запись, передается ему в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором наряду с другими сведениями указываются характеристики использованных при этом технических средств. Сведения о технических средствах необходимы для последующего качественного прослушивания фонограммы следователем и в суде и возможного ее судебно-экспертного исследования. Фонограмма должна быть упакована по правилам упаковки вещественных доказательств и удостоверена подписью должностного лица.

6. При пересылке фонограммы следователю орган, осуществляющий контроль и запись телефонных и иных переговоров, обязан принять необходимые меры по ее сохранности и целостности, она должна быть защищена от деформации и размагничивания.

7. По получении фонограммы следователь производит ее осмотр целях определения внешнего состояния, а также прослушивание. Эти действия осуществляются с участием (при необходимости) специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны. Привлечение к прослушиванию лиц, чьи переговоры записаны, важно для использования его результатов в ходе допроса с предъявлением доказательств.

8. Следует иметь в виду, что следователь вправе поручить проведение прослушивания переговоров органу дознания в соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ и Федеральным законом об ОРД. В этом случае речь будет идти не о следственном действии, а об оперативно-разыскном мероприятии. Материалы исполненного письменного поручения - фонограмму и бумажный носитель записи переговоров - оперативный орган представляет следователю в порядке, установленном соответствующими ведомственными нормативными актами. Полученная таким путем информация, в отличие от информации, полученной в порядке ст.186 УПК РФ, имеет не доказательственное, а только вспомогательное, ориентирующее значение.

Комментарий к статье 186_1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - процессуальное действие, дополнительно включенное в УПК РФ (ст.186_1) Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 143-ФЗ, которое предназначено для обеспечения эффективности и результативности борьбы с организованными преступлениями коррупционной, террористической, экстремистской направленности и другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности, безопасности государства, общественной безопасности.

2. Осуществление данного процессуального действия позволяет субъекту расследования получить сведения, имеющие доказательственное и вспомогательное криминалистическое значение, о наличии соединений между определенными лицами и (или) абонентскими устройствами в определенное время; о факте знакомства между лицами, представляющими интерес для следствия; о продолжительности и частоте телефонного, мобильного контакта между ними; о количестве соучастников преступления; об отдельных обстоятельствах расследуемого деяния; о номерах абонента, сим-карты; номерах и месте нахождения базовой станции, где произошло соединение; о месте нахождения объекта в зоне обслуживания базовой станции сотового оператора; и др.

3. Под абонентом понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг и которому в этих целях выделен абонентский номер. Вместе с тем человек может пользоваться услугами связи при помощи телефона, зарегистрированного на другое имя.

4. Абонентское устройство - это технические средства (телефонный аппарат, мобильный телефон, пейджер, видеотелефон и др.) для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

5. Данное процессуальное действие имеет определенное сходство с оперативно-разыскным мероприятием, заключающееся в том, что для их проведения требуется судебное решение и во время их проведения собирается информация, передаваемая через радиосвязь, радиорелейную, селекторную связь, телексные, факсимильные, пейджинговые каналы обмена информацией между абонентами.

6. Вместе с тем между получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и снятием информации с технических каналов связи оперативным путем имеются существенные различия: процессуальное действие направлено на получение сведений о контактах между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а оперативно-разыскное мероприятие имеет целью получение любой информации, передаваемой по техническим каналам связи; субъектом процессуального действия является следователь, субъектом оперативно-разыскного мероприятия - сотрудники оперативно-технических подразделений МВД, ФСБ России, органов по контролю за незаконным оборотом наркотиков; результаты процессуального действия фиксируются в протоколе осмотра документа, а сами документы приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство, результаты же оперативно-разыскного мероприятия оформляются справкой с приложением к ней носителя снятой информации с технических каналов связи.

7. В качестве специалистов при проведении осмотра представленных документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, могут привлекаться сведующие лица в области эксплуатации конкретного вида абонентского устройства, компьютерной техники (при изучении и исследовании документа, выполненного на электронном носителе) и других областях.

Комментарий к главе 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний

Комментарий к статье 187. Место и время допроса

1. Допрос - самое распространенное следственное действие при расследовании преступлений. Он заключается в получении от лица (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста) и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

2. Допрос производится, как правило, по месту производства предварительного расследования. Однако, исходя из сложившихся обстоятельств или из тактических соображений, следователь вправе провести допрос в месте нахождения допрашиваемого: по месту жительства, работы, учебы, военной службы, в следственном изоляторе, лечебном учреждении, на месте события преступления и т.п.

3. Допрос может быть произведен по месту нахождения допрашиваемого в случаях, не терпящих отлагательства, при необходимости допроса нескольких свидетелей, работающих или проходящих службу в одном месте, невозможности явки на допрос по болезни и по иным причинам, нежелательности преждевременной огласки факта вызова на допрос, допросе детей.

4. Малолетних свидетелей рекомендуется допрашивать в привычной для них обстановке: по месту жительства, в детском саде и т.п. Руководители учреждений, из этических соображений, допрашиваются в качестве свидетелей, потерпевших в своих служебных кабинетах; в качестве подозреваемых, обвиняемых - в соответствующей официальной обстановке (в служебном помещении следственного подразделения Следственного комитета РФ либо в помещении других правоохранительных органов).

5. При определении места допроса учитываются некоторые особенности национальных и местных обычаев, традиций. Так, целесообразно проводить допрос свидетелей, потерпевших, исповедующих исламскую религию, по месту жительства, так как мусульманам непозволительно посещать "казенный дом" в течение определенного срока после смерти родственника. Правильно выбранное место допроса является необходимым условием формирования и сохранения благоприятной психологической обстановки проведения данного следственного действия.

6. Допрос проводится, как правило, в дневное время, т.е. с 6 до 22 часов, однако в случаях, не терпящих отлагательства, - и в ночное время (ч.3 ст.164 УПК РФ). Время допроса определяется с учетом процессуального положения допрашиваемого, значимости сведений, которыми он располагает, последовательности проведения допросов по данному делу. Рекомендуется в первую очередь допрашивать тех лиц, которые, по мнению следователя, могут дать правдивые показания. Раньше других допрашиваются лица, находящиеся в служебной или иной зависимости от подозреваемых, обвиняемых, что позволяет собрать необходимые доказательства, которые можно использовать при допросе последних в целях преодоления лжи.

Комментарий к статье 188. Порядок вызова на допрос

1. Лицо, находящееся под стражей, вызывается на допрос через администрацию места содержания под стражей. Вызов на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения.

2. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу органом дознания по письменному поручению следователя либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст.111 УПК РФ (обязательство о явке, денежное взыскание). Подозреваемый или обвиняемый в этом случае может быть подвергнут, кроме того, временному отстранению от должности.

3. Лица, вызванные на допрос по одному и тому же уголовному делу, допрашиваются порознь и в отсутствие друг друга. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы эти лица не могли общаться между собой.

Комментарий к статье 189. Общие правила проведения допроса

1. Перед допросом следователь удостоверяется в личности вызванного на допрос, разъясняет ему права и ответственность. Если в допросе участвует специалист или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст.307 и 308 УК РФ.

2. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, адвокат в соответствии с ч.2 ст.53 УПК может представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, собранные им путем опроса лиц, истребования справок и иных документов, получения предметов и иных сведений.

3. При допросе подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, следователь разъясняет допрашиваемому и его защитнику их права и обязанности, предупреждает защитника не вмешиваться в ход допроса до тех пор, пока его не закончит следователь.

4. В начале допроса следователь разъясняет допрашиваемому лицу его конституционное право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и близких родственников. При согласии свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого дать показания, следователь предупреждает о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, если показания будут получены с нарушением требований УПК.

5. В ходе допроса следователь свободен при выборе тактики этого следственного действия. Законодатель запрещает только задавать наводящие вопросы, требующие ответа "да" или "нет". Во всех случаях применяемые следователем при допросе тактические приемы должны соответствовать определенным требованиям допустимости доказательств, к которым, в частности, относятся: законность (соответствие тактических приемов принципам и предписаниям УПК РФ). Запрещается получать показания путем насилия, угроз, применения иных незаконных мер (обмана, фальсификации доказательств, шантажа). По отношению к допрашиваемому следователь должен проявлять необходимый такт, принимать во внимание процессуальное положение допрашиваемого, его возрастные и индивидуальные особенности; этичность, т.е. соответствие применяемого тактического приема общепринятым в обществе нормам морали и нравственности; избирательность воздействия, означающая применение соответствующего тактического приема в зависимости от характера сложившейся ситуации в ходе допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

6. Допрос об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, рекомендуется начинать со свободного рассказа допрашиваемого. После этого следует постановка дополнительных, уточняющих, напоминающих и контрольных вопросов.

Комментарий к статье 190. Протокол допроса

1. Основной формой фиксации хода и результатов допроса является составление протокола. Протокол состоит из вводной, описательной и заключительной частей. Показания допрашиваемого излагаются в описательной части протокола. Сначала фиксируется содержание свободного рассказа, затем - задаваемые следователем вопросы и ответы на них. По ходатайству допрашиваемого следователь предоставляет ему возможность изложить показания собственноручно.

2. В протоколе допроса свидетеля, потерпевшего излагаются сведения о его взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым, друг с другом, делается отметка о предупреждении данных участников уголовного процесса, достигших шестнадцати лет, об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о разъяснении конституционного права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги), близких родственников.

3. В протоколе допроса подозреваемого делается запись о разъяснении ему, в совершение какого преступления он подозревается. При допросе обвиняемого фиксируются факт разъяснения ему сущности предъявленного обвинения и его заявление о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении.

4. При участии в допросе адвоката, защитника, переводчика, эксперта, педагога, законных представителей в протокол заносятся сведения об их фамилии и инициалах, делается отметка о разъяснении им их прав и обязанностей.

5. Фактические данные, содержащиеся в показаниях, фиксируются полно и объективно. Следователь не вправе произвольно изменять показания допрашиваемого, необходимо фиксировать их в протоколе по возможности дословно. В протокол заносятся только сведения, имеющие значение для дела. Нелитературные, бранные и нецензурные выражения не фиксируются. Все исправления, дописки удостоверяются подписями следователя и допрашиваемого на каждой странице протокола.

6. Допрашиваемое лицо по предложению следователя либо по собственной инициативе может детализировать свои показания путем составления схемы, плана, рисунка, чертежа, изготовления пометок на трафарете человеческого тела с указанием мест нанесения ударов, которые приобщаются к протоколу допроса в качестве приложения.

7. Звуко- и видеозапись целесообразно проводить при допросе следующих лиц: явившихся с повинной; могущих изменить первоначальные правдивые показания под воздействием лиц, заинтересованных в сокрытии истины по делу; совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления; не могущих явиться в суд по той или иной причине; не достигших совершеннолетия; в психической полноценности которых есть сомнения; тяжелобольных или раненых; потерпевших по делам о преступлениях, затрагивающих интимные стороны жизни; незрячих или глухонемых, допрашиваемых с участием сурдопереводчика; подозреваемых, обвиняемых, которые могут в ходе судебного следствия заявить о применении следователем незаконных мер физического или психического воздействия и ходатайствовать о признании его показаний, данных на досудебной стадии производства, недопустимым доказательством по уголовному делу.

8. В протоколе допроса, проведенного с применением аудио- и видеозаписи, должны содержаться сведения о применении звуко- и видеозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого; о технических средствах и условиях их применения; заявлении допрашиваемого по поводу применения данных средствах фиксации показаний; о воспроизведении фонограммы и видеозаписи допрашиваемому; об удостоверении правильности протокола и звуко- и видеозаписи допрашиваемым и следователем.

9. Фиксация результатов допроса лица, находящегося в тяжелом болезненном состоянии, с применением звуко- и видеозаписи имеет ряд особенностей: протокол допроса составляется в исключительных случаях, когда позволяет состояние больного; допрашиваемый не предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; допрашиваемый не удостоверяет своей подписью правильность составленного протокола; правильность протокола, фонограммы и видеозаписи удостоверяется понятыми из числа медицинского персонала, присутствовавшими при допросе.

Комментарий к статье 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего

1. Для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего приглашается педагог, являющийся специалистом в области детской педагогики, т.е. имеющий специальное педагогическое образование и длительный стаж трудовой деятельности в этой области.

2. При допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего вправе присутствовать его законный представитель (родитель, усыновитель, опекун или попечитель), представитель учреждения или организации, на попечении которых находится несовершеннолетний допрашиваемый, органа опеки и попечительства. При наличии ходатайства законного представителя об участии в допросе, следователь не вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства. Ходатайство законного представителя может быть отклонено, если имеются сведения, указывающие на возможное отрицательное его влияние на несовершеннолетнего. В таких случаях следователем могут быть приняты меры по замене законного представителя.

3. Участвующим в допросе педагогу, психологу и законному представителю разъясняются их права и обязанности. Они вправе с разрешения следователя задавать допрашиваемому вопросы, по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса, делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей и удостоверять протокол своей подписью. Участие педагога, психолога и законного представителя в допросе должно быть направлено на оказание содействия следователю в установлении и поддержании психологического контакта с несовершеннолетним допрашиваемым и в даче им правдивых показаний.

4. В случаях сомнения следователя, что допрашиваемый может самостоятельно реализовывать свое право не свидетельствовать против самого себя, близких родственников, решение о получении его показаний в этой части принимается им с учетом мнения законного представителя.

5. С учетом недопустимости предупреждения несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет об ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, следователь в начале допроса указывает им на важность их показаний и необходимость говорить правду.

6. Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ установлены временные ограничения для допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего: в возрасте до семи лет - не более 30 минут без перерыва, а в общей продолжительности не более одного часа; в возрасте от семи до четырнадцати лет - соответственно одного и двух часов; в возрасте старше четырнадцати лет - двух и четырех часов соответственно.

Комментарий к статье 192. Очная ставка

1. Участниками очной ставки являются ранее допрошенные по делу свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Количество лиц, допрашиваемых на очной ставке, в данной статье не определено, однако подразумеваются двое ее участников в различных сочетаниях друг с другом: свидетель и подозреваемый; потерпевший и обвиняемый; и т.п. Под существенными противоречиями понимаются значительные расхождения в показаниях данных участников уголовного процесса, имеющих важное значение для установления истины по данному уголовному делу.

2. Очная ставка может быть проведена и в тех случаях, когда, например, допрошенный свидетель - очевидец заявляет, что не помнит отдельных обстоятельств произошедшего события. Очная ставка с другим ее участником, давшим полные и правдивые показания, может способствовать восстановлению в памяти забытого обстоятельства.

3. Очная ставка является разновидностью допроса. Свидетели и потерпевшие, участвующие в проведении очной ставки, предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Всем участникам очной ставки разъясняется конституционное право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и близких родственников, им разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.164 УПК.

4. Очная ставка может быть произведена не только по инициативе следователя, но и в связи с ходатайством любого из указанных участников уголовного процесса.

5. При проведении очной ставки могут быть использованы аудио- и видеозапись, о чем ее участники уведомляются следователем перед их применением.

6. Участники очной ставки дают показания поочередно. Очередность дачи показаний определяется следователем исходя из тактических соображений.

7. Предъявление в ходе очной ставки вещественных доказательств и документов должно сопровождаться получением от ее участников показаний по поводу этих доказательств.

Комментарий к статье 193. Предъявление для опознания

1. Предъявление для опознания - следственное действие, заключающееся в предоставлении опознающему лицу для восприятия человека, предмета (или их фотографий) или трупа в целях идентификации одного из представленных объектов по его мысленному образу, сформировавшемуся у опознающего в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

2. Согласно ч.1 ст.193 УПК РФ, опознаваемыми объектами являются люди, предметы, труп. Однако в практике расследования преступлений к опознаваемым объектам могут относиться также участки местности, помещения, домашние животные и птицы.

3. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности не резко отличающимися от него по возрасту, росту, телосложению, цвету кожи и т.п. Недопустимо, например, предъявление опознаваемого маленького роста совместно с лицами высокого роста, белокожего в числе чернокожих, так как это акцентирует внимание опознающего на особенностях лица, о которых он дал показания, и поэтому существенно снижает доказательственное значение результатов опознания.

4. Количество опознаваемых объектов - не менее трех - является нижним пределом. Опознающему может быть предъявлено для опознания и большее количестве объектов, но, исходя из практических соображений, не более девяти, так как при большем количестве предъявляемых объектов рассеивается внимание опознающего.

5. Опознание по фотографии менее достоверно, чем опознание лица или предмета "в натуре". Фотография не передает всех особенностей запечатленного на ней объекта, по которым возможно его опознание. Однако бывают случаи, когда следователь вынужден предъявлять объект по фотографии, например в случае невозможности (человек скрылся, умер и т.п.) или нецелесообразности предъявить объект "в натуре". Фотография с изображением опознаваемого лица и фотографии с изображением других лиц, по возможности сходных с ним по внешности, должны быть в одинаковом формате и масштабе. При этом фотографии нумеруются, скрепляются печатью и удостоверяются подписью следователя на фототаблице, изготовленной на бланке протокола предъявления для опознания. Предъявление для опознания предмета по фотоизображениям производится с соблюдением указанных правил. Предъявление лица "в натуре", после положительного опознания его по фотоизображению, не имеет смысла, так как это будет иметь значение наводящего вопроса.

6. Лицо предъявляется для опознания по признакам внешности, голоса, особенностям речи, походке, мимике, жестам.

7. Предварительный допрос опознающего необходим по нескольким основаниям. Во-первых, допрашиваемое лицо сообщает об условиях восприятия объекта (видимости, слышимости, ощущениях и т.п.), что позволяет создать при необходимости сходные условия при производстве предъявления для опознания. Во-вторых, даются показания о приметах и особенностях объекта, по которым лицо может его опознать, что позволяет подобрать для производства данного следственного действия по возможности сходные объекты, а также объективно оценивать результаты проведенного опознания.

8. В ходе допроса следователь должен убедиться в том, что допрашиваемое лицо после восприятия и запечатления объекта, о котором он дает показания, его не видело, так как в этом случае опознание не имело бы смысла.

9. Повторное опознание лица или предмета теми же опознающими и по тем же признакам недопустимо. Однако повторное опознание объекта тому же опознающему по другим особенностям и приметам в принципе возможно. Такая ситуация может сложиться в тех случаях, когда на первоначальном допросе лицо по той или иной причине не называло важных для опознания признаков объекта и отрицательные результаты этого следственного действия были получены без их учета. Если при дополнительном допросе были названы другие особенности и приметы объекта и причина пробелов предыдущих показаний, то повторное предъявление для опознания не будет нарушением уголовно-процессуального закона.

10. Часть 4 ст.193 УПК устанавливает, что перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц. Это должно делаться в отсутствие опознающего для того, чтобы исключить сомнение в том, что опознающий заранее знал местонахождение опознаваемого среди предъявляемых ему лиц.

11. Перед предъявлением для опознания опознающий не должен видеть опознаваемый объект. Это требование означает, что следователь должен исключить какую-либо возможность видеть опознающим опознаваемое лицо или предмет до предъявления их для опознания.

12. Недопустимы также действия следователя, в той или иной форме подсказывающие опознающему желаемый ответ. Выполнение этого требования необходимо для исключения какого-либо внешнего воздействия на данное лицо и для обеспечения доказательственного значения результатов опознания.

13. С учетом криминогенных реалий и практики расследования преступлений, ч.8 ст.193 УПК допускает возможность, в целях обеспечения безопасности опознающего, предъявление лица для опознания проводить в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего. Решение о проведении предъявления для опознания в этих условиях целесообразно оформлять постановлением, в котором указываются основания проведения этого следственного действия в данных условиях.

14. При подготовке к предъявлению для опознания предметов следует соблюдать правила их подбора. При невозможности индивидуализировать предмет подбираются предметы, сходные по родовым признакам, но имеющие различные видовые признаки (например, пистолеты разных систем, ножи различных моделей, сумки одинакового цвета, но различного фасона). При возможности индивидуализировать предмет подбираются предметы одного вида, сходные по общим признакам, но имеющие различные частные признаки (например, оружие одной системы, ножи одного типа, сумки одного образца).

15. В протоколе указываются условия, в которых производилось предъявление для опознания, и их соответствие требованиям ст.193 УПК, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.

Комментарий к статье 194. Проверка показаний на месте

1. Проверка показаний на месте представляет собой в определенном смысле комплексное следственное действие, сочетающее в себе элементы следственного осмотра и следственного эксперимента. При производстве следственного эксперимента, так же как и при проведении проверки показаний на месте, может быть воспроизведена обстановка, сходная с обстановкой, какой она была во время исследуемого события. Принципиальное различие в этой части данных следственных действий заключается в том, что при проведении следственного эксперимента обстановка воспроизводится следователем, а при проведении проверки показаний - исключительно лицом, чьи показания проверяются, так как какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки законом запрещается. В ходе проверки показаний на месте, так же как и при производстве осмотра места происшествия, может вестись поиск предметов, документов, следов, имеющих значение для уголовного дела. Однако и в этом случае поиск указанных объектов при следственном осмотре осуществляет следователь, а при проверке показаний на месте на предметы, документы и следы указывает лицо, чьи показания проверяются. Общим для данных следственных действий являются правила осмотра предметов, документов, следов.

2. Необходимость проверки показаний на месте возникает в тех случаях, когда, например, в проверяемых показаниях лица имеются сведения, свидетельствующие об оговоре или самооговоре, при наличии в них существенных пробелов, которые можно устранить при получении показаний о месте нахождения следов преступления или предметов, документов, могущих служить вещественными доказательствами по уголовному делу. Это следственное действие производится также тогда, когда следователю нужно установить путь следования допрошенного лица к месту, связанному с его действиями.

3. В ходе проверки показаний на месте следователь воочию убеждается в существовании места, о котором даны показания, в существовании пути, которым подозреваемый, обвиняемый проник на место преступления и удалился с него, в наличии (отсутствии) противоречий в его показаниях о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, о действиях на определенном месте. Следователь убеждается также в знании лицом, чьи показания проверяются, действительных обстоятельств дела.

4. При производстве проверки показаний на месте следователь вправе применить необходимые технические средства криминалистики в целях фиксации обстановки отдельных объектов, имеющих значение для уголовного дела.

5. Участие лица, чьи показания проверяются, при производстве данного следственного действия является обязательным. Однако подозреваемый, обвиняемый в соответствии со ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК вправе отказаться от свидетельствования против самого себя и, следовательно, от участия в производстве проверки показаний на месте.

6. Следователь имеет право также на привлечение к участию в этом следственном действии специалиста соответствующей отрасли специального знания, оперативных работников органа дознания.

7. Специфика производства проверки показаний на месте требует от следователя создания обстановки, исключающей опасность для жизни и здоровья участвующих в ней лиц, а также унижение их чести и достоинства.

8. О проверке показаний на месте следователь составляет протокол в соответствии с требованиями ст.166, 167 и 194 УПК.

Во вводной части протокола указывается цель проверки показаний на месте и делается краткая запись сообщения лица, чьи показания проверяются, относительно маршрута движения к месту исследуемого события, места, куда предполагается выход, и тех событий, которые там происходили.

В описательной части протокола фиксируется: исходная точка движения участников этого следственного действия; способ передвижения и маршрут следования участников проверки показаний на месте; конечный пункт движения; показания, относящиеся к этому пункту, и действия, совершаемые на этом месте. В этой части протокола также указывается, что проверка показаний на месте осуществлялась в условиях, исключающих опасность для жизни и здоровья участвующих в производстве данного следственного действия лиц и унижение их чести и достоинства. Кроме этого, указывается, что лицу, чьи показания проверялись, была представлена полная инициатива и какое- либо вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы не допускались, что проверка показаний была начата с предложения лицу указать место, где показания будут проверяться, и что после свободного рассказа и демонстрации действий ему были заданы вопросы.

В заключительной части протокола фиксируется следующее: заявление участников следственного действия, если они имели место; перечень предметов, документов, следов, обнаруженных и изъятых; отметка о применении технических средств криминалистики, составленных планах и схемах; факт разъяснения участникам этого следственного действия права делать замечания на протокол после ознакомления с ним; отметка о правильности составления протокола, наличии или отсутствии замечаний на протокол; подписи следователя и всех участников проверки показаний на месте.

Комментарий к главе 27. Производство судебной экспертизы

Комментарий к статье 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Правовой основой судебно-экспертной деятельности применительно к уголовному судопроизводству являются Конституция РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2. Судебная экспертиза назначается следователем в случаях, когда необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Субъект расследования не должен назначать экспертизу "на всякий случай", если необходимые обстоятельства могут быть выяснены или установлены с помощью других средств доказывания. Совмещение функций следователя с функцией эксперта недопустимо, даже если он обладает специальными знаниями в том объеме, что и эксперт, так как оно не позволяет субъекту расследования объективно оценить собранные по делу фактические данные.

3. Экспертиза производится экспертами судебно-экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано и назначено также любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам, не выходящим за пределы его компетенции. Процессуальное положение экспертов одинаково, независимо от того, состоит ли лицо, назначенное экспертом, на службе в экспертном учреждении или не состоит.

4. При производстве судебной экспертизы эксперт независим. Не допускается воздействие на эксперта с чьей-либо стороны в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

5. Предметом экспертизы не могут являться вопросы права, относящиеся к компетенции следователя. Однако перед экспертом могут быть поставлены вопросы, которые, хотя и имеют правовую форму, носят технический характер. Такого рода вопросы относятся к нормам, разрабатываемым на основе данных и рекомендаций естественных и технических наук. Например, вопросы о том, какие нарушены специальные требования, обеспечивающие безопасное ведение работ при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, не охватываются в полном объеме компетенцией следователя. Следует учитывать, что установление экспертом факта и характера нарушения соответствующих правил относится не к составу преступления в целом, а лишь к расследуемому событию.

6. Судебная экспертиза назначается следователем при наличии необходимых материалов, подлежащих экспертному исследованию. Например, при назначении судебно-баллистической экспертизы для производства идентификационного исследования стрелкового огнестрельного оружия в распоряжение эксперта должны быть направлены обнаруженные в ходе следствия огнестрельное оружие, стреляные пуля и (или) гильза и экспериментальные образцы пуль и гильз, необходимые для сравнительного исследования. Кроме материальных объектов, относящихся к предмету назначенной экспертизы, в уголовном деле должны находиться протоколы следственных действий, в которых зафиксированы факты получения этих объектов в процессуальном режиме, а также характеризующие их общие и частные свойства. Материалы, полученные вне процессуальной деятельности или с нарушением предъявляемых к ней требований, не могут быть приняты в качестве объектов экспертизы.

7. Решение задачи по подготовке материалов, используемых при производстве экспертизы, всецело относится к компетенции следователя. Если представленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт сообщает следователю о невозможности дать заключение и заявляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов. С разрешения следователя эксперт может участвовать в производстве следственных действий, относящихся к предмету экспертизы.

8. Судебная экспертиза назначается без промедления, как только возникнут вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания, и будут собраны материалы, необходимые для дачи заключения. Момент назначения экспертизы зависит также от продолжительности времени, которое требуется для дачи заключения, и степени подверженности объектов экспертизы быстрой порче в силу присущих им свойств. Соблюдение требования своевременности назначения экспертизы обеспечивает сохранность объектов исследования, своевременное получение заключения и его использование в процессе доказывания, а также сокращение сроков расследования.

9. При назначении экспертизы важно сделать правильный выбор экспертного учреждения или конкретного лица для производства экспертизы вне такого учреждения. Судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. При выборе экспертного учреждения следует учитывать наличие в нем соответствующих специалистов, направления и возможности проводимых экспертных исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия. Целесообразно назначать экспертизу тем экспертным учреждениям, которые призваны в первую очередь удовлетворять потребности данного следственного органа.

10. Проведение экспертизы вне экспертного учреждения возможно в тех случаях, когда такое учреждение не располагает специалистом соответствующего профиля либо оно значительно удалено от места производства следствия или его специалисты сильно загружены работой, что может отрицательно сказаться на сроках проведения экспертизы. При назначении экспертизы, проводимой вне экспертного учреждения, следователь подыскивает и вызывает лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями, проверяет его личность, компетентность и незаинтересованность в исходе дела, разъясняет ему права и обязанности эксперта, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отбирает у него при этом подписку.

11. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. Данный процессуальный документ состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

Во вводной части указываются день, месяц и год составления постановления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы следователя, наименование уголовного дела, по которому выносится постановление.

В описательной части постановления излагаются обстоятельства дела, имеющие отношение к предмету экспертизы, дается обоснование необходимости проведения экспертного исследования для решения возникших вопросов.

В заключительной части постановления указываются вид назначаемой экспертизы, вопросы, представляемые на разрешение эксперта, экспертное учреждение или лицо, которому поручается производство экспертизы, а также перечень материалов дела и материальных объектов, направляемых на исследование.

12. К вопросам, представляемым на разрешение эксперта, предъявляются определенные требования: они должны относиться к области специальных знаний и не выходить за ее пределы; недопустимо ставить перед экспертом вопросы, ответы на которые требуют юридических знаний; вопросы должны вытекать из материалов дела, быть конкретными, четкими, ясными, логически последовательными. При формулировании вопросов желательно воспользоваться консультацией лица, которому поручается производство экспертизы.

13. Помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п.3 ч.2 ст.29 УПК) производится при наличии судебного решения. Следователь обязан возбудить перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

14. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК. Недопустимо ограничиться только упоминанием данной статьи, необходимо разъяснить сущность каждого из ее положений, а также основания назначения экспертизы. О выполнении данной процессуальной процедуры составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

15. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которое дается указанными лицами в письменном виде. В случаях когда экспертиза в отношении потерпевшего назначается для установления его психического или физического состояния и решения вопроса о его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также для установления его возраста, когда это имеет значение для дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, его согласия о производстве экспертизы не требуется (п.4 и 5 ст.196 УПК).

Комментарий к статье 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

1. Для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, и при наличии других оснований, указанных в ст.196 УПК, назначается в обязательном порядке соответственно судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертизы.

2. В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Данное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

3. Основанием назначения судебной экспертизы для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего является не только факт отсутствия документов, подтверждающих возраст, но и невозможность их получения в процессе доказывания по делу. Экспертиза обязательно назначается и в случае, когда документы, подтверждающие возраст (свидетельство о рождении, паспорт), вызывают сомнение в их достоверности, которое возможно устранить только проведением экспертизы. Для решения вопроса о возрасте целесообразно назначить комплексную судебно-медицинскую и судебно-психологическую экспертизу. При проверке версии о значительном отставании несовершеннолетнего от нормального уровня развития данного возраста, подлежащего установлению, экспертами могут быть назначены специалисты в области судебной медицины, судебной психологии и судебной психиатрии.

4. При решении вопроса о причине смерти и характере вреда, причиненного здоровью, судебный эксперт не вправе устанавливать или исключать факт убийства, самоубийства, несчастного случая, борьбы или самообороны. Однако на основании имеющихся медицинских данных эксперт может, не вторгаясь в сферу права, установить соответствие или несоответствие характера телесных повреждений картине произошедшего события, о котором даны показания, исключить нанесение повреждений своей рукой. Обоснованное медицинскими данными заключение судебно-медицинского эксперта о причинении повреждений своей или чужой рукой является доказательством, помогающем следователю установить характер и механизм исследуемого события. Не входит в компетенцию эксперта установление факта совершения убийства с особой жестокостью или общеопасным способом. Это правовые вопросы, которые решаются следователем и судом на основании собранных по делу доказательств. Правомерна постановка перед экспертом вопросов об использовании виновным заведомо мучительно действующего яда, причинения потерпевшему особых страданий при совершении убийства соответствующим способом и т.п.

5. Для решения вопросов о способности подозреваемого, обвиняемого по физическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве или о способности потерпевшего в силу физических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания назначается судебно-медицинская экспертиза.

6. В случае назначения экспертизы для решения данных вопросов учитываются сведения о заболеваниях обследуемого, особенностях его развития, состоянии органов чувств. С этой целью в распоряжение эксперта предоставляются имеющиеся в деле амбулаторные карты, истории болезни, медицинские справки и другие документы медицинских учреждений, свидетельствующие о наличии и степени тяжести физических недостатков у обследуемого лица.

7. Для определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости, назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Основаниями для таких сомнений могут служить данные о душевной болезни подозреваемого, обвиняемого, странностях в его поведении, явная безмотивность общественно-опасного деяния, нецелесообразность действий в момент совершения преступления, а также в предшествующее ему или последующее время.

8. При назначении экспертизы в материалах уголовного дела должны иметься данные о личности подозреваемого, обвиняемого, в том числе сведения о физическом и умственном развитии, перенесенных заболеваниях, состоянии наследственности. При наличии показаний самого подозреваемого, обвиняемого, родных и иных лиц о его душевной болезни или болезни его родственников следователь производит выемку карточки больного в психоневрологическом диспансере или истории болезни в психиатрической больнице, если подозреваемый, обвиняемый или его родственник соответственно состоял на учете или лечился в этих медицинских учреждениях. Наряду с указанными материалами экспертам направляются сведения об обстоятельствах совершения общественно-опасного деяния, послужившие основанием для сомнения в психической полноценности подозреваемого, обвиняемого.

9. При производстве судебно-психиатрической экспертизы может быть установлен факт невменяемости обследуемого лица или выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В первом случае лицо не подлежит уголовной ответственности, во втором подлежит. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается следователем в процессе доказывания по делу и судом при назначении подсудимому наказания. В случае назначения судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния потерпевшего также учитываются особенности его поведения и действий, сведения об особенностях развития и заболеваниях, состоянии органов чувств, условиях восприятия исследуемого события. Потерпевшего, не способного по заключению экспертизы правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нельзя допрашивать. С его участием нельзя проводить следственные действия. Однако само по себе наличие психических или физических недостатков, при условии установления с помощью экспертизы факта способности правильно воспринимать обстоятельства события и давать показания, не исключает участие потерпевшего в процессе доказывания по делу.

Комментарий к статье 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

1. Присутствие следователя чаще необходимо при производстве судебно-медицинского исследования трупа, повторной судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы.

2. Приняв решение о присутствии при производстве экспертизы, следователь ставит в известность об этом эксперта и согласовывает с ним время и место проведения экспертного исследования. Неявка следователя не препятствует производству экспертизы.

3. Следователь по своему усмотрению может присутствовать на всем протяжении экспертного исследования или только при отдельных действиях эксперта. При составлении заключения присутствие следователя во избежание возможных сомнений в объективности выводов эксперта не допускается.

4. Роль следователя при производстве судебной экспертизы позволяет:

а) обеспечить проверку всех возможных следственных версий;

б) обратить внимание эксперта на исходные данные, которые он не учитывает;

в) представить по требованию эксперта дополнительные материалы расследования;

г) провести с участием эксперта необходимые следственные действия с целью получения дополнительных фактических данных, относящихся к предмету экспертизы;

д) сообщить эксперту о получении новых доказательств, изменяющих исходные данные для производства экспертизы;

е) поставить эксперту новые или дополнительные вопросы;

ж) обеспечить в необходимых случаях присутствие при производстве экспертизы подозреваемого, обвиняемого.

5. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. В заключении целесообразно указать, присутствовал ли следователь при всем исследовании или только при конкретных действиях эксперта.

6. Если подозреваемый, обвиняемый присутствовал с разрешения следователя при производстве экспертизы и давал объяснения эксперту, содержание его объяснений фиксируется следователем в протоколе допроса, а экспертом в своем заключении.

Комментарий к статье 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. Факт ознакомления подозреваемого и других участников уголовного процесса, указанных в ч.1 и ч.2 ст.198 УПК, с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении им прав фиксируется в протоколе, подписываемом следователем, подозреваемым и другими лицами, имеющими право знакомиться с данным процессуальным документом.

2. Необходимо не только огласить указанным лицам ст.198 УПК, но и разъяснить сущность предоставленных им этой статьей прав, а также основания назначения и предмет экспертизы.

3. Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, если его психическое состояние делает это невозможным. Аналогично должен решаться вопрос о возможности не знакомить таких лиц с постановлением о назначении любой другой экспертизы и с ее заключением. В этих случаях право знакомиться с постановлением, заключением и протоколом допроса эксперта имеет защитник, представитель потерпевшего.

4. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик, который осуществляет устный перевод указанных процессуальных документов. Это указывается в протоколе, подписываемом следователем и переводчиком.

5. При назначении и производстве судебной экспертизы недопустимо необоснованное отклонение ходатайств и заявлений подозреваемого и других указанных в ст.198 УПК лиц, сделанных в соответствии с предоставленными им правами. Когда ими вносится обоснованное ходатайство, следователь должен помочь им в его реализации: при наличии просьбы поставить дополнительные вопросы эксперту, оказать содействие в правильной их формулировке, при ходатайстве о привлечении в качестве экспертов других лиц оценить их незаинтересованность в исходе дела и их компетентность и т.п.

6. Следователю целесообразно разъяснить лицу, которому объявляется постановление о назначении экспертизы, что его ходатайства и заявления должны быть обоснованными, а принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированными. В связи с удовлетворением заявленного ходатайства следователь изменяет или дополняет постановление о назначении экспертизы путем вынесения нового постановления.

7. Присутствие подозреваемого, обвиняемого с разрешения следователя при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы в случаях, когда на основании его показаний проверяется версия о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, когда поставленные эксперту вопросы связаны с исследованием его служебной деятельности. Наличие у подозреваемого, обвиняемого возможности дать объяснение эксперту способствует устранению сомнения в полноте и объективности экспертного исследования. Подозреваемый, обвиняемый при производстве экспертизы присутствует только при конкретных действиях эксперта, а не на всем протяжении экспертного исследования.

8. Следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта в установленное планом расследования время, исходя из тактической комбинации, целью которой является изобличение данного лица в совершении преступления, в котором оно подозревается или обвиняется.

9. О предъявлении подозреваемому и другим лицам, указанным в ст.198 УПК, для ознакомления заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, отмечается в протоколе допроса этих лиц. Их показания, зафиксированные в протоколе, могут касаться методики и полноты экспертного исследования, выводов экспертов, противоречий между резолютивной частью заключения и другими доказательствами, компетентности или объективности эксперта. Письменные ходатайства по поводу предъявленных материалов приобщаются к делу, о чем отмечается в протоколе допроса. Если от допрашиваемого поступит заявление, что замечаний, возражений, отводов и ходатайств в связи с предъявленными ему материалами экспертизы он не имеет, об этом делается отметка в протоколе допроса.

10. В случае предъявления допрашиваемому материалов экспертизы, предметом которой являются обстоятельства, связанные с его служебной деятельностью, целесообразно участие в допросе эксперта, давшего заключение.

Комментарий к статье 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. О структуре и содержании вводной, описательной и резолютивной частей постановления о назначении судебной экспертизы - см. комментарий к ст.195 УПК.

2. Вместе с постановлением о назначении экспертизы следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения материалы, необходимые для ее производства. К материалам относятся объекты экспертного исследования (вещественные доказательства, документы, предметы, трупы и их части, живые лица, животные, образцы для сравнительного исследования), а также материалы дела, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

3. Материальные объекты, подлежащие направлению на экспертное исследование, должны быть зафиксированы следователем путем описания их общих свойств и индивидуальных особенностей в протоколе (выемки, обыска, следственного осмотра), а также путем фотографирования или видеозаписи. При направлении на экспертизу они должны быть надлежащим образом упакованы. Объекты, в том числе и однородные, упаковываются порознь. В качестве упаковочного материала могут быть использованы бумажные пакеты, оберточная бумага, картонные коробки, полиэтиленовые мешки, стеклянные банки и т.п., которые не оставляют наслоений веществ на упаковываемых объектах. Свертки, коробки, пакеты и т.п. должны обеспечивать их сохранность в неизменном виде при транспортировке в экспертное учреждение. Тара, в которую помещены объекты исследования, перетягивается шпагатом, концы которого выводятся на бирку и скрепляются сургучной печатью следователя. На оборотной стороне бирки изготавливаются соответствующие надписи с указанием наименования упакованного объекта, места его обнаружения, способа изъятия и названия уголовного дела, при котором он находится, а также удостоверительные подписи.

4. В препроводительном письме отмечается местонахождение объектов исследования (находятся при деле, хранятся в другом месте) и характер их упаковки. В случае если транспортировка объекта исследований в судебно-экспертное учреждение невозможна, лицо, назначившее судебную экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

5. В целях обеспечения полной объективности исследования не следует без необходимости направлять в экспертное учреждение все уголовное дело, так как в дальнейшем может возникнуть предположение об односторонности исследования и о том, что заключение дано под влиянием имеющихся в деле доказательств. Однако при производстве судебно-психиатрической, психологической, автотехнической и некоторых других экспертиз необходимо направить в экспертное учреждение все уголовное дело в подшитом виде, с пронумерованными листами и снабженное описью содержащихся в нем документов, а также решить с экспертами вопрос о своевременном возвращении дела по миновании надобности.

6. В постановлении о назначении судебной экспертизы либо в соответствующем письме следователь указывает, в какой мере вещественные доказательства и документы могут быть повреждены или использованы при проведении исследований и дачи заключения. Решение этого вопроса требует получения консультации у эксперта, которому поручено производство экспертизы.

7. Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения лица, назначившего судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику судебно-экспертным учреждением или экспертом.

8. Руководитель экспертного учреждения наделен правом (ч.2 ст.199 УПК) назначать конкретного эксперта (экспертов) для производства судебной экспертизы из числа работников данного учреждения, разъяснять ему (им) права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК. Эксперт дает подписку о разъяснении ему прав и ответственности, которая по сложившейся практике включается во вводную часть заключения. Руководитель экспертного учреждения, из своих должностных полномочий, устанавливает сроки исполнения экспертного задания, знакомится с ходом и результатами исследований, контролирует качество производства экспертиз, не нарушая принципа независимости эксперта. Он также оказывает экспертам научно-методическую помощь. По окончании исследований руководитель экспертного учреждения направляет заключение эксперта, объекты исследований, в том числе материалы уголовного дела, лицу, назначившему судебную экспертизу. В его обязанность входит также обеспечение условий, необходимых для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов. Руководитель экспертного учреждения правомочен возвратить без исполнения представленные следователем материалы экспертизы, если в данном учреждении нет специалистов соответствующего профиля либо экспертного оборудования и других условий для проведения исследований. В препроводительном письме он обязан указать мотивы, по которым производится возврат (ч.3 ст.199 УПК).

9. При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь обязан лично вручить постановление и необходимые материалы эксперту, а также разъяснить ему права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК.

10. При выполнении следователем требований ч.4 ст.199 УПК необходимо тщательно разъяснить эксперту сущность каждого положения о том, что он вправе, а что не вправе совершать в связи с порученным ему производством экспертизы. В порядке, установленном ст.161 УПК, эксперта необходимо предупредить о том, что он не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, после чего предупредить его, что за их разглашение эксперт несет ответственность в соответствии со ст.310 УК РФ. Разъясняя положение о том, что эксперт не вправе давать заведомо ложное заключение, следователь предупреждает лицо, назначенное в качестве такового, о том, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст.307 УК РФ. Целесообразно ознакомить назначенного эксперта с содержанием указанных статей Уголовного кодекса.

11. О вручении постановления о назначении экспертизы и необходимых материалов эксперту, а также о разъяснении ему прав и ответственности следователь делает отметку на постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. Содержание отметки может быть следующего вида: "Копию постановления и необходимые материалы получил. Права и ответственность по ст.307 и 310 УК РФ мне разъяснены".

12. В соответствии с ч.5 ст.199 УПК эксперт вправе в случае обнаружения недостаточности материалов для производства судебной экспертизы или если он считает себя некомпетентным в вопросах, относящихся к предмету экспертизы, возвратить постановление без исполнения. Решение о возврате постановления без исполнения эксперт принимает при условии, если следователь оставил без удовлетворения его ходатайство, предусмотренное п.2 ч.3 ст.57 УПК, о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Основанием для оставления постановления без исполнения может служить отсутствие у него возможности использовать аппаратуру, оборудование, материалы предприятий, учреждений, необходимые для экспертного исследования. Возврат постановления без исполнения эксперт мотивирует в препроводительном письме.

Комментарий к статье 200. Комиссионная судебная экспертиза

1. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения в тех случаях, когда предстоящее исследование представляет сложность либо если назначена повторная судебная экспертиза. Судебно-психиатрическая экспертиза (амбулаторная и стационарная) во всех случаях проводится только комиссионно.

2. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составе комиссии экспертов каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

3. При комиссионных экспертизах целесообразно назначить руководителя группы экспертов для выполнения организационных функций. Каких- либо преимущественных прав при составлении заключения он не имеет.

4. При расхождении выводов каждый эксперт вправе дать отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. В отдельном заключении кроме выводов по вопросам, вызвавшим различные точки зрения, должна быть обоснована причина разногласия. При совпадении мнений экспертов по другим поставленным вопросам составляется единое заключение.

Комментарий к статье 201. Комплексная судебная экспертиза

1. Комплексная судебная экспертиза назначается при условии, если исследование одного и того же объекта требует использования знаний, относящихся к нескольким отраслям (например, комплексные психолого-психиатрические, медико-криминалистические, медицинские, трасологические и автотехнические исследования). Участники комплексной экспертизы с использованием специальных знаний представленных ими отраслей проводят исследования одних и тех же объектов, результаты которых необходимы для ответов на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли науки, техники, искусства или ремесла. Для комплексной экспертизы характерно использование одним экспертом результатов исследования другого эксперта, когда для решения поставленного вопроса требуются выводы, сформулированные другими специалистами.

2. Эксперты, выполнявшие комплексную экспертизу, составляют единое заключение, если у них не возникает разногласий по поводу общих выводов по поставленным вопросам в экспертном задании. Однако в соответствии с ч.2 ст.201 УПК в заключении каждым участником экспертизы указывается, какие именно исследования, в каком объеме, с использованием каких методик он провел, какие результаты получил и какие сделал выводы по представляемой им отрасли знания. Каждый эксперт подписывает свою часть заключения и несет за нее персональную ответственность.

3. Эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, в процессуальном отношении является самостоятельным и каких-либо преимущественных прав при формулировании выводов не имеет. Назначенный руководитель группы экспертов выполняет при производстве комплексной экспертизы лишь организационные функции. Он совместно с другими участниками экспертизы определяет последовательность проведения исследований одного и того же объекта экспертами разных видов экспертиз или специализаций, координирует работу экспертов по единому плану, назначает сроки проведения отдельных исследований в пределах общего срока производства экспертизы, осуществляет связь с органом, назначившим экспертизу.

Комментарий к статье 202. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Образцы для сравнительного исследования следователь может получить в процессе расследования при проведении выемки, обыска, осмотра места происшествия. При проведении этих следственных действий могут быть изъяты соответственно свободные образцы почерка, образцы изделий, пробы почвы, семена растений и т.п. Получение образцов для сравнительного исследования в порядке ст.202 УПК является самостоятельным следственным действием. В ходе этого следственного действия следователь получает образцы у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. У данных участников процесса следователь вправе получить образцы почерка, папиллярных узоров пальцев рук, крови, волос, слюны и другие образцы, связанные с жизнедеятельностью человека.

2. Образцы для сравнительного исследования в соответствии со ст.202 УПК следователь получает в случаях, когда возникает необходимость проверить, оставлены ли следы, например, подозреваемым, обвиняемым в определенном месте или на вещественных доказательствах. Это право следователя полностью распространяется на свидетеля и потерпевшего, а также на иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

3. Образцы для сравнительного исследования представляют собой самостоятельный вид объектов, которые используются при производстве судебных экспертиз. Например, при идентификационных судебно-баллистических исследованиях такими объектами являются экспериментальные образцы стреляных пуль и гильз, полученные при стрельбе из проверяемого стрелкового огнестрельного оружия.

4. Процесс получения образцов для сравнительного исследования в соответствии с требованиями ст.202 УПК подробно фиксируется в протоколе по правилам, указанным в ст.166 и 167 УПК. В нем наряду с общими реквизитами должно быть указано, какие и у кого образцы получены, при каких условиях они получены, какие технические средства применялись для их запечатления и изъятия.

5. Статья 202 УПК не предусматривает участия понятых при проведении данного следственного действия. Однако в необходимых случаях (например, при принудительном получении образцов, при наличии оснований полагать, что подозреваемый или иное лицо может в дальнейшем заявить, что к нему применялись методы, запрещенные ч.2 ст.202 УПК) их участие следует считать необходимым.

6. К образцам для сравнительного исследования при их получении предъявляются требования законности (они должны быть получены в порядке, предусмотренном ст.202 УПК), достоверности происхождения (получение их от конкретного, точно установленного лица), воспроизводимости (в них должно быть полное и точное отображение идентификационных признаков), неизменяемости (стабильность отображенных идентификационных признаков в течение длительного времени), сопоставимости (возможность использования образцов для сравнения на основе присущих им признаков), достаточности (в образцах должны быть представлены все свойства проверяемого объекта, а их количество должно быть достаточным для экспертного исследования).

7. Получение образцов для сравнительного исследования должно быть организовано таким образом, чтобы была обеспечена охрана жизни и здоровья, чести и достоинства человека. Это предписание закона тем более обязательно для тех случаев, когда получение образцов осуществляется принудительно.

8. Получение образцов для сравнительного исследования производится по постановлению следователя. В постановлении указывается основание получения образцов, их точное название и лицо, у которого они должны быть получены. Постановление следователя о получении образцов обязательно для исполнения подозреваемым и иным лицом, в отношении которого оно вынесено. Оно должно быть объявлено вызванному для этого лицу с отобранием у него подписи на постановлении.

9. В случае отказа лица предоставить образцы для сравнительного исследования добровольно следователь должен разъяснить ему важность их получения для правильного разрешения дела, безопасность для жизни и здоровья человека применяемых методов и что в отношении него не будет предпринято действий, унижающих его честь и достоинство. Только после этих мер, в случае отказа лица представить образцы, следователь может получить их принудительно.

10. Следователь не может присутствовать при получении образцов для сравнительного исследования у лица другого пола, сопровождаемого его обнажением, даже если он не возражает против этого. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении данного действия.

11. Если получение образцов предполагается с участием специалиста, об этом указывается следователем в постановлении. Вместо специалиста может быть вызвано лицо, которому поручено производство экспертизы с использованием образцов, подлежащих получению. Эксперт может оказать реальную квалифицированную помощь в определении количества требуемых образцов, условий их получения и способа упаковки.

12. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены экспертом, если их получение является частью судебной экспертизы. Так, при производстве судебно-баллистической экспертизы эксперт самостоятельно получает экспериментальные образцы пуль и гильз с использованием соответствующих боеприпасов, предоставленных следователем на экспертизу вместе с объектами баллистического исследования. У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении берутся образцы, необходимые для проведения исследований, врачом или иным специалистом в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. В этих случаях сведения о проведении указанного действия эксперт отражает в исследовательской части своего заключения.

13. Если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием предоставленных на судебную экспертизу объектов, то после завершения судебной экспертизы образцы направляются лицу, которое ее назначило, либо определенное время хранятся в судебно-экспертном учреждении.

Комментарий к статье 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы

1. Судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемого, обвиняемого назначается следователем при наличии конкретных оснований. Об обязательном назначении данных видов судебных экспертиз см. комментарий к ст.196 УПК.

2. Постановление следователя о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, является обязательным для руководителя администрации этого учреждения. Проведение амбулаторной экспертизы вместо стационарной без соответствующего постановления следователя не допускается. Если в ходе проведения амбулаторной экспертизы возникает необходимость в помещении обследуемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, субъект расследования выносит постановление о назначении соответствующей судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст.203 УПК. Доставка в медицинскую организацию лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается лицом, назначившим судебную экспертизу.

3. Подозреваемый, обвиняемый, содержащийся под стражей, помещается следователем в медицинскую организацию для судебной экспертизы на основании мотивированного постановления. Это постановление обязательно для администрации места лишения свободы, где находится подозреваемый, обвиняемый. Подозреваемый или обвиняемый, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские организации, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц. Помещение в лечебно-медицинскую или психиатрическую организацию подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, проводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК.

4. Подозреваемый, обвиняемый помещается в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок, необходимый эксперту (экспертам) для полного его обследования. Подозреваемый, обвиняемый может быть помещен в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения данного стационара еще на 30 дней. В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинской организации. При этом общий срок пребывания лица в указанной организации при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней. О завершении судебно-медицинского или судебно-психиатрического исследования администрация медицинской организации сообщает следователю и согласовывает с ним время выписки подозреваемого, обвиняемого из медицинской организации.

5. В случае помещения подозреваемого в медицинскую организацию психиатрического профиля для производства судебно-психиатрической экспертизы и вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого 3-суточный срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст.172 УПК, прерывается до получения заключения экспертов.

6. Лицо, назначившее судебную экспертизу и поместившее подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию в принудительном порядке, обязано в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанных лиц.

Комментарий к статье 204. Заключение эксперта

1. Заключение эксперта должно основываться на исследованиях, которые проводятся им объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оно должно основываться также на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени дает письменное заключение и подписывает его. Подпись эксперта удостоверяется печатью судебно-экспертного учреждения.

2. Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей и выводов. Во вводной части наряду со сведениями, предусмотренными п.1-5 ч.1 ст.204 УПК, указываются вопросы, поставленные перед экспертом. Вопросы воспроизводятся во вводной части без изменения их формулировки. В этой части заключения эксперт излагает сведения об объектах исследования (их виде, состоянии, характере упаковки, наличии и содержании удостоверительных надписей и подписей) и материалах дела, представленных для производства судебной экспертизы, а также возможных изменениях объектов после совершения преступления (заточке лезвия ножа, ремонте обуви и т.п.).

3. Указывая на необходимость фиксировать данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, законодатель имеет в виду следователя, а также подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Если эксперту давались объяснения или с его участием производились следственные действия, относящиеся к предмету экспертизы, во вводной части заключения делается ссылка на них.

4. В исследовательской части заключения дается описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, делается ссылка на материалы, использованные в качестве исходных данных (постановление следователя, протоколы следственных действий, выводы других экспертов, экспериментальные данные, полученные в ходе экспертного исследования, справочные данные), а также на нормативные акты, которыми он пользовался. При применении новых методик обосновывается их научная состоятельность.

5. Выводы и их обоснования даются в заключении по каждому вопросу экспертного задания. Они должны быть четкими, ясными, не допускающими различного толкования. Выводы эксперта могут быть: достоверными (категорическими) - положительными либо отрицательными; вероятными (предположительными) - положительными либо отрицательными. Категорические выводы, содержащиеся в заключении, являются доказательствами. Вероятные выводы не имеют доказательственного значения. Они могут быть использованы для выдвижения новых и корректировки проверяемых следственных версий, дополнительного планирования следственных действий и получения новых доказательств по делу.

6. Эксперт вправе указать в своем заключении на установленные им обстоятельства при производстве судебной экспертизы, которые имеют важное значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (например, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, выяснение которых требует специальных знаний).

7. Для иллюстрации заключения эксперт прилагает к нему фотоснимки, схемы, чертежи, таблицы, графики и т.п. Эти приложения, являющиеся составной частью заключения, помогают эксперту при исследовании и наглядно демонстрируют материалы, на основании которых он сделал конкретные выводы.

Комментарий к статье 205. Допрос эксперта

1. В случае если у следователя при ознакомлении с заключением эксперта возникают вопросы, не требующие для их разрешения дополнительных экспертных исследований, он может допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.

2. Предметом допроса эксперта могут быть причины расхождения его выводов с выводами других экспертов, сформулированными при проведении комиссионной либо повторной судебной экспертизы; содержание формулировок и терминов; методики, исходные данные, математические формулы, использованные при проведении экспертизы; противоречия между исследовательской частью и выводами заключения и т.п. Эксперт может быть допрошен только по поводу сведений, которые относятся к предмету данной судебной экспертизы. Другие данные, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы, к предмету допроса не относятся.

3. Допрос эксперта может производиться только после представления им заключения, так как целью допроса является получение показаний, разъясняющих заключение. Эксперт может быть допрошен следователем как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, наделенных правом быть ознакомленными с заключением эксперта и ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. В результате допроса эксперта следователь приходит к выводу о наличии или отсутствии оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Если все имевшиеся сомнения и неясности устранены в ходе допроса, оснований для назначения указанных экспертиз не имеется. В случае если не удалось получить удовлетворительного разъяснения заключения, решается вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Если допрос подтвердит сомнения в компетенции эксперта или обоснованности данного им заключения, назначается повторная судебная экспертиза.

4. Особенностью допроса эксперта является отсутствие в нем свободного рассказа допрашиваемого по поводу данного им заключения. Следователь выясняет интересующие его обстоятельства путем прямой постановки эксперту конкретных вопросов. Вопросы, поставленные перед экспертом, и полученные на них ответы целесообразно фиксировать в протоколе дословно. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст.166 и 167 УПК. К протоколу допроса эксперта предъявляются те же требования, что и к любому протоколу следственного действия, предусмотренные ст.166 УПК. Удостоверение факта отказа эксперта от подписания или невозможности подписания протокола допроса производится в соответствии со ст.167 УПК.

Комментарий к статье 206. Предъявление заключения эксперта

1. Подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю предъявляются заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта (если эксперт был допрошен следователем для разъяснения данного им заключения). При этом следователь разъясняет им право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

2. На практике обычно факт предъявления заключения эксперта, ознакомления с протоколом его допроса (если он проводился), разъяснения права ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы фиксируется следователем в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Показания допрашиваемого могут касаться его доводов о необходимости проведения данных экспертиз. Показания должны быть полностью зафиксированы в протоколе допроса, так как они являются основанием для принятия решения следователем об удовлетворении заявленного ходатайства либо об отказе в этом. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, ознакомившись с заключением эксперта и протоколом его допроса, заявит о том, что он ходатайств не имеет, это заявление заносится в протокол допроса.

3. Защитник, представитель потерпевшего при наличии его заявления о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы излагает свои доводы в письменном ходатайстве об этом, которое приобщается следователем к материалам уголовного дела. При предъявлении материалов экспертизы в необходимых случаях (например, если предметом экспертного исследования являлись обстоятельства служебной деятельности подозреваемого, обвиняемого) целесообразно участие эксперта, давшего заключение. Предъявление заключения эксперта должно сопровождаться разъяснением допрашиваемому лицу отдельных неясных ему положений материалов экспертизы.

4. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта следователь обязан в соответствии с ч.2 ст.206 УПК предъявить свидетелю, если в отношении него производилась судебная экспертиза.

5. Заключение экспертов-психиатров не объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю, если его психическое состояние делает это невозможным. Оно предъявляется следователем соответственно защитнику и представителю.

Комментарий к статье 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. В первых двух частях ст.207 УПК законодателем указаны основания назначения следователем дополнительной (ч.1) и повторной (ч.2) судебной экспертизы. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта дополнительная экспертиза назначается только в тех случаях, когда не имеется возможности избежать производства дополнительных экспертных исследований. Например, если эксперт без соответствующей мотивировки не изложил в своем заключении выводы на часть вопросов экспертного задания, ему может быть предложено устранить данное упущение без назначения дополнительной экспертизы. Не назначается дополнительная судебная экспертиза и в тех случаях, когда недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта, давшего заключение.

2. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы должны быть указаны конкретные основания, по которым возникла необходимость в производстве дополнительного экспертного исследования. Постановление должно содержать данные: кто, какую и для разрешения каких вопросов производил экспертизу; к каким выводам пришел; в чем заключается неясность или неполнота заключения эксперта; какие новые вопросы возникли в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела; какие объекты подлежат исследованию для разрешения новых вопросов. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы указывается, кому поручается ее производство (тому же или другому эксперту), какие материальные объекты и материалы уголовного дела направляются на исследование данной экспертизы.

3. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение первичной экспертизы не согласуется с достоверными обстоятельствами дела (противоречит объективно установленным фактам), вызывает сомнения в его обоснованности и правильности. Необходимо повторное экспертное исследование также при обнаружении противоречий в выводах эксперта, несоответствия между выводами и исследовательской частью заключения, применения экспертом сомнительной методики исследования. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, по которым производилась первичная экспертиза, и назначается другому эксперту (или другим экспертам).

4. При назначении повторной экспертизы наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, примененного ранее при производстве экспертизы, возможности получить данные, изложенные в заключении, с помощью использованных методов и средств.

5. Предметом повторной судебной экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть, ответы на которые вызвали сомнение. Ставить на разрешение повторной экспертизы всю совокупность ранее поставленных вопросов нет необходимости, если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на отдельные из поставленных вопросов.

6. В исследовательской части заключения повторной экспертизы в случаях его расхождений с выводами первичной экспертизы должны быть объяснены причины выявленных расхождений. Заключение повторной экспертизы подлежит оценке следователем по существу всех его составных частей. Важное значение придается оценке данных, полученных при проверке исследований, произведенных при первичной экспертизе, и объяснений обнаружившихся противоречий.

7. Наличие в уголовном деле заключения повторной экспертизы не означает заведомого преимущественного его значения по сравнению с заключением первичной экспертизы. Правильность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение, что послужит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.

8. Следователь знакомит с постановлением о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также свидетеля, если в отношении его производилась судебная экспертиза, и разъясняет им в полном объеме права, предусмотренные ст.198 УПК. При назначении и производстве этих экспертиз соблюдаются также требования ст.195-197, 199-205 УПК.

Комментарий к главе 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия

Комментарий к статье 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия

1. Приостановление предварительного следствия - это решение следователя о временном перерыве в производстве следственных действий по уголовному делу, вызванное отсутствием или неустановлением обвиняемого, подозреваемого, а также невозможностью их участия в уголовном деле.

2. Основания для приостановления производства по делу указаны в ч.1 комментируемой статьи и расширительному толкованию данный перечень не подлежит. Производство по делу приостанавливается, если отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

3. Пункт 2 ч.1 ст.208 во взаимосвязи с ч.3 и 9 ст.115 УПК РФ признан частично не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений ч.1, 3 и 9 ст.115, п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И.Костаревой" в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 09.06.2015).

4. В п.1 ч.1 ст.208 УПК предусмотрено такое основание к приостановлению следствия, которое связано с нераскрытием преступления, когда принятыми мерами по уголовному делу не удалось установить лицо, совершившее расследуемое преступление. Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, свидетельствует об отрицательном результате расследования преступления, факт совершения которого доказан и не вызывает сомнений. Приостановление предварительного следствия возможно, если приняты, но безрезультатно, все возможные меры для установления виновного в совершении преступления.

5. На основании п.2 ч.1 ст.208 УПК производство по уголовному делу приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, установлено. В этом случае по уголовному делу проведены следственные и другие процессуальные действия, необходимые и достаточные для привлечения лица в качестве обвиняемого или подозреваемого, и приняты соответствующие процессуальные решения о придании лицу надлежащего статуса участника процесса: возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица; подозреваемый задержан; в отношении подозреваемого применена до предъявления обвинения одна из мер пресечения; вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако невозможность дальнейшего осуществления следствия вызвана тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо по иным причинам не удалось установить место его нахождения.

6. На основании п.3 и 4 ч.1 ст.208 УПК приостанавливается производство по делу и при установлении лиц, совершивших преступление, а также при известности места нахождения подозреваемого или обвиняемого, однако когда они не могут принимать участия в деле:

а) ввиду отсутствия к тому реальной возможности (например, лицо длительный период времени не может прибыть к следователю ввиду отсутствия транспортной связи по причине стихийных бедствий, погодных условий; при этапировании обвиняемого из отдаленных по отношению к месту производства следствия мест лишения свободы; при разрешении вопроса о выдаче преступника другим государством и т.п.);

б) при временном тяжелом заболевании подозреваемого или обвиняемого, которое препятствует его участию в следственных действиях, удостоверенном медицинским заключением. Тяжелое заболевание является основанием к приостановлению производства по делу, если оно препятствует обвиняемому лично участвовать в следственных действиях. Приостановление производства по делу по этому основанию возможно только после получения следователем медицинского заключения. Медицинское заключение выдается специалистами по профилю, соответствующему имеющемуся у подозреваемого или обвиняемого заболеванию. Медицинское заведение, выдавшее заключение, должно иметь документально подтвержденное право заниматься врачебной деятельностью. При решении вопроса о выдаче медицинского заключения может проводиться обследование подозреваемого или обвиняемого, изучаются представленные защитником, родственниками обвиняемого или следователем медицинские документы.

7. При обнаружении психического заболевания следователь должен убедиться в том, не исключает ли оно вменяемости и возможности подозреваемого или обвиняемого руководить своими действиями и отдавать отчет своим действиям после совершения преступления, поскольку в таком случае должен разрешаться вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера.

8. До приостановления производства по делу следователь проводит все возможные в отсутствие подозреваемого или обвиняемого следственные действия, организует розыск лиц, совершивших преступление, а также выполняет иные требуемые процессуальные действия.

9. По основаниям, указанным в п.1 и 2 ч.1 ст.208 УПК, производство по уголовному делу приостанавливается по истечении срока, отведенного для производства следствия. Однако наступление данного формального условия недостаточно - необходимо, чтобы в отсутствие подозреваемого или обвиняемого были выполнены следователем все возможные следственные и разыскные действия по раскрытию преступления и установлению места нахождения обвиняемого. Если не все возможные действия следователем выполнены, он обязан не приостанавливать производство по делу, а ходатайствовать перед прокурором о продлении срока следствия.

10. Следствие в случаях, указанных в п.3, 4 ч.1 ст.208 УПК, может быть приостановлено и до истечения срока следствия, но при выполнении следователем всех действий, совершение которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

11. В соответствии с ч.3 ст.208 УПК допускается приостановление производства по делу в отношении одного из нескольких подозреваемых или обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности по одному делу. Для этого уголовное дело выделяется в отдельное производство и принимается решение о приостановлении следствия по нему.

12. О приостановлении производства по делу следователем выносится постановление, копия которого направляется прокурору.

13. О приостановлении производства по уголовному делу уведомляются участники процесса - потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а в случаях, указанных в п.3, 4 ч.1 ст.208 УПК, - подозреваемый и обвиняемый, а также их защитник. Одновременно следователь разъясняет указанным лицам порядок обжалования принятого решения. Жалоба может быть подана руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Комментарий к статье 209. Действия следователя после приостановления предварительного следствия

1. После приостановления производства следствия по уголовному делу работа следователя по нему не прекращается. В то же время следственные действия по делу производить запрещено.

2. Следователь организует работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, иными процессуальными средствами. Он выполняет разыскные и принимает иные законные меры, в том числе дает поручения оперативно-разыскным подразделениям о проведении оперативно-разыскных мероприятий.

3. Если подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого лицо известно, следователь принимает меры к установлению его места нахождения.

4. Когда подозреваемый или обвиняемый скрылся, следователь принимает меры по розыску и задержанию скрывшихся лиц.

Комментарий к статье 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого

1. Производство розыска поручается органу дознания, об этом следователь указывает в постановлении, которым объявляется розыск. Следователь вправе объявить розыск путем вынесения отдельного постановления и до приостановления производства следствия, а также одновременно с приостановлением производства по делу, тогда выносится общее постановление - о приостановлении следствия и объявлении розыска.

2. Следователь обязан указать конкретный орган дознания, на который возлагается проведение розыска. Им является орган, обслуживающий территорию, на которой производится следствие.

3. Поручение органу дознания розыска обвиняемого не означает прекращения работы следователя по делу. Уголовное дело остается в производстве у следователя, поэтому он продолжает выполнять по делу возможные разыскные действия, дает поручения о розыске органу дознания, контролирует ход розыска.

4. Орган дознания выполняет разыскные и оперативно-разыскные мероприятия по розыску подозреваемого или обвиняемого и обязан периодически сообщать следователю о результатах розыска.

5. Следователь обязан по приостановленным делам не реже одного раза в месяц запрашивать и получать информацию о результатах исполнения поручения из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность.

См.: приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" (п.1.23) // http://www.sledcom.ru (дата обращения 19.06.2015).

6. Для эффективного производства розыска следователь должен владеть максимальной информацией о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, особых приметах, его родственниках, связях с другими лицами, возможных местах его пребывания и т.п. Недостающую информацию следователь может получать после приостановления производства по делу внеследственным путем, соответствующие поручения о сборе данных могут быть даны органам дознания.

7. После принятия решения о розыске подозреваемого или обвиняемого следователь обязан направить в орган дознания пакет документов, а именно: постановление о приостановлении производства по делу (или отдельное постановление об объявлении розыска, если решение об этом принято до приостановления по делу); подробную справку о личности разыскиваемого с приложением фотографии обвиняемого при ее наличии и приведением словесного портрета разыскиваемого; постановление об избрании меры пресечения при наличии к тому оснований или о задержании в соответствии с ч.3 ст.210 УПК обвиняемого.

8. Мера пресечения в виде заключения под стражу в такой ситуации ввиду отсутствия обвиняемого или подозреваемого и невозможности их явки в суд избрана быть не может. Исключение составляет возможность заочного избрания данной меры пресечения в отношении лица, объявленного в международный розыск (ч.5 ст.108 УПК).

9. После приостановления производства по делу сроки следствия не исчисляются. При нахождении производства по уголовному делу в приостановленном состоянии следует учитывать правила о сроках давности, установленные Уголовным кодексом РФ, которые при наличии к тому оснований подлежат применению. Так, уголовные дела, приостановленные в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, по истечению сроков давности (учитывается категория преступления, его квалификация) уголовного преследования, указанных в ст.78 УК РФ, подлежат прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Такие решения принимаются только после установления этих лиц с соблюдением положений ч.2 ст.27 УПК РФ.

См.: приказ председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" (п.24).

Комментарий к статье 211. Возобновление приостановленного предварительного следствия

1. Возобновление приостановленного предварительного расследования возможно по постановлению следователя, а также по постановлению должностных лиц, которые контролируют и надзирают за деятельностью следователя - соответственно руководителя следственного органа. Отмена постановления следователя может осуществиться и на основании судебного решения, принятого по жалобе заинтересованных лиц.

2. Основаниями для возобновления производства по приостановленному делу являются:

а) отпадение оснований к его приостановлению;

б) необходимость производства следственных действий, которые возможно выполнять без участия обвиняемого (подозреваемого);

в) отмена прокурором постановления о приостановлении предварительного следствия.

3. Под отпадением оснований для приостановления производства по уголовному делу следует понимать (применительно к соответствующим основаниям приостановления производства по делу): раскрытие преступления, т.е. установление лица, совершившего преступление; установление места нахождения скрывшегося обвиняемого (подозреваемого); установление места нахождения лица, которое не скрывалось от следствия, но по иным причинам следствию неизвестно было его место пребывания; возникла реальная возможность участия обвиняемого (подозреваемого) в расследовании дела при приостановлении производства по п.3 ч.1 ст.208 УПК; выздоровление обвиняемого (подозреваемого) или такое улучшение состояния его здоровья, которое позволяет проводить следственные действия с участием обвиняемого (подозреваемого).

Вторым основанием возобновления предварительного следствия выступает необходимость проведения следственных действий по уголовному делу независимо от оснований приостановления следствия по нему. Как правило, это связано с необходимостью закрепления новых доказательств по делу, с решением вопроса о давности привлечения к уголовной ответственности и др.

4. Источники информации о необходимости возобновления производства по делу могут быть самыми различными. Как правило, таковыми являются органы дознания; лично следователь при проведении разыскных действий из поступивших к нему документов и материалов может обнаружить основания к возобновлению производства по делу.

5. Процессуальный контроль за деятельностью следователя осуществляет руководитель следственного органа. Председателем Следственного комитета РФ руководителям следственного органа предписано в каждом случае проверять законность и обоснованность приостановления предварительного следствия, и если не исчерпаны все возможности для собирания доказательств, установления обстоятельств совершения преступления, установления и розыска лиц, совершивших преступления, - безотлагательно отменять решение следователя с дачей письменных указаний о производстве процессуальных действий и поручению органам дознания проведения оперативно-разыскных мероприятий. Руководитель вышестоящего следственного органа не реже одного раза в полугодие обязан проверять законность и обоснованность приостановления предварительного следствия.

См.: приказ председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" (п.1.22) // http://www.sledcom.ru (дата обращения: 19.06.2015).

6. Прокурор осуществляет надзор за законностью расследования преступлений, в том числе и за законностью приостановления судопроизводства следователем. Он обязан проверять исполнение законов о мерах по установлению и розыску лиц, совершивших преступления, по делам, приостановленным производством, не реже одного раза в месяц. При этом должны анализироваться причины и условия, способствовавшие уклонению обвиняемого (подозреваемого) от следствия и суда, необходимо принимать меры к их устранению и предупреждению.

См.: по этому поводу: приказ Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 года N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // http://genproc.gov.ru (дата обращения: 19.06.2015).

7. Прокурор вправе отменить незаконное или необоснованное постановление следователя или руководителя следственного органа о приостановлении производства по уголовному делу. Для этого законом (ст.211 УПК) установлен 14-дневный срок с момента получения прокурором материалов проверяемого им уголовного дела. В постановлении об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу прокурор должен изложить основания отмены, конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию. Свое постановление вместе с материалами дела прокурор незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

8. О возобновлении предварительного следствия сообщается указанным в комментируемой статье (ч.3) участникам процесса: подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

Комментарий к главе 29. Прекращение уголовного дела

Комментарий к статье 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования

1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования - разновидность окончания предварительного следствия, когда следователь завершает производство по делу вынесением соответствующего постановления без направления дела в суд для рассмотрения по существу или выносит постановление о прекращении уголовного преследования конкретного лица (лиц).

2. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования изложены в ст.24-281 УПК.

Уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст.24 УПК):

- отсутствие события преступления;

- отсутствие в деянии состава преступления, в том числе когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом;

- истечение сроков давности уголовного преследования;

- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.2 и 2_1 ч.1 ст.448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1, 3-5 ч.1 ст.448 УПК;

- примирение сторон (ст.25 УПК);

См.: БВС РФ. 2008. N 7.


- прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, когда уголовное преследование прекращается ввиду непричастности указанных лиц к совершению преступления. Основания для прекращения уголовного дела совпадают с основаниями к отказу в возбуждении уголовного дела. Их характеристика приведена в главе учебника о возбуждении уголовного дела.

Основаниями для прекращения уголовного преследования выступают (ст.27 УПК):

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

- прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в п.1-6 ч.1 ст.24 УПК, т.е. в отношении отдельных подозреваемых, обвиняемых по основаниям, которые предусмотрены для прекращения уголовного дела;

- акт амнистии;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

См.: БВС РФ. 2008. N 1.


- отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

- деятельное раскаяние (ст.28 УПК);

- возмещение подозреваемым или обвиняемым до назначения судебного заседания вреда, причиненного совершением налогового преступления (ст.198-199_1 УК РФ) - ст.28_1 УПК.

3. О содержании оснований для прекращения уголовного дела см. комментарий к ст.24-281 УПК РФ.

4. Ряд специальных оснований прекращения уголовного преследования применительно к конкретным составам преступлений предусмотрен в статьях Особенной части УК РФ (преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; огнестрельного оружия и др.).

См.: БВС РФ. 2008. N 5.

5. Прекращение уголовного дела означает одновременное прекращение уголовного преследования.

6. Прекращение уголовного преследования не влечет прекращения уголовного дела, если основания к прекращению уголовного преследования не относятся к соучастникам преступления.

7. Если к уголовной ответственности привлекалось одно лицо и в отношении него вынесено решение о прекращении уголовного преследования ввиду непричастности к совершению преступления, производство по делу продолжается и принимаются меры к раскрытию преступления.

8. Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования могут быть реабилитирующими (при установлении невиновности лица или отсутствии самого события преступления) и нереабилитирующими (т.е. такими, когда органы расследования констатируют факт совершения лицом преступления, однако по указанным в законе основаниям освобождают обвиняемого от уголовной ответственности).

О прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям см.: постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // БВС РФ. 2013. N 8.

9. При прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (п.1 ч.1 ст.24 - отсутствие события преступления; п.2 ч.1 ст.24 - отсутствие в деянии состава преступления; п.1 ч.1 ст.27 - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) следователь обязан принять меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования (о мерах по реабилитации лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, см. гл.18 УПК и соответствующую главу учебника).

10. При вынесении постановления по нереабилитирующим основаниям в ряде случаев следователь обязан заручиться согласием руководителя следственного органа (дознаватель согласием прокурора), а также обвиняемого и потерпевшего (см. ст.24-28_1 УПК) с отражением данного факта в постановлении. Свое согласие обвиняемый и потерпевший, как правило, излагают в отдельном заявлении, которое приобщается к материалам дела, а согласие прокурора или руководителя следственного органа фиксируется на самом постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Комментарий к статье 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

1. Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются наименование постановления, дата и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

В описательно-мотивировочной части излагаются установленные следствием обстоятельства происшедшего (или что по первичным материалам дела произошло и не подтвердилось в итоге); доказательства, подтверждающие установленные по делу обстоятельства; данные о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; данные о применявшихся мерах пресечения; вывод о необходимости прекращения производства с приведением уголовно-процессуальной нормы и указанием на согласие обвиняемого и потерпевшего, когда такое согласие требуется.

В резолютивной части излагаются решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с указанием пункта, части, статьи Уголовно-процессуального кодекса, на основании которых принимается данное решение; решение о вещественных доказательствах, об отмене примененных мер процессуального принуждения (меры пресечения, ареста на имущество, почтово-телеграфных отправлений, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров); указывается также порядок обжалования постановления.

2. Копия постановления вручается лично или направляется по почте заинтересованным лицам, указанным в ч.4 ст.213 УПК, с разъяснением потерпевшему и гражданскому истцу порядка защиты своих интересов путем обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, что возможно при прекращении производства по основаниям, предусмотренным
п.2-6 ч.1 ст.24, ст.25, п.2-6 ч.1 ст.27 и ст.28 УПК.

3. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.198-199_1 УК РФ, следователь направляет копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган, от которого поступили материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

4. Законом предусматривается возможность прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, т.е. в отношении, например, одного из соучастников. Это не влечет прекращения уголовного дела, и производство по нему в отношении других лиц продолжается. Возможно частичное прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого, если он обвинялся в совершении нескольких преступлений или одно преступление состоит из нескольких эпизодов преступной деятельности.

Комментарий к статье 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

1. Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования направляется прокурору, осуществляющему надзор за расследованием преступления.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст.198-199_1 УК РФ, постановление о прекращении уголовного дела направляется также в налоговый орган, направивший материалы для возбуждения уголовного дела.

2. Прокурор в случае установления незаконности или необоснованности решения о прекращении уголовного дела вправе отменить постановление следователя (руководителя следственного органа). Законом для принятия указанного решения отведено 14 суток с момента поступления прокурору материалов уголовного дела.

3. Постановление следователя о прекращении уголовного дела в порядке процессуального контроля вправе отменить руководитель следственного органа.

4. Сведения о вынесении незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела прокурор получает из различных источников. Основными из них являются надзорная деятельность прокурора, ознакомление прокурора с копией поступившего постановления о прекращении уголовного дела, ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела или с материалами дела в части уголовного преследования отдельных лиц. Кроме того, сигналами к проверке законности и обоснованности принятого решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования служат жалобы участников процесса - заинтересованных лиц, публикации и сообщения в средствах массовой информации и т.п.

5. Жалоба по поводу незаконного и необоснованного прекращения уголовного дела или уголовного преследования на досудебных этапах судопроизводства заинтересованными лицами может быть направлена не только прокурору и руководителю следственного органа (вышестоящему прокурору), но и в суд на основании п.1 ст.125 УПК. Судья в порядке ст.125 и 125_1 УПК рассматривает и разрешает жалобу и при ее удовлетворении признает решение незаконным или необоснованным. В решении судьи указывается на обязанность полномочных лиц устранить допущенные нарушения. Решение судья направляет для исполнения руководителю следственного органа - при признании незаконным или необоснованным постановления самого руководителя или следователя, или прокурору - при признании незаконным или необоснованным постановления прокурора или дознавателя.

6. Часть 3 ст.214 УПК предусматривает возможность возобновления производства по прекращенному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, но в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных уголовным законодательством (см. ст.78 УК РФ и ст.413 и 414 УПК). Недопустимы многократные отмены постановления о прекращении уголовного дела по одному и тому же основанию.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 300 "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2003. N 3. Ст.267.

7. О возобновлении производства по уголовному делу уведомляются обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.

8. После вынесения руководителем следственного органа постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела следователь, которому прокурором поручено производство следствия, обязан вынести постановление о принятии дела к своему производству. Отмена руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица (лиц) не требует вынесения следователем какого-либо решения, однако о возобновлении уголовного преследования соответствующие лица (т.е. в отношении которых оно возобновлено) должны быть следователем извещены. После возобновления следствия по прекращенному уголовному делу срок следствия устанавливает руководитель следственного органа в пределах до одного месяца, который исчисляется с момента поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока следствия допускается в общем порядке, с учетом срока дополнительного расследования.

9. Возможна ситуация, когда перед прекращением уголовного дела следователем прекращалось уголовное преследование в отношении отдельных лиц. При возобновлении прекращенного уголовного дела в этом случае в постановлении необходимо указать, в отношении каких лиц возобновляется уголовное преследование с извещением их о принятом решении.

10. Возобновление производства по делу производится с учетом правил о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.

Комментарий к главе 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Комментарий к статье 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

1. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением является одним из вариантов завершения предварительного следствия. Следствие по уголовному делу может быть закончено также прекращением уголовного дела и направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

2. В случае перспективы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением следователь оценивает достаточность всех собранных по делу доказательств для составления обвинительного заключения, проверяет материалы уголовного дела на предмет отсутствия препятствий для его рассмотрения судом, принимает решение об окончании производства следственных действий, производит иные процессуальные действия. При этом достаточность доказательств для составления обвинительного заключения означает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены и удостоверены материалами уголовного дела. УПК РФ не закрепляет требования принятия решения об окончании производства следственных действий в форме постановления, поскольку расследование по делу продолжается и окончательные выводы следователя формулируются и мотивируются им при составлении обвинительного заключения.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 1148-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леснякова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 215-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

3. Уведомление об окончании производства следственных действий защитника обвиняемого, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей может быть произведено как в письменной, так и в устной форме, при этом представляется необходимым подтверждение факта получения такого уведомления материалами дела.

При уведомлении обвиняемого об окончании производства следственных действий и разъяснении ему права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела составляется протокол. Необъявление обвиняемому об окончании предварительного следствия и неразъяснение ему его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона

4. Комментируемая статья не содержит требования о разъяснении права на ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Однако поскольку ч.1 ст.11 УПК РФ обязывает следователя разъяснять указанным участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав, следователь должен уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также законного представителя обвиняемого о порядке реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Такое разъяснение может быть устным, о чем составляется протокол, либо содержаться в письменном уведомлении. Копия уведомления и документы, подтверждающие ее получение, приобщаются к материалам уголовного дела (см. комментарий к ст.216 УПК РФ).

См.: определение ВС РФ от 23 сентября 2010 года N 8-10-23 // СПС.

5. Обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела с помощью избранного им защитника. Следователь вправе вызвать для участия в ознакомлении с материалами уголовного дела другого защитника - адвоката по назначению - лишь в случае реальной невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в пятисуточный срок. Наличие защитника по назначению не препятствует участию в ознакомлении защитника, ранее избранного обвиняемым.

6. Поскольку ознакомление с материалами уголовного дела является все же правом, а не обязанностью обвиняемого, уголовно-процессуальный закон предписывает следователю лишь создать для этого необходимые условия: предоставить подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, помещение и время для ознакомления. По этой причине в случае неявки обвиняемого, не содержащегося под стражей, для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства направляет дело прокурору. Обвиняемый при этом сохраняет возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела после принятия этого дела к своему производству судом.

Факт отказа обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела, а также его неявки без уважительных причин должен быть отражен в материалах уголовного дела. Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела его защитника.

Комментарий к статье 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела

1. Право знакомиться с материалами уголовного дела позволяет перечисленным в ст.216, 217 УПК РФ участникам процесса подготовиться к участию в судебном заседании надлежащим образом, обеспечивает возможность представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, что является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию.

Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей противоречит ст.46 и 52 Конституции РФ.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 года N 239-О "По делу о проверке конституционности ч.2 ст.53 и п.1 ч.2 ст. 120 УПК РСФСР" // ВКС РФ. 2001. N 2.


Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела производится следователем при условии заявления этими лицами соответствующего ходатайства.

Последовательность ознакомления с материалами уголовного дела перечисленных в ст.216 УПК РФ лиц определяется следователем.

2. В отличие от обвиняемого потерпевшему могут быть предоставлены материалы уголовного дела не в полном объеме, а лишь в части. Объем предоставляемых потерпевшему материалов определяется следователем. В любом случае потерпевший должен быть ознакомлен с материалами, связанными с решением вопроса о причинении ему вреда преступлением и ответственности за этот вред.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела лишь в той части, которая относится к гражданскому иску.

Перечисленным в ст.216 УПК РФ участникам процесса не могут быть предоставлены документы, связанные с процессом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ход ознакомления с материалами уголовного дела отражается в протоколе.

Комментарий к статье 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

1. Процедура ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела является процессуальной гарантией реализации закрепленного в подп."а" п.3 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод права обвиняемого быть подробно уведомленным об основаниях предъявленного ему обвинения (принята 4 ноября 1950 года в Риме). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый имеет возможность в полном объеме оценить доказательственную базу, выявить допущенные в ходе расследования нарушения законности, что является необходимым условием эффективности его подготовки к судебному разбирательству.

Обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела как самостоятельно, так и совместно с защитником. Раздельное ознакомление с материалами уголовного дела может производиться лишь в случае заявления обвиняемым и его защитником соответствующего ходатайства.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением случаев злоупотребления этим правом. Факты злоупотребления обвиняемого (защитника) правом на ознакомление с материалами уголовного дела должны удостоверяться следователем. По смыслу ч.1 ст.218 УПК РФ в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь отражает факты неявки обвиняемого и его защитника для ознакомления с материалами уголовного дела либо их уклонения от ознакомления с материалами уголовного дела иным образом. В материалах дела должно быть отражено: когда и на какое время был вызван обвиняемый (защитник); какие обстоятельства позволили следователю прийти к выводу о том, что обвиняемый (защитник) не явился для ознакомления с материалами дела без уважительных причин; в чем конкретно выразилось уклонение от ознакомления с материалами уголовного дела иным образом.

В случае затягивания обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, следователь направляет в районный суд ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Ходатайство следователя рассматривается в судебном заседании с участием самого следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

2. Если в ходе исследования протокола ознакомления с материалами уголовного дела, иных материалов, заслушивания сторон суд придет к выводу о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то судом устанавливается срок, необходимый стороне защиты для реализации права на ознакомление с материалами дела, о чем выносится судебное постановление.

В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его права, закрепленные в ч.5 ст.217 УПК РФ. В случае невыполнения следователем требований ч.5 ст.217 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ).

Комментарий к статье 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела

1. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела составляется по общим правилам, установленным в ст.166, 167 УПК РФ. Кроме этого, в ст.218 УПК РФ закреплены дополнительные требования к содержанию протокола, представляющие собой процессуальные гарантии реализации отдельных прав обвиняемого и иных участников процесса. Так, запись в протоколе о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч.5 ст.217 УПК РФ, и его волеизъявлении по поводу реализации этого права, является гарантией права обвиняемого на выбор одной из форм судебного разбирательства. Требование закона об указании даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела является одной из гарантий реализации права обвиняемого и других участников процесса на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу ч.1 ст.218 УПК РФ в совокупности с требованиями п.1 ч.3 ст.166 УПК РФ время его начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела указываются с точностью до минуты. В случаях когда ознакомление продолжается несколько дней, дата и время указывается отдельно по каждому дню, при этом допускается составление отдельного графика ознакомления, который приобщается к протоколу (ч.8 ст.166 УПК РФ).

2. Ход и результаты ознакомления с материалами уголовного дела по каждому из перечисленных в ст.215-217 УПК РФ участников уголовного судопроизводства отражается в отдельном протоколе. В случае совместного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника составляется единый протокол.

3. Отказ от ознакомления с материалами уголовного дела (отказ от дальнейшего ознакомления) отражается в протоколе, при этом обвиняемому предлагается изложить мотивы отказа, которые заносятся в протокол.

Комментарий к статье 219. Разрешение ходатайства

1. В порядке ст.219 УПК РФ участниками производства по уголовному делу могут быть заявлены различные ходатайства: о производстве дополнительных следственных действий, переквалификации действий обвиняемого, прекращении уголовного дела полностью или в части, о включении в список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты и др.

Устные ходатайства заносятся в протокол ознакомления с материалами уголовного дела, письменные ходатайства приобщаются к материалам дела.

В соответствии со ст.121 УПК РФ заявленные в порядке ст.219 УПК РФ ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению следователем непосредственно после их заявления. В случаях когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному по окончании ознакомления участников производства по делу с материалами уголовного дела, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Ходатайства о реализации обвиняемым прав, закрепленных в ч.5 ст.217 УПК РФ, подлежат разрешению судом.

2. В случае удовлетворения ходатайства одного из участников производства по делу следователь производит дополнительные процессуальные действия, после чего знакомит с дополнительными материалами всех указанных в ч.1 ст.216 и ч.1 ст.217 УПК РФ лиц, независимо от того, заявляли ли они ходатайства или нет.

Постановление следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства доводится до сведения лица, заявившего ходатайство, и может быть им обжаловано руководителю следственного органа, прокурору и в суд.

Комментарий к статье 220. Обвинительное заключение

1. Обвинительное заключение является процессуальным актом, завершающим предварительное следствие в случаях, когда по результатам расследования следователь приходит к выводу о необходимости направления материалов уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу предъявленного обвинения, разрешения вопросов о виновности и наказании (ч.1 ст.158 УПК РФ, ч.2 ст.162 УПК РФ).

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела по подсудности. Прокурор вправе утвердить обвинительное заключение, направить уголовное дело вышестоящему прокурору либо возвратить дело следователю с указаниями о производстве дополнительных процессуальных действий (ст.221 УПК РФ). В последнем случае, после дополнения расследования, следователь составляет новое обвинительное заключение, в том числе и в ситуациях, когда в результате производства дополнительных процессуальных действий новых обстоятельств по делу не выявлено и существо обвинения осталось без изменения.

Такой вывод следует из совокупного смысла ч.2 ст.219 УПК РФ и ч.5 ст.215 УПК РФ, в соответствии с которым обвинительное заключение составляется после завершения процедуры ознакомления участников процесса со всеми материалами уголовного дела (включая материалы дополнительного расследования) и рассмотрения поступивших при этом ходатайств.

2. Часть 1 ст.220 УПК РФ устанавливает круг обстоятельств, подлежащих обязательному указанию в обвинительном заключении. К таким обстоятельствам относятся данные о личности обвиняемых и потерпевших, формулировка существа обвинения, перечень доказательств, сведения о характере и размере причиненного преступлением вреда и др.

Нарушения, допущенные при изложении в обвинительном заключении обстоятельств, указанных в ст.220 УПК РФ, являются основаниями возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ч.1 ст.237 УПК РФ).

Неполнота изложения в обвинительном заключении обстоятельств о личности обвиняемых и потерпевших, выразившаяся в отсутствии указаний на прошлые судимости обвиняемого, данных о месте нахождения обвиняемого, данных о потерпевшем, признается нарушениям, исключающим возможность вынесения судебного решения и влекущим возвращение уголовного дела.

См.: п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2001 года N 1 // РГ. 2004. N 60.


Несоответствие существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, формулировке обвинения, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, исключает возможность вынесения судебного решения. В ходе составления перечня представленных стороной защиты, а равно подтверждающих обвинение доказательств, следователем кратко излагается их содержание. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень доказательств, указанных в п.5 и 6 ч.1 ст.220 УПК РФ, должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

См.: Там же.

См.: п.13 постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2001 года N 1 // РГ. 2004. N 60.

3. Обвинительное заключение подписывается следователем и утверждается прокурором, при невыполнении этих требований суд возвращает уголовное дело прокурору.

См.: п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2001 года N 1 // РГ. 2004. N 60.


В соответствии с ч.5 и 6 ст.220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также справка по делу (с указанием листов уголовного дела).

Составление списка подлежащих вызову в судебное заседание лиц должно производиться с учетом требований ч.4 ст.217 УПК РФ, обязывающей следователя выяснить у обвиняемого и его защитника, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Комментарий к главе 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Комментарий к статье 221. Решение прокурора по уголовному делу

1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, основной задачей которого является проверка прокурором соответствия выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильности квалификации содеянного, соблюдения уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов.

К числу иных задач рассматриваемого этапа следует отнести рассмотрение прокурором вопроса о необходимости продления сроков содержания под стражей или домашнего ареста, обеспечение реализации права обвиняемого, защитника и потерпевшего на ознакомление с содержанием обвинительного заключения и др.

По результатам рассмотрения материалов уголовного дела прокурор принимает по нему одно из следующих решений:

- об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

- о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду;

- в случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного расследования прокурор возвращает уголовное дело следователю для дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения, а также устранения иных выявленных недостатков.

2. Обвинительное заключение утверждается прокурором путем подписания резолюции во вводной его части. Вынесение отдельного постановления при этом не требуется.

Решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения выносится в форме мотивированного постановления.

В случае возвращении уголовного дела следователю прокурором также выносится постановление, которое должно быть аргументированным, содержащим сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению, и указания прокурора.

При выявлении фактов нарушения закона при производстве следственных и иных процессуальных действий прокурор в соответствии с ч.3 ст.88 УПК РФ вправе вынести мотивированное постановление о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, и об исключении их из обвинительного заключения. Соответствующее постановление приобщается к материалам уголовного дела.

3. При утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд прокурор, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей или домашнего ареста и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу либо домашнего ареста на судебных стадиях производства по делу.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П // СПС.

4. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, а равно домашнего ареста, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Прокурор обязан принять одно из указанных в ч.1 ст.221 УПК РФ решений в 10-дневный срок с момента поступления к нему уголовного дела.

При невозможности принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ в 10-дневный срок ввиду сложности уголовного дела либо его больших объемов прокурор обязан обратиться к вышестоящему прокурору с мотивированным ходатайством о продлении срока рассмотрения уголовного дела до 30 суток.

С таким ходатайством прокурор обращается к вышестоящему прокурору не позднее чем за 3 суток до истечения первоначального 10-дневного срока.

Пункт 1.15 приказа Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 года N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // Законность. 2011. N 11.

5. Вышестоящими прокурорами по отношению к прокурорам городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, а также их заместителям являются прокуроры соответствующих субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур либо лица, их замещающие. При утверждении обвинительного заключения прокурором субъекта либо его заместителем ходатайство о продлении надлежит возбуждать перед заместителем Генерального прокурора РФ.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела вышестоящим прокурором принимаются во внимание исключительно объективные причины невозможности принятия нижестоящим прокурором решения в течение 10 суток. Дополнительный срок устанавливается в зависимости от сложности и объема уголовного дела в пределах не более 30 суток, о чем выносится постановление, которое приобщается к материалам уголовного дела.

Комментарий к статье 222. Направление уголовного дела в суд

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд. С этого момента уголовное дело выходит из юрисдикции прокурора, в связи с чем все ходатайства и жалобы участников процесса по этому делу могут быть обращены только к суду. Представляется, что прокурору необходимо разъяснять это обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям одновременно с разъяснением права их на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания (ч.1 ст.222 УПК РФ).

Право защитника и потерпевшего на получение копии обвинительного заключения носит заявительный характер, в связи с чем обязанность вручения копии обвинительного заключения этим участникам процесса возникает у прокурора лишь в случае заявления ими соответствующего ходатайства. Однако поскольку в соответствии с ч.1 ст.11 УПК РФ прокурор обязан разъяснять потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав, прокурор обязан уведомить потерпевшего и защитника о порядке реализации этого права.

2. Законом не установлен срок, в течение которого прокурор обязан направить уголовное дело в суд после утверждения обвинительного заключения. С учетом положений ст.61 УПК РФ, предусмотренные ст.222 УПК РФ процессуальные действия прокурора должны быть осуществлены в разумный срок.

По смыслу ч.3 и 4 ст.222 УПК РФ уголовное дело может быть направлено в суд лишь после осуществления прокурором действий, направленных на вручение обвиняемому копии обвинительного заключения, поскольку в случае уклонения обвиняемого от получения копии обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

3. При изложении причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, прокурорам надлежит принимать во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.15 постановления от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 года N 9, в соответствии с которыми судам "в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.".

См.: БВС РФ. 2010. N 2; РГ. 2015. N 47.

Комментарий к главе 32. Дознание

Комментарий к статье 223. Порядок и сроки дознания

1. Дознание - это упрощенная и ускоренная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п.8 ст.5 УПК). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более оперативной.

2. Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в ч.3 ст.150 УПК. Основанием для производства дознания в соответствии с ч.2 ст.223 является небольшая общественная опасность преступлений, определяемая с помощью подследственности. Исключение из подследственности дознания предусмотрено ч.1 ст.434, подп."б", "в" и "г" п.1 ч.2 ст.151 УПК.

3. При производстве дознания, как правило: а) отсутствует процедура привлечения в качестве обвиняемого; б) обвиняемый обычно появляется после вынесения обвинительного акта в соответствии с п.2 ч.1 ст.47, ст.225 УПК; в) не осуществляются наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст.185), контроль и запись переговоров (ст.186), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст.186_1); г) не заключается досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317_1).

4. По уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ч.2 ст.150 УПК), орган дознания или дознаватель в ходе производства неотложных следственных действий вправе произвести задержание подозреваемого в совершении преступления.

5. Производство дознания осуществляют дознаватели органов дознания, которые указаны в ч.3 ст.151 УПК, а также следователи Следственного комитета РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

6. В связи с принятием Федерального закона от 3 февраля 2014 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации" были внесены изменения и в уголовно-процессуальное законодательство.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.40 УПК к органам дознания Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, относятся начальники органов военной полиции Вооруженных Сил, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов. В связи с этим приказом заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора от 23 октября 2014 года N 150 утверждена Инструкция "О процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".

В соответствии с ней командир воинской части (начальник органа военной полиции) уполномочен давать поручения о приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях и принятии по ним процессуальных решений, выполнении неотложных следственных действий. В соответствии с п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ и указанной Инструкцией дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.150 УПК РФ, но совершенных лицами, указанными в подп."б" и "в" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, производится следователями военных следственных органов. В отношении остальных лиц предварительное расследование проводится в форме дознания.

7. Производство по делу в форме дознания осуществляется в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены для предварительного следствия. Установленный срок дознания в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела может быть продлен прокурором еще на 30 суток, т.е. до 60 суток. Ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток представляются прокурору за 5 дней до истечения срока. Ходатайства о продлении срока дознания свыше 60 суток представляются прокурору за 10 дней до истечения срока. Ходатайства о продлении срока свыше 6 месяцев - за 15 дней до истечения срока (см. п.19 приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 года N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания").

8. Продление срока до 12 месяцев возможно только в одном исключительном случае - при исполнении запроса о правовой помощи. Обращает на себя внимание тот факт, что вместо продления сроков дознания до 12 месяцев прокурор даже районного уровня вправе передать данное уголовное дело для производства предварительного следствия (п.11 ч.2 ст.37, ч.4 ст.150), (п.19 приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 года N 137).

9. Часть 6 комментируемой статьи имеет в виду уголовные дела, дознание по которым на основании п.7 ч.3 ст.151 УПК производится следователями Следственного комитета РФ.

Комментарий к статье 223_1. Уведомление о подозрении в совершении преступления

1. Подозрение в совершении преступления - это предположение о совершении преступления определенным лицом, влекущее его уголовное преследование. Подозрение предшествует обвинению, и в отличие от него оно не основано на полных и достоверных доказательствах. Юридическое значение имеет только такое подозрение, которое объективно ограничивает или ставит под угрозу ограничения права заподозренного лица, так как оно связано с его уголовным преследованием - деятельностью по изобличению предполагаемого преступника (ст.20 УПК). Наличие подозрения порождает статус подозреваемого (п.4 ч.1 ст.46 УПК). Данное положение связано также и с тем, что срок дознания может быть увеличен до 12 месяцев. Лицо, заподозренное в совершении преступления, может оставаться в неведении о том, что оно подвержено уголовному преследованию. Вместе с тем в соответствии с принципом состязательности оно должно быть поставлено об этом в известность, чтобы иметь возможность своевременно предпринять меры для защиты (ст.16 УПК).

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П // СПС.

2. Основание и процедура письменного уведомления о подозрении аналогичны основаниям и процедуре предъявления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии (ч.2 ст.171, 172 УПК). Основанием для подозрения могут быть не только доказательства, но и иные данные, дающие предположение для вывода о виновности заподозренного. Уведомление применяется только тогда, когда дознание производится по делу, возбужденному по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то подозрение формулируется в постановлении о возбуждении дела (ч.2 ст.140 УПК).

3. Процедура уведомления о подозрении складывается из следующих действий дознавателя:

1) составление письменного уведомления;

2) вызов заподозренного лица; удостоверение в его личности; вручение ему копии уведомления; разъяснение прав подозреваемого; составление об этом протокола;

3) допрос подозреваемого по существу подозрения.

При подготовке к допросу необходимо обеспечить право подозреваемого воспользоваться услугами защитника. Допрос должен последовать не позднее 3 суток с момента вручения копии уведомления о подозрении. Как правило, он проводится по аналогии с процедурой допроса обвиняемого (ст.174 УПК).

4. О начатом уголовном преследовании и переходе в положение подозреваемого лицо может быть поставлено путем применения любой меры пресечения. Например, подписки о невыезде и надлежащем поведении (ст.102 УПК), что обязательно должно быть мотивировано в соответствующем постановлении. Вместе с тем по буквальному смыслу статьи это не освобождает дознавателя от обязанности письменного уведомления.

5. При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона.

6. При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них.

7. Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору.

Комментарий к статье 223_2. Производство дознания группой дознавателей

1. Комментируемая статья по аналогии производства предварительного следствия следственной группой (ст.163 УПК) регламентирует производство дознания группой дознавателей во главе с руководителем. Обстоятельства, которые для оперативного расследования преступлений требуют коллективного взаимодействия нескольких дознавателей, а также помощь должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, аналогичны обстоятельствам создания следственной группы для производства предварительного следствия. К ним относятся сложность или большой объем уголовного дела (значительное количество эпизодов, участников совершения преступления, количество пострадавших, обширная территория преступной деятельности, необходимость проверки значительного количества версий, производство трудоемких следственных действий и др.).

2. Состав группы дознавателей должен быть объявлен не только подозреваемому и обвиняемому, но и их законным представителям, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям в силу того, что в соответствии с ч.2 ст.62 УПК указанные лица наделены правом заявлять отвод.

3. Руководитель группы дознавателей наряду с теми полномочиями, которые указаны в ч.3 комментируемой статьи, вправе решать весь объем процессуальных вопросов, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в общем порядке и на общих основаниях. Особенность его функционала по сравнению с руководителем следственной группы заключается в том, что если такая мера пресечения избрана, то обвинительный акт должен быть составлен не позднее 10 суток со дня заключения под стражу. Если это не представляется возможным сделать в установленный срок, то данная мера отменяется либо подозреваемому (подозреваемым) на общих основаниях и в общем порядке должно быть предъявлено обвинение с соблюдением правил, установленных для данной процедуры применительно к предварительному следствию, - т.е. возникает основание для передачи прокурором дела для производства предварительного следствия (п.11 и 12 ч.2 ст.37 и ч.4 ст.150 УПК).

4. Решение о направлении обвиняемого в стационарную медицинскую организацию либо в психиатрический стационар для производства соответствующих экспертиз из буквального толкования п.6 ч.4 комментируемой статьи (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ) принимает лично руководитель группы дознавателей.

Комментарий к статье 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу

1. Исключительность применения данной меры пресечения во время проведения дознания обусловлена необходимостью оперативного принятия мер для быстрого раскрытия и расследования преступлений, предотвращения возможности скрыться лицам, подозреваемым в совершении преступления, уничтожения ими следов преступления, а также обеспечения безопасности свидетелей и др. обстоятельствами.

Заключение под стражу, как правило, применяется по опасным преступлениям и на довольно длительный срок (ст.108 УПК). При производстве дознания данная мера применяется в исключительных случаях. При необходимости применения указанной меры пресечения прокурор вправе передать дело для производства предварительного следствия (п.11 ч.2 ст.37, ч.4 ст.150 УПК).

2. Содержание ст.224 УПК можно признать специальной нормой по отношению к общей - ст.100 УПК. Часть 2 комментируемой статьи конкретизирует содержание ст.100 УПК, регламентирующей применение меры пресечения в отношении подозреваемого, и раскрывает особенности ее применения при производстве дознания. Вместе с тем остается неопределенность в вопросе о том, действуют ли положения ст.100 как нормы Общей части УПК при производстве дознания, когда избираются меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Есть основания полагать, что при их применении используется также общий порядок, регламентируемый ст.100 УПК;

3. Часть 4 комментируемой статьи регулирует продление срока содержания под стражей при производстве дознания. Срок содержания под стражей при производстве предварительного следствия, а также основания для продления срока регламентируются ст.109 УПК. Первоначально срок содержания под стражей в ходе дознания составляет 30 суток. Продление срока предусмотрено до 6 месяцев при невозможности закончить дознание за 30 суток и избрания иной, более мягкой, меры пресечения. При продлении сроков содержания под стражей необходимо наличие общих условий, оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года N 14-П; определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 года N 167-О // СПС.


В комментируемой норме указано, что срок продлевается в порядке, предусмотренном ч.3 ст.108 УПК. Вместе с тем срок производства дознания продлевается в соответствии со ст.223 УПК и в исключительных случаях предусматривает возможность продления срока содержания под стражей при производстве дознания до 12 месяцев. Остается неопределенность в вопросе о моменте окончания срока содержания под стражей при производстве дознания. Представляется, что по аналогии должны применяться положения ч.9 ст.109.

4. Время ознакомления обвиняемого с материалами оконченного дознания включается в срок содержания под стражей. В связи с этим должны применяться правила, предусмотренные ч.5-7 ст.109 УПК.

Комментарий к статье 225. Обвинительный акт

1. Обвинительный акт - процессуальный документ, составляемый по итогам дознания по уголовному делу. По содержанию он во многом аналогичен обвинительному заключению. Составляемый в более упрощенной форме, он представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение, определяя суть инкриминируемого деяния и пределы судебного разбирательства.

Обвинительный акт составляется дознавателем, утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.

2. В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем. Если после составления обвинительного заключения следователь обязан прекратить производство процессуальных действий и немедленно направить дело прокурору, то составление обвинительного акта предшествует ознакомлению с ним заинтересованных лиц. Подписание обвинительного акта дознавателем (следователем) еще до его утверждения начальником органа дознания и прокурором влечет появление в деле обвиняемого в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 УПК.

3. При применении норм ч.2 и 3 комментируемой статьи следует учитывать следующие обстоятельства:

1) необходимость использования по аналогии норм ст.216-217 УПК, регламентирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

2) обвиняемому следует по аналогии со ст.217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК;

См.: определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года N 152-О // СПС.


3) статья не устанавливает специального порядка ознакомления сторон с делом. Дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего;

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, значительно шире, чем указан в статье. Обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст.46 и 52 Конституции РФ. В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе представители потерпевшего, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п.9 ч.2 ст.54 УПК). Дознавателем составляется протокол ознакомления этих участников с материалами уголовного дела;

См.: определение Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 года // СПС.


5) стороны вправе заявить ходатайства о дополнении материалов дознания. Однако неопределенным является вопрос о том, вправе ли дознаватель проводить следственные действия по ходатайству сторон после того, как обвинительный акт составлен. Представляется, что если не течет срок дознания, то и невозможно производство следственных действий. Иное решение вместо упрощенной и сокращенной формы расследования превратило бы дознание в подобие следствия. Таким образом, ходатайства сторон о дополнении материалов дознания адресуются и разрешаются прокурором или судом. Прокурор, принимая по ним решение, вправе направить уголовное дело для производства дополнительного дознания или предварительного следствия (п.4 ч.1 ст.226 УПК);

6) с учетом ходатайств сторон дознаватель (следователь) вправе изменить обвинительный акт как при ознакомлении сторон с делом, так и непосредственно после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей. Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (ст.175, 220 УПК).

4. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст.225 УПК) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, - ч.4 ст.41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством. В случае если прокурор вернул уголовное дело дознавателю для пересоставления обвинительного акта (ст.226 УПК), то участники уголовного судопроизводства знакомятся с обвинительным актом вновь, о чем составляется протокол.

5. Кроме того, в соответствии с ч.3_1 ст.225 УПК РФ к обвинительному акту должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.

Комментарий к статье 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом


Сопоставление текста комментируемой статьи с текстом ст.221 УПК, регламентирующей действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, показывает, что действия и решения прокурора, связанные и с обвинительным заключением, и с обвинительным актом, практически аналогичны. Особенности выражаются в следующем:

1) при изучении уголовного дела прокурор оценивает собранные доказательства с точки зрения их относимости, достаточности и допустимости, проверяет законность, обоснованность действий и решений дознавателя, а также соответствие обвинительного акта требованиям ст.225 УПК;

2) в сроках рассмотрения прокурором уголовного дела (материалы дознания рассматриваются в течение 2 суток, обвинительное заключение в течение 10 суток);

3) в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания установлен жесткий срок - 10 суток, для пересоставления обвинительного акта - 3 суток;

4) в случае обнаружения неполноты собранных по делу доказательств прокурор выносит постановление о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия (п.4 ч.1 ст.226 УПК);

5) копия обвинительного акта вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему перед тем, как уголовное дело будет направлено в суд в порядке, установленном ст.222 УПК. Кроме указанных в данной норме лиц право получения копии обвинительного акта в соответствии с п.13 ч.4 ст.44 УПК имеет гражданский истец.

Комментарий к главе 32_1. Дознание в сокращенной форме

Комментарий к статье 226_1. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме

1. Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 15 марта 2013 года, в уголовно-процессуальное законодательство введены понятия и правила производства дознания, производимого в общем порядке, и дознания, производимого в сокращенной форме. Правила производства дознания в общем порядке полностью соответствуют правилам производства дознания, действовавшим до принятия этого Закона.

2. Порядок производства дознания в сокращенной форме регламентируется комментируемой гл.32_1, внесенной в УПК РФ указанным Законом. Очевидно, что введение нового вида дознания в сокращенной форме вызвано объективной необходимостью оперативного расследования уголовных дел, не требующих следственных и процессуальных действий, связанных с предъявлением обвинения, и является очередным шагом к повышению эффективности работы правоохранительных органов. Такой упрощенный порядок расследования уголовных дел экономит время и затраты на решение задач уголовного судопроизводства.

3. При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания вправе производить любые следственные, а равно иные процессуальные действия, принимать необходимые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установленными УПК для предварительного следствия, за некоторыми исключениями.

4. Среди трех необходимых условий производства дознания в сокращенной форме главное значение имеет признание подозреваемым своей вины, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, а также квалификации содеянного, содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе задержания или постановления о применении меры пресечения - т.е. в актах, с которых начинается уголовное преследование конкретного лица и определяющих его процессуальное положение. Соответственно, такое признание освобождает орган дознания от необходимости состязаться со стороной защиты и опровергать ее позицию и доводы. Признание вины является необходимой предпосылкой для сотрудничества подозреваемого с дознавателем и сокращает объем процессуальной деятельности по доказыванию.

5. Любая форма предварительного расследования начинается после возбуждения уголовного дела. Дознание в сокращенной форме формально начинается с момента вынесения постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Комментарий к статье 226_2. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме

1. Наличие любого из обстоятельств, перечисленных в комментируемой статье, исключает производство дознания в сокращенной форме и в ходатайстве подозреваемому о применении такой формы дознания должно быть отказано. Если обстоятельства, предусмотренные ч.1 комментируемой статьи, обнаружились или возникли уже после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель, прокурор или судья (в зависимости от того, у кого в данный момент находится дело) независимо от позиции стороны защиты обязаны руководствоваться ч.2 комментируемой статьи.

2. О понятии "несовершеннолетний" см. комментарий к ст.5 УПК.

3. Об основаниях для производства о применении принудительных мер медицинского характера см. комментарий к ст.433 УПК.

4. О круге лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, см. комментарий к ст.447 УПК.

5. О понятии "языком, на котором ведется уголовное судопроизводство" см. комментарий к ст.18 УПК.

6. Потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме тогда, когда он заявил об этом. Для того чтобы констатировать наличие данного обстоятельства, необходимо, чтобы он письменно или же хотя бы устно в ходе производства процессуального действия заявил о том, что он возражает против производства дознания в сокращенной форме.

7. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 3 июля 2013 года N 262 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме" при осуществлении надзорной деятельности прокуроры должны внимательно оценивать достаточность оснований для производства дознания в сокращенной форме, руководствуясь положениями ч.2 ст.226_1 УПК, а также ч.1 ст.226_2 УПК, акцентируя внимание на вопросах, связанных с признанием подозреваемым вины, размера и характера причиненного преступлением вреда, а также его отношением к квалификации содеянного.

8. При выявлении обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, или несоблюдении условий его производства прокуроры обязаны выносить постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя о производстве дознания в сокращенной форме, в котором должны также содержаться мотивированные указания о производстве дознания в общем порядке.

9. Если в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора становятся известны или возникают обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1 ст.226_2 УПК, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме.

Комментарий к статье 226_3. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме

1. Смысл комментируемой статьи заключается в том, что лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется на основе материалов дознания в сокращенной форме, а равно потерпевший и его представитель вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора своим заявлением вправе объявить несостоятельными или недостаточными эти материалы как основание для предания суду и судебного разбирательства и потребовать производства дознания в обычной форме.

2. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 3 июля 2013 года N 262 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме" прокуроры в ходе изучения материалов уголовного дела обязаны акцентировать внимание на обеспечении в соответствии со ст.61 УПК права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, исходя из того, что согласно ч.1 ст.42 УПК решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя (следователя).

3. Следует отметить, что ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке может быть заявлено лишь на стадии предварительного расследования. На судебных стадиях, в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора обвиняемый, потерпевший или его представитель могут возражать против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК. В этом случае судья руководствуется требованиями ч.4 ст.226_9 УПК, выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Законодатель прямо запретил судье в рассматриваемой ситуации выносить постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Комментарий к статье 226_4. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме

1. В ч.5 комментируемой статьи содержится норма, которая должна применяться во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.226_2 и ч.1 и 5 ст.226_9 УПК, из которых следует, что возражение потерпевшего против дознания в сокращенной форме является процессуальным препятствием для такого досудебного производства, но не является им для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке, установленном ст.316 и 317 УПК. Таким образом, если потерпевший не возражал против сокращенной формы дознания, но в суде заявил о своем возражении против особого порядка судебного производства, суд не обязан отказаться от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дознаватель должен предупредить об этом потерпевшего перед началом дознания.

2. Когда адвокат подписывает ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (ч.2 ст.226_4 УПК РФ), он наравне с подозреваемым берет на себя ответственность за принятое решение. Это означает, что на начальной стадии производства защитник, не знакомясь с материалами дела, не зная установленных обстоятельств, выражает согласие и с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его доверителя доказана, характер и размер причиненного вреда установлен, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор доверителя.

Учитывая необходимость соблюдения адвокатом требований уголовно-процессуального законодательства и норм профессиональной этики, а также тот факт, что законодатель не относит защитника к числу лиц, от имени которых заявляется ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, адвокат, по существующей практике, не подписывает, а сопровождает его надписью, что "ходатайство заявлено в присутствии защитника", тем самым удостоверяя лишь факт обеспечения реализации доверителем права на защиту, на получение квалифицированной помощи и право выбора формы производства по уголовному делу.

3. В случае возникновения сомнений в обоснованности производства дознания в сокращенной форме адвокат обязан указать на них дознавателю и разъяснить подозреваемому его право заявить ходатайство о продолжении производства дознания в общем порядке.

Комментарий к статье 226_5. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме

1. Упрощение досудебного производства по уголовному делу не может ни отменить, ни изменить основополагающих правил о едином предмете доказывания, установленном ст.73 УПК, и освободить дознавателя от обязанности представить суду все необходимые доказательства, подтверждающие наличие каждого из элементов, входящих в предмет доказывания.

2. Упрощение и сокращение уголовно-процессуальной деятельности может иметь место за счет сужения пределов доказывания, количества, но не качества доказательств, привлекаемых для установления предмета доказывания.

3. Предусмотренное п.1 ч.3 комментируемой статьи право дознавателя не проверять не оспариваемые сторонами доказательства, не допрашивать тех, у кого в ходе доследственной проверки получены письменные объяснения (п.2 ч.3 комментируемой статьи), не назначать экспертизу для проверки уже полученных письменных заключений специалистов (п.3 ч.3 комментируемой статьи) и не производить следственные действия для проверки не оспариваемых фактических данных, содержащихся в документальных материалах доследственного производства по поводу заявлений и сообщений о преступлениях (п.4 комментируемой статьи), - это и есть сужение пределов досудебного уголовно-процессуального доказывания, компенсируемого сотрудничеством стороны защиты с дознанием и бесконфликтностью соответствующего доказательства, которое никем не оспаривается.

4. Сужение пределов доказывания сопряжено со значительным простором личного усмотрения дознавателя, который самостоятельно решает вопрос о возможности существенного уменьшения процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу, что, свою очередь, повышает его ответственность за достоверность каждого доказательства. В соответствии с тем же Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 20-ФЗ, которым УПК дополнен гл.32_1 о дознании в сокращенной форме, в ст.303 УК РФ об ответственности за фальсификацию доказательств внесены существенные изменения. Так, максимальное наказание за фальсификацию доказательств дознавателем по уголовному делу о преступлении, не относящемся к категории тяжких и особо тяжких, предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Комментарий к статье 226_6. Срок дознания в сокращенной форме

1. Производство дознания в сокращенной форме должно способствовать сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам.

2. Заслуживает внимания, что предусмотренный в ч.2 комментируемой статьи срок дознания в сокращенной форме, продленный прокурором до 20 суток, не может быть продлен никем и ни при каких обстоятельствах. Он может только войти в срок дознания, которое, если это потребуется, будет производиться в общем порядке (ст.223 УПК), или войти в срок предварительного следствия (ст.162 УПК).

3. При поступлении от дознавателя постановления о продлении срока после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, прокурор должен принимать решение об отказе в продлении данного срока и о продолжении производства по уголовному делу в общем порядке.

4. Обвиняемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела вправе заявить ходатайство о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу, собранных в объеме, достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности обвиняемого в совершении преступления. Иначе говоря, когда пробела в доказательствах, собранных в объеме, достаточном для установления соответствующего предмета доказывания, нет, то ходатайство в порядке п.2 ч.6 ст.226_7 УПК заявлено быть не может. В ходатайстве должно быть указано, какой именно (в чем он проявляется) пробел в доказательствах следует устранить путем производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий.

Комментарий к статье 226_7. Окончание дознания в сокращенной форме

1. Признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснования вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. Обвинительное постановление - итоговый процессуальный документ, которым завершается дознание в сокращенной форме. Он является аналогом обвинительного акта при производстве дознания в общей форме (ст.225 УПК) а также аналогом обвинительного заключения при производстве предварительного следствия по уголовному делу (ст.220 УПК).

2. В отличие от обвинительного заключения обвинительное постановление еще до направления материалов сокращенного дознания прокурору представляется дознавателем обвиняемому и его защитнику вместе с уголовным делом для ознакомления. С момента вынесения такого обвинительного постановления подозреваемый приобретает статус обвиняемого.

3. Потерпевший и (или) его представитель знакомятся с обвинительным постановлением и материалами дела при наличии соответствующего ходатайства.

4. Материалы дознания рассматриваются прокурором либо судом только после утверждения обвинительного постановления начальником органа дознания.

5. Согласно требованиям УПК РФ к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.

Комментарий к статье 226_8. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением

1. При утверждении обвинительного постановления в случае неподтверждения материалами уголовного дела отдельных пунктов обвинения либо неправильной квалификации и необходимости переквалификации на менее тяжкий состав преступления прокурор выносит соответствующее процессуальное решение, уведомляя о нем заинтересованных лиц.

2. При поступлении уголовного дела с обвинительным постановлением прокуроры обращают внимание на соответствие его содержания требованиям, перечисленным в п.1-8 ч.1 ст.225 УПК, а также на достаточность данных в прилагаемой к нему справке, зафиксированных в соответствии с ч.10 ст.226_7 УПК.

3. В случае несоответствия обвинительного постановления требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, прокуроры обязаны возвращать его органу дознания для пересоставления в срок не более 2 суток.

4. Прокурор в ходе изучения поступивших к нему материалов уголовного дела должен тщательно проверять соответствие выводов органов дознания установленным при производстве дознания в сокращенной форме обстоятельствам, содержащимся в материалах уголовного дела. При этом особо исследовать вопросы о наличии объективных данных, подтверждающих виновность и исключающих самооговор обвиняемого, о соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, о рассмотрении в полном объеме заявленных обвиняемым, его защитником, потерпевшим и (или) его представителем ходатайств, предусмотренных п.1-3 ч.6 ст.226_7 УПК.

5. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 3 июля 2013 года N 262 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме" при проверке законности постановлений о возбуждении уголовного дела и производстве дознания в сокращенной форме прокуроры должны оценивать правильность квалификации содеянного, в том числе с целью исключения ее необоснованного занижения. В случае несогласия с ней отменять соответствующее процессуальное решение с одновременным письменным указанием о производстве дознания в общем порядке.

В целях пресечения искусственного создания оснований для перехода на производство дознания в сокращенной форме прокурор обязан не допускать необоснованного выделения материалов уголовного дела в отношении конкретного лица в отдельное производство, а также незамедлительно реагировать на несвоевременное соединение уголовных дел в отношении одного и того же лица при наличии к тому законных оснований.

6. В случае выявления прокурором обстоятельств, препятствующих направлению уголовного дела в суд, предусмотренных п.3 ч.1 комментируемой статьи, он выносит постановление о направлении его дознавателю для производства дознания в общем порядке.

Комментарий к статье 226_9. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме

1. Комментируемая статья примечательна тем, что допускает досудебное и судебное производство по уголовному делу в особом упрощенном и ускоренном порядке. В силу указанных обстоятельств особое значение приобретают основополагающие принципы уголовного процесса, а также профессионализм, нравственные и моральные качества дознавателя, прокурора, а главное - судьи.

2. При назначении наказания осужденному, который ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и полностью признавал свою вину, тем самым сотрудничая с таким дознанием, предусмотрена значительная льгота. По обвинительному приговору суда ему должно быть назначено наказание не больше чем наполовину от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание назначается в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК в редакции, внесенной Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ.

3. На не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст.226_9 УПК, не может быть подана жалоба или представление прокурора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба или представление прокурора могут быть поданы только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора.

Комментарий к части третьей. Судебное производство

Комментарий к разделу IX. Производство в суде первой инстанции

Комментарий к главе 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Комментарий к статье 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

1. Закон содержит исчерпывающий перечень решений, которые вправе принять судья после изучения материалов поступившего в суд уголовного дела. Эти решения предопределяют дальнейшее движение уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию.

2. Одним из возможных решений может быть направление уголовного дела по подсудности. В ст.36 УПК РФ указывается, что споры о подсудности не допускаются. Исходя из этого следует признать, что такое решение судьи является весьма ответственным и оно может быть вынесено только при наличии оснований, указанных в ст.31-33 УПК РФ. Судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, обязан вынести постановление о направлении его по подсудности.

3. При наличии оснований, перечисленных в ст.229 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении предварительного слушания.

4. В случае если нет препятствий, установленных в законе, для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, судья принимает решение о назначении судебного заседания с учетом требований ст.231 УПК РФ.

5. О принятом решении судья выносит постановление, в котором указывает дату и место его вынесения, полное официальное название суда, фамилию и инициалы судьи, вынесшего это постановление, а также основание принятого решения с указанием конкретных обстоятельств.

6. Закон устанавливает общее правило, что решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток. Однако в случае нахождения обвиняемого под стражей судья обязан принять решение не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Естественно, что при наличии возможности целесообразно принимать решение о судьбе уголовного дела в более сжатые сроки.

7. Если в уголовном деле имеется постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного процесса, судья обязан принять меры, исключающие возможность ознакомления с ними иных участников судебного разбирательства.

8. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информации их о движении уголовного дела. Следует иметь в виду общее правило, установленное ст.11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить права участникам уголовного судопроизводства, но и возможность осуществления их прав. Поэтому, если, к примеру, судья направил дело по подсудности, он обязан, если в уголовном деле заявлен гражданский иск, направить копию постановления гражданскому истцу, гражданскому ответчику, хотя в ст.227 УПК РФ об этом прямо и не указано.

Комментарий к статье 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

1. Следует обратить внимание на логическую последовательность разрешения вопросов по поступившему уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых. Закон не случайно указывает, что первым надо выяснить вопрос о подсудности уголовного дела. Если будет установлено, что дело не подсудно данному суду, судья обязан направить его по подсудности, вынеся постановление об этом. Следовательно, все остальные вопросы решать не потребуется.

2. Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного - в зависимости от характера совершенного преступления, территориального - в зависимости от места совершения преступления и персонального - в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее в суд уголовное дело (см. комментарии к ст.31, 32, 33, 34, 35). Следует учитывать, что закон не допускает споров о подсудности. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст.34 и 35, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.

3. Одной из гарантий правильного осуществления правосудия закон устанавливает обеспечение права на защиту. Согласно закону обязанность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта возлагается на прокурора. Закон (ст.222) требует вручить полный текст копии обвинительного заключения с приложением обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они об этом заявили ходатайство. При этом следует обратить внимание, что если кто-то из участников процесса не владеет либо недостаточно владеет языком судопроизводства, то эти процессуальные акты должны быть переведены на его родной язык либо иной язык, которым он владеет (см. комментарий к ст.18).

4. Судья обязан решить, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, независимо от того, имеются ли об этом ходатайства участников уголовного судопроизводства. При этом судья руководствуется правилами, изложенными в гл.13 (см. комментарии к ст.97-109). Мера пресечения может быть отменена судьей, если в ней к этому моменту отпала необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения.

5. Судья должен выяснить, имеются ли по поступившему уголовному делу какие-либо ходатайства участников уголовного судопроизводства. Следует учесть, что о направлении дела в суд прокурор обязан был уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъяснить им право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания (см. комментарий к ст.222). Судья должен выяснить прежде всего, нет ли ходатайства об этом. Кроме того, каждый из участников процесса вправе заявлять различные ходатайства, связанные с предстоящим судебным процессом: об истребовании доказательств, об исключении отдельных доказательств, о вызовах в суд указанных им лиц, о приглашении переводчика и т.д. Поступившие ходатайства разрешаются по правилам, установленным ст.119-122.

6. Помимо этого судья должен выяснить, не поданы ли жалобы кем-либо из участников процесса, а также иными лицами, чьи интересы затронуты производимыми по делу процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями (см. комментарий к ст.123). Жалобы разрешаются по правилам гл.16 (ст.123-127).

7. Если при производстве по уголовному делу заявлен гражданский иск либо в санкции статьи уголовного закона, по которому квалифицированы действия обвиняемого, предусмотрена возможность конфискации имущества, судья должен проверить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. Также судья выясняет, приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, если применение его возможно (ст.230 УПК РФ).

8. Последним судья выясняет вопрос, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Если таких оснований нет, судья выносит постановление о назначении судебного разбирательства. При их наличии судья назначает предварительное слушание уголовного дела, о чем выносит постановление. При этом стороны должны быть извещены о дне проведения судебного заседания не менее чем за трое суток до его начала (см. комментарий к ст.234).

Комментарий к статье 229. Основания проведения предварительного слушания

1. Установив, что по поступившему делу необходимо провести предварительное слушание, суд по собственной инициативе либо по ходатайству стороны принимает об этом решение и проводит судебное заседание.

2. Закон предусматривает следующие основания для проведения предварительного слушания.

3. Первое из них - наличие ходатайства со стороны защиты либо со стороны обвинения об исключении доказательства. При разрешении такого ходатайства судья исходит из общего принципа законности при производстве по уголовному делу: нарушение норм уголовно-процессуального кодекса прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (см. комментарий к ст.75).

4. Вторым основанием для проведения предварительного слушания закон признает наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору: обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что исключает рассмотрение дела судом; эти документы не вручены обвиняемому; вместо постановления о применении принудительных мер медицинского характера требуется составление обвинительного акта или обвинительного заключения; имеются основания для соединения уголовных дел; обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предоставляемые ему ст.217 УПК РФ.

5. Третьим случаем для проведения предварительного слушания закон считает наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела. Основанием для приостановления производства по уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения, закон считает следующие случаи: обвиняемый скрылся и неизвестно его местопребывание; установлено медицинским заключением тяжелое заболевание обвиняемого; суд направляет запрос в Конституционный Суд РФ или этот суд принял к рассмотрению жалобу о соответствии применяемого или подлежащего применению закона в рассматриваемом уголовном деле Конституции РФ; место пребывания обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве (см. комментарий к ст.238). Согласно закону основанием для прекращения уголовного дела признается: истечение сроков давности уголовного преследования; смерть обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело могло быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела Генерального прокурора РФ или начальника Следственного комитета РФ, отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей, соответствующей квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ и судей областных и им равных судов, в отношении остальных судей. Кроме того, дело также подлежит прекращению, если ко времени его рассмотрения в суде выяснилось наличие: акта об амнистии; вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; не отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело может быть также прекращено судьей по ходатайству одной из сторон в случае примирения сторон, в связи с изменением обстановки, в связи с деятельным раскаянием (см. комментарии к ст.25, 26, 28).

6. Четвертым основанием для назначения предварительного слушания уголовного дела закон считает необходимость разрешения ходатайства, заявленного одной из сторон, о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого (см. комментарий к ст.247).

7. Пятым основанием для назначения предварительного слушания уголовного дела является решение вопроса о рассмотрении его судом с участием присяжных заседателей. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей вправе заявить обвиняемый по делам о преступлениях, подсудных верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа (см. комментарии к ст.30, 31 и 325).

8. Шестым основанием является наличие не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

9. Седьмым основанием является необходимость выделения уголовного дела.

10. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено любым участником уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, как после ознакомления с материалами уголовного дела, так и после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд. Закон допускает заявление такого ходатайства в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Представляется, что такие же сроки должны распространяться на всех иных участников уголовного судопроизводства, так как согласно ст.222 прокурор уведомляет их о направлении уголовного дела в суд и разъясняет им право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания. В случае уважительных причин пропуска указанного срока ходатайство о его продлении должно рассматриваться по общим правилам.

Комментарий к статье 230. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества

1. Прокурор вправе в целях исполнения наказания в виде штрафа, если такой вид наказания предусмотрен ст. УК РФ, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения этого наказания. Судья в зависимости от обстоятельств уголовного дела вправе вынести постановление о принятии таких мер.

2. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевший также вправе предъявить иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему преступлением морального вреда (см. комментарий к ст.42). Право на возмещение имущественного вреда имеет и гражданский истец. Им может быть признано как физическое, так и юридическое лицо. Гражданский истец вправе также предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда (см. комментарий к ст.44).

3. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и меры по обеспечению возможной конфискации имущества принимаются судьей по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора. Установив наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, судья принимает решение о наложении ареста на имущество, руководствуясь ст.115, 116 и 165. Судья о принятом решении выносит постановление, которое направляется судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующих мер по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда и возможной конфискации имущества.

Комментарий к статье 231. Назначение судебного заседания

1. Если нет оснований для направления дела по подсудности или для назначения предварительного слушания, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. Закон обязывает указать в нем дату и место вынесения постановления, официальное наименование суда, фамилию и инициалы судьи, принявшего это решение, а также привести основание принятого решения. Помимо этого судья разрешает также все процедурные и организационные вопросы, связанные с подготовкой к проведению судебного разбирательства.

3. Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья исходит из требований закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции и возможности своевременного извещения о принятом решении участников процесса, обеспечения им реальной возможности прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве уголовного дела с учетом реально сложившейся ситуации у самого судьи.

4. Судья должен определить, в каком составе следует рассматривать уголовное дело - единолично судьей или судом коллегиально с учетом требований, содержащихся в ст.30.

5. Особое значение закон уделяет обеспечению права обвиняемому на защиту. В тех случаях, когда закон предусматривает обязательное участие защитника (см. комментарий к ст.51), судья обязан проверить, соблюдены ли эти требования в ходе предварительного расследования уголовного дела, и принять все меры к обеспечению участия защитника в судебном разбирательстве.

6. Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья прежде всего должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст.15), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст.86 и 88), и т.д. Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (см. комментарий к ст.159).

7. В судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

8. Статья 241 УПК РФ предусматривает случаи, когда дело следует рассматривать в закрытом судебном заседании:

- если это связано с разглашением государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

- если рассматривается дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста;

- если рассматривается дело о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, связанных с возможностью разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

- если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (см. комментарий к ст.241).

При установлении какого-либо из указанных обстоятельств судья принимает решение о проведении закрытого судебного заседания по уголовному делу.

9. Судья при назначении судебного заседания обязан проверить с учетом требований закона обоснованность применения органами предварительного расследования меры пресечения в отношении каждого обвиняемого (см. комментарий к ст.98-106).

10. В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку эти лица приобретают новое процессуальное положение подсудимого. Кроме того, обязательно указывается в отношении каждого из подсудимых квалификация вмененного ему в вину преступления. Этим по существу определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту.

11. В постановлении обязательно указывается решение судьи о мере пресечения в отношении каждого подсудимого. Если мера пресечения была избрана в ходе предварительного расследования, судья в зависимости от выясненных обстоятельств, с учетом требований ст.97-109, может ее изменить либо отменить. Если мера пресечения не была избрана, а при решении вопроса о назначении судебного заседания установлено наличие оснований для ее избрания (см. комментарий к ст.97), суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога принимаются только в ходе предварительного слушания.

12. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Сообщение об этом может быть направлено письменно, по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно, чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами для отстаивания своих законных интересов.

13. После назначения уголовного дела к слушанию в судебном разбирательстве подсудимый лишается права заявлять ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о проведении предварительного слушания и о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Комментарий к статье 232. Вызовы в судебное заседание

1. После вынесения постановления о назначении судебного заседания судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в этом процессуальном акте. В зависимости от принятого порядка делопроизводства эти распоряжения выполняются секретарем судебного заседания либо исполняются работниками канцелярии суда. При этом должны соблюдаться правила вызова указанных лиц, установленные уголовно-процессуальным законом. Судье целесообразно осуществлять контроль за своевременным извещением лиц, вызываемых в судебное заседание, о месте, дате и времени начала судебного разбирательства. По многоэпизодным делам свидетели могут вызываться не одновременно, а на определенные дни в соответствии с планом председательствующего о производстве судебного следствия.

2. Председательствующий по делу также принимает иные меры по подготовке судебного заседания: контролирует своевременное извещение сторон о предстоящем судебном процессе; обеспечивает ознакомление участников судопроизводства, заявивших об этом ходатайство, с материалами уголовного дела; согласовывает в случае рассмотрения уголовного дела в выездном заседании все организационные мероприятия с представителями руководства учреждения, где планируется проведение судебного процесса; осуществляет предварительное решение вопросов о возможности проведения в открытом судебном заседании фотографирования, видеозаписи и киносъемки и т.д.

Комментарий к статье 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании

1. Уголовно-процессуальный закон устанавливает сроки начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Суд должен начать рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления об этом. Если дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то рассмотрение дела должно быть начато не позднее 30 суток. Более продолжительный срок для этих дел устанавливается исходя из необходимости решить организационные вопросы, связанные с формированием предварительного списка присяжных заседателей (см. комментарий к ст.326). Указанные сроки исчисляются по общим правилам, установленным ст.128. Естественно, что при наличии возможности указанные в законе предельные сроки нужно стремиться сократить.

2. Уголовно-процессуальный закон помимо предельных сроков устанавливает и минимальный срок: рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, обвинительного постановления. Такой срок устанавливается с целью обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность воспользоваться предоставленными им законом правами и подготовиться к предстоящему судебному заседанию. Нарушение этих сроков недопустимо.

Комментарий к главе 34. Предварительное слушание

Комментарий к статье 234. Порядок проведения предварительного слушания

1. Предварительное слушание уголовного дела проводится с соблюдением общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл.33), общих условий судебного разбирательства (гл.35) и с соблюдением правил проведения подготовительной части судебного заседания. Следовательно, судья обязан открыть судебное заседание, проверить явку в суд, объявить состав суда, разъяснить права на отводы и разрешить их, разъяснить права участникам судопроизводства, выяснить имеющиеся у них ходатайства и разрешить их с соблюдением регламента судебного заседания. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании и с участием сторон.

2. Судья обязан уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания по предварительному слушанию уголовного дела не менее чем за 3 суток.

3. Если обвиняемый заявит ходатайство о проведении предварительного слушания в свое отсутствие, оно может быть удовлетворено. Однако следует учитывать и правило об обязанности суда предоставить реальные возможности воспользоваться обвиняемому всеми предоставленными уголовно-процессуальным законом правами и в полном объеме. Следовательно, при разрешении подобного ходатайства необходимо учитывать все конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. Исходя из требований ст.247 следует признать, что удовлетворение ходатайства обвиняемого допустимо лишь по делам небольшой или средней тяжести. И даже при удовлетворении подобного ходатайства судье предстоит довести до сведения подсудимого сущность решений, принятых без его участия, с тем чтобы в полной мере гарантировать ему право на осуществление защиты.

4. Неявка иных, кроме обвиняемого, участников уголовного судопроизводства не препятствует проведению предварительного слушания при непременном условии, если они были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и характере вопросов, которые будут решаться при его проведении.

5. Закон особо определяет процедуру рассмотрения ходатайств об исключении доказательства. Ходатайство об этом вправе заявить любой из участников уголовного судопроизводства при наличии оснований, указанных в ст.75. Оно может быть заявлено после ознакомления с материалами дела и в течение семи суток после направления уголовного дела в суд. По смыслу закона судья обязан изложить существо заявленного ходатайства, выяснить мнение по его существу у другой стороны, опросив всех явившихся в суд участников процесса, ее представляющих. В случае отсутствия возражений судья удовлетворяет ходатайство. При возражении кого-либо из участников процесса, представляющих другую сторону, суду следует оценить правомерность возражения и принять решение, руководствуясь требованиями ст.7 и 235.

6. Сторона защиты вправе ходатайствовать о вызове в суд свидетеля для установления алиби обвиняемого. Удовлетворение такого ходатайства обусловливается рядом требований. Во-первых, оно подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Во-вторых, оно может быть удовлетворено также в случае, если о существовании такого свидетеля заявителю стало известно после окончания предварительного расследования.

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит безусловному удовлетворению, если они имеют значение для уголовного дела. Таковыми они могут быть признаны, если способствуют установлению любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (см. комментарий к ст.73).

8. Для решения вопроса об относимости и допустимости доказательств, имеющихся в уголовном деле и подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, кроме лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из этого следует, что суд вправе допросить лиц, руководивших производством следственных действий, а также понятых, переводчиков, специалистов и т.п., участвовавших или оказывавших содействие в производстве следственных действий в ходе производства по уголовному делу, с целью решения вопроса о допустимости доказательства, оспариваемого заявителем.

9. В ходе предварительного слушания уголовного дела ведется протокол. Его ведение возлагается на секретаря судебного заседания. Протокол должен содержать указанные в законе данные о времени, месте судебного заседания, участвовавших при этом лицах, описание действий суда и т.д. (см. комментарий к ст.259).

Комментарий к статье 235. Ходатайство об исключении доказательства

1. Закон предоставляет право сторонам заявить ходатайство об исключении из числа доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства. О перечне доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, участники процесса могут узнать из обвинительного заключения или обвинительного акта. Статья 220 обязывает следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое их содержание (п.5) и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п.6), и краткое изложение их содержания. Статья 225 обязывает дознавателя указать в обвинительном акте перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п.6), и краткое изложение их содержания. При заявлении ходатайства его копия передается другой стороне в день предоставления ходатайства в суд. Из этого следует, что такие ходатайства могут заявляться только в письменной форме, а обязанность извещать другую сторону о подаче такого ходатайства возлагается на суд.

2. Требования к содержанию и форме ходатайства об исключении доказательства в общей форме определены в тексте комментируемой статьи. В ходатайстве в обязательном порядке указывается доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, а также основания для исключения доказательства. Основанием может быть как одно из оснований, указанных в ст.75, так и их совокупность. Закон обязывает привести также обстоятельства, обосновывающие заявленное ходатайство. Естественно, в представленном ходатайстве должно быть указано процессуальное положение заявителя, его фамилия и инициалы, дата и место подачи ходатайства. Оно должно быть удостоверено подписью заявителя.

3. По существу, закон обязывает судью проверить относимость заявленного ходатайства и достаточность изложенных в нем фактов для его удовлетворения. В этих целях закон предоставляет судье право допросить свидетеля по изложенным в ходатайстве фактам, приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. Если одна из сторон возражает против исключения доказательств, судья вправе огласить протоколы следственных действий или иные документы, имеющиеся в деле. В целях выяснения оснований для удовлетворения ходатайства суд вправе исследовать материалы, представленные сторонами. Таким образом, при разрешении ходатайства об исключении доказательства суд, по существу, вправе проводить судебное следствие с привлечением для исследования указанных в ходатайстве обстоятельств участников уголовного судебного судопроизводства в целях полного, всестороннего и объективного исследования фактов, связанных с поиском, обнаружением и процессуальным оформлением в ходе предварительного расследования оспариваемого доказательства.

4. В законе содержится принципиальное требование о субъектах доказывания обоснованности заявленных ходатайств об исключении отдельных доказательств. По общему правилу бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства на том основании, что оно было получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, возлагается на прокурора. Это связано с тем, что прокурор в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями обязан осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (см. комментарий к ст.37).

5. Закон предусматривает последствия решения суда об исключении доказательства: это доказательство не может быть исследовано в судебном разбирательстве; оно не может быть использовано при анализе доказательств; оно не может быть положено в основу как приговора, так и иного судебного решения по уголовному делу. Закон, по существу, содержит категорическое требование: доказательство, добытое в ходе предварительного расследования, но исключенное решением суда из перечня доказательств при предварительном слушании дела, теряет юридическую силу.

6. Установленное законом правило о том, что исключенное доказательство утрачивает юридическую силу, влечет за собой запрет для участников судебного заседания сообщать о существовании доказательства, исключенного по решению суда, присяжным заседателям, если уголовное дело рассматривается судом с их участием. Естественно, что этот запрет относится и к председательствующему в судебном разбирательстве.

7. При последующем рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. Это допускается лишь в случае ходатайства кого-либо из участников уголовного судопроизводства. По смыслу требований ст.256 такое ходатайство может быть заявлено в устной форме, оно заносится в протокол судебного заседания. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимает соответствующее решение. При этом суд не связан вынесенным ранее решением на предварительном слушании.

Комментарий к статье 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

1. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

2. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч.5 ст.109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

3. По результатам рассмотрения уголовного дела на предварительном слушании судья вправе принять одно из семи решений:

1) если в ходе его рассмотрения на предварительном слушании суд установит, что поступившее в суд дело ему не подсудно, выносится постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Все иные вопросы, связанные с подготовкой дела к рассмотрению в судебном разбирательстве, судьей не рассматриваются и не разрешаются;

2) закон предусматривает также возможность принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом (см. комментарии к ст.237);

3) в случае установления обстоятельств, предусмотренных ст.238, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу;

4) на предварительном слушании при установлении обстоятельств, при наличии которых закон предусматривает прекращение уголовного дела, судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела;

5) если нет оснований для направления уголовного дела по подсудности, для возвращения его прокурору, для приостановления производства по уголовному делу либо для его прекращения, судья принимает решение о назначении судебного заседания и одновременно рассматривает все процессуальные и организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным разбирательством;

6) в случае наличия не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление, суд принимает решение об отложении судебного заседания;

7) о выделении либо о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении отдельного лица при наличии к тому оснований с одновременным решением о назначении судебного заседания в отношении остальных подсудимых.

4. Решение судьи оформляется постановлением, в котором обосновывается принятое решение о дальнейшем движении уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к его содержанию и форме.

5. Одновременно с обоснованием принятого решения по существу рассмотренного на предварительном слушании уголовного дела в постановлении судьи должны быть отражены результаты заявленных ходатайств и поданных жалоб (их удовлетворение либо отклонение с указанием мотивов принятого решения).

6. В случае если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, нет необходимости выносить самостоятельные решения об этом. В этом случае выносится постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания уголовного дела, но в нем помимо всех предусмотренных решений также указывается, какое доказательство исключается. Помимо этого отражается, какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, а также использоваться в процессе доказывания.

7. В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания судья отражает это обстоятельство в постановлении. Если изменение обвинения влечет за собой изменение подсудности уголовного дела, то судья обосновывает в постановлении решение о направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с требованиями ст.31-36 УПК РФ.

8. При наличии ходатайства обвиняемого о предоставлении ему времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства суд разрешает его в соответствии с общими требованиями об обеспечении права обвиняемого на защиту. Если при этом суд установит, что на предварительном следствии материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (см. комментарий к ст.109), и к моменту рассмотрения заявленного ходатайства срок содержания под стражей истек, то суд заменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Представляется, что в этом случае иные вопросы, связанные с назначением судебного заседания, разрешать преждевременно. Их целесообразно разрешить после завершения процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, чтобы одновременно рассмотреть ходатайства, которые, возможно, будут ими заявлены.

Комментарий к статье 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Закон предусматривает возможность как по собственной инициативе, так по ходатайству стороны возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Предусматриваются следующие основания для такого решения суда.

Во-первых, необходимость в этом может возникнуть в том случае, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора и равно вынесения иного решения на их основе. По существу, это ситуация, когда дальнейшее судопроизводство невозможно без устранения допущенных нарушений.

Вторым основанием является случай, когда копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому. Такое нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку непосредственно связано с обеспечением обвиняемому права на защиту.

Третий случай возможен тогда, когда в суд поступило дело с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (см. комментарий к ст.439), а в результате его рассмотрения на предварительном слушании возникает вопрос о необходимости составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу.

В-четвертых, это возможно, когда имеются основания для соединения уголовных дел (ст.153 УПК РФ).

Пятым основанием для возвращения уголовного дела прокурору является нарушение требований ст.215 ч.5 УПК РФ, предусматривающей обязанность следователя разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ); о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей (п.3 ч.2 ст.30 УПК РФ); о применении особого порядка судебного разбирательства (ст.314 УПК РФ); о проведении предварительного слушания по уголовному делу (ст.229 УПК РФ).

Шестое основание введено Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 269-ФЗ. Оно предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору, когда фактические обстоятельства, изложенные в итоговых процессуальных актах предварительного расследования, свидетельствуют о наличии оснований квалифицировать деяние обвиняемого как более тяжкое преступление или как более тяжкое общественно-опасное деяние.

Седьмое основание предусмотрено Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ. Оно обязывает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, если обнаружились обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (ст.226_2 УПК РФ) либо поступили возражения какой-либо из сторон против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, если дознание по нему проводилось в сокращенной форме (ч.4 ст.226_9 УПК РФ).

Восьмое основание предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, когда после направления уголовного дела в суд наступили новые общественноопасные последствия, дающие основания для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения по сравнению с ранее предъявленным.

Девятое основание предусматривает случай, когда ранее вынесенные по рассматриваемому уголовному делу судебные решения отменены по правилам гл.49 УПК РФ, а послужившие для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

2. Поскольку закон указывает, что ходатайство о возвращении уголовного дела вправе заявить стороны, то представляется, что такое ходатайство может заявить как прокурор, так и любой из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения: потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель, а равно и все участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

3. Постановление судьи о принятом решении направляется прокурору вместе с материалами уголовного дела. В соответствии с требованиями закона судья обязывает прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений. Об этом может быть указано как в самом постановлении, так и в сопроводительном письме при возвращении дела из суда прокурору.

4. Закон обязывает при возвращении уголовного дела по этим основаниям прокурору решить в постановлении вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При решении этого вопроса суд должен исходить из общих требований закона об основаниях и процессуальном порядке избрания, изменения и отмены мер пресечения (см. комментарии к ст.97-110). При этом может быть заслушано мнение заинтересованных в этом участников уголовного судопроизводства и учтено при вынесении решения.

Комментарий к статье 238. Приостановление производства по уголовному делу

1. При подготовке к судебному заседанию могут быть выяснены обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему судопроизводству. Закон предусматривает четыре основания, при наличии которых суд вправе приостановить производство по уголовному делу.

Первым из них закон указывает случай, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, поскольку рассмотрение дела становится невозможным.

Вторым основанием расценивается тяжелое заболевание обвиняемого, подтвержденное медицинским заключением. В этом случае состояние обвиняемого в связи с заболеванием не позволяет ему участвовать в рассмотрении уголовного дела и реализовывать свои права, предоставляемые законом.

Третьим предусматривается вариант, когда рассмотрение поступившего в суд уголовного дела невозможно без предварительного решения Конституционным Судом вопроса о соответствии закона, примененного или подлежащего применению при разрешении этого дела, Конституции РФ. Закон предусматривает два варианта: когда сам суд направляет об этом запрос в Конституционный Суд РФ и когда Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу какого-либо из участников судопроизводства по этому делу.

Четвертым основанием считается случай, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, что также препятствует осуществлению им своих прав при рассмотрении уголовного дела.

2. Закон определяет в случае, предусмотренном первым пунктом, т.е. когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, возможные действия суда. Если побег совершил обвиняемый, содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по делу, возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Если скрылся обвиняемый, не содержавшийся под стражей, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору его розыск.

3. Для остальных случаев закон не устанавливает действий суда, поскольку они логически вытекают из конкретных ситуаций. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу соответственно до выздоровления обвиняемого, до разрешения запроса либо жалобы Конституционным Судом РФ, до наступления реальной возможности участия обвиняемого в судебном разбирательстве. Об этом судья выносит постановление в соответствии с требованиями закона к содержанию и форме этого процессуального документа.

Комментарий к статье 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

1. Уголовное дело, поступившее в суд для рассмотрения, может быть прекращено при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных законом.

2. Так, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Это возможно, когда этот факт остался невыясненным в ходе предварительного следствия, когда срок давности наступил после направления уголовного дела в суд, когда прокурор при предварительном слушании уголовного дела изменяет обвинение на более мягкое, что влечет сокращение срока давности.

3. Уголовное дело прекращается в случае смерти обвиняемого, кроме случаев, когда дальнейшее производство необходимо для его реабилитации.

4. Уголовное дело прекращается судьей, если в деле отсутствует заявление потерпевшего, а само дело могло быть возбуждено не иначе, как по его заявлению. Это положение распространяется на случаи, если преступление было совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться принадлежащим ему правом (см. комментарий к ст.20).

5. Также прекращается уголовное дело при отсутствии согласия соответствующих органов на возбуждение уголовного дела и на привлечение к уголовной ответственности лиц, в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства по уголовным делам (члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи, прокурора, адвоката и др. - см. комментарии к ст.447-451).

6. Кроме того, прекращается уголовное преследование в следующих случаях: вследствие акта амнистии; при наличии в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению; при наличии определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; при наличии не отмененного постановления органа дознания, следователя и прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного этими же лицами; при отказе соответствующих государственных органов в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, на лишение неприкосновенности, на направление дела в суд в отношении лиц, к которым применяется особый порядок судопроизводства (см. комментарий к ст.27).

7. Указанные выше обстоятельства можно расценить как безусловные основания для прекращения уголовного дела судом. Установив предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного дела, судья выносит, независимо от позиции участников судопроизводства, постановление с соблюдением требований о его содержании и форме.

8. Закон также предусматривает случаи, когда судья может по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при предварительном слушании. Это допускается на основании заявления потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (см. комментарий к ст.25).

9. Суд также вправе прекратить уголовное дело в отношении такого же лица, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки к моменту рассмотрения уголовного дела при предварительном слушании данное лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным (ст.80_1 УК РФ).

10. Суд, кроме того, вправе прекратить уголовное дело в отношении такого же лица в связи с его деятельным раскаянием (см. комментарий к ст.28). В отношении лиц, совершивших преступления иной категории, прекращение уголовного дела по этому основанию возможно лишь в случаях, специально предусмотренных некоторыми статьями Особенной части УК РФ.

11. Особые основания для прекращения уголовного преследования установлены по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.28_1 УПК РФ) в зависимости от квалификации действий обвиняемого и наличия определенных оснований.

12. В данной статье конкретизируются требования к содержанию и форме постановления судьи о прекращении уголовного дела. Так, закон требует указать в постановлении основание как для прекращения уголовного дела, так и для прекращения уголовного преследования. Одновременно в постановлении решаются вопросы, связанные с завершением судопроизводства по уголовному делу: вопрос об отмене меры пресечения, об отмене ранее принятых постановлений о наложении ареста на имущество, на корреспонденцию, о временном отстранении от должности, об установлении контроля и записи переговоров, вопрос о судьбе вещественных доказательств. Копия постановления, вынесенного судьей при предварительном слушании дела о прекращении уголовного дела, направляется прокурору. Копия этого постановления также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или прекращено уголовное преследование, и потерпевшему. Закон обязывает выполнить эти действия в течение 5 суток со дня вынесения судьей соответствующего постановления.

Комментарий к статье 239_1. Выделение уголовного дела

1. В ходе производства по уголовному делу при наличии оснований, которые, в первую очередь, предусмотрены в ст.154 УПК РФ, судом может быть принято процессуальное решение о выделении уголовного дела в отдельное производство. При этом выделенное уголовное должно быть направлено по правилам подсудности в соответствии с требованиями (предметными), предусмотренными ст.31 УПК РФ, а также территориальными требованиями, предусмотренными ст.32 УПК РФ.

2. Само процессуальное решение о выделении уголовного дела в отдельное производство принимается только при соблюдении одного условия, которое связано с тем, что данное процессуальное действие не отразится на всесторонности и объективности их разрешения в судебном разбирательстве.

3. Кроме того, принятие процессуального решения о выделении уголовного дела в отдельное производство - это право суда, а не его обязанность.

Комментарий к главе 35. Общие условия судебного разбирательства

Комментарий к статье 240. Непосредственность и устность

1. Непосредственное исследование доказательств заключается в том, что судья либо судьи в присутствии участников судебного разбирательства, которым предоставляются равные права, лично в условиях состязательности исследуют доказательства: допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушивают заключения экспертов, оглашают протоколы следственных действий, осматривают вещественные доказательства и т.п.; исследуя эти доказательства, суд обязан установить их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию в каждом конкретном случае (см. комментарий к ст.73). Закон особо подчеркивает, что непосредственному исследованию подлежат все доказательства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела. Закон предоставляет каждому участнику уголовного судопроизводства равные права по заявлению ходатайств об исследовании доказательств, имеющих, по его мнению, значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, а также по исследованию любых доказательств: задавать вопросы допрашиваемым лицам, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с оглашением протоколов следственных действий, осмотром вещественных доказательств и т.п.

2. Суд вправе проводить любые следственные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно, хотя закон в исключительных случаях для обеспечения безопасности при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.205-206, ч.4 ст.214, ч.1 ст.212, ст.275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон предоставляет суду право принять решение об участии подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел допускается при определенных условиях оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования. Речь идет об оглашении показаний подсудимого при рассмотрении дела в его отсутствие (см. комментарии к ст.276, 247 и 75), а также об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки и при наличии существенных противоречий в их показаниях, данных в суде и на предварительном расследовании (см. комментарий к ст.281).

4. Закон содержит принципиальное правило о том, что приговор суда по рассматриваемому уголовному делу может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы при проведении судебного следствия по этому делу. Исключение составляют правила, предусмотренные для особого порядка судебного разбирательства (гл.40). Если какие-либо доказательства имеются в материалах уголовного дела, но судом не были по каким-либо причинам исследованы, они не могут учитываться судом при постановлении приговора.

Комментарий к статье 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Это положение относится как к рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, так и к судопроизводству в апелляционной инстанции, а также при судопроизводстве по уголовным делам, приговор и решение по которым вступили в законную силу. Открытое разбирательство уголовных дел обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судебного процесса, что создает большие возможности для реализации задач уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст.6).

2. Из общего правила об открытом разбирательстве уголовных дел закон делает четыре исключения, допуская возможность проведения закрытого судебного разбирательства.

Во-первых, закрытое судебное разбирательство допускается в том случае, когда исследование обстоятельств уголовного дела может привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, или к разглашению иной тайны, охраняемой федеральным законом (банковской, коммерческой, семейной и т.д.).

Во-вторых, такое решение может быть принято при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. Это объясняется необходимостью учета возрастных особенностей лица, привлеченного к уголовной ответственности, и стремлением создать более благоприятные возможности для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств рассматриваемого уголовного дела (см. комментарии к ст.420-432).

В-третьих, это допускается, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. В данном случае закон преследует цель создать условия для реализации одного из принципов уголовного судопроизводства - уважение чести и достоинства личности (см. комментарий к ст.9), а также учитывать требования моральных норм.

Четвертым основанием являются случаи, когда этого требует интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц (см. комментарий к ст.5). Данное положение закона направлено на реализацию принципа обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, требующего от суда в случае угрозы этим лицам убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями принимать в пределах своей компетенции меры безопасности (см. комментарий к ст.11).

3. Закон не допускает каких-либо упрощений процедуры рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, специально подчеркивая, что дело в этих случаях рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

4. В зависимости от конкретной ситуации решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято в отношении всего судебного разбирательства либо его определенной части (например, только в отношении судебного следствия; только в отношении производства экспертизы и исследования обстоятельств, связанных со сведениями, составляющими государственную тайну, и т.д.). О принятом решении рассмотреть уголовное дело в закрытом судебном заседании суд выносит определение, а судья - постановление.

5. В закрытом судебном заседании также исследуются переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения. Эти материалы могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, причастных к этим сообщениям.

6. Такие же требования закон устанавливает и для исследования в судебном разбирательстве материалов фотографирования, аудиозаписей, видеозаписей и киносъемки, носящих личный характер.

7. В открытых судебных заседаниях лица, присутствующие в зале, имеют право вести письменную запись. Если кто-либо из присутствующих имеет намерение проводить фотографирование, видеозапись, аудиозапись, киносъемку, он обязан согласовать эти вопросы с председательствующим по уголовному делу. Закон обязывает председательствующего по уголовному делу выяснить мнение сторон по поступившему запросу, и в случае согласия сторон, а также если это не создает препятствий для проведения судебного разбирательства, допускается проведение фотографирования, видеосъемки, аудиозаписи или киносъемки. Этот факт отражается в протоколе судебного заседания.

8. Поскольку судебное разбирательство связано с непосредственным исследованием всех обстоятельств совершения преступления, закон специально ограничивает допуск в зал судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Если такое лицо не является участником уголовного судопроизводства, оно может быть допущено в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего. Присутствие таких лиц, признанных участниками судебного разбирательства, необходимо для обеспечения их прав в уголовном судопроизводстве. Исключение из этого правила допускается лишь в определенных случаях (см. комментарии к ст.280, 429).

9. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Однако если уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст.205-206, 208, ч.4 ст.211, ч.1 ст.212, ст.275, 276, 279 и 281 УК РФ, допускается оглашение только вводной и резолютивной части приговора. Это может быть произведено на основании постановления судьи или определения суда с учетом оценки конкретных обстоятельств уголовного дела. Это обстоятельство должно найти отражение в протоколе судебного заседания.

Комментарий к статье 242. Неизменность состава суда

1. Одним из процессуальных средств обеспечения правила о непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве является неизменность состава суда. В связи с этим закон требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним и тем же судьей либо одним и тем же составом суда от открытия судебного заседания и до его окончания. В случае временной невозможности продолжить участие в судебном заседании кого-либо из судей может быть объявлен перерыв в слушании дела. После устранения причины, являющейся основанием для объявления перерыва, рассмотрение уголовного дела продолжается в этом составе с той части судебного разбирательства, с которой был объявлен перерыв.

2. Если же кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей. Такими обстоятельствами могут быть удовлетворение ходатайства об отводе судьи, длительная болезнь судьи и т.п. В этом случае в целях обеспечения правила о непосредственности исследования доказательств закон требует не продолжать судебное заседание, а рассмотреть его с начала, т.е. с открытия судебного заседания.

Комментарий к статье 243. Председательствующий

1. Судебным заседанием руководит председательствующий. При единоличном рассмотрении уголовного дела судья является одновременно и председательствующим. Если уголовное дело рассматривается коллегиально, обязанности председательствующего возлагаются на одного из судей. Председательствующий должен обеспечить строгое соблюдение всех процессуальных норм при проведении судебного разбирательства, с обеспечением прав всех участников уголовного судопроизводства. Для этого закон наделяет председательствующего соответствующими полномочиями.

2. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания с целью создания оптимальных условий для рассмотрения уголовного дела. На председательствующего возлагается обязанность разъяснить всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, процессуальный порядок их осуществления и принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для того, чтобы они имели реальную возможность в полной мере ими воспользоваться. Он также обязан ознакомить каждого участника судебного разбирательства с регламентом судебного заседания (см. комментарий к ст.257).

3. Для этой цели председательствующему желательно иметь план проведения судебного заседания, в котором фиксируются в определенной последовательности все предусмотренные законом действия председательствующего и возможные решения по каждой из ситуаций, которые могут возникнуть при рассмотрении конкретного уголовного дела (варианты разрешения заявленных ходатайств, отводов участникам судебного разбирательства, действий суда в случае неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, и т.д.).

4. Если, по мнению кого-либо из участников судебного разбирательства, председательствующий действует неправомерно, участник может высказать свои возражения по этим обстоятельствам. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся обязательно в протокол судебного заседания. Это является одной из процессуальных гарантий обеспечения строгого соблюдения порядка судебного разбирательства.

Комментарий к статье 244. Равенство прав сторон

1. Каждому участнику судебного разбирательства как со стороны обвинения, так и стороны защиты обеспечивается их равенство при проведении судебного заседания. Из этого правила следует, что обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, а также частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель обладают равными правами при рассмотрении уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

2. В частности, все указанные лица, независимо от своего процессуального положения, имеют равные права на заявление отводов по основаниям, указанным в законе (см. комментарии к ст.64-72). Также они имеют равное право на заявление ходатайств, связанных с разрешением уголовного дела. Каждый из участников уголовного судопроизводства имеет равные возможности для представления доказательств и участия в их исследовании.

3. Закон также провозглашает равенство прав на выступление их в судебных прениях (см. комментарий к ст.292).

4. Участникам судебного разбирательства предоставляются равные права по представлению суду в письменном виде формулировок по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора (имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что его совершил подсудимый; является ли оно преступлением в соответствии с нормами Уголовного кодекса и каким пунктом, частью и статьей его оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в его совершении; подлежит ли он наказанию за содеянное; имеются ли, и какие именно, смягчающие обстоятельства (см. комментарий к ст.299).

Комментарий к статье 245. Секретарь судебного заседания

1. Весь ход судебного разбирательства по уголовному делу отражается в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания ведется секретарем. Функции секретаря судебного заседания выполняет штатный работник суда. Вместе с тем эти обязанности в случае необходимости могут выполнять и иные лица, допущенные к участию в судебном заседании в установленном порядке. В обязанности секретаря входят следующие функции: излагать все действия суда в той последовательности, в которой они проводились в ходе судебного процесса; отражать решения суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату; при принятии решений судом в совещательной комнате фиксировать это с указанием времени; в полной мере отражать действия участников судебного разбирательства, имеющие место в судебном заседании; отражать содержание показаний допрашиваемых в суде лиц, вопросы участников процесса и ответы на них и т.д. (см. комментарий к ст.259).

2. На секретаря судебного заседания возлагаются некоторые организационные функции. До начала судебного заседания секретарь проверяет явку вызванных лиц; выясняет причину неявки. После открытия судебного заседания секретарь докладывает об этом. Как правило, секретарь отбирает подписку об ответственности у эксперта, специалиста, потерпевшего, свидетелей после разъяснения председательствующим каждому из них соответствующих требований закона. По поручению председательствующего секретарь осуществляет все иные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Комментарий к статье 246. Участие обвинителя

1. Исходя из принципа состязательности в уголовном судопроизводстве закон предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела.

2. Обвинение в суде может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. Уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ), о побоях (ст.116 УК РФ), о клевете без квалификационных признаков (ст.128_1 ч.1 УК РФ) считаются уголовными делами частного порядка. Уголовные дела об изнасиловании; нарушении равноправия граждан; нарушении неприкосновенности частной жизни; нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; нарушении неприкосновенности жилища; нарушении авторских и смежных прав; нарушении изобретательных прав - все без квалифицирующих признаков и предусмотренные соответственно ст.131 ч.1, ст.136 ч.1, ст.137 ч.1, ст.138 ч.1, ст.139 ч.1, ст.146 ч.1, ст.147 ч.1 УК РФ, а также дела о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст.145 УК РФ), считаются делами частно-публичного порядка. Все остальные уголовные дела, кроме указанных, признаются делами публичного порядка.

3. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве дел публичного или частно-публичного характера.

4. По делам частного порядка обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Исходя из смысла требования ст.20 УПК РФ по делам частного обвинения, прокурор может поддерживать обвинения, если дело возбуждено им лично или с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, если это преступление было совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

5. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Представляется, что положения этой статьи относятся как к случаю, когда по многоэпизодному делу в судебном разбирательстве с самого начала участвуют несколько государственных обвинителей, так и к случаю, когда в рассмотрении дела участвовал один государственный обвинитель и уже в ходе процесса по различным обстоятельствам вместо него продолжает участие другой государственный обвинитель. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве с учетом объема и сложности уголовного дела и мнения прокурора об этом. В связи с этим объявляется перерыв судебного заседания. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к этому моменту были совершены судом. После завершения подготовки прокурора к участию в процессе судебное разбирательство продолжается с того момента, с которого был объявлен перерыв. Однако прокурор вправе сам, если он полагает это необходимым, ходатайствовать перед судом повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Выслушав мнение всех остальных участников судебного разбирательства, суд с учетом конкретных обстоятельств может удовлетворить такое ходатайство.

6. Закон предоставляет государственному обвинителю достаточные полномочия по осуществлению уголовного преследования путем поддержания обвинения в судебном разбирательстве. В этих целях прокурор имеет право представлять доказательства и участвовать в их исследовании: ходатайствовать о допросе определенных лиц в ходе судебного следствия, задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять в письменном виде вопросы эксперту при проведении экспертизы в судебном заседании, допрашивать эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения, и т.д. Государственный обвинитель высказывает свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Он выступает в судебных прениях, излагая свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания. Он имеет право предоставить суду до удаления его в совещательную комнату в письменном виде предлагаемые им формулировки по вопросам, определяющим существо приговора, от правильного разрешения которых зависит законность, обоснованность и справедливость приговора (см. комментарий к ст.299).

7. Если преступлением причинен имущественный вред, совместно с уголовным делом может рассматриваться гражданский иск. Прокурор вправе сам предъявить гражданский иск в защиту интересов государства. Кроме того, он может быть предъявлен в защиту интересов несовершеннолетних; лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными; лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы. В ходе судебного разбирательства прокурор поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

8. В ходе судебного разбирательства с учетом исследованных доказательств может возникнуть необходимость в изменении ранее предъявленного обвинения. Закон предоставляет право государственному обвинителю, убедившись в том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное в ходе предварительного расследования обвинение, отказаться от его поддержания в суде, изложив мотивы своего решения. Отказ от обвинения может быть как частичный, так и полный. В зависимости от этого суд выносит определение, а судья - постановление о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования в соответствующей его части или полностью.

9. При принятии такого решения суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, определяющего основания для прекращения уголовного дела (см. комментарий к ст.24) и для прекращения уголовного преследования (см. комментарий к ст.27).

10. О возможности отказа от обвинения частного обвинителя закон не упоминает. Представляется, что суд должен в такой ситуации действовать тем же образом, как и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя.

11. В ходе судебного разбирательства могут быть установлены обстоятельства, дающие основания изменить обвинение, ранее предъявленное, на более мягкое. Такое право предоставляется государственному обвинителю в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу. Изменение обвинения в сторону смягчения может быть осуществлено тремя способами. Во-первых, возможен вариант исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Во-вторых, возможно исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, при условии, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой уголовного закона, но лишь в том случае, когда нарушение ее вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте. Речь в данном случае идет о ситуации, когда деяние подсудимого охватывается квалификацией по одной статье уголовного закона, а было ранее квалифицировано по двум статьям, т.е. когда отсутствует совокупность преступлений и это обстоятельство устанавливается в ходе судебного заседания. В-третьих, возможна переквалификация деяния на иную норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание.

12. Если в уголовном деле был заявлен гражданский иск, а оно прекращено в судебном разбирательстве ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, гражданский иск остается без рассмотрения. Такие решения не препятствуют предъявлению и последующему рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к статье 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого. Это требование является важнейшей гарантией обеспечения права подсудимого на защиту. Одновременно оно способствует правильному осуществлению правосудия, поскольку предоставляет возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех доказательств в результате заслушивания не только доводов обвинения, но и доводов, приводимых лицом, привлеченным к уголовной ответственности, по опровержению обвинения, а также дает возможность учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

2. В начале судебного заседания проводится проверка явки вызванных лиц и устанавливаются причины их отсутствия. Об этом заслушивается сообщение секретаря судебного заседания. Неявка подсудимого, как правило, делает невозможным проведение судебного разбирательства. Закон обязывает в таких ситуациях отложить дело, о чем суд выносит определение, а судья - постановление. Такое решение может быть принято без удаления в совещательную комнату.

3. Отложив судебное заседание ввиду неявки подсудимого, суд обязан принять меры к его вызову. В случае необходимости у подсудимого может быть взято обязательство о явке (см. комментарий к ст.112). Если будет установлено, что подсудимый не явился в судебное заседание без каких-либо уважительных причин, закон предоставляет право применить к нему такую меру процессуального принуждения, как привод (см. комментарий к ст.113). Об этом суд выносит определение, а судья - постановление. По поручению суда его исполнение поручается судебному приставу-исполнителю.

4. Закон также разрешает суду с учетом конкретных обстоятельств применить к подсудимому или изменить на более строгую ранее избранную меру пресечения. В этом случае также выносится соответствующее решение с изложением мотивов, послуживших основанием для его принятия.

5. Закон предусматривает исключения из общего правила об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь при наличии двух условий. Во-первых, это может быть допущено только по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Во-вторых, такое допускается лишь при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

6. Такое ходатайство подсудимого для суда не является обязательным, и в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по уголовному делу суд праве признать явку подсудимого в судебное заседание обязательной. При этом целесообразно учесть и мнение участников судебного разбирательства. Об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а равно об отказе в нем судья выносит соответствующее постановление, а суд - определение:

а) допускается рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого и в исключительном случае по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при условии, что он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по этому же делу;

б) если исключительные обстоятельства устранены, вынесенный приговор по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке судебного надзора (гл.48) и судебное разбирательство проводится в общем порядке.

Комментарий к статье 248. Участие защитника

1. Для того чтобы обеспечить правильное разрешение уголовного дела, защитить законные права и интересы подсудимого, защитник наделяется широкими полномочиями в судебном разбирательстве. Так, он имеет право представлять суду доказательства и участвовать в их исследовании: первым допрашивать подсудимого; задавать вопросы потерпевшему и свидетелям, эксперту; представлять вопросы эксперту при проведении экспертизы в суде; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств, места происшествия и т.д.

2. Защитник имеет право заявлять различные ходатайства, связанные с рассмотрением уголовного дела: об истребовании доказательств, об изменении подзащитному меры пресечения и т.п. Защитник, выступая в прениях, излагает свое мнение по существу обвинения, его доказанности с учетом исследованных судом доказательств, о возможной квалификации действий подсудимого, о смягчающих и оправдывающих его обстоятельствах, о мере наказания и т.д.

3. В случае неявки защитника суд обсуждает возможность его замены. Если этого сделать нельзя, остается единственное решение - отложить судебное разбирательство до явки защитника. Закон определяет процедуру и условия возможной замены защитника (см. комментарий к ст.50).

4. В случае замены защитника суд предоставляет ему время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве в зависимости от объема и сложности уголовного дела. На этот период объявляется перерыв судебного разбирательства. Вновь вступивший в уголовное дело защитник начинает выполнять свои обязанности с того момента судебного разбирательства, когда возникла необходимость замены ранее участвовавшего защитника. Замена защитника не влечет за собой повторение процедурных и следственных действий, которые были совершены судом до момента вступления его в дело. Однако вновь вступивший в дело защитник имеет право ходатайствовать о повторении допроса свидетелей, потерпевших, экспертов либо о повторном совершении иных следственных действий. По заявленному ходатайству заслушивается мнение иных участников судебного разбирательства, и с учетом того, насколько важно выяснение обстоятельств, которые могут быть выяснены или уточнены при повторном проведении указанных защитником следственных действий, суд выносит соответствующее определение, а судья - постановление.

Комментарий к статье 249. Участие потерпевшего

1. Потерпевший является участником судебного разбирательства со стороны обвинения. Его участие в суде обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, его участие связано с обеспечением предоставленных ему законом прав в уголовном судопроизводстве (см. комментарий к ст.42). Во-вторых, ему, как правило, известны многие обстоятельства совершения преступления и его допрос в суде имеет важное значение для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела и принятия судом правильного решения по уголовному делу. С учетом этого закон и определяет, что по общему правилу судебное разбирательство происходит с участием потерпевшего.

2. В случае неявки потерпевшего суд должен выяснить причину его отсутствия, проверить, обеспечены ли права потерпевшего в связи с назначением уголовного дела к слушанию. Кроме того, суд оценивает, возможно ли без допроса потерпевшего выяснить все обстоятельства уголовного дела. Если явка потерпевшего будет признана обязательной, суд откладывает судебное разбирательство и принимает меры к обеспечению явки потерпевшего. Суд также вправе принять решение и о возможности рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, исходя из конкретных обстоятельств.

3. При рассмотрении уголовного дела по частному обвинению в случае неявки потерпевшего суд прежде всего устанавливает причину. Если потерпевший не явился в судебное заседание без каких-либо уважительных причин, суд прекращает уголовное дело. При этом суд выносит определение, а судья - постановление (см. комментарий к ст.24).

Комментарий к статье 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

1. Если преступлением причинен имущественный вред физическому или юридическому лицу, они вправе требовать его возмещения в полном объеме при производстве по уголовному делу. Гражданский истец, кроме того, вправе предъявить гражданский иск и для компенсации морального вреда. Доказывать свое требование о возмещении вреда, т.е. гражданский иск, они вправе как лично, так и через своего представителя. В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которые в соответствии с требованием ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением (см. комментарии к ст.44 и 54 УПК РФ). Закон определяет, что в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Однако их явка не является обязательной.

2. Так, суд вправе рассмотреть гражданский иск в его отсутствие при наличии одного из трех обстоятельств. Во-первых, это допускается, когда имеется ходатайство рассмотреть гражданский иск в его отсутствие. Если исследовать все доказательства, относящиеся к гражданскому иску, возможно без участия гражданского истца, суд вправе такое ходатайство удовлетворить. Однако суд вправе признать явку гражданского истца обязательной, если это необходимо для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, связанных с причинением вреда, установлением его характера и размеров и т.п. Во-вторых, рассмотрение гражданского иска в отсутствие истца возможно, если исковое требование поддерживает прокурор. В-третьих, такое допускается, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, т.е. практически отсутствует гражданско-правовой спор о последствиях преступления и суд имеет возможность исследовать доказательства, имеющие отношение к заявленному гражданскому иску, без участия гражданского истца в судебном разбирательстве.

3. В остальных случаях суд в случае неявки гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Такое решение суда сохраняет за гражданским истцом право на предъявление иска в связи с совершенным преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

4. Следует обратить внимание на то, что закон не обязывает суд оставлять в такой ситуации гражданский иск без рассмотрения, а лишь предоставляет ему такое право. Представляется, что если гражданский истец отсутствует по уважительной причине, суд вправе самостоятельно разрешить гражданский иск при постановлении приговора, если доказательства, необходимые для обоснования требовании гражданского истца, были исследованы в ходе судебного следствия и доказана правомерность заявленного гражданского иска.

5. Отсутствие гражданского ответчика не препятствует рассмотрению гражданского иска, если права его, связанные с рассмотрением исковых требований совместно с уголовным делом, были обеспечены.

Комментарий к статье 251. Участие специалиста

1. В судебное заседание может вызываться специалист - лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области, - для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела (фотосъемка, аудиозапись, видеозапись, киносъемка), для постановки вопросов эксперту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.

2. Необходимость участия специалиста определяется судьей при подготовке уголовного дела к рассмотрению как по своей инициативе, так и по ходатайству кого-либо из участников судопроизводства.

3. Если рассмотрение уголовного дела невозможно без участия специалиста, суд принимает меры для его замены другим лицом либо откладывает судебное разбирательство до явки вызванного предварительно специалиста.

Комментарий к статье 252. Пределы судебного разбирательства

1. Статья 252 УПК РФ содержит важнейшее правило о пределах судебного разбирательства. Оно содержит два принципиальных момента. Во-первых, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. В отношении иных лиц не допускается исследование доказательств о их причастности к совершению преступления, а в приговоре суда нельзя допускать формулировок, указывающих на то, что к совершению рассматриваемого преступления имеют отношение иные лица. Во-вторых, судебное разбирательство может осуществляться только по предъявленному обвинению. Никакие иные факты, кроме тех, в совершении которых предъявлено обвинение органами предварительного расследования, не могут рассматриваться в судебном разбирательстве.

2. Пределы обвинения по существу определяются содержанием обвинительного заключения или обвинительного акта. Судебным документом, определяющим пределы судебного разбирательства, является постановление судьи о назначении судебного заседания. Следовательно, точнее говорить о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в отношении обвинения, по которому он предан суду.

3. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Следовательно, закон обязывает: прежде чем изменить ранее предъявленное обвинение, надо выяснить, нет ли наличия одного из указанных элементов либо двух их одновременно.

4. Ухудшение положения подсудимого наступает в том случае, когда возникает необходимость изменить обвинение на более тяжкое: применить другую норму закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание, либо применение дополнительной меры наказания, либо влечет избрание более строгого вида исправительно-трудового учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, либо увеличивает объем обвинения как по фактическим обстоятельствам совершения преступления, так и по наступившим в результате их совершения последствиям, и т.п.

5. Нарушение права подсудимого на защиту возникает в случае, когда изменение обвинения влечет за собой существенное отличие нового обвинения по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, независимо от его тяжести, когда вместо одних ранее вменяемых в вину деяний вменяются другие, когда обвинение переквалифицируется на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за преступление иного рода.

6. Понятия "ухудшение положения подсудимого" и "нарушение права подсудимого на защиту" могут существовать самостоятельно либо совпадать полностью или частично. При наличии одного из них или при их совокупности изменение обвинения не допускается.

Комментарий к статье 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. Закон предусматривает два самостоятельных повода для того, чтобы прервать начатое слушание уголовного дела. Первое из них - отложение судебного разбирательства. Основанием для отложения является:

а) невозможность слушания уголовного дела из-за неявки кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц;

б) невозможность слушания уголовного дела вследствие необходимости истребования новых доказательств.

2. Данные основания могут обнаружиться как в начале судебного разбирательства, так и в конце его подготовительной части. А второе - даже в ходе судебного следствия. В этих случаях суд объявляет перерыв судебного заседания на время, необходимое для того, чтобы обеспечить явку отсутствующего лица либо истребовать новые доказательства. Обязанности по устранению причин, вызвавших отложение рассмотрения уголовного дела, возлагаются на суд. Ему вправе оказывать содействие участники судебного разбирательства.

3. Когда ранее не явившееся лицо прибыло в суд или когда необходимые доказательства истребованы, суд продолжает судебное заседание с того момента, с которого оно было отложено. Повторения каких-либо процедурных и следственных действий, ранее выполненных в ходе судебного разбирательства, в данном случае не требуется.

4. Закон регулирует особые случаи приостановления судопроизводства по групповому уголовному делу в стадии судебного разбирательства при невозможности участия в нем одного из подсудимых. В законе указывается три вероятные причины невозможности участия в заседании суда одного из подсудимых:

а) если подсудимый скрылся;

б) если у подсудимого обнаружилось психическое расстройство;

в) если у подсудимого наступила тяжелая болезнь.

5. При этом две последние причины исключают возможность явки подсудимого. При наличии одной из причин суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска либо до его выздоровления.

6. Дальнейшая судьба уголовного дела зависит от того, возможно ли раздельное рассмотрение этого уголовного дела. Если этого сделать нельзя, уголовное дело приостанавливается в полном объеме. Если раздельное рассмотрение уголовного дела возможно, суд приостанавливает производство в отношении одного из подсудимых и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

7. О принятом решении суд выносит определение, а судья - постановление. Если подсудимый скрылся, то одновременно в этом процессуальном акте формулируется решение о розыске скрывшегося подсудимого с избранием в случае необходимости соответствующей меры пресечения.

Комментарий к статье 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

1. Закон предусматривает возможные решения суда в том случае, когда основания для прекращения уголовного дела устанавливаются в ходе судебного разбирательства, выделяя при этом три группы этих обстоятельств. Так, в первую из них закон включает: истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности; смерть подсудимого, кроме случая, когда судопроизводство необходимо продолжить для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего по делу частного или частно-публичного обвинения, кроме случаев, когда по частно-публичному обвинению дело возбуждалось прокурором либо дознавателем или следователем с его согласия (см. комментарий к п.3-5 ст.24); отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства по уголовным делам (см. комментарий к ст.448); вследствие акта амнистии; наличие в отношении подсудимого вступившего в силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подсудимого не отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а равно об отказе в его возбуждении; отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора о направлении в суд уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (см. комментарий к ст.27); отказ Государственной Думы в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ; отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или отказ Совета Федерации в лишении его неприкосновенности.

2. Вторая группа обстоятельств, дающих основание для прекращения уголовного дела судом, связана с изменением позиции стороны в ходе судебного разбирательства: отказ прокурора от обвинения в связи с тем, что, по его убеждению, представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение; неявка без уважительных причин потерпевшего по уголовному делу частного обвинения.

3. Третья группа обстоятельств связана с изменением ситуации к моменту рассмотрения дела в судебном разбирательстве: примирение потерпевшего с подсудимым, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он загладил причиненный потерпевшему вред; изменение обстановки в отношении такого же подсудимого, в связи с чем есть основание считать, что это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными; деятельное раскаяние такого же подсудимого, а равно деятельное раскаяние подсудимого по обвинению в совершении преступления иной категории, если в санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, это основание специально предусмотрено.

Комментарий к статье 255. Решение вопроса о мере пресечения

1. В ходе судебного разбирательства может возникнуть необходимость избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом суд обязан руководствоваться общими правилами, действующими в отношении мер пресечения (см. комментарии к ст.97-110).

2. Избрание меры пресечения возможно в тех случаях, когда она в ходе предварительного расследования не избиралась, а основания для ее избрания возникли в процессе судебного разбирательства.

3. Изменение меры пресечения возможно как на более строгую, так и на менее строгую в зависимости от установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

4. Мера пресечения в отношении подсудимого отменяется в тех случаях, когда основания, по которым она ранее была избрана, отпали.

5. Срок содержания подсудимого под стражей в период рассмотрения уголовного дела судом по общему правилу не может превышать 6 месяцев. Исчисление срока начинается со дня поступления уголовного дела в суд и завершается моментом вынесения приговора.

6. Вместе с общим правилом закон предусматривает исключительный случай, когда срок содержания подсудимого под стражей, в отношении которого рассматривается дело в судебном заседании, может превышать 6 месяцев. При этом закон требует соблюдать определенные условия: продлить срок содержания под стражей по истечении 6 месяцев вправе лишь суд, в производстве которого находится уголовное дело; продление срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях; продление срока допускается каждый раз не более чем на 3 месяца; решение об этом принимается в судебном заседании с участием подсудимого; решение суда о продлении срока содержания под стражей излагается в определении суда или постановлении судьи.

7. Закон предоставляет право подсудимому, в отношении которого судом принято решение о продлении срока содержания под стражей, обжаловать его в апелляционном порядке в соответствии с общими правилами. Однако сам факт обжалования подсудимым решения суда о продлении срока содержания его под стражей не приостанавливает судебное разбирательство по уголовному делу.

Комментарий к статье 256. Порядок вынесения определения, постановления

1. Все решения суда, которые он принимает в ходе судебного разбирательства, оформляются процессуально. Суд о принятом решении выносит определение, а судья, если рассматривает уголовное дело единолично, - постановление. Все решения суда в соответствии с принципом гласности подлежат оглашению в судебном заседании.

2. В зависимости от важности и сложности разрешаемых вопросов закон предусматривает два способа их принятия. Наиболее значимые для разрешения уголовного дела вопросы закон обязывает обсуждать и принимать по ним решение только в совещательной комнате. Это необходимо для того, чтобы судьи или судья при единоличном рассмотрении уголовного дела имели возможность оценить сложившуюся ситуацию, проанализировать высказанные мнения по этому поводу участников судебного разбирательства, продумать мотивировку решения суда и изложить принятое решение в письменном виде. После подписания вынесенного процессуального акта он подписывается судьей или всеми судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, суд возвращается в зал судебного заседания и оглашает принятое решение. Определение суда или постановление судьи, вынесенные в совещательной комнате, приобщаются к материалам уголовного дела и являются составной частью протокола судебного заседания.

3. Закон требует безусловного решения в совещательной комнате следующих вопросов: о прекращении уголовного дела по любым основаниям, указанным в законе; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания подсудимого под стражей; об отводах, заявленных кому-либо из участников судебного разбирательства; о назначении судебной экспертизы;

4. Все иные определения по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания. Такая формулировка закона позволяет сделать вывод о том, что суд вправе по своему усмотрению вынести решение по любому иному вопросу, удалившись в совещательную комнату. При коллегиальном рассмотрении уголовного дела возможно совещание судей без удаления в совещательную комнату. Принятое решение оглашается в зале судебного заседания и подлежит занесению в протокол. Председательствующему в судебном заседании целесообразно предоставить возможность секретарю судебного заседания зафиксировать содержание вынесенного решения в полном объеме.

Комментарий к статье 257. Регламент судебного заседания

1. Регламент судебного заседания установлен для того, чтобы создать суду и участникам судебного разбирательства наиболее благоприятные возможности для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

2. Он содержит ряд этических правил, которые, кроме того, признаны подчеркнуть уважение к суду как единственному органу власти, которому предоставлено право осуществлять правосудие путем рассмотрения в судебном заседании уголовного дела. Так, закон требует, чтобы при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие встали.

3. Закон регламентирует порядок взаимоотношений суда и участников судебного разбирательства. Так, закон обязывает всех участников судебного разбирательства стоя давать показания, делать заявления, заявлять ходатайства и т.п. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего с учетом физического состояния кого-либо из участвующих в рассмотрении уголовного дела лиц.

4. Участники судебного разбирательства и иные лица, которые присутствуют в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд" при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или "Ваша честь" при единоличном рассмотрении уголовного дела. Такая форма обращения подчеркивает высокое положение суда и важность разрешаемых судом вопросов от имени государства.

5. Соблюдение регламента - одна из обязанностей председательствующего по уголовному делу. Он вправе давать распоряжения судебному приставу по обеспечению порядка судебного заседания. В случае необходимости председательствующий должен разъяснить присутствующим в зале судебного заседания основные правила их поведения. Требования как председательствующего по уголовному делу, так и судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для всех лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении судом уголовного дела.

Комментарий к статье 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

1. В случае нарушения установленного регламента судебного заседания кем-либо из присутствующих в зале лиц, при неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава к такому лицу могут быть приняты в зависимости от содеянного им определенные меры воздействия: это лицо предупреждается председательствующим по уголовному делу о недопустимости такого поведения; это лицо удаляется из зала судебного заседания; на правонарушителя налагается денежное взыскание как мера процессуального принуждения в размере до двух тысяч пятисот рублей, о чем суд выносит определение, а судья - постановление (см. комментарии к ст.117, 118).

2. В отношении участников судебного разбирательства, допустивших вышеуказанные нарушения регламента судебного заседания, с учетом их процессуального положения закон предусматривает специфические меры процессуального реагирования.

3. Так, при неподчинении обвинителя или защитника распоряжению председательствующего ставится на обсуждение вопрос о возможности без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Если такая замена возможна, суд допускает в судебное разбирательство новое лицо, выполняющее соответственно функции обвинителя или защитника, предоставляя ему необходимое время для изучения материалов уголовного дела и подготовки к судебному заседанию. При невозможности замены обвинителя или защитника уголовное дело может быть отложено. О принятом решении выносится определение суда или постановление судьи.

4. Одновременно о нарушении регламента судебного заседания сообщается соответственно вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов.

5. При рассмотрении уголовного дела присутствие подсудимого обязательно (см. комментарий к ст.247). Однако при нарушении им регламента судебного заседания, что затрудняет надлежащее рассмотрение судом уголовного дела, подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Хотя закон прямо и не указывает, однако представляется, что столь важное решение должно быть оформлено постановлением судьи или определением суда.

6. В случае удаления подсудимого из зала судебного заседания ему должно быть предоставлено право на последнее слово, ибо это непосредственно связано с обеспечением права на защиту от предъявленного ему обвинения.

7. Приговор в случае имевшего место удаления подсудимого из зала судебного заседания провозглашается в его присутствии или объявляется ему под расписку непосредственно после провозглашения.

Комментарий к статье 259. Протокол судебного заседания

1. Протокол судебного заседания в соответствии со ст.74 и 83 является доказательством по уголовному делу. При обжаловании решения суда в апелляционном, кассационном порядке или в порядке судебного надзора протокол судебного заседания дает возможность оценить вышестоящему суду, насколько соответствуют выводы суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве, и соблюдены ли при этом требования уголовно-процессуального закона. В случае отмены первоначального приговора и возвращения уголовного дела на новое его рассмотрение судом протокол также является доказательством при новом рассмотрении уголовного дела иным составом суда.

2. С учетом важности этого процессуального документа закон содержит обязательное требование: в ходе судебного заседания ведется протокол. Отсутствие в деле протокола судебного заседания закон признает безусловным основанием для отмены приговора (см. комментарий к ст.381).

3. Закон определяет способы изготовления протокола. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке, изготовлен с использованием компьютера. В целях обеспечения полноты протокола в ходе судебного разбирательства могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (диктофон, магнитофон и т.п.).

4. Протокол судебного заседания по существу должен в полной мере отражать все то, что реально происходит при судебном разбирательстве уголовного дела. Вместе с тем закон уточняет, какие сведения должны быть обязательно указаны в протоколе судебного заседания. В протоколе указывается место и дата заседания, время его начала и окончания. В протоколе отражается, какое уголовное дело рассматривается. Это требование позволяет персонифицировать его: требуется указать, в отношении кого (фамилия, имя, отчество подсудимого) и по обвинению в совершении какого преступления (статья, часть, пункт УК РФ) ведется органами предварительного расследования уголовное преследование. В протоколе отражаются сведения о составе суда и участвующих в деле лицах. Общепринято указывать официальное название суда с указанием официальной должности, фамилии и инициалов судей, секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и других, вызванных в суд лиц: эксперта, специалиста.

5. Данные о личности подсудимого включают в себя фамилию, имя, отчество, день, месяц и год, место рождения, место жительства. При необходимости могут указываться и иные сведения: в отношении военнослужащих - время призыва на военную службу, воинское звание, должность; при квалификации деяния со специальным субъектом - сведения о том, что подсудимый им является, и т.п.

6. Обязательно указывается мера пресечения в отношении подсудимого на момент рассмотрения уголовного дела. Действия суда от открытия и до закрытия отражаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности.

7. В протоколе фиксируются все заявления, возражения, заявленные ходатайства участвующих в уголовном деле лиц. В протоколе отражается основное содержание определений и постановлений, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату. Если эти решения выносились с удалением суда на совещание, в протоколе указывается время удаления суда и возвращения его в зал судебного заседания, факт оглашения процессуального документа и приобщения его к материалам уголовного дела.

8. Поскольку для обеспечения прав участвующих в деле лиц важное значение имеет разъяснение каждому из них предоставляемых законом прав, это должно найти отражение в протоколе: кому, кем, какие права были разъяснены.

9. Показания допрашиваемых в суде лиц должны быть изложены максимально подробно, с изложением заданных им вопросов и полученных ответов, ибо изложенные в ходе допроса фактические обстоятельства являются доказательствами, на основании которых суд постановляет приговор. Если судом проводились осмотры, оглашались документы, протоколы следственных действий - это обязательно указывается в протоколе.

10. Закон требует отражать также обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол.

11. Основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнее слово подсудимого в краткой форме также должно быть зафиксировано в протоколе: из этих записей должна быть видна позиция каждого участника прений по рассматриваемому уголовному делу.

12. Факт оглашения приговора, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подача замечаний на него, порядок и сроки обжалования приговора отражаются в протоколе судебного заседания.

13. Если применялись какие-либо меры воздействия в отношении лиц, нарушивших порядок в судебном заседании, об этом указывается в протоколе.

14. В протоколе требуется указать о том, что в ходе судебного заседания проводилось фотографирование, аудио- и видеозапись, киносъемка, кем, в какое время и каких судебных действий. В этом случае соответствующие материалы прилагаются к протоколу и являются его составной частью.

15. Закон содержит достаточно четкие и подробные требования к порядку изготовления протокола судебного заседания. Протокол изготавливается секретарем судебного заседания, проверяется председательствующим и подписывается им. Закон предоставляет для этого краткие сроки - трое суток. В связи с этим предусматривается возможность изготовления протокола судебного заседания и подписания его секретарем и председательствующим по частям, что не исключает их обязанности подписать протокол в целом. В случае ходатайства сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с отдельными частями протокола по мере их изготовления. Это предусмотрено с целью обеспечить более благоприятные условия для участников уголовного судопроизводства в реализации их права на обжалование приговора.

16. Участники судебного разбирательства имеют право ознакомиться с текстом протокола судебного заседания после его изготовления. Об этом они представляют письменное ходатайство председательствующему. Заявление такого ходатайства сторонами влечет за собой обязанность председательствующего обеспечить им возможность ознакомиться с протоколом в течение трех суток с момента его подписания. Из этого логически следует вывод, что председательствующий должен поставить в известность лицо, заявившее ходатайство, о том, когда протокол изготовлен и подписан.

17. Кроме того, председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства (эксперту, свидетелю, специалисту, переводчику) по их ходатайству, но лишь в части, касающейся их показаний.

18. Срок ознакомления с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим в исключительных ситуациях. К ним можно отнести болезнь участника уголовного судопроизводства, нахождение в командировке, занятость в рассмотрении иного уголовного дела, и т.п.

19. В случае умышленного затягивания сроков ознакомления с протоколом председательствующий имеет право своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом с учетом его объема, физических возможностей заявителя, реальных условий, в которых происходит ознакомление с протоколом, и т.п.

20. Копия протокола в случае ходатайства кого-либо из участников судебного разбирательства может быть изготовлена судом. Однако эта работа выполняется за счет лица, заявившего подобное ходатайство.

Комментарий к статье 260. Замечания на протокол судебного заседания

1. После ознакомления с протоколом судебного заседания стороны имеют право в течение трех суток подать на него свои замечания. Они подаются в письменном виде с указанием фактов, которые должны быть исправлены, уточнены или дополнены в протоколе и, естественно, должны быть подписаны заявителем.

2. Закон обязывает председательствующего рассмотреть поступившие замечания на протокол судебного заседания незамедлительно. В случае каких-либо неясностей для уточнения содержания замечаний председательствующий вправе вызвать лицо, подавшее замечание. Эти положения закона имеют цель обеспечить быстроту судопроизводства по уголовному делу и более полное обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

3. Если в замечаниях содержатся факты, способствующие более полному отражению в протоколе судебного заседания событий, реально имевших место, председательствующий выносит постановление об удовлетворении ходатайства заявителя. В случае несогласия с поступившими замечаниями он выносит постановление об их отклонении. Представляется, что в этой ситуации должны быть приведены мотивы такого решения. Вынесенное председательствующим постановление вместе с поступившими замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.

Комментарий к главе 36. Подготовительная часть судебного заседания

Комментарий к статье 261. Открытие судебного заседания

1. В создании условий для правильного разрешения уголовного дела важное место принадлежит подготовительной части судебного разбирательства, в процессе которой, строго соблюдая процессуальные нормы, суд проверяет наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, законность состава суда, явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства.

2. Судебное заседание открывает председательствующий по уголовному делу. Закон обязывает открыть судебное заседание в то время, которое указано в постановлении судьи или суда о назначении судебного заседания. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать предусмотренные законом процессуальные действия.

3. Следует обратить внимание на логичность в последовательности действий, предписываемых законом. Строгое их соблюдение создает необходимые условия для проведения судебного следствия, для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела и тем самым для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

4. Председательствующий обязан объявить, какой суд и какое дело будет рассматривать. Это требует назвать полное официальное название суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого и уголовный закон (пункт, часть и статью УК РФ), по которому он предан суду.

Комментарий к статье 262. Проверка явки в суд


После открытия судебного заседания секретарь, который обязан еще до открытия судебного заседания собрать об этом необходимую информацию, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса. При этом желательно указать как процессуальное положение обвинителя и защитника, так и их официальное должностное положение. В случае неявки кого-либо из указанных лиц секретарь сообщает суду причину их отсутствия. Такая информация позволяет определить возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся.

Комментарий к статье 263. Разъяснение переводчику его прав

1. Если в деле участвует переводчик и его присутствие необходимо в течение всего судебного разбирательства, то председательствующий в первую очередь разъясняет ему обязанности, поскольку в этом случае переводчик приступает к их исполнению непосредственно сразу после открытия судебного заседания.

2. Переводчик имеет достаточно широкий круг полномочий (см. комментарий к ст.59). Председательствующий должен, по нашему мнению, обстоятельно разъяснить переводчику его права и обязанности, которыми он наделен именно в судебном разбирательстве, поскольку разъяснение ему прав, предоставляемых на предварительном следствии, теряет смысл. Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности за заведомо неправильный перевод. О выполнении всех этих действий делается отметка в протоколе судебного заседания, а подписка приобщается к материалам судебного заседания. Желательно предоставить возможность переводчику побеседовать с подсудимым, что бы убедиться в том, что переводчик способен профессионально осуществлять свои обязанности, с учетом мнения подсудимого.

Комментарий к статье 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

1. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, чтобы не допустить влияния на их показания данных допроса подсудимых и потерпевших, которые допрашиваются, как правило, ранее свидетелей. На показания свидетелей также могут оказать воздействие выводы органов предварительного расследования, изложенные в выступлении обвинителя в начале судебного следствия о сущности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, информация по поводу данных о личности подсудимого и потерпевшего, и т.п.

2. Закон обязывает судебного пристава принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными. В связи с этим перед удалением свидетелей из зала судебного заседания председательствующему следует разъяснить им это правило, а затем при объявлении перерывов и при разрешении кому-либо из допрошенных свидетелей удалиться из зала суда напоминать им об этом.

Комментарий к статье 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

1. Важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, которое предано суду по рассматриваемому уголовному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. В зависимости от конкретного дела могут быть уточнены и иные данные: воинское звание в отношении военнослужащего, место и время призыва на военную службу и т.д.

2. Другие данные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлечение к административной ответственности, материальное положении семьи, состояние здоровья и т.п.), которые могут учитываться при определении меры наказания, нужно выяснять в процессе судебного следствия при исследовании данных о личности подсудимого. Это мнение основано на требованиях закона о том, что в основу приговора могут быть положены данные, исследованные судом, т.е. устанавливаемые в ходе судебного следствия.

3. После выяснения личности подсудимого суд устанавливает, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения или обвинительного акта либо обвинительного постановления, постановления прокурора об изменении обвинения при направлении дела в суд. Представляется, что если при проведении предварительного слушания по ходатайству прокурора было изменено первоначальное обвинение (см. комментарий к ст.236), то подсудимому в целях обеспечения в полной мере права на защиту следует вручать также постановление судьи об этом. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло семь суток. Такое требование связано с обеспечением права подсудимого на защиту, и его нарушение рассматривается законом и судебной практикой как безусловное основание к отмене приговора, вынесенного без соблюдения этих сроков. Согласие подсудимого на продолжение судебного заседания не должно приниматься во внимание. В этих случаях выносится определение об откладывании судебного разбирательства

Комментарий к статье 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

1. Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судьи, прокурор, секретарь не могут участвовать в рассмотрений дела (ст.61, 63, 65), и устанавливает, что вынесение приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене (ст.381). Статья 62 УПК обязывает судью при наличии оснований, указанных в законе, заявить о самоотводе. В соответствии со ст.266 председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда, какому-либо из судей в отдельности, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику.

2. Порядок разрешения отводов определяется в ст.65, 66, 68-72 УПК РФ.

Комментарий к статье 267. Разъяснение подсудимому его прав

1. Особое внимание в законе уделено регламентации порядка разъяснения прав подсудимому, ибо предоставленные ему права имеют реальное значение лишь в том случае, если он знает о них и понимает их содержание. Хотя ст.267 УПК РФ требует в подготовительной части судебного заседания разъяснять подсудимому права, предусмотренные ст.47, из анализа статей Кодекса, регулирующих порядок судебного разбирательства, следует, что в обязанность суда входит разъяснение прав подсудимому, предусмотренных рядом других статей.

2. Поэтому надо разъяснить также, что подсудимый вправе высказывать свое мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками судебного разбирательства; давать объяснения по показаниям потерпевших и свидетелей; представлять в письменном виде вопросы эксперту; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств; представить в письменном виде суду предлагаемые формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п. (ст.82_1 УК РФ).

3. Особое внимание необходимо уделять обеспечению права подсудимому на защиту от предъявленного ему обвинения (см. комментарии к ст.50-52).

Следует иметь в виду, что в отличие от стадии предварительного расследования в качестве защитника наряду с адвокатом по решению суда могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. В этих случаях заявленное ходатайство следует обсудить и принять решение.

4. Подсудимому предоставлено право отказаться от защитника в любой момент судебного разбирательства. Однако такой отказ не обязателен для суда в случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 ст.51 и ч.4 ст.247. Отказ от участия в судебном разбирательстве защитника допускается только по инициативе самого подсудимого. Из этого следует, что суд должен тщательно выяснить причину отказа, разъясняя подсудимому положение закона о том, что этот отказ не препятствует участию в деле государственного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Суд также должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, из-за отсутствия средств на оплату труда адвоката. Отказ подсудимого от защиты суд обязан обсудить и вынести соответствующее решение.

Комментарий к статье 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

1. Закон обязывает председательствующего разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве. В практике нередки случаи, когда права потерпевшему разъясняются одновременно с установлением его личности перед допросом в ходе судебного следствия. При этом такие действия основываются на положении нормы закона, согласно которой потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей. А эти правила (ст.278) предусматривают, что председательствующий устанавливает личность допрашиваемого, разъясняет ему гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка. Статья 278 УПК устанавливает для потерпевшего такие же, как и для свидетеля, правила допроса, т.е. речь идет об обязанности суда предложить потерпевшему сообщить все, что ему известно по делу, и о праве судей и участников судебного разбирательства задавать ему вопросы лишь после свободного изложения им своих показаний. По таким же правилам, как и для свидетеля, производится судом оглашение показаний потерпевшего.

2. Правовое же положение потерпевшего резко отличается от положения свидетеля. Потерпевший является участником процесса, и ему предоставляются процессуальные права по защите своих прав и законных интересов. Эти права должны неукоснительно соблюдаться в период всего судебного разбирательства. Потерпевший присутствует постоянно в зале судебного заседания, в подготовительной части суд обязан выяснить мнение потерпевшего по разрешаемым вопросам, заслушать ходатайства. Кроме того, в ходе судебного следствия, еще до его допроса судом, потерпевший вправе задавать вопросы подсудимым, давать пояснения по их показаниям и оглашаемым в суде документам, протоколам следственных действий. Следовательно, для обеспечения реальной возможности осуществлять свои права и правильно выполнять свои обязанности потерпевший должен о них знать до производства следственных действий. Разъяснение же прав и обязанностей потерпевшему без установления его личности является нелогичным. В связи с этим представляется более правильной и соответствующей смыслу закона практика тех судов, которые устанавливают личность потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства и одновременно разъясняют ему его права и обязанности в судебном процессе после выполнения таких же действий в отношении подсудимого, одновременно отбирая подписку об ответственности за отказ от показаний и дачи заведомо ложных показаний. Если имеется представитель потерпевшего, ему также суд обязан разъяснить права, предоставляемые в судебном разбирательстве независимо от того, кто представляет интересы потерпевшего - профессиональный адвокат или иное лицо.

3. Гражданскому истцу, его представителю, а также гражданскому ответчику и его представителю председательствующий обязан разъяснить права, которыми каждый из них в отдельности наделен в стадии судебного разбирательства.

4. Основные права этих участников в судебном разбирательстве перечислены соответственно в ст.44, 45 и 54, 55 УПК. Однако из них следует вычленить те, которые относятся к стадии судебного разбирательства, и одновременно учесть те, которые дополнительно указаны в статьях закона, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (представлять вопросы на разрешение эксперта, задавать ему вопросы в случае его допроса в суде, предлагать суду по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.).

5. Закон содержит дополнительное требование при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

6. По этой категории дел требуется выяснить, загладил ли подсудимый причиненный вред потерпевшему. Если это условие имеет место, потерпевшему разъясняется также право на примирение с подсудимым. В случае достижения примирения суд выносит решение о прекращении уголовного дела. Если потерпевший отказывается от примирения с подсудимым, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Комментарий к статье 269. Разъяснение эксперту его прав

1. Эксперту, если он заранее вызван для участия в судебном заседании, председательствующий обязан разъяснить права, которые ему предоставлены законом. При этом следует исходить из того, что в ст.57 перечислены права эксперта как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Естественно, что председательствующему следует разъяснить эксперту лишь те права, которыми он может воспользоваться в ходе судебного заседания. В отличие от участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты эксперту не только разъясняются его права, но и ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования, которые станут ему известны в связи с участием в деле, если это необходимо. Об этом эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Поскольку это категорическое требование закона, выносить специальное решение о приобщении подписки к материалам уголовного дела нет необходимости.

2. Эксперт может быть вызван для дачи заключения и уже в ходе судебного следствия. В таком случае все указанные выше действия председательствующий выполняет перед принятием решения о допуске конкретного лица в качестве эксперта в судебное заседание.

Комментарий к статье 270. Разъяснение специалисту его прав

1. Права специалиста, указанные в ст.58, охватывают как те, которыми он может воспользоваться только в ходе предварительного расследования, так и те, которыми он наделяется в стадии судебного разбирательства. Исходя из этого, председательствующий разъясняет специалисту права, которыми он реально может воспользоваться при рассмотрении конкретного уголовного дела.

2. Закон обязывает председательствующего разъяснить специалисту ответственность за разглашение данных предварительного расследования, которые могут стать ему известными в связи с его участием в судебном разбирательстве уголовного дела. Об этом у специалиста отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Комментарий к статье 271. Заявление и разрешение ходатайств

1. После разъяснения прав председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Следует подчеркнуть, что суд разрешает в данном случае ходатайства лишь об истребовании вещественных доказательств и документов. В связи с этим нельзя считать основанной на законе практику, когда в этот момент суд удовлетворяет ходатайства о приобщении к делу различных документов. По смыслу закона, прежде чем решить вопрос о приобщении к делу новых материалов, необходимо выяснить, относятся ли они к делу и возможно ли их исследование в суде. Для этого нужно огласить материалы, удостовериться в их подлинности, предъявить участникам судебного разбирательства, предоставив им возможность выяснить возникшие у них вопросы в связи с этим, т.е. выяснить путем производства следственных действий относимость, допустимость и достоверность представленных материалов. Такие действия суд вправе производить только в ходе судебного следствия, так как в основу своего решения он может положить доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании с соблюдением всех процессуальных требований.

2. Стороны также могут заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, т.е. указать, для каких именно целей необходимо выполнить именно те действия, о которых им заявлено ходатайство.

3. Закон четко определяет порядок разрешения поступивших ходатайств. По каждому заявленному ходатайству выслушиваются мнения других участников судебного разбирательства. Суд должен обсудить каждое ходатайство, учитывая как высказанные участниками мнения, так и доводы заявившего ходатайство лица, которое обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если обстоятельства, подлежащие выяснению по заявленному ходатайству, имеют значение, суд его удовлетворяет, а если нет, то отклоняет с указанием мотивов отказа.

4. Отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части, не лишает права этого участника судебного разбирательства повторно заявить его в ходе судебного заседания. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту.

5. В законе содержится принципиальное правило о том, что если свидетель или специалист явились в судебное заседание по инициативе какой-либо стороны и представитель этой стороны ходатайствует о их допросе, суд не вправе отказать в удовлетворении такой просьбы.

Комментарий к статье 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

1. В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Закон предусматривает различные решения суда в зависимости от того, кто именно из участников судебного разбирательства и вызванных в суд лиц не прибыл и по какой причине. Вместе с тем условия принятия разных решений по этому вопросу выражены в законе не только в формально определенных понятиях, но и в ряде случаев - в оценочных. Поэтому суду важно уяснить, что именно имеет в виду законодатель под понятиями "уважительная причина", "причина, исключающая возможность явки" и т.д., ибо от этого зависит правильность принимаемого судом решения о дальнейшем движении дела. При определении возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, так и из обязанности обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса и достичь воспитательного воздействия всего судебного процесса.

2. Судебное разбирательство происходит с участием подсудимого, явка, которого обязательна. Лишь в исключительных случаях, если отсутствие подсудимого не препятствует установлению истины по делу, допускается рассмотрение дела без него. В частности, это возможно лишь по делу о преступлении небольшой или средней тяжести и лишь в том случае, если сам подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Во всех остальных случаях при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Для обеспечения явки подсудимого, не прибывшего в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе подвергнуть его приводу, а равно избрать или изменить на более строгую меру пресечения. Однако прежде чем принять такое решение, суду необходимо выяснить, действительно ли вручена повестка подсудимому, а он умышленно уклоняется от явки в судебное заседание. Так, в практике встречаются случаи, когда повестка вручается не лично подсудимому, а членам его семьи, соседям, сослуживцам либо передается по месту жительства или администрации по месту работы. При отсутствии у суда достоверных сведений о том, что повестка вручена подсудимому, нет оснований для привода подсудимого, а также для применения или изменения в отношении него меры пресечения.

4. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право давать показания, делать заявления, заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Исходя из этого, если подсудимый не владеет либо хотя и владеет, но затрудняется в объяснениях на языке, на котором ведется судопроизводство, суд обязан пригласить в судебное заседание переводчика. При неявке лица, вызванного в суд для исполнения обязанностей переводчика, рассмотрение дела откладывается либо в суд вызывается иное лицо, способное осуществлять эти функции. Если же переводчик нужен лишь для участия в допросе кого-либо из свидетелей, он приглашается к моменту допроса свидетеля, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство.

5. Неявка защитника в большинстве случаев влечет отложение судебного разбирательства. Следует учитывать, что закон, по существу, отдает предпочтение защите по соглашению перед защитой по назначению, поэтому продолжать судебное разбирательство можно лишь при добровольном согласии подсудимого заменить неявившегося защитника другим.

6. В тех случаях, когда подсудимый настаивает на участии в суде защитника, избранного им заранее, суд, как правило, должен удовлетворить его ходатайство. В соответствии со ст.50 УПК лишь тогда, когда явка такого защитника невозможна в течение пяти суток, суд имеет право предложить подсудимому пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов.

7. При отказе подсудимого от защитника закон разрешает с соблюдением требований ст.52 УПК вопрос о возможности продолжать судебное разбирательство без участия защитника. Это значит, что подсудимый может по своей инициативе отказаться от услуг адвоката, который явился в суд для защиты его интересов, т.е. только тогда, когда защита обеспечена ему реально. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без участия защитника, обусловленное его неявкой, по смыслу закона нельзя рассматривать как добровольный отказ подсудимого от защитника.

8. Поскольку согласно ст.246 участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно, то в случае неявки прокурора дело должно быть отложено.

9. При неявке гражданского истца или его представителя суд вправе продолжить судебное заседание и разрешить гражданский иск при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживается прокурором; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд может продолжить судебное заседание, оставив гражданский иск без рассмотрения. Если причина неявки гражданского истца суду неизвестна, в целях обеспечения его прав необходимо отложить судебное разбирательство. В отличие от гражданского истца неявка гражданского ответчика или его представителя не может служить препятствием для рассмотрения гражданского иска.

10. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего связано не только с возможностью без его участия всесторонне, полно и объективного исследовать все обстоятельства уголовного дела, но и с обеспечением его прав как участника уголовного процесса. Кроме того, следует учитывать, что по делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В этом случае при его неявке без уважительных причин дело подлежит прекращению. Суд откладывает судебное разбирательство и принимает меры к вызову потерпевшего, если причины его неявки неизвестны либо являются уважительными и он настаивает на участии в судебном разбирательстве. Требование потерпевшего о проведении судебного процесса в указанном им населенном пункте и в удобное для него время может быть учтено судом, хотя и не является обязательным. Судебное разбирательство должно быть отложено независимо от причин неявки потерпевшего и в том случае, когда без его допроса в судебном заседании невозможно всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела. При наличии в деле иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, о которых может дать показания потерпевший, рассмотрение дела может быть продолжено, если потерпевший был своевременно извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства либо если он сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

11. Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно решено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления всех существенных доказательств уголовного дела, а огласив его показания, данные на предварительном следствии, невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела.

12. В этом случае принимаются меры, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля (см. комментарии к ст.111-113).

13. Уголовно-процессуальный закон предусматривает разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц в конце подготовительной части судебного разбирательства. В ряде случаев принятие решения по этому вопросу возможно и на более раннем этапе, когда отсутствие кого-либо из неявившихся лиц препятствует дальнейшему проведению судебного процесса. Но поскольку принимаемое судом решение об отложении судебного разбирательства имеет важное процессуальное значение, оно должно выноситься не ранее, чем после проверки законности состава суда. При неявке кого-либо из участвующих в деле лиц суд должен выслушать мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, обвинителя, гражданского ответчика или их представителей и вынести определение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося либо об отложении судебного процесса. Такое решение в большинстве случаев можно принять после совещания суда на месте. В том же случае, когда необходимо детальное обсуждение разрешаемого вопроса, возникли расхождения во мнениях участников судебного разбирательства, суду целесообразно удалиться в совещательную комнату и там вынести мотивированное решение, которое необходимо огласить по возвращении в зал судебного заседания.

Комментарий к главе 37. Судебное следствие

Комментарий к статье 273. Начало судебного следствия

1. Закон требует начинать судебное следствие с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения. Если при утверждении обвинительного заключения прокурором изменен объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицированы по уголовному закону о менее тяжком преступлении, предъявленное подсудимому обвинение формулируется государственным обвинителем с учетом этих обстоятельств. Также соответствующие коррективы в ранее предъявленное обвинение государственный обвинитель вносит в случае изменения обвинения прокурором в ходе предварительного слушания.

По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления частным лицом.

2. К сожалению, закон не содержит упоминания о гражданском истце или его представителе, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, если государственным обвинителем это не указано. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, вытекает, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

3. Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем, по существу, определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела.

4. Председательствующий по уголовному делу опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. В необходимых случаях председательствующий разъясняет подсудимому сущность обвинения: в совершении каких именно противоправных действий обвиняется подсудимый, при каких обстоятельствах они были им совершены согласно выводам органов предварительного следствия, по какому уголовному закону квалифицированы эти действия и т.п. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту, и председательствующий обязан сделать это во всех случаях, когда возникает сомнение, что подсудимый полностью не уяснил сущности предъявленного обвинения.

5. После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу.

Комментарий к статье 274. Порядок исследования доказательств

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Последовательность исследования доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты определяется самостоятельно с учетом ряда обстоятельств: позиции подсудимого к предъявленному обвинению, позиции потерпевшего, характера показаний свидетелей, необходимости исследования документов и т.п.

2. Согласно закону первой доказательства суду представляет сторона обвинения: прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. По смыслу закона они вправе представлять любые доказательства, которые имеются в их распоряжении.

3. После того как будут исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, исследуются доказательства, которые решила представить суду сторона защиты: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

4. Исследование доказательств, представленных сторонами, производится по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом.

5. Допрос подсудимого производится по правилам, установленным ст.275. Однако, учитывая особое положение подсудимого как участника судебного разбирательства, закон устанавливает, что он вправе с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.

6. Если рассматривается уголовное дело в совершении преступления группой лиц, то очередность представления доказательств суду каждым из подсудимых определяется судом с учетом мнения сторон. Это означает, что председательствующий должен выяснить позицию по этому вопросу у каждого участника судебного разбирательства со стороны обвинения и со стороны защиты и затем определить последовательность исследования доказательств, имеющих отношение к каждому подсудимому в отдельности.

Комментарий к статье 275. Допрос подсудимого

1. Подсудимый самостоятельно решает вопрос, давать ли ему показания в ходе судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания целесообразно предоставить ему возможность в свободном рассказе дать пояснения по всем вопросам, которые он считает для себя наиболее важными или имеющими существенное значение. Полагаем, что в этот момент прерывать подсудимого нецелесообразно, кроме случаев, когда он излагает такие обстоятельства, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу.

2. Первым подсудимому задает вопросы защитник, а затем участники судебного разбирательства со стороны защиты. После этого правом задавать вопросы с разрешения председательствующего могут воспользоваться государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

3. На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

4. В ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Как правило, это относится к цифровым данным, сведениям о времени совершения определенных действий и т.п., которые трудно удержать в памяти, особенно по многоэпизодным делам. Суд имеет право потребовать у подсудимого эти письменные заметки для обозрения.

5. После допроса подсудимого сторонами право задавать вопросы подсудимому предоставлено суду. Обычно такая необходимость возникает в целях уточнения показаний подсудимого или восполнения показаний подсудимого по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, которые не нашли отражения ни в его свободном рассказе, ни в ответах на вопросы участников судебного разбирательства. Повторно задавать вопросы, которые уже выяснялись и ответ на которые дал подсудимый, нецелесообразно.

6. По ходатайству сторон или по собственной инициативе, когда этого требуют интересы объективного установления всех существенных обстоятельств уголовного дела, допрос подсудимого осуществляется в отсутствии другого подсудимого. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых может повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии фактов, свидетельствующих о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступлений. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному.

7. В случае когда слушается дело по обвинению нескольких лиц в совершении преступления, последовательность допроса подсудимых устанавливается судом по ходатайству сторон с учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу. При этом закон предоставляет право суду изменить порядок допроса, установленный ч.1 комментируемой статьи.

Комментарий к статье 276. Оглашение показаний подсудимого

1. Закон предусматривает возможность оглашения в ходе судебного следствия показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право предоставлено в случае ходатайства какой-либо из сторон по четырем основаниям. Во-первых, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (см. комментарий к ст.75). Оглашение показаний допустимо также при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим (ч.4 ст.247). Кроме того, это допускается, когда в исключительных случаях судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч.5 ст.247). Четвертым основанием является отказ подсудимого от дачи показаний, но это возможно лишь, когда обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них (см. комментарий к ст.47 ч.4 п.3).

2. При этом следует учитывать, что одного факта оглашения ранее данных показаний на предварительном следствии недостаточно для того, чтобы их принять во внимание при вынесении приговора. Закон обязывает непосредственно исследовать показания подсудимого. Это означает, что после оглашения показаний подсудимого суд обязан выслушать его пояснения, задать подсудимому необходимые для установления истины вопросы, предоставить возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них вопросы в связи с оглашением показаний подсудимого, выслушать пояснения потерпевших и других подсудимых. Суд также обязан исследовать оглашенные показания подсудимого с помощью иных доказательств, которые имеются по уголовному делу, и оценивать их в совокупности. Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.

3. Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после этого допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного действия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве.

Комментарий к статье 277. Допрос потерпевшего

1. Закон указывает, что потерпевший допрашивается в том же порядке, который установлен для допроса свидетелей, кроме одного требования: о допросе свидетелей порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей, поскольку потерпевший является участником судебного разбирательства со стороны обвинения и постоянно присутствует в зале суда.

2. При оценке показаний потерпевшего следует учитывать, помимо всех иных факторов, его личную заинтересованность в исходе дела.

3. Закон, учитывая особое положение потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Допрос потерпевшего возможен путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарий к статье 278. Допрос свидетелей

1. Законность и обоснованность решений суда по уголовному делу могут быть достигнуты лишь в том случае, когда суд установит в точном соответствии с действительностью и с полной достоверностью все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Требование закона о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела предполагает также обязательность проверки всех возможных версий события, являющегося предметом судебного разбирательства. В связи с этим в судебном заседании крайне важно создать предпосылки для обеспечения подлинности и достоверности показаний допрашиваемых лиц. С этой целью законодатель предусматривает ряд мер, которые необходимо выполнять как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в процессе судебного следствия. Закон требует, чтобы свидетеля допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительной части, вызываются для допроса по мере необходимости.

2. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения, и другие данные в случае необходимости. Затем выясняется его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет ему права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда. Все эти действия направлены на то, чтобы получить от свидетеля объективные показания. При оценке показаний свидетеля, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными.

3. Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу.

4. Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

5. Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность, т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их.

6. В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность его в связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.). Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний свидетеля.

7. После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. Лишь после этого имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами.

8. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Однако это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения. Целесообразно при этом такому свидетелю напомнить о том, что он не имеет права общаться с другими свидетелями, которые еще не допрошены судом.

9. В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями - см. комментарий к ст.11) суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих, визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания.

10. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или постановлению судьи. Ходатайство об этом вправе заявить любой из участников судебного разбирательства.

11. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство. Следовательно, для удовлетворения такой просьбы требуются весомые аргументы. Видимо, заслушав ходатайство, суд должен выяснить не только мнение участников судебного разбирательства по этому вопросу, но и мнение свидетеля, допрашиваемого судом, взвесить все обстоятельства, свидетельствующие за и против, и лишь после этого принять решение. В этом случае, по нашему мнению, следует объявить перерыв судебного заседания для решения всех организационных вопросов. Следует учитывать, что закон лишь предоставляет право суду сделать это, но не обязывает удовлетворять такое ходатайство.

Комментарий к статье 278_1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи

1. Допрос свидетеля может проводиться в случае необходимости путем использования систем видеоконференц-связи. Однако это допускается только по решению суда. Представляется, что такое решение суд вправе принять как по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства, так и по своей инициативе.

2. После принятия такого решения суд, рассматривающий уголовное дело, поручает одноименному суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение сеанса видеоконференц-связи в приемлемое время.

3. При этом удостоверение личности допрашиваемого свидетеля проводит судья по месту нахождения свидетеля, он же разъясняет свидетелю права и обязанности, предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирает подписку. Все эти документы судья по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании, рассматривающему уголовное дело. Закон не устанавливает процессуальной формы фиксации этих действий. Видимо, необходимо эти действия зафиксировать в постановлении судьи, которое вместе с подпиской свидетеля должно быть приобщено к протоколу судебного заседания.

4. Допрос свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи проводится по общим правилам допроса свидетеля, установленным в ст.278 УПК РФ.

Комментарий к статье 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов

1. В ходе допроса как потерпевший, так и свидетель имеют право пользоваться письменными заметками. Представляется, что это возможно при исследовании цифровых данных, сведений, которые трудно удерживать в памяти, и т.д. По требованию суда эти письменные заметки должны быть предъявлены.

2. В ходе допроса в судебном разбирательстве потерпевший и свидетели вправе оглашать имеющиеся у них документы, которые имеют отношение к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его решению могут быть приобщены к материалам дела, если с их помощью можно удостоверить или оценить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. О принятом решении суд выносит определение, а судья - постановление.

Комментарий к статье 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

1. В целях получения объективных показаний от несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля и создания необходимой психологической обстановки в ходе его допроса, в судебном разбирательстве участвует педагог. Закон предусматривает его обязательное участие при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигших шестнадцати лет. По усмотрению суда с учетом личностных особенностей потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет также может при их допросе участвовать педагог. Если несовершеннолетний потерпевший и свидетель имеют какие-либо физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно во всех случаях. В качестве педагога может быть вызвано лицо, имеющее педагогическое образование.

2. Если в допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля участвует педагог, председательствующий обязан разъяснить ему права. Перечень этих прав законом не установлен. Представляется, что условно педагога можно по процессуальному положению приравнять к специалисту.

3. Педагогу следует объяснить цель его вызова в судебное заседание, разъяснить, что он имеет право с разрешения председательствующего задавать допрашиваемым несовершеннолетним вопросы, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, и т.п. О выполнении этого действия в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись.

4. Представляется, что педагог вправе задавать допрашиваемым лицам вопросы, имеющие отношение ко всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по конкретному уголовному делу, а также к условиям, в которых воспринимал события несовершеннолетний, оказавшийся очевидцем устанавливаемых судом событий.

5. В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители (см. комментарий к ст.5). При допросе этих лиц, не достигших четырнадцати лет, участие законного представителя является обязательным. Во всех остальных случаях суд решает вопрос о его участии с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому.

6. Потерпевшему и свидетелю, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их полных и правдивых показаний. Они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний, и подписка у них не берется. Несовершеннолетние потерпевший и свидетель в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет такую подписку дают после предупреждения их об этом председательствующим.

7. Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, в целях обеспечения их прав допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших восемнадцати летнего возраста, может быть проведен в отсутствие подсудимого. Это допускается как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Об этом суд обязан вынести определение, а судья - постановление. Однако закон обязывает после возращения подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему существо показаний допрошенных в его отсутствие лиц. Ему также должна быть предоставлена возможность задавать им вопросы по поводу данных ими показаний.

8. В целях обеспечения прав несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, не достигших восемнадцатилетнего возраста, они после допроса с разрешения председательствующего могут покинуть зал судебного заседания. Желательно до этого председательствующему выяснить у участников судебного разбирательства, нет ли у них дополнительных вопросов к допрошенным лицам, и их мнение о возможности для них в дальнейшем не присутствовать в суде. Поскольку участие педагога и законного представителя было необходимо лишь для допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, они могут покинуть зал суда вместе с ними.

Комментарий к статье 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

1. Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства. Естественно, суду желательно непосредственно допросить этих лиц. Поэтому целесообразно, если явку этих лиц можно обеспечить, для чего требуется непродолжительное время, объявить перерыв судебного заседания, оказав: возможное содействие в явке этих лиц.

2. Закон устанавливает общее правило: оглашение показаний потерпевшего или свидетеля возможно в случае их неявки только с согласия сторон.

3. Выяснив наличие указанных в законе оснований для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, суд обязан выполнить установленную законом процедуру, Для производства такого следственного действия требуется согласие сторон. Это означает, что в случае такой потребности председательствующий выясняет, согласны ли участники судебного разбирательства, представляющие как сторону обвинения, так и сторону защиты, огласить ранее данные показания потерпевшего и свидетеля.

4. С согласия сторон председательствующий оглашает показания этих лиц. После этого должно быть предоставлено право каждому участнику судебного разбирательства задавать вопросы подсудимому, другим потерпевшим, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями. Такая же процедура предусмотрена для принятия судом решения о демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, о воспроизведении аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов. Однако из этого общего правила закон предусматривает два исключения. Первое: суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля, а также о воспроизводстве видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, в случае смерти потерпевшего или свидетеля, в случае тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд, в случае стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, которые объективно препятствуют явке в суд. Второе исключение из общего правила: оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, осуществляется в их отсутствие без проведения допроса. Повторно допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля суд вправе только по ходатайству сторон или по собственной инициативе, но для этого необходимо вынести мотивированное решение. Представляется, что для принятия такого решения суду целесообразно удалиться в совещательную комнату. Это же правило относится к демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов несовершеннолетних потерпевшего или свидетеля, к воспроизводству аудио и видеозаписи, киносъемки допросов. Кроме того, суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ними.

5. В случае отказа потерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским иммунитетом, от дачи показаний в суде, оглашение ранее данных ими показаний возможно лишь при соблюдении требований ч.2 ст.11 УПК РФ (они должны предупреждаться, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в случае их согласия дать показания до начала допроса в ходе предварительного расследования).

6. Закон требует вначале огласить протоколы допроса или протокол судебного заседания, в которых зафиксированы показания потерпевшего и свидетеля, исследовав их. Лишь после этого допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса. Это положение также касается случаев воспроизведения аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов указанных лиц. Для помощи в выполнении этих следственных действий, по инициативе суда или по ходатайству сторон может быть вызван в судебное заседание специалист.

7. О необходимости производства следственного действия - оглашения ранее данных показаний потерпевшего и свидетеля - суд, по смыслу закона, выносит определение, а судья - постановление, что отмечается в протоколе судебного заседания.

Комментарий к статье 282. Допрос эксперта

1. Закон предусматривает возможность вызова для допроса в судебном заседании эксперта, который давал заключение в ходе предварительного расследования. Цель допроса эксперта по смыслу закона - разъяснение или дополнение данного им заключения. Это предполагает выяснение вопросов о том, какие данные были взяты экспертом в основу данного им заключения, какие методы исследования им применены, что означает тот или иной вывод эксперта и т.п. Могут быть выяснены и вопросы, ответы на которые могут дополнить ранее данное экспертом заключение.

2. Закон устанавливает процедуру исследования заключения эксперта, данного им на предварительном следствии. Вначале оглашается заключение эксперта. Затем воспроизводятся выводы, к которым пришел эксперт на основе проведенного им исследования.

3. После оглашения заключения эксперта представители сторон вправе задавать ему вопросы для разъяснения или дополнения его выводов по рассматриваемому судом уголовному делу. Право задавать первой вопросы предоставляется стороне, по инициативе которой была назначена ранее экспертиза.

4. Если эксперту для ответа на постановленные вопросы необходимо время (к примеру, ознакомиться с текстом ранее данного заключения, дополнительно изучить отдельные материалы, имеющиеся в деле, провести какие-либо расчеты и т.п.), суд вправе его предоставить, объявив перерыв судебного заседания либо продолжив исследование вопросов, не относящихся к заключению эксперта.

Комментарий к статье 283. Производство судебной экспертизы

1. В соответствии со ст.80 УПК заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Вопрос о необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств уголовного дела. В тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.

2. Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК, раскрывая понятие непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта. Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве. К примеру, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования, и нет оснований полагать, что они могут измениться в суде.

3. Для разъяснения или дополнения данного на предварительном следствии заключения эксперта он может быть вызван в суд для допроса.

4. Решение о необходимости производства экспертизы непосредственно в ходе судебного разбирательства суд принимает по ходатайству сторон или по собственной инициативе. В этом случае суд допускает участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы и разрешения вопроса о его отводах, выяснив мнение у каждого участника судебного разбирательства.

5. При решении вопроса о том, кого именно надо вызывать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают методикой экспертного исследования.

6. Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в производстве любых следственных действий, имеющих отношение к производству экспертизы.

7. Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение всех участников судебного разбирательства.

8. После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в определении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату.

9. Экспертиза, как гласит закон, проводится по правилам, установленным гл.27 УПК РФ. Исходя из анализа ст.195-211 УПК РФ, можно сделать вывод, что при производстве экспертизы в суде целесообразно придерживаться определенной процедуры.

10. Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. На период, необходимый эксперту для этой цели, может быть объявлен перерыв судебного заседания либо суд продолжит исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.

11. Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключения либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

12. Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.

13. Если заключение эксперта недостаточно обоснованно и путем его допроса не удалось устранить сомнения в правильности выводов эксперта, суд вправе по ходатайству сторон или по своей инициативе назначить повторную экспертизу. Она поручается другому эксперту, который допускается в судебное разбирательство с соблюдением установленной законом процедуры.

Комментарий к статье 284. Осмотр вещественных доказательств

1. Вещественные доказательства можно осматривать в любой момент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству любого участника судебного разбирательства.

2. В случае необходимости вещественные доказательства предъявляются свидетелям, экспертам и специалистам. Как участники судебного разбирательства, так и эти лица вправе обращать внимание на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти действия фиксируются в протоколе судебного заседания.

3. Если необходим осмотр вещественных доказательств, которые нельзя было доставить в суд, объявляется перерыв судебного заседания и весь состав суда выезжает к месту хранения вещественных доказательств. По прибытии на это место председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру вещественного доказательства. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром, как судьями, так и с разрешения председательствующего участниками судебного разбирательства.

4. Эти действия фиксируются в протоколе судебного разбирательства.

Комментарий к статье 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов

1. Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование документов. Закон определяет, что документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению.

2. Практически для обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов целесообразно приурочить их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это одновременно способствует быстроте судебного следствия. После оглашения документов участникам судебного разбирательства предоставляется право выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы.

3. Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кем-либо из участников судебного разбирательства или истребован судом, он по определению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе.

4. В ходе судебного следствия суд также должен дать оценку тем фактам и обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколах следственных действий, проводимых в процессе предварительного расследования. Оглашение протокола осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания также целесообразно приурочить к моменту допроса тех лиц, которые свидетельствуют об установленных в этих протоколах фактах.

5. После оглашения протокола соответствующего следственного действия суд выясняет у допрашиваемого связанные с этим вопросы, а затем участникам судебного разбирательства должно быть предоставлено право задать возникшие у них вопросы.

6. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, документы оглашаются как полностью, так и частично в любой момент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства.

Комментарий к статье 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду


Участники судебного разбирательства могут предоставлять в ходе судебного разбирательства документы, которые удостоверяют обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Такие документы могут потребоваться самим судом как в ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела, так при необходимости в ходе судебного заседания. Эти документы на основании определения суда или постановления судьи могут быть исследованы. Это означает, что они могут быть оглашены, предъявлены участникам уголовного процесса для обозрения, им должно быть предоставлено право задавать вопросы для уточнения излагаемых в документах фактов и т.п. По инициативе суда или по ходатайству сторон эти документы могут приобщаться к материалам дела.

Комментарий к статье 287. Осмотр местности и помещения

1. При необходимости суд вправе провести осмотр местности и помещения. Осмотр проводится на основании решения суда, принятого им по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.

2. При необходимости в осмотре местности и помещения могут участвовать свидетели, эксперт и специалист.

3. Осмотр места происшествия необходим, например, при проверке версии подсудимого о механизме автопроисшествия. Целесообразно провести осмотр места происшествия и в тех случаях, когда в протоколе следственного осмотра, имеющемся в уголовном деле, не отражены какие-либо обстоятельства, о которых рассказывают в суде очевидцы события, или эти обстоятельства отражены неполностью или неправильно. Выезд на место происшествия в такой ситуации позволяет ясно представить суду и участникам судебного разбирательства реальную обстановку происшествия.

4. При необходимости производства осмотра местности и помещений объявляется перерыв судебного заседания, и суд в полном составе выезжает к месту осмотра. В ходе производства осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту сторонами и судом могут быть заданы вопросы, связанные с осмотром. В ходе осмотра могут проводиться соответствующие измерения, фото-, видео- и киносъемка в случае необходимости.

Комментарий к статье 288. Следственный эксперимент

1. В ходе судебного разбирательства в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, суд вправе провести следственный эксперимент с участием сторон. При необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать свидетели, эксперт и специалист. Следственный эксперимент может быть произведен как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе самого суда.

2. Следственный эксперимент производится в соответствии с требованиями ст.181, определяющей порядок его производства на предварительном следствии с учетом специфики судебного разбирательства. Поскольку следственный эксперимент производится с участием сторон, нет необходимости присутствия понятых, все действия суда фиксируются в протоколе судебного заседания и т.п.

Комментарий к статье 289. Предъявление для опознания

1. В тех случаях, когда необходимость опознания возникла в ходе следственного разбирательства, суд вправе провести такое следственное действие или по своей инициативе, или удовлетворяя ходатайство какого-либо из участников процесса.

2. До производства опознания необходимо допросить опознающих об обстоятельствах, при которых они ранее наблюдали предъявленные им для опознания лица или предметы, а также о приметах и особенностях, по которым они могут провести опознание.

3. Для опознания свидетелю или потерпевшему могут быть предъявлены лицо или предмет с соблюдением общих правил его производства (см. комментарий к ст.193).

Комментарий к статье 290. Освидетельствование

1. Если в ходе судебного разбирательства возникает потребность обнаружить на теле человека особые приметы, следы преступления, телесных повреждений, выявить состояние опьянения или иных свойств и признаков, суд вправе провести освидетельствование. Освидетельствование проводится только на основании определения суда или постановления судьи.

2. Закон определяет, что если освидетельствование лица связано с его обнажением, то эти действия производятся в отдельном помещении врачом или специалистом. О производстве освидетельствования и установленных при этом обстоятельствах составляется и подписывается акт освидетельствования. После этого освидетельствованный и специалист, проводивший освидетельствование, возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщают суду о следах или приметах, обнаруженных в ходе освидетельствования. Как специалисту, так и освидетельствованному лицу участники уголовного процесса и суд имеют право задавать вопросы, возникшие у них в связи с проведенным освидетельствованием. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

Комментарий к статье 291. Окончание судебного следствия

1. Исследовав все доказательства, председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Эти ходатайства могут быть связаны как с проведением дополнительных следственных действий (осмотр места происшествия, следственный эксперимент и т.д.), так и с уточнением отдельных фактов (постановка дополнительных вопросов допрошенным лицам, уточнение отдельных моментов в их показаниях и т.д.). Суд обсуждает каждое ходатайство и разрешает его, выяснив предварительно мнение остальных участников судебного разбирательства.

2. В случае необходимости для подготовки к проведению следственного действия, о котором ходатайствует участник уголовного процесса, суд вправе объявить перерыв судебного заседания.

3. После того как судом разрешены все заявленные ходатайства и в случае их удовлетворения выполнены предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Комментарий к главе 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого

Комментарий к статье 292. Содержание и порядок прений сторон

1. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Представляется, что участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело либо в суде изменились показания допрошенных лиц или судом исследованы дополнительно новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Необходимо учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие и поэтому необходимо участникам судебных прений создать надлежащие условия для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом, при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.

2. Закон устанавливает, что судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый. Кроме того, в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.

3. Однако если проанализировать права этих участников, изложенные в общей части уголовно-процессуального кодекса и в разделе предварительного расследования, следует сделать однозначный вывод о том, что они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом. Суд обязан предоставить подсудимому возможность выступить в судебных прениях независимо от того, участвует ли в судебном разбирательстве защитник.

4. Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Вместе с тем закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения - прокурор, по делам частного обвинения - потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. Вначале выступает гражданский истец и его представитель и после них - гражданский ответчик и его представитель.

5. Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.

6. Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия и которые были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.

7. Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если в своих речах они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

8. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

9. Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (п.1-6 ст.299). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.

Комментарий к статье 293. Последнее слово подсудимого

1. По окончании судебных прений независимо от того, участвовал ли в них подсудимый, председательствующий предоставляет ему последнее слово. В период выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются. Право на последнее слово может быть реализовано в том числе и с использованием систем видеоконференц-связи.

2. В этом выступлении подсудимый имеет право высказывать все, что он считает необходимым, прежде чем суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Если при этом подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, которые имеют существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие. После исследования этих новых обстоятельств и окончания судебного следствия, по смыслу закона, суд обязан вновь заслушать судебные прения и предоставить последнее слово подсудимому.

3. Продолжительность выступления подсудимого определенным временем не ограничивается. Однако закон предоставляет право председательствующему остановить подсудимого в тех случаях, когда сообщаемые им факты не имеют отношения к конкретно рассматриваемому судом уголовному делу. Видимо, это касается и тех случаев, когда подсудимый ссылается на доказательства, не исследованные судом или признанные им недостоверными.

4. Факт вмешательства председательствующего при произнесении подсудимым последнего слова отражается в протоколе судебного заседания.

Комментарий к статье 294. Возобновление судебного следствия

1. Закон предусматривает особые случаи возобновления судебного следствия. Это возможно по двум причинам. Судебное следствие должно быть возобновлено, если кто-либо из участников судебных прений либо подсудимый в последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, ранее неизвестных суду, и если они имеют существенное значение для уголовного дела. Аналогичное решение суд обязан принять и в случае, если кто-либо из участников судебных прений заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.

2. В этой ситуации суд выясняет мнение всех остальных участников судебного разбирательства, обсуждает сложившуюся ситуацию и принимает решение о возобновлении судебного следствия. Произведя необходимые следственные действия, суд объявляет возобновленное судебное следствие законченным и в соответствии с общепринятыми правилами открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому. В этом случае суд вправе основывать приговор и на доказательствах, исследованных в ходе возобновленного судебного следствия.

Комментарий к статье 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора

1. В целях создания суду надлежащих условий для постановления приговора и исключения воздействия на судей каких-либо обстоятельств, кроме исследованных им в судебном разбирательстве, закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату сразу же после того, как заслушано последнее слово подсудимого. Об этом председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

2. Закон требует перед удалением суда в совещательную комнату объявить участникам судебного разбирательства время оглашения приговора. Это необходимо для обеспечения права участвующих в деле лиц присутствовать при оглашении приговора. Естественно, что председательствующий предварительно оценивает, сколько времени потребуется суду для обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, для изложения его в письменном виде, проверки и подписания с учетом объема уголовного дела, его сложности, количества подсудимых и т.п.

3. Исходя из смысла закона, оглашение приговора раньше объявленного времени без извещения об этом участников процесса и обеспечения им возможности своевременно прибыть в судебное заседание не допускается.

4. Перед удалением в совещательную комнату председательствующему целесообразно выяснить у каждого участника судебного разбирательства, имеются ли у них письменные предложения по вопросам, разрешаемым в приговоре (ст.244 УПК РФ).

Комментарий к главе 39. Постановление приговора

Комментарий к статье 296. Постановление приговора именем Российской Федерации


Приговор - это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который постановляется именем государства. Тем самым закон выделяет приговор среди остальных процессуальных решений. Это обусловлено тем, что только в приговоре решаются вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания за совершение преступления, признанного судом доказанным. Приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые исследованы им в судебном разбирательстве при участии сторон, в условиях состязательности и с соблюдением процессуальных гарантий, предусмотренных законом.

Комментарий к статье 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

1. УПК РФ требует, чтобы каждый приговор суда был законным, обоснованным и справедливым. Из анализа ст.7 УПК РФ следует, что приговор, как и иные процессуальные акты, принимаемые входе судопроизводства по уголовному делу, должен быть мотивированным.

2. Приговор будет законен лишь в том случае, когда он постановлен с соблюдением всех материальных законов, которые подлежали применению, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: его вынесению предшествовало проведение предусмотренных законом процессуальных действий, а содержание приговора изложено в соответствующей закону форме.

3. Приговор будет обоснованным, если выводы суда основаны на достоверных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в действительности.

4. Справедливым может быть только законный и обоснованный приговор. Справедливость показывает, что судом принято правильное по делу решение, а наказание виновному определено с учетом всех обстоятельств по уголовному праву.

5. Мотивированность приговора - это, по существу, внешнее выражение его обоснованности, позволяющее уяснить более четко, почему суд принял то или иное решение.

6. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Вместе с тем следует иметь в виду, что судом при разрешении уголовного дела в ряде случаев приходится применять и нормы других отраслей. В связи с этим законность приговора следует рассматривать более широко: правильное применение всех норм отраслей права, которые следовало учитывать суду при разрешении данного конкретного дела.

Комментарий к статье 298. Тайна совещания судей

1. Если в подготовленной части судебного разбирательства и судебном следствии деятельность суда направлена на создание предпосылок для постановления законного и обоснованного приговора, то в совещательной комнате суд непосредственно постановляет приговор. Условия, в которых суд дает окончательную оценку исследованным обстоятельствам, принимает решение и формулирует свои выводы по рассмотренному им уголовному делу, имеют важное значение для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому закон подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате.

2. К числу условий постановления законного и обоснованного приговора следует отнести тайну совещания судей.

3. Закон гласит, что приговор постановляется судом только в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Общение судей с иными лицами в этот период не допускается.

4. Согласно закону допускается перерыв с выходом из совещательной комнаты не только по окончании рабочего времени, но и для отдыха. Однако и в этом случае закон подчеркивает, что судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Перерыв для отдыха возможен при длительном нахождении состава суда в совещательной комнате. В остальных случаях целесообразно завершить постановление приговора без перерывов.

Комментарий к статье 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. Закон не только регламентирует деятельность, предшествующую принятию решения суда по уголовному делу, но и устанавливает перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, и последовательность их разрешения.

2. Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате, целесообразно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. С этой точки зрения ответы на вопросы, относящиеся к виновности подсудимого, его наказанию, составляют решение по существу рассмотренного судом уголовного дела. Их следует считать основными, поскольку от правильного их разрешения непосредственно зависит законность и обоснованность приговора. Разрешение этих вопросов в приговоре представляет наибольшую сложность, требует тщательного и всестороннего учета обстоятельств, необходимых для принятия обоснованного решения по каждому из них. При постановлении приговора их разрешению надо уделять особое внимание (п.1-9). К этой группе вопросов примыкают вопросы, указанные в п.14-16. Речь идет о возможности применения дополнительной меры наказания в виде лишения подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград. Следует обратить внимание на то, что этот перечень дополнен п.6_1: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую; п.7_1: имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами; п.7_2: нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

3. При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд обязан обсудить вопрос о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Также суду при наличии к тому оснований следует обсудить вопрос о возможности применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера.

5. Отдельное место занимает вопрос о судьбе гражданского иска, представляющий требования лица, понесшего материальный и моральный вред, о его возмещении. Судьба его зависит от принятого судом решения по основным вопросам.

6. Остальные же вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, не оказывают прямого влияния на его законность, обоснованность и справедливость. Это вопросы о судьбе имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, о судьбе вещественных доказательств, распределении судебных издержек, мере пресечения осужденному (п.11-13, 17). Решения по этим вопросам, хотя они и излагаются в приговоре, по существу можно рассматривать как определения суда, включаемые в приговор в целях удобства. Их разрешение связано с завершением производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Они могут быть в отличие от основных вопросов уточнены и даже разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в стадии исполнения приговора.

7. В том случае, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в п.1-7 ч.1 ст.299, по каждому преступлению. После принятого решения окончательное наказание подсудимому определяется по совокупности совершенных преступлений.

8. Если в совершении преступления обвиняются несколько подсудимых, то вопросы, указанные в п.1-7 ч.1 ст.299, разрешаются в отношении каждого подсудимого в отдельности с учетом его роли и степени участия в совершении преступных действий.

Комментарий к статье 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого

1. Если в ходе предварительного расследования либо в судебном разбирательстве возникали сомнения по поводу вменяемости подсудимого, суд при постановлении приговора обязан обсудить, вменяем ли подсудимый, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства.

2. В том случае, когда будет достоверно установлено, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии невменяемости, он не подлежит уголовной ответственности. Если обнаружится, что у данного лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, это обстоятельство обусловливает невозможность назначения наказания и его исполнение.

3. В обоих случаях суд принимает решение о применении к нему принудительных мер медицинского характера (см. комментарий к ст.443).

Комментарий к статье 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

1. Постановлению приговора предшествует совещание судей, порядок которого определен законом. Из этого следует, что приговор не может быть заранее подготовлен одним из судей, а вырабатывается всем составом суда непосредственно в совещательной комнате. Следует подчеркнуть, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора имеет важное значение как порядок высказывания мнений судьями, так и последовательность разрешения вопросов, подлежащих обсуждению. Последовательность разрешения вопросов в совещательной комнате определена законом таким образом, что без разрешения предыдущих невозможно решение всех последующих. Председательствующий обязан ставить на разрешение судей вопросы в той последовательности, в какой они указаны в законе.

2. Закон обязывает всех судей высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам и участвовать в голосовании. Особое мнение по какому-либо вопросу не освобождает судью от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам, кроме единственного случая, определенного в законе (см. п.3).

3. Из этих общих правил закон делает отдельные исключения. Так, судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется возможность не участвовать в решении вопроса о применении уголовного закона.

4. Кроме того, особые правила закон устанавливает и в случае разногласия судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания: голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание и за назначение менее сурового наказания.

5. Учитывая, что смертная казнь по уголовному делу признается исключительной мерой уголовного наказания, она может быть назначена только по единогласному решению всех судей.

6. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, имеет право письменно изложить его в совещательной комнате.

7. Особое мнение судьи, по существу, является реализацией требований закона о равенстве прав председательствующего по делу и остальных судей при постановлении приговора. Предоставление судье возможности высказать и даже изложить в письменном виде особое мнение по любому из обсуждаемых в совещательной комнате вопросов имеет важное значение и повышает ответственность судьи за принятие решения. Это требует от судьи еще раз продумать свои доводы, на основании которых он пришел к выводу, отличающемуся от мнения других судей. Наличие особого мнения обязывает судей, принявших иное решение, обоснованно отвергнуть мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Таким образом, особое мнение усиливает взаимный контроль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при постановлении приговора. Поскольку все решения принимаются простым большинством голосов, судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор. Однако он вправе письменно изложить свое мнение в совещательной комнате, не указывая в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении вопросов в совещательной комнате, о позициях отдельных судей или иным образом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарий к статье 302. Виды приговоров

1. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

2. Обвинительный приговор постановляется в том случае, когда в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого в совершении преступления.

3. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу. При изменении подсудимым показаний, данных им в процессе дознания и предварительного следствия, суд обязан проверить те и другие его показания, выяснить причину изменения подсудимым первоначальных показаний и после тщательного исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им оценку. В этом случае суд должен привести мотивы, почему он одни показания признает достоверными и отвергает другие.

4. Среди оправдательных приговоров по основаниям их постановления можно выделить 4 группы:

1) оправдательный приговор выносится в случае, если не установлено событие преступления;

2) в тех случаях, когда имеющиеся доказательства сомнительны или их недостаточно для принятия решения по делу (имеется только признание подсудимого, не подтвержденное иными доказательствами), а возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств полностью исчерпаны, суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Включение в оправдательный приговор каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается;

3) отсутствие состава преступления признается основанием для постановления оправдательного приговора тогда, когда событие имело место, факт совершения подсудимым определенных деяний установлен, но они не являются преступными в соответствии с действующим законодательством;

4) суд также постановляет оправдательный приговор, когда коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт.

5. Независимо от оснований оправдания подсудимый во всех случаях считается невиновным в совершении преступления. Это влечет за собой реабилитацию его в порядке, предусмотренном законом (см. комментарии к ст.133-139).

6. Закон требует выносить обвинительный приговор лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого следует, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что обвинительный приговор должен основываться на бесспорных и убедительных доказательствах, когда судом исследованы все возникшие по делу версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось установить, толкуются в пользу подсудимого.

7. Среди обвинительных приговоров в зависимости от основания их постановления закон различает три вида приговоров:

1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Такой вид приговора возможен, когда виновность подсудимого доказана и назначенное судом наказание по действующему законодательству подлежит отбыванию;

2) обвинительный приговор с освобождением от назначенного судом наказания постановляется, когда виновность подсудимого доказана, но в связи с определенными обстоятельствами он освобождается от отбывания наказания;

3) суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в тех случаях, когда виновность подсудимого доказана, но к моменту вынесенного приговора возникли обстоятельства, являющиеся по закону основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

8. Закон определяет случаи, когда суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от назначенного наказания:

1) такой вид приговора возможен при условии, что к моменту постановления приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного по приговору суда;

2) решение об освобождении от назначенного наказания суд принимает и в том случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому делу с учетом правил зачета, установленных Уголовным кодексом, поглощает полностью наказание, назначенное по приговору суда.

3) такой приговор согласно п.8 ст.302 УПК РФ суд постановляет в случае истечения, к моменту постановления приговора, срока давности уголовного преследования. Однако правовым основанием для этого служит ст.78 УК РФ, предусматривающая освобождение не от наказания, а от уголовной ответственности, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ более предпочтительно для осужденного. Исходя из этого в такой ситуации целесообразнее выносить приговор без назначения наказания. Помимо указанных в ст.302 УПК РФ закон предусматривает и иные основания для постановления приговора с освобождением от наказания;

4) согласно п.5 ст.317_7 УПК РФ, принимая судебное решение при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд по своему усмотрению с учетом положений ст.64, 73 и 80_1 УК РФ может освободить подсудимого от назначенного ему наказания;

5) согласно ст.446 УПК РФ время, проведенное лицом, совершившим преступление во вменяемом состоянии, но затем заболевшим душевной болезнью, в связи с чем к нему судом были применены принудительные меры медицинского характера, засчитывается в соответствии со ст.103 УК РФ в срок отбывания наказания; в случае если этот срок поглощает наказание, назначенное судом, подсудимый освобождается от назначенного ему наказания.

Кроме того, отдельные основания для постановления приговора с освобождением осужденного от назначенного ему наказания предусмотрены УК РФ, хотя в УПК РФ, к сожалению, не указаны;

6) согласно ст.72 ч.5 УК РФ при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания - штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания;

7) согласно 80_1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае изменения обстановки или если совершенное им преступление перестало быть общественно-опасным, освобождается судом от назначенного ему наказания;

8) согласно ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной, кроме психического расстройства, тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобожден от его отбывания.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в следующих случаях:

- если издан акт амнистии, освобождающий подсудимого от уголовной ответственности (ст.84 УК РФ);

- если к осужденному несовершеннолетнему суд вместо уголовного наказания применяет принудительные меры воспитательного воздействия (ст.432 ч.1 УПК РФ);

- если осужденного несовершеннолетнего суд вместо применения уголовного наказания в виде лишения свободы помещает в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст.432 ч.2 УПК РФ).

9. При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд обязан в приговоре указать вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

10. Наказание должно быть справедливым. Оно назначается в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

11. В том случае, когда основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования (см. комментарий к ст.24) будут выяснены в ходе судебного разбирательства, суд должен продолжать рассмотрение уголовного дела в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, до его разрешения по существу.

12. Если будет установлено, что отсутствует событие преступления или отсутствует в деянии подсудимого состав преступления (п.1, 2 ст.24), суд постановляет оправдательный приговор. Такое же решение суд принимает, если будет установлено, что подсудимый не причастен к совершению преступления (п.1 ст.27).

13. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд приходит к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении), выносимом одновременно с приговором. В описательно-мотивировочной части приговора в этом случае лишь указывается, что уголовное дело в этой части прекращено отдельным определением (постановлением) (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (в ред. от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11)).

Комментарий к статье 303. Составление приговора

1. Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его содержанию и форме.

2. Содержание приговора суда должно раскрыть существо решения по уголовному делу, оно определяет форму приговора. Каждый приговор суда имеет свое индивидуальное содержание, которое зависит от обстоятельств и особенностей уголовного дела. Безусловно, что самым важным является принятие правильного решения по существу уголовного дела, что и отражает содержание приговора. Однако не менее важно правильное решение изложить в соответствующей ему форме.

3. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

4. Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

5. Приговор может быть написан от руки или и изготовлен с помощью технических средств самим председательствующим или одним из судей, входящих в состав суда.

6. Приговор суда после изготовления подписывается всеми судьями, в том числе и тем, кто остался при особом мнении.

7. Суд ссылается в приговоре на псевдонимы потерпевших и свидетелей, в случае если подмененные данные об их личности не раскрывались в ходе судебного разбирательства.

8. В случае необходимости внести в изготовленный текст приговора какие- либо изменения и дополнения, они могут быть внесены. Однако закон требует, чтобы они были оговорены и удостоверены подписями всех судей, участвовавших в постановлении приговора. Все эти действия возможны только до провозглашения приговора в зале судебного заседания.

Комментарий к статье 304. Вводная часть приговора

1. Вводная часть приговора начинается с наименования этого процессуального документа с обязательным указанием о том, что приговор постановляется именем Российской Федерации. Отсутствие такого указания в судебной практике считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.

2. Датой постановления приговора считается день подписания приговора в совещательной комнате независимо от продолжительности судебного разбирательства.

3. Местом вынесения приговора указывается наименование населенного пункта, на территории которого проводилось судебное разбирательство уголовного дела, в соответствии с действующим на момент вынесения приговора административно-территориальным делением Российской Федерации.

4. Во вводной части должны найти отражение сведения о лицах, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела. В частности, указывается официальное наименование суда, постановившего приговор, и состав суда: фамилия и инициалы председательствующего, фамилия и инициалы судей. Кроме того, приговор должен содержать данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях. Исходя из принципа равенства прав участников судебного разбирательства, желательно соблюдать правило о единообразии и при отражении сведений об этих лицах во вводной части приговора.

5. Важное место занимают сведения о подсудимом, поскольку они позволяют индивидуализировать приговор.

6. Закон требует, чтобы в приговоре было указано имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения. В приговоре указываются также место жительства и работа, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для дела. В частности, для военных судов необходимо указать принадлежность подсудимого к военной службе, его воинское звание, что позволяет сразу сделать вывод о подсудности уголовного дела.

7. Во вводной части приговора должны содержаться сведения о судимости. Эти данные имеют важное значение для вывода о справедливости назначенного судом наказания, правильности определения осужденному к лишению свободы вида исправительно-трудового учреждения, а в некоторых случаях - и для правильности квалификации его действий. Исходя из этого, в приговоре должно быть точно указано - когда, каким судом, по какой статье уголовного закона и к какому наказанию был ранее осужден подсудимый, отбыл ли он это наказание. Если судимость снята или погашена и, следовательно, аннулируются все последствия, связанные с осуждением в прошлом, об этом не указывается в приговоре.

8. Вводная часть приговора заканчивается указанием на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Комментарий к статье 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

1. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора отличается от соответствующей части обвинительного приговора как по структуре, так и по содержанию.

2. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного подсудимому обвинения. Здесь же указываются доказательства, на которых были основаны выводы органов предварительного расследования.

3. После этого излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом в ходе проведенного им судебного разбирательства.

4. Следующим элементом описательно-мотивировочной части оправдательного приговора является изложение оснований оправдания подсудимого с анализом доказательств, подтверждающих выводы суда о необоснованности ранее предъявленного подсудимому обвинения.

5. Закон обязывает привести в приговоре мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

6. Если совместно с уголовным делом рассматривался гражданский иск, то суд обязан привести мотивы в отношении принятого им решения по заявленному гражданскому иску.

7. В законе содержится весьма принципиальное правило: в текст оправдательного приговора запрещается включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Комментарий к статье 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна логически вытекать из его описательно-мотивировочной части. Закон перечисляет основные сведения и решения, которые должны быть указаны в резолютивной части оправдательного приговора:

1) полностью указывается фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение суда о признании подсудимого невиновным с указанием конкретных оснований, позволивших суду принять именно такое решение по уголовному делу;

3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана. Если подсудимый находился под стражей, он должен быть немедленно освобожден из-под стражи в зале судебного заседания;

4) если в ходе предварительного расследования были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества либо меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в совершении которого обвинялся подсудимый, суд в резолютивной части оправдательного приговора формулирует решение об отмене этих мер;

5) в резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (см. комментарии к ст.113-138).

2. Решение суда по гражданскому иску полностью зависит от основания прекращения дела судом или от основания вынесения судом оправдательного приговора.

3. В случае постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п.1 ст.24), непричастности подсудимого к совершению преступления (п.1 ст.27) суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует гражданскому истцу предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

4. При вынесении оправдательного приговора ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд формулирует решение о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования.

Комментарий к статье 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

1. При описании преступного деяния, как нам представляется, целесообразно соблюдать следующие правила. Местом совершения преступления обычно считается населенный пункт. Желательно конкретизировать место преступления, указав наименование учреждения, предприятия, улицы, дома и т.д. Время преступления следует указать по возможности наиболее точно. В тех случаях, когда это не играет существенной роли и трудно точно установить его, допускается такая запись: между одиннадцатью и двенадцатью часами 5 августа 2016 года; в конце сентября 2016 года и т.п. При описании способа совершения преступления детализируются все действия каждого из подсудимых с таким расчетом, чтобы можно было точно определить, кто, с какой целью и какие конкретные деяния совершил и насколько общественно опасны их поступки. В приговоре должны быть перечислены только те последствия, которые возникли от действий подсудимых, признанных судом доказанными. Если преступлением причинен материальный ущерб, следует указать, кому он причинен, на какую сумму, а также сумму возмещенного в ходе следствия и оставшегося невозмещенным ущерба.

2. Хотя прямого указания в законе о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, не содержится, представляется, что они должны быть отражены в приговоре в том случае, если являются составной частью обвинения и оказывают влияние на уголовную ответственность и наказание.

3. Закон требует, чтобы описательная часть приговора содержала доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Следовательно, в приговоре суд обязан не только сослаться на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и изложить существо этих показаний, дать им оценку в случае необходимости. Также в приговоре должно быть раскрыто существо иных исследованных судом доказательств.

4. Закон требует указать, какие отягчающие и смягчающие обстоятельства суд учел при определении виновному вида и размера уголовного наказания.

5. В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным, а также при изменении квалификации деяний подсудимого по закону о менее тяжком преступлении суд должен указать основания и мотивы принятых им решений.

6. Особое внимание уделяет закон мотивировке решений суда о виде и размере наказания осужденному. Закон обязывает суд изложить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, к применению иных мер воздействия.

7. По смыслу закона недостаточно указать в общей форме, что суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности. Следует указать конкретные обстоятельства, установленные судом и принятые им во внимание.

8. Характер общественной опасности преступления определяется важностью общественных отношений, охраняемых законом, и в первую очередь принимается во внимание законодателей, который в зависимости от этого устанавливает виды и сроки наказания. Характер общественной опасности преступления раскрывает его качественную сторону, которая определяется содержанием всех элементов преступления: родовым и непосредственным объектом посягательства, содержанием преступных последствий деяния, формой вины, целями и мотивами преступления.

9. Степень общественной опасности преступления характеризуется конкретными обстоятельствами его совершения. Индивидуализируя преступление, степень общественной опасности отражает его количественную характеристику, сравнительную тяжесть преступления.

10. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд должен принимать во внимание осознанность действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступных целей, а также мотивы и цели преступного поведения.

11. Закон обязывает суд при назначении наказания учитывать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Как показывает практика, суды, выполняя эти предписания закона, как правило, учитывают те и другие обстоятельства.

12. Среди отягчающих обстоятельств наиболее часто учитывается: совершение преступления в состоянии опьянения лицом, ранее совершившим какое- либо преступление, группой лиц, причинение тяжких последствий.

13. Среди названных в законе смягчающих обстоятельств в практике наиболее часто встречаются: чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств либо тяжелых личных и семейных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба.

14. Перечень отягчающих обстоятельств, которые указаны в законе, является исчерпывающим. Вместе с тем закон предоставляет суду право признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства, не указанные в законе. Как показывает судебная практика, такие обстоятельства учитываются даже чаще, чем обстоятельства, названные в законе. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, в частности, положительную характеристику осужденного, наличие у него поощрений и наград и т.д. Такие обстоятельства, по существу, относятся к данным о личности виновного и должны самостоятельно учитываться при назначении наказания.

15. Суд определяет вид и размер наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. При этом необходимо иметь в виду, что закон в ряде норм предусматривает применение дополнительного наказания в качестве обязательной меры либо указывает на возможность ее назначения. В таких случаях суду следует обсудить с учетом конкретных обстоятельств вопрос о применении дополнительных мер наказания. При освобождении от наказания и от отбывания назначенного наказания, при применении к подсудимому иных мер воздействия суд также должен изложить мотивы принятого им решения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

16. Закон обязывает указать в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда о необходимости конфискации имущества, раскрыв их существо.

17. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать также обоснование принятых решений по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора (см. комментарий к ст.229).

Комментарий к статье 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

1. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество осужденного;

2) решение о его признании судом виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законом;

3) пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Эта формулировка, однако, ни в коем случае не означает, что в резолютивной части приговора достаточно указать только статью уголовного закона, не раскрывая его диспозиции. В одной статье закона может содержаться описание нескольких составов преступлений. По смыслу же закона необходимо изложить приговор так, чтобы из него было видно, в каком именно преступлении признан виновным подсудимый. Ссылка только на статью закона не дает четкого представления об этом. Вместе с тем нецелесообразно текстуально переписывать статью, а нужно изложить ее применительно к конкретному случаю с указанием квалифицирующих признаков состава преступления. К примеру, если мы укажем о признании осужденного виновным по п."б" ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то остается неясным, каким способом совершено это преступление: группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия либо в крупном размере, т.е. нужно указать и пункт статьи;

4) в обвинительном приговоре следует указать вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет в приговоре окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию осужденным, учитывая правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные ст.69, 72 УК РФ;

6) в случае осуждения виновного к лишению свободы в приговоре указывается вид и режим исправительно-трудового учреждения, в котором он должен отбывать назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ;

7) в случае условного осуждения необходимо указать, что наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, определить длительность испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и перечислить, какие обязанности из числа указанных в уголовном законе на него возлагаются;

8) если судом применяются дополнительные меры наказания (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества), об этом также указывается в резолютивной части приговора;

9) начало исполнения срока отбывания наказания, как правило, совпадает с датой вынесения приговора. Однако если подсудимый до постановления приговора в связи с совершенным им преступлением был задержан, если в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или если он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд обязан принять решение о зачете этого времени в срок отбывания наказания, сформулировав его в резолютивной части приговора;

10) при постановлении обвинительного приговора излагается решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В зависимости от ранее избранной меры пресечения, вида и размера назначенного судом наказания мера пресечения избирается, изменяется или отменяется с учетом конкретных обстоятельств (см. комментарии к ст.97-99 и 110).

2. В случае осуждения подсудимого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует изложить решение суда о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

3. При осуждении подсудимого к наказанию в виде ограничения свободы необходимо указать, какие именно ограничения, из числа предусмотренных ст.53 УК РФ, применены к нему и какие обязанности суд возлагает на осужденного.

4. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям и по каждой из них приняты различные решения, как об осуждении, так и об оправдании, суд обязан точно указать в резолютивной части приговора, по какой именно статье подсудимый оправдан, а по какой статье признан виновным.

5. При освобождении подсудимого от отбывания наказания и вынесении приговора без назначения наказания суд обязан указать это в приговоре. Представляется, что в этой ситуации следует сослаться на соответствующие статьи уголовного закона, предусматривающие основания для этого, и на соответствующие статьи уголовно-процессуального закона, определяющие такие полномочия суда.

Комментарий к статье 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

1. В резолютивной части обвинительного приговора, помимо указанных в ст.308, должно также содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску, если суд лишен возможности определить в данном судебном разбирательстве вопрос о его размерах;

2) в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (см. комментарий к ст.81);

3) в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно быть изложено решение суда о распределении судебных издержек по рассмотренному уголовному делу в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ.

2. Закон предусматривает особый случай решения по гражданскому иску, рассматриваемому совместно с уголовным делом. При вынесении обвинительного приговора, но при невозможности произвести дополнительные расчеты, связанные с размером возмещаемого вреда без отложения судебного разбирательства (не завершено лечение потерпевшего; не закончен ремонт транспортного средства, попавшего в аварию, и т.д.), суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение формулируется в резолютивной части приговора.

3. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора участниками уголовного процесса. Закон требует также указать в приговоре право осужденного и оправданного заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Порядок, сроки и условия обжалования приговора в апелляционном порядке установлены гл.45_1 УПК РФ.

Комментарий к статье 310. Провозглашение приговора

1. После подписания приговора в совещательной комнате суд возвращается в зал судебного заседания. Приговор суда провозглашает председательствующий по уголовному делу. Все присутствующие в зале судебного заседания, в том числе участники судебного разбирательства и состав суда, выслушивают приговор стоя.

2. В случае если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, ему должно быть объявлено содержание приговора в полном объеме на том языке, которым владеет подсудимый. При этом допускается два варианта перевода: синхронный перевод в момент провозглашения приговора председательствующим либо перевод приговора переводчиком непосредственно подсудимому после провозглашения его председательствующим. В таких случаях целесообразно выяснить мнение об этом как у подсудимого, так и у переводчика. Это должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

3. В случае принятия судом решения о применении к осужденному исключительной меры наказания - смертной казни председательствующий обязан разъяснить ему право подачи ходатайства о помиловании.

4. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, указанным в ч.7 ст.241 УПК РФ, суд оглашает только вводную и резолютивную части приговора. Одновременно закон обязывает председательствующего разъяснить участникам судебного разбирательства их право и порядок ознакомления с полным текстом приговора. При заявлении таких ходатайств участникам судебного разбирательства предоставляется для ознакомления полный текст приговора.

5. При наличии особого мнения кого-либо из судей оно оглашению не подлежит. Однако председательствующий обязан при провозглашении приговора объявить об этом и разъяснить участникам процесса их право в течение трех суток заявить ходатайство об ознакомлении с его текстом и срок такого ознакомления, учитывая, что судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменном виде не позднее пяти суток со дня провозглашения приговора.

Комментарий к статье 311. Освобождение подсудимого из-под стражи

1. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменяется в случаях вынесения оправдательного приговора независимо от оснований его постановления, при постановлении обвинительного приговора с освобождением от отбывания назначенного судом наказания, а также при постановлении приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы или при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

2. Такое же решение суд принимает в случае применения к осужденному несовершеннолетнему вместо уголовного наказания направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, если он находился под стражей.

3. Решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу формулируется в приговоре суда. Подсудимый освобождается немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Комментарий к статье 312. Вручение копии приговора

1. В целях обеспечения прав участников судебного разбирательства и возможности им своевременно воспользоваться правом на обжалование приговора закон обязывает суд вручить им копии приговора, постановленного в судебном разбирательстве.

2. Закон требует вручить осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю полный текст копии приговора в течение 5 суток со дня его провозглашения. Естественно, что при наличии возможности следует стремиться, чтобы вручение копии текста приговора было произведено в более краткие сроки.

3. Хотя закон и указывает, что копии приговора в тот же срок могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц, представляется, что в случае заявления кем-либо из этих лиц просьбы о вручении им копии текста приговора суд не вправе отказать им в этом. Это вытекает из принципа равенства прав участников судебного разбирательства. Решение о вручении текста копии приговора указанным лицам в случае их ходатайства принимается единолично председательствующим по уголовному делу.

Комментарий к статье 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

1. Одновременно с постановлением приговора закон обязывает разрешить вопросы, связанные с завершением судопроизводства по рассматриваемому уголовному делу. Так, в случае если у осужденного к лишению свободы имеются несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, суд одновременно с вынесением приговора выносит решение о передаче этих лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц. В случае их отсутствия или невозможности передать их на попечение указанным лицам по каким-либо основаниям суд выносит решение о помещении их в детские или социальные учреждения.

2. Также при постановлении обвинительного приговора, связанного с лишением свободы, при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит решение о принятии мер по их охране. Суд также формулирует решение об отмене мер безопасности либо дальнейшем их продлении в случае осуществления в отношении подсудимого мер государственной защиты.

3. Защитник в судебном разбирательстве может принимать участие по соглашению, заключенному с подзащитным, либо по назначению суда. В последнем случае одновременно с постановлением приговора суд выносит решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства с учетом объема уголовного дела, времени, потребовавшегося адвокату для изучения материалов уголовного дела и продолжительности его участия в судебном разбирательстве, исходя из установленных ставок, действующих на момент постановления приговора.

4. Эти решения могут быть приняты как одновременно с постановлением приговора, так и после его провозглашения по ходатайству заинтересованных лиц. Принятые судом решения в обоих случаях приобщаются к материалам уголовного дела.

5. Если в отношении осужденного принимались меры государственной защиты, суд выносит решение об их отмене либо о дальнейшем применении.

6. Следует учесть, что Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 62-ФЗ расширены права потерпевшего, в связи с этим суд одновременно с постановлением приговора, в случае заявления потерпевшим ходатайства о получении информации, указанной в п.21_1 ч.2 ст.42 УПК РФ, принимает соответствующее решение.

Комментарий к разделу X. Особый порядок судебного разбирательства

Комментарий к главе 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Комментарий к статье 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. В данной статье указываются основания, при которых суд может назначить судебное разбирательство и разрешить дело по существу в особом порядке. Законодатель ошибочно именует этот порядок "постановлением приговора без судебного разбирательства", однако речь в гл.40 УПК РФ идет лишь о сокращенном судебном следствии (см. комментарий к ст.316 УПК РФ).

2. В соответствии с данной статьей и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 (в ред. от 5 июня 2012 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" условиями рассмотрения дел в особом порядке являются:

- заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением;

- заявление такого ходатайства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, если таковое проводилось по делу;

- осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;

- отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

- обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

- обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами;

- понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, включая фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого;

- отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

3. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делам частного обвинения может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом мировой судья при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры - выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

4. Для того чтобы назначить рассмотрение дела в особом порядке, судье не обязательно наличие всех вышеуказанных условий. Достаточно ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

5. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке является правом, но не обязанностью судьи. При возникновении сомнений, а также выявлении обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, на любом этапе производства в суде, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

6. Особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом смягчающих обстоятельств, назначения наказания ниже низшего предела, неоконченного преступления, назначения наказания по совокупности приговоров либо совокупности преступлений.

7. При решении вопроса о назначении особого порядка судебного разбирательства судья предварительно оценивает доказательства, чтобы удостовериться в обоснованности и доказанности обвинения.

8. Вынесение приговора в особом порядке с нарушением условий, предусмотренных данной статьей (неполное признание обвиняемым своей вины, отсутствие согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке и т.п.), влечет за собой отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства.

Комментарий к статье 315. Порядок заявления ходатайства

1. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено только в момент ознакомления с материалами дела либо на предварительном слушании, если оно проводится по делу. Заявление подобного ходатайства в подготовительной части судебного заседания не допускается. Только при таких условиях заявление ходатайства об использовании особого порядка постановления приговора может обеспечить в максимальной степени достижение тех целей, с которыми связано закрепление этого порядка в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе ограничение временных и иных затрат на проведение судебного разбирательства и обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумный срок.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 621-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

2. Если право на проведение судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемому не разъяснено, это рассматривается как нарушение его права на защиту и является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

3. Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке.

4. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

СПС.

Комментарий к статье 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

1. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке обязательным является участие не только подсудимого и его защитника, но и государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60). Неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, если в деле имеются данные, свидетельствующие о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

2. Структура судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, совпадает со структурой обычного судебного разбирательства. Обязательно проводится подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие (проводится в сокращенном виде), судебные прения и постановление приговора.

3. В судебном заседании суд обязан убедиться в том, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, консультации с защитником проведены, обвиняемый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства и поддерживает его.

4. Судебное следствие по делу, рассматриваемому в особом порядке, ограничивается тем, что в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование данных обстоятельств может проводиться в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

5. Суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове.

6. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке помимо обвинительного приговора могут быть приняты и иные судебные решения. В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

7. Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

8. Если обвиняемый не согласен с предъявленным гражданским иском, дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Если размер гражданского иска не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, то данное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Например, размер ущерба, причиненного повреждением двери при совершении кражи с проникновением в помещение, не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию в случае привлечения виновного к уголовной ответственности за кражу. Если же в приведенном примере оспаривается размер похищенного имущества, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

9. Процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"). Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 47-О11-32 было отменено постановление судьи от 24 января 2011 года, которым сумма 1432 руб. 20 коп., выплаченная адвокату, осуществляющему защиту подсудимого П. в судебном заседании в особом порядке по назначению суда за счет средств федерального бюджета, подлежала взысканию с осужденного.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года // СПС.

Комментарий к статье 317. Пределы обжалования приговора

1. Если на приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, подается жалоба по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, производство по такой жалобе в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению. Если в жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

2. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

3. При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

4. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, также не могут быть пересмотрены ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, а определения и постановления суда - ввиду их необоснованности.

Комментарий к главе 40_1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к статье 317_1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Институт досудебного соглашения о досудебном сотрудничестве имеет задачи раскрытия преступления, изобличения других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

2. Если следователю поступили ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от нескольких обвиняемых по одному уголовному делу, следователь самостоятельно решает, с кем из них заключать данное соглашение, учитывая при этом, признают ли они свою вину и дают ли они равноценные показания по обстоятельствам преступлений и лицам, их совершившим. Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть одновременно заключено с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда уголовное дело, подлежащее расследованию в форме дознания, передано прокурором для проведения предварительного следствия.

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только с совершеннолетним обвиняемым (подозреваемым).

4. Информация о личном участии в совершении преступления не может быть предметом досудебного соглашения о сотрудничестве.

5. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно с любым из соучастников преступления, в том числе с организатором, исполнителем, пособником.

6. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве составляется в произвольной форме, письменно, с обязательным участием защитника, который подписывает данное ходатайство.

7. Следователь не вправе самостоятельно решать вопрос о заключении соглашения о сотрудничестве, но вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если информация, которая может быть предоставлена подозреваемым (обвиняемым), не представляет интереса для следствия. Отказ в удовлетворении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен быть мотивирован.

8. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым) возбуждается следователем перед прокурором лишь при наличии внутреннего убеждения в том, что подозреваемый или обвиняемый будет активно содействовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

9. Отказ от досудебного соглашения о сотрудничестве законом не предусмотрен, однако в том случае, если обвиняемый отказывается продолжать сотрудничество со следствием, расследование и разрешение уголовного дела должно осуществляться в общем порядке. Доказательства, полученные в результате сотрудничества обвиняемого (подозреваемого) со следствием, используются в ходе дальнейшего производства по делу в случае, если отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Комментарий к статье 317_2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть рассмотрено прокурором только при наличии ходатайства следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа.

2. В случае подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве несколькими обвиняемыми (подозреваемыми) прокурор решает, с кем из них заключить данное соглашение. При этом досудебное соглашение о сотрудничестве может быть одновременно заключено с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу.

3. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно содержать указание на действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (добровольно участвовать в следственных действиях, проводимых как по возбужденному в отношении лица уголовному делу, так и по другим уголовным делам, в проведении оперативно-разыскных мероприятий, способствующих выявлению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, а также сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путем, о структуре преступной организации, ее руководителях и др.). При этом особое внимание следует обращать на возможность их реального исполнения.

4. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть мотивированным. Его копия, содержащая разъяснения по порядку его обжалования, незамедлительно направляется следователю, подозреваемому (обвиняемому), защитнику.

5. Приложениями N 1 и 2 к приказу Генпрокурора РФ от 15 марта 2010 года N 107 установлена процессуальная форма (бланк) постановления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которую следует принимать во внимание прокурорам.

Комментарий к статье 317_3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве составляется прокурором с непосредственным участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника.

2. В ходе подготовки досудебного соглашения о сотрудничестве у подозреваемого (обвиняемого) должно быть выяснено, какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве. В соответствии с п.1.9 приказа Генпрокурора РФ от 15 марта 2010 года N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" прокуроры должны проводить анализ перспективности сотрудничества правоохранительных органов с этим лицом.

3. Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве в части, определяющей перечень конкретных действий по оказанию содействия следствию, определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств уголовного дела. Подозреваемым (обвиняемым) должны быть разъяснены правовые последствия несоблюдения взятых ими обязательств.

4. Приложением N 3 к приказу Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 года N 107 установлена процессуальная форма (бланк) досудебного соглашения о сотрудничестве, которую следует принимать во внимание прокурорам.

5. Закон не предусматривает возможности изменения ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако такая необходимость может возникнуть при расследовании многоэпизодных и сложных преступлений. В этом случае в заключенное соглашение о сотрудничестве могут быть внесены изменения.

Комментарий к статье 317_4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Предварительное следствие в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится по общим правилам с соблюдением общих условий производства предварительного следствия, правил производства отдельных следственных действий и т.д.

2. После окончания предварительного следствия прокурор не только утверждает обвинительное заключение, но и дополнительно выносит представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, отраженных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

3. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела не знакомятся с документами, касающимися досудебного соглашения о сотрудничестве.

4. Уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательно выделяется в отдельное производство. В противном случае суд, получивший такое дело, возвращает его прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для выделения в отдельное производство. Так, например, суд, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, основаниями для этого указал нарушение требований ст.317_4 УПК РФ, поскольку несмотря на то, что в ходе предварительного следствия с обвиняемыми П., Р., В., Б. были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении всех обвиняемых, в том числе в отношении обвиняемого Г., с которым такое соглашение не заключалось, было расследовано в одном производстве.

См.: определение СК по УД ВС РФ N 66-О10 / Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года // СПС.

Комментарий к статье 317_5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должен выносить прокурор, утверждающий обвинительное заключение.

2. Полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, должна быть удостоверена прокурором на основании материалов уголовного дела и иных данных: справок, копий протоколов следственных действий, документов оперативно-разыскной деятельности, а также содержащих сведения, установленные в том числе при изучении других уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях и др.

См.: п.1.5 приказа Генпрокурора РФ от 15 марта 2010 года N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" // СПС.

3. Представление прокурора не может быть вынесено в случае, когда содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось только в сообщении им сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

4. Если подозреваемым (обвиняемым) не соблюдены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщены заведомо ложные сведения, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-разыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.), прокурор выносит постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а также постановление об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания. Копии постановлений с разъяснением порядка обжалования направляются обвиняемому и его защитнику. В этом случае уголовное дело направляется в суд для рассмотрения в общем порядке.

5. В соответствии с п.1.20 приказа Генпрокурора РФ от 15 марта 2010 года N 107, направляя в суд уголовное дело и представление, прокурор должен извещать прокуроров, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами (государственных обвинителей), об условиях заключения досудебных соглашений о сотрудничестве и результатах их исполнения.

6. Срок принесения обвиняемым или защитником замечаний на представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания законом не установлен. Однако с учетом того, что уголовное дело вместе с представлением прокурора должно быть направлено в суд не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением, этот срок не может быть более двух суток.

Комментарий к статье 317_6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Если поступившее в суд уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не выделено в отдельное производство, это является препятствием для рассмотрения его в особом порядке. В этом случае судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.

2. Суд должен выяснить позицию государственного обвинителя по поводу активного содействия обвиняемого следствию; факт добровольности заявления ходатайства и заключения соглашения о сотрудничестве со стороны обвиняемого; участие защитника при заключении соглашения о сотрудничестве. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что государственный обвинитель не подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, либо досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с нарушением принципа добровольности либо без участия защитника, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

3. В случае если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд также принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

4. Мнение потерпевшего не является определяющим при решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

5. Как указал Конституционный Суд РФ, участие потерпевшего или гражданского истца в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не предусматривается законом. Возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию, не ставится в зависимость от их волеизъявления. Такое ограничение прав участников уголовного процесса, признанных потерпевшими или гражданскими истцами по уголовному делу, допускается в целях защиты прав и законных интересов других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного вреда, восстановления конституционных прав и свобод, что соответствует конституционно оправданным целям.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 года N 1481-О-О "По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317_6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

Комментарий к статье 317_7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в ст.228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, имеются ли основания проведения предварительного слушания). После этого судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности, назначении предварительного слушания либо назначении судебного заседания.

2. При отсутствии оснований для передачи дела по подсудности или проведения предварительного слушания, а также условий, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судья назначает судебное заседание в особом порядке. Для этого судья в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 проверяет, имеются ли в материалах дела необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

См.: п.8 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // СПС.

3. Если вышеуказанные материалы в деле отсутствуют, судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.

4. Если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом, уголовное дело прокурору не возвращается. В ходе предварительного слушания вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, обсуждению не подлежат.

5. Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица.

6. При наличии к тому оснований суд может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (полностью либо соответствующей его части). В интересах обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц такое решение может быть принято и в случаях, когда в отношении этих лиц меры безопасности не применялись.

7. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. В силу этого отказ подсудимого от защитника не может быть принят судом, а ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в его отсутствие не может быть удовлетворено. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

8. В ходе судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Проверяя обстоятельства, указанные в п.1-3 ч.4 данной статьи, суд исследует имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), а также иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-разыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).

9. Для исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, могут быть истребованы дополнительные представленные материалы, а также допрошены свидетели.

10. Если в ходе судебного следствия будет установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке, о чем выносит постановление. Однако при наличии ходатайства подсудимого, признающего свою вину, и согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд может продолжить разбирательство дела в особом порядке.

11. Прения сторон и последнее слово подсудимого по таким делам осуществляются в общем порядке.

12. Обвинительный приговор может быть постановлен только в том случае, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

13. Судебное решение, вынесенное в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

Комментарий к статье 317_8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Приговор, постановленный в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не были исследованы судом.

2. Если в жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

3. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, также не могут быть пересмотрены ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, а определения и постановления суда - ввиду их необоснованности.

4. Установление ложных сведений, сообщенных обвиняемым, а также сокрытие им существенных сведений, повлиявших на законность и справедливость приговора, по своей сути сопоставимо с установлением вновь открывшихся обстоятельств. Соответственно пересмотр вынесенного приговора может осуществляться по правилам гл.49 УПК РФ.

Комментарий к статье 317_9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. В отношении близких родственников, родственников и близких лиц подозреваемого или обвиняемого (подозреваемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, могут применяться следующие уголовно-процессуальные меры безопасности:

1) в протоколах следственных действий не приводятся данные об их личности;

2) осуществляются контроль и запись телефонных и иных переговоров;

3) опознание производится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым;

4) рассмотрение дела проходит в закрытом судебном заседании;

5) допрос в суде осуществляется в условиях, исключающих визуальное наблюдение.

2. Следователь, суд, прокурор вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 и 5 ст.18 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" орган, осуществляющий меры безопасности, сам избирает необходимые меры, определяет способы их применения и информирует об этом суд.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ в отношении защищаемого лица могут применяться: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место; применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы не исключает возможности применения в отношении него мер безопасности в установленном законом порядке.

См.: апелляционное определение ВС РФ от 14 мая 2013 года N 9-АПУ13-3; кассационное определение ВС РФ от 2 апреля 2013 года N 82-О13-11; и др.

Комментарий к разделу XI. Особенности производства у мирового судьи

Комментарий к главе 41. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Комментарий к статье 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. К уголовным делам частного обвинения относятся умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч.1 ст.115 УК РФ), побои (ч.1 ст.116 УК РФ) и клевета (ч.1 ст.128_1 УК РФ). Они возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд. Устанавливая данное правило, законодатель исходил из принципа диспозитивности уголовного судопроизводства - возможности потерпевшего самостоятельно, по своему усмотрению распорядиться своим правом на осуществление уголовного преследования лица, совершившего преступление данной категории.

2. Исключение составляют случаи, когда требуется возбудить уголовное дело частного обвинения в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст.447 УПК РФ, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, - члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ; Уполномоченного по правам человека в РФ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ; прокурора; Председателя Следственного комитета РФ; руководителя следственного органа; следователя; адвоката; члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок возбуждения уголовного дела в этом случае регламентируется ст.448 УПК РФ.

3. В случаях, когда преступление, отнесенное к категории дел частного обвинения, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя.

К таким случаям следует относить материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Такой порядок возбуждения уголовного дела установлен в защиту интересов потерпевшего.

См.: определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года N 1370-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1247-О-О // СПС.

4. В таком же порядке возбуждается и уголовное дело частного обвинения в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны.

5. Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяются спецификой рассматриваемых в данном порядке уголовных дел о преступлениях, совершаемых обычно на почве конфликтов межличностного характера в основном в сфере внутрисемейных отношений, в общении между соседями и сослуживцами, а также необходимостью учета субъективного восприятия потерпевшим совершенного в отношении него деяния, возможностью соединения в одном производстве рассмотрения заявления по уголовному делу частного обвинения с рассмотрением встречного заявления, обусловливающей участие в уголовном процессе подавших данные заявления лиц одновременно и в качестве частного обвинителя, и в качестве подсудимого, примирительным характером судебной деятельности, отвечающим предназначению мировой юстиции, и рядом других обстоятельств, с учетом которых могут ограничиваться пределы целесообразности публичного преследования.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 17 сентября 2013 года N 1336-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сверловой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 20, статей 318, 319 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

6. О процессуальных полномочиях частного обвинителя см. комментарий к ст.43 и 246 УПК РФ.

Комментарий к статье 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения

1. Мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, или подано в отношении лица, уголовное преследование которого осуществляется в особом порядке (гл.52 УПК РФ).

2. В тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. При поступлении заявления о привлечении лица, уголовное преследование которого осуществляется в особом порядке, мировой судья или судья гарнизонного военного суда отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

3. Доказывание по делам частного обвинения осуществляется сторонами, и в первую очередь частным обвинителем. Устанавливая правило о самостоятельном доказывании, законодатель исходил из того, что соответствующие преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 года N 7-П и от 17 октября года N 22-П). Однако в случаях, когда доказывание обстоятельств совершенного деяния представляет трудность для сторон, суд по их ходатайству может оказать им содействие в собирании доказательств - направить запросы, истребовать справки, вызывать в судебное заседание в качестве свидетелей необходимых лиц, и т.д.

4. С момента принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения ответственность за предъявление лицу обвинения возлагается на суд. Именно суд, вызывая лицо, в отношении которого подано заявление, вручает ему копию данного заявления, знакомит с имеющимися в деле материалами, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, а также выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты.

5. Мировой судья должен стремиться к достижению сторонами примирения, однако если этого не произошло, назначает судебное заседание, соблюдая при этом правило о 14-дневном сроке, в течение которого с момента поступления заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения дело должно быть начато рассмотрением судом.

Комментарий к статье 320. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом


При поступлении в суд уголовного дела с обвинительным актом действия мирового судьи осуществляются в обычном порядке: суд выясняет вопросы, необходимые для назначения судебного разбирательства, при необходимости по собственной инициативе либо по ходатайству сторон назначает предварительное слушание, осуществляет необходимые подготовительные действия к судебному разбирательству (см. комментарий к гл.33 УПК РФ).

Комментарий к статье 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

1. Судебное разбирательство в мировом суде по делам частного обвинения имеет свою специфику по сравнению с судебным разбирательством в том же мировом суде по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом.

2. Пределы судебного разбирательства и существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.

3. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, дознавателем или руководителем следственного органа. В этих случаях примирение сторон может быть возможным только в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Такое примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату.

4. В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 (в ред. от 9 февраля 2012 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

5. Обвинение и защиту по уголовным делам частного обвинения могут представлять непрофессиональные участники уголовного судопроизводства: частный обвинитель и защитник, в качестве которого может выступать по ходатайству подсудимого любое лицо, не являющееся адвокатом.

6. УПК РФ наделяет частного обвинителя для защиты своих интересов в судебном разбирательстве рядом процессуальных прав, равных правам государственного обвинителя, в том числе правом выдвигать и поддерживать обвинение в суде, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, обжаловать приговор и судебные решения других инстанций, пользоваться помощью представителя, а также осуществлять иные полномочия. Аналогичные процессуальные права имеют и представители частного обвинителя (в том числе адвокаты) безотносительно к личному участию в уголовном деле представляемого ими лица.

7. В случае если два уголовных дела при подаче встречного заявления объединены в одно производство, оба участника конфликта участвуют в судебном разбирательстве и в качестве подсудимого, и в качестве частного обвинителя. Аналогичным может быть и процессуальный статус представляющих их лиц. Одно и то же лицо в этой ситуации может выступать как в качестве представителя частного обвинителя, так и в качестве защитника.

8. В случае если частный обвинитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, уголовное дело может быть прекращено судом в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

9. Мировой судья обладает полномочиями допрашивать потерпевшего, подсудимого, свидетелей и экспертов, назначать судебную экспертизу и производить следственный эксперимент, истребовать и осматривать доказательства и т.д., а также по ходатайству сторон по делам частного обвинения оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. В этих случаях, как подчеркнул Конституционный Суд РФ, судья не осуществляет функцию стороны обвинения или стороны защиты и не проявляет не свойственную ему как органу правосудия инициативу - он лишь разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон (постановления от 14 января 2000 года N 1-П, от 27 июня 2005 года N 7-П и др.).

10. В случае если уголовное дело частного обвинения было прекращено в связи с отсутствием состава преступления или события преступления, с частного обвинителя может быть взыскана компенсация материального и морального вреда, судебные издержки, так как частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу понесенных им судебных издержек и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда (определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2008 года N 13-008-4).

Комментарий к статье 322. Приговор мирового судьи


Приговор мирового судьи выносится по тем же правилам и с соблюдением тех же условий, что и любой другой приговор. Он выносится от имени Российской Федерации, в нем разрешаются те же вопросы, которые подлежат разрешению при вынесении любого другого приговора, структурно он состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (см. комментарий к гл.39 УПК РФ).

Комментарий к статье 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи

1. Обжалование приговора или иного итогового решения мирового судьи по уголовному делу осуществляется в апелляционном порядке через суд, вынесший решение при наличии оснований к отмене или изменению судебного решения.

2. В качестве апелляционной инстанции применительно к мировым судам выступает районный суд, который рассматривает поступившие жалобу или представление в порядке, предусмотренном гл.45_1 УПК РФ.

Комментарий к разделу XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Комментарий к главе 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Комментарий к статье 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей

1. Особые порядки уголовного судопроизводства или особенности этих порядков заключаются в разделении единого режима судопроизводства на формы или способы реализации функции разрешения уголовного дела. Особые порядки отличаются от общего, в том числе вплоть до полной противоположности. Выделение особых порядков из общего обусловлено рядом обстоятельств, характеризующихся единством достижения определенной цели, но разностью задач, решаемых для получения требуемого результата. Особенности процессуальных процедур предусматривают, что правоприменителю следует руководствоваться общими правилами, но только тогда, когда в законе прямо не предусмотрены исключения, дополнения или отличные процедуры совершения процессуальных действий. Исходя из структуры УПК РФ, производство в суде перовой инстанции подразделяется на общий порядок (раздел IX) и три особых порядка. К особым порядкам относятся производство при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (раздел X), производство у мирового судьи (раздел XI) и производство в суде с участием присяжных заседателей (раздел XII). На производство с участием присяжных заседателей распространяются общие правила судебного разбирательства, предусмотренные гл.35 УПК РФ, часть из которых, такие как непосредственность и устность, гласность, неизменность состава суда, равенство прав сторон, относят к принципам судебного разбирательства. Кроме того, если в особенностях производства порядок совершения процессуально значимых действий не прописан либо регламентирован не в полном объеме, значит действуют общие правила производства в суде первой инстанции, например компетенция председательствующего (ст.243 УПК РФ), секретаря судебного заседания (ст.245 УПК РФ).

2. Следует также отличать рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей от иных форм участия граждан в отправлении правосудия. Во-первых, коллегия (скамья) присяжных формируется из 12 человек. Скорее всего, данное количество присяжных основано на христианских традициях: число присяжных равно числу апостолов. Во-вторых, судебная скамья подразделяется на судей-факта (присяжных), решающих вопрос, было ли совершено преступление и совершил ли его подсудимый, и судью-права (профессионального судью), решающего вопросы права в случае признания подсудимого виновным, прежде всего это вопрос о форме и размере наказания.

Комментарий к статье 325. Особенности проведения предварительного слушания

1. Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании, так как на данном судопроизводственном отрезке решаются исключительно технические вопросы по подготовке к судебному разбирательству и возможности его начала. К задачам предварительно слушания относятся следующие:

1) исключение недопустимых доказательств (ч.5 ст.234 УПК РФ). В связи с тем, что суд на данном этапе не исследует доказательства и не дает оценку их относимости и допустимости, то исключение доказательств осуществляется на основании принципа состязательности - по ходатайству одной из сторон при отсутствии возражения другой. Так как порядок процессуальной фиксации доказательств предусмотрен только для официальных участников судопроизводства (дознаватель, следователь, суд), то ходатайство об исключении доказательства, исходя из логики закона, может заявляться только стороной защиты. Соответственно, выслушав мнение стороны обвинения, исследовав материалы уголовного дела, содержащие спорное доказательство, а также приняв иные меры проверки допустимости доказательства, суд решает вопрос о его пригодности и возможности использования в судебном следствии с участием присяжных заседателей;

2) истребование дополнительных доказательств, по ходатайству защиты (ч.7 ст.234 УПК РФ). В связи с тем, что доказательств в готовом (пригодном для уголовного судопроизводства) виде в природе не существует, то речь идет о направлении судом запросов в различные органы, учреждения и организации для получения имеющейся у них информации, а также вызова в судебное заседание свидетелей, не допрашивавшихся в ходе предварительного следствия;

3) допрос любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов (ч.8 ст.234 УПК РФ). Несмотря на то что данная норма содержится в общих положениях производства предварительного слушания, она в большей части относится именно к особенностям производства в суде присяжных. По сути, здесь решается вопрос о допустимости использования в доказывании протоколов следственных действий, изъятых и приобщенных к уголовному делу следователем документов и вещественных доказательств, возможности исследования этих доказательств в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей. Если при общем порядке производства в суде первой инстанции вопрос относимости и допустимости доказательств решается в ходе судебного следствия, то для суда присяжных данный порядок неприемлем. Присяжные будут делать вывод о виновности на основании всей информации, воспринятой в судебном заседании, а не только той, которая с формально-юридической точки зрения является допустимой. В этой связи в ходе предварительного слушания суду по ходатайству сторон следует решить вопрос о допустимости вещественных и письменных доказательств и протоколов следственных действий;

4) кроме вопросов исключения доказательств, на предварительном слушании также рассматриваются технико-юридические вопросы возможности начала судебного разбирательства, такие как о направлении уголовного дела по подсудности, изменение которой может вытекать из двух обстоятельств: ошибки прокурора при определении подсудности специальной и территориальной, частичного отказа прокурора от обвинения, влекущего за собой изменение специальной подсудности, а также возвращение уголовного дела прокурору при выявлении препятствий его рассмотрения судом (см. комментарий к ст.237 УПК РФ); приостановление производства по уголовному делу (см. комментарий к ст.238 УПК РФ); о прекращении уголовного дела (см. комментарий к ст.239 УПК РФ); о назначении судебного заседания; об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

2. Данной нормой регламентируется особенность определения подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей (специальная подсудность). Вопросы определения специальной подсудности безальтернативно регламентируются нормами УПК РФ, за исключением уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, где выбор состава суда зависит от желания обвиняемого. Обвиняемый в совершении преступлений, подсудных федеральному суду общей юрисдикции и приравненного к нему военному суду (за исключением преступлений против общественной безопасности и основ конституционного строя), имеет право на альтернативные формы порядка рассмотрения уголовного дела: суд в составе профессиональных судей (судья федерального суда общей юрисдикции единолично, коллегия из трех профессиональных судей) или судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей. Вопросы выбора подсудности начинают разрешаться на завершающем этапе стадии предварительного расследования преступлений, на этапе направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. Следователь, ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, разъясняет право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Сложности при определении рассматриваемой подсудности возникают по уголовным делам, где в качестве обвиняемых привлечено несколько лиц, не имеющих единой позиции о выборе подсудности. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство оно в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. При поступлении уголовного дела в федеральный суд общей юрисдикции и приравненный к нему военный суд вопрос о выборе формы отправления правосудия решается повторно в том же порядке. В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", указывается, что если по делу, подсудному суду с участием присяжных, обвиняется несколько лиц, то ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которым инкриминируется совершение преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей.

3. Часть 3 комментируемой статьи является процессуальной гарантией от противодействия со стороны обвиняемого и его защитника движению уголовного дела по этапам и стадиям уголовного судопроизводства. Обвиняемый вправе выбрать форму отправления правосудия (состав суда). Однако в отдельных случаях защита злоупотребляет своими процессуальными правами, не отвечая конкретно на вопрос выбора состава суда. В подобных случаях подсудность определяется исходя из того, заявлено ли определенно и конкретно сформулированное ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если ходатайство не заявлено либо сформулировано в форме, вызывающей разные трактовки и понимания, то дело рассматривается федеральным судом общей юрисдикции без участия присяжных заседателей, после уточнения позиции заявителя.

4. По результатам предварительного слушания по делу судья выносит соответствующее постановление (см. комментарий к ст.325 УПК РФ). Постановление о назначение уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей должно отвечать требованиям ст.227, 231 УПК РФ. Особенность назначения судебного заседания с участием присяжных заключается в указании в постановлении о вызове кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее двадцати, и указания о закрытом, частично закрытом (в какой части), открытом судебном заседании. После вынесения постановления о назначении дела к слушанию форма отправления правосудия по составу суда изменению не подлежит. Данное постановление может обжаловаться, за исключением решений о месте, дате и времени судебного заседания, о назначении защитника и о закрытии судебного заседания.

5. Копия постановления о назначении судебного заседания вручается сторонам только при наличии соответствующего ходатайства (просьбы). Ходатайство может быть заявлено как в устном виде и подлежит занесению в протокол судебного заседания, так и письменно с приобщением к материалам уголовного дела. Исходя из общего содержания права сторон на заявление ходатайства, какими-либо временными рамками это право не ограничено.

Комментарий к статье 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей

1. В главе, регламентирующей особенности рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, впервые в данной статье появляется участник уголовного судопроизводства, производящий отбор кандидатов в присяжные, - помощник судьи. Вместе с тем работу по отбору кандидатов в присяжные может производить также и секретарь судебного заседания. В соответствии со ст.4 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" списки кандидатов в присяжные заседатели составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В списки включается необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации. Данное правило распространяется на города федерального значения Москву, Санкт-Петербург и Севастополь, исключение предусмотрено п.3 ст.5_1 указанного Федерального закона, предусматривающего, что в соответствии с законами городов федерального значения полномочия по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели могут передаваться в исполнительно-распорядительные органы внутригородских муниципальных образований.

2. Для окружных (флотских) военных судов списки кандидатов в присяжные заседатели формируются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых действует данный суд. Из списков, представленных в суд разными субъектами Российской Федерации, в окружном (флотском) суде формируется единый список (ст.9_1 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации").

3. Необходимое для работы соответствующего суда число граждан (кандидатов в присяжные) определяется председателем суда, который должен руководствоваться критерием усредненного количества уголовных дел рассматриваемой категории. Достаточность количества кандидатов в присяжные следует определять согласно ст.10 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", предусматривающей, что граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год. Кроме того, следует учитывать показатели явки вызванных и явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели. Изучение судебной практики показывает, что данное соотношение в разные годы и в различных регионах составляет от 1/200 до 1/300. Последняя цифра характерна для последних лет.

4. Порядок производства отбора кандидатов в присяжные заседатели законодательством не определяется и, соответственно, может осуществляться в любой форме: направление повесток почтой, с помощью электронных средств коммуникации, телефонограммой. В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" отбор кандидатов в присяжные заседатели производится из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Секретарь судебного заседания или помощник судьи обязаны проверить наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, предусмотренных Федеральным законом "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Кроме того, дополнительным основанием невозможности исполнения обязанностей присяжного заседателя является установление несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, с его паспортными данными.

5. В соответствии с требованиями Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" обстоятельства, препятствующие участию лица в качестве присяжного заседателя, следует разделить на две группы: общие требования, предъявляемые к присяжным, и факторы, влекущие исключение из списка присяжных заседателей, в том числе на определенный срок. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям, перечислены в ч.2 ст.3 названного Закона: присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

5) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

6) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

7) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Статья 7 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" предусматривает следующие основания для исключения из списков кандидатов в присяжные заседатели:

1) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является: а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; в) лицом, достигшим возраста 65 лет; г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; д) военнослужащим; д_1) гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, - в течение пяти лет со дня увольнения; е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом - в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения; е_1) имеющим специальное звание сотрудника органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и в течение пяти лет со дня увольнения; ж) священнослужителем.

Кроме того, при формировании предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют ряд служебных документов, определенных приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 (в ред. приказа от 19 декабря 2011 года N 233) "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", необходимых для подтверждения участия гражданина в судопроизводстве в качестве кандидата в присяжные заседатели и присяжного заседателя и выплаты денежного вознаграждения.

6. В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" требование о невозможности исполнения гражданином обязанностей присяжного не более одного раза в течение года распространяется только на лиц, отобранных в присяжные заседатели, вызванные в суд кандидаты в присяжные заседатели, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей могут привлекаться для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

7. Данная норма, по сути, копирует предписание ч.2 ст.326 УПК РФ, еще раз повторяя, что в список присяжных заседателей должны зачисляться только надлежащие кандидаты. Сторонам в судебном заседании должны представляться кандидаты в присяжные, отвечающие соответствующим требованиям и не подлежащие исключению из списка присяжных.

8. Список кандидатов в присяжные заседатели может формироваться исходя из различных критериев, например в алфавитном порядке, порядке возрастания (убывания) возраста, делиться по половым признакам (первая условная часть списка - мужчины, вторая - женщины, или наоборот), и пр. Однако комментируемая статья в императивном порядке требует избегать любых видов систематизации. Кандидаты в присяжные вносятся в список только в порядке производимой выборки. Этим обеспечивается случайность отбора кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии (скамьи) присяжных.

9. Данная норма является особой формой процессуальной гарантии, обеспечивающей реализацию принципа быстроты уголовного судопроизводства (разумности срока) и эффективность процессуальной процедуры вызова в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели. Своевременное (не позднее чем за 7 суток) извещение кандидатов позволит последним спланировать свое время должным образом и явиться в суд. Для этого срок в 7 суток представляется достаточным. С другой стороны, установление этого срока необходимо для движения уголовного дела по судопроизводственным отрезкам без необоснованных задержек.

10. Нормы комментируемой статьи предусматривают дополнительные основания освобождения лиц от исполнения обязанности присяжного заседателя или от реализации предоставленного ему конституционного права участия в отправлении правосудия. Следует отметить, что данная норма органично вписывается в структуру ст.327 УПК РФ, когда лицо, отобранное в качестве кандидата в присяжные заседатели, явилось в суд и заявило ходатайство об освобождении от исполнения обязанности присяжного. Однако включение ее в комментируемую статью, регламентирующую в самом общем виде составление секретарем судебного заседания или помощником судьи предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели, позволяет говорить о том, что соответствующее ходатайство лицо, включенное в список присяжных заседателей, может заявить секретарю суда или помощнику судьи. Сведения о заявлении устного ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей присяжного заседателя или письменное ходатайство представляются председательствующему судье, который вправе принять решение об освобождении от осуществления обязанности присяжного заседателя по вышеперечисленным основаниям. Действующее законодательство не предусматривает порядка принуждения к исполнению обязанности присяжного. Порядок применения мер процессуального принуждения к лицам, уклоняющимся от исполнения обязанности присяжного на этапе формирования списка кандидатов, отсутствует. Поскольку ч.5 ст.32 Конституции РФ говорит о праве участвовать в отправлении правосудия, постольку обязанность участия в судопроизводстве может возникнуть только при согласии лица (гражданина) воспользоваться своим правом, следовательно ходатайство об освобождении от исполнения обязанности присяжного подлежит удовлетворению в любом случае, независимо от его мотивировки и наличия оснований, перечисленных в комментируемой норме.

Комментарий к статье 327. Подготовительная часть судебного заседания

1. Подготовительная часть судебного заседания производится исходя из общих требований: открытие судебного заседания, проверка явки сторон, разъяснение прав переводчику, если он участвует в рассмотрении дела, - но с особенностями, вытекающими из специфики участия в отправлении правосудия присяжных заседателей. Свидетели в подготовительную часть судебного заседания не вызываются, так как на этом этапе производится формирование коллегии (скамьи) присяжных заседателей.

2. Из данной и последующих норм следует, что основной задачей подготовительной части судебного заседания является формирование из кандидатов в присяжные заседатели коллегии (скамьи) присяжных заседателей.

3. Дальнейшее движение по рассмотрению уголовного дела возможно только при явке в судебное заседание двадцати и более кандидатов в присяжные заседатели. В противном случае судебное заседание откладывается для вызова дополнительных кандидатов, так как если стороны воспользуются своим правом заявления мотивированных и немотивированных отводов в полном объеме, то коллегию из двенадцати присяжных заседателей сформировать не удастся.

4. Из смысла данной нормы следует, что секретарем судебного заседания или помощником судьи формируются два списка кандидатов в присяжные заседатели. Первый список необходим судье, где содержатся все анкетные данные кандидата в присяжные заседатели (его можно назвать судоустройственным списком), и второй список - для вручения сторонам (уголовно-процессуальный список). В этом списке содержатся только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели. Кроме того, фамилии всех кандидатов в присяжные заседатели подлежат занесению в протокол судебного заседания.

5. В случае если в судебное заседание явилось более двадцати кандидатов в присяжные заседатели и у участников судебного заседания, реализующих функции обвинения и защиты, нет отводов официальным участникам судопроизводства, то председательствующий предлагает сторонам приступить к формированию коллегии присяжных заседателей. При этом стороны имеют право на заявление мотивированных и немотивированных отводов кандидатам. Кроме того, сторонам разъясняются права и обязанности, предоставляемые в судебном заседании, а также последствия их неисполнения.

Комментарий к статье 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

1. Выполнив подготовительные действия до начала формирования скамьи присяжных заседателей и выявив отсутствие оснований, препятствующих проведению судебного заседания, председательствующий приглашает в зал судебного заседания явившихся кандидатов в присяжные заседатели.

2. Кандидаты в присяжные заседатели обязаны знать порядок проведения судебного заседания, предоставленные им права и возлагающиеся обязанности. Особенности рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заключается в том, что данным судьям-факта необходимо при принятии ключевых решений разъяснять их правомочия. На подготовительной части судебного заседания председательствующий представляется кандидатам в присяжные, представляет стороны; сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению; сообщает предполагаемую продолжительность судебного разбирательства; разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в отправлении правосудия. В соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" для исполнения обязанности присяжного заседателя граждане призываются не более чем на 10 дней. Вместе с тем данный срок не отвечает потребностям практики, особенно по уголовным делам, где участвуют несколько подсудимых и объемы уголовных дел составляют несколько десятков, а порой и сотен томов. По делам с небольшим количеством доказательств срок рассмотрения уголовного дела до провозглашения вердикта может составлять 1 месяц и более, а по делам сложным этот срок может доходить до одного года и даже более. Судебная практика показывает, что председательствующий зачастую умышленно вводит присяжных в заблуждение относительно предполагаемого срока рассмотрения уголовного дела, занижая его в целях сохранения состава коллегии присяжных заседателей.

3. Разъяснив кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые вопросы, касающиеся персональной информации и об их отношениях с другими участниками судопроизводства, председательствующий переходит к опросу присяжных. В ходе опроса выясняются сведения, препятствующие исполнению обязанности присяжного заседателя, предусмотренные комментируемой главой, Федеральным законом "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", а также обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст.61 УПК РФ.

4. Кандидат в присяжные заседатели вправе (что можно трактовать как не обязан) указать причины, препятствующие исполнению обязанностей присяжного. Вместе с тем если кандидат в присяжные не желает по тем или иным основаниям указывать эти причины, то он может заявить ходатайство о самоотводе. Правом на самоотвод кандидат в присяжные может воспользоваться и без обоснования мотивов. Решение об удовлетворении самоотвода решается председательствующим после заслушивания мнений сторон. Исходя из того, что участие в отправлении правосудия - это право, а не обязанность гражданина; кандидат в присяжные не может принуждаться к исполнению обязанности присяжного; меры процессуального принуждения к судье-факта неприемлемы и не предусмотрены законодательством, и заявленный кандидатом в присяжные самоотвод подлежит удовлетворению во всех случаях. В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" председательствующему рекомендовано разъяснить сторонам права, предусмотренные ч.1 ст.64 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования ими таких прав, предусмотренные ч.2 этой статьи:

1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст.61-64 УПК РФ);

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч.14-16 ст.328 УПК РФ);

3) иные права, предусмотренные гл.42 УПК РФ, в частности право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч.8 ст.328 УПК РФ);

4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст.330 УПК РФ);

5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст.338 УПК РФ);

6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч.6 ст.340 УПК РФ);

7) право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (ст.347 УПК РФ).

5. Формирование коллегии присяжных заседателей является многоэтапным процессом. Первый этап, о чем говорилось выше, - составление секретарем судебного заседания или помощником судьи списка кандидатов в присяжные заседатели. Второй этап - опрос кандидатов в присяжные в судебном заседании и выявление оснований, препятствующих их участию в судопроизводстве, включая самоотводы кандидатов в присяжные. Третий этап - заявление сторонами защиты и обвинения мотивированного отвода кандидату в присяжные. Мотивированный отвод подразумевает предоставление суду сведений и указание на предусмотренные законодательством обстоятельства, препятствующие исполнению присяжным своих обязанностей, оснований для исключения кандидата в присяжные из списка присяжных, оснований для отвода судьи. Вместе с тем не все комментаторы разделяют данную позицию, указывая, что стороны могут заявить отвод кандидату в присяжные, мотивировав его не только основаниями, предусмотренными законодательством, но и любыми иными, указывающими на то, что кандидат в присяжные заседатели не может объективно и беспристрастно выполнять обязанности судьи-факта. Например, государственный обвинитель, решая вопрос об отводе присяжного, зачастую интересуется вопросами привлечения к уголовной ответственности и наличия судимости у близких родственников кандидата. Сокрытие кандидатом в присяжные информации о себе и своих близких родственниках, равно как предоставление ложной информации является основанием для отмены приговора. Так, СК по УД ВС РФ по представлению государственного обвинителя отменен приговор Курганского областного суда по основанию, что трое присяжных заседателей на этапе отбора кандидатов предоставили о себе недостоверную информацию, скрыв факт наличия судимостей у их близких родственников.

См.: определение от 4 марта 2014 года N 82-АПУ14-5СП // СПС.

6. Следующий (завершающий) этап формирования коллегии присяжных заседателей - право сторон обвинения и защиты заявить оставшимся кандидатам в присяжные немотивированные отводы. Реализация этого права осуществляется путем опроса каждого кандидата в присяжные заседатели лицами, реализующими функцию обвинения и защиты. Первой опрос проводит сторона защиты, очередность опроса определяется участниками, выступающими на этой стороне. Аналогичное правило распространяется и на участников со стороны обвинения. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели председательствующий оглашает фамилии кандидатов в присяжные в определенной списком очередности и опрашивает стороны об имеющихся у сторон немотивированных отводах кандидата.

7. Мотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели заявляются сторонами в письменном виде путем передачи председательствующему соответствующих мотивированных ходатайств. Поданные ходатайства разрешаются председательствующим на месте без удаления в совещательную комнату. Ходатайства приобщаются к материалам уголовного дела, а решение председательствующего заносится в протокол судебного заседания. О принятом решении по мотивированным отводам уведомляются стороны, а по решению председательствующего - также и кандидаты в присяжные заседатели. Из общего смысла комментируемых норм ходатайства о мотивированных отводах не оглашаются не только стороной, их заявившей, но и председательствующем - причины мотивов отвода сохраняются в тайне. Вместе с тем председательствующий объявляет сторонам о принятом решении - удовлетворении, отказе в удовлетворении ходатайства о мотивированном отводе кандидата в присяжные заседатели.

8. Коллегия присяжных заседателей должна состоять из двенадцати основных и двух запасных присяжных, всего 14 человек. Если в результате отбора присяжных заседателей из списка кандидатов путем самоотводов кандидатов в присяжные и мотивированного отвода кандидатов в присяжные осталось менее 18, то в случае если стороны обвинения и защиты немотивированно отведут еще двух присяжных каждая, то коллегия присяжных не может быть сформирована. Таким образом, если в результате мотивированных отводов и самоотводов кандидатов в присяжные осталось менее 18 человек, то председательствующий делает распоряжение о дополнительном вызове кандидатов в присяжные. Если кандидатов в присяжные осталось более 18, то стороны могут заявить кандидатам немотивированные отводы.

9. Подсудимый или его защитник, государственный обвинитель имеют право заявить немотивированный отвод кандидатам в присяжные. Данные отводы заявляются не в процессе судебного судоговорения, а путем вычеркивания фамилии кандидата в присяжные из списка кандидатов, врученных сторонам. Списки кандидатов в присяжные заседатели стороны возвращают председательствующему. Фамилии немотивированно отведенных присяжных в судебном заседании не оглашаются. Списки кандидатов в присяжные заседатели как с вычеркнутыми фамилиями, так и в случае если этим правом не воспользовались, а также мотивированные ходатайства приобщаются к материалам уголовного дела.

10. Первым немотивированный отвод заявляет государственный обвинитель, но данное право предоставлено не только ему, но и всем участникам уголовного судопроизводства, выступающим на стороне обвинения. В силу этого государственный обвинитель согласовывает свою позицию по заявлению немотивированного отвода. Законодательством не предусматривается порядок урегулирования и разрешения противоречий в позиции участников судопроизводства со стороны обвинения, это означает, что государственный обвинитель имеет дискреционное право на заявление немотивированного отвода, но при принятии решения может учесть соответствующие пожелания и рекомендации, имеющиеся у других участников, выступающих на этой стороне. Кроме того, системный анализ настоящей, предшествующей ей и последующих частей ст.327 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что правило тайны немотивированного отвода распространяется только на сторону защиты. Данный вывод вытекает из того обстоятельства, что участники со стороны защиты не могут немотивированно отводить тех же кандидатов в присяжные, которые ранее немотивированно отведены государственным обвинителем. Иначе говоря, государственный обвинитель, вычеркнув фамилию присяжных из списка кандидатов (заявив немотивированный отвод), передает список кандидатов председательствующему, который в свою очередь предлагает защите заявить немотивированный отвод оставшимся кандидатам. В судебном заседании не оглашается, какой стороной немотивированно отведен тот или иной кандидат.

11. Сторону защиты могут представлять несколько участников уголовного судопроизводства. Прежде всего, под данной стороной подразумевается подсудимый и его защитник. Принимая во внимание положение п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, решение вопроса о немотивированном отводе кандидата в присяжные является исключительным правом подсудимого. Сложности при реализации права немотивированного отвода могут возникнуть по уголовным делам с участием нескольких подсудимых, особенно для случаев, когда взаимного согласия между ними не достигнуто, а разделение количества отводимых присяжных поровну невозможно. Например, в деле участвует три подсудимых, каждый из которых хочет немотивированно отвести двух присяжных, при этом общее количество отводимых присяжных равняется шести (множества отводимых не являются пересекающимися). Для подобных случаев не предусматривается дополнительного вызова кандидатов в присяжные, а разрешение вопроса об отводе, при отсутствии достижения согласия, решается жребием.

12. Дополнительные немотивированные отводы сторонам председательствующий может предоставить в тех случаях, когда после заявления всех отводов количество кандидатов в присяжные существенно превышает 14 человек, а председательствующий полагает нецелесообразным увеличивать число запасных присяжных заседателей.

13. Правило соблюдения (сохранения) последовательности включения кандидатов в список присяжных заседателей является процессуальной гарантией от манипуляций при формировании коллегии присяжных заседателей. Последовательность включения в список должна сохраняться неизменной. После того как все кандидаты в присяжные заседатели прошли законодательный и случайный отбор, признаны пригодными для исполнения обязанности присяжного заседателя, составляется окончательный список кандидатов в присяжные заседатели.

14. По общему правило коллегия присяжных заседателей формируется в количестве четырнадцати человек - двенадцать основных и два запасных присяжных заседателя. Однако правом председательствующего количество запасных присяжных заседателей может увеличиваться. После принятия решения о необходимом для данного судебного заседания количестве присяжных: четырнадцать либо более, фамилии отобранных из кандидатов присяжных вносятся в протокол судебного заседания.

15. Результаты отбора оглашаются в судебном заседании. Основания исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели (самоотвод, мотивированный либо немотивированный отвод, достаточность присяжных для формирования коллегии) не оглашаются. После чего председательствующий благодарит кандидатов в присяжные заседатели, не ставших членами коллегии присяжных, освобождая их от исполнения каких-либо обязанностей в дальнейшем.

16. Если сформировать коллегию присяжных не удалось и по различным причинам в итоговом списке кандидатов оказалось менее четырнадцати человек, то дополнительные кандидаты вызываются в суд по запасному списку. В отношении вновь вызванных кандидатов в присяжные вопрос об их участии в судебном заседании решается в общем порядке, начиная с выполнения председательствующим требований ст.327 УПК РФ приглашения в зал судебного заседания дополнительных явившихся кандидатов в присяжные заседатели, краткого вступительного слова председательствующего - ст.328 УПК РФ.

17. Данная норма регламентирует порядок разделения сформированной коллегии присяжных заседателей на основных и запасных, производимого из последовательности составленного списка. Основными присяжными заседателями являются первые двенадцать человек списка. Запасными - лица, включенные в список после двенадцатого номера, - исходя из видения председательствующего о необходимом количестве запасных присяжных.

18. Данная норма имеет скорее не уголовно-процессуальный, а ритуальный характер, придавая судебному процессу определенную форму священнодейства. На скамье присяжных вправе занимать места только лица, прошедшие отбор и включенные в список присяжных заседателей. Скамья присяжных - это не просто место их расположения, а место определенным образом выделенное, обозначенное. Как правило, скамья присяжных - это мягкие кресла, расположенные в два ряда на специальном подиуме и отделенные от остального зала условным барьером. Присяжные для формирования мнения о виновности подсудимых должны видеть их поведение и реакцию на события, происходящие при судебном рассмотрении. На этом основано требование законодателя - располагать скамью присяжных напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели также располагаются при рассмотрении дела на одной скамье с основными присяжными, не отделяются от коллегии, занимающей свое место на подиуме, отделенным условным барьером от зала судебного заседания.

19. В соответствии со ст.241 УПК РФ судебное разбирательство происходит в открытом режиме, что означает возможность любому желающему посетить его и присутствовать в зале судебного заседания. Вместе с тем на определенных судопроизводственных отрезках решаются вопросы сугубо технические, не связанные с отправлением правосудия и реализацией функции разрешения дела. К таким техническим вопросам судопроизводства относится порядок формирования скамьи присяжных заседателей, который наиболее целесообразно производить в закрытом судебном заседании.

20. Не вся информация может находиться в свободном доступе, отдельная часть информационного пространства по различным причинам и соображениям не подлежит открытому обращению. Порядок определения сведений, составляющих государственную тайну, допуска лиц к этим сведениям и особый порядок их распространения регламентируется рядом нормативных правовых актов. Основными из них являются Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"; постановление Правительства РФ от 6 февраля 2010 года N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне"; Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Иная охраняемая федеральным законодательством тайна регламентируется рядом федеральных законов, к данной тайне в большинстве случаев относят коммерческую, банковскую, налоговою, семейную. В случае если предмет доказывания по делу связан с государственной или иной тайной, то у присяжных заседателей отбирается подписка о неразглашении. Если присяжный заседатель разгласит, например, государственную тайну, ставшую ему известной при исполнении обязанностей, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности, равно как и за разглашение семейной тайны - тайны усыновления (удочерения). Подписка о неразглашении тайны является своеобразной гарантией сохранения сведений в ограниченном (закрытом) доступе. При отказе присяжного дать соответствующую подписку, что следует расценивать как отказ от неразглашения тайны, присяжный подлежит замене на запасного.

Комментарий к статье 329. Замена присяжного заседателя запасным

1. Формирование коллегии присяжных заседателей и признание того или иного кандидата пригодным для исполнения обязанностей присяжного не является окончательным. Если основания, предусмотренные для отвода судьи, становятся известны сторонам после окончания формирования коллегии присяжных заседателей (после принятия присяги присяжными заседателями), но до удаления присяжных в совещательную комнату, то стороны вправе заявить отвод. В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" такие отводы разрешаются судьей в соответствии с ч.2 ст.256 УПК РФ в совещательной комнате. Отведенный присяжный заменяется запасным согласно последовательности списка коллегии присяжных заседателей. Кроме того, могут быть и иные основания невозможности участия присяжного, например болезнь, внезапно возникшая необходимость ухода за родственником. А также отстранение от участия судьей, например, в связи с неявкой в судебное заседание и иными нарушениями обязанностей присяжного.

2. Данная норма оперирует термином "выбывший" присяжный заседатель. Дефиниция "выбывший" значительно шире, чем "отведенный". Выбыть присяжный может по самым различным причинам: смерти, болезни, болезни близкого родственника и иным подобным причинам, кроме того, присяжный может просто перестать являться в судебное заседание, в том числе по причинам, неизвестным суду, а также нарушать иные права и обязанности присяжного. Кроме того, присяжный после принесения присяги не вправе (так как это напрямую не регламентируется законодательством), но может заявить самоотвод и перестать являться для участия в заседаниях. В случае если выбывает старшина присяжных, то вакантное место присяжного заменяется запасным, после чего производятся повторные выборы старшины. В случае если коллегия основных присяжных стала составлять менее двенадцати человек, а количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то судебное разбирательство признается недействительным и начинается с этапа подготовки к судебному заседанию. В повторном отборе присяжных заседателей могут участвовать и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. Правило участия в отправлении правосудия не чаще, чем один раз в год, распространяется только на присяжных, вынесших вердикт.

3. Данная норма расширяет случаи, когда присяжный не может исполнять своих обязанностей, и гарантирует эффективность осуществления правосудия. Если присяжный заседатель выбыл, то следует говорить о том, что председательствующий располагает достоверными сведениями, что он не сможет выполнять возлагающиеся на него обязанности, либо эти сведения высокой степени вероятности. Под "невозможностью участия" законодателем понимаются случаи, когда сведений о причинах выбытия присяжного нет, а его отсутствие в совещательной комнате ставит под сомнение или законность постановления вердикта, или возможность его постановления. В подобных случаях присяжные входят в зал судебного заседания для доукомплектования коллегии запасным присяжным.

Комментарий к статье 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

1. Данная норма является процессуальной гарантией справедливости вынесения вердикта, но содержит оценочные категории, которые могут трактоваться не только разнопланово, но и противоречиво. Во-первых, особенности рассматриваемого уголовного дела, хотя каждое уголовное дело имеет те или иные особенности. Об отсутствии определенных особенностей, выделяющих уголовное дело из ряда подобных ему, могут судить только профессиональные участники судопроизводства, сталкивающиеся с рассмотрением уголовных дел ежедневно в силу исполнения своих обязанностей. Во-вторых, неспособность коллегии в целом вынести объективный вердикт. Говоря о неспособности как понятийной категории, под ней следует подразумевать отсутствие у лица (группы лиц) каких-либо теоретических знаний, практических умений и навыков, ставящее под сомнение способность решения стоящих задач и возможность достижения цели. Вместе с тем в концепцию отправления правосудия с участием присяжных заседателей как раз и заложен принцип, что оценка доказательств виновности производится на основе внутреннего убеждения лиц, несведущих в юриспруденции, объединенных на основе случайной выборки. В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей трактуется следующим образом: "...когда при соблюдении положений закона о порядке формирования коллегии присяжных, тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт". После чего тенденциозность раскрывается через однородность состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов. Однако латинское tendere означает "направляться", "стремиться к чему-нибудь". Иначе говоря, "тенденциозный" следует понимать как "предвзятый, направляемый определенной идей и не отвечающий объективной реальности". Тенденциозность, равно как неспособность коллегии присяжных вынести объективный вердикт, означает, что у коллегии в целом либо у большинства ее членов еще до начала судебного заседания уже сформировано мнение о виновности (невиновности) подсудимого. Главное, что данное коллективное мнение выражается тем или иным образом и сторона защиты или обвинения полагает бессмысленным представлять доказательства, интерпретировать сведения, приводимые процессуальными оппонентами, и убеждать присяжных в правильности занимаемой позиции по существу обвинения, так как коллегия присяжных уже способна постановить вердикт еще до окончания исследования доказательств. В соответствии с ч.1 ст.330 УПК РФ решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее неспособности вынести объективный вердикт принимается председательствующим только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю по основаниям, указанным в ст.61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с ч.4 ст.333 УПК РФ. Заявленное стороной ходатайство о роспуске сформированной коллегии присяжных заседателей должно мотивироваться конкретными сведениями, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности ходатайства и должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотиврованности судебного решения.

2. Решение о роспуске коллегии присяжных заседателей по заявленному ходатайству одной из сторон принимается председательствующим в совещательной комнате. О принятом решении выносится отдельное постановление.

3. В случае роспуска коллегии присяжных председательствующий возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст.324 УПК РФ. В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели. Из общего смысла закона присяжные заседатели, состоявшие в коллегии, неспособной вынести объективный вердикт, не могут повторно включаться в список кандидатов в присяжные заседатели.

Комментарий к статье 331. Старшина присяжных заседателей


Коллегия присяжных заседателей является системой, созданной волей и сознанием человека для решения определенных задач. Подобные системы предопределенно нуждаются в руководстве. Общее руководство присяжными заседателями осуществляет председательствующий. В частности, данный вывод вытекает из норм, обязывающих председательствующего говорить вступительное и напутственное слово, разъяснять права и обязанности кандидатам в присяжные заседатели и присяжным заседателям. Руководство деятельностью председательствующего не распространяется на совещательную комнату присяжных. Координационное руководство присяжными заседателями осуществляет старшина присяжных заседателей. Старшина руководит ходом совещания присяжных заседателей, от имени коллегии обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании. Старшина избирается открытым голосованием присяжных, проводимым в совещательной комнате. Об избрании старшины коллегия не составляет процессуального документа, а сообщает председательствующему об избрании старшины устно, и об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Запасные присяжные заседатели в избрании старшины участия не принимают.

Комментарий к статье 332. Принятие присяжными заседателями присяги


Приведение присяжных заседателей к присяге является своеобразным ритуалом, придающим процессуальным процедурам характер священнодейства. Включая необходимость всех присутствующих при принятии присяги выслушивать ее стоя. Присяга является гарантией объективности и беспристрастности решений присяжных заседателей. По существу, это рудимент средневековых воззрений, что только приведенное к присяге лицо, поклявшееся именем общепризнанной святыни, будет исполнять свои обязанности добросовестно и в полном объеме в соответствии с принесенной клятвой, несмотря ни на какие факторы, воздействующие на него. После произнесения текста присяги председательствующий разъясняет присяжным их права.

Комментарий к статье 333. Права присяжных заседателей

1. Права присяжных сводятся по сути к одному - участвовать в исследовании всех доказательств, представляемых в суде сторонами обвинения и защиты. В связи с возникновением вопросов о содержании, понимании, трактовке и применения норм закона, относящихся к уголовному делу; по содержанию оглашенных в суде документов и другие неясных для них вопросов и понятий присяжный через старшину вправе обраться за соответствующим разъяснением к председательствующему. Данные разъяснения необходимы для правильного понимания представленных доказательств и формирования выводов, касающихся существа дела. По нашему мнению, обязанность присяжного реализовать свое право на полное восприятие и понимание предоставляемых сведений не непосредственно, а опосредованно, через председательствующего судью является гарантией сохранения в тайне позиции присяжного. Гарантией, делающей невозможность возникновения предположений и догадок о мнении присяжного по существу дела и порядке распределения голосов в совещательной комнате при вынесении вердикта. Из общего понимания закона вопросы, заданные через председательствующего в письменной форме, к материалам уголовного дела не приобщаются, а оглашаются председательствующим, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

2. Присяжный не вправе (ему запрещается) совершать действия, препятствующие объективному восприятию предоставляемых сторонами доказательств; самостоятельно собирать сведения по делу, оказывать воздействие на формирование мнения иных присяжных, высказывая свое мнение по делу, до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта; разглашать тайну совещания присяжных.

3. Норма является гарантией быстроты уголовного судопроизводства и направлена против необоснованного отложения судебного разбирательства в связи с неявкой присяжного. Признание причины неявки в судебное заседание уважительной или неуважительной оценивается председательствующим. Признав причину неявки неуважительной, председательствующий вправе подвергнуть присяжного процессуальному принуждению в виде денежного взыскания. Вместе с тем для обоснованного принятия подобного решения надо получить достоверные сведения о причинах неявки, т.е. по сути провести своеобразное расследование. Таким образом, в практической деятельности эффективных средств борьбы с недобросовестностью присяжного фактически не имеется, так как затраты по собиранию информации о причинах неявки присяжного для обоснованного решения о наложении денежного взыскания неадекватны "строгости" процессуальной санкции.

4. В случае если присяжный заседатель совершает действия, которые он совершать не вправе, то в зависимости от характера их качественно-количественной составляющей по ходатайству сторон или по инициативе председательствующего он подлежит отводу (отстранению). Отстраненный присяжный заменяется запасным.

Комментарий к статье 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей

1. Из названия данной статьи непосредственно вытекает вывод, что присяжные заседатели являются судьями и имеют полномочия, сходные с полномочиями судьи. Вместе с тем в суде с участием присяжных заседателей судебная скамья разделена на судей-факта (присяжных) и судью-права (председательствующего). Судьи-факта разрешают только следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Если присяжные признают подсудимого виновным, то они исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, предшествующих совершению преступления и последовавших за ним, поведения потерпевшего разрешают вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

2. Все остальные вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, перечисленные в ст.299 УПК РФ за исключением указанных в ч.1 комментируемой статьи, решаются судьей-права - председательствующим.

Комментарий к статье 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

1. В комментируемой статье подчеркивается, что производство судебного следствия с участием присяжных заседателей производится в общем порядке, но с особенностями, определяющимися данной формой отправления правосудия. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения. После чего обвинение предлагает порядок исследования доказательств, которые можно сформировать по следующим наиболее распространенным группам: допрос подсудимого, допрос потерпевшего и свидетелей, исследование письменных материалов уголовного дела. После вступительного заявления государственного обвинителя выступает адвокат-защитник, высказывающий согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, свое мнение о порядке исследования доказательств. В соответствии с рядом норм УПК РФ подсудимый имеет право как дать показания, так и отказаться от этого. При согласии подсудимого дать показания он может самостоятельно выбрать временной период его допроса: в начале судебного следствия, после выражения отношения к предъявленному обвинению; при завершении судебного следствия, после исследования всех доказательств. Таким образом, мнение, высказанное защитой о порядке исследования доказательств в части допроса подсудимого, имеет доминирующее значение. Порядок исследования доказательств определяется председательствующим с учетом пожеланий, высказанных сторонами, при этом необходимо принимать во внимание технические возможности соблюдения избранного порядка, прежде всего речь идет об обеспечении и реальной возможности явки в судебное заседание свидетелей и потерпевших.

2. Данной нормой регламентируются особенности порядка допроса потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства. По общему правилу первым производит допрос сторона, по инициативе которой допрашиваемый вызван в суд: участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения или на стороне защиты или иные участники, способствующие обвинению или защите реализовать свою функцию. При допросе потерпевшего ему задаются вопросы участниками со стороны обвинения, потом защитой и затем вопросы ставит председательствующий. Присяжные заседатели после допроса лица сторонами и председательствующим также вправе задать свои вопросы, но вопрос не задается присяжным непосредственно, а излагается в письменном виде и передается председательствующему через старшину коллегии. Председательствующий может изменить формулировку заданного присяжным вопроса, а также отвести его как не относящегося к предъявленному обвинению. В любом случае вопрос в формулировке председательствующего заносится в протокол судебного заседания, в том числе и отведенный.

3. Допустимость доказательства определяется с точки зрения пригодности его использования в доказывании с учетом содержащейся в нем информации, источника происхождения (надежности носителя), законности форм и способов получения информации и ее процессуальной фиксации. Несоответствие зафиксированного сведения хотя бы одному из перечисленных критериев указывает на то, что информация не может использоваться в доказывании, является непригодной - недопустима для использования в доказывании. Вопрос о доведении до присяжных только пригодной информации - допустимых доказательств - в практическом воплощении имеет проблемы и неоднозначные подходы их решения. Для того чтобы решить вопрос о допустимости доказательства, его пригодности для доказывания, информацию необходимо получить, исследовать как сами сведения, так и данные об источнике (носителе информации), проверить законность форм и способов получения и фиксации информации (см. комментарий к ст.325 УПК РФ). Данные действия могут совершаться только относительно письменных и вещественных доказательств - протоколов следственных действий. Допустимость данных доказательств изначально проверяется сторонами в ходе предварительного слушания. Вместе с тем ходатайство об исключении доказательства в связи с его недопустимостью может заявляться сторонами и в ходе судебного следствия. Вопрос о допустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. В случае признания судом доказательства недопустимым оно исключается из процесса доказывания и не подлежит исследованию в присутствии присяжных заседателей. Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" разъяснил, что в случае если у сторон имеются сведения, не содержащиеся в материалах дела, то они сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей. Соответственно, исследовав доказательство в отсутствии присяжных и признав его допустимым, оно повторно исследуется с их участием. Председательствующий судья, руководствуясь ст.243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения. Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда.

4. Исходя из ограниченного круга задач, решаемых коллегией присяжных, данной нормой также ограничивается круг обстоятельств, подлежащих исследованию с их участием. Например, присяжные не разрешают задачу о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, доказанности наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, определения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, удовлетворения гражданского иска, вопросы конфискации имущества и пр. В целях процессуальной экономии и для формирования чистого мнения присяжных по существу доказанности предъявленного обвинения в их присутствии исследуются только доказательства, указывающие на наличие (отсутствие) события преступления, совершения преступления обвиняемым и его вины. Вместе с тем сторонами требование данной нормы зачастую нарушаются. Во-первых, это объясняется стремлением сформировать у присяжных выгодное для себя мнение относительно негативных (обвинение) и положительных (защита) характеристик личности подсудимого. Во-вторых, нарушение данной нормы позволяет сторонам обжаловать постановленный приговор при неудовлетворяющем вердикте, как постановленном с нарушением требований норм УПК РФ.

5. В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей исследуются вопросы факта совершения преступления и виновности лица в его совершении. В связи с чем сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, установление которых не связано с вопросами факта в присутствии присяжных, не исследуются, для того чтобы у судей-факта не формировалось определенное предубеждение в отношении подсудимого (тенденциозность). Вместе с тем открытым остается вопрос о доведении до присяжных правдивых сведений о личности подсудимого, когда сторона защиты сообщает заведомо ложную информацию о личности подсудимого. Например, до присяжных в любой форме доводится, что подсудимый не употребляет спиртные напитки, хотя он признан хроническим алкоголиком. В подобных случаях сторона обвинения, как представляется, вправе довести до присяжных, что их вводят в заблуждение, и сообщить сведение о личности, которые при добросовестном поведении противоположной стороны присяжным сообщаться не должно. Вместе с тем современная судебная практика указывает, что основанием для отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, являются нарушения, допускаемые стороной защиты. Так, СК по УД ВС РФ отменила приговор в связи с тем, что защитник заявил присяжным о неполноте предварительного следствия, о необоснованном отклонении судом ходатайств защиты в ходе предварительного слушания. Подсудимый указывал присяжным, что от них утаивается ряд материалов, содержащихся в уголовном деле; оспаривал допустимость ряда следственных действий, говорил о фальсификации доказательств, а в последнем слове указал присяжным о личной заинтересованности государственного обвинителя в его осуждении. Аналогичные основания отмены приговора содержатся в определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2014 года N 38-АПУ14-2СП - высказывание в присутствии присяжных об обстоятельствах, не входящих в их компетенцию, с целью оказать на них воздействие, повлиять на формирование мнения и на содержание ответов при вынесении вердикта.

См.: определение от 21 января 2014 года N 56-АПУ13-46СП // СПС.

Комментарий к статье 336. Прения сторон

1. Судебные прения - это стадия уголовного процесса, следующая за судебным следствием. В своих речах стороны анализируют исследованные доказательства, высказывают свое мнение о доказанности виновности подсудимого, квалификации совершенного им деяния, о решении комплекса вопросов при вынесении приговора. Так как присяжные заседатели решают ограниченный круг вопросов: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, - то речи государственного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца и их представителей), а также защитника (гражданского ответчика и его представителя) в судебных прениях должны касаться только рекомендаций присяжным о видении сторонами порядка разрешения перечисленных вопросов.

2. Эти нормы предусматривают особенности пределов судебных прений перед присяжными заседателями в тех случаях, когда выступающая с речью сторона выходит за рамки дозволенного. В общем порядке председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Для суда с участием присяжных заседателей основания для ограничения прений дополнены основаниями об упоминании обстоятельств, подлежащих рассмотрению после вынесения вердикта. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны приниматься ими во внимание при вынесении вердикта.

Комментарий к статье 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого

1. Реплика - замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников. В реплике до сведения присяжных доводится определенное искажение сведений, допущенное процессуальным оппонентом при произнесении речи в прениях, либо уточнение сказанного, по разным причинам неадекватно воспринятого противоположной стороной. Из смысла закона стороны имеют право на неограниченное количество реплик, и в отдельных случаях реплики переходят в пререкания сторон. Пререкания должны пресекаться председательствующим, но в любом случае право последней реплики принадлежит защите.

2. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда излагаемые им обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Вместе с тем в законодательстве не содержится указаний на то, о чем следует говорить подсудимому в последнем обращении к суду. В случае если подсудимый не участвовал в судебных прениях, то в последнем слове он может изложить свое видение разрешения вопросов о доказанности совершения деяния и виновности. В случае участия подсудимого в судебных прениях он может повторить ранее сказанное. Вместе с тем отступление от правила предоставления подсудимому последнего слова, участвовавшего в прениях сторон, является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим за собой отмену приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 11 марта 2014 года N 49-АПУ14-2СП.

Комментарий к статье 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

1. При отсутствии оснований к возобновлению судебного следствия по итогам прений и последнего слова подсудимого судья формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Составленный председательствующим проект вопросного листа зачитывается в судебном заседании без участия присяжных и передается сторонам на согласование.

2. Получив проект вопросного листа, стороны вправе высказать свои замечания и предложения как по содержанию и формулировке поставленных вопросов, так и по внесению предложений о постановке новых вопросов. Судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этого требования влечет за собой отмену обвинительного приговора, но при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта и постановления оправдательного приговора нарушение права защиты о постановке дополнительных вопросов не является основанием для отмены приговора. Устные замечания по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения подаются в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела с отметкой в протоколе судебного заседания.

3. Получив от сторон замечания и предложения, председательствующий удаляется в совещательную комнату для составления опросного листа в его окончательной редакции. При окончательном формулировании вопросного листа он не вправе вносить в него вопросы, не обсуждавшиеся с участием сторон.

4. Составив вопросный лист, председательствующий выходит в зал заседания, где в присутствии присяжных оглашает вопросы, подлежащие разрешению присяжными. После чего вопросный лист передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на них. В случае если вопросный лист содержит семь и более вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, то наиболее целесообразно разбить вопросы по определенным смысловым группам, а председательствующему, после оглашения группы вопросов, - выяснять у присяжных об имеющихся неясностях.

Комментарий к статье 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1. Несмотря на то что присяжные решают по существу только три вопроса, составление вопросного листа в практической деятельности - процесс сложный и трудоемкий. Это особо ярко проявляется 1) при наличии спора сторон по вопросам квалификации преступления, например: убийство; причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; причинение смерти по неосторожности; не завершенное преступление и наступление общественно опасных последствий вследствие иных причин; 2) по делам с участием нескольких подсудимых, где вопрос виновности и квалификации решается в отношении каждого, особенно для случаев противоречивой позиции подсудимых относительно существа предъявленного обвинения; 3) при решении вопросов о снисхождении, когда в деле участвует несколько подсудимых, а присяжным предоставлена противоречивая информация (спор сторон) о роли каждого из них в совершении преступления. Кроме того, вопросы следует составить так, чтобы избежать получения противоречивых ответов, не дающих возможности постановления приговора. Например, присяжные вполне могут ответить, что события преступления не было, но подсудимый виновен в его совершении либо событие преступления было, подсудимый в его совершении не виновен, но одновременно он заслуживает снисхождения и пр. Например, Судебной коллегией ВС РФ отменен приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей в связи с противоречивостью вердикта. Так, отвечая на вопрос N 2, присяжные признали доказанным, что П. и Б. договорились похитить деньги и иное имущество у водителя такси, для чего П. приготовил металлический прут. Вместе с тем, отвечая на вопрос N 5, наличие предварительной договоренности между П. и Б. признали недоказанной.

См.: определение от 29 августа 2013 года N 13-АПУ13-9СП // СПС.

2. Недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием специальных юридических терминов, имеющих иное бытовое толкование либо не имеющих хождения в общеупотребительном языке. Например, ставить вопрос в формулировке: "Виновен ли подсудимый в совершении убийства без отягчающих вину обстоятельств или в убийстве, совершенном с особой жестокостью?". Иными словами, в вопросах квалификации необходимо раскрыть диспозицию соответствующей статьи словами, понятными присяжным, но не искажая сущность закона. Кроме того, вопрос должен формулироваться в лаконичной форме, а при невозможности этого - разбиваться на несколько вопросов.

3. При этом формулировка вопросов в опросном листе должна охватывать вопросы доказанности конкретного уголовно-наказуемого деяния, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ. Нарушение этого требования влечет отмену приговора. Так, СК по УД ВС РФ отменен приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей по тем основаниям, что в опросном листе вопрос о времени (дате) совершения преступления не ставился и, соответственно, присяжные не дали ответа по данному обстоятельству. В свою очередь дата совершения преступления в приговоре указана.

См.: определение от 5 февраля 2014 года N 41-АПУ14-1СП // СПС.

4. Иногда вопросный лист содержит порядка ста, а в отдельных случаях и свыше тысячи вопросов. Как показывает изучение судебной практики, основаниями к отмене приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных, служат нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей и нарушения, повлиявшие на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и сказавшиеся в ответах на них. В связи с чем стороны зачастую умышленно вводят председательствующего в заблуждение касательно постановки тех или иных вопросов и их формулировки, искусственно создавая условия для отмены приговора в случае получения не удовлетворяющего их вердикта. В этой связи председательствующий должен редактировать или отводить вопросы, предложенные сторонами, имеющими неприемлемый характер.

5. Вопросы следует составлять методом, используемым социологами при анкетировании. Например, имело ли место событие преступления (1). Если да, то доказано ли его совершение подсудимым (2). Если на первый и второй дан ответ "Да", то виновен ли подсудимый в его совершении, и т.д. Вопросы должны формулироваться в отношении каждого подсудимого на понятном присяжным языке и касаться только инкриминируемых деяний.

Комментарий к статье 340. Напутственное слово председательствующего

1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, напоминая права и обязанности. Председательствующий в напутственном слове не должен выражать свое мнение о наиболее приемлемых ответах на вопросы, содержащихся в опросном листе, и тем или иным образом влиять на формирование мнения присяжных. В обязательном порядке председательствующий повторно доводит до присяжных содержание предъявленного обвинения; сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение инкриминируемого деяния; напоминает об исследованных в суде доказательствах - списочно перечисляет их, не выражая своего отношения к их относимости, достаточности, достоверности и силе того или иного доказательства; излагает позиции государственного обвинителя и защиты, изложенные в судебных прениях; разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт должен основываться лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми; обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого; разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Напутственное слово завершается напоминанием содержания данной присяги. Кроме того, присяжным указывается на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

2. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания, равно как и напутственное слово председательствующего.

Комментарий к статье 341. Тайна совещания присяжных заседателей

1. В связи с тем, что время совещания коллегии присяжных регламентируется законодательно, время удаления присяжных в совещательную комнату необходимо зафиксировать в протоколе судебного заседания.

2. На присяжных как судей-факта распространяется принцип тайны совещания. В совещательную комнату не вправе кто-либо входить, а также судьи-факта во время совещания не вправе выходить из совещательной комнаты до постановления вердикта. Вместе с тем современность диктует необходимость отступления от данного принципа, что связано со значительными объемами уголовных дел, количеством доказательств, подлежащих исследованию, множественности преступлений, инкриминируемых обвиняемым, и прочими причинами подобного рода, делающими невозможность нахождения судей, включая присяжных заседателей, в совещательной комнате до принятия решения без перерывов. В связи наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также - по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха, покинув совещательную комнату. Из общего содержания данной нормы совещание присяжных должно возобновляться на следующий день с началом рабочего времени суда.

3. Принцип тайны совещательной комнаты реализуется не только путем запрета входа в совещательную комнату лицам, не входящим в коллегию присяжных, но и в запрете разглашать суждения, высказываемые присяжными во время совещания. Записи, которые присяжные вели в судебном заседании, могут использоваться для ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе.

Комментарий к статье 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате


Руководство деятельностью присяжными в совещательной комнате осуществляется старшиной, который обязан организовать конструктивный процесс совещания присяжных и формулирования ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе. После совещания по обсуждению поставленных вопросов в последовательности, установленной председательствующим в вопросном листе, проводится голосование. Голосование проводится открыто. Присяжный не вправе воздерживаться при проведении голосования. Очередность голосования определятся очередностью, установленной списком присяжных. Данное правило не распространяется на старшину, который голосует последним. Очередность голосования обусловлена необходимостью обеспечения независимости и беспристрастности при ответе на вопросы, чтобы мнение присяжного не формировалось под воздействием авторитета старшины.

Комментарий к статье 343. Вынесение вердикта

1. При обсуждении поставленных вопросов присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений. Данная норма предусматривает, что для принятия единодушного решения по поставленным вопросам присяжные могут совещаться в течение 3 часов. Если в этот период времени единодушное решение не принято, то ответы на вопросы, содержащиеся в опросном листе, принимаются голосованием. Нарушение процедуры (срока) принятия решения при ответе на вопросы опросного листа влечет за собой отмену приговора. Так, СК по УД ВС РФ удовлетворила апелляционное представление прокурора и отменила приговор на том основании, что присяжные находились в совещательной комнате 2 часа и 21 минуту, при этом ответы на два вопроса опросного листа получены путем голосования, а не единодушного решения. Как указано в определении, председательствующий "не обратил внимание присяжных на то, что они вышли из совещательной комнаты раньше положенного времени, не предложил им удалиться в совещательную комнату для продолжения совещания и не разъяснил, что приступать к голосованию они могут только по истечении 3 часов, с момента их первого удаления".

См.: определение от 15 января 2014 года N 23-АПУ13-11СП // СПС.

2. Данные нормы регламентируют правила подсчета голосов, когда единодушного решения достигнуть не удалось и голоса разделились. При этом законодатель исходит из принципа благоприятствования защите, и если за оправдательный вердикт либо за отрицательный ответ на вопросы факта: совершено ли преступление; совершено ли оно подсудимым; виновен ли он в совершении преступления - проголосовало не менее шести присяжных, то считается, что коллегия приняла оправдательный вердикт или отрицательно ответила на вопрос. Обвинительный вердикт и соответственно положительный ответ на вопросы виновности признаются принятыми большинством голосов, если "за" проголосовало семь и более присяжных.

3. Ответы на иные вопросы, содержащиеся в опросном листе, не касающиеся вопросов виновности подсудимого, принимаются большинством (семь и более) голосов. При равном количестве голосов (шесть "за" и шесть "против") снова действует принцип благоприятствования защите - принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

4. В случае если в опросном листе содержатся вопросы альтернативной квалификации, а также при наличии иных возможностей изменения обвинения в сторону смягчения, признав подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении, присяжные вправе указать в вердикте на изменение обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого. При этом такое решение присяжных, даже в случае, если измененное обвинение существенно отличается от предъявленного, обязательно для последующего исполнения. В подобных случаях при обсуждении последствий постановленного вердикта прокурор не вправе отказаться от обвинения, изменив его в сторону смягчения, скорректировав его в соответствии с ранее предъявленным обвинением.

5. Данные нормы предусматривают не только процессуальное оформление опросного листа, но и целесообразного порядка постановки вопросов. Вопросы должны формулироваться таким образом, чтобы на них можно дать категорический ответ в форме "да" либо "нет". Ответы на вопросы в форме "да" либо "нет" допустимо дополнять словами или словосочетаниями, раскрывающими, уточняющими, конкретизирующими общее содержание (смысл) ответа. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". Например, отрицательный ответ на вопрос: "Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?" - "Нет, не доказано", исключает необходимость ответов на вопросы: "Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?" и "Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?", и в графу ответов старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает слова "без ответа". Характерно, что данное правило действует только при согласии большинства (не менее семи) присяжных. Соответственно, если этого согласия не получено, то обсуждению и голосованию подлежат и вопросы, отвечать на которые уже не целесообразно. Составление ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе, - обязанность старшины присяжных. Если решение при ответе на вопрос принято единодушно, то в вопросный лист вписывается только ответ. Если присяжным не удалось достичь единодушного решения, то в опросный лист вписывается не только ответ на вопрос, но и количество голосов, полученных за положительный или отрицательный ответ. После заполнения опросного листа старшина присяжных удостоверяет его свой подписью.

Комментарий к статье 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия

1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, касающиеся неясности формулировок, и, соответственно, возможной противоречивости ответов на них; или вследствие иных причин, делающих невозможным ответить на вопрос в форме "да" либо "нет", они возвращаются в зал судебного заседания. Старшина обращается к председательствующему с просьбой разъяснить возможность разрешения возникшей в совещательной комнате проблемы. Возвращение присяжных в зал судебного заседания осуществляется в присутствии сторон. Председательствующий выносит на обсуждение сторон проблему, возникшую у присяжных, и с учетом высказанных мнений дает необходимые разъяснения. В том числе председательствующий вправе внести уточнения в поставленные вопросы, переформулировать их либо дополнить вопросный лист новыми вопросами. После составления нового опросного листа (внесения в вопросный лист изменений) председательствующий произносит краткое напутственное слово, подлежащее занесению в протокол. В случае если присяжным дается только разъяснение и вопросный лист не корректируется, то произнесение краткого напутственного слова не предусматривается, после чего присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Исходя из аналогии закона, в этом случае трехчасовой срок совещания присяжных, в течение которого должно достигаться единодушное мнение, прерывается с момента выхода присяжных из совещательной комнаты и продолжает свое исчисление после возвращения в совещательную комнату. Данные временные интервалы отражаются в протоколе судебного заседания.

2. Во время совещания и ответов на вопросы, содержащихся в опросном листе, у присяжных могут возникнуть сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, - для общего производства эта проблема формулируется как односторонность и неполнота судебного следствия. Вместе с тем присяжные заседатели (судьи-факта) в отличие от профессионального судьи не имеют в своем распоряжении материалов уголовного дела (письменного производства) и вполне возможно, что по данной причине исследованные и установленные в судебном следствии обстоятельства могут ретроспективно восприниматься и оцениваться присяжными разнопланово. Вместе с тем сомнение по поводу фактических обстоятельств может возникнуть и в связи с ошибкой обвинения, необоснованно сузившей предмет доказывания по делу. В этих случаях присяжные входят в зал судебного разбирательства и обращаются к председательствующему с просьбой о возобновлении судебного следствия. Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, председательствующий может удовлетворить его, возобновив судебное следствие; или отказать в его удовлетворении, посчитав, что для решения возникшей проблемы достаточно разъяснений. В первом случае все судопроизводственные отрезки, следовавшие за окончанием судебного следствия, не имеют юридической силы и процессуально значимые действия совершаются заново. Во втором случае прерывается исчислением только трехчасовой срок совещания присяжных.

3. Вместе с тем судебная практика показывает, что выход присяжных из совещательной комнаты, а иногда неоднократные выходы, связаны с неспособностью присяжных к конструктивной работе при наличии множества вопросов, содержащихся в опросном листе. Присяжные выходят из совещательной комнаты не потому, что им необходимы разъяснения, а потому, что они устали и, по существу, просят председательствующего избавить их от сложной и трудоемкой работы. Данное обстоятельство необходимо учитывать при составлении опросного листа и формулировать вопросы, исходя из правила минимальной достаточности.

Комментарий к статье 345. Провозглашение вердикта

1. После внесения всех ответов в вопросный лист и его подписания старшиной присяжных присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Как правило, при выходе всех присяжных председательствующий задает вопрос старшине о том, вынесен ли ими вердикт. При положительном ответе вопросный лист с внесенными ответами передается старшиной председательствующему. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость и возвращает коллегию в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий также вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о корректировке той части вопросного листа, которая признается им непригодной для постановления приговора в связи с его неясностью или имеющимися противоречиями. С учетом мнений сторон председательствующий может внести в вопросный лист дополнительные вопросы. После чего председательствующий произносит краткое напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Исходя из общего содержания п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", срок нахождения присяжных в совещательной комнате после устранения неясностей и противоречий в ответах, содержащихся в опросном листе, засчитывается во все время нахождения присяжных в совещательной комнате.

2. Признав постановленный вердикт приемлемым для постановления приговора, председательствующий возвращает его старшине присяжных заседателей для провозглашения. Вердикт выслушивается всеми находящимися в зале суда стоя. При провозглашении вердикта старшина присяжных зачитывает вопросы, содержащиеся в вопросном листе, и сформулированные на них ответы. Подлежат оглашению также сведения о единогласно принятом решении либо о количестве голосов, принесенных в пользу того или иного ответа на вопрос.

Комментарий к статье 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта

1. Исходя из общего содержания данной статьи, вердикты можно разделить на две группы: обвинительные и оправдательные. После провозглашения любого вердикта следующим этапом рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей является обсуждение его последствий. Вместе с тем после провозглашения оправдательного вердикта до начала обсуждения его последствий сторонами подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания. Реализация данной нормы имеет скорее церемониальное, чем практическое значение. Оправданный, исходя из своих же интересов, как правило, возвращается в следственный изолятор вместе с конвоем, что связано как с исполнением требований законодательства, регламентирующего содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах, так и практическими соображениями оправданного. Ему необходимо забрать личные вещи; снять остаток денежных средств, находящихся на счете; получить документы, удостоверяющие личность, содержащиеся в личном деле; и пр.

2. После провозглашения вердикта присяжные заседатели как судьи-факта выполнили свое назначение в уголовном судопроизводстве, и председательствующий благодарит их за участие в судебном разбирательстве и объявляет об окончании их функции. После чего коллегия присяжных распускается, но присяжные заседатели как в составе коллегии, так и индивидуально вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, но не на скамье судей-факта, а на отведенных местах для присутствующих.

Комментарий к статье 347. Обсуждение последствий вердикта

1. После провозглашения вердикта - решения вопросов факта - судебное разбирательство продолжается с участием сторон для решения вопросов права.

2. При вынесении оправдательного вердикта обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, решением вопроса о судьбе вещественных доказательств. Кроме того, стороны предлагают суду свое видение оснований постановления оправдательного приговора, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Формулировка оснований вынесения оправдательного приговора в зависимости от формы постановки вопросов опросного листа не всегда может быть идентична формулировке, содержащейся в вердикте присяжных. Соответственно, основания вынесения оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта могут неоднозначно истолковываться сторонами. Представляется, что оптимальным решением для председательствующего является следование принципу благоприятствования защите.

3. Вопросы права при вынесении обвинительного вердикта решаются председательствующим после прений сторон. До этого стороны исследуют доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, а именно: сведения, характеризующие личность, сведения о не снятых и не погашенных судимостях, о совершении преступления в период исполнения наказания, не связанного с лишением свободы или условно-досрочного освобождения; сведения, подтверждающие законность и обоснованность заявленного гражданского иска; сведения о порядке изъятия и судьбе вещественных доказательств. В ходе прений стороны излагают свое видение этих вопросов, а также главных вопросов права о квалификации инкриминируемого деяния и о виде и размере наказания. Очередность выступления в прениях определяется в общем порядке - защита выступает последней.

4. В ходе судебных прений, касающихся разрешения вопросов права, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта (правильность разрешения вопроса факта), вынесенного присяжными. Кроме того, распространяется общее правило судебных прений - стороны не могут ограничиваться в продолжительности выступлений и не вправе касаться вопросов, не исследованных судом и не относящихся к делу. По окончании судебных прений подсудимый произносит последнее слово перед удалением судьи в совещательную комнату для постановления приговора. Лишение подсудимого права участия в судебных прениях и предоставление ему только последнего слова является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим отмену приговора.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 4 июня 2013 года N 41-ППУ13-13 // СПС.

Комментарий к статье 348. Обязательность вердикта

1. Правило обязательности вердикта сформулировано на основании принципа благоприятствования защите. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой вынесение оправдательного приговора, включая случаи, когда председательствующий по своему внутреннему убеждению считает подсудимого виновным. Обвинительный вердикт влечет за собой постановление обвинительного приговора, за исключением случаев, когда деяние, в совершении которого присяжные признали подсудимого виновным, по мнению председательствующего не содержит признаков преступления. Обвинительный и оправдательный приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, составляются председательствующим в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.351 УПК РФ. При вынесении оправдательного приговора на основании обвинительного вердикта он составляется по общим правилам в соответствии со ст.302-306, 309 УПК РФ.

2. Председательствующий квалифицирует деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

3. Нормы ч.4 и 5 ст.358 УПК РФ предусматривают несколько вариантов благоприятствования защите со стороны председательствующего при постановлении обвинительного вердикта. Данные варианты зависят от того, когда именно в воле и сознании председательствующего возник вывод о невиновности подсудимого. Если председательствующий пришел к данному выводу на основании результатов судебного следствия, а присяжные заседатели постановили обвинительный вердикт, то председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей с направлением уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Из формально-юридической логики постановление о роспуске коллегии присяжных допустимо обжаловать в кассационном и (или) надзорном порядке. Вместе с тем, исходя из сроков принесения, подготовки и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб и представлений, а также сроков рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, должного эффекта данные жалобы, применительно к вопросам виновности лица, по нашему мнению, не принесут. Однако ч.5 ст.348 УПК РФ следует сформулировать более конкретно, указав на императивный запрет обжалования постановления судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направления дела на новое судебное рассмотрение.

4. Кроме того, председательствующий может постановить оправдательный приговор на основании обвинительного вердикта, придя к выводу, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Комментарий к статье 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения


Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. В соответствии со ст.65 УК РФ в этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, то этот вид наказания к подсудимому, заслуживающему снисхождение, не применяются, а наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи. При определении вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. При обстоятельствах, смягчающих наказание, наличие которых определяет сокращение верхней планки вида и размера наиболее строго вида наказания, применяется правило последовательности исчисления. Изначально верхний предел наказания определяется с применением ст.65 УК РФ, после чего максимальный срок наказания определяется исходя из требований ст.61 и 62 УК РФ.

Комментарий к статье 350. Виды решений, принимаемых председательствующим


Кроме вынесения обвинительного приговора на основании обвинительного вердикта председательствующий вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела в случаях:

1) истечения сроков давности уголовного преследования;

2) смерти подсудимого;

3) отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, имеющего особый правовой статус;

4) акта об амнистии;

5) наличия в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

6) наличия в отношении подсудимого неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

7) отказа обвинителя от обвинения, но данный отказ должен заявляться до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату.

Комментарий к статье 351. Постановление приговора

1. Приговор составляется по общим правилам, за исключением особенностей, обусловленных участием присяжных заседателей в отправлении правосудия. По общему правилу приговор содержит установочные данные участников уголовного судопроизводства. Исключение составляет коллегия присяжных заседателей - фамилии присяжных в приговоре не приводятся, а делается указание, что дело рассмотрено судьей федерального суда с участием коллегии присяжных заседателей.

2. В описательно-мотивировочной части как оправдательного, так и обвинительного приговора приводится существо обвинения (фабула обвинения, изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, дублирующаяся в обвинительном заключении). После фабулы обвинения, без оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, указывается на отказ государственного обвинителя от обвинения или оправдательный вердикт; обвинительный вердикт, постановленный коллегией присяжных заседателей. Приведение доказательств в описательно-мотивировочной части необходимо только в обосновании выводов суда, не касающихся обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей. Суд мотивирует квалификацию содеянного подсудимым; обосновывает назначение того или иного вида и размера наказания; аргументирует решение в отношении заявленного гражданского иска, вопроса о вещественных доказательствах.

3. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

Комментарий к статье 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого


Если при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей для определения психического состояния подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза, признавшая его невменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния или наступление психического расстройства после совершения преступления, что определяет невозможность назначения или исполнения наказания, то председательствующий выносит постановление о прекращении уголовного дела с участием присяжных заседателей и направляет его для рассмотрения в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера. Практические сложности могут возникнуть при участии в деле нескольких подсудимых, когда применение мер медицинского характера требуется в отношении одного или нескольких подсудимых. В этом случае председательствующий должен выделить уголовное дело в отношении такого подсудимого в отдельное производство.

Комментарий к статье 353. Особенности ведения протокола судебного заседания


Протокол судебного заседания ведется по правилам общего производства, в обязательном порядке в нем указываются: место и дата заседания, время его начала и окончания, отражаются перерывы заседаний; какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда, данные об участниках уголовного судопроизводства; действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату, и пр. - см. комментарий к ст.259 УПК РФ. В суде с участием присяжных заседателей обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего либо заносится в протокол, либо приобщается к материалам уголовного дела в качестве отдельного процессуального документа и в этом случае должно визироваться подписью председательствующего.

Комментарий к разделу XIII. Производство в суде второй инстанции

Комментарий к главе 43. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу


(Глава утратила силу. Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ.)

Комментарий к главе 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела


(Глава утратила силу. Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ.)

Комментарий к главе 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела


(Глава утратила силу. Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ.)

Комментарий к главе 45_1. Производство в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389_1. Право апелляционного обжалования


Правом обжалования судебных решений по уголовному делу обладают все участники уголовного процесса и кроме них также иные лица, но лишь в той части, в которой судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Закон не перечисляет этих лиц. Разъяснение по этому вопросу содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Правом апелляционного обжалования помимо лиц, перечисленных в ст.389_1 УПК РФ, обладают: подозреваемый, обвиняемый; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы. Таким образом, из этого следует, что перечень таких лиц не является исчерпывающим.

Комментарий к статье 389_2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

1. Обжалованы в апелляционном порядке могут быть как итоговые судебные решения, так и промежуточные судебные решения по уголовному делу, не вступившие в законную силу.

2. К итоговым судебным решениям относятся приговоры, решения суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Итоговым считается решение суда, которым заканчивается производство по рассматриваемому им уголовному делу.

3. Промежуточными являются все иные решения, принимаемые в ходе производства по уголовному делу: решения, выносимые в ходе досудебного производства; решения, выносимые при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству; решения, выносимые в ходе судебного разбирательства. Они разрешают отдельные возникающие в ходе производства по уголовному делу вопросы в целях рассмотрения его в соответствии с требованиями закона и не касаются существа самого дела.

4. Среди промежуточных решений следует различать два их вида. Первый - это промежуточные решения, которые могут быть обжалованы лишь одновременно с приговором (ч.2 ст.389_2 УПК РФ). Ко второму виду относятся решения, которые могут быть обжалованы до вынесения итогового судебного решения (ч.3 ст.389_2 УПК РФ). Эти решения, как правило, затрагивают законные права и интересы граждан (избрание мер пресечения, продление сроков их действия и т.п.).

Комментарий к статье 389_3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

1. Закон устанавливает достаточно четкий порядок подачи апелляционных жалоб и представлений. Все они подаются через суд, постановивший приговор или вынесший обжалуемое промежуточное решение.

2. Кроме того, жалобы подаются в соответствующую судебную инстанцию в зависимости от того, судебное решение какого суда обжалуется: на приговор и все иные решения мирового суда - в районный суд; на приговор и иные решения районного и им равным суда - в судебную коллегию вышестоящего суда; на промежуточные решения областного и им равного суда - в судебную коллегию по уголовным делам этого же суда; на приговор или иные решения областного и им равного суда - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, а для военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих; постановления судьи Верховного Суда РФ - в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ.

Комментарий к статье 389_4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1. Закон устанавливает единый срок для обжалования как итоговых, так и промежуточных решений - 10 суток со дня его принятия, но для осужденного, содержащегося под стражей, этот срок исчисляется со дня вручения ему копии соответствующего решения. Это связано с обеспечением его права на защиту.

2. В целях обеспечения прав и законных интересов участников судебного разбирательства установлено правило: в течение этого срока уголовное дело не может быть истребовано из суда, что гарантирует им возможность более детально ознакомиться с материалами уголовного дела и обосновать свою жалобу.

3. Если срок на обжалование пропущен без уважительных причин, поданная жалоба остается без рассмотрения.

Комментарий к статье 389_5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. Закон предусматривает возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству жалобщика в случае уважительных причин: занятость в другом судебном процессе, нахождение в командировке, болезнь и т.п.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин подается в суд, вынесший обжалуемое решение. Это ходатайство рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании, однако закон предусматривает возможность его рассмотрения и другим судьей этого же суда для ускорения судопроизводства.

3. В случае обоснованности пропуска срока судья выносит постановление об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановлении пропущенного срока. При отсутствии уважительных причин судья вправе вынести постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока. Это постановление судьи может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, которая в зависимости от ситуации вправе отменить постановление судьи, рассмотреть жалобу по существу, если она подана в соответствии с иными требованиями (надлежащим лицом, с соблюдением требований к содержанию и форме жалобы и т.п.), либо вернуть жалобу в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения всех требований, предусмотренных законом при подаче апелляционной жалобы.

Комментарий к статье 389_6. Апелляционные жалоба, представление

1. Закон устанавливает достаточно четкие и жесткие требования к содержанию апелляционной жалобы: указывается точное наименование суда, в который подается жалоба; излагаются данные о подателе жалобы: первоначальные данные, процессуальное положение как участника судебного разбирательства, место жительства, местонахождение; указывается, какое судебное решение, какого суда и по какому уголовному делу обжалуется; излагаются доводы в обоснование жалобы с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (ст.389_15 УПК РФ); по мнению подателя жалобы; перечисляются прилагаемые к жалобе материалы: копия приговора, копии документов, имеющих отношение к делу, справка и иные дополнительные материалы; жалоба обязательно подписывается лицом, ее подавшим.

2. Податель жалобы вправе одновременно заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, с указанием, каких именно, а также и об истребовании новых доказательств, которые невозможно было представить ранее.

3. Осужденный в апелляционной жалобе вправе заявить ходатайство о личном участии в ее рассмотрении.

4. Если требования закона к содержанию и форме жалобы не соблюдены, судья возвращает ее заявителю и назначает срок для ее пересоставления. Такие сроки закон не устанавливает, они определяются в зависимости от выявленных недостатков, но представляется, что он не может превышать 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы.

5. Если в установленный срок жалоба не поступила или требование судьи по устранению недостатков жалобы осталось не выполненным, считается, что апелляционная жалоба не подавалась и приговор или иное судебное решение вступает в законную силу.

Комментарий к статье 389_7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

1. Для обеспечения прав и законных интересов участников судебного разбирательства закон обязывает о поступивших жалобах или представлении прокурора известить всех лиц, имеющих права на обжалование судебного решения в апелляционном порядке. При этом каждому из них разъясняется право на подачу возражений в письменном виде с указанием срока. Представляется, что эти сроки судья устанавливает в пределах 10-дневного срока в зависимости от существа поступившей жалобы и ее объема, характера и объема поступивших с жалобой дополнительных материалов.

2. Каждому участнику судебного разбирательства направляется копия жалобы или представления. Все возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщают к материалам уголовного дела для направления его в суд апелляционной инстанции.

Комментарий к статье 389_8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

1. Подача апелляционной жалобы по общему правилу приостанавливает исполнение обжалованного судебного решения. Однако закон предусматривает исключения. Приговор вступает в законную силу в части немедленного освобождения из-под стражи в зале суда в случае вынесения подсудимому, содержащемуся под стражей, оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст.311 УПК РФ).

2. Представляется, что такое же правило распространяется на случай, когда несовершеннолетний, находившийся под стражей, осуждается за преступление средней тяжести или тяжкое преступление, кроме предусмотренных в ст.92 ч.5 УК РФ, и направляется в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст.432 ч.2 УПК РФ),

3. Кроме того, определения и постановления, вынесенные во время судебного разбирательства, не приостанавливают само судебное разбирательство (ст.389_2 ч.4 УПК РФ).

Комментарий к статье 389_9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

1. Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора, и в отношении всех иных судебных решений - их законность и обоснованность.

2. Законным в соответствии с требованиями УПК РФ считается судебное решение по уголовному делу, в том числе и приговор, если он постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении норм уголовного закона, а также норм иных отраслей права (гражданского, финансового, таможенного и т.д.), которые с учетом характера рассматриваемого уголовного дела суд обязан был учитывать.

3. Обоснованным считается судебное решение, в котором выводы суда соответствуют действительности и убедительно подтверждаются исследованными судом доказательствами, установленными в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и достаточными для принятия соответствующего решения по уголовному делу.

4. Справедливость приговора означает, что назначенное судом уголовное наказание подсудимому соответствует тяжести совершенного им преступления; назначено с учетом характера и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, и данных о его личности; назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым; способствует решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ; назначенное наказание достигает специальных целей (ст.43 УК РФ)

Комментарий к статье 389_10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

1. С учетом требований ст.6_1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства закон определяет предельные сроки начала рассмотрения уголовного дела в судах апелляционной инстанции. При этом, видимо, учитывалась сложность уголовных дел, возможность обеспечения прав участников уголовного процесса и иные обстоятельства.

2. Закон устанавливает, что в районном суде рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее 15 суток; в областном и им равном суде - не позднее 30 суток; в Верховном Суде РФ - не позднее 45 суток.

3. Эти сроки исчисляются со дня поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции и, естественно, по мере возможности должны быть сокращены.

Комментарий к статье 389_11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

1. Поступившее в суд уголовное дело с апелляционной жалобой тщательно изучается одним из судей. Если будет установлено, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона (ст.389_6 УПК РФ) либо не выполнены судом первой инстанции требования закона об извещении участников судебного разбирательства о принесенных жалобах или представлениях, судья возвращает уголовное дело в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела. Представляется, что в этом случае судья должен вынести мотивированное постановление.

2. В случае отсутствия препятствий для рассмотрения жалобы по существу судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются все организационные вопросы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В частности, в постановлении должны быть решены вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела с учетом требований ст.389_10 УПК РФ и необходимости извещать стороны не менее чем за 7 суток до его начала для возможности их своевременного прибытия в судебное заседание; о вызове в судебное заседание сторон, а также по их удовлетворенным ходатайствам свидетелей, экспертов и иных лиц; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ст.241 УПК РФ); о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

3. В случае необходимости избрания осужденному меры пресечения в виде залога, а также избрания или продления меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, обязательно проведение судебного заседания, которое возможно как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе с участием осужденного, его защитника, государственного обвинителя и (или) прокурора. Судебное заседание в этом случае проводится по правилам, установленными ст.108 УПК РФ.

Комментарий к статье 389_12. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

1. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции закон предусматривает обязательное участие государственного обвинителя, который поддерживает обвинение при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, и (или) прокурора, который подал апелляционное представление, независимо от позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.389 УПК РФ; оправданного, осужденного; лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если оно ходатайствует о своем участии в судебном заседании или если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым; частного обвинителя либо его законного представителя или представителя в случае, когда им подана апелляционная жалоба; защитника в случаях, предусмотренных в ст.51 УПК РФ.

2. Если осужденный содержится под стражей и заявил ходатайство о своем желании присутствовать в судебном заседании, решением суда ему обеспечивается право либо непосредственно участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо участвовать путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Неявка в суд без уважительной причины лиц, участие которых по закону является обязательным, в случае их своевременного извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции влечет отложение судебного процесса. Неявка в суд иных лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела.

4. При неявке без уважительных причин частного обвинителя, его законного представителя или представителя, которые подавали апелляционную жалобу, производство в суде апелляционной инстанции прекращается.

Комментарий к статье 389_13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

1. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции проводится с соблюдением требований, регламентирующих общие условия судебного разбирательства (гл.35 УПК РФ), подготовительную часть судебного разбирательства (гл.36 УПК РФ), судебное следствие (гл.37 УПК РФ), судебные прения и последнее слово подсудимого (гл.38 УПК РФ) и постановление приговора (гл.39 УПК РФ) с некоторыми изъятиями.

2. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях - в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

3. Рассмотрение апелляционных жалоб и представлений на итоговые решения по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, а также на промежуточные решения районного суда и гарнизонного военного суда осуществляется судьей областного и им равного суда единолично.

4. Открывая в назначенное время судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело и чьим апелляционным жалобам и (или) представлению рассматриваются. Затем объявляется состав суда, данные о представленных в суде сторонах и присутствующих участниках судебного процесса. Председательствующий выясняет у каждого из них, имеются ли у них отводы, ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные при подаче апелляционных жалоб и (или) представления. Заявленные отводы, ходатайства разрешаются по общим правилам.

5. В подготовительной части могут быть разрешены и иные вопросы, связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела.

6. Судебное следствие начинается с изложения председательствующим либо по его поручению одним из судей краткого содержания приговора или иного обжалуемого решения суда, содержания апелляционной жалобы и (или) представления, возражений участников судебного разбирательства на поданные жалобы и (или) представление, содержания дополнительно представленных сторонами материалов до начала рассмотрения уголовного дела по существу. Затем суд выслушивает сторону, подавшую апелляционную жалобу и (или) представление, и возражения, поданные иными лицами. Если рассматривается одновременно несколько жалоб, последовательность выступлений устанавливается судом с учетом их мнения. После этого суд переходит к проверке доказательств. При этом могут исследоваться как доказательства, уже исследованные судом первой инстанции, так и доказательства, дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции. Ходатайства об этом разрешаются судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.271 УПК РФ.

7. Объем и характер доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, ограничен. Так, свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются вновь только в случае, если суд признает их вызов необходимым. Новые доказательства принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновывает невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, а суд признает эти причины уважительными. Кроме того, с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть уголовное дело без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Доказательства в суде апелляционной инстанции могут быть исследованы с использованием систем видеоконференц-связи.

Комментарий к статье 389_14. Прения сторон

1. Прения сторон в суде апелляционной инстанции выслушиваются по общим правилам с соблюдением регламента. Особенность их проведения состоит в том, что первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление.

2. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, независимо от выступления его в судебных прениях. После выслушивания последнего слова суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Комментарий к статье 389_15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке


Закон устанавливает строго определенные основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Таких оснований шесть:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст.389_16 УПК РФ);

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст.389_17 УПК РФ);

- неправильное применение уголовного закона (ст.389_18 УПК РФ);

- несправедливость приговора (ст.389_18 ч.2 УПК РФ);

- выявление обстоятельств, которые препятствовали рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции (ст.237 ч.1 УПК РФ) и дело в связи с этим подлежало возвращению прокурору;

- наступление новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, после направления уголовного дела в суд, которое является основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (ст.237 ч.1, 2 п.1 УПК РФ).

Комментарий к статье 389_16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

1. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела считается основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в следующих случаях.

Во-первых, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. Это может быть как следствием недостатков, допущенных при проведении судебного следствия, так и следствием неправильной оценки доказательств судом непосредственно при постановлении приговора.

Во-вторых, это когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда: не исследованы все возможные по уголовному делу версии, не дана оценка всем имеющимся в уголовном деле доказательствам, не проведена повторная экспертиза при существенных недостатках первичного заключения эксперта, и т.п.

В-третьих, в приговоре не дана мотивировка решения суда о признании в случае наличия противоречивых доказательств одних достоверными, а других ложными, хотя это могло иметь существенное значение для выводов суда.

В-четвертых, сами выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение главных вопросов уголовного дела о виновности либо невиновности подсудимого, на правильность квалификации его действий, на назначение вида и размера уголовного наказания.

2. Согласно закону обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, выводы о виновности подсудимого должны быть основаны на совокупности исследованных судом доказательств. Признание подсудимым своей вины при отсутствии иных доказательств не может быть положено в основу приговора, а все неустранимые противоречия толкуются в его пользу. При оценке судом доказательств должны быть соблюдены все установленные законом правила.

Комментарий к статье 389_17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

1. Следует обратить внимание на то, что закон предусматривает безусловные основания к отмене приговора (их 11), выявление любого из них влечет за собой обязательную отмену судебного решения (ч.2 ст.389_17 УПК РФ).

2. Среди них, как показывает судебная практика, наиболее распространены нарушения права обвиняемого на защиту. В первой части этой статьи содержатся оценочные характеристики. В каждом случае нарушения норм УПК РФ суд апелляционной инстанции должен проверить, насколько они были существенными.

3. Закон указывает критерии существенности нарушений уголовно-процессуальных норм: лишение прав участника судебного разбирательства; ограничение прав участника судебного разбирательства; несоблюдение процедуры судопроизводства; иные отступления от правил производства по уголовному делу.

4. Они признаются существенными и влекут отмену приговора, если повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу.

Комментарий к статье 389_18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

1. Закон предусматривает три варианта неправильного применения уголовного закона.

Во-первых, это ошибки в применении положений Общей части УК РФ: понятие преступления, определение его вида, условия наступления уголовной ответственности, установление формы вины, определения судом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, и т.п.

Во-вторых, оно может быть связано с ошибками в применении статей Особенной части УК РФ, которые подлежали применению при рассмотрении конкретного уголовного дела. Как показывает судебная практика, наиболее часто они допускаются при разрешении сходных по своей конструкции составов преступления (грабеж-разбой, грабеж-кража, присвоение-растрата, убийство - умышленное причинение тяжкого повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, и т.п.).

В-третьих, оно может быть связано с назначением более строгого наказания, чем предусмотрено Особенной частью УК РФ.

2. УК РФ помимо общих правил назначения наказания, определения конкретных санкций за определенные виды преступления предусматривает и исключения в отношении отдельных лиц и отдельных видов наказания: определение вида и размера уголовного наказания несовершеннолетним (ст.88, 89, 92 УК РФ), назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст.62 УК РФ), назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом (ст.64 УК РФ) и т.п.

3. Кроме того, следует учитывать особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст.66 УК РФ) при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ) и т.п.

4. Основанием для отмены или изменения приговора может являться несправедливость приговора. В соответствии с законом приговор считается справедливым, если назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности; назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств; назначено с учетом данных о личности виновного; назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия виновного; по своему виду и размеру не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

5. Назначенное судом наказание должно способствовать решению задач, установленных в ст.2 УК РФ, и достигать специальных целей, определенных в ст.43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Комментарий к статье 389_19. Пределы прав суда апелляционной инстанции

1. При рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции обязан в первую очередь проверить доводы жалобы и (или) представления. Однако закон предусматривает и ревизионное правило: суд не связан доводами жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме как в отношении подателя жалобы, так и в отношении остальных осужденных по этому же делу, которые даже не обжаловали приговор.

2. Если уголовное дело, по которому отменен приговор, возвращено в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, то указания апелляционного суда по устранению выявленных недостатков являются для суда первой инстанции обязательными.

3. Однако как в случае передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство, так и при возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может предрешать вопросы о доказанности или недосказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о виде и размере наказания.

4. Решение по этим вопросам как прокурор, так и суд первой инстанции принимают самостоятельно с учетом установленных обстоятельств по уголовному делу.

Комментарий к статье 389_20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела в зависимости от установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции принимает одно из десяти решений.

2. Если установлено, что приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, а доводы жалобы или представления не дают оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции выносит постановление при единоличном рассмотрении уголовного дела судьей или определение при коллегиальном рассмотрении уголовного дела об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

3. Если допущено существенное нарушение закона в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, которое не может быть устранено, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции принимается постановление или определение, в зависимости от состава суда апелляционной инстанции, об отмене приговора с направлением уголовного дела в суд первой инстанции со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

4. Если существенное нарушение допущено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, при таких же обстоятельствах принимается аналогичное решение, но с направлением уголовного дела для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

5. Если существенные нарушения, препятствующие разрешению уголовного дела, допущены на досудебных стадиях, суд апелляционной инстанции принимает такое же решение с направлением уголовного дела прокурору.

6. В случае обнаружения оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

7. При установлении оснований для изменения приговора, влекущих улучшение положения осужденного (уменьшение объема обвинения, переквалификация деяния на менее тяжкое, снижение назначенного наказания и т.п.), суд апелляционной инстанции выносит постановление или определение об изменении приговора суда первой инстанции.

8. Суд вправе вынести постановление или определение о прекращении апелляционного производства в случаях, предусмотренных законом (например, жалоба подана лицом, не имеющим на это право).

9. При наличии к тому оснований суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

10. Также суд апелляционной инстанции вправе отменить оправдательный приговор и вынести оправдательный приговор по другому основанию.

11. Кроме того, суду предоставлено право отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор в соответствии с установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции обстоятельствами.

Комментарий к статье 389_21. Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела


Если в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции будут установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.24, 25, 27, 28 УПК РФ, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела. Однако следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям допускается только при согласии осужденного.

Комментарий к статье 389_22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

1. В зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса допущены существенные нарушения закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор отменяется с направлением уголовного дела для его разрешения с этой же стадии. Так, если такие нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, допущены в стадии назначения уголовного дела к судебному заседанию после отмены приговора, дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии назначения уголовного дела к судебному заседанию.

2. Если обвинительный приговор поставлен на основании вердикта присяжных заседателей и противоречит ему, то при наличии этих же условий после отмены приговора дело передается в суд, постановивший приговор для рассмотрения в ином составе суда, но с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. В том случае, когда подобные нарушения допущены в судебном разбирательстве после отмены приговора, дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, а если отменен приговор мирового суда - в мировой суд другого судебного участка.

3. В случае обнаружения судом апелляционной инстанции обстоятельств, влекущих возвращение уголовного дела прокурору (ч.1-2 ст.237 УПК РФ), приговор отменяется и уголовное дело направляется прокурору для устранения обнаруженных нарушений закона, препятствующих его рассмотрению.

Комментарий к статье 389_23. Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения

1. Если при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции будут обнаружены нарушения, ранее допущенные при производстве по уголовному делу и которые могут быть устранены самим судом, суд апелляционной инстанции устраняет их, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

2. В этом случае суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание нижестоящего суда на факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (ст.29 ч.4 УПК РФ).

Комментарий к статье 389_24. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

1. Обвинительный приговор, а равно иное решение суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора, а также по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, принесенной по этим же основаниям. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

2. В случае когда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции положение подсудимого было улучшено по сравнению с ранее предъявленным органами предварительного расследования, суд вправе принять решение, влекущее ухудшение положения осужденного в пределах полномочий, предусмотренных законом. Однако как изменение приговора, так и отмена приговора с вынесением нового обвинительного приговора допустимо лишь в том случае, если этим не ухудшается положение осужденного по сравнению с ранее предъявленным органами предварительного расследования и не нарушается право его на защиту. Суд при этом должен учитывать только позиции сторон, инициировать вопрос об ухудшении положения осужденного суд апелляционной инстанции не имеет права.

3. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен в апелляционном порядке не иначе, как по представлению государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, чем обеспечивается право осужденного на защиту от предъявленного ему обвинения.

Комментарий к статье 389_25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей

1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен лишь по двум основаниям.

2. Во-первых, это допускается только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые: а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление суду доказательств; б) либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов; в) или повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов. При этом обязательно наличие представления прокурора либо жалобы потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя.

3. Во-вторых, такой оправдательный приговор подлежит отмене в случае, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на этот недостаток и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, как того требует ст.245 ч.2 УПК РФ.

Комментарий к статье 389_26. Изменение приговора и иного судебного решения

1. Закон наделяет суд апелляционной инстанции определенными полномочиями по изменению приговора и иных судебных решений. В частности, суд вправе смягчить осужденному наказание, назначенное в приговоре суда первой инстанции, если в судебном заседании обнаружено, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

2. Кроме того, суд вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о менее тяжком преступлении. Однако это допустимо лишь в случае, когда этим не нарушается его право на защиту.

3. Нарушением права на защиту в судебной практике признаются случаи, если новое обвинение хотя и является менее тяжким, но существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, т.е. осужденному вменяется обвинение, по которому он не допрашивался и не определил линию защиты.

4. Суд апелляционной инстанции вправе усилить наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении, но в пределах ранее предъявлявшегося ему обвинения, измененного судом первой инстанции в сторону, улучшающую его положение, но только при наличии жалобы потерпевшего или представления прокурору, принесенных по этому основанию.

5. В части решения по гражданскому иску, изложенному в приговоре суда, суд апелляционной инстанции вправе уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, но в пределах ранее заявленных требований гражданского истца.

6. Также в апелляционной инстанции может быть изменен вид исправительного учреждения, определенного судом первой инстанции осужденному к лишению свободы, как на более мягкий, так и на более строгий в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

7. Суду апелляционной инстанции предоставлено право разрешать вопросы о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках и иные вопросы, если они не были разрешены судом первой инстанции при постановлении приговора. Представляется, что в случае необходимости суд апелляционной инстанции вправе внести соответствующие закону изменения в решение суда первой инстанции по этим вопросам (ст.309 УПК РФ).

8. Кроме того, суд апелляционной инстанции может при соблюдении требований ст.389_25 УПК РФ привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.

9. Суд апелляционной инстанции также вправе изменить оправдательный приговор в части, касающейся оснований оправдания в соответствии с требованиями ст.302 ч.2 УПК РФ, при наличии жалобы оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя, поданной по этим мотивам.

Комментарий к статье 389_27. Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40_1 настоящего Кодекса

1. По отдельным категориям уголовных дел не допускается обжалование в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

2. Согласно закону это положение относится к приговорам:

1) вынесенным по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей;

2) вынесенным в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК РФ);

3) вынесенным в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл.40_1 УПК РФ).

На наш взгляд, это положение распространяется на вынесенные приговоры в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поскольку в ст.226_9 УПК РФ прямо указывается, что по этой категории уголовных дел судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Комментарий к статье 389_28. Апелляционные приговор, определение и постановление

1. Закон определяет требования к содержанию и форме решений суда апелляционной инстанции: приговору, определению и постановлению.

2. Они состоят из трех логически взаимосвязанных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

3. Вводная часть дает представление о том когда, где, каким судом и в каком составе, с участием каких представителей сторон какое рассмотрено уголовное дело и что послужило поводом для этого, т.е. индивидуализирует это решение как акт правосудия. В апелляционном приговоре, определении и постановлении указываются следующие данные. Место вынесения решения - населенный пункт согласно административно-территориальному делению Российской Федерации на момент его принятия. Датой постановления считается день его подписания. Закон требует указать полное наименование и состав суда, данные о процессуальном положении лица, подавшем апелляционную жалобу или представление, данные о лицах, участвовавших в судебном заседании апелляционного суда с указанием фамилии и инициалов, а при необходимости и их должностного положения. После этого излагается краткое содержание решения суда первой инстанции, которое обжалуется с таким расчетом, чтобы имелось четкое представление, кто, когда, каким судом, по какому уголовному делу, рассмотренному в каком порядке, за совершение какого преступления и к какому наказанию осужден, либо какое иное решение принято в отношении подсудимого. Также в решении кратко излагаются доводы лица, подавшего жалобу или представление, и краткое изложение возражений иных участников уголовного процесса. Вводные части приговора, определения и постановления не отличаются по своему содержанию.

4. В описательно-мотивировочной части определения и постановления содержится обоснование принятого судом решения. Важное место в решении занимают мотивы принятого судом решения - обоснование выводов суда по вопросам, разрешаемым судом. Мотивировка показывает взаимосвязь между исследованными судом доказательствами и сделанными на их основе выводами. Кроме того, закон обязывает указать основания для отказа в удовлетворении жалобы или протеста или для удовлетворения их требований и отмены состоявшегося решения суда первой инстанции либо внесения в него соответствующих изменений.

5. В резолютивной части приговора приводится конкретное решение суда по рассматриваемому им уголовному делу.

Комментарий к статье 389_29. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора

1. В отличие от вводной части, описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора отличается от обвинительного.

2. Условно в ней можно выделить следующие составные части:

1) существо обвинения, предъявленного подсудимому;

2) существо преступного деяния, признанного доказанным и изложенном в обвинительном приговоре суда первой инстанции;

3) либо существо обстоятельств, послуживших основанием для постановления оправдательного приговора судом первой инстанции;

4) либо существо обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судом первой инстанции определения и постановления;

5) существо обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, в результате исследованных им доказательств;

6) существо мотивов, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения;

7) существо доказательств, приведенных в обвинительном или оправдательном приговоре либо в определении, постановлении суда первой инстанции.

3. Все указанные обстоятельства излагаются в порядке, установленном ст.305 УПК РФ (см. комментарий к этой статье).

Комментарий к статье 389_30. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора

1. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора излагается в соответствии с общими требованиями, определенными в ст.306 УПК РФ (см. комментарий к этой статье).

2. Помимо общих требований закон обязывает излагать конкретное решение суда апелляционной инстанции, вынесенное в судебном заседании в зависимости от установленных им обстоятельств: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о выполнении оправдательного приговора; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о выполнении оправдательного приговора; об отмене определения или постановления суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора.

Комментарий к статье 389_31. Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора

1. Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора излагается в соответствии с общими требованиями к такому виду приговоров (см. комментарий к ст.307 УПК РФ).

2. Условно можно выделить следующие составные его части:

1) описание существа обвинения, предъявленного органами предварительного расследования, или преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и т.д.;

2) описание обстоятельств уголовного дела, фактически установленных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке;

3) доказательства, на которых были основаны выводы суда первой инстанции, и мотивы, почему суд отвергает доказательства, представленные сторонами, или доказательства, которые приведены в обвинительном приговоре суда первой инстанции;

4) мотивы суда апелляционной инстанции по вопросам, разрешаемым им в новом обвинительном приговоре.

Комментарий к статье 389_32. Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора

1. Требования к резолютивной части обвинительного апелляционного приговора - общие требования, представляемые к такого вида приговорам (см. комментарий к ст.308 УПК РФ).

2. Дополнительным является лишь требование о том, что резолютивная часть такого приговора должна обязательно, кроме всего прочего, содержать:

1) решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции;

2) решение о вынесении обвинительного приговора.

Комментарий к статье 389_33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

1. Апелляционный приговор, а также определения и постановления выносятся в соответствии с общими требованиями, изложенными в гл.39 УПК РФ.

2. Особенность вынесения решений в суде состоит в следующем:

1) после принятия решения по уголовному делу суд вправе возвратиться из совещательной комнаты и огласить только вводную и резолютивную части;

2) резолютивная часть должна быть подписана всеми судьями и приобщена к материалам уголовного дела;

3) вынесение мотивированного решения в полном объеме может быть отложено не более чем на трое суток;

4) председательствующий обязан объявить сторонам, когда и где будет оглашено решение по уголовному делу в полном объеме;

5) при наличии особого мнения кого-либо из судей председательствующий объявляет об этом, не оглашая его текста, и разъясняет участникам судебного разбирательства право заявить ходатайство об ознакомлении с ним и сроки такого ознакомления (см. комментарий к ст.310 УПК РФ);

6) решение суда апелляционной инстанции должно быть в течение 7 суток со дня его вынесения направлено вместе с уголовным делом в суд первой инстанции для исполнения;

7) если осужденный подлежит освобождению из-под стражи и присутствует в зале судебного заседания, суд освобождает его немедленно;

8) если дело рассматривается с использованием систем видеоконференц-связи, копия апелляционного приговора, определения или постановления либо выписка из резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания назначенного ему наказания незамедлительно направляется администрации места содержания осужденного под стражей для немедленного освобождения. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, то при принятии судом таких решений он освобождается из-под стражи немедленно.

Комментарий к статье 389_34. Протокол судебного заседания

1. К протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции предъявляются те же требования, что и к протоколу судебного заседания суда первой инстанции (см. комментарий к ст.259 УПК РФ).

2. Такие общие правила распространяются на подачу замечаний по содержанию протокола судебного заседания и на порядок их рассмотрения (см. комментарий к ст.260 УПК РФ).

Комментарий к статье 389_35. Обжалование решения суда апелляционной инстанции


Решения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в общем порядке в суд кассационной инстанции (см. комментарий к гл.47_1 УПК РФ), а также в надзорном порядке (см. комментарий к гл.48_1 УПК РФ).

Комментарий к статье 389_36. Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции

1. В случае когда жалоба или представление от лиц, имеющих право на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции, поступили тогда, когда дело осужденного уже рассмотрено по жалобе или представлению другого уголовного судопроизводства, суд повторно рассматривает поступившую жалобу или представление по общей процедуре, установленной гл.45_1.

2. Особенность состоит лишь в том, что председательствующий обязан разъяснить участникам процесса их право обжаловать вновь вынесенное судом апелляционное решение в случае, если оно противоречит ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции.

Комментарий к разделу XIV. Исполнение приговора

Комментарий к главе 46. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений

Комментарий к статье 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

1. Стадия исполнения приговора имеет важное социально-правовое значение, поскольку завершает правосудие по уголовным делам. Исполнение приговора - конечный этап правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности, подводящий итог механизму функционирования уголовной юстиции государства. От эффективности приведения приговора в исполнение во многом зависит действенность реализации принципов государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. В этой связи в 2010 году принято межотраслевое законодательство о компенсациях за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных решений (см. ст.6_1 УПК), а также совместное постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64-2010г. о некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

См.: подр.: Толкаченко А.А. Исполнение приговора // Большая российская энциклопедия: в 50 т. Т.12. С.459-460; Он же. Исполнение приговора. Глава 34 // Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ.ред. В.М.Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С.856-872.


Административно-организационные аспекты обращения судебных решений к исполнению рассматриваются в курсе "Организация деятельности судов", а вопросы исполнения приговоров в части уголовных наказаний - в рамках уголовно-исполнительного права.

См.: об этом, напр.: Толкаченко А.А. Организация работы по обращению к исполнению судебных решений. Глава 8 // Организация деятельности судов: учебник / под общ.ред. В.М.Лебедева. М., 2007. С.132-157.

В этой связи следует иметь в виду, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только нормами УПК, УК и УИК РФ, но и иными нормативными актами (например, Законами РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"; Федеральными законами от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности"; приказами Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 года N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", от 11 октября 2010 года N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" и др.).

2. Уголовно-процессуальная стадия исполнения приговора включает в себя процедурную деятельность суда:

а) по обращению приговора и иных судебных решений по уголовным делам к исполнению (ст.390, 391, 393 УПК);

б) по непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части его немедленного освобождения из-под стражи в судебном заседании (ст.311);

в) по контролю над приведением приговора в исполнение (ст.392-394);

г) по разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение (ст.395-401 УПК).

Правовым позициям судебной практики по указанным вопросам специально посвящено постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", докладчиком которого на заседании Пленума являлся автор настоящего комментария. Подробнее см.: Толкаченко А.А. Комментарий // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ.ред. В.М.Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С.647-663.


Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в судебном заседании. В этой связи суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности, ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч.1 ст.11 УПК). В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством РФ. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Другие органы государства не вправе брать на себя функцию разрешения указанных в законе вопросов, являющихся прерогативой только суда.

3. Приговор может быть обращен к исполнению и исполнен только после его вступления в законную силу. Вступление приговора в законную силу означает, что он отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (см. ст.392 УПК).

О законности, обоснованности и справедливости приговора см. комментарий к ст.297, ч.2 ст.389_18 УПК, ст.6, 60 УК.

4. Время вступления приговора в законную силу зависит от того, обжалован ли он сторонами в апелляционном порядке или нет. Не обжалованный сторонами приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (10 суток), если он не был обжалован сторонами, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (см. ст.389_4 УПК).

В силу ч.1 ст.389_8 УПК подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ст.311 и ч.4 ст.389_2.

При обжаловании приговора он вступает в законную силу после оглашения решения суда апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей дела на новое судебное рассмотрение или с возвращением дела прокурору. Приговор суда апелляционной инстанции (см. п.28 ст.5, ст.389_19-389_20 УПК) вступает в силу с момента его провозглашения, на него не может быть подана апелляция, а его пересмотр возможен лишь в кассационном, надзорном порядке, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Приговоры военных судов вступают в силу на общих основаниях.

5. По смыслу ст.390 УПК приговор вступает в законную силу не по частям, а в целом. Поэтому в случае подачи жалобы или представления в отношении одного или нескольких лиц из числа осужденных по одному делу приговор в полном объеме и в отношении всех осужденных по этому делу, если он не отменен судом апелляционной инстанции, вступает в законную силу при вынесении решения суда апелляционной инстанции. Приговор, измененный вышестоящим судом, вступает в силу с соответствующими изменениями.

6. Оправдательный приговор, обвинительный приговор, освобождающий от наказания либо без назначения наказания, вступает в законную силу в общем порядке. Однако в части освобождения осужденного из-под стражи в зале суда такие приговоры (постановления) приводятся в исполнение судом немедленно после их провозглашения. Освобождается из-под стражи в зале суда и лицо, осужденное условно, либо к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (ст.311 УПК).

7. В тех случаях, когда приговор вступил в силу как не обжалованный сторонами, а затем срок на подачу жалобы или представления был восстановлен в установленном порядке (ст.389_5 УПК), приговор утрачивает силу, поскольку появляется возможность проверки его законности судом кассационной инстанции.

8. Обязанность обратить приговор к исполнению возложена на суд, рассматривавший уголовное дело по существу в первой инстанции. О порядке обращения приговора к исполнению см. ст.393 УПК.

Комментарий к статье 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу в те же сроки, что и приговор. О понятии законной силы судебного акта см. комментарий к ст.390 УПК. О понятиях определения и постановления суда см. п.23, 25 ст.5 УПК.

2. Обжалование промежуточного судебного решения (см. п.53_3 ст.5 УПК), вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. С учетом положений ч.2 ст.391 УПК РФ и п.53_3 ст.5 УПК промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".


О видах определений или постановлений, вынесенных в ходе судебного заседания и не подлежащих самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, см. ст.389_2 УПК. Об инстанционности апелляционного обжалования судебных решений по уголовным делам см. ст.389_3 УПК.

3. Определение или постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу в момент его провозглашения и в дальнейшем может быть пересмотрено только в кассационном, надзорном порядке или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Комментарий к статье 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда

1. Приговор, определение, постановление суда, вступившие в законную силу, приобретают свойства правовой определенности и обязательности исполнения. Эти качества судебного акта означают недопустимость пересмотра его судом, постановившим акт, а также невозможность обжалования и пересмотра судебного решения в апелляционном порядке. Если после вступления судебного решения в силу установлена его незаконность, то это решение может быть пересмотрено лишь в экстраординарных стадиях кассации, надзора либо ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Любое судебное решение, вступившее в законную силу, подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации независимо от того, каким судом оно постановлено. Учреждения и органы, исполняющие наказания (ст.16 УИК), обязаны своевременно и точно исполнять судебные решения, уведомлять об этом суд, вынесший приговор (ст.20 УИК). Иные юридические и физические лица обязаны содействовать органам, исполняющим приговор, определение, постановление суда. Лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, должно подчиниться требованиям, указанным в судебном акте, и отбыть установленное приговором суда наказание. Уклонение от отбывания наказания влечет за собой уголовную ответственность (см. ст.313 и 314 УК). Представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственного, муниципального учреждения, коммерческой или иной организации могут быть привлечены к уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению (см. ст.315 УК).

3. За деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц (ст.21 УИК). Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляют прокурорский надзор в соответствии с Законом "О прокуратуре Российской Федерации" за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказание.

4. Суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст.397, 398 УПК. (О видах судебного контроля см. ст.20 УИК.)

5. Вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления имеют характер межотраслевой преюдиции (см. ст.90 УПК), они обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст.61 ГПК).

6. Вопрос об исполнении приговоров судов Российской Федерации в отношении лиц, находящихся на территории иностранного государства, решается на основании Международного договора Российской Федерации с этим государством о выдаче или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ (см. комментарий к ст.460 УПК).

7. На территории Российской Федерации могут исполняться приговоры суда иностранного государства в отношении передаваемого России гражданина РФ. Решение об этом может быть принято в судебном заседании по представлению Генерального прокурора РФ или его заместителя (ст.473 УПК). О порядке и сроках разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора иностранного государства, см. ст.397, 399, 472 УПК.

Комментарий к статье 393. Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда

1. Приговоры, определения и постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение (см. комментарий к ст.390 УПК).

2. Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, постановившим приговор. Переписка по обращению к исполнению приговора, определения и постановления суда возлагается на аппарат суда и выполняется секретарем суда или другим работником аппарата (отдела исполнения судебных решений, канцелярии). Контроль над обращением к исполнению решений суда осуществляется председателем суда и судьями, которые рассматривали дело.

3. Обращение приговора к исполнению выражается в том, что суд, постановивший приговор, направляет распоряжение вместе с документами, указанными в ст.393 УПК, администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, для его исполнения. Направляемые на исполнение копии приговоров, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, и секретаря суда, а также гербовой печатью. В тех случаях, когда решения суда были изменены вышестоящим судом, об этом делается отметка на выдаваемой копии и к ней прилагается копия определения или постановления суда вышестоящей инстанции.

Копии частных определений (постановлений) также после вступления в законную силу направляются соответствующему должностному лицу, командованию воинской части, учреждению, предприятию, организации. Сопроводительные письма подписываются председателем суда, и их копии подшиваются к материалам дела.

5. Конкретизация процедуры обращения к исполнению приговора зависит от назначенного вида уголовного наказания: основного и дополнительного (см. ст.44, 45 УК), от его сопряженности с изоляцией от общества.

Детальный организационно-документационный порядок обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений судов регламентируется инструкциями по делопроизводству в судах, утвержденными Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Приказы Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (в ред. от 2015 года); от 15 декабря 2004 года N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" (в ред. от 2015 года).

5. Решения судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанции обращаются к исполнению после вступления их в законную силу также судом, постановившим приговор.

Кроме того, на суд, постановивший приговор, возложена обязанность контролировать исполнение наказаний. При отсутствии своевременного извещения об исполнении наказания (см. ч.5, 6 ст.393, ст.20 УИК), суд должен запросить этот орган или учреждение и принять меры к исполнению приговора.

Уголовное дело, рассмотренное в суде первой инстанции, считается законченным и может быть снято с контроля, сдано в архив после обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда как в части основного, так и в части дополнительного наказания, гражданского иска и т.д.

Комментарий к статье 394. Извещение об обращении приговора к исполнению

1. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется нормативными правовыми актами уголовно-исполнительного характера. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания (ст.75 УИК). О прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, также обязана не позднее десяти дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору (ст.17 УИК).

2. Кроме того, учреждения и органы, на которые возложено исполнение наказания, обязаны извещать суд, постановивший приговор, как о прибытии осужденного к месту лишения свободы, так и обо всех перемещениях осужденного. На администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, также лежит обязанность уведомлять суд, постановивший приговор, о начале и месте отбывания осужденными ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, об исполнении наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе.

3. О понятиях гражданского истца, гражданского ответчика см. комментарий к ст.44, 54 УПК.

Комментарий к статье 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным

1. Комментируемая статья отчасти дублирует положения уголовно-исполнительного законодательства о том, что осужденный к лишению свободы имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами (ст.75 УИК, ст.18 Федерального закона от 15 июня 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Порядок проведения свиданий регулируется нормативными актами уголовно-исполнительного характера.

2. О понятиях родственника, близкого родственника см. п.4 и 37 ст.5 УПК.

Комментарий к главе 47. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Комментарий к статье 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

1. Комментируемая статья определяет специальную подсудность судов и судей в решении вопросов, связанных с исполнением приговора. В основу разделения компетенции судов по указанным вопросам, в отличие от ст.31-34 УПК о подсудности, положен принцип процессуальной экономии и доступности суда к месту нахождения осужденного: в зависимости от конкретного вопроса, возникшего при приведении приговора в исполнение или в ходе фактического его исполнения, он может быть единолично разрешен судьей (ч.6) в заседании суда, постановившего приговор (ч.1), судьей суда по месту отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера (ч.3) или по месту задержания осужденного (ч.4) либо судьей по месту жительства осужденного (ч.5).

Так, указанные в п.1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 ст.397 и ст.398 Кодекса вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, в том числе мировыми судьями, если ими вынесен приговор (за исключением предусмотренной ч.2 ст.135 УПК более широкой альтернативной подсудности по делам о возмещении имущественного вреда реабилитированному).

Пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 21 ноября 2011 года.

2. Общие положения ст.63 УПК о недопустимости повторного участия судьи в судебном заседании на вопросы исполнения приговора не распространяются, поскольку данная стадия не связана с рассмотрением дела по существу и вынесением итогового судебного решения.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает правило, согласно которому вопросы, указанные в п.1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 ст.397 и ст.398 Кодекса, в случае исполнения приговора вне района деятельности суда (судьи), постановившего приговор, должны разрешаться судьей суда того же уровня, а при отсутствии такового - судьей вышестоящего суда. Данное положение соответствует общей норме о недопустимости споров о подсудности (ст.36 УПК).

4. Если после поступления в суд ходатайства (представления) по вопросам, которые в силу ч.3 ст.396 УПК рассматриваются по месту отбывания наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, то материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания, для чего все материалы безотлагательно направляются в суд по месту отбывания осужденным наказания.

При поступлении в суд ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства (представления) и в судебном заседании восполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем, адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья решает вопросы о его месте, дате и времени, об извещении участников заседания, а в необходимых случаях - о форме участия осужденного в заседании и об оказании ему квалифицированной юридической помощи.

Отзыв ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует заявителям впоследствии вновь обратиться в суд с таким ходатайством (представлением).

См.: п.31-35 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 21 ноября 2011 года.

Комментарий к статье 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

1. В комментируемой статье содержится исчерпывающий перечень вопросов (более 20), в том числе новых, связанных с исполнением приговора. Для уяснения их содержания следует обращаться к соответствующим нормам УК и УИК об уголовных наказаниях, а также к правовым позициям Верховного Суда РФ по наиболее распространенным аспектам судебной практики, выраженным как в упомянутом постановлении Пленума от 20 декабря 2011 года (в ред. 2012 года) N 21, так и в иных в постановлениях Пленума, принятых в целях обеспечения единства судебной практики.

См., напр.: постановления Пленума от 21 апреля 2009 года (в ред. от 2010, 2012 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"; от 29 октября 2009 года (в ред. от 2010 года) N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"; от 14 июня 2012 года (в ред. от 2013 года) N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"; от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"; от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

2. Так, в УК и УИК нормативно определены понятия указанного в п.2 ст.397 УПК злостного уклонения от отбывания наказания применительно к каждому виду уголовного наказания в отдельности (как основания для замены наказания или режима его отбывания на более строгий).

3. В ст.74 УК и ст.190 УИК установлены материально-правовые и уголовно-исполнительные основания предусмотренного п.7 комментируемой статьи порядка отмены условного осуждения или продления испытательного срока. При этом если условно осужденный скрылся от контроля, то суд, рассматривая представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания, исходит из положений ч.6 ст.190 УИК о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. С учетом положений ст.18 УИК объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Такое решение (об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении скрывшегося от контроля условно осужденного в течение испытательного срока) может быть принято и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного испытательного срока. Суду также следует проверять полноту проведенных в соответствии с ч.5 ст.188 УИК первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Пункты 9-10 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 21 ноября 2011 года.

4. Одним из распространенных вопросов стадии исполнения приговора является предусмотренное п.13 полномочие суда по освобождению от наказания или смягчению наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК. Это положение основано на ст.54 Конституции РФ, соответствующих нормах международного права и неоднократно проверялось, толковалось Конституционным Судом и Верховным Судом РФ.

Подробнее см.: Толкаченко А.А. Комментарий к ст.9, 10 УК // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв.ред. В.М.Лебедев. 14-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С.38-50.

См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утв. Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года.


При рассмотрении вопросов, указанных в п.13, смягчение наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания, а также положений ст.70 и ч.5 ст.69 УК (о совокупности приговоров и преступлений). Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания ввиду применения закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства (представления) будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства (представления). Копия постановления суда направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии к рассмотрению должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен (восполнен) по правилам, установленным гл.47 УПК.

Пункты 16-20 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 21 ноября 2011 года.

5. В соответствиями с требованиями, предъявляемыми к приговору (ст.297-308 УПК), закон (п.15) предусматривает разрешение сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.

См.: об этом п.22 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре".


Процессуальное законодательство не раскрывает содержания и характера сомнений и неясностей, которые судья вправе разрешать в порядке исполнения приговора. Традиционно они образуют две группы: возникшие в результате недостатков приговора; возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 разъяснено, что суды вправе в порядке ст.399 УПК разрешить лишь такие сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного. Например: а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

К числу сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение, также относится неотражение во вводной части приговора года, месяца и числа рождения осужденного; ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора года совершения преступления и др.

В случае когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст.53 УК, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п.15 (поскольку они свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции).

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным помимо осужденного (оправданного) прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, причем любой инстанции (например, постановлений суда о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Комментарий к статье 398. Отсрочка исполнения приговора

1. Действующий УК не содержит перечня наказаний, по которым исполнение приговора может быть отсрочено при наличии оснований, предусмотренных ст.81, 82 УК. В соответствии с ч.1, 2 комментируемой статьи отсрочено может быть исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту (отложенному виду наказания), лишению свободы, штрафу.

2. Отсрочку исполнения приговора могут влечь лишь обстоятельства, перечисленные в законе уголовном или уголовно-процессуальном.

Статья 81 УК в качестве оснований для освобождения от наказания (его дальнейшего отбывания) определяет: а) наступление у лица после совершения преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) заболевание лица после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в ред. от 2005 года), если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Постановление также содержит Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Лица, указанные в п."а" и "б", в случае их выздоровления могут подлежать ответственности и наказанию, если не истекли предусмотренные ст.78 и 83 УК сроки давности (ч.4 ст.81 УК).

6. Беременность осужденной к моменту исполнения приговора или наличие детей в возрасте до четырнадцати лет являются самостоятельным основанием отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.82 УК, п.2 ч.1 ст.398 УПК). В обоих случаях исполнение приговора откладывается до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Наличие беременности или малолетних детей должно быть подтверждено соответственно справкой медицинского учреждения или свидетельством о рождении ребенка. Для положительного решения вопроса об отсрочке исполнения приговора достаточно наличия на иждивении у осужденной (осужденного, являющегося единственным родителем) одного ребенка в возрасте до четырнадцати лет и отсутствие запретов, предусмотренных указанными нормами.

7. Перечень исключительных обстоятельств, которые могут обусловить отсрочку исполнения приговора, не является исчерпывающим (п.3 ч.1 ст.398). Судья вправе признать таковыми и другие факторы, если они свидетельствуют о том, что немедленное отбывание наказания способно повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи. Факты пожара, стихийного бедствия, болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьи осужденного, другие исключительные обстоятельства, причинившие тяжкие последствия (гибель имущества, жилого строения и т.п.) или создавшие угрозу их возникновения, должны быть удостоверены соответствующими документами. Указанное основание соответствует принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания (ст.6, 7, 60 УК).

8. Невозможность немедленной уплаты штрафа понимается как ситуация, когда уплата штрафа может иметь для осужденного или членов его семьи тяжелые материальные последствия или неисполнима в связи с временной несостоятельностью осужденного. Продолжительность отсрочки штрафа (до 5 лет) или рассрочки (на тот же срок, с указанием конкретных сроков выплат частями и сумм (размеров) выплат) исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При неуплате штрафа по окончании отсрочки (рассрочки) принимаются меры к взысканию штрафа с осужденного принудительно либо к замене штрафа другим наказанием.

9. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК.

См.: постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

10. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. О лицах, относимых к указанным категориям, см. комментарий к ст.5 УПК.

Комментарий к статье 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора. Порядок рассмотрения отдельных вопросов исполнения приговора регулируется также ст.398, 400 УПК. О конституционно-правовом смысле положений ч.1 комментируемой статьи см. определения Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 года N 342-О, от 18 ноября 2004 года N 364-О.

2. Все вопросы, связанные с исполнением приговора, независимо от вида суда и разновидности наказания осужденного, разрешаются единолично судьей в судебном заседании (ч.5 ст.396 УПК). В случае необходимости судья может для восполнения пробелов в представленных материалах отложить их рассмотрение либо своим постановлением возвратить материалы органу, исполняющему наказание, для оформления в установленном порядке.

3. В комментируемой статье вопросы, связанные с исполнением приговора, подразделены на две группы.

Первую группу составляют вопросы, рассматриваемые судом по представлению учреждения и органа, исполняющего наказание, вторую - рассматриваемые судом исключительно по ходатайству осужденного или реабилитированного.

Участие в судебном заседании представителя учреждения или органа, исполняющего наказания, обязательно при рассмотрении всех вопросов, представленных в суд данными учреждениями и органами. Участие осужденного в судебном заседании обеспечивается, как правило, путем видеоконференцсвязи.

При рассмотрении вопросов исполнения приговора в части гражданского иска в судебное заседание вызывается гражданский истец, а при необходимости - и гражданский ответчик. Одной из процессуальных гарантий соблюдения прав осужденного и потерпевшего при решении указанных вопросов является возможность участия потерпевшего и адвокатов для оказания юридической помощи (но не защиты ввиду отсутствия в данной стадии обвинения).

4. Рассмотрение обращений в суд начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья в совещательной комнате выносит постановление. В судебном заседании ведется протокол.

5. Постановление должно быть мотивированным и содержать обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения представления или ходатайства. При этом судья не связан позицией органа, ведающего исполнением приговора. Судья вправе в установленном процессуальном порядке (см. ч.4 ст.29 УПК) обратить внимание соответствующих органов, должностных лиц, общественных организаций, трудового коллектива, граждан на выявленные нарушения закона при исполнении приговора.

Комментарий к статье 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

1. Судимость представляет собой правовое состояние лица, вызванное фактом осуждения его к уголовному наказанию и выражающееся в совокупности общеправовых (гражданских, административных, иных) и уголовно-правовых последствий, ограничивающих правовой статус граждан. Согласно положениям ст.86 УК и ст.179 УИК эти ограничения могут устанавливаться лишь федеральным законом. Тенденции изменения общего похода к правовому статусу личности, ее правам и свободам нашли отражение в нормах Конституции РФ, установившей требования к источникам ограничений прав и свобод человека (см. ч.3 ст.55 Конституции РФ).

2. В целях объективного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд представляются: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным основного и дополнительных наказаний, характеристики, копии приказов о поощрениях, сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в определенных случаях - решение соответствующего органа о возбуждении ходатайства перед судом о досрочном снятии судимости. Суд может истребовать и иные дополнительные материалы: справки о судимости, участкового инспектора о поведении осужденного по месту жительства и др.

3. Законом предусмотрено обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос о снятии судимости.

4. Независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание.

5. Рассмотрение указанного ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы, выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание. О принятом решении судья единолично выносит постановление.

Комментарий к статье 401. Обжалование постановления суда

1. Комментируемая статья отражает общий порядок апелляционного обжалования постановлений суда, содержащийся в гл.45_1 УПК (см. комментарий к ст.389_1-389_20 УПК). В силу п.53_2, 53_3 ст.5 УПК постановления, вынесенные в порядке исполнения приговора, являются промежуточными, а не итоговыми судебными решениями.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, как и любое процессуальное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном гл.47 УПК порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

2. Часть 2 комментируемой статьи корреспондирует ч.3 ст.173 УИК в том, что обжалование постановления суда приостанавливает его исполнение, если постановление суда об освобождении не вступило в законную силу и не было обжаловано, то освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления.

3. Решения судов по вопросам исполнения приговора при наличии правовых оснований также могут быть обжалованы в кассационном и надзорном порядках.

Комментарий к разделу XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда


Производство по уголовным делам, по которым были приняты соответствующие процессуальные решения в форме приговоров, определений, постановлений, вступивших в законную силу, может осуществляться посредством пересмотра данных процессуальных актов в суде кассационной, надзорной инстанциях, а также посредством возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом сама процедура вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда и новое рассмотрение дела по своему содержанию и предназначению являются дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

См.: постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР", от 6 июля 1998 года N 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР", от 14 февраля 2000 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР"; определения от 3 июля 1997 года N 87-О по запросу судьи Московского областного суда Н.В.Григорьевой и от 8 февраля 2001 года N 78-О по жалобе гражданина А.П.Петрова; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 года N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" // СПС.


Кроме того, по мнению Конституционного Суда РФ, из ст.17 (ч.3), 46, 49, 50 (ч.1 и 3), 52, 55 (ч.3), 118 и 126 Конституции РФ и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что федеральный законодатель, предусматривая - с соблюдением закрепленных в них критериев и условий - процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены вступившего в законную силу приговора, обязан сформулировать их безусловные основания, с тем чтобы исключить произвольное применение закона и с учетом того, что речь идет о пересмотре такого решения судебной власти, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // СПС.

Комментарий к главе 47_1. Производство в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 401_1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке

1. Производство по уголовным делам, процессуальные решения по которым вступили в законную силу (приговоров, определений и постановлений), в суде кассационной инстанции осуществляется с целью проверки их законности. При этом суд кассационной инстанции, определяя критерий законности приговоров, определений и постановлений, которые вступили в законную силу, должен проверять законность не только исходя из содержания требований ст.7 УПК РФ, но и требований соблюдения законности других НПА, в частности требований норм УК РФ. Речь в данном случае идет о правильности применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

2. Кроме того, проверка законности приговоров, определений и постановлений означает, что суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанции, а также органами предварительного расследования не только уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и гражданского и других материальных законов, которые напрямую касаются проверяемых приговоров, определений или постановлений.

3. Проверка законности вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений по содержанию включает:

во-первых, изучение всех материалов уголовного дела и дополнительно представленных новых материалов;

во-вторых, их анализ путем сопоставления имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных материалов с содержанием приговора, определения, постановления и доводами, изложенными в жалобе или представлении;

в-третьих, истребование судом кассационной инстанции дополнительных материалов в целях проверки обоснованности выводов суда первой или апелляционной инстанции, а также законности следственных и судебных действий;

в-четвертых, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесено кассационное представление. То есть здесь действует такая черта кассации, как ревизионное начало.

4. При этом в соответствии с правовой позицией, указанной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2, в суде кассационной инстанции должны быть выявлены и устранены только существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлекли неправомерный исход дела, а также устранения нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

См.: п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // СПС.

5. Сами по себе существенные нарушения УПК РФ определены в ст.389_17 УПК РФ, а норм УК - в ст.389_18 УК РФ. Но во всех случаях существенные нарушения должны повлечь за собой неправомерный исход дела, а также исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Кроме того, из смысла данных статей можно констатировать, что не любые нарушения норм УПК РФ или норм УК РФ будут являться существенными. Следовательно, и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не могут быть несущественные нарушения норм УПК и УК РФ, допущенные органами предварительного расследования или суда в ходе предшествующего разбирательства дела.

6. При этом перечень существенных нарушений УПК РФ, предусмотренных ст.389_17 УПК РФ, не является исчерпывающим. Так, судебная практика к ним относит такие нарушения, как невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, обвинительного постановления; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; нарушение права обвиняемого (подсудимого) на выбор защитника; непредставление подсудимому слова для защитительной речи или последнего слова; рассмотрение уголовного дела судом без участия защитника ввиду отказа от него подсудимого, хотя участие указанного адвоката к началу судебного заседания не было обеспечено; отсутствие в деле постановления следователя о принятии уголовного дела к своему производству; проведение судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего и без его согласия; рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 и 40_1 УПК, в отношении несовершеннолетнего; нарушение ст.240 УПК о непосредственном исследовании доказательств судом и т.д.

7. Исходя из анализа комментируемой статьи, можно констатировать, что суд кассационной инстанции не должен проверять вступившие в законную силу процессуальные акты (приговоры, определения и постановления) на их соответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, в соответствии с положениями п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления проверяет только законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки. Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч.2 ст.389_18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ (например, положений ст.60 УК РФ). Если кассационные жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении).

СПС.

8. Поводом для рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции является поданная кассационная жалоба либо кассационное представление.

9. Кроме того, производство в суде кассационной инстанции является важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

Комментарий к статье 401_2. Право на обращение в суд кассационной инстанции

1. Положения ч.1 комментируемой статьи свидетельствуют о праве конкретных участников уголовного судопроизводства обжаловать в суд кассационной инстанции процессуальные акты (приговор, определения и постановления), вступившие в законную силу. При этом перечень данных участников, обладающий данным правом, действующим УПК РФ и другими нормативно-правовыми актами не ограничивается. Так, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 правом на обращение в суд кассационной инстанции имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители, а также другие лица.

2. Исходя из положений ст.123 УПК РФ (Общая часть УПК РФ), правом обжаловать процессуальные акты (приговор, определения и постановления), вступившие в законную силу, обладают и иные лица. (Как правило - это субъекты уголовного судопроизводства, не обладающие статусом участников уголовного процесса). Дело в том, что при производстве по уголовному делу могут быть приняты соответствующие процессуальные решения в форме постановления или определения и т.д. органами предварительного расследования или судом (судьей) в ходе предшествующего разбирательства дела. Данные процессуальные решения, принимаемые в ходе производства по уголовному делу, могут затрагивать права и интересы иных лиц. Поэтому иные лица и будут обладать правом кассационного обжалования данных процессуальных актов, принятых органами предварительного расследования или судом (судьей) в ходе предшествующего разбирательства дела. При этом они обладают правом обжаловать судебное решение только в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы.

Кроме того, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 439-О по жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н.Буробина, А.В.Быковского вытекает, что в случае коллизии различных норм уголовно-процессуального права необходимо применять те нормы, в которых предусмотрен более широкий объем прав и свобод граждан и которые устанавливают более широкие их гарантии. Нормы ст.123 УПК РФ предусматривают более широкий объем прав и свобод граждан и устанавливают более широкие их гарантии.

3. Иными лицами могут быть заявители, которым отказано в возбуждении уголовного дела; залогодатели, т.е. лица, на имущество которых наложен арест; и другие. При этом они обладают правом обжаловать судебное решение только в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите.

Более подробно об этом см.: п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.

4. Отдельную группу лиц, обладающих правом на кассационное обжалование, представляют лица, в отношении которых возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этих лиц, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). Так, в соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда РФ правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.

См.: Там же. Кроме того, см.: определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 года N 710-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланалиева А.Х. на нарушение его конституционных прав положениями ч.4 ст.29 и ст.402 УПК РФ" // СПС.

5. В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда.

6. Особым участником, обладающим правом на кассационное обжалование, является оправданный. Данным участником уголовного судопроизводства признается обвиняемый, в отношении которого судом первой инстанции вынесен оправдательный приговор (ч.2 ст.47 УПК РФ). По своей правовой природе оправдательный приговор представляет собой категорию вывода о невиновности подсудимого, каковы бы ни были основания оправдания. Поэтому если в том или ином случае суд первой или апелляционной инстанции вынес оправдательный приговор недостаточно категорический или укажет в нем обстоятельства, которые порочат подсудимого (осужденного), то такой приговор может быть обжалован оправданным. Нормы УПК РФ не определяют, в какой части оправдательный приговор суда первой инстанции может быть обжалован оправданным. По нашему мнению, оправдательный приговор может быть обжалован и в части мотивов оправдания, так как ст.305 УПК РФ свидетельствует о том, что в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суда первой инстанции п.4 и 5 говорится и о мотивах, по которым суд отвергает доказательства, и о мотивах решения принятого в отношении гражданского иска. Таким образом, оправдательный приговор суда первой или апелляционной инстанции может быть обжалован не только в части основания его оправдания, но и его мотивов.

Более подробно об оправдательном приговоре по уголовному делу, а также основаниях его вынесения см.: Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич.пособие. М.: Проспект, 2010. С.102-106; Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2014. С.11-20; 94-110.

В ч.4 ст.325 УПК РСФСР и ч.4 ст.44 Основ уголовного судопроизводства, лицо, которое было оправдано, имело право обжаловать приговор и в части мотивов оправдания.

7. Не совсем определена ситуация, когда оправданный по этому же уголовному делу может обжаловать обвинительный приговор в отношении уже осужденного. На наш взгляд, в данной ситуации, если обвинительный приговор не затрагивает права и законные интересы оправданного, то оправданный не обладает правом кассационного обжалования обвинительного приговора в отношении осужденного по данному уголовному делу.

8. На территории юрисдикции военных прокуратур окружного (флотского) звена могут быть образованы несколько окружных (флотских) военных судов. Поэтому в данной ситуации военные прокуроры окружных (флотских) военных судов и их заместители вправе обратиться о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в соответствующий президиум окружного (флотского) военного суда в зависимости от территориальной юрисдикции окружного (флотского) военного суда, на территории деятельности которого и было совершено соответствующее преступление. Территориальная юрисдикция окружных (флотских) военных судов устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов".

См.: РГ. 2009. N 5076. 29 дек.

9. Срок подачи кассационной жалобы или кассационного представления УПК не определен. Поэтому кассационные жалобы или представления лицо вправе подать в любой момент со дня вступления приговора, определения или постановления в законную силу.

Комментарий к статье 401_3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления


Положения комментируемой статьи свидетельствуют, что существуют две судебные инстанции, которые обладают полномочиями проверки по кассационным жалобам, представлениям законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. В качестве одной инстанции выступают президиумы верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и президиумы окружного (флотского) военного суда. Другой судебной инстанцией является СК по УД ВС РФ и СК по делам военнослужащих ВС РФ. При этом положения ч.2 комментируемой статьи свидетельствуют о необходимости подачи кассационной жалобы или представления, а также их рассмотрения исходя из требований инстанционности. Данное положение раскрывается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2, в котором указывается, что производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного ст.401_3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции. При этом судам следует иметь в виду, что судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ при условии, что оно было обжаловано в президиум нижестоящего суда.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 были определены принципиальные положения, связанные с обжалованием судебных решений, которые были вынесены соответственно районными и гарнизонными судами в порядке исполнения приговора. Так, постановление судьи районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судом какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в кассационном порядке только с соблюдением инстанционности, установленной ч.2 ст.401_3 УПК РФ, т.е. президиумом соответствующего верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, а затем Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Кроме того, в тех случаях, когда в кассационной жалобе или представлении обжалуется одновременно приговор, а также постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, то в данной ситуации преимуществом, в части определения суда кассационной инстанции, связанного с рассмотрением кассационной жалобы или представления, будет обладать приговор, а не вынесенное решение в порядке исполнения приговора. Поэтому кассационные жалобы или представления будут рассматриваться судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда выносилось решение в порядке исполнения приговора. Данное положение определено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2. Так, кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта Российской Федерации) выносилось решение в порядке исполнения приговора.

Суды кассационной инстанции вправе проверять законность как итоговых судебных решений, так и промежуточных судебных решений. Кассационные жалобы или представления в отличие от апелляционных жалоб или представлений должны подаваться непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом должны быть четко соблюдены требования инстанционности подачи кассационных жалоб или представлений.

О понятии итоговых судебных решений См.: п.532 ст.5 УПК РФ и п.4 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС.

О понятии промежуточных судебных решений см.: п.533 ст.5 УПК РФ и п.5 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС.

Комментарий к статье 401_4. Содержание кассационной жалобы, представления


Положения комментируемой статьи определяют минимальный перечень, который должен составлять содержание поданной кассационной жалобы или представления. Кроме того, данный минимальный перечень, составляющий содержание кассационной жалобы или представления, является обязательным. Если этот минимальный перечень, составляющий содержание кассационной жалобы или представления не был соблюден лицом, подавшим жалобу или представление, то у суда кассационной инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст.401_5 УПК РФ возникает право возвратить кассационную жалобу или представление без рассмотрения.

Во всех случаях одним из существенных элементов, составляющих содержание кассационной жалобы или представления, является п.5 ч.1 комментируемой статьи. Поэтому лица, подавшие кассационную жалобу или представление, должны указать, какие конкретные существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования и суда в ходе предшествующего разбирательства дела, повлияли на исход дела, с обязательным приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Комментарий к статье 401_5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения


Соответствующие кассационные жалобы или представления подлежат возращению без их рассмотрения, если они не отвечают требованиям, указанным в положениях ч.1 комментируемой статьи. При этом все требования, несоблюдение которых позволяет возвращать кассационные жалобы или представления без их рассмотрения, условно можно разделить на две группы. Первая группа требований позволяет вновь обратиться в данный суд кассационной инстанции после их устранения. Речь в данном случае идет только о п.1 ч.1 комментируемой статьи. Так, после устранения препятствий, связанных с несоблюдением минимального перечня, который должен составлять содержание кассационной жалобы или представления (ст.404_4 УПК РФ) и который послужил основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции.

Положения ч.2 комментируемой статьи определяют императивный срок (10 дней), в течение которого кассационная жалоба или представление должны быть рассмотрены в части их соблюдения требованиям, предусмотренным ст.404_4 УПК РФ, и если они не соответствуют указанным требованиям, то должны быть возращены. При этом 10-дневный срок начинает вляется в соответствии с требованиями ст.128 и 129 УПК РФ. Непосредственный прием и учет кассационных жалоб и кассационных представлений, которые подаются в соответствующие президиумы верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и президиумы окружного (флотского) военного суда, а также в СК по УД ВС РФ и СК по делам военнослужащих ВС РФ осуществляется в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" (в ред. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 8 ноября 2005 года N 140).

РГ. 2006. N 4065. 12 мая // СПС.


Положения комментируемой статьи позволяют лицу, которое обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой или представлением, отозвать свои кассационные жалобу или представление. При этом лицо вправе отозвать кассационную жалобу или представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции. Кроме того, положения, связанные с правом лица отозвать кассационную жалобу или представление, порождают определенные процессуальные действия, которые должен совершить суд кассационной инстанции. Так, в случае если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то жалоба или представление возвращается заявителю в соответствии с п.1 ч.1 ст.401_5 УПК РФ. Если же такая просьба поступит после принятия решения о передаче жалобы, представления, то суд выносит постановление (определение) о прекращении кассационного производства. Процессуальное решение суда о прекращении кассационного производства в связи с отзывом жалобы или представления не является обстоятельством, препятствующим тому же лицу повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой или представлением по тем же или иным правовым основаниям.

См.: п.16 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.

Комментарий к статье 401_6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции


Комментируемая статья определяет принципиальное положение, связанное с производством в суде кассационной инстанции проверки кассационных жалоб или представлений. Дело в том, что суд кассационной инстанции осуществляет пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, которые ухудшают положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, только при наличии трех взаимно обязательных условий.

Первым условием является положение, которое позволяет пересмотреть приговоры, определения, постановления суда, которые ухудшают положения осужденных, оправданных, а также лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, только в срок, не превышающий один год со дня вступления их в законную силу. Вступление приговоров, определений и постановлений осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.390 и 391 УПК РФ. Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления предусмотренный положениями комментируемой статьи годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения. Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения. Данные положения являются императивными в связи с тем, что само по себе положение о повороте к худшему после вступления приговоров, определений и постановлений в законную силу по логике недопустимо. Дело в том, что суд кассационной инстанции проверяет только законность процессуальных актов и не обладает возможностью самому исправить допущенную судебную ошибку.

См.: п.9 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


Вторым условием являются нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенные в ходе в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. В определении от 3 февраля 2010 года N 148-О-ОКС нарушения закона определены их в общей форме - существенные (фундаментальные) нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. Однако правосудие в сфере привлечения к ответственности за совершение преступных деяний осуществляется посредством уголовного судопроизводства (ст.118, ч.1 и 2 Конституции РФ). Это предполагает применение судом норм материального права только в условиях процедуры, осуществляемой с соблюдением порядка судопроизводства, установленного в нормах уголовно-процессуального закона. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 определено, что неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении. К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п.2, 8, 10, 11 ч.2 ст.389_17, в ст.389_25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

См.: п.21 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


Третьим условием является наличие кассационного представления прокурора, кассационной жалобы потерпевшего, его законного представителя или представителя. При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

См.: Там же.


Сам принцип поворота к худшему приговоров, определений и постановлений в судебных инстанциях, которые пересматривают процессуальные акты, вступившие в законную силу, в уголовном судопроизводстве должен быть предусмотрен законодателем. Дело в том, что в ряде своих решений Конституционный Суд РФ высказался о необходимости в уголовном судопроизводстве иметь институт поворота к худшему после вступления приговора в законную силу. Впервые об этом Конституционный Суд РФ упомянул в своем постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П. Так, он сформулировал правовую позицию, согласно которой грубая судебная ошибка, выразившаяся в неприсоединении к наказанию, назначенному по новому приговору, неотбытой части наказания за предшествующее преступление, безусловно подлежит исправлению, в том числе после вступления этого приговора в законную силу; иное означало бы, что приговор по предыдущему делу, по существу, неправомерно аннулируется, что - по смыслу ст.1 (ч.1), 17 (ч.1 и 2), 19 (ч.1 и 2), 55 (ч.3) и 118 (ч.1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с п.2 ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - несовместимо с принципами уголовного права, самой идеей правосудия, а потому недопустимо в правовом государстве. В другом своем решении Конституционный Суд РФ от 11 мая 2005 года N 5-П указал, что ст.405 УПК РФ (в первоначальной редакции) в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствует Конституции РФ, ее ст.15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19, 21, 46 (ч.1), 52, 55 (ч.3) и 123 (ч.3), во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п.2 ст.4 Протокола N 7 к ней (в ред. Протокола N 11). При этом Конституционный Суд РФ указал, что исключения из общего правила о запрете поворота к худшему после вступления приговора в законную силу допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 года N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" // СПС.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // СПС.

Комментарий к статье 401_7. Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления


Все представленные кассационные жалобы и представления после их приема и регистрации в соответствующих кассационных инстанциях, а также 10-дневного рассмотрения на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным ст.401_1 УПК РФ, изучаются соответствующим судьей. При этом изучение кассационной жалобы или представления осуществляется на предмет наличия незаконности постановленного приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В случае если судье, который изучает кассационную жалобу или представление, для принятия соответствующего процессуального решения недостаточно всех материалов, предусмотренных ст.401_4 УПК РФ, то он истребует материалы уголовного дела, необходимые ему для принятия процессуального решения. Вопрос об истребовании уголовного дела следует разрешать исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения.

См.: п.11 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


В президиумах верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда кассационные жалобы или представления изучаются судьей соответствующего суда. Как правило, это судьи СК по УД данных судов либо судьи, являющиеся членами президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. При этом сами судьи, члены соответствующего президиума, в соответствии с ч.2 ст.26 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ по представлению председателя соответствующего суда и при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей. Если при рассмотрении уголовного дела в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда судья не является членом президиума, то он вправе докладывать уголовное дело даже в случае, когда им принято решение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании президиума. Его участие в заседании президиума связано с тем, что он не участвует в принятии решения по уголовному делу.

В СК по УД ВС РФ, а также СК по делам военнослужащих ВС РФ кассационные жалобы или представления изучаются соответствующим судьей Верховного Суда РФ. В этих случаях все судьи СК по УД ВС РФ, а также СК по делам военнослужащих ВС РФ должны быть назначены на должность судьи Верховного Суда РФ в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.6 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". Судья Верховного Суда РФ должен состоять в соответствующей коллегии Верховного Суда РФ, состав которой утвержден Пленумом Верховного Суда РФ. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Председатель Верховного Суда РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии Верховного Суда РФ для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Комментарий к статье 401_8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления


Положения комментируемой статьи регламентируют деятельность судьи суда кассационной инстанции по изучению кассационных жалоб или представлений, а также виды процессуальных решений, который соответствующий судья принимает по результатам изучения кассационных жалоб или представлений.

При изучении кассационной жалобы или представления судьи используют саму кассационную жалобу или представление, а также представление по документам (заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, копии иных документов, которые имеются в материалах уголовного дела, сами материалы уголовных дел и т.д.). В качестве материалов могут быть использованы соответствующие приложения к документам и т.д.

После изучения кассационных жалоб или представлений, а также представленных документов, судья вправе принять одно их двух видов процессуальных решений:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом судьей выносится соответствующее постановление. Кроме того, само постановление, сама кассационная жалоба или представление, а также все иные материалы к кассационным жалобам или представлениям остаются в суде кассационной инстанции. Все данные материалы, их порядок хранения, использования, а также порядок работы с ними регламентированы приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" (с изм. от 9 апреля 2015 года);

2) о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный вид процессуального решения порождает другие правоотношения, которые решают дальнейшую судьбу поданной кассационной жалобы или представления.

Положения ч.3 комментируемой статьи свидетельствуют о дополнительной гарантии, предоставляемой соответствующим участникам уголовного судопроизводства или иным лицам в их возможности повторно рассмотреть кассационную жалобу или представление. Данная гарантия предоставляется только кассационной жалобе или представлению, которые подаются соответственно в СК по УД ВС РФ и СК по делам военнослужащих ВС РФ. Это объясняется тем, что если кассационная жалоба или представление поданы в соответствующие президиумы верховного суда республик, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и если по ним принято процессуальное решение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то лицо вправе обратиться с повторной кассационной жалобой или представлением в соответствующие СК по УД ВС РФ или СК по делам военнослужащих ВС РФ.

Действующим УПК РФ не предусмотрен процессуальный порядок направления кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю с повторной жалобой. Поэтому весь порядок регламентируется в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.401_2-401_4 УПК РФ.

Комментарий к статье 401_9. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления


Указанный процессуальный срок в положениях комментируемой статьи начинает истекать со дня поступления кассационной жалобы или представления в суд кассационной инстанции. Исчисление и соблюдение указанного процессуального срока осуществляется в соответствии с требованиями ст.128 и 129 УПК РФ. Кроме того, продление сроков, указанных в комментируемой статье, УПК РФ не предусматривает.

Комментарий к статье 401_10. Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции


Положения комментируемой статьи свидетельствуют о минимальных требованиях, которые должны содержаться в постановлении судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом судья в своем постановлении должен аргументировать, что принятые судебные решения не соответствуют требованию законности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 в постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье, по смыслу п.5 ст.401_10 УПК РФ, надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспариваются законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения.

См.: п.13 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


Кроме того, если в кассационных жалобах или представлениях оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), то судья должен аргументировать, что суд кассационной инстанции не вправе проверять фактические обстоятельства уголовного дела. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

См.: п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч.2 ст.389_18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ (например, положений ст.60 УК РФ).

См.: Там же.


Если кассационные жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении).

См.: п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.

Комментарий к статье 401_11. Постановление судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции


Положения комментируемой статьи свидетельствуют о минимальных требованиях, которые должны содержаться в постановлении судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В содержании постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья должен привести конкретные мотивы, которые свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, а также основания, по которым данное судебное решение подлежит отмене или изменению. Так, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 в постановлении о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должны содержаться как указания на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему - исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления. При этом по каждой жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования ч.2 ст.401_13 УПК РФ.

См.: п.14 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.

См.: п.15 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


Само по себе постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.

Комментарий к статье 401_12. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции


Непосредственно процессуальной деятельностью по извещению судом кассационной инстанции о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции занимаются соответствующие канцелярии кассационных судов. Уведомление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции возможно и посредством СМС-сообщений. Но при этом копии постановления о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления должны быть направлены по почте или по каналам факсимильной и электронной связи.

Данные сообщения о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, перечень которых перечислен в положениях ст.401_2 УПК РФ, а также лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением.

Кроме того, прокурор, осужденный, оправданный и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются кассационной жалобой или представлением, должны быть заблаговременно извещены о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции для того, чтобы они имели возможность заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции; заключить соглашение с адвокатом о защите осужденного либо о представлении интересов потерпевшего в суде; представить суду в письменном виде возражения на жалобу или представление; и т.п.

Если же стороны были своевременно извещены, но не явились, то это не является препятствием для рассмотрения дела.

Комментарий к статье 401_13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции


Дата, время и место заседания суда кассационной инстанции назначается председательствующим судьей. Он же должен удостовериться, что стороны в указанный выше срок надлежащим образом извещены об этом. Отсутствие сведений об извещении сторон о месте и времени судебного заседания в случае их неявки влечет отложение рассмотрения дела. Прямого указания в законе об этом нет, однако рассмотрение дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального права.

Современные технологии позволяют рассмотреть уголовное дело по кассационным жалобам или представлениям посредством видеоконференцсвязи. На председательствующего возлагается обязанность до начала судебного заседания провести подготовительные мероприятия, связанные с организацией судебного заседания (проверить качество связи, наличие сторон, убедиться в присутствии прокурора - в связи с тем, что его участие обязательно, и т.д.).

В СК по УД ВС РФ и в ВК по делам военнослужащих ВС РФ уголовное дело докладывает один из трех судей, которые принимают участие в судебном рассмотрении дела. В случае если уголовное дело рассматривается в президиуме суда, то докладывает один из членов президиума либо другой судья, ранее не участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела в судах первой, второй и нижестоящей кассационной инстанций.

Участники судебного разбирательства имеют право заявить соответствующие отводы и ходатайства. Поэтому председательствующий обязан выяснить о наличии либо отсутствии у участников судебного разбирательства соответствующих отводов либо ходатайств.

При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

См.: п.26 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.

Комментарий к статье 401_14. Решение суда кассационной инстанции


По результатам проведенного судебного заседания суд кассационной инстанции принимает соответствующее процессуальное решение, виды которых определены в ч.1 комментируемой статьи. Если процессуальное решение принимает президиум, то он в соответствии с п.25 ст.5 УПК РФ выносит постановление, а если процессуальное решение принимает СК по УД ВС РФ или ВК по делам военнослужащих ВС РФ, то они выносят определение.

Во всех случаях в силу ч.3 ст.401_14 УПК РФ постановление (определение) суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.3 и 4 ст.389_28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного постановления (определения) помимо мотивов принятого решения указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

См.: п.24 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


Результаты кассационной проверки, всех имеющихся в деле представленных материалов оцениваются в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела. На основании этой оценки делается вывод о законности или незаконности вступившего в силу приговора, определения или постановления и выносится одно из процессуальных решений.

Оставление кассационной жалобы или представления без удовлетворения означает признание приговора, определения или постановления законным, а доводы кассационной жалобы или представления - неправильными либо несущественными. Данное процессуальное решение применяется в случаях, когда суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу никаких нарушений закона допущено не было либо допущенные нарушения настолько несущественны, что они не повлияли и не могли повлиять на законность приговора, определения или постановления, а также на исход дела.

Процессуальное решение об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о прекращении производства по данному уголовному делу выносится при наличии оснований, перечень которых приведен в ст.24-28_1 УПК РФ.

Процессуальное решение об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции может приниматься и на основании дополнительных материалов. При этом они могут быть положены в основу решения. В случае, если принимается процессуальное решение об изменении приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

См.: Там же.


В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, которые могут быть приняты судом кассационной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

См.: п.25 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (постановлений).

См.: п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.

Комментарий к статье 401_15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке


Определяя нарушения УПК РФ как основания отмены или изменения приговора, определения или постановления, закон вводит критерии для их разграничения с другими, незначительными нарушениями. Основаниями для отмены или изменения судебных решений могут быть нарушения, связанные:

а) с лишением или ограничением прав участников уголовного судопроизводства;

б) с несоблюдением процедуры судопроизводства;

в) с нарушениями, которые иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, определения или постановления.

Степень существенности каждого нарушения определяется в зависимости от особенностей дела судом, рассматривающим это дело в кассационном порядке. Однако есть группа нарушений, которые закон во всех случаях признает бесспорными основаниями для отмены или изменения судебных решений. Речь в данном случае идет о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые предусмотрены ст.389_17 УПК РФ. Постановлением Пленума конкретизированы эти нарушения УПК РФ. Так, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п.2, 8, 10, 11 ч.2 ст.389_17, в ст.389_25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

См.: п.21 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


Существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, свидетельствуют о нарушении требований Общей части УК РФ; о применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; о назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч.1 ст.389_18 УПК РФ). Обычно существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, выражаются в ошибочной квалификации преступления, совершенного лицом. Однако возможны и другие нарушения - связанные с применением уголовного закона, утратившего силу; с привлечением к ответственности за покушение на совершение преступления; с применением положений уголовного закона о необходимой обороне и крайней необходимости; с определением наличия рецидива в действиях виновного; с неправильным применением (неприменением) акта амнистии и т.д. К нарушениям УК РФ Пленум относит неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, что может выражаться, например, в ошибочной квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

См.: Там же.


Сам по себе поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, постановлением Пленума определено, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

См.: п.20 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года N 2 // СПС.


Все существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, распространяются как на итоговые, так и на промежуточные судебные решения.

Следует рассматривать существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и установленные судом кассационной инстанции, в каждом конкретном случае, исходя из характера нарушений, с приведением в судебном решении соответствующих мотивов.

При наличии этих оснований кассационная инстанция обязана отменить или изменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу или в отношении кого подано представление.

Комментарий к статье 401_16. Пределы прав суда кассационной инстанции


Положения комментируемой статьи устанавливают положения о ревизионных началах кассационного производства, при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений. В современном кассационном производстве ревизионные начала ограничиваются правом лица на обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений. Дело в том, что в соответствии с ч.5 комментируемой статьи суд кассационной инстанции не вправе отменять приговоры, определения или постановления в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не были принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение. Во всех остальных случаях ревизионные начала полностью распространяются на кассационное производство. Кроме того, п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 так же определил данное положение. Так, с учетом положений ч.1 ст.401_16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Кроме того, положения ч.2 комментируемой статьи свидетельствуют о существенном значении кассационного производства, которое связано и с ревизионными ее началами. Дело в том, что суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных независимо от наличия кассационной жалобы или представления в отношении проверяемых лиц.

Комментарий к статье 401_17. Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления


Положения комментируемой статьи свидетельствуют о недопустимости повторного внесения кассационных жалоб или представлений в суд кассационной инстанции. При этом положения данной статьи являются определенного рода механизмом, направленным на предотвращение злоупотребления правом на обжалование судебных решений в суд кассационной инстанции.

В положениях комментируемой статьи определено, что повторное обжалование в суд кассационной инстанции не допускается, если имеются в совокупности все три условия ограничения обжалования в суд кассационной инстанции. Так, не допускается внесение повторных или новых кассационных жалоб или представлений, если: 1) в повторных или новых кассационных жалобах или представлениях уже имелись те же или иные правовые основания; 2) данные кассационные жалобы или представления вносились теми же или иными лицами; 3) повторные или новые кассационные жалобы или представления в отношении одного и того же лица уже были предметом рассмотрения этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. Поэтому кассационная жалоба или представление, внесенные по иным правовым основаниям, не являются повторными, а потому могут быть поданы вновь, в ту же кассационную инстанцию.

Комментарий к главе 48. Производство в надзорной инстанции


(Глава утратила силу. Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ.)

Комментарий к главе 48_1. Производство в суде надзорной инстанции


Производство в суде надзорной инстанции, по своей сути, представляет особую стадию современного производства. Дело в том, что по своей природе она во многом повторяет производство в суде кассационной инстанции, но при этом ограничивает ряд вступивших в законную силу судебных решений (см. ст.412_1 УПК РФ), которые могут быть предметом надзорного производства по уголовным делам. Кроме того, в основном производство в суде надзорной инстанции выполняет роль, связанную с формированием единой судебной практики при производстве по уголовному делу. Тем самым реализуются положения ст.126 Конституции РФ, посвященной даче разъяснения по вопросам судебной практики. Производство в суде надзорной инстанции является дополнительной процессуальной гарантией для участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, права, свободы или законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным решением. Каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, должно быть предоставлено право на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями. А действующий УПК РФ позволяет еще и пересмотреть судебные решения, вступившие в законную силу, как минимум дважды. При этом, дополнительно возникает возможность исправить судебную ошибку, допущенную при производстве по уголовным делам.

См.: постановления Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года N 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР" и от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации" // СПС.

Комментарий к статье 412_1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора


Правом поставить вопрос о пересмотре судебных решений в суде надзорной инстанции обладают те же самые субъекты обжалования, которые вправе обжаловать судебные решения в суд кассационной инстанции. (См. более подробно комментарий к ст.401_2 УПК РФ).

Поводом для пересмотра судебных решений в суде надзорной инстанции являются надзорные жалобы участников судебного разбирательства либо надзорные представления прокурора. Принести надзорное представление вправе только Генеральный прокурор РФ или его заместители.

Предметом пересмотра приговоров, определений или постановлений, вступивших в законную силу, будет являться только законность судебных решений, которые выражены в данных процессуальных актах. Тем самым предмет надзорного производства аналогичен предмету кассационного производства по уголовным делам.

В положениях ч.3 комментируемой статьи установлен исчерпывающий перечень судебных решений, вступивших в законную силу, которые могут быть рассмотрены в суде надзорной инстанции.

Непосредственно судом надзорной инстанции, обладающей полномочиями по проверке надзорных жалоб или представлений на предмет законности вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений суда, является только Президиум Верховного Суда РФ.

Комментарий к статье 412_2. Порядок подачи надзорных жалобы, представления


Статьей устанавливается, что надзорные жалобы или представления могут быть представлены непосредственно в Верховный Суд РФ. Порядок их регистрации и дальнейшего прохождения в Верховном Суде РФ определен временной инструкцией по делопроизводству в Верховном Суде РФ (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 8 августа 2014 года N 28-П).

Комментарий к статье 412_3. Содержание надзорных жалобы, представления


Положения комментируемой статьи определяют минимальный перечень того, что должно содержаться в поданной надзорной жалобе или представлении. Кроме того, этот перечень является обязательным. Если минимальный перечень, составляющий содержание надзорной жалобы или представления, не был соблюден лицом, подавшим жалобу или представление, то суд надзорной инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст.412_4 УПК РФ возвращает надзорную жалобу или представление без рассмотрения.

Существенным элементом, составляющим содержание надзорной жалобы или представления, являются положения, связанные с указанием на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

Комментарий к статье 412_4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу


Все надзорные жалобы или представления, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным ч.1 комментируемой статьи, должны быть возращены лицу, который подал соответствующую надзорную жалобу или представление.

Часть 2 комментируемой статьи определяет 10-дневный процессуальный срок, в течение которого надзорные жалобы или представления должны быть возращены.

Способы возврата надзорной жалобы или представления УПК РФ не устанавливает. Поэтому возврат надзорных жалоб или представлений производится через экспедицию Верховного Суда РФ, через отделение связи (почтой, телеграфом), фельдъегерской и специальной связью, курьерами (нарочными) либо факсимильной связью.

Более подробно об этом см.: Временную инструкцию по делопроизводству в Верховном Суде РФ (утв. приказом Председателя ВС РФ от 8 августа 2014 года N 28-П) // СПС.

Комментарий к статье 412_5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления


Рассмотрение поданных в Президиум Верховного Суда РФ надзорных жалоб или представлений, по своей сути, условно делится на два этапа. Первый этап (общий) заключается в изучении поданных надзорных жалоб или представлений совместно с представленными материалами, приложениями к жалобе или представлению, а также с истребованными материалами уголовного дела, на предмет наличия либо отсутствия оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Основания или их отсутствие для пересмотра судебных решений в порядке надзора определяется исходя из изучения судьей Верховного Суда РФ приговора, определения или постановления суда на предмет законности. При этом анализируются, совместно с приговором, определением или постановлением, предусмотренные в надзорных жалобах или представлениях основания пересмотра судебного решения (их законность либо их незаконность), аргументы, доводы, которые свидетельствуют о наличии таких оснований. Кроме того, изучаются представленные материалы, приложения к жалобе или представлению, а также истребованные материалы уголовного дела (в первую очередь протоколы судебных заседаний и т.д.).

Правом изучить надзорную жалобу или представление обладает судья Верховного Суда РФ - как правило, это судьи судебного состава Президиума СК по УД ВС РФ. Эти лица должны быть назначены на должность судьи ВС РФ в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.6 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", а также состоять в СК по УД ВС РФ, состав которой утвержден Пленумом ВС РФ.

По результатам изучения надзорной жалобы или представления судья Верховного Суда РФ вправе принять одно из двух видов процессуальных решений в форме постановления.

В том случае, если судья Верховного Суда РФ принимает процессуальное решение об отказе в передаче надзорных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ при условии отсутствия оснований пересмотра судебных решений в порядке надзора, то надзорное производство прекращается на данном этапе (на общем этапе).

В том случае, если принято процессуальное решение о передаче надзорной жалобы или представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, то надзорное производство продолжается и происходит переход во второй этап (заключительный).

Комментарий к статье 412_6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления


Течение процессуальных сроков в виде одного или двухмесячного срока по рассмотрению надзорных жалоб или представлений Верховного Суда РФ начинает исчисляться со дня их регистрации в ВС РФ. Указанный срок заканчивается днем подписания судьей Верховного Суда РФ постановления о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ либо постановления об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Исчисление и соблюдение указанного процессуального срока осуществляется в соответствии с требованиями ст.128 и 129 УПК РФ. Кроме того, продление указанных сроков УПК РФ не предусматривает.

Комментарий к статье 412_7. Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации


Положения комментируемой статьи устанавливают минимальные требования к постановлению судьи Верховного Суда РФ, который принял процессуальное решение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Судья в своем постановлении должен аргументировать вывод, что принятые судебные решения не соответствуют требованию законности. Речь идет о том, чтобы он мотивировал свой отказ в передаче надзорных жалоб или представлений в судебное заседание Президиума Верховного Суда РФ. (Более подробно об этом см. комментарий к ст.401_10 УПК РФ).

Комментарий к статье 412_8. Постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации


Положения комментируемой статьи устанавливают минимальные требования к постановлению судьи Верховного Суда РФ, который принял процессуальное решение о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

В содержании постановления о передаче надзорной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда РФ судья ВС РФ должен привести конкретные доводы, которые свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения. (Более подробно об этом см. комментарий к ст.401_11 УПК РФ).

Комментарий к статье 412_9. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

1. О всех основаниях, которые связаны с отменой или изменением приговора, определения или постановления суда в порядке надзора, см. более подробно комментарий к ст.401_15 УПК РФ.

2. О существенных положениях, определяющих поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, см. более подробно комментарий к ст.401_6 УПК РФ.

Комментарий к статье 412_10. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации


Дата, время и место заседания суда надзорной инстанции назначается судом надзорной инстанции. В силу того, что судом надзорной инстанции является Президиум Верховного Суда РФ, то сами заседания Президиума в соответствии с ч.4 ст.6 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" проводятся не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума (общее количество членов Президиума - 13 человек). Кроме того, суд надзорной инстанции должен удостовериться, что лица, указанные в ч.1 ст.412 УПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте заседания. Отсутствие сведений об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания в случае их неявки влечет отложение рассмотрения дела. Прямого указания в законе об этом нет, однако рассмотрение дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального права.

Процессуальный срок (не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции) не полежит продлению. Исчисление и соблюдение указанного процессуального срока осуществляется в соответствии с требованиями ст.128 и 129 УПК РФ.

Положения ч.2 комментируемой статьи устанавливают некоторые ограничения при заседаниях суда надзорной инстанции. Кроме того, на заседаниях суда надзорной инстанции обязательно участие прокурора. Как правило, участвует в суде надзорной инстанции один из заместителей Генерального прокурора РФ либо сам Генеральный прокурор РФ.

После открытия заседания суда надзорной инстанции судья Верховного Суда РФ докладывает все обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалоб или представлений, которые послужили основанием передачи надзорных жалоб или представлений с уголовным делом. При этом судья Верховного Суда, являющийся докладчиком, не должен принимать ранее участия в рассмотрении данного уголовного дела.

В УПК РФ процедура открытия заседания суда надзорной инстанции не регламентирована. В этой связи необходимо использовать процедуру открытия судебного заседания по аналогии, в соответствии с ч.4 ст.401_13 УПК РФ.


В ходе судебного заседания суда надзорной инстанции ведется протокол судебного заседания. Порядок его ведения, требования, предъявляемые к протоколу, а также замечания на протокол судебного заседания суда надзорной инстанции реализуются в соответствии с требованиями ст.259 и 260 УПК РФ.

Процессуальное решение, принимаемое судом надзорной инстанции, принимается в форме постановления.

Комментарий к статье 412_11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзора


Положения ч.1 комментируемой статьи содержат виды решений, которые принимает суд надзорной инстанции по результатам судебного заседания.

В случаях, когда суд надзорной инстанции отменяет или вносит изменения в соответствующий приговор, определение или постановление, то в постановлении он должен указать конкретные нормы уголовно-процессуального закона или уголовного закона, которые применены с нарушением требований законности нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.

Само по себе постановление суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.3 и 4 ст.389_28 УПК РФ. Единственным исключением из требований, которые предусмотрены ч.4 ст.389_28 УПК РФ и касаются надзорного представления, будут являться обстоятельства, связанные с обоснованностью и справедливостью, в силу того, что суд надзорной инстанции проверяет приговоры, определения или постановления на соответствие их законности.

Комментарий к статье 412_12. Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации


Суд надзорной инстанции наравне с судом кассационной инстанции обладает ревизионными началами при рассмотрении уголовных дел. В этой связи он не связан с доводами, которые изложены в надзорных жалобах или представлениях, и вправе выйти за пределы этих доводов, рассмотреть уголовное дело в полном объеме и в отношении лиц, не обжаловавших судебные решения в порядке надзора. Но суд надзорной инстанции имеет определенные отличия от ревизионных начал кассационного производства. Дело в том, что выход за пределы доводов надзорных жалоб или представлений и рассмотрение уголовного дела в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора, осуществляется с целью проверки законности принятых по уголовному делу судебных решений. Требования законности, которые определяет суд надзорной инстанции, в той или иной степени должны формировать судебную практику по уголовным делам.

В ч.3 комментируемой статьи определено одно из существенных положений, касающееся преюдиционного положения уголовного судопроизводства. Дело в том, что суд надзорной инстанции не должен:

1) устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

2) предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) определять преимущество одних доказательств перед другими;

4) определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Комментарий к статье 412_13. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации


Комментируемая статья устанавливает, что постановления Президиума Верховного Суда РФ вступают в законную силу с момента их провозглашения и подлежат незамедлительному их исполнению.

Комментарий к главе 49. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Комментарий к статье 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств


Возобновление производства по уголовному делу является особой стадией в уголовном процессе. Оно возможно лишь при наличии ограниченных законом оснований ввиду новых или ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Новые обстоятельства - это фактические данные, не известные суду в момент принятия решения, которые либо исключают преступность и наказуемость деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, либо подтверждают наступление новых общественно-опасных последствий деяния, вмененного в вину подсудимому, что служит основанием для предъявления ему более тяжкого обвинения. Эти новые обстоятельства могут возникнуть как в момент вынесения судебного решения, так и после этого.

К числу новых обстоятельств закон относит:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом при рассмотрении уголовного закона, не соответствующим Конституции РФ;

2) признание Европейским Судом по правам человека факта нарушения судом РФ при рассмотрении уголовного дела нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но лишь в том случае, если они связаны: а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) с иными нарушениями положений данной Конвенции;

3) наступление новых общественно-опасных последствий деяния, вмененного в вину обвиняемому, что является основанием для предъявления ему нового более тяжкого обвинения, и которые обнаружились в ходе судебного разбирательства либо после вынесения судебного решения. Например, подсудимый обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, а в ходе судебного разбирательства выясняется, что от полученных тяжких повреждений потерпевший скончался, что дает основание квалифицировать деяние подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы на срок до 27 лет либо без такового. Суд самостоятельно ухудшить положение осужденного не имеет права, требуется расследование этих новых обстоятельств и предъявление нового обвинения в соответствии с нормами УПК РФ. Однако это возможно лишь после отмены первоначального приговора суда;

4) иные новые обстоятельства. Закон не устанавливает перечня иных новых обстоятельств. Ими могут быть факты, влияющие на решение вопроса об отсутствии оснований для уголовной ответственности, наказания и т.п.

Вновь открывшимися обстоятельствами считаются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность доказательств, на которых было основано судебное решение по уголовному делу: показаний свидетелей или потерпевшего; заключения эксперта; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий, или иных документов; заведомая неправильность перевода. При условии, что это повлекло за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения по уголовному делу. Видимо, такие же последствия должна влечь и установленная подложность иных доказательств по уголовному делу: показаний гражданского истца, гражданского ответчика, заключения специалиста;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие те же последствия. Такие же последствия должны влечь и подобные действия иных должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность: руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении уголовного дела.

Эти обстоятельства помимо приговора суда могут быть установлены определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности, вследствие акта амнистии, акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста уголовной ответственности.

Комментарий к статье 414. Сроки возобновления производства


При рассмотрении уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного сроки не ограничены. При этом смерть осужденного не является препятствием для судопроизводства по этой процедуре в целях его реабилитации.

Пересмотр судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного (отмена оправдательного приговора, постановление или определение о прекращении уголовного дела, отмена обвинительного приговора по мотиву мягкого назначенного судом наказания, необходимости применения закона о более тяжком преступлении) допускается только в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности (после совершения преступления небольшой тяжести - 2 года; средней тяжести - 6 лет; тяжкого преступления - 10 лет; особо тяжкого - 15 лет (ст.78 УК РФ)). Кроме того, это допускается лишь не позднее одного года со дня установления вновь открывшихся обстоятельств. Этим днем считается день вступления в законную силу решений соответствующего суда и день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Комментарий к статье 415. Возбуждение производства


Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, кроме случаев возобновления производства по уголовному делу по новым обстоятельствам, указанным в ч.4 ст.413, п.1 и 2: признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом, не соответствующим Конституции РФ и установление Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при расследовании судом Российской Федерации уголовного дела. По этим основаниям Председатель Верховного Суда РФ вносит представление в Президиум Верховного Суда РФ, которое рассматривается не позднее одного месяца со дня поступления.

Для прокурора поводами для возбуждения производства как по новым, так и по вновь открывшимся обстоятельствам являются сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

При этом закон предусматривает два варианта действий прокурора. Прокурор сам возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит самостоятельно их проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.1-3 ч.3 ст.413 УПК РФ: подложность доказательств, преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, а также судьи.

При наличии иных обстоятельств (наступление новых общественно опасных последствий от действий обвиняемого, являющихся основанием для предъявления более тяжкого обвинения или наступление иных новых обстоятельств) прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет все материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств. При этом могут производиться новые следственные действия, предусмотренные УПК РФ.

Комментарий к статье 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования


По окончании проверки, проведенной лично прокурором, вновь открывшихся обстоятельств (ч.3 ст.413 УПК РФ) или расследования, проведенного следователем, прокурор при наличии оснований направляет уголовное дело со своим заключением и всеми добранными дополнительно материалами в соответствующий суд. Следует учитывать, что лица, чьи права и законные интересы затрагиваются решением, принятым прокурором, имеют право на ознакомление с материалами проверки (определение Конституционного Суда РФ N 39-О от 18 января 2005 года).

В связи с этим прокурор обязан сообщать им об этом и при заявлении ходатайств предоставить возможность их изучения.

При отсутствии оснований прокурор выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу.

При этом постановление доводится до сведения заинтересованных лиц, которые имеют право обжаловать решение прокурора в соответствующий суд, правомочный рассматривать уголовное дело по этой процедуре.

Комментарий к статье 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу


Закон определяет полномочия судов по рассмотрению уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом построения судебных органов.

Так, приговор и постановление мирового судьи рассматриваются районным судом. Судья районного суда рассматривает заключение прокурора единолично в порядке, установленном ч.1 и 7 ст.401_13 УПК РФ (см. комментарий к этой статье - рассмотрение дел в суде кассационной инстанции).

Решения по уголовному делу районного суда рассматриваются президиумом областного и ему равного суда. Решения областных и им равных судов разрешаются судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Приговоры и решения СК по УД и СК по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные в порядке апелляционного или кассационного производства, рассматриваются этими же судебными инстанциями при условии, если они не были предметом рассмотрения в Президиуме Верховного Суда РФ.

Постановления Президиума Верховного Суда РФ пересматриваются самим Президиумом.

Для военных судов установлена соответствующая процедура: приговоры, постановления, определения гарнизонного суда рассматриваются окружным (флотским) военным судом, а приговоры, определения и постановления окружного (флотского) военного суда - СК по делам военнослужащих ВС РФ.

Процедура судебного заседания суда при рассмотрении вопроса о возобновлении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств аналогична производству в кассационной инстанции (см. комментарий к ст.401_13 УПК РФ).

Комментарий к статье 418. Решение суда по заключению прокурора


При рассмотрении заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств суд вправе принять четыре вида решения.

Первое: при установлении, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, суд отменяет приговор суда первой инстанции и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство. Это обусловлено тем, что суд не вправе принимать решение по уголовному делу по существу на основании материалов прокурорской проверки или материалов предварительного расследования этих обстоятельств без их исследования в суде первой инстанции в условиях состязательности и равенства сторон.

Второе: в случае установления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1_2 ст.237 УПК РФ (см. комментарий к этой статье), что препятствует рассмотрению его в суде первой инстанции без устранения допущенных нарушений в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд отменяет приговор и все последующие судебные решения и возвращает уголовное дело прокурору.

Третье: в случае установления обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения уголовного дела (см. комментарий к ст.24-28 и 254 УПК РФ), суд отменяет приговор и все последующие судебные решения и прекращает производство по уголовному делу.

Четвертое: если установлено отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств, если они имели место, но не повлияли на постановление судом законного и обоснованного приговора, истекли сроки давности уголовного преследования, истек год со дня открытия этих обстоятельств и в заключении ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, суд отклоняет заключение прокурора.

Комментарий к статье 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений


Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены первоначального приговора судом, рассмотревшим заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, производится в общем порядке с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ. Обжалование вновь вынесенных судом первой инстанции решений по уголовному делу производится также в общем порядке без каких-либо исключений.

Комментарий к части четвертой. Особый порядок уголовного судопроизводства

Комментарий к разделу XVI. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел

Комментарий к главе 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Комментарий к статье 420. Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

1. Согласно ч.1 ст.420 УПК РФ требования гл.50 УПК РФ ("Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних") применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. Минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ составляет четырнадцать лет. Лицо, не достигшее этого возраста, т.е. малолетний, не может быть привлечено к уголовной ответственности. В связи с этим уголовное дело не будет возбуждено, а возбужденное уголовное дело будет прекращено по причине отсутствия состава преступления, ведь отсутствует один из его субъективных признаков, а именно субъект преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

2. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производится по общим правилам с учетом определенных процессуальных особенностей. Такие особенности связаны с процессуальным статусом несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) и обусловливаются спецификой развития их личности, так как эти субъекты в силу своих возрастных, психофизических и интеллектуальных свойств личности не могут в полной мере самостоятельно осуществлять свои процессуальные права или обязанности, а также реализовывать свои процессуальные интересы.

Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (в ред. от 2 марта 2013 года)).

Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл.50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1).

БВС РФ. 2011. N 4.

Комментарий к статье 421. Обстоятельства, подлежащие установлению

1. Предмет доказывания по уголовному делу о преступлении, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, включает в себя как обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ (общий предмет доказывания), так и обстоятельства, подлежащие обязательному установлению (специальный предмет доказывания).

Доказыванию в обязательном порядке подлежат: а) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения; б) уровень психического развития и иные особенности его личности; в) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; г) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Возраст (число, месяц и год рождения) несовершеннолетнего устанавливается на основании свидетельства о рождении, паспорта (либо их копий). Если данные о возрасте в указанных документах противоречат друг другу, то по месту регистрации рождения делается запрос.

При установлении возраста несовершеннолетнего необходимо учитывать, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по истечении суток с этого дня, т.е. с ноля часов следующих суток.

Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. В.М.Лебедева. М.: Норма, 2011. С.237.


В случае отсутствия документов о возрасте или при появлении сомнений, в обязательном порядке проводится судебно-медицинская экспертиза (п.5 ст.196 УПК РФ). Если судебно-медицинским экспертом установлен определенный год рождения несовершеннолетнего, то днем его рождения признается последний день года, названного в заключении эксперта. При определении в заключении эксперта возраста минимальным и максимальным числом лет, во внимание принимается минимальный из предлагаемого возраст такого лица.

Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но у него обнаруживается отставание в психическом развитии, которое не связано с психическим расстройством, но ограничивает его способность к осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководству ими, то такое лицо не подлежит уголовной ответственности (ч.3 ст.20 УК РФ).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (в ред. от 8 марта 2015 года) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.


Не связанная с психическим заболеванием умственная отсталость несовершеннолетнего представляет собой серьезное отставание от уровня развития познавательной, мыслительной деятельности, запаса знаний и представлений, развития эмоционально-волевой сферы, нормального для данного возраста. Если установлены данные, указывающие на такую отсталость, то назначается судебно-психологическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Психологическая экспертиза, как правило, назначается в целях выяснения наличия и степени умственной отсталости. Перед экспертом ставятся следующие вопросы: а) имеет ли несовершеннолетний отклонение от нормального для данного возраста уровня развития, влекущего умственную отсталость; б) если да, то в чем это выражается; в) осознавал ли несовершеннолетний полностью значение своих действий и мог ли ими руководить. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза назначается, если умственная отсталость у несовершеннолетнего связана с болезненными состояниями психики, такими как олигофрения в степени дебильности, психофизический инфантилизм, астенический синдром и т.д.

К иным особенностям личности несовершеннолетнего, которые надлежит выяснить, относятся основные черты его характера, круг интересов, привычек, состояние здоровья, степень проявления возрастных особенностей психики (внушаемость, склонность к подражанию, фантазированию) и т.д.

В целях установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего должны быть собраны и исследованы: данные о родителях или заменяющих их лицах, их образовании, месте работы, профессии; моральных качествах; отношении друг к другу и детям; выполнении ими обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; данные о материально-бытовых условиях семьи, наличии у несовершеннолетнего собственного имущества, заработка и их размеров; сведения об учебе или работе несовершеннолетнего, в том числе отношения к работе или учебе, успеваемости; о внимании, проявляемом к его воспитанию образовательным учреждением; о поддержании связей с семьей и т.д.; причины, по которым несовершеннолетний не учился и не работал, и данные о мерах, принятых в связи с этим семьей и органами профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления образованием, органы управления социальной защитой населения, органы опеки и попечительства, управления здравоохранением, органы по делам молодежи, службы занятости, органы внутренних дел); данные о поведении несовершеннолетнего, в том числе его отношения со старшими и сверстниками, о совершении им ранее других правонарушений.

См.: Загорский Г.И., Орлова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья. 2012. N 10. С.7-8.


Обычно, чтобы получить указанные данные, проводится допрос родителей, воспитателей учебно-воспитательного учреждения, учителей (классного руководителя), знакомых, соседей, одноклассников или сотрудников несовершеннолетнего. Сведения об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего могут быть собраны при помощи истребования акта обследования, что может быть поручено, например, органу опеки и попечительства.

Как правило, по делам несовершеннолетних проверяется версия о подстрекательстве или соучастии в совершении преступления со стороны взрослых лиц. Поэтому при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, должен быть выяснен характер взаимоотношений между подростком и взрослыми, характер и степень влияния старших по возрасту лиц на несовершеннолетнего. Такие данные могут не только оказать влияние на определение оснований и меры уголовной ответственности несовершеннолетнего, но и иметь существенное значение при установлении роли взрослого в вовлечении подростка в совершение преступного деяния. Если совершению несовершеннолетним преступления предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых, в том числе тех, которые признаны потерпевшими по делу, то суд может рассматривать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание виновного.

Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник для бакалавров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С.180.

2. Вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного ч.1 и 2 ст.20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений ч.3 ст.20 УК РФ на основе материального и процессуального закона.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст.195 и 196, ч.2 ст.421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

3. Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.433 УПК РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1).

Взаимосвязанные положения ч.3 и 4 ст.421 УПК РФ обогащают предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних фактическими обстоятельствами, характеризующими состояние психического и физического здоровья обвиняемого под особым углом зрения: не имеет ли он заболевания, препятствующего содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, имея в виду, что в такие учреждения "направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода" (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1).

4. Указанные в п.3 комментируемой статьи фактические обстоятельства подлежат установлению на стадии предварительного расследования путем медицинского освидетельствования обвиняемого. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела.

Комментарий к статье 422. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего


Если несовершеннолетнее лицо участвовало в совершении преступления совместно с взрослыми, то дело в отношении его деяния по возможности должно быть выделено в отдельное производство, при условии, что этим не будут созданы существенные препятствия для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Если выделить уголовное дело в отдельное производство не представляется возможным, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному вместе со взрослыми по одному уголовному делу, применяются правила, регламентирующие порядок производства в отношении несовершеннолетних лиц.

Комментарий к статье 423. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения

1. Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения к несовершеннолетнему применяются только в исключительных случаях, если это вызвано тяжестью совершенного преступления, а также при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст.91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.

2. При решении вопроса об избрании данной меры пресечения в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о передаче несовершеннолетнего под присмотр (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

БВС РФ. 2014. N 2.


Если в рассматриваемом судом деле фигурирует несовершеннолетний, суд в обязательном порядке выносит на обсуждение вопрос о возможности применения в отношении несовершеннолетнего меры в виде отдачи под присмотр.

Обязательство о присмотре за несовершеннолетним берут на себя законные представители, а именно родители, опекуны, попечители или прочие лица которые заслуживают доверия, а также детское специализированное учреждение в лице его уполномоченных должностных лиц. В том случае, если суд отклоняет ходатайство об использовании в отношении несовершеннолетнего присмотра, то суд в обязательном порядке указывает причины, способствовавшие принятию такого решения.

Согласно Закону РФ родителями считаются мать и отец, сведения о которых содержатся в записи акта о рождении ребенка (ст.17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143 "Об актах гражданского состояния" (в ред. от 3 декабря 2011 года N 378-ФЗ)).

http://base.garant.ru/173972 (дата обращения 12.12.2014).


Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, регулируются Гражданским кодексом, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (в ред. от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ), а также иными принятыми в соответствии с ним правовыми актами Российской Федерации.

http://base.garant.ru (дата обращения 12.12.2014).


Согласно ч.1 ст.146 СК РФ опекунами и попечителями не могут быть лица, подвергающиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности (п.1 в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 386-ФЗ).

Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года N 223-ФЗ // http://www.consultant.ru/popular/ family (дата обращения 13.04.2014).

Федеральный закон "О внесении изменений в Семейный кодекс РФ" от 23 декабря 2010 года N 386-ФЗ // http://www.consultant.ru (дата обращения 14.02.2015).


Назначение опекуна или попечителя осуществляется только с его добровольного согласия, при этом учитываются его нравственные и иные личные качества, психологическое состояние и другие подобные критерии, а также способности к выполнению обязанностей опекуна или попечителя. Также немаловажным моментом при назначении опекуна или попечителя являются отношения между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а по возможности учитывается также и желание самого подопечного (ч.3 ст.35 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // http://www.consultant.ru (дата обращения 13.02.2015).


Согласно действующему законодательству опека устанавливается над малолетними, т.е. лицами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста (ч.1 ст.28 и ч.1 ст.32 ГК РФ), а попечительство - над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ч.1 ст.33 ГК РФ).

Данный факт означает, что малолетний, несмотря на то что он совершил общественно опасное деяние, ни при каких обстоятельствах не может быть подозреваемым или обвиняемым, поэтому отдача его под присмотр опекунам ни при каких условиях невозможна.

В ст.105 УПК РФ говорится о том, что присмотр за несовершеннолетними должен осуществляться лишь заслуживающими доверия лицами. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо разъяснений, то решение вопроса о том, являются ли те или иные лица заслуживающими доверия или нет, осуществляется дознавателем, следователем самостоятельно, исходя из имеющейся в его распоряжении информации.

В этом случае имеется в виду Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", анализ положений которого позволяет выделить такие виды специализированных учреждений для несовершеннолетних, как специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (ст.13 Федерального закона), а также специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа (ст.15 Федерального закона) и др.

Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. от 3 декабря 2011 года) // http://www.legis.ru/misc/doc/1231 (дата обращения 15.02.2015).


При этом важно отметить, что присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностными лицами специализированного детского учреждения может осуществляться лишь тогда, когда подросток уже находится в таком учреждении. Помещение несовершеннолетнего в специализированные детские учреждения с целью его последующей отдачи под присмотр недопустимо.

Таким образом, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым - это мера пресечения, избираемая дознавателем, следователем, судом, заключающаяся в обеспечении надлежащего поведения указанного лица его родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, о чем они дают письменное обязательство. Присмотр может избираться в качестве меры пресечения только в отношении подозреваемого, обвиняемого в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

3. В случае если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был задержан, заключен под стражу или в случае продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо обязательно уведомить законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого о его задержании, заключении под стражу либо о продлении срока содержания под стражей.

Комментарий к статье 424. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого


Особый порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) к должностным лицам, в производстве которых находится уголовное дело, заключается в следующем. Если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый не находится под стражей, то вызов производится через его родителей или других законных представителей. Содержащийся в специализированном учреждении для несовершеннолетних подросток вызывается через администрацию данного учреждения.

Комментарий к статье 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

1. Основной целью допроса несовершеннолетнего является получение от него достоверных показаний при максимальном соблюдении прав и законных интересов допрашиваемого.

Одной из таких гарантий является ограничение допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, по сравнению с допросом в общем порядке. Закон ограничивает продолжительность допроса несовершеннолетнего двумя часами без перерыва, а всего в день - не более 4 часов (ч.1 ст.425 УПК РФ). Следует обратить внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ в ч.1 ст.191 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вводятся временные ограничения допроса в зависимости от возраста несовершеннолетнего: в возрасте до семи лет - допрос не может продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет - более одного часа, а в общей сложности - более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет - более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день. В отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых таких ограничений не установлено.

2. УПК РФ предусмотрены дополнительные процессуальные гарантии для несовершеннолетних при рассмотрении их дел судами общей юрисдикции. При рассмотрении таких дел обязательным является участие защитника и законного представителя, призванных не допустить нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних.

Право на государственную защиту несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) реализуется на основании письменного заявления родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (если отсутствуют родители или лица, их заменяющие) или с их письменного согласия.

При этом участие в уголовном деле защитника и (или) законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не должно ущемлять права последних.

Отказ от защитника возможен только по инициативе правонарушителя (ч.1 ст.52 УПК РФ). Однако, как правило, защитник продолжает участвовать в деле, несмотря на заявленное несовершеннолетним ходатайство о самостоятельной защите. Это происходит в силу того, что подросток не способен сам полноценно осуществлять свою защиту.

Ростовская Т.К., Ростовская И.В. Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних. Судебная защита прав и интересов несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. N 5. С.3-6.

3. Гарантией прав несовершеннолетних в уголовном процессе выступает то, что в допросе обвиняемого, не достигшего 16 лет, должен присутствовать педагог или психолог. Более того, участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого старше 16 лет, если он признан умственно отсталым, обязательно. Закон предусматривает участие в допросе несовершеннолетнего или педагога, или психолога, но не определяет, когда необходимо участие педагога, а когда - психолога, оставляя решение этого вопроса на усмотрение участников уголовного судопроизводства. Участие именно психолога многим современным юристам представляется более обоснованным, так как именно психолог специализируется на установлении психологического контакта следователя с подозреваемым, обвиняемым, в то время как главная задача педагога - это обучение, а вовсе не наведение "психологических мостов". Ряд правоведов полагают необходимым привлекать к работе с детьми на следствии еще и психиатра. Представляется, что следователь должен обладать свободой в выборе между психологом и педагогом, исходя из конкретных обстоятельств.

Дощицын А. Производство следственных действий с участием малолетних и педагога // Уголовное право. 2010. N 4. С.94.

Гвоздева И.С. Использование специальных психиатрических знаний по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. N 6. С.12.

4. Обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обеспечивается либо следователем, дознавателем по своей инициативе или по ходатайству защитника. Заявленное защитником ходатайство об участии в допросе педагога или психолога должно быть обязательно удовлетворено следователем, дознавателем.

5. Участвующий в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого педагог или психолог обладает следующими процессуальными правами:

1) задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. Данное право может быть реализовано только с разрешения следователя, дознавателя;

2) знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания

о правильности и полноте сделанных в нем записей. Данным правом можно воспользоваться только по окончании допроса.

Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. О разъяснении вышеуказанных прав делается отметка в протоколе допроса.

6. Следственное действие в виде допроса проводится в отношении несовершеннолетнего не только в ходе предварительного следствия и дознания, но и в ходе судебного разбирательства. УПК РФ предусматривает, что порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

Комментарий к статье 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Процессуальной гарантией защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых является обязательное участие в уголовном деле законных представителей. Процессуальный статус законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого приобретают после вынесения постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные ч.2 комментируемой статьи.

2. Законный представитель обладает правами, которые позволяют ему обеспечить защиту прав несовершеннолетнего. Законный представитель вправе знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; представлять доказательства; по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

3. При производстве расследования возможна ситуация, когда в материалах уголовного дела будет содержаться информация, которая может оказать отрицательное воздействие на несовершеннолетнего. В этом случае следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. В этом случае законный представитель такого несовершеннолетнего обязан ознакомиться с этими материалами.

4. Законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть только лицо, обладающее высокими моральными качествами и не способное оказать отрицательное влияние на несовершеннолетнего. Если возникнут достаточные основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, то он может быть отстранен от участия в уголовном деле. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае следователь, дознаватель принимают меры к тому, чтобы к участию в уголовном деле был допущен другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Комментарий к статье 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия

1. Следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч.2 ст.90 УК РФ).

Для назначения несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия необходимо соблюдение трех условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении преступления небольшой или средней тяжести;

2) необходимо установить, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

3) прекращение уголовного преследования по этому основанию допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого не возражают.

Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд;

2. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела по правилам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

3. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, обязан проверить наличие оснований, указанных в ч.1 комментируемой статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия рассматривается судьей единолично.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (ст.90 УК РФ) - п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

4. Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним возложенных на него обязанностей суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры медицинского характера, а материалы направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст.90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1).

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1).

Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Комментарий к статье 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

1. К обязательному участию в судебном разбирательстве привлекаются законные представители несовершеннолетнего, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в исследовании доказательств;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) и др.

Все эти права разъясняются законному представителю в подготовительной части судебного разбирательства.

2. Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч.2 ст.428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в п.12 ст.5 УПК РФ.

К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1).

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Рассмотрим пример из судебной практики. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного расследования. Оснований считать, что судом было нарушено право Долгих на защиту, не имеется: поскольку защиту Долгих на всем протяжении судебного заседания осуществлял профессиональный адвокат Казаков Д.С., в судебном заседании постоянно присутствовал педагог, в том числе и при допросе Долгих, законный представитель Долгих Н.Э., присутствовавшая в судебном заседании 14 января 2013 года, была извещена о дате проведения следующего судебного заседания. Судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, было принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие законного представителя Долгих Н.Э.

Апелляционное определение ВС РФ от 19 июня 2013 года N 46-АПУ13-7 // СПС.


При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц из числа указанных в п.12 ст.5 УПК РФ.

4. Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (ст.72, ч.2 ст.428 УПК РФ и др.).

Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные ст.53 и 54 УПК РФ (ч.4 ст.428 УПК РФ) - п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1.

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст.88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1).

Комментарий к статье 429. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания

1. Право суда удалять из зала судебного заседания несовершеннолетнего подсудимого имеет цель - оградить несовершеннолетнего подсудимого от исследования обстоятельств дела, способных травмировать его психику или оказать иным образом отрицательное воздействие. Удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания можно на любом этапе судебного разбирательства. Однако в любом случае должны быть обеспечены его права и законные интересы.

Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон.

2. Для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого суд после его возвращения в зал судебного заседания сообщает в необходимом объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и предоставляет подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

Комментарий к статье 430. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего

1. Суд наряду с вопросами, указанными в ст.299 УПК РФ, должен разрешить вопросы о возможности:

а) освобождения от наказания в случаях, указанных в ст.92 УК РФ;

б) условного осуждения;

в) назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

1) освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется по следующим правилам. В случае когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

В случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению, в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (ч.2 ст.90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор (п.33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1);

2) при назначении несовершеннолетнему наказания с применением условного осуждения решается вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за совершение нового преступления, которое не является особо тяжким, следует иметь в виду, что по смыслу ч.6.2 ст.88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ при наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами он обязан пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1);

3) решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, применяют правила уголовного закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних и положения соответствующих международных норм.

В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст.75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. Следует также учитывать сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости, предусмотренные ст.94, 95 УК РФ.

Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

2. При положительном решении перечисленных в комментируемой статье вопросов суд указывает, какое специализированное учреждение для несовершеннолетних должно осуществлять контроль над поведением несовершеннолетнего осужденного.

Капустянский В. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Мировой судья. 2009. N 3. С.27.

Комментарий к статье 431. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия

1. При признании в судебном разбирательстве возможности исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, без применения мер уголовного наказания, суд вправе прекратить дело в отношении этого несовершеннолетнего и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.90 УК РФ.

2. Суд обязан направить копию постановления об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

Комментарий к статье 432. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

1. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлениях небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор:

1) освободить подсудимого от наказания;

2) применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст.90 УК РФ.

2. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в ч.5 ст.92 УК РФ, будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, то суд, постановив обвинительный приговор:

1) освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания;

2) направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. В указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1).

Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (п.16 ст.397 УПК РФ) - п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1.

3. Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может быть прекращено до достижения им совершеннолетия в следующих случаях:

1) если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры;

2) либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.

4. Суд вправе продлить срок пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в случае, если несовершеннолетний осужденный нуждается в дальнейшем применении к нему данной меры. Такое продление возможно только в случае, если администрация специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения указанного учреждения направит в суд мотивированное представление не позднее чем за один месяц до истечения срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в указанном учреждении. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним осужденным соответствующих образовательных программ или получения профессионального обучения продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего осужденного.

Срок пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, может быть восстановлен судом по представлению администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения указанного учреждения.

Суд вправе принять решение о прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо перевести его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого по мотивированному представлению администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения указанного учреждения либо по ходатайству несовершеннолетнего осужденного, его родителей или иных законных представителей. Мотивированное представление может быть направлено в суд по истечении не менее шести месяцев со дня поступления несовершеннолетнего осужденного в указанное учреждение.

Вопрос о продлении, прекращении или восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо о переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления.

По результатам рассмотрения ходатайств и представления суд принимает одно из следующих решений:

- о продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа;

- о прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа;

- о восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа;

- о переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

- об отказе в прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

В случае отказа суда в прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа повторное представление либо ходатайство может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

5. В судебном заседании участвуют:

1) несовершеннолетний осужденный;

2) его родители или иные законные представители;

3) защитник-адвокат;

4) прокурор;

5) представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа;

6) представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения указанного учреждения.

6. В судебном заседании должны быть исследованы следующие документы: ходатайство несовершеннолетнего осужденного, его родителей или иных законных представителей, представление (заключение) администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения. Также в судебном заседании выслушиваются мнения участвующих в данном деле лиц.

7. По результатам рассмотрения ходатайства несовершеннолетнего осужденного, его родителей или иных законных представителей, представления (заключения) судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.

8. Копия постановления в течение 5 суток направляется несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, а также в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, прокурору и в суд, постановивший приговор.

Комментарий к главе 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера не являются мерами уголовного наказания и отличаются от наказания по основаниям и целям, содержанию и юридическим последствиям. Они относятся к мерам уголовно-правового характера и применяются не в целях восстановления социальной справедливости и не в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.98 УК РФ целью принудительных мер медицинского характера, применяемых в порядке, предусмотренном комментируемой главой, является излечение лиц, совершивших деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Кроме того, целями применения принудительных мер медицинского характера является улучшение психического состояния перечисленных лиц, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Принудительные меры медицинского характера могут быть применены только судом.

При этом основным условием применения указанных мер в соответствии с ч.2 комментируемой статьи является опасность психического расстройства для лица или других лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда. В отношении лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, за исключением лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

В отличие от уголовного наказания применение принудительных мер медицинского характера не ограничено каким-либо конкретным сроком и не влечет за собой судимости.

2. При производстве о применении принудительных мер медицинского характера необходимо соблюдать требования Конституции РФ, норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При решении отдельных вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 7 мая 2009 года N 92-ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением", а также иных нормативных правовых актов, в том числе постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", приказа Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 года N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

При производстве о применении принудительных мер медицинского характера следует, кроме того, учитывать положения международных актов, практику Европейского Суда по правам человека. В частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)). Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 года N 46/119) предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20).

При решении вопросов, связанных с изменением, продлением или прекращением применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, переданных Российской Федерации в соответствии с Конвенцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (28 марта 1997 года), следует принимать во внимание положения указанной Конвенции.

В связи с вопросами, возникшими у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел данной категории Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

Важные правовые позиции для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера содержатся также в решениях Конституционного Суда РФ, в частности в постановлениях от 20 ноября 2007 года N 13-П, от 21 мая 2013 года N 10-П.

3. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи суд в порядке гл.51 УПК РФ может назначить одну из принудительных мер медицинского характера, предусмотренную п."б"-"г" ч.1 ст.99 УК РФ, а именно: принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно требованиям ст.101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено в случае, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Соответственно, принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Какая из принудительных мер медицинского характера подлежит применению к лицу, о котором рассматривается дело, определяется судом.

4. Пункт "а" ч.1 ст.99 УК РФ предусматривает еще один вид принудительных мер медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Несмотря на то что на эту меру принудительного характера нет ссылки в ч.1 комментируемой статьи, в судебной практике допускается ее применение в порядке гл.51 УПК РФ.

Так, по постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2005 года, оставленному без изменения кассационным определением Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 года, О. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.33, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ. К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

См.: определение ВС РФ от 10 декабря 2009 года N 53-о09-81 // СПС.

5. В отношении лиц, осужденных за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На указанных лиц не распространяются требования комментируемой главы. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном УИК РФ.

6. В практике возник вопрос о правомерности признания лица виновным в совершении общественно опасного деяния без приговора суда в порядке, предусмотренном гл.51 УПК РФ, и применения к такому лицу принудительных мер медицинского характера.

В своем определении от 25 января 2012 года N 141-О-О Конституционный Суд РФ, рассматривая соответствующую жалобу, отметил, что согласно Уголовному кодексу РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (ст.19, 24-26); лицо же, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, уголовной ответственности не подлежит (ст.21) и может быть признано лишь совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. Вопросы о том, имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом, совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело, совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости, должны быть исследованы и разрешены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу (п.16 ч.1 ст.299, ст.300, 441 и 442 УПК РФ). Согласно ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч.1); если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

Комментарий к статье 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. Применение принудительных мер медицинского характера возможно лишь после производства предварительного следствия, которое является обязательным, и судебного разбирательства. Производство предварительного расследования по таким делам в форме дознания не допускается.

Обязательность производства предварительного следствия по делам этой категории объясняется тем, что лица в силу своей психической неполноценности не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

2. Органы дознания могут производить по этим делам неотложные следственные действия, а также выполнять поручения и указания следователя.

3. Дело, находящееся в производстве органа дознания, по которому установлена невменяемость лица, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом, или наступление после совершения преступления у лица психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение, сразу после установления этих фактов подлежит передаче следователю.

Так же следует поступать и по делам частного и частно-публичного обвинения.

4. Если вопрос о невменяемости впервые возник в ходе судебного разбирательства по делу частного обвинения или по делу, по которому расследование проводилось в форме дознания, суд направляет дело прокурору для производства предварительного следствия.

5. Для того чтобы принять решение о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, следователь должен, в частности, доказать, что:

а) совершено запрещенное уголовным законом деяние;

б) это общественно опасное деяние совершено данным лицом;

в) это лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости либо после совершения преступления у лица наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;

г) психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

6. При невозможности в ходе предварительного следствия экспертным путем разрешить вопрос о вменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния в связи с возникновением у него психического расстройства в момент производства по делу, уголовное дело не может быть направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера, а направленное в суд дело подлежит возвращению прокурору.

В таком случае следователь должен руководствоваться положениями ст.435 УПК РФ.

7. В соответствии с п.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы является обязательным, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Сомнение в психической полноценности подозреваемого, обвиняемого, являющееся основанием назначения судебно-психиатрической экспертизы, представляет собой предположение о наличии у этого лица психического расстройства. Предположение должно быть обоснованным, т.е. действительно вызываться установленными в ходе производства по делу фактическими обстоятельствами.

В качестве обстоятельств такого рода могут служить данные о том, что лицо в прошлом уже обследовалось психиатром и последний диагностировал психическое расстройство. Это могут быть сведения о том, что лицо состояло ранее или состоит в настоящее время на учете у врача-психиатра, проходило стационарное лечение в связи с психическим расстройством, признавалось негодным к военной службе по психическому заболеванию, и т.п.

Также к обстоятельствам, ставящим под сомнение психическую полноценность лица, относятся данные об особенностях его поведения во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также до или после этого, в том числе в ходе производства по делу, которые являются возможными проявлениями психической болезни. Речь идет о странном, неадекватном ситуации поведении (нелепых высказываниях и поступках, немотивированных приступах возбуждения и т.п.) либо о проявлениях психического расстройства (например, припадках), понимание болезненного характера которых не требует медицинских знаний.

Данные сведения могут содержаться в медицинской документации, истребованной следователем или предоставленной ему участниками процесса или иными лицами, в показаниях свидетелей и потерпевших по делу. Особенности поведения обвиняемого, подозреваемого следователь может непосредственно наблюдать в ходе следственных действий. Наконец, сам обвиняемый, подозреваемый может сообщить следователю о своих болезненных переживаниях. Странности в поведении и жалобы на состояние собственного психического здоровья особенно важны, когда у лица ранее не диагностировалось наличие психического расстройства в связи со скрытым характером заболевания или его недавним началом. При этом заявления обвиняемого, подозреваемого о наличии у него субъективных признаков психического расстройства подлежат объективной проверке, в том числе следственным путем.

8. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения запрещенного уголовным законом деяния или психического расстройства, наступившего после совершения преступления; устанавливать, могло ли лицо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Перед экспертами нужно ставить также вопросы о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда; нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера, и если нуждается, то какой именно.

9. В случае назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы требуется помещение лица в соответствующую медицинскую организацию. При этом подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

10. В случае помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст.172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов.

11. Установив, что запрещенное уголовным законом деяние совершено лицом в состоянии невменяемости, следователь не вправе привлечь это лицо в качестве обвиняемого, в отношении указанного лица не может быть избрана мера пресечения, по делу не составляется обвинительное заключение.

Комментарий к статье 435. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

1. Исходя из правовых позиций ЕСПЧ, содержание в следственных изоляторах лиц, у которых обнаружилось психическое заболевание, а тем более тех лиц, которые признаны невменяемыми или заболевшими психической болезнью после совершения преступления в соответствии с заключениями судебно-психиатрической экспертизы и в отношении которых уже ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, нельзя признать соответствующим Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

См., напр.: постановление Европейского суда по делу "Хатчисон Рейд против Соединенного Королевства" (Hutchison Reid v. United Kingdom), жалоба N 50272/99, § 48, ECHR 2003-IV, с дополнительными отсылками; постановление ЕСПЧ от 7 февраля 2012 года "Прошкин против Российской Федерации" // СПС.

2. Если в ходе предварительного расследования у лица, содержащегося под стражей, будет установлен факт психического заболевания на момент совершения инкриминируемого ему деяния или в последующем, оно подлежит переводу из следственного изолятора в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Такой перевод осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом для принятия решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд выносит постановление.

3. Если лицо не содержится под стражей, его помещение в психиатрический стационар производится также в судебном порядке.

4. Помещение в медицинскую организацию возможно только в случаях, когда лицу необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу или когда по ее завершении лицу рекомендованы принудительные меры медицинского характера с содержанием лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

При этом помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, означает лишь госпитализацию лица в такую организацию. Лечение и оказание медицинской помощи возможно только на добровольной основе, поскольку производство по делу не окончено и решение о применении принудительных мер медицинского характера судом еще не принято.

Так, в определении от 21 июня 2011 года N 773-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения ст.26, 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" сами по себе не предполагают принудительного лечения лица, находящегося под диспансерным наблюдением, поскольку в силу ч.4 ст.11 указанного Закона лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным УК РФ, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным ст.29 данного Закона.

5. Комментируемая статья имеет своей целью обеспечить наблюдение психиатра и лечение с согласия такого лица в случае, когда у гражданина, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, выявлено психическое расстройство и определена степень опасности данного лица для себя и для общества. Целью данной меры является оказание психиатрической помощи такому лицу, а также ограждение общества от лица, которое в силу своего психического состояния представляет опасность для него или других лиц либо имеется возможность причинения им иного существенного вреда.

6. В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок содержания лица под стражей.

Комментарий к статье 436. Выделение уголовного дела

1. По смыслу комментируемой статьи выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении невменяемого лица или лица, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, не является обязанностью следователя, вопрос об этом решается исходя из возникшей необходимости, но с соблюдением требований ст.154 УПК РФ, в соответствии с которой такое выделение дела допускается при соблюдении двух условий: если это не отразится на обеспечении всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях когда это вызвано большим объемом дела или множественностью его эпизодов.

2. В случае совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния несколькими лицами суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и вынести постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других, совершивших это деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // СПС.

3. В то же время выделение уголовного дела, рассмотрение которого предполагается судом присяжных заседателей, является необходимым. Так, в соответствии со ст.352 УПК РФ если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл.51 УПК РФ. Такое постановление судьи о выделении дела обжалованию не подлежит.

Комментарий к статье 437. Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя

1. Права лица, в отношении которого введется производство о применении принудительной меры медицинского характера, были существенно расширены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 323-ФЗ в связи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 20 ноября 2007 года N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г.Абламского, О.Б.Лобашовой и В.К.Матвеева".

Эта позиция основана на том, что лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, так же как подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу, по существу, уличается в совершении деяния, запрещенного уголовным законом. Поэтому такому лицу, хотя оно и не привлекается к уголовной ответственности, должны обеспечиваться равные с другими лицами, в отношении которых осуществляется преследование, процессуальные права.

Приведенные положения закона, в частности, предполагают осуществление производства по делу на основе принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, необходимость обеспечения в полной мере прав лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера. Указанное лицо, как и подозреваемый и обвиняемый, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, вправе знать, в чем оно обвиняется, получать копии процессуальных документов, определяющих его статус, возражать против выдвинутых в отношении него подозрений и обвинений, давать по ним объяснения либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, участвовать в следственных действиях с согласия следователя, а также участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.1-3 и п.10 ч.2 ст.29 УПК РФ. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в силу ч.5 ст.47 УПК РФ не может служить основанием для ограничения какого-либо права такого лица, в том числе его права лично отстаивать свои интересы в судебном разбирательстве.

2. Ограничение прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в соответствии с законом может быть допустимо лишь в исключительных случаях при наличии заключения соответствующих специалистов, если психическое состояние такого лица не позволяет ему осуществлять свои права.

При этом учитываются заключения экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

3. Законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, согласно п.12 ст.5 УПК РФ являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства.

Участие в деле законного представителя является обязательным, наряду с участием защитника.

Законные представители лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя сразу же после установления у него факта психического расстройства. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, о чем на предварительном следствии составляется протокол.

По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам лица, которое он представляет. В этом случае допускается другой законный представитель, например представитель органов опеки и попечительства.

Наряду с разъяснением законному представителю его прав, предусмотренных ч.2 комментируемой статьи, ему необходимо разъяснить специфику производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера, возможные варианты судебных решений и их последствия для представляемого им лица.

При необходимости законный представитель может быть допрошен в качестве свидетеля при его согласии, с разъяснением ему прав, указанных в ч.4 ст.56 УПК.

4. Заочное рассмотрение дела о применении принудительной меры медицинского характера при отсутствии к этому соответствующих причин медицинского характера, связанных с состоянием психического здоровья подсудимого, является возможным лишь при наличии оснований, указанных в ч.4 и 5 ст.247 УПК РФ.

Определение СК по УД ВС РФ от 3 июня 2014 года N 85-АПУ14-7 // СПС.

5. В случае если привлеченный к участию в деле законный представитель откажется исполнять возложенные на него обязанности, он подлежит замене на другого законного представителя.

Так, два законных представителя, не утратив своего процессуального статуса, отказались представлять интересы лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в качестве законных представителей, что является одним из способов реализации ими своих процессуальных прав, поскольку закон не возлагает на них обязанность участия в качестве законных представителей или замены их не указанными в законе лицами.

Определение СК по УД ВС РФ от 20 ноября 2008 года N 91-О08-11 // СПС.

Комментарий к статье 438. Участие защитника


При производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле. Отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом.

Участие защитника по таким делам также обязательно в силу положения п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, когда подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Невыполнение этих требований закона на стадии предварительного следствия должно влечь за собой возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

Комментарий к статье 439. Окончание предварительного следствия

1. Комментируемая статья предусматривает два варианта окончания предварительного следствия при производстве по делам о применении принудительной меры медицинского характера. Так, постановлением следователя уголовное дело может быть прекращено либо направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

2. Представляется, что перечень оснований прекращения уголовного дела, указанный в ч.1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим.

Так, уголовное дело может быть прекращено в том числе и в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ), и в связи с деятельным раскаянием лица (ст.28 УПК РФ), а также на основании примечаний к статьям УК РФ (например, к ст.222 и 291 УК РФ).

3. Исключительный вариант прекращения данной категории уголовных дел - в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Такой вывод может быть сделан на основе заключения экспертов-психиатров, оценки обстоятельств совершенного лицом деяния, характеристики его личности.

4. Представляется необходимым направлять сообщение о прекращении уголовного дела в органы здравоохранения для принятия мер к лечению лица на общих основаниях.

5. В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера излагаются установленные по данному уголовному делу обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу, основание для применения принудительной меры медицинского характера, а также доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.

6. Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который утверждает постановление и направляет уголовное дело в суд для рассмотрения либо возвращает дело следователю для производства дополнительного расследования. Кроме того, прокурор вправе прекратить уголовное дело по перечисленным выше основаниям.

7. Копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера подлежит вручению лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю. Если указанным лицам не была вручена копия этого постановления, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном УПК.

Пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // СПС.

8. В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены указанные в ст.434 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. В предложенном к рассмотрению судом постановлении о применении принудительных мер медицинского характера отсутствовал перечень доказательств, на основании которых следственные органы пришли к выводу о совершении лицом запрещенного уголовным законом деяния. Кроме того, к постановлению не был приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Уголовное дело судом первой инстанции правомерно возвращено прокурору.

Определение СК по УД ВС РФ от 16 октября 2002 года N 48-о02-172 // СПС.

9. В силу ст.37, 439 ч.5 УПК РФ постановление следователя утверждается и дело направляется в суд, которому оно подсудно, прокурором в пределах своей компетенции.

Из этого следует, что постановление следователя по уголовному делу, подсудному областному суду, должно быть утверждено прокурором области или его заместителем.

Комментарий к статье 440. Назначение судебного заседания

1. Решение о назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании принимается судьей по общим правилам, предусмотренным гл.33 УПК РФ, в том числе с соблюдением правил предметной и территориальной подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном УПК РФ с изъятиями, предусмотренными гл.51 УПК РФ. Каких-либо исключений при решении вопроса о подсудности эта глава не предусматривает.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 9 июля 2003 года // СПС.


При этом согласно ст.352 УПК РФ такие дела не подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

2. В случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ, по делу может быть проведено предварительное слушание.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если имеется необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

3. При отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности или назначения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

4. Если имеющиеся в деле материалы позволяют сделать вывод о том, что психическое состояние лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не позволяет ему лично участвовать в судебном разбирательстве по делу, судьей принимается решение о проведении судебного заседания без его участия, но с обязательным участием его защитника и законного представителя.

Даже в этом случае лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть извещено о дате, месте и времени судебного заседания, для того чтобы иметь возможность заявить ходатайства по делу (о допуске иного защитника к участию в деле, об истребовании доказательств, ознакомлении с материалами дела и т.д.) или реализовать иные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

5. Эксперт-психиатр вызывается в суд, если заключение о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, вызывает сомнения, или имеются разногласия между экспертами, или возникает необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертизы. Поскольку заключение дает комиссия экспертов, суд может вызвать всех экспертов или ограничиться вызовом одного из них.

Комментарий к статье 441. Судебное разбирательство

1. Рассмотрение уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными комментируемой главой.

2. По делам такой категории, исходя из положений п.1 ч.2 ст.241 УПК РФ, может быть проведено закрытое судебное разбирательство в целях недопущения разглашения врачебной тайны.

3. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеет право на личное участие в судебном заседании, если его психическое состояние не препятствует этому.

Указанное лицо располагает всем комплексом прав подсудимого в судебном заседании.

Присутствие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, является необходимым условием для того, чтобы судья мог принять справедливое решение. Рассмотрение дела в отсутствие этого лица, вопреки его желанию присутствовать, допустимо лишь при наличии особых обстоятельств, например, если имеются какие-либо признаки агрессивного поведения или если физическое и психическое состояние не позволяют ему предстать перед судом.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года N 13-П // СПС.

4. По делам такой категории в судебном заседании является обязательным участие защитника и законного представителя.

5. Судебное разбирательство о применении принудительных мер медицинского характера проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции за исключением того, что судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера.

Подразумевается, что эти доводы должны содержать анализ фактических обстоятельств совершенного лицом деяния, его доказанности, правовой оценки, а также опасности психического расстройства лица для него или других лиц либо возможности причинения этим лицом иного существенного вреда.

6. Показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеют значение для оценки его психического состояния, а также в отдельных случаях - для выяснения обстоятельств деяния, в связи с которым он предстал перед судом.

В последнем случае это возможно только с учетом заключения экспертов о способности этого лица давать показания об исследуемых событиях.

7. Поскольку закон не делает изъятий по предоставлению подсудимому последнего слова в случае его участия в судебном заседании, такое право должно быть ему обеспечено.

8. Если в ходе судебного разбирательства дела, которое поступило с обвинительным заключением, возникнут основания считать, что лицо может быть признано невменяемым или у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд может закончить разбирательство без возвращения дела прокурору. В случае когда по делу проводилось дознание, оно подлежит возвращению прокурору для производства предварительного следствия.

Комментарий к статье 442. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу

1. В ходе судебного заседания следует установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ч.2 ст.434 УПК РФ. Предметом судебного разбирательства по делам данной категории являются:

1) проверка доказательств совершения данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) выяснение психического состояния этого лица;

3) исследование обстоятельств, имеющих значение для применения принудительных мер медицинского характера.

2. При проведении судебного разбирательства недопустимо посвящать его главным образом исследованию психического состояния лица, не уделяя надлежащего внимания установлению того, имело ли место общественно опасное деяние и совершено ли оно данным лицом.

3. Особое место в ходе судебного разбирательства занимает исследование заключения экспертов-психиатров, которое подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.

4. В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Таким образом, невменяемость - понятие, имеющее два критерия - юридический и медицинский.

Юридический критерий означает отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) - интеллектуальный элемент - либо руководить ими - волевой элемент - характеризует уровень, состояние интеллекта и воли лица во время совершения преступления. Наличие данного критерия невменяемости определяется судом (следователем), исходя не только из заключения экспертов- психиатров, но и других доказательств.

Второй критерий - медицинский - требует установления психического состояния лица в сравнении с общей нормой. Выявление у лица хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики относится к компетенции экспертов-психиатров.

Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Отсутствие любого из них исключает наличие указанного состояния психики человека.

Комментарий к статье 443. Постановление суда

1. По итогам рассмотрения дела о применении принудительной меры медицинского характера суд выносит одно из следующих постановлений:

в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости - об освобождении лица от уголовной ответственности и назначении ему принудительной меры медицинского характера;

в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, - об освобождении лица от наказания и назначении ему принудительной меры медицинского характера;

в случаях, предусмотренных ст.24, 25, 27, 28 УПК РФ, а также в случае, когда лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, - о прекращении уголовного дела;

в случае, когда психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или когда заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, - о возвращении уголовного дела прокурору.

В силу ч.3 комментируемой статьи суд выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 12 марта 2003 года // СПС.

2. В постановлении о применении принудительных мер медицинского характера суд должен указать конкретную меру медицинского характера, предусмотренную ч.1 ст.99 УПК РФ.

В то же время определение конкретной медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, где должно проводиться принудительное лечение, относится к компетенции органов здравоохранения. Не указываются в постановлении и срок применения принудительной меры медицинского характера, так как он зависит от характера и степени заболевания, от методов лечения и других факторов.

3. В соответствии со ст.101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

4. При прекращении уголовного дела суд извещает органы здравоохранения о лице, страдающем психическим расстройством, для организации его лечения и наблюдения за ним (ч.4 комментируемой статьи).

5. Для принятия любого решения при производстве по делу о применении принудительной меры медицинского характера необходимо установить вменяемость (невменяемость) лица в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния.

Если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.

Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // СПС.


Если уголовное дело с аналогичным заключением судебно-психиатрической экспертизы поступило в суд со стадии предварительного расследования, то оно подлежит возвращению прокурору. Следователь в порядке, предусмотренном ст.435 УПК РФ, обращается в суд о помещении данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Производство по делу также приостанавливается.

6. В постановлении о применении принудительной меры медицинского характера должны быть мотивированы доказанность совершения лицом общественно опасного деяния, медицинский и юридический критерий невменяемости или факт наступления после совершения преступления у лица психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение, опасность психического расстройства для этого лица или других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда, избрание данной конкретной принудительной меры медицинского характера и др.

7. Избранная мера пресечения отменяется судом как в случае прекращения дела, так и при назначении принудительной меры медицинского характера.

8. В случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года // СПС.

9. В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

10. Постановление суда не может быть вынесено без установления психического состояния лица в момент совершения преступления.

Так, судом С. освобожден от уголовной ответственности за совершение ряда общественно опасных деяний в силу нахождения его во время вынесения постановления суда в состоянии невменяемости. К нему применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Производство по уголовному делу приостановлено. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление суда отменено. Надлежащим образом установленных данных о нахождении С. во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии невменяемости в деле не имеется. Как признал суд со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы, он в настоящее время обнаруживает признаки временного психического расстройства и по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в направлении на принудительное лечение до выхода из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. При таких обстоятельствах суд не вправе был принимать решение об освобождении С. от уголовной ответственности.

См.: определение СК по УД ВС РФ от 1 февраля 2007 года N 35-о06-75 // СПС.

11. В соответствии с ч.5 комментируемой статьи, признав, что психическое расстройство лица не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору.

Вопреки этому положению закона суд, установив факт совершения Б. преступлений в состоянии без какого-либо расстройства психической деятельности, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Б. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, принял ошибочное решение о прекращении уголовного дела в отношении него.

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 года // СПС.

Комментарий к статье 444. Порядок обжалования постановления суда

1. Указание в ч.6 ст.443 УПК о возможности обжалования постановления суда о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера в кассационном порядке, а в комментируемой статье - в апелляционном порядке или в порядке надзора являются недостатками законодательной техники.

2. В соответствии с общими нормами, регламентирующими обжалование судебных решений в уголовном судопроизводстве, постановление суда первой инстанции о применении принудительных мер медицинского характера может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

3. Постановление суда первой инстанции может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитником, законным представителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем.

Также возможна ситуация, когда суд разрешил имеющийся в деле гражданский иск вопреки требованиям закона (например, удовлетворил или отказал в удовлетворении исковых требований). В таком случае постановление суда первой инстанции может быть обжаловано гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска).

Кроме того, постановление суда может быть обжаловано иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы

Вместе с тем к иным лицам, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое постановление, не относится учреждение, производящее назначенное судом нуждающемуся лицу принудительное лечение. Представителю этого учреждения право на обжалование постановления суда законом не предоставлено, в том числе принятого в порядке, предусмотренном ст.445 УПК РФ. В таком случае правом на обжалование постановления суда обладает прокурор.

4. Согласно ч.3 ст.389_12 УПК РФ лицо, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, если оно явным образом не отказалось от своего участия либо если суд признал его участие необходимым. Вопрос о форме его участия в судебном заседании (непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи) решается судом. Участие такого лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключения экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара.

5. Вышестоящий суд при апелляционном рассмотрении дела вправе при наличии к тому оснований изменить назначенный судом вид принудительной меры медицинского характера. При этом, исходя из предписаний ст.389.24 УПК РФ, постановление суда первой инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, в частности, если имеются основания для применения более строгой принудительной меры медицинского характера.

Комментарий к статье 445. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера

1. В постановлении суда о применении принудительной меры медицинского характера срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, не оговаривается. Этот срок зависит от излечения лица, страдающего психическим расстройством, снижения или устранения опасности лица для него самого или других лиц, возможности причинения им иного существенного вреда.

2. В соответствии с ч.2 ст.102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

3. Судебное заседание для решения вопроса о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера проводится по общим правилам с участием лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, если его психическое состояние позволяет это, а также с обязательным участием защитника и прокурора.

Кроме того, в судебном заседании участвуют законный представитель лица, проходящего принудительное лечение, представитель администрации психиатрического стационара, но их неявка в суд согласно требованиям комментируемой статьи не препятствует рассмотрению дела.

Вместе с тем согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" участие в судебном заседании законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, также является обязательным.

Положения ст.445 УПК РФ, действуя в нормативном единстве с ч.3 ст.433 и ч.1 ст.441 УПК РФ, предписывающими осуществлять рассмотрение уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера по общим правилам уголовного судопроизводства, не содержат каких-либо изъятий, ограничивающих предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ права потерпевшего, в том числе право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и вышестоящих инстанций и высказывать свои суждения по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера.

См.: определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 года N 1485-О-О // СПС.

4. Прекращение принудительной меры медицинского характера означает полную отмену ее применения и имеет место не только при выздоровлении, но и при таком улучшении состояния здоровья, при котором лицо при наличии психического расстройства перестает представлять опасность для общества и может продолжать лечение на общих основаниях.

5. О прекращении применения принудительной меры медицинского характера к лицу, нуждающемуся в продолжении лечения на общих основаниях, извещается соответствующий орган здравоохранения.

В соответствии с ч.4 ст.102 УК РФ в случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

6. Изменение принудительной меры медицинского характера заключается в направлении лица из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, одного типа в такую же медицинскую организацию другого типа.

7. Комиссия, дающая медицинское заключение, образуется, как правило, из врачей-психиатров больницы, в которой содержится лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера. Заключение должно быть основано на освидетельствовании больного и медицинских документах.

8. В медицинском заключении должно быть проанализировано течение болезни освидетельствуемого; обоснован вывод о его выздоровлении либо об изменении состояния здоровья; в отношении лица, продолжающего страдать психическим расстройством, указано, продолжает ли он представлять опасность для себя самого или других лиц либо имеется ли возможность причинения им иного существенного вреда; сделан вывод о наличии оснований для прекращения, изменения или продления принудительной меры медицинского характера, форме дальнейшего лечения лица, продолжающего страдать психическим расстройством, и о наблюдении за ним.

9. Для обеспечения своевременной постановки вопроса о прекращении, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера лицо, к которому применена такая мера, должно подвергаться освидетельствованию для определения психического состояния комиссией врачей каждые шесть месяцев. При этом в случае отсутствия оснований для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера первое продление принудительного лечения может быть произведено судом по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

10. Если в ходе применения принудительной меры медицинского характера медицинская комиссия придет к выводу об отсутствии психического расстройства у лица во время совершения преступления или в ходе производства по делу и необоснованности применения в связи с этим принудительной меры медицинского характера, то она направляет соответствующее заключение прокурору для принятия решения в порядке гл.49 УПК РФ.

11. Само медицинское учреждение, где находится лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, не вправе отменять или изменять ее.

12. Представляется, что с учетом положений ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы о прекращении, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера могут быть рассмотрены районным судом по месту применения этой меры независимо от уровня суда, вынесшего постановление о применении принудительной меры медицинского характера.

Комментарий к статье 446. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера

1. Освобождение лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, от уголовного наказания и применения к нему принудительной меры медицинского характера действует до тех пор, пока это лицо продолжает страдать психическим расстройством. После выздоровления этого лица он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление в общем порядке.

2. Возобновленное дело в отношении лица, у которого наступило психическое расстройство до принятия уголовного дела к производству суда, направляется руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования в общем порядке. Если же лицо заболело во время нахождения уголовного дела в суде, возобновленное дело назначается к рассмотрению с соответствующей стадии судебного разбирательства.

3. Вопрос о возобновлении дела и направлении его для предварительного расследования или назначения к слушанию в суде разрешается одновременно с решением вопроса об отмене принудительной меры медицинского характера (ст.445 УПК РФ).

4. После отмены принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, может быть принято решение не только о возобновлении, но и о прекращении дела при наличии обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по нему (например, истечение срока давности, применение акта амнистии и т.п.)

5. Если же запрещенное уголовным законом деяние было совершено лицом в состоянии невменяемости, прекращение его лечения не влечет возобновления уголовного дела.

6. Время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания. В соответствии со ст.103 УПК РФ в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

7. Вместе с принятием решения о возобновлении уголовного дела и направлении дела руководителю следственного органа должен быть решен вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, которое признано выздоровевшим.

В случае заключения этого лица под стражу судом должен быть установлен конкретный срок содержания его под стражей с учетом требований ст.109 УПК РФ. При этом совокупный срок нахождения лица в психиатрическом стационаре и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры применялись, не должен превышать предельного срока содержания под стражей, установленного указанной статьей.

Согласно требованиям ч.3 и 4 ст.109 УПК РФ содержание обвиняемого под стражей в период предварительного следствия более 18 месяцев не допускается.

Комментарий к разделу XVII. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Комментарий к главе 52. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Комментарий к статье 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

1. Нормы гл.52 УПК РФ являются результатом дифференциации уголовно-процессуальной формы в сторону ее усложнения и представляют собой определенные изъятия в общем порядке производства по уголовным делам, предусмотренные для указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ лиц. Более подробную характеристику и обоснование причин закрепления в гл.52 УПК РФ специальных правил производства по делам в отношении отдельных категорий лиц можно выделить, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ. Так, в одном из определений Конституционного Суда РФ содержится следующая правовая позиция: "Нормы главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целом, предусматривают специальный - усложненный - порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанных категорий лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей".

См., напр.: определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 962-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Довгия Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6_2 части первой статьи 447 и пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

2. Для определения статуса должностного положения лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, необходимо обращаться к соответствующим нормативным правовым актам. Однако следует отметить, что законодательство Российской Федерации не всегда содержит однозначные дефиниции для всех отдельных категорий лиц, дающие точные формулировки их должностей. И для того чтобы не допустить процессуальных нарушений при производстве по уголовному делу, требуется изучение специального законодательства, регулирующего профессиональную деятельность таких лиц, где особое внимание следует уделять признакам правового статуса, присущим каждой должности, выделенной в ч.1 ст.447 УПК РФ.

Можно дать следующие определения для отдельных категорий лиц, закрепленных в ч.1 ст.447 УПК РФ.

Членом Совета Федерации является представитель от субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с федеральным законом о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ осуществлять в Совете Федерации Федерального Собрания РФ законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

СЗ РФ. 1994. N 2. Ст.74.


Депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания РФ законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - лицо, избранное гражданами Российской Федерации, проживающими на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

См.: Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (в ред. от 3 февраля 2015 года) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст.5005.


Депутат - лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в ред. от 24 ноября 2014 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст.2253.


Член выборного органа местного самоуправления - лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования).

См.: Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2014 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст.3822.


Выборное должностное лицо органа местного самоуправления - должностное лицо органа местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

См.: Там же.


Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

См.: Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I (в ред. от 22 декабря 2014 года) "О статусе судей в Российской Федерации" // РГ. 1992. N 170.


Присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (п.30 ст.5 УПК РФ). Кроме того, необходимо учитывать положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", в соответствии с которыми на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п.1 (за исключением абз.3, 4 и 6) и абз.1 п.2 ст.9, ст.10, п.1, 2, 5, 6, 7 и 8 ст.16 Закона РФ от 26 июля 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2010 года) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст.3528.


Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном Федеральным законом от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Федеральный закон от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ (в ред. от 4 июня 2014 года) "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2288.


Председатель Счетной палаты Российской Федерации - лицо, назначенное на должность Государственной Думой Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ сроком на шесть лет, осуществляющее руководство деятельностью Счетной палаты РФ, организующее ее работу в соответствии с законодательством Российской Федерации, Регламентом Счетной палаты РФ и представляющее Счетную палату РФ внутри страны и за рубежом.

См.: ст.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2014 года) "О Счетной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст.1649.


Заместитель председателя Счетной палаты Российской Федерации - лицо, назначенное на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ сроком на шесть лет, выполняющее должностные обязанности в соответствии с Регламентом Счетной палаты РФ, исполняющее в отсутствие председателя Счетной палаты РФ его полномочия, по поручению Председателя Счетной палаты РФ представляющее Счетную палату РФ внутри страны и за рубежом.

См.: ст.8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2014 года) "О Счетной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст.1649.


Аудитор Счетной палаты Российской Федерации - должностное лицо, возглавляющее направление (направления) деятельности Счетной палаты Российской Федерации.

См.: ст.9 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2014 года) "О Счетной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст.1649.


Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, назначенный на должность Государственной Думой Федерального Собрания РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

См.: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ (в ред. от 12 марта 2014 года) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст.1011.


Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий - глава Российской Федерации, прекративший в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение своих обязанностей.

См.: Федеральный закон от 12 февраля 2001 года N 12-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года) "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст.617.


Кандидат в Президенты Российской Федерации - лицо, выдвигающее свою кандидатуру на должность Президента РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

Федеральный закон от 10 января 2003 года N 19-ФЗ (в ред. от 24 ноября 2014 года) "О выборах Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст.171.


Прокурор - Генеральный прокурор РФ, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора РФ, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

См.: Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I (в ред. от 22 декабря 2014 года) "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст.4472.


Председатель Следственного комитета Российской Федерации - лицо, возглавляющее Следственный комитет РФ, которое несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом РФ задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

См.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ (в ред. от 22 декабря 2014 года) "О Следственном комитете Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст.15.


Руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п.38_1 ст.5 УПК РФ).

Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ (п.41 ст.5 УПК РФ). Кроме того, здесь необходимо принимать во внимание еще и положения ч.4 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", где указано, что следователь - следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам, следователь-криминалист, старший следователь-криминалист. Понятие "следователь-криминалист" содержится в п.40_1 ст.5 УПК РФ.

СЗ РФ. 2011. N 1. Ст.15.


Адвокат - лицо, получившее в установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

СЗ РФ. 2002. N 23. Ст.2102.


Член избирательной комиссии - член коллегиального органа, формируемого в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", организующего и обеспечивающего подготовку и проведение выборов.

СЗ РФ. 2002. N 24. Ст.2253.


Член комиссии референдума с правом решающего голоса - член коллегиального органа, формируемого в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", организующего и обеспечивающего подготовку и проведение референдума.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - лицо, зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

Зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - лицо, зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в ред. от 24 ноября 2014 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст.2253.

3. В случае, если гл.52 УПК РФ не содержит специальных изъятий, предусматривающих особенности производства по уголовным делам в отношении субъектов, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, то в отношении данных категорий лиц применяются общие правила производства по уголовным делам, регламентированные УПК РФ. Однако в отдельных случаях следует обращать внимание на нормы законодательства, регулирующего деятельность отдельных категорий лиц, в связи с содержащимися в них дополнительными гарантиями, предусмотренными для них, которые отсутствуют в УПК РФ.

Например, в соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления. В то же время ст.449 УПК РФ не включает руководителя следственного органа и следователя в число лиц, на которых распространяется действие специальных правил при задержании.

СЗ РФ. 2011. N 1. Ст.15.

4. На основании подп."б" п.1 ч.2 и п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ производство предварительного расследования по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, отнесено к компетенции следователей Следственного комитета РФ.

Комментарий к статье 448. Возбуждение уголовного дела

1. Для отдельных категорий лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены особенности возбуждения в отношении них уголовных дел либо привлечения их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, закрепленные в ст.448 УПК РФ, и являющиеся исключениями из общего процессуального порядка возбуждения уголовного дела, изложенного в разделе VII УПК РФ.

2. Особенности в возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц либо в привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, можно классифицировать по количеству этапов, на которых принимаются соответствующие процессуальные решения. Кроме того, также необходимо учитывать субъектный состав лиц, инициирующих начало данных процедур. Так, можно выделить возбуждение уголовного дела:

а) председателем Следственного комитета РФ, его заместителем или руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации или при необходимости получения их согласия (в данном случае Председателя Следственного комитета РФ или руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации);

б) председателем Следственного комитета РФ на основании согласия Конституционного Суда РФ или соответствующей квалификационной коллегии судей;

в) председателем Следственного комитета РФ либо исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета РФ на основании заключения судебной коллегии, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях соответствующего лица признаков преступления;

г) председателем Следственного комитета РФ на основании согласия соответствующего законодательного органа власти, полученного на основании представления Генерального прокурора РФ.

3. В настоящее время в следственной и судебной практике сложилась позиция, в соответствии с которой особенности производства по уголовным делам, регламентированные гл.52 УПК РФ, не распространяются на лиц, утративших к моменту возбуждения уголовного дела свой особый правовой статус, в том числе в случае совершения ими преступления в период осуществления служебной деятельности. Исключение из этого правила предусмотрены для судей в силу требований п.1 ст.15 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", где указано, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Кроме того, также важно учитывать п.2 ст.16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I, устанавливающий, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

См., напр.: определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 года N 347-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 447 и пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 3 июля 2013 года) // СПС; указание Следственного комитета РФ от 18 августа 2014 года N 4/224 "Об организации работы по проверке сообщений о преступлениях, совершенными лицами, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, и иными должностными лицами, а также возбуждению и расследованию в отношении них уголовных дел" // СПС.

РГ. 1992. N 170.

4. На основании ч.1 ст.98 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Также при производстве по делу в отношении них необходимо учитывать следующую правовую позицию, высказанную Конституционным Судом РФ:

"Неприкосновенность парламентария не означает его освобождение от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности; расширительное понимание неприкосновенности в таких случаях вело бы к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию, что означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), а с другой - нарушение конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статья 52); поэтому с соблюдением ограничений, предусмотренных данной статьей, в отношении парламентария допустимо осуществление судопроизводства на стадии дознания и предварительного следствия или производства по административным правонарушениям вплоть до принятия решения о передаче дела в суд в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания".

Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 249-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахмахчяна Левона Хореновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.

5. Порядок рассмотрения внесенного в Совет Федерации или Государственную Думу соответствующего представления Генерального прокурора РФ при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо о привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, определен в Федеральном законе от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и в актах данных органов законодательной власти.

См.: ст.20 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст.74.

См.: постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года N 33-СФ (в ред. от 19 ноября 2014 года) "О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 7. Ст.635; постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года N 2134-II ГД (в ред. от 2 июля 2014 года) "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст.801.

6. Требование ч.4 ст.448 УПК РФ, предусматривающее, что при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности является дополнительной процессуальной гарантией неприкосновенности данных лиц.

7. Особенности в процедуре возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ либо о привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, можно разделить на следующие стадии: а) внесение Президентом РФ в Верховный Суд РФ представления о наличии в действиях Генерального прокурора РФ или председателя Следственного комитета РФ признаков преступления; б) рассмотрение коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ представления Президента РФ; в) вынесение Верховным Судом РФ заключения о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления; г) принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ или председателя Следственного комитета РФ либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

8. Требование ч.2 ст.448 УПК РФ о закрытости судебного заседания при рассмотрении представления Президента РФ о наличии в действиях Генерального прокурора РФ или председателя Следственного комитета РФ признаков преступления фактически расширяет перечень случаев проведения закрытых судебных заседаний, содержащихся в ч.2 ст.241 УПК РФ.

9. Исходя из смысла ч.2 ст.448 УПК РФ неявка Генерального прокурора РФ или председателя Следственного комитета РФ не является препятствием для рассмотрения представления Президента РФ в случае явки в судебное заседание адвокатов должностных лиц, в отношении которых рассматривается представление Президента РФ.

10. На основании сложившихся правовых позиций Конституционного Суда РФ ч.2 ст.448 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не может рассматриваться как исключающая участие лица, заявившего о совершенном в отношении него преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления и препятствующая обжалованию этим лицом заключения суда в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

См., напр.: определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 года N 392-О "По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 10. Ст.896.

11. Процедура возбуждения уголовного дела в отношении судей либо привлечения их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, требует обязательного участия либо Конституционного Суда РФ, либо соответствующего органа судейского сообщества. Так, при наличии достаточных данных о совершении судьей деяния, содержащего признаки преступления, председатель Следственного комитета РФ вносит представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела либо на привлечение в качестве обвиняемого:

- в Конституционный Суд РФ - в отношении судей Конституционного Суда РФ;

- в Высшую квалификационную коллегию судей РФ - в отношении судей Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда;

- в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта Российской Федерации - в отношении иных судей.

12. Порядок рассмотрения представления о даче согласия на привлечение судьи Конституционного Суда РФ к уголовной ответственности содержится в § 12 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, где предусмотрено, что в случае поступления в Конституционный Суд РФ представления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (судьи в отставке) или о привлечении его в качестве обвиняемого председатель Конституционного Суда РФ в течение трех часов передает поступившие материалы судьям для предварительного изучения и устанавливает дату заседания для рассмотрения вопроса по поступившему представлению. При этом решение о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его в качестве обвиняемого принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в Конституционный Суд РФ соответствующего представления.

Если представление внесено в отношении председателя Конституционного Суда РФ, соответствующие действия осуществляет один из заместителей председателя Конституционного Суда РФ.

В заседании Конституционного Суда РФ заслушиваются внесшее представление должностное лицо или представитель соответствующего органа, судья, в отношении которого испрашивается согласие на возбуждение уголовного дела или на привлечение его в качестве обвиняемого, и его представитель. При необходимости истребуются дополнительные материалы.

Далее Конституционный Суд РФ в закрытом заседании принимает одно из следующих решений:

1) об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечении судьи в качестве обвиняемого;

2) о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение судьи в качестве обвиняемого. Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" одновременно с принятием указанного решения решается вопрос о приостановлении полномочий соответствующего судьи.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (в ред. от 8 июля 2014 года) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. N 1. 2011.

13. В ходе дачи председателю Следственного комитета РФ согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Конституционный Суд РФ или соответствующая квалификационная коллегия судей проверяют лишь достаточность представленных данных, указывающих на признаки преступления, и правомерность утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу.

Помимо этого, следует учитывать следующую правовую позицию Конституционного Суда РФ:

"Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности".

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 года N 394-О "По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. N 2. 2005.

14. Решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ или квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Кроме того, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации). Решение квалификационной коллегии судей, обжалованное в судебном порядке, не подлежит обжалованию в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

См.: Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года // Официальный сайт Высшей квалификационной коллегии судей РФ http://www.vkks.ru/ publication/282/

15. В силу положений ч.8 ст.448 УПК РФ при возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ст.305 УК РФ, судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступивший в законную силу, должен быть отменен в порядке, установленном процессуальным законом, - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

В то же время необходимо обращать внимание на правовую позицию Конституционного Суда РФ, предусматривающую, что не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному ст.305 УК РФ, составов преступлений, таких как мошенничество (ст.159), злоупотребление должностными полномочиями (ст.285), превышение должностных полномочий (ст.286), получение взятки (ст.290).

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л.Панченко" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. N 6. 2011.

16. Повторное рассмотрение квалификационной коллегией судей в отношении одного и того же лица вопроса о возбуждении уголовного дела или о привлечении его в качестве обвиняемого в порядке ст.448 УПК РФ возможно лишь в том случае, когда в ходе расследования уголовного дела происходит изменение квалификации деяния, которое может повлечь ухудшение положения этого лица.

Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 года N 157-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 109 и 450 УПК Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС.

17. При возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя или аудиторов Счетной палаты РФ либо о привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, следует помнить о дополнительных гарантиях, закрепленных в ч.1 ст.39 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", где предусмотрено, что указанные лица не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания, которая их назначила на должность в Счетную палату.

СЗ РФ. 2013. N 14. Ст.1649.

18. Следует учитывать п.1 ст.12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", где содержится указание на то, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия Государственной Думы.

СЗ РФ. 1997. N 9. Ст.1011.

19. Процедура лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, имеет свои особенности и состоит из нескольких этапов, где необходимо руководствоваться как требованиями УПК РФ, так и нормами Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в частности, ст.12). Указанную процедуру можно разделить на следующие стадии:

- получение данных о совершении Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, тяжкого преступления в период исполнения им своих обязанностей;

- направление председателем Следственного комитета РФ в течение 3 суток в Государственную Думу Федерального Собрания РФ представления о лишении указанного лица неприкосновенности;

- в случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением председателя Следственного комитета РФ в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания РФ;

- принятие в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ решения Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, о чем в дальнейшем в течение 3 суток извещается председатель Следственного комитета РФ.

Решение Государственной Думы Федерального Собрания РФ об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации Федерального Собрания РФ об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица является обстоятельством, исключающим производство по соответствующему уголовному делу и влекущим прекращение такого дела. Также в рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания РФ вправе участвовать Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, в отношении которого внесено представление.

СЗ РФ. 2001. N 7. Ст.617.

20. Для депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусматривается дополнительная процессуальная гарантия, заключающаяся в том, что депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральными законами.

СЗ РФ. 1999. N 42. Ст.5005.


Такими же гарантиями обладают и депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления.

См.: ч.9 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2014 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст.3822.

21. В случае возбуждения уголовного дела в отношении прокуроров и следователей или привлечения их в качестве обвиняемых в порядке, установленном п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, следует обратить внимание на используемую в данном пункте терминологию: "приравненных к ним прокуроров", "вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов".

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. То есть, определяя дефиницию "приравненные к ним прокуроры", следует принимать во внимание уровень, место, иерархию привлекаемого к уголовной ответственности прокурора в системе органов прокуратуры (например, военный прокурор гарнизона, его заместитель, помощник).

СЗ РФ. 1995. N 47. Ст.4472.


К понятиям, встречающимся в п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ: "вышестоящий прокурор" - следует относить лиц, занимающих в системе органов прокуратуры вышестоящее положение по отношению к прокурорам района, города, приравненных к ним прокуроров, а к "руководителям и следователям вышестоящих следственных органов" - лиц, занимающих в структуре следственных органов вышестоящее положение по отношению к руководителям и следователям следственного органа по району, городу и наделенных в соответствии с российским законодательством соответствующим статусом и полномочиями.

22. В соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" при даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы или привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу председатель Следственного комитета РФ обязан известить об этом Центральную избирательную комиссию РФ.

СЗ РФ. N 8. 2014. Ст.740.


Обязанность председателя Следственного комитета РФ - немедленно известить Центральную избирательную комиссию при возбуждении уголовного дела в отношении кандидата в Президенты РФ либо при привлечении его в качестве обвиняемого закреплена и в п.6 ст.42 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

СЗ РФ. 2003. N 2. Ст.171.


Аналогичные правила содержатся и в п.4 ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", где указано, что при даче соответствующего согласия председатель Следственного комитета РФ, руководитель следственного органа Следственного комитета РФ обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

СЗ РФ. 2002. N 24. Ст.2253.

23. Дополнительные процессуальные гарантии предусмотрены и для депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления в тот период, когда они являются зарегистрированными кандидатами на свои должности. На основании абз.4 ст.27 "Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

См.: Федеральный закон от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ (в ред. от 4 июня 2014 года) "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (вместе с "Временным положением...") // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст.5497.

24. При возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении специальных субъектов следует помнить о требованиях ч.4_1 ст.319 УПК РФ, предусматривающей, что если после принятия мировым судьей заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в ст.447 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Комментарий к статье 449. Задержание

1. В указанной норме УПК РФ для перечисленных в ней отдельных категорий лиц содержится исключение из общего порядка задержания, установленного в ст.91 УПК РФ, предусматривающее, что задержанные по подозрению в совершении преступления лица должны быть освобождены немедленно после установления их личности, за исключением случаев задержания их на месте преступления. Однако необходимо учитывать, что в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность лиц, указанных в ст.449 УПК РФ, могут содержаться дополнительные требования к их задержанию. Кроме того, следует обращать внимание на то, что специальные правила задержания закрепляются для некоторых иных категорий лиц, не перечисленных в ст.449 УПК РФ, но указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ и в других нормативных правовых актах, определяющих их правовой статус.

2. В соответствии с п."б" ч.2 ст.19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" член Совета Федерации или депутат Государственной Думы не может быть задержан без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ. Сам порядок дачи такого согласия содержится в Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (см. гл.24.1) и соответственно в Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ст.8).

СЗ РФ. 1994. N 2. Ст.74.

См.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года N 2134-II ГД (в ред. от 2 июля 2014 года) "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст.801.

См.: постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года N 33-СФ (в ред. от 19 ноября 2014 года) "О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 7. Ст.635.

3. Пункт 5 ст.16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" также закрепляет, что судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

РГ. 1992. N 170.

4. Действия Конституционного Суда РФ в случае задержания судьи Конституционного Суда РФ на месте преступления прописаны в § 11 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, где указано, что в случае задержания судьи на месте преступления председатель Конституционного Суда Российской Федерации незамедлительно созывает заседание, которое должно состояться не позднее чем через 24 часа с момента, когда в Конституционном Суде Российской Федерации стало известно о задержании. Одновременно председатель Конституционного Суда РФ обращается к должностному лицу, произведшему задержание, или к его руководителю с требованием доставить задержанного судью на заседание Конституционного Суда РФ, а также самому прибыть на заседание Конституционного Суда РФ для дачи пояснений по данному вопросу.

В дальнейшем Конституционный Суд РФ в заседании принимает одно из следующих решений:

1) потребовать незамедлительного освобождения судьи;

2) воздержаться от требования о незамедлительном освобождении судьи.

Кроме того, в данном документе предусмотрено, что решение Конституционного Суда РФ, указанное выше, не предопределяет его решения по представлению о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, на привлечение его в качестве обвиняемого или на заключение под стражу, если такое представление поступит в Конституционный Суд РФ.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (в ред. от 8 июля 2014 года) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. N 1. 2011.

5. На основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" председатель Счетной палаты, заместитель председателя Счетной палаты, аудиторы Счетной палаты не могут быть задержаны без согласия той палаты Федерального Собрания, которая их назначила на должность в Счетную палату.

СЗ РФ. 2013. N 14. Ст.1649.

6. В п.1 ст.12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" установлено, что Уполномоченный по правам человека в РФ не может быть задержан без согласия Государственной Думы Федерального Собрания РФ. А в соответствии с п.2 ст.12 указанного нормативного правового акта в случае задержания Уполномоченного по правам человека в РФ на месте преступления должностное лицо, произведшее задержание, немедленно уведомляет об этом Государственную Думу Федерального Собрания РФ, которая должна принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры. При неполучении в течение 24 часов согласия Государственной Думы на задержание Уполномоченный по правам человека в РФ должен быть немедленно освобожден.

СЗ РФ. 1997. N 9. Ст.1011.

7. Как уже отмечалось выше, особенности при задержании субъектов, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, но не включенных в ст.449 УПК РФ, предусматриваются для следующих отдельных категорий лиц:

- руководителя следственного органа (в том числе и для председателя Следственного комитета РФ) и следователя Следственного комитета РФ - ч.3 ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации";

СЗ РФ. 2011. N 1. Ст.15.


- присяжного заседателя - ч.1 ст.12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации";

СЗ РФ. 2004. N 34. Ст.3528.


- арбитражного заседателя - п.1 ст.7 Федерального закона от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2288.

8. Особенности задержания дополнительно предусматриваются и для депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления. Однако они обладают своей спецификой, связанной с периодом времени, когда они еще являются зарегистрированными кандидатами на данные должности. Так, в соответствии с абз.4 ст.27 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, утвержденного Федеральным законом от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования задержан без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Комментарий к статье 450. Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий

1. В ст.450 УПК РФ для отдельных категорий лиц содержатся изъятия, регулирующие вопросы производства следственных и иных процессуальных действий, которые распространяются на некоторых специальных субъектов после возбуждения уголовного дела либо привлечения их в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст.448 УПК РФ. В случае если данной статьей, а также ст.449 УПК РФ таких особенностей не установлено, то такие процессуальные действия в отношении них производятся в общем порядке. Однако необходимо помнить, что в отдельных случаях дополнительные гарантии, а также порядок дачи согласия на производство таких действий, для специальных субъектов, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

2. В соответствии с п.6 ст.16 Закона РФ от 26 июля 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

- в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству председателя Следственного комитета РФ;

- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству председателя Следственного комитета РФ.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда РФ либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд РФ или квалификационную коллегию судей вносит председатель Следственного комитета РФ.

РГ. 1992. N 170.

3. В силу п.7 ст.16 Закона РФ от 26 июля 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" осуществление в отношении судьи следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе, как на основании решения, принимаемого:

- в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ;

- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В данном пункте Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" закрепляется, что место рассмотрения материалов о проведении в отношении судей, указанных в абз.3 п.7 ст.16 данного закона (т.е. в отношении судей иного суда), следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется УПК РФ.

Кроме того, п.7 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" регламентировано, что после возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном УПК РФ.

4. Порядок рассмотрения представления председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на заключение судьи Конституционного Суда РФ под стражу или на совершение следственных и иных процессуальных действий в отношении судьи установлен в § 12 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, где предусмотрено, что в случае поступления в Конституционный Суд РФ представления в отношении судьи (судьи в отставке) о заключении его под стражу либо о совершении в отношении судьи следственных и иных процессуальных действий, когда для их совершения в соответствии с законодательством требуется согласие Конституционного Суда РФ, председатель Конституционного Суда РФ в течение трех часов передает поступившие материалы судьям для предварительного изучения и устанавливает дату заседания для рассмотрения вопроса по поступившему представлению. При этом решение о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу, на совершение следственных и иных процессуальных действий принимается в срок не позднее пяти суток со дня поступления представления, что подтверждает установленный в ч.4 ст.450 УПК РФ срок для дачи такого согласия.

Если представление внесено в отношении председателя Конституционного Суда РФ, соответствующие действия осуществляет один из заместителей председателя Конституционного Суда РФ. В заседании Конституционного Суда РФ заслушиваются внесшее представление должностное лицо или представитель соответствующего органа, судья, в отношении которого испрашивается согласие на принятие процессуального решения или совершение процессуальных действий, указанных выше, и его представитель. При необходимости истребуются дополнительные материалы.

В последующем Конституционный Суд РФ в закрытом заседании принимает одно из следующих решений:

1) отказать в даче согласия на принятие процессуального решения или совершение процессуальных действий;

2) дать согласие на принятие процессуального решения или совершение процессуальных действий.

ВКС РФ. N 1. 2011.


В свою очередь рассмотрение соответствующего представления председателя Следственного комитета РФ в квалификационных коллегиях судей, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденном Высшей квалификационной коллегией судей 22 марта 2007 года.

СЗ РФ. 2002. N 11 Ст.1022.

5. В случае необходимости продления срока содержания под стражей получение повторного согласия для принятия соответствующего процессуального решения не требуется, т.е. вопросы продления срока содержания под стражей разрешаются в общем порядке. Данный вывод подтверждается следующей правовой позицией Конституционного Суда РФ:

"Что касается повторного рассмотрения квалификационной коллегией судей в отношении одного и того же лица вопроса о возбуждении уголовного дела или о привлечении его в качестве обвиняемого в порядке статьи 448 УПК Российской Федерации, то оно возможно лишь в том случае, когда в ходе расследования уголовного дела происходит изменение квалификации деяния, которое может повлечь ухудшение положения этого лица. Аналогичный характер имеет и мотивированное решение квалификационной коллегии судей об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в данном случае усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела выступает лишь в качестве начального элемента процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности. Последующее участие в решении вопроса о продлении срока содержания судьи под стражей означало бы не что иное, как проверку квалификационной коллегией судей его законности и обоснованности, вмешательство в независимую судебную деятельность и подмену суда общей юрисдикции".

Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 года N 157-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 109 и 450 УПК Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС.

6. Порядок получения согласия на исполнение судебного решения об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или о производстве обыска в отношении них регулируется Федеральным законом от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ и раскрывается в актах данных органов законодательной власти.

См.: ст.20 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст.74.

См.: постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года N 33-СФ (в ред. от 19 ноября 2014 года) "О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 7. Ст.635; постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года N 2134-II ГД (в ред. от 2 июля 2014 года) "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст.801.


В п."б" ч.2 ст.19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ дополнительно устанавливается требование о получении согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ на проведение допроса члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, а в п."в" ч.2 ст.17 этого же федерального закона предусматривается также получение такого согласия при необходимости подвергнуть указанных лиц личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Помимо этого, в ч.3 ст.19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ закреплено, что неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку.

7. Уполномоченный по правам человека в РФ на основании п.1 ст.12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" не может быть без согласия Государственной Думы Федерального Собрания РФ подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы. Данное положение федерального конституционного закона, так же как и в случае с депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, расширяет по сравнению с УПК РФ перечень предоставляемых специальным субъектам гарантий.

СЗ РФ. 1997. N 9. Ст.1011.

8. Дополнительными процессуальными гарантиями в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" обладает и Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий. В частности, он не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ.

СЗ РФ. 2001. N 7. Ст.617.


Неприкосновенность Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку.

9. Ряд нормативных правовых актов дополнительно предусматривает, что после дачи согласия на возбуждение следователем или дознавателем ходатайства перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты РФ или зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, Председатель Следственного комитета РФ либо соответственно руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

См.: ч.3 ст.54 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ (в ред. от 24 ноября 2014 года) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. N 8. 2014; ст.740; п.6 ст.42 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ (в ред. от 24 ноября 2014 года) "О выборах Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2; ст.171; ч.4 ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в ред. от 24 ноября 2014 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст.2253.

10. В ч.5 ст.450 УПК РФ установлено специальное правило, предусматривающее, что следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении него не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч.1 ст.448 УПК РФ. Исходя из толкования ч.1 ст.448 УПК РФ, к таким лицам, на которых распространяется действие данной нормы, в настоящее время можно отнести Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета РФ и судей Конституционного Суда РФ.

11. На сегодняшний день особенности избрания меры пресечения или производства отдельных следственных действий в отношении субъектов, выделенных в ч.1 ст.447 УПК РФ, но не включенных в ст.450 УПК РФ, закрепляются также для следующих лиц:

- присяжного заседателя - ч.1 ст.12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации";

СЗ РФ. 2004. N 34. Ст.3528.


- арбитражного заседателя - п.1 ст.7 Федерального закона от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации";

СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2288.


- прокурора - п.2 ст.42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации";

СЗ РФ. 1995. N 47. Ст.4472.


- руководителя следственного органа и следователя Следственного комитета РФ - ч.3 ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации";

СЗ РФ. 2011. N 1. Ст.15.


- адвоката - п.2, п.3 ст.8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

СЗ РФ. 2002. N 23. Ст.2102.


- члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - п.18 и п.18.1 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

СЗ РФ. 2002. N 24. Ст.2253.


- депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, на период времени, когда они еще являются зарегистрированными кандидатами на данные должности, - абз.4 ст.27 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, утвержденного Федеральным законом от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

СЗ РФ. 1996. N 49. Ст.5497.

Комментарий к статье 451. Направление уголовного дела в суд

1. В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", признавшего утратившей силу ст.452 УПК РФ, настоящая норма потеряла свое практическое значение. На сегодняшний день ст.451 УПК РФ лишь подтверждается правило, что когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, то после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной ст.31-36 УПК РФ, т.е. в общем порядке. В целом данная норма в настоящее время дублирует положения ч.2 ст.447 УПК РФ.

СЗ РФ. 2011. N 1. Ст.45.

2. Однако следует принимать к сведению, что федеральным законодательством предусматриваются отдельные изъятия для членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в данном порядке направления уголовного дела в суд. В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" после окончания дознания, предварительного следствия дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.

Комментарий к статье 452. Рассмотрение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда


(Статья утратила силу. Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ.)

Комментарий к части пятой. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Комментарий к разделу XVIII. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями

Комментарий к главе 53. Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями

Комментарий к статье 453. Направление запроса о правовой помощи

1. Международно-правовое значение правовой помощи по уголовным делам заключается в том, что этот институт способствует реализации международных обязательств государств по борьбе с преступностью, защите граждан от преступных посягательств и предупреждении преступлений.

Запрос о правовой помощи (запрос о производстве процессуальных действий) - это составленный и направленный в соответствии с требованиями УПК РФ, международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности составленный на двух языках (русском и официальном языке государства, куда он направляется) документ, в котором содержится просьба производства на территории другого государства уголовно-процессуального действия (допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы и др.).

При применении международного договора Российской Федерации судам следует учитывать положения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В случае, если международный договор Российской Федерации, заключенный с государством - участником Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, содержит иные правила, чем указанная Конвенция, то преимущественной силой обладают положения этой Конвенции при условии, что такие иные правила не связаны с дополнением ее положений или облегчением применения содержащихся в ней принципов (п.1 ст.28 Европейской конвенции о выдаче).

Применение многостороннего международного договора Российской Федерации осуществляется с учетом оговорок Российской Федерации, текст которых может содержаться в законе о ратификации международного договора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 (ред. от 3 марта 2015 года) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // БВС РФ. 2012. N 8. Август.


Запрос о правовой помощи вправе вносить суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель.

2. Принцип взаимности - принцип, в соответствии с которым международная правовая помощь по уголовным делам оказывается на основе письменного обязательства от имени государства оказать аналогичную правовую помощь.

В соответствии с принципом взаимности от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина Российской Федерации, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации, признает приговор, вынесенный судом Российской Федерации в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностранном государстве. В этом случае процедуры выдачи, передачи лица иностранному государству, признания приговора суда иностранного государства регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, касающимися защиты основных прав и свобод человека, например Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцией о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Там же.


Данный принцип должен быть обязательно подтвержден письменным обязательством Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Генеральной прокуратуры Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

3. В ч.3 комментируемой статьи указаны ведомства, через которые должны направляться и получаться запросы. Однако в соответствии с п.7 оговорок, сделанных Россией при ратификации Европейской конвенции 1959 года, в случаях, не терпящих отлагательства, запрос может быть направлен непосредственно через судебные органы, под которыми для России в целях этой Конвенции понимаются суды и органы прокуратуры.

4. Запрос о правовой помощи, а также прилагаемые к нему документы должны быть переведены на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Комментарий к статье 454. Содержание и форма запроса


Закон закрепляет письменную форму запроса о производстве процессуальных действий. Данный запрос подписывается должностным лицом, его направляющим, удостоверяется гербовой печатью соответствующего органа и содержит: наименование органа, от которого исходит запрос; наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос; наименование уголовного дела и характер запроса; данные о лицах, в отношении которых направляется запрос, включая данные о дате и месте их рождения, гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания, а для юридических лиц - их наименование и место нахождения; изложение подлежащих выяснению обстоятельств, а также перечень запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств; сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, его квалификация, текст соответствующей статьи УК, а при необходимости также сведения о размере вреда, причиненного данным преступлением.

К запросу обычно прилагаются заверенные и в установленных случаях санкционированные надлежащим органом юстиции постановления о производстве следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Постановления о производстве обыска, выемки, наложения ареста на имущество, почтово-телеграфную корреспонденцию направляются в подлинниках. Прочие материалы могут предоставляться в копиях, заверенных подписью следователя с указанием его должности и гербовой печатью органа расследования.

Комментарий к статье 455. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства


Закон закрепляет презумпцию допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства, если они заверены и переданы в установленном порядке. Эти доказательства пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории РФ в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Иностранные доказательства обладают юридической силой лишь в случае, если они получены в соответствии с международными договорами РФ. Таким образом, если в процессе производства по уголовному делу выяснится, что эти доказательства были получены с нарушениями условий справедливого судебного разбирательства, предусмотренных ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных, то такое доказательство должно быть признано недопустимым.

Для того чтобы доказательства, полученные в порядке, предусмотренном настоящей статьей, имели юридическую силу, они должны быть заверены и переданы в установленном порядке: перевод протоколов следственных действий и документов на русский язык или иной язык, на котором ведется судебное разбирательство; осмотр предметов и документов, обладающих признаками вещественных доказательств, и приобщение их к делу особым постановлением (определением).

Комментарий к статье 456. Вызов свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории Российской Федерации

1. Свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, находящиеся за пределами территории РФ, в случае необходимости могут быть вызваны для участия в производстве по уголовному делу на территории РФ через ведомства, указанные в ч.3 ст.453. Следует обратить внимание на то, что вызов указанных лиц возможен только с их согласия.

2. Согласно нормам международных договоров запрашиваемая сторона обычно должна незамедлительно сообщить запрашивающей стороне об ответе вызываемого лица. Согласно Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года запрос о вызове должен быть сделан с таким расчетом, чтобы повестка была передана за определенное время до наступления даты явки в судебные органы запрашивающей стороны. В противном случае в исполнении запроса о вызове может быть отказано. Согласно оговоркам и заявлениям участников Конвенции эти сроки колеблются от 30 до 50 дней. Для РФ данный срок установлен в 50 дней.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст.1472.

3. Процессуальные действия с участием свидетелей, потерпевших, экспертов, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей производятся в общем порядке по правилам, предусмотренным УПК РФ.

4. Лицо, которое согласилось прибыть по вызову, обладает правовым иммунитетом от уголовного, а также любого другого преследования за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения указанными лицом Государственной границы РФ. Таким образом, законодатель предусмотрел только привлечение в качестве обвиняемого, заключение под стражу или другие ограничения личной свободы.

Действие иммунитета прекращается, если явившееся по вызову лицо, имея возможность покинуть территорию Российской Федерации до истечения непрерывного срока в 15 суток с момента, когда его присутствие более не требуется должностному лицу, вызвавшему его, продолжает оставаться на этой территории или после отъезда возвращается в Российскую Федерацию.

5. Если вызванное для совершения следственных действий лицо находится под стражей на территории иностранного государства, то оно продолжает оставаться под стражей на все время пребывания его на территории Российской Федерации. Юридическим основанием содержания его под стражей служит соответствующее решение компетентного органа иностранного государства. Это лицо должно быть возвращено на территорию соответствующего иностранного государства в сроки, указанные в ответе на запрос. Условия передачи или отказа в ней определяются международными договорами Российской Федерации или письменными обязательствами на основе принципа взаимности.

Комментарий к статье 457. Исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи

1. Исполнение запросов о производстве процессуальных действий возлагается на суд, прокурора, следователя, руководителя следственного органа в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством иностранного государства оказать Российской Федерации правовую помощь в производстве отдельных процессуальных действий, полученным Верховным Судом Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

2. При исполнении запросов (поручений, ходатайств) иностранных компетентных органов и должностных лиц применяется законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По просьбе запрашивающего учреждения возможно применение процессуальных норм запрашивающего государства, если они не противоречат законодательству Российской Федерации.

При получении из Минюста России поручений иностранных судов и иных компетентных органов в соответствии с Конвенцией 1965 года необходимо произвести вручение документов в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по ходатайству заявителя в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с российским законодательством, т.е. не подрывает основы конституционного строя Российской Федерации, не нарушает права и свободы человека и гражданина, иным образом не противоречит публичному порядку.

При исполнении запросов необходимо обращать внимание на заявления и оговорки, сделанные запрашивающей и запрашиваемой сторонами.

Согласно заявлению Российской Федерации документы, подлежащие вручению на территории России в соответствии с ее законодательством, должны сопровождаться переводом на русский язык. Если такой перевод отсутствует, российский суд вправе отказать в исполнении судебного поручения.

3. По общему правилу представители иностранного государства не участвуют в проводимых по запросу процессуальных действиях. Исключение составляют случаи, когда могут присутствовать представители иностранного государства. Это должно быть предусмотрено международными договорами Российской Федерации или письменным обязательством о взаимодействии на основе принципа взаимности.

4. Запрос о правовой помощи не может быть исполнен, если:

- существуют препятствия для его исполнения;

- противоречит законодательству Российской Федерации;

- исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету или безопасности РФ.

Отказ в исполнении запроса о правовой помощи должен быть мотивированным, с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению. Он направляется через орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам в тот компетентный орган иностранного государства, от которого исходил запрос.

Комментарий к статье 458. Направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования


Если граждан иностранного государства совершил преступление на территории Российской Федерации, после чего оказался за ее пределами, и невозможно производство процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации, то все материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру РФ. Генеральная прокуратура РФ решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования.

Комментарий к статье 459. Исполнение запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации

1. Если гражданин РФ совершил преступление на территории иностранного государства и возвратился в РФ, то запрос в отношении него компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Предварительное расследование и судебное разбирательство в таких случаях производятся в порядке досудебного и судебного производств по правилам УПК РФ.

2. Если в отношении гражданина РФ, совершившего преступление на территории иностранного государства, уголовное преследование не начато, то возбуждение и расследование уголовного дела осуществляется по материалам, представленным соответствующим компетентным органом иностранного государства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Представленные материалы должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Комментарий к главе 54. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора

Комментарий к статье 460. Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства

1. Международным правом предусмотрены три вида выдачи лиц другому государству: для уголовного преследования; исполнения приговора; выдача лица на время.

Экстрадиция возможна только:

1) в связи с совершением преступлений, предусмотренных законодательством обоих государств, т.е. России и государства, в которое направлен запрос;

2) если за совершение этих преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не менее одного года (в случаях, когда речь идет о выдаче для уголовного преследования) либо когда лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев (в случаях выдачи для исполнения приговора).

Выдача в Россию осуществляется в отношении граждан России или граждан третьих государств, так как государства не производят выдачу собственных граждан.

Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче гражданина РФ для уголовного преследования или исполнения приговора при соблюдении следующих условий:

- на основании международного договора Российской Федерации с этим государством;

- письменное обязательство Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче гражданина РФ для уголовного преследования или исполнения приговора на основе принципа взаимности при соблюдении следующих условий:

1) в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым;

2) за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание - в случае выдачи для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев - в случае выдачи для исполнения приговора.

3. Материалы для обоснования запроса предоставляются в Генеральную прокуратуру РФ, которая, сочтя их убедительными, направляет запрос в другую страну с приложением заверенной копии: 1) постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (при запросе о выдаче для уголовного преследования); 2) вступившего в законную силу приговора и справки о неотбытом сроке наказания (при запросе для исполнения приговора).

4. Запрос о выдаче должен содержать: наименование и адрес запрашивающего органа; данные о лице, в отношении которого направлен запрос о выдаче, а также по возможности описание внешности, фотографию, другие материалы, позволяющие идентифицировать личность; изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию содеянного с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, и указанием санкций (в связи с этим необходимо указать и собранные доказательства, подтверждающие виновность лица); копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого (если это запрос о выдаче лица для уголовного преследования).

5. К запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. К запросу о выдаче для исполнения приговора должны быть приложены заверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о неотбытом сроке наказания.

Комментарий к статье 461. Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации

1. Общее правило, установленное в международном праве, гласит, что лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Запрос о согласии оформляется в соответствии с требованиями ч.4 ст.460 УПК РФ.

2. При этом согласия иностранного государства не требуется, если:

1) выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по законному основанию не покинуло территорию России;

2) выданное лицо покинуло территорию России, но затем добровольно возвратилось в Россию.

3. Запрос о выдаче не должен использоваться для привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, совершенные им до выдачи и не указанные в запросе о выдаче. Но если лицо совершило преступление после его выдачи, то общее правило, сформулированное в ч.1 комментируемой статьи, на него не распространяются.

Комментарий к статье 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

1. Выдача, передача лица иностранному государству, признание приговора суда иностранного государства предусматриваются в двусторонних и многосторонних международных договорах Российской Федерации о выдаче, передаче лиц, осужденных к лишению свободы, о правовой помощи, а также в многосторонних договорах Российской Федерации, регулирующих межгосударственное сотрудничество в сфере борьбы с отдельными видами преступлений (Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и др.).

В случае, если международный договор Российской Федерации, заключенный с государством - участником Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, содержит иные правила, чем указанная Конвенция, то преимущественной силой обладают положения этой Конвенции при условии, что такие иные правила не связаны с дополнением ее положений или облегчением применения содержащихся в ней принципов (п.1 ст.28 Европейской конвенции о выдаче).

Применение многостороннего международного договора Российской Федерации должно осуществляться с учетом оговорок Российской Федерации, текст которых может содержаться в законе о ратификации международного договора.

На основе принципа взаимности выдача иностранных граждан и лиц без гражданства производится в страны, с которыми Россия заключила соответствующие договоры. Гражданин Российской Федерации согласно ч.1 ст.61 Конституции РФ не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" (с изм. и доп.) // Система: http://base.gаrant.ru/t

2. При отсутствии международного договора Российская Федерация может выдать, передать лицо иностранному государству, признать приговор суда иностранного государства на основе принципа взаимности, в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина Российской Федерации, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации, признает приговор, вынесенный судом Российской Федерации в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностранном государстве. В этом случае процедуры выдачи, передачи лица иностранному государству, признания приговора суда иностранного государства регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, касающимися защиты основных прав и свобод человека, например Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцией о статусе беженцев от 28 июля 1951 года Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11.

3. Выдача лица может быть произведена в случаях:

1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;

2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;

3) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

4. Согласно ст.4 Федерального закона от 25 октября 1999 года N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней" решение о выдаче Россией указанных лиц, находящихся на территории России, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем; они же решают, какой запрос удовлетворить, если запросы о выдаче одного и того же лица поступили от нескольких иностранных государств.

Федеральный закон от 25 октября 1999 года N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней" // СЗ РФ. 1999. N 43. Ст.5129.

5. Лицо, в отношении которого принято указанное решение, письменно уведомляется об этом. Оно вправе обжаловать его согласно ч.1 ст.463 УПК РФ в суд субъекта РФ.

6. При рассмотрении жалобы на решение о выдаче необходимо иметь в виду, что наличие оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела или исполнению приговора и, как следствие, влекущих отказ в выдаче согласно п.4 ч.1 ст.464 УПК РФ, должно определяться судом в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В связи с этим не допускается выдача в государство, являющееся участником Европейской конвенции о выдаче, если истекли сроки давности уголовного преследования или отбывания наказания либо по законодательству запрашивающего государства, либо по законодательству Российской Федерации (ст.10 Европейской конвенции о выдаче).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 (ред. от 3 марта 2015 года) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // БВС РФ. 2012. N 8. Август.

7. При наличии запросов нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какой из запросов подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. О принятом решении Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято, в течение 24 часов.

Комментарий к статье 462_1. Транзитная перевозка выданных лиц

1. Закон устанавливает два правовых основания для выдачи Российской Федерацией иностранному государству лиц, находящихся на ее территории, для уголовного преследования или исполнения приговора (международный договор РФ или принцип взаимности), а также основополагающие условия ее осуществления: выдача может быть произведена только в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и только за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам государства, запрашивающего выдачу.

2. Данные положения отражают соответствующие конституционные нормы: согласно ч.1 ст.61 Конституции гражданин Российской Федерации не может быть выдан иностранному государству; выдача разрешается на основе международного договора или федерального закона, но не допускается выдача другим государствам за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением (ч.2 ст.63 Конституции).

3. В отличие от взаимности в вопросах правовой помощи по уголовным делам (см. ч.1 ст.457 УПК) в данном случае помимо соответствующего заверения запрашивающего государства необходимо оценочное решение уполномоченного российского должностного лица (п.4 ст.462 УПК) о том, что в аналогичной ситуации можно ожидать, что по запросу РФ данным государством будет произведена выдача. Однако термин "аналогичная ситуация" может трактоваться весьма неоднозначно:

1) генеральный прокурор или его заместитель принимает решение по запросу о транзитной перевозке лица по территории Российской Федерации;

2) разрешение на транзитную перевозку является аналогом решения о продлении срока заключения под стражу, а не решения об избрании соответствующей меры пресечения. Избирает меру пресечения к лицу компетентный орган иностранного государства. Именно поэтому для констатации законности и обоснованности содержания под стражей лица, выданного третьим государством для уголовного преследования или исполнения приговора, необходимо наличие законного и обоснованного как соответствующего разрешения Генерального прокурора РФ или его заместителя, так и решения судебного либо иного компетентного органа иностранного государства о заключении выданного лица под стражу. Причем законность последнего должна подтверждаться выписками из законов, определяющих компетентность органа, принявшего решение о заключении лица под стражу, и необходимыми копиями материалов дела.

4. В разрешении на транзитную перевозку по территории Российской Федерации может быть отказано при наличии предусмотренных в ст.464 УПК РФ оснований.

5. При транзитной перевозке воздушным путем разрешение на ее осуществление требуется только в случае промежуточной посадки воздушного судна на территории Российской Федерации. В этом случае запрос о транзитной перевозке лица по территории Российской Федерации рассматривается в общем порядке.

Комментарий к статье 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности

1. Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в судебном порядке. Жалоба подается в Верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение. Право на обращение с жалобой принадлежит лицу, в отношении которого принято решение, или его защитнику. Срок обжалования - 10 суток с момента получения уведомления.

2. Если лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, находится под стражей, то обязанность направления жалобы в суд возлагается на администрацию места содержания под стражей. О направленной жалобе должен быть уведомлен прокурор.

3. Обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об уклонении лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации. Прокурор в течение 10 суток направляет в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения о выдаче лица.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 (ред. от 3 марта 2015 года) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // БВС РФ. 2012. N 8. Август.

4. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица проводится в открытом заседании судьей единолично. В судебном заседании принимают участие прокурор, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитник, если он участвует в уголовном деле. Рассмотрение жалобы производится в течение одного месяца со дня ее поступления.

5. В начале заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет присутствующим их права, обязанности и ответственность. Затем заявитель и (или) его защитник обосновывают жалобу. После выступления заявителя и (или) защитника слово предоставляется прокурору.

6. Пределы рассмотрения обстоятельств ограничиваются проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на решение о выдаче судом обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных оснований полагать, что к лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в толковании Комитета ООН против пыток при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.). Причем суду следует оценить доводы лица, подлежащего выдаче, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств. В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу.

Оценка общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, которая была дана международными внедоговорными и договорными органами, с течением времени может меняться.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 (ред. от 3 марта 2015 года) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // БВС РФ. 2012. N 8. Август.

7. В результате проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

8. Отмена решения о выдаче лица судья отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу.

9. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к статье 464. Отказ в выдаче лица

1. Выдача лица не допускается, если:

1_1. Лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации. Согласно ст.5 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имевшие на 1 июля 2002 года гражданство Российской Федерации, а также лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". По общему правилу гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ч.1 ст.6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"). Исходя из содержания ч.2 ст.6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации или иным основным документом, содержащим указание на гражданство лица. Причем виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, могут быть определены только федеральным законом (ст.10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").

Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. от 13 июля 2015 года N 262-ФЗ) // Система: http://base. garаnt.ru/12136354/#ixzz3nxdtSbfi

1_2. Лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

Как следует из п.1 ст.10 и п.4 ст.12 Федерального закона "О беженцах", ст.32 и ст.33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, лицо, признанное беженцем или получившее временное убежище, в отношении которого Российской Федерацией получен запрос о выдаче, не может быть выдано запрашивающему государству, которое является государством гражданской принадлежности, обычного местожительства такого лица или любым иным государством, на территории которого имели место обстоятельства, послужившие основанием для предоставления лицу временного убежища или статуса беженца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 (ред. от 3 марта 2015 года) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // БВС РФ. 2012. N 8. Август.


Не допускается выдача лиц, которым предоставлено убежище в Российской Федерации, в связи с возможностью преследований в государстве, откуда поступил запрос, по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Временное и политическое убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом "О беженцах", но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Политическое убежище предоставляется Российской Федерацией иностранным гражданам и лицам без гражданства с учетом государственных интересов Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией РФ и Положением о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища (п.1).

Указ Президента РФ от 21 июля 1997 года N 746 "Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3601.


Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности либо в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права (п.2 Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища). Предоставление Российской Федерацией политического убежища производится указом Президента РФ (п.3 Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища).

1_3. В отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу.

1_4. В соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию.

1_5. Имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

1_6. Деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением.

2. В выдаче лица может быть отказано, если:

2_1. Деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории.

2_2. За то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче.

2_3. Уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

Следует обратить внимание на то, что принятие Европейским судом по правам человека обеспечительных судебных мер, которыми властям Российской Федерации предписывается воздержаться от выдачи лица иностранному государству, не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче. Лицо, исходя из положений ст.34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежит фактической передаче до отмены Европейским судом по правам человека обеспечительных мер или вступления в силу постановления Европейского суда по правам человека по результатам рассмотрения жалобы, в связи с которой была применена соответствующая обеспечительная мера.

3. Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.

Комментарий к статье 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время

1. В случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора.

2. При необходимости допросить в качестве свидетеля или потерпевшего лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы на территории Российской Федерации, а также провести иное следственное действие с его участием это лицо независимо от его гражданства по обоснованной просьбе компетентного органа иностранного государства может быть по решению Генерального прокурора РФ или его заместителя передано на время при условии его содержания под стражей и возвращения в установленный срок.

Передача на время вышеуказанного лица не производится:

а) если не получено его согласие на такую передачу;

б) в случае необходимости его присутствия на предварительном следствии или судебном разбирательстве на территории Российской Федерации;

в) если такая передача может повлечь нарушение установленных сроков содержания этого лица под стражей или отбывания им наказания в виде лишения свободы (ст.78_1 Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года // Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1997. N 2.


Выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения действия по уголовному делу, для которого оно было выдано, но не позднее чем через 3 месяца со дня передачи лица. В обоснованных случаях срок может быть продлен (ст.64 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) // http://base.consultаnt.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home# doc/LAW/5942/4294967295/0

Комментарий к статье 466. Избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица

1. Прокурор должен немедленно по получении запроса приступить к решению вопроса о том, есть ли необходимость для избрания меры пресечения к лицу, в отношении которого направлен запрос о выдаче. Если основания избрания меры пресечения имеются и выдача не может быть произведена, прокурор обязан незамедлительно принять меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, или избранию в отношении его иной меры пресечения.

Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения запроса о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу. Лицо может быть задержано и без вышеуказанного ходатайства, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории иностранного государства преступление, влекущее выдачу (ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Лицо, взятое под стражу до получения запроса о выдаче, должно быть освобождено, если указанный запрос не поступит в течение 1 месяца со дня взятия под стражу.

Лицо, задержанное в связи с наличием оснований подозревать, что оно совершило на территории иностранного государства преступление, влекущее выдачу, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания (ст.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч.2 ст.97, ст.108, 109 УПК, п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

При разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Невозможность избрания (продления) в отношении лица иной меры пресечения следует обосновать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения (ч.1 ст.108 УПК).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

2. Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении такого лица под стражу, то прокурор вправе заключить его под стражу без подтверждения судом указанного решения на срок, не превышающий двух месяцев с момента задержания (ч.1 ст.109 УПК). Продление меры пресечения осуществляется исключительно судом.

Постановление прокурора о заключении лица под стражу может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК.

3. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель обязаны незамедлительно уведомить компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче лица.

Комментарий к статье 467. Передача выдаваемого лица

1. Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте, дате и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 суток со дня, установленного для передачи, то оно может быть освобождено из-под стражи.

Расходы, связанные с выдачей, несет то государство, на территории которого они возникли, а расходы, связанные с транзитной перевозкой, - государство, обратившееся с ходатайством о такой перевозке (ст.71 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам). 15-суточный (30-суточный) срок исчисляется по общим правилам, изложенным в ст.128 УПК.

2. Передача может быть перенесена, если:

2_1. Иностранное государство по независящим от него обстоятельствам не может принять лицо, подлежащее выдаче, и уведомляет об этом Российскую Федерацию.

2_2. Российская Федерация по независящим от нее обстоятельствам не может передать лицо, подлежащее выдаче.

В этом случае дата передачи может быть перенесена.

3. Во всяком случае лицо подлежит освобождению по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи.

Комментарий к статье 468. Передача предметов

1. Передача предметов, являющихся орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, а также предметов, несущих на себе следы преступления или добытые преступным путем, производится:

1_1. При передаче выдаваемого лица соответствующему компетентному органу иностранного государства.

1_2. Эти предметы передаются по запросу отдельно в том случае, когда выдача запрашиваемого лица вследствие его смерти или по другим причинам не может состояться.

Государства, подписавшие Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, обязуются по просьбе передавать друг другу:

а) предметы, которые были использованы при совершении преступления, влекущего выдачу лица в соответствии с настоящей Конвенцией, в том числе орудия преступления; предметы, которые были приобретены в результате преступления или в качестве вознаграждения за него, или же предметы, которые преступник получил взамен предметов, приобретенных таким образом;

б) предметы, которые могут иметь значение доказательств в уголовном деле; эти предметы передаются и в том случае, если выдача преступника не может быть осуществлена из-за его смерти, побега или по иным обстоятельствам.

Права третьих лиц на переданные предметы остаются в силе. После окончания производства по делу эти предметы должны быть безвозмездно возвращены государственному органу Российской Федерации, который их передал (ст.79 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) // http://base.consultаnt.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/LAW/5942/4294967295/0

2. Передача предметов, указанных в части первой комментируемой статьи, может быть временно задержана, если данные предметы необходимы для производства по другому уголовному делу.

3. В исключительных случаях возможна передача предметов, указанных в ч.1 комментируемой статьи, для обеспечения законных прав третьих лиц. Соответствующее учреждение иностранного государства обязано предоставить письменное обязательство о возврате предметов по окончании производства по уголовному делу.

Комментарий к главе 55. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является

Комментарий к статье 469. Основания передачи лица, осужденного к лишению свободы

1. Положения комментируемой статьи устанавливают основания для передачи лица, который был осужден судом на территории России к лишению свободы для отбывания наказания в то государство, гражданином которого осужденное лица является. При этом данным основанием будет являться и передача гражданина России, который был осужден судом на территории иностранного государства к лишению свободы, для его дальнейшего отбывания наказания на территории России.

2. Основания передачи лица для исполнения наказания должны основываться на принципе взаимности. Принцип взаимности представляет собой принцип международного права и обозначает определенную деятельность государственных органов, в рамках которой они должны предоставлять друг другу на своей территории аналогичные права и принимать на себя аналогичные обязательства. По своей сути принцип взаимности представляет собой проявление принципа суверенного равенства, который закреплен в ст.2 Устава ООН. Данный принцип носит характер сверхимперативных норм или норм juscogens, имеющих высшую юридическую силу.

3. Положения, регламентирующие основания передачи лица, осужденного для исполнения наказания, в первую очередь базируются на ч.1 ст.61 и ч.2 ст.63 Конституции РФ. Однако в соответствии с системным толкованием положений Конституции РФ (ст.61 и 63 КРФ) и ч.1 ст.13 УК РФ выдача лица иностранному государству для исполнения наказания не допускается в следующих случаях:

1) когда запрашивается выдача граждан Российской Федерации, совершивших преступление на территории иностранного государства и признанных судом Российской Федерации виновными в совершении этих преступлений;

2) когда речь идет о выдаче лиц, не являющихся российскими гражданами, но преследуемых за политические убеждения в запрашивающем государстве;

3) в случаях установленных двухсторонними договорами между Российской Федерацией и другими государствами.

В частности, в соответствии с подп."а" п.1 ст.10 Договора в оказании правовой помощи между Россией и Турцией о правовой помощи по уголовным делам может быть отказано, если сторона считает, что исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или иным существенным интересам государства. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанное основание для отказа в оказании правовой помощи не предусмотрено.

4. Передача лиц, осужденных судом на территории Российской Федерации и подлежащие передаче иностранному государству для отбывания наказания на их территории на основании приговора российского суда, должно осуществляться в соответствии с положениями гл.55 УПК РФ, а также в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Российская Федерации, являясь правопреемником СССР, согласилось на обязательное для нее участие в Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются. Данная Конвенция была заключена с Болгарией, Венгрией, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей и некоторыми другими странами 19 мая 1978 года. Кроме того, Российская Федерация согласилась на обязательность участвовать в Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания государств - участников СНГ, подписанной в Москве 6 марта 1998 года.

URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=824 (дата обращения: 29.10.2015).

5. Основанием для передачи лица, осужденного судом Российской Федерации, для исполнения наказания в виде лишения свободы на территории иностранного государства, а также передача гражданина Российской Федерации, который был осужден судом иностранного государства к лишению свободы для его отбывания наказания, является решение суда Российской Федерации. При этом судебное решение суд выносит в форме постановления (определения).

6. Поводом для судебного разбирательства будет являться:

1) представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний (Минюста России);

2) обращение самого осужденного;

3) обращение представителя осужденного;

4) обращение компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства.

(1) Понятие представителя охватывает не только законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (п.12 ст.5 УПК РФ и ст.48 УПК РФ), но и представителя осужденного, который действует на основании доверенности.

7. Существенным условием для начала судебного разбирательства для решения вопроса о передачи лица, является:

1) наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении передаваемого лица. При этом, необходимо учитывать, что если в отношении осужденного рассматривается уголовное дело в порядке глав 47_1, 48_1, 49 УПК РФ, то данное обстоятельство не препятствует передаче лица иностранному государству, так как приговор в отношении осужденного уже вступил в законную силу;

2) осужденному лицу назначено наказание в виде лишение свободы;

3) осужденное лицо не отбыло наказание;

4) имеется представление либо обращение о передаче лица.

Комментарий к статье 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы

1. Положения комментируемой статьи по своей сущности носят ссылочный характер и представляют собой ссылочный способ изложения, при котором процессуальный порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, осуществляется с обязательным и необходимым учетом предписаний, предусмотренных ст.396, 397, 399, 471 и 472 УПК РФ.

2. В этой связи представление Министерства юстиции России либо обращение самого осужденного, не являющего гражданином России, его представителя, а также компетентных органов иностранного государства, по вопросам передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются в соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ судом, постановившим приговор в отношении данного осужденного.

3. Процессуальный порядок рассмотрения судами вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, осуществляется в соответствии с предписаниями ст.399 УПК РФ. При этом в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ все участники судебного заседания должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

4. При рассмотрении судами вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в иностранное государство, перед началом судебного заседания необходимо учитывать ряд положений конвенций, регулирующих некоторые вопросы о порядке, сроках и дополнительных гарантиях, предоставляемые осужденным:

1) в соответствии со ст.8 Берлинской Конвенции о передаче осужденных 1978 года компетентный орган государства, гражданином которого является осужденный, обязан в возможно короткий срок уведомить компетентный орган государства, суд которого вынес приговор, о согласии либо отказе принять осужденного;

См.: Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 года) // URL: http://www. conventions.ru/view_base.php?id=824 (дата обращения: 29.10.2015)


2) осужденный, переданный для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности за то же деяние, за исключением случаев, предусмотренных ст.15 Берлинской Конвенции. Речь в данном случае идет об обстоятельствах, когда после передачи осужденного для отбывания наказания приговор в государстве, где он был вынесен, отменен и предусмотрено новое расследование или судебное разбирательство, копия решения об этом и другие материалы, необходимые для нового рассмотрения дела, направляются компетентному органу государства, которому передан осужденный, для решения вопроса о привлечении его к ответственности по законодательству этого государства;

3) в соответствии со ст.10 Берлинской Конвенции суд государства, гражданином которого является осужденный, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору. В случае если по законодательству государства, гражданином которого является осужденный, за данное деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору, суд определяет максимальный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством этого государства за совершение данного деяния. В случаях, когда по законодательству государства, гражданином которого является осужденный, за совершение данного деяния в качестве наказания не предусмотрено лишение свободы, суд определяет по законодательству своего государства наказание, наиболее соответствующее назначенному по приговору. Часть наказания, отбытая осужденным в государстве, судом которого вынесен приговор, засчитывается в срок наказания, а при определении наказания, не связанного с лишением свободы, отбытая часть наказания принимается во внимание. Назначенное по приговору дополнительное наказание, если оно не было исполнено, определяется судом государства, гражданином которого является осужденный, если такое наказание за совершение данного деяния предусмотрено законодательством этого государства;

См.: Там же.


4) в соответствии со ст.4 и 10 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания о решении, принятом по просьбе (ходатайству) о передаче осужденного для отбывания наказания, должно сообщаться запрашивающему государству (осужденному) в срок, не превышающий 40 дней с момента получения необходимых документов. Следует учитывать оговорку, сделанную Российской Федерацией при ратификации Конвенции СНГ, согласно которой Россия оставила за собой право направления такого уведомления в течение 120 дней.

См.: Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 6 марта 1998 года) // http://www.alppp.ru/law/pravosudie/ (дата обращения: 29.10.2015).

5. Положения ч.2 комментируемой статьи свидетельствуют, что в случае неполноты имеющих документов, связанных с рассмотрением вопроса о передаче осужденного, суд по собственной инициативе принимает процессуальное решение об отложении судебного заседания и запрашивает необходимые документы (сведения). Основанием для принятия такого процессуального решения будут являться: неполнота имеющихся в материалах дела документов, а также отсутствие необходимых сведений для принятия соответствующего процессуального решения. При этом все сведения, которые необходимы суду для принятия соответствующего решения, находятся в следующих документах:

1) в обращении, которое составлено в письменной форме;

2) удостоверенных копиях приговора, а также имеющихся по делу решениях вышестоящих судебных инстанций либо иных документах, свидетельствующих о вступлении приговора в законную силу;

3) в документах, связанных с частью наказания, отбытой осужденным, и той части наказания, которая подлежит дальнейшему отбыванию в соответствии с законодательством государства, судом которого вынесен приговор;

4) в документах об исполнении дополнительного наказания, если оно было назначено;

5) в текстах статей уголовного закона, на основании которого лицо осуждено;

6) в документах, свидетельствующих о гражданстве осужденного;

7) в других документах, которые сочли необходимым предоставить другой стороне органы государства, судом которого вынесен приговор;

8) сведения о предварительном согласии либо предварительном отказе принять осужденного компетентного органа;

9) в заверенных переводах обращений и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со ст.7 Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 года) предусмотрен весь перечень документов, который необходим для передачи осужденного для отбывания наказания.

6. Запрос о предоставлении необходимых документов (сведений) суд направляет в соответствующий компетентный орган, который вправе в соответствии с международными соглашениями запросить соответствующие документы (сведения). Компетентным органом в России, который занимается вопросами предоставления соответствующих документов (сведений) о передаче лиц, осужденных к лишению свободы в соответствующие государства, занимается Министерство юстиции России. В соответствии с подп.32 п.7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313 (в ред. от 21 декабря 2013 года N 940), Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции России направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы и иные документы по вопросам передачи лиц, осужденных к лишению свободы, в государства их гражданства или постоянного проживания в соответствии с международными договорами Российской Федерации либо письменными соглашениями с компетентными органами иностранных государств на основе принципа взаимности, а также получает от иностранных государств или их компетентных органов аналогичные запросы и документы и рассматривает их в установленном порядке.

7. В случае отсутствия предварительного согласования с компетентным органом иностранного государства суд без рассмотрения заявленного обращения направляет его вместе с другими документами в компетентный орган Российской Федерации.

Комментарий к статье 471. Основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является

1. В предписаниях комментируемой статьи указаны основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

2. При наличии данных оснований суд принимает процессуальное решение об отказе в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

3. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 при принятии процессуального решения об отказе в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, судам необходимо учитывать, что условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

См.: п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 (ред. от 3 марта 2015 года) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // СПС.

4. В этой связи предписания комментируемой статьи необходимо применять с учетом положений Берлинской Конвенции о передаче осужденных 1978 года, Страсбургской Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года и Московской Конвенции СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 года. Кроме того, основания для принятия решения о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, может быть установлено и двухсторонними договорами между Россией и другим государством.

См.: Там же.

5. Основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, содержатся не только в предписаниях комментируемой статьи, но и в международных договорах РФ. В этой связи суд может отказать в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является в соответствии подп."а" и "б" ст.5 Берлинской Конвенции; если в государстве, гражданином которого является осужденный, за совершенное деяние он понес наказание или был оправдан, либо дело было прекращено, а равно если лицо освобождено от наказания компетентным органом этого государства; если наказание не может быть исполнено в государстве, гражданином которого является осужденный, вследствие истечения сроков давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства.

6. В Страсбургской Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года процесс передачи осужденного возможен при соблюдении следующих условий:

a) если осужденный является гражданином государства исполнения приговора;

b) если судебное решение является окончательным;

c) если в момент получения запроса о передаче осужденному остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или если срок назначения является неопределенным;

d) если согласие на передачу дал сам осужденный или в тех случаях, когда, учитывая его возраст или его физическое или психическое состояние, ее считает необходимой одно из двух государств, юридический представитель осужденного;

e) если действие или бездействие, за которое был вынесен приговор, составляют уголовное преступление в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или составляли бы уголовное преступление, если бы имели место на его территории;

f) если государство вынесения приговора и государство исполнения приговора дают согласие на передачу.

7. В Московской Конвенции СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 года в ст.5 указаны следующие условия:

- приговор суда об осуждении лица к лишению свободы вступил в законную силу;

- имеется ходатайство о передаче со стороны самого осужденного, его близких родственников, законных представителей и адвоката;

- имеется письменное согласие осужденного или в случае, если осужденный в силу возраста, физического или психического состояния не может свободно выражать свою волю, - согласие его законного представителя;

- лицо осуждено за такие деяния, которые по законам Договаривающихся Сторон, осуществляющих прием-передачу, являются преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы;

- на момент получения просьбы о передаче срок лишения свободы, который не отбыт, составляет не менее шести месяцев;

- имеется согласие Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного.

8. Одно из первых оснований отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, связано с положением о том, что ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по уголовному законодательству государства, гражданином которого является осужденный. Речь в данном случае идет о деяниях, которые в соответствии с УК РФ признаются преступными, а эти же деяния в УК иностранных государств не являются преступными, и за них лицо не несет уголовную ответственность. К данному основанию относятся и ситуации, когда в соответствии с уголовным законодательством иностранных государств совершенное лицом деяние относится к преступным, но санкция за данное преступление не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

9. Другим основанием отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, связано с реализацией самого наказания в виде лишения свободы в уголовном законодательстве иностранных государств. В качестве одного из таких оснований отказа является истечение срока давности по уголовному законодательству иностранных государств. Так, к примеру, в соответствии с п.4 ч.3 § 78 УК Германии срок давности за деянием, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы максимум на срок от одного года до пяти лет, составляет пять лет. Поэтому если срок давности истек за совершенное преступление по УК Германии, то суд принимает решение об отказе в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

10. В качестве иных оснований для отказа могут быть и обстоятельства, связанные с применением в передаваемом государстве лица, осужденного к лишению свободы для его отбывания, принятия акта амнистии или другой закон, устраняющий ответственность за данное преступление, либо применено помилование в отношении данного осужденного лица.

11. Следующим основанием, связанным с отказом в передаче лица, осужденного к лишению свободы, будет являться непризнание судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признание судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства. Речь в данном случае идет о наличии двух разных по своей сущности оснований отказа в передаче. Первое основание отказа в передаче связано с непризнанием вступившего в силу приговора суда России в отношении лица, осужденного к лишению свободы, судом иностранного государства или иного компетентного органа иностранного государства. Второе основание в отказе в передаче связано с признанием вступившего в силу приговора суда России в отношении лица, осужденного к лишению свободы, судом иностранного государства или иного компетентного органа иностранного государства, но без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства. При этом в указании данного основания отказа в передаче необходимо учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, определенную в постановлении Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 года N 11. Так, при наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного отсутствие при этом решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужденного лица.

12. Последним основанием отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, и связанного с реализацией самого наказания в виде лишения свободы в уголовном законодательстве иностранных государств, является наличие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства. Речь в данном случае идет о несопоставимости условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы в уголовном законодательстве иностранных государств с главой 13 УИК РФ, которая и определяет условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы в России. В соответствии с разъяснениями, определенными в постановлении Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 года N 11, указано, что под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно ст.471 УПК РФ одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (ст.43 УК РФ). Суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора. При этом отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.

См.: п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 (ред. от 3 марта 2015 года) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // СПС.

13. В случае применения п.3 комментируемой статьи как основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является, необходимо учитывать положения п.34 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 года N 11, которые свидетельствуют о том, что соблюдение условий передачи, определенных в ст.3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, не исключает возможность отказать в передаче государству - участнику данного международного договора Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.471 УПК РФ, например, если от осужденного лица либо от государства исполнения приговора не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска. В связи с этим следует обратить внимание судов на то, что по смыслу ст.8 и 307 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог, поручительство, банковская гарантия. Поскольку перечень оснований для отказа в передаче, приведенный в ст.471 УПК РФ, носит исчерпывающий характер, то при передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве от осужденного или указанного государства не требуется получать гарантии исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного судом Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

См.: Там же.

14. При применении п.4 комментируемой статьи как основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является, необходимо основывать данный отказ на отсутствие достигнутого согласия Минюста России и компетентного органа иностранного государства о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

15. В соответствии с п.5 комментируемой статьи суд принимает решение об отказе в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является, при наличии постоянного места жительства в Российской Федерации. Данное положение связано со ст.27 Конституции России, которая свидетельствует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право выбирать место пребывания либо место жительства. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Комментарий к статье 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства

1. При рассмотрении вопросов, связанных с признанием, порядком и условиями исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации, в соответствии с положениями УК РФ и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации. Поэтому должны в совокупности учитываться предметный (ст.31 УПК РФ) и территориальный (ст.32 УПК РФ) признаки подсудности.

2. Суд при рассмотрении соответствующего обращения либо представления о передаче гражданина России, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, принимает два вида процессуальных решений. Первый вид процессуального решения свидетельствует об отказе в признании приговора суда иностранного государства. Второй вид процессуального решения связан с признанием и исполнением приговора суда иностранного государства. Все виды процессуальных решений выносятся судом в форме постановления.

3. Процессуальное решение суда об отказе в признании приговора суда иностранного государства принимает при наличии следующих оснований:

1) деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации;

2) приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности по УК РФ;

3) по иному основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации (объявление амнистии, помилования и т.д.);

4) при наличии оснований, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

4. В случае принятия процессуального решения о признании и исполнении приговора суда иностранного государства суд России должен учитывать следующие обстоятельства:

1) если за преступление по УК РФ предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный УК РФ;

2) если в соответствии с УК РФ лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд определяет иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК РФ;

3) в случае, когда приговор суда иностранного государства относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых являются преступлениями в соответствии с УК РФ, то суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением.

5. Само постановление суда России о принятии процессуального решения о признании и исполнении приговора суда иностранного государства подлежит обращению в соответствии с предписаниями, установленными ст.393 УПК РФ.

Комментарий к статье 473. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства


(Статья утратила силу. Федеральный закон от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ.)

Комментарий к части шестой. Бланки процессуальных документов

Комментарий к разделу XIX. Применение бланков процессуальных документов

Комментарий к главе 56. Порядок применения бланков процессуальных документов

Комментарий к статье 474. Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов


По своей правовой природе процессуальные документы, которые используются в уголовном судопроизводстве, представляют собой определенные юридические документы, которые составляются указанными в законе должностными лицами по основаниям и в порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом, с соблюдением требований, предъявляемых к их содержанию и форме с целью подтверждения прав и обязанностей участвующих в уголовном деле лиц или установления юридических фактов, событий или действий, влекущих правовые последствия.

Все процессуальные документы в зависимости от их назначения в уголовном судопроизводстве разделяются на процессуальные акты-решения и акты- протоколы. Между процессуальными актами-решениями и актами-протоколами, составляемыми при производстве по уголовному делу, имеется тесная связь, так как решения могут приниматься следователем, дознавателем, органом дознания и другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также судом (судьей) на основе доказательств, зафиксированных в установленном порядке в соответствующих протоколах следственных действий. Составление протокола обычно осуществляется в ходе следственного и иного процессуального действия, которое иногда производится только на основании постановления следователя, дознавателя, органа дознания (например, выемка) и суда (например, обыск).

Кроме того, процессуальный документ представляет собой определенное средство, с помощью которого различными способами закрепляется на специальном материале информация о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности участников уголовного судопроизводства при производстве по уголовному делу.

См.: Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / под ред. проф. А.П.Кругликова. М.: Проспект, 2010. С.301-304.


Во всех процессуальных документах необходимая информация может быть зафиксирована различными способами: рукописным, электронным, машинописным, типографским, а также с помощью чертежей, графических изображений, рисунков и т.п.

Любой процессуальный документ состоит из элементов оформления и элементов содержания. К элементам оформления документа относятся наименование акта, адрес рассылки и отправления, дата, регистрационный номер, гриф и т.д. К элементам содержания документа относятся структурные части основного текста: вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная, а также приложения, схемы и т.п. Форма процессуального документа определяется в законе в зависимости от его предназначения и содержания.

С учетом положений ст.474 УПК РФ на практике определены следующие требования, которые должны соблюдаться при оформлении процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов:

- процессуальный документ должен быть выполнен типографским, электронным или иным способом (написан чернилами, напечатан на пишущей машинке);

- он должен быть составлен с соблюдением определенной процессуальной формы, предусмотренной законодательством;

- мысли в нем должны быть изложены понятно, конкретно и логично. Не следует употреблять лишние слова или выражения;

- общий вид документа должен быть красивым, он должен быть написан четким и разборчивым почерком;

- документ должен иметь точное указание на его предназначение - кому, от кого, для чего, с какой целью составлен;

- большие по объему процессуальные акты (обвинительное заключение, обвинительные акты, приговоры, постановление о прекращении дела) целесообразно составлять по плану, с выделением рубрик;

- в документах необходимо строго соблюдать юридический стиль, для чего использовать специальную и общественно-политическую литературу;

- не следует употреблять в этих актах слова с увеличительно-пренебрежительными или ласкательными суффиксами (домище, пальчик и т.п.);

- следует избегать применения междометий, метафор, пословиц и поговорок;

- физических лиц следует называть по должности, специальности, социальному положению (например, гражданин Петров, генеральный директор закрытого акционерного общества Иванов и т.д.), а юридических лиц - в точном соответствии с их официальным, а не разговорным наименованием;

- нужно шире применять сложные союзы (несмотря на то что; благодаря тому, что; между тем как; вследствие того, что и т.п.) и сложные предлоги (в целях, за неимением, несмотря на, в течение и т.п.).

Должностных лиц или лиц, которые осуществляют процессуальное действие либо принимают решения по уголовному делу, следует называть в процессуальных актах в соответствии с их процессуальным положением: государственный обвинитель - помощник прокурора N-ского района, защитник - адвокат N-ской юридической консультации, представитель потерпевшего Петров Н.И. и т.д.

В процессуальные документы разрешается вносить дополнительные графы, строки, ссылки на статьи УПК РФ, но при условии, что данные уточнения необходимы для раскрытия содержания процессуального действия или решения и дополнительные изменения не противоречат нормам УПК РФ. В тех случаях, когда процессуальные документы выполнены электронным способом или написаны от руки, подстрочный текст можно не использовать.

Содержание процессуального акта составляет текст.

Комментарий к статье 475. Оформление процессуальных действий и решений при отсутствии бланков процессуальных документов в перечне, предусмотренном главой 57 настоящего Кодекса


(Статья утратила силу. Федеральный закон от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ.)

Комментарий к главе 57. Перечень бланков процессуальных документов


(Глава утратила силу. Федеральный закон от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ.)

Ссылается на


 



 

Яндекс.Метрика     Астрономическая обсерватория ПетрГУ     Институт экономики и права    
  
   © 2024 Кодекс ИТ