Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"

Принят Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Данный закон призван заменить Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации". Закон вступает в силу с 01.09.2016.

Сфера применения закона и определения

Причиной разработки нового закона является несовершенство применения третейского разбирательства в РФ. Если за рубежом третейский суд является способом наиболее быстро и легко решить спор между хозяйствующими субъектами, то в Российской Федерации юридические лица и предприниматели достаточно редко обращались в третейские суды, несмотря на реальную востребованность данного института со стороны участников гражданского оборота. Причинами этому служило отсутствие высокого уровня третейского разбирательства, отсутствие уверенности сторон процесса в том, что спор будет рассмотрен в рамках независимого разбирательства.

Нормативные предписания Закона о третейских судах за время его действия около 20 раз становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ по запросам государственных судов и жалобам организаций и граждан. Во всех случаях орган конституционного контроля нашей страны приходил к выводам о том, что нормы данного Закона не противоречат Конституции РФ. Но это свидетельствует о том, что граждане и юридические лица видели несовершенство законодательства.

Кроме того, к проблемам существующего закона можно отнести недобросовестность, выражающуюся в том числе в уничтожении материалов третейского разбирательства с целью исключить проверку его легитимности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 N А56-75431/2009)

Основной задачей принятого Федерального закона N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" является регулирование порядка образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитража (третейское разбирательство).

Закон направлен на решение двух основных проблем:

регламентация процедуры третейского разбирательства, установление требований к третейским судьям (арбитрам), определение порядка вынесения, приведения в исполнение и отмены решения третейского суда;

регулирование процедуры создания постоянно действующих арбитражных учреждений и осуществления ими деятельности, включая установление минимальных требований к их внутренним документам и внутренней организации.

Положения закона применяются в отношении организации не только арбитража внутренних споров, но и международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация. Ранее положения закона не регулировали положения международного арбитража, которые выступали в качестве предмета правового регулирования Закона РФ от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". В соответствии с вышеупомянутым законом в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться:

споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также

споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Таким образом, новый закон распространяется как на российские споры, так и на международные споры.

Ранее в законе было прямо установлено верховенство правил международного договора, которые применяются, если таким договором предусмотрен иной порядок образования и деятельности третейских судов.

Расширены определения, применяемые в законе, появились принципиально новые определения.

Таблица

Новые определения в законе об арбитраже

Арбитражное соглашение

В законе N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" большое значение уделяется вопросу заключения арбитражного соглашения, ранее устанавливались только требования к форме и содержанию третейского соглашения (статья 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ).

К обязательным требованиям арбитражного соглашения относятся следующие:

1. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Письменная форма является соблюденной, если соглашение заключено путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

2. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора. Поэтому в качестве альтернативы рассмотрения споров рекомендуется предусмотреть такую оговорку в договоре с контрагентом.

3. При заключении арбитражного соглашения важно предусмотреть вопрос перемены лица в обязательстве, поскольку при перемене лица согласно закону, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника. Поэтому в самом договоре целесообразно предусмотреть, каким образом арбитражное соглашение будет распространяться на первоначальную сторону и правопреемника.

Состав и требования к третейским судьям

Согласно статье 9, как и ранее, стороны определяют число третейских судей самостоятельно, однако число судей должно быть нечетным.

Если стороны не определились с числом суде, то в этом случае спор решается тремя судьями.

Ранее возникали споры в отношении решения споров судьей в единоличном порядке. И в судах сложилась неоднозначная практика в отношении принятия решений единолично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) в одном из постановлений указал, что назначение единоличного судьи допустимо, если это установлено положением третейского суда, пункт 2 статьи 9 (правило о трех судьях) применяется, только если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей (Постановление ФАС СЗО от 16.11.2009 по делу N А56-39907/2009).

В другом деле ФАС СЗО отметил, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о незаконном составе третейского суда, поскольку возможность единоличного рассмотрения установлена регламентом третейского суда (Постановление ФАС СЗО от 06.12.2010 по делу N А56-40000/2010).

Новая редакция закона также не регламентирует данный вопрос.

Судьи могут:

- избираться;

- назначаться.

Избрание (назначение) арбитров осуществляется следующим образом.

Также устанавливаются общие требования к лицам, выступающим в качестве арбитров.

1. Арбитр должен соответствовать одному из следующих требований:

- иметь высшее юридическое образование, подтвержденное выданным на территории Российской Федерации дипломом установленного образца;

- иметь высшее юридическое образование, подтвержденное документами иностранных государств, признаваемыми на территории Российской Федерации.

2. Арбитром не может быть лицо, не достигшее возраста двадцати пяти лет, недееспособное лицо или лицо, дееспособность которого ограничена.

3. Арбитром не может быть физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость.

4. Арбитром не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов были прекращены в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью.

При этом предусматривается иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу.

Ведение арбитража

В рамках определения порядка ведения арбитража установлены основные принципы арбитража, такие как независимость и беспристрастность арбитров, кроме того предполагается равноправие рассмотрения споров.

Следует обратить внимание, что ранее вопрос беспристрастности арбитров нашел отражение в практике государственных судов. По мнению суда, участие одной из сторон спора в организации, при которой создан и функционирует третейский суд, само по себе не свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности и независимости третейского суда при отсутствии конкретных и достоверных доказательств того, что такой участник может действительно влиять на принимаемые судом решения (Определение ВС РФ от 09.02.2015 N 310-ЭС14-4786, А62-171/2014).

Арбитраж предусматривает несение определенных расходов. Стороны могут договориться о том, кто будет нести расходы самостоятельно, в какой пропорции. Если стороны не договорились о том, кто будет нести расходы, то такие расходы распределяются пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Виды расходов в арбитраже

В статью 23 закона включены положения по определению начала арбитража. По общему правилу, начало арбитража может быть связано с двумя основными моментами:

- датой, установленной сторонами;

- днем, когда исковое заявление получено ответчиком.

Перечень сведений, указанных в исковом заявлении следующий (статья 25 закона):

1) дата искового заявления;

2) наименования (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) и место нахождения (проживания) сторон арбитража;

3) обоснование компетенции третейского суда;

4) требования истца;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

6) доказательства, подтверждающие основания исковых требований;

7) цена иска;

8) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

В отличие от ГПК и АПК РФ стороны могут договориться об ином содержании искового заявления.

Также как и в гражданском судопроизводстве ответчик вправе представить истцу и (если применимо) третейскому суду (в том числе через постоянно действующее арбитражное учреждение) отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои возражения против иска, в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами арбитража.

Стороны также как и в гражданском судопроизводстве представляют доказательства по делу. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Следует обратить внимание на порядок сбора доказательств, установленный в арбитражном процессе. Так, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны (ст.66 АПК РФ). Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326).

По аналогии с гражданским и арбитражным судопроизводством в третейском суде все заявления, документы или другая информация, представляемые одной из сторон третейскому суду, должны быть также направлены другой стороне (статья 27 Закона).

Однако в отличие от разбирательства в рамках гражданского или арбитражного процесса стороны вправе выбрать договорной порядок например, назначения экспертов.

Если стороны не договорились об ином, третейский суд вправе:

1) назначить одного или нескольких экспертов для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний;

2) потребовать от любой стороны предоставления эксперту любой относящейся к делу информации либо предъявления для осмотра или предоставления возможности осмотра им относящихся к делу товаров, другого имущества или документов (статья 29 Закона).

Третье лицо, не являвшееся стороной третейского разбирательства, не связано принятым решением, для него оно не является обязательным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 16918/13).

Применимое право

Согласно статье 31 Закона суд рассматривает спор в соответствии:

- с нормами российского права;

- с нормами иностранного права, если стороны избрали его к своим правоотношениям.

Если стороны не указали право, которое применяется в арбитраже, то третейский суд самостоятельно определяет нормы, которые считает применимыми.

Однако представляется, что суд будет руководствоваться статьей 1211 ГК РФ:

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности:

1) продавцом - в договоре купли-продажи;

2) дарителем - в договоре дарения;

3) арендодателем - в договоре аренды;

4) ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования;

5) подрядчиком - в договоре подряда;

6) перевозчиком - в договоре перевозки;

7) экспедитором - в договоре транспортной экспедиции;

8) займодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре);

9) финансовым агентом - в договоре финансирования под уступку денежного требования;

10) банком - в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета;

11) хранителем - в договоре хранения;

12) страховщиком - в договоре страхования;

13) поверенным - в договоре поручения;

14) комиссионером - в договоре комиссии;

15) агентом - в агентском договоре;

16) исполнителем - в договоре возмездного оказания услуг;

17) залогодателем - в договоре о залоге;

18) поручителем - в договоре поручительства.

В отношении договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяется право страны, где в основном создаются предусмотренные соответствующим договором результаты.

В отношении договора простого товарищества применяется право страны, где в основном осуществляется деятельность такого товарищества.

В отношении договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже, применяется право страны, где проводится аукцион или конкурс либо находится биржа.

В отношении договора коммерческой концессии применяется право страны, на территории которой пользователю разрешается использование комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, либо, если данное использование разрешается на территориях одновременно нескольких стран, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности правообладателя.

В отношении договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации применяется право страны, на территории которой действует передаваемое приобретателю исключительное право, а если оно действует на территориях одновременно нескольких стран, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности правообладателя.

В отношении лицензионного договора применяется право страны, на территории которой лицензиату разрешается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а если такое использование разрешается на территориях одновременно нескольких стран, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности лицензиара.

Принятие решение и прекращение арбитража

Как и в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства третейский суд принимает арбитражное решение (статья 32 Закона).

В отличие от статьи 167 АПК РФ решение не принимается именем Российской Федерации.

Решение может приниматься следующими способами:

- по договоренности сторон;

- большинством арбитров, если договоренность сторон отсутствует.

Вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами

В отличие от АПК РФ в Законе не даются разъяснения в каком виде должно быть представлено решение, однако представляется, что применяя аналогию права, необходимо учитывать, что решение должно излагаться в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств, в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Решение принимается, как и в государственном арбитраже, третейским судом после исследования обстоятельств, доказательств.

Требования к арбитражному решению

В процессе арбитража стороны могут заключить мировое соглашение (статья 33 Закона).

Для заключения мирового соглашения необходимо соблюдение следующих условий:

- просьба одной из сторон третейского разбирательства;

- наличие согласованных условий.

На наличие согласованных условий указывает отсылка на арбитражное решение.

Требования к содержанию мирового соглашения в Законе отсутствуют. В этой связи стороны могут составить мировое соглашение в свободной форме.

Мировое соглашение, как и любой юридический документ, должно содержать следующие основные разделы:

1. Наименование документа, "шапка", номер дела.

2. Преамбула, в которой описываются стороны и основные обстоятельства.

3. Сведения о размере долга кредиторов, участвующих в заключении мирового соглашения.

Например, если мировое соглашение заключается в процедуре наблюдения, а кредитор не успел заявить свои требования в установленный законом срок, то такой кредитор не участвует в заключении мирового соглашения.

4. Условия мирового соглашения, график погашения задолженности.

5. Подписи сторон.

Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения: формулировки, имеющие предположительный характер, например "долг будет погашен после взыскания дебиторской задолженности"; неясность, из каких источников будут погашаться требования (проверка условий мирового соглашения на реальность); обязанность должника по погашению задолженности перед кредиторами поставлена в зависимость от возможной прибыли должника от производственной деятельности в будущем. Данная практика имеет отношение к предприятиям, которые практически не ведут никакой деятельности, но если же компания продолжает функционировать, заключать новые контракты, то такой источник, как прибыль, вполне может быть указан в мировом соглашении.

Ряд рекомендаций в отношении заключения мирового соглашения уже сформулирован в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

1. Мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

2. Перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Таким образом, арбитражный спор может быть окончен путем:

- вынесения решения;

- заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, третейский суд выносит постановление о прекращении арбитража в случаях, установленных законодательно. Отметим, что в настоящее время количество случаев прекращения разбирательства сокращен.

Прекращение третейского разбирательства

В новом законе расширены положения, регулирующие хранение дел. Арбитражное решение или постановление о прекращении арбитража в течение месяца после прекращения арбитража вместе со всеми имеющимися в распоряжении третейского суда материалами дела арбитража направляется единоличным арбитром или председателем третейского суда для хранения в постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее спор.

Ранее было установлено, что дело с материалами должно было быть направлено для хранения в компетентный суд.

Минимальный срок хранения - 5 лет с даты прекращения арбитража.

Максимальный срок хранения дел - не определен, может быть установлен правилами арбитража, но не менее минимального срока.

Во избежание случаев намеренного уничтожения, утраты документов, в новом законе установлены требования, согласно которым арбитражное учреждение, осуществляющее хранение арбитражного решения, постановления о прекращении арбитража и материалов дела арбитража, обязано по запросу компетентного суда предоставить последнему эти арбитражное решение, постановление о прекращении арбитража и материалы дела арбитража в указанные в запросе сроки.

Ранее возникали многочисленные споры, касающиеся хранения дел. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 9431/10 по делу N А56-75431/2009 суд установил, что третейским судом в нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о третейских судах и положений Регламента третейского суда не были сохранены материалы дела на тот период, когда они подлежат контролю государственными судами в процедурах по отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Помимо этого третейским судом в нарушение требований пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) материалы третейского дела N КАВ/05/07 в компетентный суд - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - для хранения не направлялись.

Оспаривание арбитражного решения

Порядок обжалования в вышестоящей инстанции в Законе не предусмотрен.

Согласно статье 40 Закона в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным.

Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене.

Ранее в судах складывалась обратная судебная практика.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N Ф06-217/2015 по делу N А06-415/2015 суд указал, что наличие решения третейского суда, на принудительное исполнение которого был выдан арбитражным судом исполнительный лист, не исключает возможность его оспаривания лицом, не участвовавшим в третейском разбирательстве и в арбитражном деле при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 АПК РФ, абзацем 2 пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении дела судом не были приняты во внимание вышеуказанные положения закона и не проверены доводы заявителя относительно компетентности третейского суда на рассмотрение данного спора, не проверен надлежащим образом довод о статусе объекта недвижимости как самовольной постройки.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение третейского суда по спору о признании права собственности на объект недвижимости, возведенный на землях муниципального образования, не затрагивает права и интересы органа местного самоуправления и не нарушает основополагающие принципы российского права является недостаточно обоснован, поскольку сделан без учета специфики правоотношений, из которых возникает спор, и состава участвующих в споре лиц.

Однако в другом деле, в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2014 по делу N 309-ЭС14-4987, А07-5555/2014 суд признал решение третейского суда окончательным. Суд сделал правильный вывод о наличии в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Таким образом, ранее сложилась различная практика по вопросу оспаривания арбитражных решений.

Кроме того, в законе от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" содержался закрытый перечень случаев для обжалования решения третейского суда:

1) сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом;

решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали положениям закона;

сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор, рассмотренный третейским судом не может быть предметом третейского разбирательства;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В Федеральном закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" отсутствуют основания для обжалования решения.

Приведение в исполнение арбитражного решения

В соответствии со статьей 41 Закона арбитражное решение признается обязательным и подлежит исполнению сторонами:

- немедленно;

- в иной срок, установленный в самом решении.

В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 239 АПК РФ содержится следующий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда:

Кроме того, в АПК сохраняется ссылка на возможность отказа в выдаче исполнительного листа в случаях, установленных законом о международном коммерческом арбитраже.

В Законе РФ от 07.07.93 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" определены следующие случаи отказа в признании или исполнении арбитражного решения:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства того, что:

одна из сторон в арбитражном соглашении,

в какой-либо мере недееспособна; или

это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено; или

сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или

решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; или

состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или

решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено; либо

2) если суд найдет, что:

объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или

признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.

Ранее в самом законе "О третейских судах" содержался широкий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, касающийся специальных норм.

К таким основаниям относились следующие (статья 46 Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации"):

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным,

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям закона;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что несмотря на отмену специальных норм в законе содержится достаточно широки перечень случаев отказа в исполнении решения.

В статье 43 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" также содержатся ограничения на принятие решений, которые влекут изменения в записи в реестры.

Это касается:

- единого государственного реестра юридических лиц;

- единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- реестр владельцев именных ценных бумаг;

- иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Внесение записей в реестр может производиться только на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

Ранее в 2011 году Конституционный Суд РФ (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации") признал рассмотрение и разрешение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов не противоречащими Конституции РФ.

Данная мера в отношении ограничений внесения изменений в реестры направлена на ограничение недобросовестных сделок с недвижимостью, рейдерских захватов, иных противоправных действий с использованием третейских судов.

Образование и деятельность арбитражных учреждений

Отдельная глава закона посвящена регламентации процедуры арбитража (третейского разбирательства), требованиям к арбитрам, а также порядку образования и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

Так, предусматривается, что в Российской Федерации новые арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях. Для создания таких арбитражных учреждений необходимо будет получить разрешение, выдаваемое Правительством Российской Федерации в случае соответствия арбитражного учреждения определенным критериям. Без специального разрешения осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения смогут Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации как арбитражные центры с признанной международной репутацией, успешно функционирующие уже более восьмидесяти лет. Для иностранных арбитражных учреждений также предусматривается необходимость получения разрешения.

В частности, установлены требования к осуществлению видов деятельности административным арбитражем.

В части требований к порядку осуществления арбитражными учреждениями своей деятельности законопроект предусматривает целый ряд положений, направленных на регламентацию организационной структуры арбитражного учреждения в целях обеспечения прозрачности его деятельности.

В частности, устанавливаются общие требования к правилам (регламентам) арбитражного учреждения. При этом допускается возможность принятия арбитражным учреждением нескольких правил (регламентов): правила арбитража внутренних споров; правила международного коммерческого арбитража; правила арбитража корпоративных споров и т.д.

Правила арбитражного учреждения должны предусматривать:

Установленный правилами постоянно действующего арбитражного учреждения порядок проведения арбитража должен предусматривать:

Установлены также требования к правилам арбитража корпоративных споров.

Обязательные требования к правилам арбитража корпоративных споров

Замена арбитра

С 1 сентября 2016 года также вступают поправки, касающиеся саморегулируемых организаций. Поправки внесены Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Часть положений закона касается арбитража. Например, вопросы замены арбитра.

Если берет самоотвод по любой иной причине, или ввиду отмены его полномочий соглашением сторон, а также во всяком другом случае прекращения его полномочий, другой арбитр назначается в соответствии с правилами, которые были применимы к назначению заменяемого арбитра (статья 15 закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).

Ранее в судах возникали споры, касающиеся замены арбитра.

В Постановлении ФАС Московского округа от 20.06.2013 по делу N А40-10372/13-29-103 суд указал, что отсутствие соблюдения формальностей в данном случае нельзя рассматривать как незаконный состав суда, поскольку процедура третейского разбирательства основана на предпочтении права стороны на выбор арбитров, которые назначаются Президиумом только в случаях нереализации стороной такого права. Определением ВАС РФ от 19.07.2013 N ВАС-9234/13 отказано в передаче дела N А40-10372/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Конфликт интересов

В Законе также основным требованием к деятельности судов выступает требование о недопустимости конфликта интересов.

Конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам общества либо компании, являющейся работодателем сотрудника. Наибольшее значение для общества имеет проблема возникновения конфликта интересов у чиновников. Федеральный закон N 273 "О противодействии коррупции" (от 25.12.2008) определяет конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Теперь конфликт интересов нашел отражение в Федеральном законе от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Конфликт интересов трактуется в законе следующим образом.

Под конфликтом интересов понимается администрирование постоянно действующим арбитражным учреждением арбитража, в котором в качестве стороны выступает:

1) некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение;

2) учредитель (участник) некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение (за исключением некоммерческих организаций с числом участников более ста), или лицо, фактически определяющее действия некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение;

3) лицо, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с назначением, отводом или прекращением полномочий арбитров, или его близкие родственники, а также организация, в которой данное лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов в высшем органе этой организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа этой организации.

Также арбитражное учреждение может предусмотреть иные случаи конфликта интересов.

Кроме того, предусматривается обязательное создание в арбитражном учреждении коллегиального органа - комитета по назначениям, который призван максимально независимо и беспристрастно разрешать вопросы, связанные с формированием состава третейского суда (назначение арбитров (третейских судей), отводы арбитров (третейских судей) и т.д.).

Состав комитета по назначениям формируется не менее чем на две трети путем голосования лицами, входящими в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения. Решение принимается простым большинством голосов от общего числа лиц, включенных в указанный список (статья 47 Закона).

Решение всех вопросов, связанных с назначением, разрешением отводов и прекращением полномочий арбитров, должно производиться коллегиально комитетом по назначениям. Однако арбитражное учреждение может предусмотреть иной, свой порядок отводов.

При этом в случае, если правилами постоянно действующего арбитражного учреждения решение вопросов, связанных с разрешением отводов и прекращением полномочий арбитров, отнесено к компетенции какого-либо уполномоченного лица постоянно действующего арбитражного учреждения, принимающего соответствующее решение единолично, правилами постоянно действующего арбитражного учреждения должно предусматриваться право сторон обжаловать решение такого единоличного органа в комитет по назначениям.

Размещение информации в сети Интернет

Ранее Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" не предусматривал размещение информации в сети Интернет. Однако с развитием электронного правосудия размещение в сети "Интернет" информации о делах, судебных решений является необходимостью, установленной требованиями времени.

Размещение в сети Интернет информации предусмотрено практически во всех процессуальных кодексах, касающихся судопроизводства. Из сети Интернет можно получить сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания с указанием времени размещения информации на сайте. Так, например, согласно статье 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств. Согласно статье 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Постоянно действующее арбитражное учреждение должно иметь сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается вся информация в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части третейского суда закреплены следующие обязанности:

1. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия

2. Постоянно действующее арбитражное учреждение должно вести и размещать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационных целях рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из тридцати человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список. При этом запрещается обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами.

3. Постоянно действующее арбитражное учреждение должно вести и размещать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационных целях рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из тридцати человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список. При этом запрещается обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами.

4. Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, обязана разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в течение пяти дней со дня принятия решения о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения либо вступления в законную силу решения суда.

5. Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, обязана разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в течение пяти дней со дня принятия решения о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения либо вступления в законную силу решения суда.

6. Измененные либо дополнительные правила постоянно действующего арбитражного учреждения действуют с даты их депонирования в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти при условии их размещения постоянно действующим арбитражным учреждением на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Порядок размещения постоянно действующим арбитражным учреждением на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующей информации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соотношение арбитража и процедуры медиации

Ранее в законодательстве также содержались положения, регулирующие проведение медиации. Применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства (ст.6.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").

В настоящее время соотношению арбитража и медиации посвящена отдельная глава 10 Закона.

Медиация более всего приемлема, когда:

- желательно иметь решение в результате процесса переговоров;

- нет необходимости создавать юридический прецедент;

- стороны хотят сохранить конфиденциальность, эмоциональные ресурсы;

- стороны экономят время и финансы;

- стороны хотят в дальнейшем поддерживать отношения

Порядок применения медиации следующий.

Срок проведения процедуры медиации устанавливается по соглашению сторон и указывается в постановлении третейского суда. При этом рассмотрение спора откладывается на этот срок.

Сама процедура медиации регулируется специальным Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", который вступил в силу с 1 января 2011 года.

Согласно ст.9 данного Закона стороны вправе воспользоваться услугами как одного, так и нескольких медиаторов. Осуществлять процедуру медиации могут как профессиональные, так и непрофессиональные медиаторы (лица, достигшие 18 лет).

Медиатор может состоять или не состоять в СРО, поскольку требование о саморегулировании медиаторской деятельности не является обязательным.

Медиаторами не могут быть госслужащие, лица, занимающие государственные должности в субъектах РФ и должности муниципальной службы. Кроме того, медиатор не должен:

- быть представителем стороны;

- оказывать какой-либо стороне юридические консультации;

- быть заинтересованным лицом;

- делать публичные заявления по существу спора.

Согласно Закону N 193-ФЗ, привлекая медиатора, можно урегулировать споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Процедура медиации применяется в процессе рассмотрения дела в суде или третейском суде. В случае принятия сторонами решения о применении процедуры медиации рассмотрение дела в суде или третейском суде откладывается.

Для осуществления процедуры медиации необходимо подписать с медиатором соглашение о проведении процедуры медиации (ст.11 Закона N 193-ФЗ).

Существенными условиями соглашения являются следующие (ст.8 Закона N 193-ФЗ):

1) о предмете спора;

2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

3) о порядке проведения процедуры медиации;

4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

5) о сроках проведения процедуры медиации.

В соглашении могут быть предусмотрены следующие моменты:

- платно или бесплатно оказываются услуги;

- обстоятельства возникшего спора;

- пожелания сторон;

- необходимость скорейшего урегулирования спора (ст.11 Закона N 193-ФЗ).

Процедура медиации прекращается (ст.14 Закона N 193-ФЗ):

1) в связи с заключением сторонами медиативного соглашения - со дня подписания соглашения;

2) в связи с заключением соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания соглашения;

3) по заявлению медиатора в письменной форме, направленному сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления;

4) по заявлению в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленному медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления;

5) по истечении срока проведения процедуры медиации - со дня его истечения.

В статье 12 Закона "О медиации" установлены требования к медиативному соглашению. Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения

При принятии медиативного соглашения суд прекращает разбирательство. Согласно статье 33 Закона суд принимает арбитражное решение на согласованных условиях. Это решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.

Обеспечительные меры

Как и в арбитражном и гражданском процессе в третейском суде могут применяться обеспечительные меры.

Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по заявлению любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер, которые он считает необходимыми (статья 17 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).

Ранее в законодательстве также были предусмотрены обеспечительные меры. В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Ранее в судах рассматривались споры в отношении несоблюдения порядка обращения в компетентный суд. В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 по делу N А46-4458/2014 суд прекратил производство по делу, поскольку заявитель не обращался в компетентный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. Обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие компетентным судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Из смысла изложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства должна обратиться в арбитражный суд с заявлением о реализации предусмотренных третейским судом обеспечительных мер в порядке, установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Компетенция третейского суда

Третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет за собой недействительность арбитражного соглашения.

Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора (статья 16 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).

Следует обратить внимание, что согласно статье 235 АПК РФ в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В судебной практике существуют споры о превышении компетенции третейскими судами.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 по делу N А45-6541/2013 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что переданный на рассмотрение третейского суда спор не подпадает под пределы арбитражного соглашения, сделан без оценки процессуальных действий сторон, выяснения их действительной воли. Соглашаясь с доводом заявителя о не уведомлении ответчика о третейском разбирательстве и нарушении права ответчика на судебную защиту, делая вывод об отсутствии у ответчика реальной возможности защиты своих прав и интересов в судебном заседании третейского суда и нарушении принципа равноправия сторон, арбитражный суд не исследовал применительно к имеющимся в деле доказательствам о направлении и доставке судебной корреспонденции вопрос о досудебной переписке сторон спора, об информированности должника о намерении кредитора обратиться в третейский суд.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 N Ф05-15188/2015 по делу N А41-77961/14 суд отказал в иске о признании незаконным соглашения о передаче споров на рассмотрение в третейский суд. Истцом не обжалован судебный акт третейского суда предварительного характера, более того, им избран ненадлежащий способ защиты права. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П указано, что результаты третейского разбирательства оспариваются в государственном суде в порядке, установленном в главе 30 АПК РФ, в том числе путем заявления об отмене решения третейского суда. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 940-О также указано о том, что вопрос компетенции третейского суда может стать предметом проверки компетентного государственного суда при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейского суда в силу п.4 ч.2 ст.233, п.4 ч.2 ст.239 АПК РФ. Аналогичные позиции изложены в Постановлениях президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 года N 8141/12 и от 9 июля 2013 года N 18412/12. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что, с учетом того, что истцом не обжалован судебный акт третейского суда предварительного характера, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, несмотря на внесенные поправки вопрос компетенции третейского суда остается спорным.

Ограничения для рассмотрения споров в третейских судах

Законом предусмотрен ряд ограничений для таких третейских судов: на их рассмотрение не могут быть переданы корпоративные споры, государственные суды не вправе осуществлять содействие в получении доказательств по запросам таких третейских судов.

Никакие организации, не являющиеся постоянно действующими арбитражными учреждениями, не вправе выполнять отдельные функции по администрированию спора, рассматриваемого таким третейским судом.

Ранее ограничения в рассмотрении споров третейскими судами рассматривались в Конституционном суде.

Конституционный Суд РФ в Определении от 4 октября 2012 года N 1912-О указал, что не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства и не отвечающих традиционным признакам споров о праве (дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и др.); такое ограничение сферы компетенции третейских судов связано с природой гражданских правоотношений, которые, как следует из ст.ст.8, 19, 34 и 35 Конституции РФ и конкретизирующей их положения ст.1 "Основные начала гражданского законодательства" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаны на признании равенства участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ответственность некоммерческой организации и арбитра

Законодательно разграничена ответственность:

- некоммерческой организации (статья 50);

- арбитра (статья 51).

В законе разграничены случаи, когда организация несет и не несет ответственность.

Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с осуществлением им своих обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения.

При этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должна лежать именно на арбитражном учреждении.

Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража за убытки, причиненные действиями (бездействием) арбитра.

Если виновным признан именно арбитр, то наступает ответственность арбитра.

По общему правилу, арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража.

Арбитр несет ответственность в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке

Ранее вопрос об ответственности арбитражного учреждения и арбитра в законе не рассматривался, что нарушало права сторон в связи с неправомерным решением, принятие которого повлекло убытки для компании - стороны третейского разбирательства.

Чаще всего при нарушении законодательства стороны обращались в суд для обжалования решений, принятых третейским судом. Так, в Апелляционном определении Архангельского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1085/15 суд отметил, что указание конкретного третейского судьи в третейском соглашении при заключении договора до возникновения спора противоречит нормам о формировании состава третейского суда для рассмотрения спора, поэтому решение третейского суда не может быть признано законным. В силу п.2 ст.10 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. Поскольку стороны договорились о рассмотрении спора в постоянно действующем третейском суде при Архангельской местной общественной организации потребителей "Архпотребзащита" в соответствии с Правилами третейского суда, формирование состава суда должно быть произведено в соответствии с последними. В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления сторон с вышеуказанным списком, что обеспечило бы возможность соблюдения порядка формирования состава суда для рассмотрения данного спора. Таким образом, указание конкретного третейского судьи в третейском соглашении при заключении договора до возникновения спора, противоречит нормам о формировании состава третейского суда для рассмотрения спора.

Заключительные положения

В целом, закон распространяется на иностранные арбитражные учреждения.

Однако отдельные положения не получили соответствующего распространения, это относится к главе 9, посвященной образованию и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

Положения закона распространяются в том числе на международный коммерческий арбитраж.

Согласно статьи 2 Закона от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" на следующие виды споры:

споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также

споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса рассмотрения спора важно учитывать, что закон применяется в следующих случаях:

если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, коммерческим предприятием считается то, которое имеет наибольшее отношение к арбитражному соглашению;

если сторона не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание ее постоянное местожительство.

Действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений.

Если арбитражное соглашение было заключено до дня вступления в силу закона, то оно является действительным. То есть стороны могут смело заключать до 1 сентября 2016 года соглашения, которые не могут быть признаны недействительными по тому основанию, что принят новый закон.

Вместе с тем, арбитражное соглашение может быть признано недействительным по иным основаниям, которые содержатся в законодательстве, например, несоблюдении процедуры рассмотрения спора.

Следует также обратить внимание, что в законе предусмотрен переходный период. Во время данного периода Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации обязаны до 1 февраля 2017 года утвердить, разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и депонировать в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти правила постоянно действующего арбитражного учреждения.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2016 года.