Внимание! Документ недействующий.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)

     Автор: Рыжаков А.П. заслуженный работник высшей школы РФ, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала ЧУ ВО "Международный юридический институт"
     
     

Комментарий к статье 1

     1. Осуществление правосудия только судом - это принцип, положение, отражающие сущность и демократизм российского арбитражного процесса.
     

     2. Согласно ч.1 ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, входящим в судебную систему Российской Федерации. К числу таковых относятся и арбитражные суды.
     

     3. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности при отправлении правосудия арбитражным судом.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.282.
     
     

     4. Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами. У арбитражных судов трехуровневая система, которую составляют:
     
     - арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
     
     - арбитражные апелляционные суды;
     
     - арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах;
     
     - специализированные арбитражные суды (ст.3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1995. - N 18. - Ст.1589.
     
     

     5. Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, признается Верховный Суд РФ. Однако он не отнесен ст.3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к числу судов, которые составляют систему арбитражных судов в Российской Федерации. В то же время именно он осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.
     

     6. В каждом субъекте Российской Федерации действует один арбитражный суд области (республики, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа). Федеральным законом установлен состав судебных округов, где дополнительно созданы федеральные арбитражные суды округов, которые являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов, принятых нижестоящими арбитражными судами в первой и апелляционной инстанциях, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
     

     7. В Российской Федерации действуют Арбитражные суды Волго-Вятского округа, Восточно-Сибирского округа, Дальневосточного округа, Западно-Сибирского округа, Московского округа, Поволжского округа, Северо-Западного округа, Северо-Кавказского округа, Уральского округа и Центрального округа (ст.24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
     

     8. Приведенный перечень арбитражных судов исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Третейские суды правосудия не осуществляют.
     

     9. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Федеральным конституционным законом, не допускается (ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1997. - N 1. - Ст.1.
     
     

     10. В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" одним из путей осуществления правосудия является разрешение споров и рассмотрение в судебных заседаниях гражданских дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2011. - N 7. - Ст.898.
     
     

     11. Под понятием правосудия, использованном в к.с., понимается деятельность арбитражного суда по рассмотрению подведомственных ему дел, в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в процессе которого дело разрешается по существу.
     

     12. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Деятельность арбитражных судов урегулирована Арбитражным процессуальным кодексом, а деятельность судов общей юрисдикции - Гражданским процессуальным кодексом.
     

     13. Арбитражный процесс осуществляется только арбитражными судами в лице судей, исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей (ч.1 ст.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
     

     14. Судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей. Для кандидатов в судьи вышестоящих судов требования несколько иные. Так, судьей арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, специализированного арбитражного суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее семи лет, а судьей Верховного Суда РФ - достигший 35 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее десяти лет (ст.ст.4, 4.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").

      См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 30. - Ст.1792.
     
     

     15. Судьи арбитражных судов округов, специализированных арбитражных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, которое вносится с учетом мнения Председателя Верховного Суда РФ (ч.ч.1-3 ст.6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Сам же Председатель Верховного Суда РФ назначается на должность также Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ч.2 ст.6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
     

     16. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ - председатель Судебной коллегии Верховного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ч.3 ст.6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
     

     17. Председатели, заместители председателей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ч.7 ст.6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
     

     18. Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации являются граждане - лица, наделенные в порядке, установленном Федеральным законом от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений (ч.1 ст.1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2001. - N 23. - Ст.2288.
     
     

     19. Арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет, если они:
     

     а) не имеют судимости;
     

     б) не совершили поступок, умаляющий авторитет судебной власти;
     

     в) дееспособны;
     

     г) не замещают государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъектов Российской Федерации, должность государственной гражданской службы Российской Федерации, или же муниципальную должность (должность муниципальной службы);
     

     д) не являются судьей, прокурором, военнослужащим, следователем, адвокатом, нотариусом, лицом, принадлежащим к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
     

     е) не состоят на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах (ст.2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     20. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном настоящим АПК РФ. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу (ч.2 ст.1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     21. См. также комментарий ст.ст.17, 27-33, 135 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 2

     1. Формулируя задачи судопроизводства в арбитражных судах, законодатель в к.с. закрепил цели, стоящие перед всем арбитражным процессом.
     

     2. Комплексный анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что у арбитражного процесса имеется два вида целей:
     
     Непосредственные цели:
     

     а) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     

     б) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
     
     Цели, совпадающие с целью всего государства и общества, то есть более высокого уровня:
     

     а) укрепление законности;
     

     б) предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     

     в) формирование уважительного отношения к закону и суду;
     

     г) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
     

     3. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

      См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 3.
     
     

     4. В соответствии со ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст.ст.8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п.2, подп."а" п.3 ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
     

     5. Согласно п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

      См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 года N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
     
     

     6. В соответствии со ст.31 Основ законодательства Российской Федерации о культуре судебная власть в Российской Федерации выступает одним из гарантов прав и свобод всех субъектов культурной деятельности, защищает эти права и свободы посредством пресечения посягательств на права и свободы в области культуры.

      См.: О некоторых вопросах деятельности арбитражных судов в связи с принятием Основ законодательства РФ о культуре: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 1993 года N С-8/ОСЗ-67.
     
     

     7. Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для арбитражных судов как одной из ветвей власти заключается в повышении эффективности правосудия.

      См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
     
     

     8. В целях решения задач арбитражного судопроизводства, а также создания условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту, наряду с первой и апелляционной инстанциями в АПК РФ Российской Федерации предусмотрены кассационная и надзорная инстанции.

      См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 года N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
     
     

     9. Законное и обоснованное решение (определение, постановление) арбитражного суда является важнейшим средством реализации задачи арбитражного процесса по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан.
     

     10. Деятельность судов по осуществлению правосудия должна всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несоблюдение процессуальных норм ведет к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле, к пересмотру принятых решений и волоките.
     

     11. Неуклонное соблюдение судами арбитражного процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений.
     

     12. Судьи арбитражных судов должны обеспечить высокую культуру и образцовый порядок при исполнении своих обязанностей.

      См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
     
     

     13. Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении арбитражных дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1 сентября 1987 года N 5 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С.445.
     
     

     14. См. также комментарий ст.ст.4, 7, 11, 52, 138, 154, 157, 158, 170, 266, 308.11, 311 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 3     

Комментарий к ч.1 и 2

     1. Порядок производства по гражданским делам на территории Российской Федерации определяется только законами.
     

     2. К числу законов, в которых содержатся арбитражно-процессуальные нормы, относятся: Конституция РФ, АПК РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы) РФ (РСФСР).

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2002. - N 43. - Ст.4190.
     
      См.: Собр.законодательства РФ. - 1995. - N 47. - Ст.4472.
     
     

     3. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судьям (судам) при осуществлении арбитражного процесса следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего арбитражно-процессуальные правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
     

     4. Арбитражный суд, принимая решения по делу, должен применять непосредственно Конституцию РФ, в частности:
     

     а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего те или иные положения;
     

     б) когда суд придет к выводу, что нормативный акт, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
     

     в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.
     

     5. В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суд при производстве арбитражно-процессуальной деятельности должен применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
     

     6. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению им по конкретному делу закон, арбитражный суд, судья названного суда, стороны, как и любой гражданин, принимающий участие в арбитражном процессе, исходя из положений ч.4 ст.125 Конституции РФ, обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Арбитражный суд при пересмотре в случаях, установленных АПК РФ, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст.ст.36, 38, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан вышеуказанными субъектами арбитражного процесса в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства и на любой иной стадии рассмотрения дела.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1994. - N 13. - Ст.1447.
     
     

     7. Иногда вопросы, связанные с принятием процессуального решения, могут быть урегулированы Постановлением Государственной Думы. Между тем, если положения АПК РФ (или другого закона) отличаются от требований, изложенных в Постановлении Государственной Думы, действует статья закона. Постановление Государственной Думы не является законом и, следовательно, оно не может иметь перед законом преимущественного значения.

      См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 года по делу Лукьянова А.И. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5. С.12.
     
     

     8. Согласно п.7 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Президиум Верховного Суда РФ в соответствии со своими полномочиями рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации. Информационные письма Президиума не носят обязательного характера для арбитражных судов и иных государственных органов Российской Федерации.
     
     

Комментарий к ч.3

     9. Судам при осуществлении арбитражного процесса надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
     

     10. Суд не вправе применять нормы закона, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

      Такой вывод можно сделать по аналогии после анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.531).
     
     

     11. Арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации - международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным(и) государством(ами) либо с международной организацией в письменной форме независимо от того, содержатся такие соглашения в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

     12. Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти (уполномоченных организаций) выражает согласие на обязательность для нее международного договора путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (ст.6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1995. - N 29. - Ст.2757.
     
     

     13. В силу п.3 ст.5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.531.
     
     

     14. Если арбитражным процессуальным законом не урегулирован порядок производства (оформления и др.) какого-либо непосредственно связанного с арбитражным процессом или даже названного в АПК РФ действия (решения), допустимо использование арбитражной процессуальной нормы, регулирующей производство наиболее сходного с ним случая.
     

     15. В силу ч.3 ст.15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

      Такой вывод можно сделать по аналогии после анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.531).
     
     

     16. Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указами Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 года N 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов" и от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1994. - N 8. - Ст.801.
     
     

     17. Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.
     

     18. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Собрание законодательства Российской Федерации издается один раз в неделю.
     

     19. Тексты федеральных законов, распространяемые в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр правовой информации "Система" Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также федеральными органами государственной охраны, являются официальными.
     

     20. Международный договор Российской Федерации доводится до всеобщего сведения путем опубликования. Судам следует учитывать, что вступившие в Российской Федерации в силу договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Бюллетене международных договоров", "Российской газете", газете "Российские вести". Международные договоры Российской Федерации, заключенные министерствами и ведомствами, публикуются в официальных изданиях этих органов. Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации в силу правопреемства, опубликованы в Сборниках международных договоров СССР.
     

     21. Международные договоры государств - участников Содружества Независимых Государств могут доводиться до всеобщего сведения в информационном вестнике Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество".
     

     22. Международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами (Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1993 года N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации").

      См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

     23. Суд обязан учитывать, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера.
     

     24. Суд толкует международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора Российской Федерации.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм.См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

Комментарий к ч.4

     25. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
     

     26. Действие арбитражно-процессуального закона прекращается в двух случаях, когда:
     
     - вступил в силу новый закон, который фактически исключает действие прежнего;
     
     - закон отменен.
     

     27. При осуществлении арбитражно-процессуальной деятельности всегда применяется арбитражно-процессуальный закон, действующий соответственно во время подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения и разрешения дела судом и т.п.
     

     28. Где бы на территории РФ не возник спор, рассмотрение которого должно осуществляться в арбитражном порядке, производство по такому делу во всех случаях должно вестись в соответствии с требованиями АПК РФ.
     

     29. Установленный арбитражно-процессуальными законами порядок осуществления арбитражно-процессуальных действий и принятия арбитражно-процессуальных решений является единым и обязательным по всем отнесенным к их ведению делам и для всех арбитражных судов России.
     

     30. Нормы Закона субъекта РФ "О Конституционном Суде субъекта РФ" не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в арбитражных судах.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 9. С.10.
     
     

     31. Вопросы судоустройства отнесены к ведению Российской Федерации в силу ст.71 Конституции РФ. Назначение субъектом Российской Федерации референдума по проекту закона, касающегося судоустройства, противоречит п."о" ст.71 Конституции РФ и ч.2 ст.12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 6. С.2.
     
     

     32. Вопрос о подведомственности спора суду должен решаться в соответствии с процессуальным законодательством, действующим на день обращения заинтересованного лица за судебной защитой, а не на день возникновения спора.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 7. С.15.
     
     

     33. Суд, применяя правила, установленные нормами международных договоров, должен определять действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 ч.3 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.
     

     34. См. также комментарий ст.ст.13, 241 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 4

Комментарий к ч.1

     1. Право на обращение в суд не может быть отнято, а отказ от права на обращение в суд недействителен в соответствии с ч.3 к.с.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ. - М., 1999.
     
     

     2. Под "заинтересованным лицом" в данной статье подразумевается как всякое обратившееся через своих представителей в суд учреждение, организация, предприятие и т.п., так и гражданин, в установленном законом порядке зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, а также его представитель.
     

     3. Заинтересовано лицо может быть как прямо, так и косвенно.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О признании недействующим Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности от 22 ноября 1993 года: Решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 года.
     
     

     4. В арбитражном суде подлежат рассмотрению споры о признании за лицами вещных прав (права собственности, права полного хозяйственного ведения и права оперативного управления). Согласно ст.305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет те же права на защиту своего владения, что и собственник. Ему также предоставлено право на защиту его владения против собственника.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О подведомственности отдельных споров арбитражным судам: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 1995 года N С3-7/ОП-21.
     
     

     5. Требование о взыскании штрафов, предусмотренных ст.99 Устава железнодорожного транспорта РФ, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем. Причем, когда грузоотправитель (грузополучатель) заключил со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением предусмотренного страхового случая выплатил в соответствии с этим договором суммы страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.ст.387, 965 ГК). Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель).

      См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
     
     

     6. Лицо обладает правом на обращение в суд вне зависимости от того, может оно доказать или нет тот факт, что его право либо законный интерес нарушены.
     

     7. Как указал Конституционный Суд РФ, в соответствии со ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

      См.: О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 года N С1-7/ОП-328 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 9.
     
     

     8. Лицо обладает всеми правами субъекта, обратившегося в суд, и в тех случаях, когда ему (несмотря на прямое указание закона) все же в принятии его заявления было отказано. Единственным исключением из этого правила являются случаи нарушения им предусмотренного законом порядка обращения в суд.
     

     9. Правовые последствия, обусловленные подачей жалобы в арбитражный суд (к примеру, приостановление взыскания в административном порядке) наступают всегда, если подача таковой осуществлена в предусмотренном законом порядке.
     

     10. Арбитражный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая арбитражным судом, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и основания начала арбитражного процесса.
     

     11. Повод к началу арбитражного процесса - это источник осведомленности суда или судьи о нарушенном или оспариваемом праве, законном интересе.
     

     12. Основанием начала арбитражного процесса следует признавать содержащуюся в поводе специфического рода информацию. Основания начала арбитражного процесса имеются когда, к примеру, такая информация предполагает вероятность наличия в происшествии, о котором идет речь в поводе, признаков объективной стороны состава нарушения хотя бы одного какого-либо права или охраняемого законом интереса предприятия, учреждения, организации либо гражданина в сфере экономической деятельности.
     

     13. Заинтересованное лицо обращается в суд с исковым заявлением (заявлением). Исковые заявления (заявления) как повод к началу арбитражного процесса представляют собой адресованное суду письменное сообщение об оспариваемом праве, либо о совершенном или совершаемом нарушении права или охраняемого законом интереса предприятия, учреждения, организации или гражданина в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     

     14. О нарушении прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражный суд вправе заявить государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, когда по закону они могут обращаться в арбитражный суд, и, кроме того, - соответствующий прокурор, вне зависимости от того, были ли они очевидцами нарушения, или о таковом узнали с чьих то слов.
     

     15. Бенефициар обязан представить гаранту до окончания определенного гарантией срока письменное требование, а не предъявить иск; право на предъявление иска не ограничивается сроком действия гарантии, а сохраняется за бенефициаром в пределах общего срока исковой давности.

      См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 года N 452/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
     
     

     16. Наличие у энергоснабжающей организации права на безакцептное списание с потребителей задолженности за отпущенную им энергию не лишает ее возможности защищать свои права в судебном порядке.

      См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 3.
     
     

     17. Арбитражные суды не вправе принимать к рассмотрению споры с участием территориальных банков и отделений Сбербанка России, не являющихся юридическими лицами, даже если Сбербанк России выдал руководителям банков доверенности на совершение от имени Сбербанка ряда действий (в том числе предъявление претензий и исков) с правом передоверия руководителям отделений.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1993 года N С-13/ОП-210 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 9.
     
     

     18. Анонимные заявления (жалобы), то есть такие, которые не подписаны автором, не ясно кем подписаны или подписаны вымышленной фамилией, не признается поводом для начала арбитражного процесса.
     

     19. Законом предусмотрена форма или основные требования к содержанию исковых заявлений (заявлений), выступающих в качестве повода для начала арбитражного процесса (см. комментарий ст.ст.125, 193, 199, 204, 209, 214, 220, 223 АПК РФ).
     
     

Комментарий к ч.2

     20. Иными лицами, о которых идет речь в п.2 к.с., могут быть государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ч.1 ст.53 АПК РФ). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Заявление государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должно быть сделано в письменной форме и иметь подпись лица, правомочного представлять данное учреждение, организацию. К заявлению могут прилагаться имеющиеся в его распоряжении материалы.
     
     

Комментарий к ч.3 и 4

     21. Прокуроры должны использовать обращения с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Причем в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, им следует указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
     

     22. При подготовке и оформлении исковых заявлений (заявлений) прокурорам следует обеспечить их полноту и аргументацию, представлять в суд необходимые и исчерпывающие доказательства, учитывая, что в соответствии с процессуальным законодательством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Том 1. - Тула: Издательский дом "Автограф", 2004.
     
     

     23. Поскольку в соответствии с положениями настоящей статьи арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных и общественных интересов, в практике возник вопрос о праве арбитражного суда отказать в принятии искового заявления прокурора, если, по мнению суда, допущенные ответчиком нарушения не затрагивают государственные и общественные интересы. АПК РФ не предусматривает такого основания ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, исковое заявление прокурора и в этом случае должно быть принято к рассмотрению арбитражным судом на общих основаниях. О допущенном нарушении может быть сообщено вышестоящему прокурору.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 1992 года N С-13/ОП-278 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 2.
     
     

Комментарий к ч.5

     24. В соответствии со ст.797 ГК РФ и ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.
     

     25. Согласно ст.388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
     

     26. Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику названный Устав не предоставляет.
     

     27. Следовательно, указанные в Уставе железнодорожного транспорта РФ лица не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков третьим лицам.
     

     28. Поэтому, если лицо, указанное в ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ, в нарушение законодательства уступило свое право на предъявление претензии и иска, связанного с осуществлением перевозки груза, третьему лицу, то требование, основанное на такой сделке, не может быть удовлетворено.
     

     29. Аналогичный подход должен применяться также к связанным с перевозкой груза требованиям перевозчика, предъявляемым к грузоотправителям или грузополучателям.

      См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
     
     

     30. Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

      См.: О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57.
     
     

Комментарий к ч.6

     31. Порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Согласно ст.ст.5 и 7 названного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда лишь при наличии заключенного между сторонами письменного третейского соглашения в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2002. - N 30. - Ст.3019.
     
     

     32. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме (если иная форма третейского соглашения не предусмотрена Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" или иным федеральным законом), когда оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
     

     33. Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть включено в правила организованных торгов, правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое соглашение является третейским соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга. При несоблюдении указанных в этом и предыдущем абзаце правил третейское соглашение является незаключенным.
     

     34. Причем третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.
     

     35. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
     

     36. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.
     

     37. См. также комментарий ст.ст.27-33, 35, 52, 53, 59, 65, 125-127, 128, 132, 148, 170, 198 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 5

Комментарий к ч.1 и 2

     1. В Конституции РФ закреплено: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ст.120 Конституции РФ).
     

     2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
     

     3. Одной из основных гарантий обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия является закрепленный Конституцией РФ принцип разделения властей, в соответствии с которым судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 года N С5-7/ОУ- 805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 года N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
     
     

     4. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией и законами РФ демократического принципа судопроизводства - независимости судей (арбитражных заседателей) и подчинения их только закону. Несоблюдение этого принципа является нарушением процессуального права, влекущим отмену судебного решения.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.293.
     
     

     5. Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (ч.2 ст.10) установлено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

      См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 года N С5-7/ОУ- 805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 года N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
     
     

     6. Закрепленный в к.с. принцип обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.282.
     
     

     7. Председатель арбитражного суда в случаях установления фактов нарушения принципа независимости и неприкосновенности судей, угроз физического воздействия на них и членов их семей, посягательства на их имущество принимает меры, предусмотренные Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", незамедлительно информирует соответствующие органы, а также Верховный Суд РФ об этих обстоятельствах.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1995. - N 17. - Ст.1455.
     
      См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 года N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
     
     

     8. Между тем есть учреждения, которые осуществляют проверку некоторых, не затрагивающих существа принимаемых арбитражными судами решений видов деятельности. Так, на налоговые органы возложен контроль за правильностью и своевременностью взимания в бюджет налогов, а значит и государственной пошлины, которой оплачиваются подаваемые в арбитражные суды исковые заявления и жалобы.
     

     9. Государственные налоговые инспекции республик в составе Российской Федерации, государственные налоговые инспекции по краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу в арбитражных судах проверяют правильность исчисления размера государственной пошлины и полноты поступления ее в бюджет в целях предупреждения ошибок по указанным вопросам. Данные проверки не должны рассматриваться как вмешательство в судебную деятельность. Однако и в этом случае изучение должностными лицами налоговых органов необходимых документов не должно создавать каких-либо помех в осуществлении судами правосудия.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 года N С5-7/ОУ- 805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 года N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
     
     

     10. Несмотря на то, что арбитражные заседатели разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, в целях формирования у арбитражных заседателей юридического правосознания, повышения их активности в рассмотрении судебных дел и ответственности за выполнение своего гражданского долга впервые избранным арбитражным заседателям необходимо разъяснить цели и задачи правосудия, его демократические принципы, специфику исполнения заседателями своих обязанностей, требования, предъявляемых к арбитражным заседателям. Иначе затруднительно обеспечить разрешение дела на основе закона.
    
     

Комментарий к ч.2.1

     11. Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" "под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства".
     

     12. Соответственно законодатель внепроцессуальные обращения делит на два вида:
     
     - обращения "участников судебного разбирательства";
     
     - обращения лиц, "не являющихся участниками судебного разбирательства".
     
     Причем применительно к арбитражному процессу под "участниками судебного разбирательства" подразумеваются не только те лица, которые реализовали какое-либо свое арбитражное процессуальное право в конкретном одном или в нескольких судебных заседаниях. Полагаем не может быть отнесено к категории внепроцессуальных обращение и всех других лиц, наделенных арбитражным процессуальным законом Российской Федерации хотя бы одним правом по данному конкретному делу. Иначе говоря, с одной стороны, это не только лица, участвующие в деле, но и иные участники арбитражного процесса. С другой, это не только собственно "участники", то ест лица до обращения к судье арбитражного суда, председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии, реализовавшие какое-либо предусмотренное АПК РФ право, но и те лица, первым случаем реализации своего арбитражного процессуального права и является собственно данное обращение.
     

     13. Все поступившие от указанных субъектов (участников) арбитражного процесса предусмотренные арбитражным процессуальным законом Российской Федерации обращения являются процессуальными. Зачастую они процессуальные и тогда, когда при составлении обращения нарушены требования процессуальной формы. К примеру, если судья арбитражного суда при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст.222.3 АПК РФ, он не относит данное обращение к числу внепроцессуальных. Получивший такое процессуальное обращение судья арбитражного суда обязан вынести определение об оставлении заявления без движения. В последнем указать основание для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в ч.1 ст.222.5 АПК РФ, без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (ч.1 и 2 ст.222.5 АПК РФ).
     

     14. Обращением "в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства", соответственно, будет прежде всего то обращение к судье арбитражного суда, председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии, право на которое у данного конкретного участника арбитражного процесса отсутствует. К внепроцессуальным мы также бы рекомендовали относить и те обращения субъектов (участников) арбитражного судопроизводства, право на которые у них имеется, однако законом не предусмотрено обязанности арбитражного суда (судьи арбитражного суда, председателя арбитражного суда, его заместителя, председателя судебного состава или председателя судебной коллегии) реагировать принятием какого-либо процессуального решения либо осуществлением процессуального действия на факт направления в суд без соблюдения процессуальной формы такого обращения.
     

     15. Несколько иной подход законодателя к определению круга внепроцессуальных обращений органов, организаций и лиц, не наделенных по данному конкретному делу арбитражными процессуальными правами. Это только обращения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. В этом случае законодатель ничего не пишет о процессуальной форме. Но и таковая может быть урегулирована не только АПК РФ. Если, к примеру, постановление следователя о производстве выемки оформлено с нарушение уголовно-процессуальной формы, данное обращение в суд также следует относить к числу внепроцессуальных. С другой стороны, когда к содержанию (форме) предусмотренного другим процессуальным (иным) законом обращения законодатель не предъявляет специальных требований, оно не является внепроцессуальным. К примеру, согласно п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" уполномоченные должностные лица полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать по мотивированному запросу от должностных лиц сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию. Мотивированное обращение такого сотрудника полиции, к примеру к судье арбитражного суда предусмотрено законодательством Российской Федерации. Соответственно оно не является внепроцессуальным. Если же такой запрос не мотивирован, то в соответствии с закрепленным в ч.4 ст.13 Федерального закона "О полиции" правилом он не является обязательным для судьи арбитражного суда (председателя арбитражного суда, его заместителя и т.п.). В этом случае, полагаем, имеет место внепроцессуальное обращение, так как п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" предусмотрен лишь мотивированный, а не любого рода запрос. Иначе говоря, немотивированный запрос полиции не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
     

     16. Все же не предусмотренные законодательством Российской Федерации запросы (заявления, требования и т.п.) - это внесудебные обращения. Они (как и другие внесудебные обращения, о которых упоминалось выше) должны быть доведены до сведения участников судебного разбирательства по данному делу путем размещения данной информации на официальном сайте данного конкретного арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ни те, ни другие не являлись и не являются основанием для проведения каких-либо процессуальных действий или принятия в связи с их получением процессуального решения.
     
     

Комментарий к ч.3

     17. Независимость судей и подчинение их только закону - это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст.ст.9-16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие:
     
     - требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения;
     
     - присяга судей;
     
     - предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;
     
     - запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
     
     - установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;
     
     - право судьи на отставку;
     
     - неприкосновенность судьи;
     
     - система органов судейского сообщества;
     
     - предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
     

     18. Обязанность органов внутренних дел принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
     

     19. Право судьи на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.
     

     20. Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи закреплены в ст.4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (см. комментарий ст.1 АПК РФ).
     

     21. По общему правилу полномочия судьи в РФ не ограничены определенным сроком. Судья арбитражного суда назначается на должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Законом установлен пределы нахождения судьи на определенной должности, но не ограничение его полномочий, как судьи. Так, согласно ч.ч.2, 3 и 7 ст.6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" все председатели и заместители председателей арбитражных судов назначаются на должность сроком на шесть лет.
     

     22. Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.
     

     23. Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:
     

     а) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
     

     б) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
     

     в) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.
     

     24. Прекращаются полномочия судьи по следующим основаниям:
     

     а) письменное заявление судьи об отставке;
     

     б) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
     

     в) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
     

     г) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
     

     д) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
     

     е) нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
     

     ж) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
     

     з) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;
     

     и) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
     

     к) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
     

     л) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
     

     м) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;
     

     н) совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
     

     25. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
     

     26. Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями.
     

     А. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.
     

     Б. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, а также об изменении в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, принимается в отношении судьи любого арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
     

     В. Решение по вопросу о привлечении судьи арбитражного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ.
     

     Г. Подлежит немедленному освобождению судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности.
     

     Д. Не допускается личный досмотр судьи, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
     

     Е. Решение о заключении судьи арбитражного суда под стражу может принять только судебная коллегия в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ.
     

     Ж. Только на основании решения, принятого судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ, допускается осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
     

     27. См. также комментарий ст.1 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 6

     1. Законность - это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в арбитражном процессе - это требование от субъектов арбитражного процесса осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, АПК РФ и иных законов, регулирующих арбитражно-процессуальную деятельность.
     

     2. Судьи арбитражных судов, реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Малейшее отступление судьи от этого требования не только подрывает авторитет арбитражных судов, но и наносит ущерб делу укрепления законности.
     

     3. Только урегулированная законом деятельность может быть частью арбитражного процесса, поэтому нарушение нормы права может вывести действие за пределы арбитражного судопроизводства. Недопустимо, к примеру, доказывание наличия определенного обстоятельства не тем доказательством, которым согласно закону оно должно быть подтверждено (ст.68 АПК РФ). Такое доказательство признается недопустимым и не может быть положено в решения по делу.
     

     4. Помимо судей арбитражных судов (председательствующих, членов суда, арбитражный заседателей) правильно применять закон и иные нормативные правовые акты, а также соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, должны также арбитражные суды, помощники судей, секретари судебного заседания, прокуроры и все иные субъекты, осуществляющие арбитражный процесс.
     

     5. Законными, обоснованными и мотивированны должны быть все письменно оформленные процессуальные решения, постановления, определения арбитражных судов (ч.3 ст.15 АПК РФ) и судей арбитражных судов.
     

     6. См. также комментарий ст.15 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 6.1

Комментарий к ч.1 и 2

     1. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
     

     2. По смыслу ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

      См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - N 3.
     
     

Комментарий к ч.3 и 4

     3. При оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.
     

     4. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
     

     5. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.
     

     6. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.
     

     7. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий).
     

     8. В соответствии с ч.ч.6 и 7 к.с. возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. При применении указанных норм арбитражным судам следует иметь в виду, что удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения.

      См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 3.
     
     

     9. При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
     
     

Комментарий к ч.5

     10. Закрепленный в настоящей статье правовой институт урегулирован также ст.ст.222.1-222.9 АПК РФ, а равно Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

      См.: Рос.газета. - 2010. 4 мая.
     
     

     11. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст.113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

      См.: По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", Открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А.Лысогора и Администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П // Собр.законодательства РФ. - 2005. - N 48. - Ст.5123.
     
     

     12. Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

      См.: Применение арбитражного процессуального законодательства: Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006 года Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
     
     

Комментарий к ч.6

     13. С заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации.
     

     14. В заявлении об ускорении рассмотрения дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.
     

     15. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.
     
     

Комментарий к ч.7

     16. При оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении рассмотрения дела, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.
     

     17. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.
     

     18. Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
     

     19. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
     

     20. Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.
     

     21. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
     

     22. Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.
     

     23. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении рассмотрения дела, и другим лицам, участвующим в деле.
     

     24. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.
     

     25. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, либо нерассмотрение указанным лицом такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
     

     26. См. также комментарий к ст.ст.2, 113, 152, 222.1- 222.9 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 7

     1. Согласно ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
     

     2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным законом основаниям (ст.7 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации").
     

     3. Судьи должны с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного разбирательства при осуществлении ими права представлять доказательства, заявлять ходатайства и участвовать в исследовании собранных по делу доказательств.
     

     4. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.355.
     
     

     5. Равенство перед судом заключается в том, что независимо, какой арбитражный суд рассматривает первый раз дело, он всегда пользуется одним и тем же, предусмотренным АПК РФ порядком судебного разбирательства. Одинаков порядок рассмотрения гражданских дел и в случае апелляционного, кассационного, надзорного производства, и при пересмотре дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
     

     6. Равенство перед законом гарантируется, прежде всего, наличием в нашем государстве одного Гражданского кодекса РФ. Если каким-то образом были нарушены нормы соответствующего закона, то для организаций независимо от места нахождения, подчиненности, организационно-правовой формы собственности, а граждан - независимо от происхождения, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, отношения к религии, места жительства, убеждений, принадлежности к общественным объединениям как правонарушителя, так и пострадавшего и других обстоятельств, нарушенные права и законные интересы лиц судом будут восстановлены.
     

     7. Равенство перед законом, между тем, не может быть ограничено лишь равенством перед ГК РФ. Организации и граждане равны и перед всеми иными законами. К числу таковых относятся нормативно-правовые акты, содержащие нормы как материального, так и процессуального права.
     

     8. Под другими обстоятельствами здесь могут подразумеваться социальное положение, образование, род, характер занятий и др.
     
     

Комментарий к статье 8

     1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С.532.
     
     

     2. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.ч.1, 2 ст.17, ч.1 ст.46 Конституции РФ). Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14), Всеобщей декларацией прав человека (ст.ст.7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости".
     

     3. Такой гарантией является, в частности, закрепленное в ч.3 ст.123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
     

     4. Объем процессуальных прав, предоставляемых в надзорной инстанции сторонам и другим лицам, участвующим в деле, может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств. Однако при определении этих прав законодатель должен учитывать закрепленные в Конституции РФ положения о равенстве граждан перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), гарантиях судебной защиты прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ). Это означает, что на разных стадиях процесса, в том числе в надзорной инстанции, стороны должны обладать соответственно равными процессуальными правами.

      См.: По жалобе открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" На нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1999 года N 133-О // Рос.газета. - 1999. 3 ноября.
     
     

     5. См. также комментарий ст.ст.9, 44, 61, 71, 266, 308.11 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 9

     1. Основное содержание принципа состязательности сторон в арбитражном процессе заключается в наличии у сторон равных прав (ч.4 ст.44 АПК РФ).
     

     2. Реализация данного принципа приводит к тому, что:
     
     - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ);
     
     - арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч.4 ст.70 АПК РФ);
     
     - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ);
     
     - истец, в том числе вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2 ст.49 АПК РФ);
     
     - ответчик в любой инстанции вправе признать иск полностью или частично (ч.3 ст.49 АПК РФ);
     
     - стороны в предусмотренном законом порядке могут закончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч.4 ст.49 АПК РФ);
     
     - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч.2 ст.268 АПК РФ); и др.
     

     3. Учитывая, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении жалобы суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), арбитражный суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.
     

     4. Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создают не только суд, но и судья (председательствующий, арбитражный заседатель).
     

     5. Не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, не умаляя права одной из сторон, суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина - это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реально в прошлом имевшим место событиям.
     

     6. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон истребует такие доказательства.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С.532.
     
     

     7. Иными обстоятельствами, в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны - тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение.
     

     8. См. также комментарий ст.ст.8, 14, 44, 61, 71, 82, 142, 266, 308.11 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 10

     1. Из правила непосредственного рассмотрения дела арбитражным судом проистекает вывод:
     
     - для суда недостаточно ознакомиться с составленным в порядке обеспечения доказательств (судебного поручения) протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет при наличии такой возможности должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;
     
     - лица, участвующие в деле, свидетели, давшие объяснения или показания арбитражному суду, выполнявшему поручение, в случае своего участия в заседании суда, рассматривающего дело, дают объяснения и показания в общем порядке;
     
     - суд должен сам получить объяснения истца, ответчика, третьего лица и допросить свидетелей, заслушать заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами;
     
     - суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;
     
     - новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала;
     
     - дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда;
     
     - если имела место замена судьи (арбитражного заседателя), судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.
     

     2. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать свидетелей и допросить в судебном заседании. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в решении суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание.
     

     3. Если собирание отдельных доказательств по делу производилось на основании судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, если протоколы и другие, собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.239.
     
     

     4. См. также комментарий ст.ст.167, 266, 308.11 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 11

Комментарий к ч.1

     1. Согласно ст.123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется принцип гласности в арбитражном процессе.
     

     2. Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля - не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.
     

     3. Для повышения предупредительного воздействия судебного процесса, принимаемых судебных актов арбитражные суды в необходимых случаях могут проводить выездные судебные заседания.
     

     4. При проведении судебных заседаний на предприятиях и в организациях задачи судей усложняются. Прежде всего, необходимо подобрать дело. Оно должно быть актуальным и для региона, и для аудитории. К его рассмотрению нужно более тщательно готовиться. Действия суда в этом случае проходят на виду (или станут достоянием) общественности, которая получает наглядный урок практического применения закона при осуществлении правосудия.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
     
     

     5. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера спора или других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их.

      См.: По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.355.
     
     

     6. При рассмотрении судебных дел особое внимание следует уделять вопросам укрепления договорной дисциплины, расходования бюджетных средств, соблюдения законодательства о банкротстве, защиты прав акционеров.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
     
     

Комментарий к ч.2

     7. В к.с. АПК РФ уточнено, что закрытое судебное разбирательство может быть только по определению суда. Помимо того в материалах дела должна содержаться информация, поясняющая мотивы принятого судом решения.
     

     8. Определения суда о проведении закрытого судебного заседания могут быть вынесены:
     

     а) в целях сохранения государственной тайны,
     

     б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой тайны,
     

     в) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения служебной или любой иной охраняемой законом тайны;
     

     г) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
     

     9. В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.
     

     10. При этом арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания. В этих случаях в суде может быть организована возможность ознакомления таких лиц с ходом судебного разбирательства, например, посредством трансляции судебного заседания.
     

     11. О присутствии в судебном заседании публики судья - председательствующий в судебном заседании - объявляет в судебном заседании.

      См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. - М., 2012.
     
     

     12. В случае рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в закрытом судебном заседании, в том числе в части, при пересмотре судебного акта в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исследование соответствующих доказательств осуществляется в закрытом судебном заседании.
     

     13. При этом для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны при пересмотре судебного акта в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не требуется подачи нового ходатайства лицом, участвующим в деле.
     

     14. Не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, заявленного в суд апелляционной или кассационной инстанции или в суд при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тот факт, что лицо не заявляло аналогичное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции или суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства.
     

     15. При решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе".

      См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. - М., 2012.
     
     

     16. Как и судебное заседание любого арбитражного суда заседания президиума являются открытыми и ведутся гласно. По решению президиума в случаях, предусмотренных в настоящей статье, его заседания могут быть закрытыми. На них вправе присутствовать лишь члены президиума и специально приглашенные лица.
     

     17. С разрешения председательствующего во время заседания президиума может производиться кино- и фотосъемка, видеозапись.

      См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 года N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
     
     

Комментарий к ч.3 и 4

     18. Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст.2 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне").

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1997. - N 41. - Ст.8220-8235.
     
     

     19. Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

      См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 года N 86-О // Собр.законодательства РФ. - 1998. - N 34. - Ст.4368.
     
     

     20. В случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.
     

     21. Судья осуществляет разбирательство всего дела или его части в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны при наличии в материалах дела документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленном Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне". По смыслу ст.ст.4 и 9 Закона РФ "О государственной тайне" суд не вправе самостоятельно давать оценку сведениям, не засекреченным в установленном порядке, а также исследовать вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне. При этом при представлении лицами, участвующими в деле, копий документов суд проверяет, заверены ли они надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.8 ст.75 АПК РФ.

      См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. - М., 2012.
     
     

     22. Согласно ч.2 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласуясь с данным положением, оглашение в открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений, личной переписки и личных телеграфных сообщений должно быть только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Если рассматриваемого согласия не дано, переписка и телеграфные сообщения могут быть оглашены и исследованы в закрытом судебном заседании.
     

     23. В случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу ч.2 ст.11, ст.159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и разъяснить им право подать соответствующее ходатайство, а также последствия разрешения такого ходатайства.
     

     24. Судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что исходя из положений ч.2 ст.11, ч.1 ст.202, ч.1 ст.207 АПК РФ и ч.1 ст.24.3 КоАП РФ в случаях, если открытое рассмотрение дела может привести к разглашению государственной или военной тайны, а равно если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.
     

     25. Арбитражным судам необходимо учитывать, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе рассматриваться как наносящее ущерб безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству. При этом в силу п.5 ч.2 ст.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети "Интернет" в полном объеме.
     

     26. В случае необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны разбирательство дел об административных правонарушениях осуществляется в закрытом судебном заседании при удовлетворении судом соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле.
     

     27. Ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Подача такого ходатайства иным участником арбитражного процесса исходя из ч.2 ст.11 АПК РФ не допускается.
     

     28. Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
     

     29. Исходя из положений ч.2 ст.11 АПК РФ, Федерального закона "О коммерческой тайне" сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.
     

     30. Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.
     

     31. Федеральным законом может быть предусмотрена также иная охраняемая законом тайна. Условия, при соблюдении которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне и установление которых проверяет суд при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания, определяются федеральным законом и обосновываются лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.
     

     32. Так, при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением налоговой тайны судам следует проверить исходя из положений ст.102 НК РФ не относится ли информация к сведениям, которые не могут быть отнесены к налоговой тайне, а также установлен ли в отношении такой информации специальный режим хранения и доступа.
     

     33. При этом в силу подп.3 п.1 ст.102 НК РФ к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (в том числе сведения о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты налога, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней).
     

     34. При рассмотрении дел в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны арбитражным судам необходимо руководствоваться также следующим.
     

     35. В силу ч.5 ст.11 АПК РФ отсутствие у лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков в случаях их участия в рассмотрении дела допуска к государственной тайне, оформленного в соответствии с Законом РФ "О государственной тайне", не является основанием для их отстранения от участия в рассмотрении дела.
     

     36. Исходя из ч.3 ст.11 АПК РФ, ст.21 Закона РФ "О государственной тайне" с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 10 ноября 2002 года N 293-О по жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод ст.21 Закона РФ "О государственной тайне", судья предупреждает участников арбитражного процесса об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у них отбирается соответствующая расписка (обязательство), копия которой приобщается к материалам дела.

      См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. - М., 2012.
     
     

     37. В соответствии со ст.21.1 Закона РФ "О государственной тайне" члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица также предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
     

     38. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны осуществляется в специально оборудованном помещении. В случае возникновения в ходе открытого судебного заседания необходимости исследования и оценки документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, судья выносит определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании и на основании ч.5 ст.158 АПК РФ откладывает производство по делу в целях перехода для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании в такое специально оборудованное помещение.
     

     39. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну. Отсутствие у таких лиц допуска к государственной тайне не является основанием для отказа в ознакомлении с материалами дела, если они были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у них отобрана соответствующая расписка (обязательство).
     

     40. При осуществлении разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны арбитражным судам необходимо учитывать также следующее.
     

     41. В силу ч.3 ст.11 АПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, а также эксперты, свидетели и переводчики в случае их участия в разбирательстве дела предупреждаются об ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, о чем у них берется соответствующая расписка, которая приобщается к материалам дела.
     

     42. В случае осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в части, в том числе при подаче участвующим в деле лицом ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны в уже начавшемся судебном заседании, арбитражный суд продолжает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании. При этом присутствующие в судебном заседании граждане, не являющиеся участниками арбитражного процесса, в том числе представители средств массовой информации, удаляются из зала суда.
     

     43. Если судья, рассматривающий дело, придет к выводу об отсутствии в материалах дела коммерческой или иной охраняемой законом тайны, он переходит к рассмотрению дела в открытом судебном заседании.
     
     

Комментарий к ч.5 и 6

     44. В соответствии с ч.5 ст.11 АПК РФ при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики. Присутствие в закрытом судебном заседании граждан, в том числе представителей средств массовой информации, не допускается.
     

     45. Судам необходимо исходить из того, что участники арбитражного процесса пользуются правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ, в порядке, обеспечивающем сохранение государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. В связи с этим фиксация закрытого судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также проведение такими лицами кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции заседания по радио, телевидению и в сети "Интернет" не допускается.
     
     

Комментарий к ч.7 и 8

     46. В силу ч.7 ст.11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, что предполагает также возможность осуществления ими публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Такие публикации производятся без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.
     

     47. При применении ч.7 ст.11 АПК РФ, предусматривающей право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, судам следует исходить из того, что соответствующее право реализуется такими лицами без специального разрешения судьи-председательствующего в судебном заседании.
     

     48. При этом лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью-председательствующего в судебном заседании, - участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств.
     

     49. Обязательное ведение в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.
     

     50. Исходя из ч.7 ст.11 АПК РФ проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи-председательствующего в судебном заседании.
     

     51. По смыслу указанного положения АПК РФ с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании - допускается также прямая трансляция судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").
     

     52. Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ.
     

     53. Иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет", в том числе непосредственно в судебном заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".
     

     54. Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись, а также сделанная с разрешения судьи-председательствующего в судебном заседании - видеозапись могут быть использованы в дальнейшем без получения согласия судьи.
     

     55. По результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".
     

     56. Исходя из положений п.8 ч.2 ст.155, абз.2 ч.3 ст.184 АПК РФ определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" может быть занесено в протокол судебного заседания или вынесено в виде отдельного судебного акта.
     

     57. Если указанное ходатайство (заявление) подано в арбитражный суд до открытия судебного заседания, оно может быть разрешено судьей в определении о назначении судебного заседания.
     

     58. В силу ч.3 ст.15, ст.185 АПК РФ в определении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения.
     

     59. При разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое, в связи с чем проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
     

     60. С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".
     

     61. При рассмотрении возражений лиц, участвующих в деле, относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" арбитражным судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из которых под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний.
     

     62. Таким образом, в случаях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" исходя из ст.152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется.
     

     63. Судья не вправе публично высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до принятия решения или давать консультации по конкретным обстоятельствам, которые могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании.
     

     64. См. также комментарий ст.ст.41, 89, 153.1, 154, 159, 166, 176, 288, 308.9 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 12

     1. В к.с. закреплен принцип национального языка в арбитражном процессе. Данный принцип арбитражного процесса характеризуется двумя правилами:
     
     - судопроизводство ведется на государственном языке. Государственный язык в РФ - русский;
     
     - участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях, а именно делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Судебные документы, в соответствии с установленным АПК РФ порядком, вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.
     

     2. Арбитражные суды в отношениях с судами стран Содружества пользуются государственными языками или русским языком (ст.17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
     

     3. В ч.2 ст.26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. Уже в силу одной этой конституционной нормы арбитражный суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.532.
     
     

     4. Требование - "судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке" относится и к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам. В том случае, если письменные доказательства представляются на иностранном языке, к ним должен прилагаться заверенный перевод документов на русский язык.
     

     5. Арбитражный суд, принявший письменные доказательства, содержащие сведения, имеющие значение для дела и оформленные в виде документов на иностранном языке, вправе предложить представить официальный перевод этих документов.
     

     6. При выполнении требований о представлении заверенного перевода документов на иностранном языке, последний может служить в качестве письменного доказательства позиции стороны, участвующей в судебном разбирательстве экономического спора.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
     
     

     7. См. также комментарий ст.ст.57, 69, 75, 89 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 13

Комментарий к ч.1

     1. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
     

     2. Согласно ч.5 ст.76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
     

     3. Если при рассмотрении дела суд установит, что норма права противоречит части первой Гражданского кодекса РФ, суд применяет соответствующую норму Гражданского кодекса РФ.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 9. С.3.
     
     

     4. В соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (п.1 ст.3 ГК РФ). Нормы гражданского права, содержащиеся в актах субъектов Российской Федерации, изданных до введения в действие Конституции РФ, могут применяться судами при разрешении споров, если они не противоречат Конституции РФ и ГК РФ.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.441.
     
     

     5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.76 Конституции РФ. Разрешая вопрос в соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел арбитражным судам следует соблюдать требования ст.76 Конституции РФ о приоритете федеральных законов, принятых по предметам, отнесенным ст.ст.71 и 72 Конституции РФ к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, о приоритете нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, если по этому вопросу субъектом осуществляется собственное правовое регулирование.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 10. С.15.
     
     

     6. Правовой акт противоречит закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции РФ, других законов, указов, распоряжений Президента РФ, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.).
     

     7. По сделкам, заключенным до 3 августа 1992 года, применяется ст.566 ГК РСФСР (1964); по сделкам, заключенным с 3 августа 1992 года, применяется ст.166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991). Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации к гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года" Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, возникшим после 3 марта 1992 года. Это означает, что арбитражный суд, анализируя каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон, может признать применимой коллизионную норму Основ гражданского законодательства (1991) и в отношении тех контрактов, которые были заключены до 3 августа 1992 года. После введения в действие ГК РФ (1994) Основы гражданского законодательства продолжают действовать на основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
     
     

     8. Инструктивные указания Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража РФ по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняют свое действие на территории Российской Федерации в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии инструктивных указаний Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1992 года N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 1.
     
     

     9. При разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, в силу ст.5 ГК РФ судом может быть применен обычай. Это не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.
     

     10. Обычай может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т.п.).

      См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.441-442.
     
     

Комментарий к ч.2

     11. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст.120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 3. С.4; и др.
     
     

     12. Несоблюдение требований о государственной регистрации нормативно-правового акта и обязательности его опубликования влечет признание этого акта недействующим и не подлежащим применению на территории Российской Федерации. В соответствии с п.10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. В силу ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 8. С.1.
     
     

Комментарий к ч.3

     13. Помимо вышеперечисленных нормативных актов при разрешении споров арбитражные суды должны применять и решения Конституционного Суда РФ.
     

     14. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст.6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда РФ, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда РФ, принятое в порядке, предусмотренном ст.47.1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (без проведения слушания), вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со ст.78 названного Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда РФ вступают в силу со дня их принятия. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч.2 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
     

     15. Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ (ч.4 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
     

     16. В Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" указываются последствия принятия Конституционным Судом РФ отдельных видов решений, которые имеют непосредственное значение для деятельности судов Российской Федерации. В частности, признание федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Признание не соответствующими Конституции РФ нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч.ч.2-4 ст.87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
     

     17. В случае если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ч.2 ст.95 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

      См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 года N С3-7/ОЗ-614 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.
     
     

     18. Ссылка в решении арбитражного суда на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде имелось вступившее в законную силу постановление Конституционного Суда РФ, которым статья нормативно-правового акта признана неконституционной и, следовательно, утратившей силу, может быть признана несостоятельной. Так происходит, когда постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу после реализации неконституционной нормы, и обратной силы не имеет.

      См.: Информация о деле // Законность. - 1997. N 10.
     
     

     19. Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст.106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

      См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 года N С3-7/ОЗ-614 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.
     
     

Комментарий к ч.4 и 5

     20. Международные договоры касаются тех или иных экономических споров. Так, вопросы ответственности при международной перевозке регламентируются Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 года, ратифицированной СССР (правопреемник - Российская Федерация) 7 июля 1934 года и Финляндской Республикой 3 сентября 1937 года. Кроме того, Российская Федерация участвует и в протоколе о поправках к Варшавской конвенции (Гаагский протокол, 1955 год). Арбитражные суды вправе и обязаны применять нормы данной конвенции.

      См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
     
     

     21. Арбитражный суд при рассмотрении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, принимает меры к установлению применимого права на основе международного договора, если стороны при заключении контракта не подчинили сделку определенному правопорядку.
     

     22. Арбитражный суд, рассматривая спор, возникающий вследствие причинения вреда, производит выбор применимого права на основе международного договора и национального закона.
     

     23. Арбитражные суды при вынесении решений применяют договоры РФ с иностранными государствами об устранении двойного налогообложения.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
     
     

     24. При разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили применимое право, арбитражный суд исходит из принципа автономии воли сторон, то есть из того, что стороны свободны в выборе права, применимого к существу спора.
     

     25. При разрешении арбитражным судом спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, действуют следующие правила:
     
     - когда сделка регулируется по соглашению сторон российским правом, но отношения по ней подпадают под действие международного договора, участником которого является Российская Федерация, арбитражный суд в силу п.4 ст.15 Конституции РФ (ст.7 ГК РФ) должен руководствоваться нормами международного договора. Вопросы, не урегулированные международным договором, регулируются российским правом;
     
     - арбитражный суд применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции ИНКОТЕРМС в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме. Устной формы для изменения условий договора недостаточно;
     
     - разрешая спор между сторонами - участниками внешнеэкономических отношений о возмещении вреда, при определении применимого права арбитражный суд применяет нормы международного договора, а в случае его отсутствия - коллизионные нормы российского законодательства;
     
     - при разрешении спора, возникшего вследствие неосновательного обогащения одной из сторон, арбитражный суд при определении применимого права руководствуется коллизионными нормами российского законодательства;
     
     - в случае если стороны во внешнеэкономическом контракте в качестве применимого права в общей форме указали на законодательство нескольких государств, суд вправе определить применимое право на основе коллизионных норм;
     
     - при разрешении спора между сторонами, указавшими на внутригосударственный нормативный акт отдельного государства в качестве элемента договорного регулирования, арбитражный суд решает вопрос о выборе права применимого помимо этого акта, также на основе коллизионных норм международного договора или российского закона;
     
     - если в отношении внешнеэкономической сделки стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, арбитражный суд выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе. При этом используется коллизионная норма российского (советского) законодательства, действовавшая на момент заключения договора, из которого возник спор.
     
     

Комментарий к ч.6

     26. В арбитражном процессе возможно применении аналогии закона и аналогии права. Данное правило закреплено в п.6 к.с.
     

     27. Лица, вовлеченные в сферу арбитражного судопроизводства, должны осуществлять свои действия в соответствии с нормами арбитражно-процессуального права. В случае же отсутствия в арбитражно-процессуальном законодательстве разъяснений той или иной нормы, иногда правомерно использование по аналогии одноименных толкований гражданско-процессуальных и даже уголовно-процессуальных положений. В особенности данное правило распространимо на применение в арбитражном процессе разъяснений Верховного Суда РФ, касающихся гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных институтов, которые позволяют понять мнение одного из высших органов правосудия нашего государство на содержание того или иного правового понятия.
     

     28. Вопросы некоторых принципов судопроизводства, порядка осуществления судебных действий и др. в гражданском и уголовном процессах более подробно, чем в арбитражном судопроизводстве, официально разъяснены. Указанные разъяснения целесообразно знать и использовать при толковании арбитражно-процессуальных норм.
     

     29. При этом следует помнить, что исходя из п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

      См.: О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.491-492.
     
     

     30. Отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте.

      См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 7.
     
     

     31. См. также комментарий ст.ст.3, 27, 308.8, 311 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 14

     1. Согласно ст.15 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам центральные учреждения юстиции Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Республики Грузия, по просьбе предоставляют соответствующим учреждениям Российской Федерации сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции.
     

     2. Экспертом, о котором идет речь в данной статье, следует именовать лицо, обладающее знаниями в определенной отрасли права другого государства, приглашенное арбитражным судом для оказания помощи в процессе установления существования и содержания норм иностранного права.
     

     3. В отличие от эксперта в гражданском процессе (ст.79 ГПК РФ), такой участник арбитражного процесса приглашается в связи с наличием у него именно юридических, а ни каких-либо иных (в области науки, искусства, техники или ремесла) знаний.
     

     4. Объем прав и обязанностей эксперта в области международного права, такой же, как и у любого иного эксперта. Его правовой статус закреплен в ст.55 АПК РФ, а также в ч.3 ст.74, ст.ст.83-86, 107 и других статьях АПК РФ.
     

     5. Арбитражный суд вправе возложить обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права (доказыванию содержания иностранного права) на стороны, о чем выносит соответствующее определение.
     

     6. Сторона, не исполнявшая возложенную на нее судом обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права, не вправе впоследствии ссылаться на неустановление арбитражным судом содержания иностранного права, если арбитражный суд предпринял достаточные меры для его установления.
     

     7. При установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.
     

     8. Арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.
     

     9. При имеющихся в деле противоречивых сведениях о содержании иностранного права арбитражный суд вправе обратиться в компетентные органы, перечисленные в абз.1 п.2 ст.1191 ГК РФ и в абз.1 ч.2 к.с., а также привлечь экспертов.
     

     10. Неисполнение или ненадлежащее исполнение судом обязанности по установлению содержания норм иностранного права в нарушение к.с. и ст.1191 ГК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.

      См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 158.
     
     

     11. Под нормой права в данной статье понимается закрепленное в законе или ином нормативно-правовом акте правило.
     

     12. О понятии стороны в арбитражном процессе см. содержание ст.34 АПК РФ и комментарий к ней.
     

     13. См. также комментарий ст.13 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 15

     1. Перечень арбитражных судов приведен в комментарии к ст.1 АПК РФ.
     

     2. Обоснованными решения, постановления и определения признаются лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания.
     

     3. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.
     

     4. См. также комментарий ст.ст.6, 11, 167 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 16

Комментарий к ч.1

     1. Исходя из содержания ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
     

     2. Обязательность на территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Республики Грузия судебных актов арбитражных судов Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
     

     3. Суды вышеуказанных государств, к примеру, признают и исполняют решения арбитражных судов Российской Федерации, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам.
     

     4. Решение белорусского хозяйственного суда признается и исполняется в Российской Федерации в соответствии с Соглашением о разрешении споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

      Российская Федерация и Республика Беларусь - участники Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992).
     
     

Комментарий к ч.1.1

     8. Для специализированных арбитражных судов законодателем установлены несколько расширенные по отношению к остальным арбитражным судам полномочия по собиранию доказательств. В частности, законодатель предоставил специализированному арбитражному суду право "направлять запросы" в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора. Определил основания (цели), условия направления таких запросов, а равно закрепил обязанность, порядок и сроки рассмотрения таковых органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
     

     9. Заметьте, искомым правом он наделил не все арбитражные суды, а лишь специализированные арбитражные суды. Получается, если у других арбитражных судов появится необходимость в получении разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, они должны руководствоваться не к.с., а ст.87.1 АПК РФ - привлекать в этих целях для участия в арбитражном процессе специалиста.
     

     10. Это не тот специалист, о котором упоминается в абз.1 п.1.1. к.с. Привлекаемый для участия в судебном заседании (при производстве судебного действия) специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном АПК РФ, для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора, и (или) осуществляющее хотя бы один из названных видов деятельности. Основные составляющие статуса такого специалиста закреплены в ст.55.1 АПК РФ. Данными правами (обязанностями) лицо обладает до момента завершения производства по делу, по которому оно было вызвано, либо изменения его процессуального статуса.
     

     11. Специалист же, в адрес которого направляется запрос в порядке п.1.1 ст.16 АПК РФ, - это другого рода субъект. Он вполне может быть не наделен правами и обязанности, предусмотренными ст.55.1 АПК РФ.
     

     12. Это не обязательно ранее вызванное (приглашенное) для участия в судебном заседании (судебном действии) в качестве специалиста лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Это не являющееся ученым лицо, у которого в связи с занимаемой им должностью и (или) осуществляемой им профессиональной деятельностью, предполагающей наличием у него указанных знаний, запрашивается мнение по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
     

     13. Если прежде данный человек вызывался в арбитражный суд в качестве специалиста, статусу которого посвящена ст.55.1 АПК РФ, он одновременно является специалистом с позиции арбитражного процессуального законодательства. Если нет, то он является иным субъектом арбитражного процесса. Его статус всецело закреплен лишь в п.1.1 ст.16 АПК РФ.
     

     14. Иначе говоря, на такое лицо не распространяются, к примеру, требования явиться в суд (ч.2 ст.55.1 АПК РФ), при наличии к тому фактических оснований заявить самоотвод (ч.1 ст.24 АПК РФ); давать консультации и пояснения в устной форме (ч.2 ст.55.1, ч.2 ст.87.1 АПК РФ) и др. Ему не предоставлено права присутствовать при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч.5 ст.11 АПК РФ); получить возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в арбитражный суд, расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч.1 ст.107 АПК РФ); получить вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если он не является советником аппарата специализированного арбитражного суда (ч.2 ст.107 АПК РФ); и др.
     

     15. Итак, у специализированного арбитражного суда есть право, которого нет у других арбитражных судов, - "направлять" органам, организациям и лицам "запросы". Под запросом здесь подразумевается оформленный надлежащим образом, с соблюдением требований федерального законодательства, документ, направленный специализированным арбитражным судом органу, организации и (или) лицу, которому он адресован. В данном документе содержатся вопросы, для ответа на которые необходимы знания, выходящие за пределы тех, что принято считать общеизвестными для судей арбитражного суда.
     
     16. "Направить" означает "послать, отправить". Обычно такие запросы в органы, организации и должностным лицам передаются с помощью почтовой связи, нарочным и лично. Не запрещено соответствующие запросы направлять и с помощью иных (помимо почтовой) видов связи. К примеру, таковой можно направить по электронной почте. В этом случае лучше продублировать направление запроса, по меньшей мере, телефонограммой. Мы же рекомендовали бы и в такой ситуации вне зависимости от того, что запрос уже отослан путем направления электронного сообщения, переслать оригинал запроса в орган, организацию, физическому лицу почтовой связью.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.331.
     
     

     17. Предусмотренный п.1.1. ст.16 АПК РФ запрос в орган, организацию, физическому лицу может быть направлен лишь в строго определенных "целях". Таким образом, законодатель ограничил круг вопросов, которые могут содержаться в запросе лишь теми, по которым необходимо и возможно получение нового знания путем разъяснения, консультации и (или) выяснения профессионального мнения ученого, "специалиста", иного лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
     

     18. Причем сразу обратим внимание правоприменителя на то обстоятельство, что словосочетание "по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора" касается лишь круга знаний "лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями". Специализированный арбитражный суд вправе направить в орган, организацию либо лицу запрос в целях получения разъяснения и (или) консультации по любым, имеющим отношение к делу вопросам, ответы на которые, выходят за пределы знаний, которые принято считать общеизвестными для судей арбитражного суда.
     

     19. А вот в запросе, в котором всего-навсего выясняется мнение ученых, "специалистов" и иных лиц обладающих определенными теоретическими и практическими познаниями, вопросы к таковым должны касаться существа разрешаемого специализированным арбитражным судом спора. Вот почему так важно выяснить есть ли принципиальные отличия разъяснений и консультаций от изложенного в ответе на запрос мнения лица, обладающего специальными теоретическими и практическими познаниями.
     

     20. Первой из целей, для достижения которых может быть направлен запрос, является "получение разъяснений". Следуя логике законодателя, это "разъяснение" вопросов, входящих в профессиональную компетенцию органа, организации и (или) лица, которому адресован данный конкретный запрос. Разъяснить значит "объяснить, сделать ясным, понятным". Соответственно обязанность получивших запрос органов, организаций и лиц ответить на таковой не будет безусловно выполненной, пока специализированный арбитражный суд не получит документ, из содержания которого судьям станет совершенно ясны обстоятельства, для объяснения которых запрос и был подготовлен.

      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.569.
     
     

     21. Разъяснения в некоторых нормативно-правовых актах именуются специфического рода актами толкования (см., к примеру: п.1.1 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России). Между тем под "разъяснением", касающихся рассматриваемого дела вопросов, понимается не только толкование тех или иных терминов, но и уточнение (конкретизация) и (или) дополнение сведений, которыми располагает специализированный арбитражный суд на момент направления запроса в адрес органа, организации либо физического лица.

      См.: Положение о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России. Утверждено Банком России 18 июля 2000 года N 115-П // Вестник Банка России. - 2000. - N 41.
     
     

     22. Запрос специализированный арбитражный суд может подготовить и в целях получения не являющихся разъяснениями консультаций. "Консультация" - это "совет, даваемый специалистом". Однако под специалистом здесь подразумевается не обязательно лицо, наделенное одноименным арбитражным процессуальным статусом. Специалист здесь - человек, обладающий познаниями в определенной специфической сфере, консультации которого содержат в себе сведения, имеющие отношение к делу.

      См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л.Городецкая, Т.Н.Поповцева, М.Н.Судоплатова, Т.А.Фоменко; Под ред. В.В.Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус.Яз., 1985. С.80; Ожегов С.И. Указ.соч. - С.250.
     
     

     23. Третья разновидность запроса - запрос профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
     

     24. Мнение есть "суждение, выражающее оценку" чего-нибудь, "отношение к" кому-нибудь (чему-нибудь), "взгляд на" что-нибудь.

      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.305.
     
     

     25. Принято считать, что ученый - это физическое лицо (гражданин страны, иностранец или лицо без гражданства), имеющий ученую степень и (или) научное звание, осуществляющий профессиональную научную или научно-техническую деятельность с целью проведения научных исследований и опытно-экспериментальных разработок, получивший признанные научным сообществом научные и (или) научно-технические результаты в определенной области знаний, науки и техники (Модельный закон о статусе ученого и научного работника. Принят в г. Санкт-Петербурге 25 ноября 2008 года Постановлением 31-14 на 31-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).
     

     26. Кто такой "специалист", о котором идет речь в п.1.1 ст.16 АПК РФ мы пояснили выше. "Прочим лицом" может быть любое физическое лицо, обладающее теоретическими и (или) практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
    

     27. Под "познаниями" тут подразумевается "совокупность знаний в" какой-нибудь "области", иначе, определенная "совокупность сведений". Эти знания могут быть как теоретическими, так и практическими. Причем, несмотря на то, что в анализируемом словосочетании ("лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями") законодатель использовал соединительный союз "и", думается, специализированный арбитражный суд вправе направить запрос о мнении как лицу, располагающему и теоретическими, и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, так и человеку, который в полной мере владеет лишь знаниями теоретического либо лишь практического характера. Соответственно в искомом месте абз.1 п.1.1 ст.16 АПК РФ законодателю правильнее было бы употребить сразу два союза "и (или)". В настоящее же время мы можем лишь рекомендовать имеющийся здесь, а равно в словосочетаниях "в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения" и "специалистов и прочих лиц" союз "и" толковать, как единство двух союзов "и (или)".

      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.473.
     
     

     28. В абз.2 и 3 п.1.1 ст.16 АПК РФ закреплена обязанность органов, организаций и лиц, которым был направлен запрос о даче разъяснения, консультации и (или) об изложении профессиональных мнений по вопросу, имеющему отношение к рассматриваемому специализированным арбитражным судом делу, - они должны рассмотреть запрос и ответить на него в течение определенного срока.
     
     

Комментарий к ч.2-4

     5. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
     

     6. Согласно ст.315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
     

     7. Непринятие должностным лицом мер по устранению указанных в определении арбитражного суда нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст.17.4 КоАП РФ).
     

     32. Разъясняя положения, закрепленные в ч.2 к.с. необходимо отметить следующее. В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
     
     Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
     
     Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
     
     Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч.2 ст.174 АПК РФ).
     
     Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.
     
     Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
     
     Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в ст.324 АПК РФ.

      См.: О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 22 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 6.
     
     

     33. См. также содержание и комментарий ст.ст.15, 55, 86, 167, 170, 184, 185, 319, 324 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 17

     1. Возможность единоличного рассмотрения судьей арбитражных дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки.

      См.: Некоторые вопросы судебной практики по применению законов Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 6. С.10.
     
     

     2. Несоблюдение требования коллегиального рассмотрения указанных в к.с. дел в арбитражных судах первой инстанции является нарушением процессуального права, влекущим отмену судебного решения (подп.1 п.4 ст.270 АПК РФ).
     

     3. Гарантии коллегиального принятия решения.
     
     - при рассмотрении дела и принятии решения арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями;
     
     - все судьи в РФ обладают единым статусом (ст.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации");
     
     - все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;
     
     - председательствующий высказывает свое мнение последним;
     
     - судья или арбитражный заседатель, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно. Тем не менее, он все равно обязан подписать решение, которое провозглашается от имени всего состава суда. Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается (ст.20 АПК РФ).
     

     4. Примером дел, которые не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей являются дела о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных п.2 ст.61 ГК РФ. Согласно названной норме права юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Эти дела возникают из публичных правоотношений, поэтому с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз.2 ч.3 к.с.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     5. Согласно ст.8. Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.
     

     6. Рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей должно производиться во всех регионах нашей страны.
     

     7. Состав суда с участием арбитражных заседателей формируется следующим образом. Если по правилам, установленным в части 1 к.с. дело может быть рассмотрено судьей единолично, то в состав суда входят один профессиональный судья и два арбитражных заседателя. Председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья.
     

     8. Необходимо неукоснительно соблюдать требования закона о равенстве прав председательствующего и арбитражных заседателей в судебном заседании при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела и постановления судебного решения. В целях полного осуществления указанных прав и повышения активности арбитражных заседателей в судебном разбирательстве надлежит создавать им условия для заблаговременного изучения материалов дел и соответствующего законодательства.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.284.
     
     

     9. В ходе судебного заседания арбитражные заседатели вправе и обязаны принимать активное участие в исследовании собранных по делу доказательств; при необходимости ставить вопрос об истребовании новых доказательств, участвовать в разрешении ходатайств и заявлений, решать совместно с председательствующим другие возникающие по делу вопросы.
     

     10. Рассмотрение дел единолично судьей не противоречит положениям главы 7 Конституции РФ, в которой закреплены основные положения, касающиеся российской судебной системы.

      См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 года N 86-О // Собр.законодательства РФ. - 1998. N 34. Ст.4368.
     
     

     11. Несостоятельность (банкротство), о которых идет речь в настоящей статье, - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
     

     12. В АПК РФ законодателем очерчены границы статуса специализированного арбитражного суда. Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ дополнены статьи, регулирующие вопросы, связанные с составом арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, специальной подведомственностью и подсудностью Суда по интеллектуальным правам. В этой связи, ч.2 к.с. дополнена новым пунктом. Тем самым законодатель закрепил требование рассмотрения и разрешения дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, коллегиальным составом суда - составом, состоящим из трех профессиональных судей.
     

     13. См. также комментарий ст.ст.20, 27-33, 41, 135, 167, 270, 310 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 18

     1. Распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями. Производится таковое с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела.
     

     2. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.
     

     3. Председатель арбитражного суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК РФ.
     

     4. Причем при наличии соответствующего программного обеспечения распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде может производиться в автоматизированном режиме. Но и в этом случае порядок распределения дел должен соответствовать положениям АПК РФ и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (п.31 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).
     

     5. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.
     

     6. Когда же заменить судью или одного из судей в пределах одного судебного состава невозможно, вопрос о замене судьи или о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а в его отсутствие - председателем арбитражного суда.
     

     7. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

      См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 года N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
     
     

     8. Решение о замене судьи, арбитражного заседателя должно быть оформлено в письменном виде.
     

     9. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.
     

     10. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.
     

     11. В случае если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), ч.4 ст.18 АПК РФ (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 года N 70 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. N 1. - М., 2012.
     
     

     12. См. также комментарий к ст.113 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 19

Комментарий к ч.1

     1. Арбитражный заседатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации - это достигший 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет, гражданин Российской Федерации, наделенный в порядке, установленном Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им экономических споров и других дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений (ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     2. Согласно ч.ч.2 и 6 ст.130 АПК РФ при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с их участием.
     

     3. Если в делах, объединенных в одно производство на основании ч.2.1 ст.130 АПК РФ, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда.
     

     4. Если хотя бы одно из дел, объединенных в одно производство, в силу абзаца второго ч.3 ст.17 АПК РФ не могло быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, объединенное дело также не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей.
     

     5. В случае если в результате объединения нескольких дел в одно производство дело приобрело особую сложность и (или) возникла необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено до первого судебного заседания, проводимого по объединенному делу.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 года N 70 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. N 1. - М., 2012.
     
     
     

Комментарий к ч.2 и 3

     6. При участии в деле нескольких истцов или ответчиков (ст.46 АПК РФ) суд предлагает соучастникам выбрать общую кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела. В случае отсутствия между соучастниками согласия по поводу общей кандидатуры арбитражного заседателя председательствующий в заседании самостоятельно определяет такую кандидатуру из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, путем случайной выборки с использованием автоматизированной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
     

     7. Сторона, по ходатайству которой вынесено определение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, вправе отказаться от ходатайства до начала судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле. Если суд при разрешении заявления стороны об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей установит, что другая сторона против его удовлетворения и желает, чтобы дело было рассмотрено с участием арбитражных заседателей, то суд отказывает в удовлетворении заявления и, если арбитражные заседатели еще не были определены, формирует состав суда.
     

     8. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя из списка арбитражных заседателей, сформированного арбитражным судом субъекта Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в суд торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями (ч.1 ст.3 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"), и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.
     

     9. Данные списки утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ, публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", а в некоторых случаях и в иных средствах массовой информации (ч.ч.2 и 3 ст.3 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     10. Количество арбитражных заседателей в рассматриваемом списке должно быть не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции (ч.4 ст.3 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     
     

Комментарий к ч.4

     11. Не должны наделяться полномочиями арбитражного заседателя, а значит, ни при каких обстоятельствах не могут участвовать в качестве арбитражного заседателя:
     

     а) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;
     

     б) лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;
     

     в) лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;
     

     г) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы;
     

     д) судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
     

     е) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах (ч.2 ст.2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     12. Наличие указанных обстоятельств, так же, как и наличие обстоятельств, о которых идет речь в ч.4 к.с., является основанием отвода арбитражного заседателя.
     
     

Комментарий к ч.5 и 6

     13. Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч.ч.3 и 4 ст.1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     14. Гарантиями независимости арбитражных заседателей является порядок приостановления и прекращения их полномочий, распространение непосредственно на них в период осуществления им правосудия и на членов их семьи гарантии неприкосновенности судей и некоторые другие характеризующие их статус правовые положения.
     

     15. Приостановить полномочия арбитражного заседателя вправе только распоряжением председателя соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Перечень оснований приостановления полномочий исчерпывающий:
     

     а) предъявление обвинения в совершении преступления (до вступления в законную силу приговора суда);
     

     б) неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (более шести месяцев) исполнять обязанности арбитражного заседателя;
     

     в) признание вступившим в законную силу решением суда гражданина, наделенного полномочиями арбитражного заседателя, безвестно отсутствующим (ч.1 ст.5 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     16. Прекратить досрочно полномочия арбитражного заседателя вправе лишь Пленум Верховного Суда РФ по представлению председателя соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации. В ч.2 ст.5 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" закреплен не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований досрочного прекращения полномочия арбитражного заседателя:
     

     а) прекращение гражданства Российской Федерации;
     

     б) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении арбитражного заседателя либо решения суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
     

     в) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности арбитражного заседателя либо о признании его недееспособным;
     

     г) совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти;
     

     д) неоднократное уклонение без уважительных причин от исполнения своих обязанностей;
     

     е) замещение государственных должностей, предусмотренных Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" и другими федеральными законами, а также замещение выборных должностей в органах местного самоуправления;
     

     ж) замещение должности прокурора, следователя, адвоката, нотариуса, руководящего или оперативного состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов РФ, органов, исполняющих наказания;
     

     з) наделение статусом военнослужащего или лица, осуществляющего частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
     

     и) письменное заявление арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам;
     

     к) смерть арбитражного заседателя или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
     

     17. В период осуществления им правосудия за арбитражным заседателем сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.ч.2 и 3 ст.7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     18. При исчислении лицу, который ранее был наделен полномочиями арбитражного заседателя, размера его трудового стажа, в полной мере должно учитываться время, в течение которого он исполнял полномочия по осуществлению правосудия.
     

     19. То обстоятельство, что арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, говорит о том, что во время судебного разбирательства они должны быть в равных с судьей условиях. К открытию судебного разбирательства у судьи была возможность (он не мог этого не сделать) ознакомиться с материалами гражданского дела, значит правом на ознакомление с материалами дела обладает и арбитражный заседатель. Ему должна быть обеспечена возможность такого ознакомления. Непредставлением арбитражному заседателю возможности ознакомиться с материалами уголовного дела безусловно ставит последнего в неравные условия с судьей, а значит объективно является нарушением ч.5 к.с. Не ознакомившись перед судебным заседанием с материалами дела даже подготовленный арбитражный заседатель (будь он даже профессор) не сможет полностью реализовать и свои права, предусмотренные ч.6 к.с.
     

     20. Судья арбитражного суда должен принимать все предусмотренные законом меры для того, чтобы арбитражные заседатели ознакомились с материалами дела до начала его рассмотрения.
     
     

Комментарий к ч.7

     21. Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного профессионального судьи и двух арбитражных заседателей. Председательствует в судебном заседании профессиональный судья.
     

     22. См. также комментарий ст.ст.21, 135, 137, 159 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 20

     1. При постановлении решения все судьи (арбитражные заседатели) обязаны принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, указанных в ст.168 АПК РФ, и должны дать ответ на каждый из них. Решение по каждому из этих вопросов принимается большинством голосов. В случае несогласия с ним судья (арбитражный заседатель) вправе письменно изложить особое мнение.
     

     2. Составления письменного варианта принимаемого судом решения от судьи, оставшегося в меньшинстве (с особым мнением), не требуется. В законе отсутствует также специальные требования к форме и содержанию особого мнения судьи. Рекомендуется излагать данных документ со ссылками на имеющиеся в деле доказательства. Между тем особое мнение будет иметь место и в том случае, если судья (арбитражный заседатель) лишь укажет на его наличие, даже если он его не обоснует.
     

     3. Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, вправе письменно изложить свое особое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.
     
     Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения, то есть изготовления его в полном объеме.

      См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 года N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
     
     

     4. Председательствующий обязан разъяснить арбитражным заседателям принадлежащие им права, обеспечить возможность их реализации, обратить внимание на гражданский долг и обязанность активно использовать свои права в интересах справедливого разрешения дела.
     

     5. В целях полного осуществления прав и повышения активности арбитражных заседателей в судебном разбирательстве надлежит обеспечивать им возможность заблаговременного изучения материалов подлежащих рассмотрению дел, соответствующего законодательства, также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в ходе судебного заседания всемерно содействовать их активному участию в исследовании доказательств по делу, не допускать действий, стесняющих права и подрывающих авторитет арбитражных заседателей; во время обсуждения возникающих по делу вопросов и постановления судебных решений обеспечивать им полную свободу суждений и выражения своего мнения по делу, строго соблюдать требование закона о том, что председательствующий голосует последним.
     

     6. АПК РФ не предусматривает, что при подписании решения делается оговорка о наличии у одного из судей особого мнения. Тем не менее, согласно ч.1 ст.41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, закон предоставляет право знакомиться с особым мнением судьи по делу.
     

     7. Наличие особого мнения не является основанием (поводом) проверки законности и обоснованности решения арбитражного суда в апелляционном или кассационном порядке. Однако в случае обжалования данного решения (подачи на него представления) суд, рассматривающий дело, ознакомится с особым мнением и может учесть его содержание при вынесении своего определения.
     

     8. См. также комментарий ст.17 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 21

     1. По смыслу к.с. судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также, если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.
     

     2. Судья (арбитражный заседатель) не имеет права не только разрешать, но и рассматривать дело:
     
     - если ему правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;
     
     - если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком;
     
     - если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика по делу, даже если в деле отсутствует протокол его допроса, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как эксперт, специалист, переводчик;
     
     - если он участвовал в данном деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;
     
     - если он является родственником истца, и в тех случаях, когда последний умер;
     
     - если он является родственником лиц, которых по данному делу могут быть истцом, привлечены в качестве ответчика или согласно закону обязаны представлять права истца или ответчика.
     

     3. Судья (арбитражный заседатель) считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда.
     

     4. Степень родства, о которой идет речь в к.с., законом не определена. Основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом) судьи (иного лица, которому может быть заявлен отвод).

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 3. С.11.
     
      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 9. С.17.
     
     

     5. Под упомянутыми в к.с. родственными отношениями, исключающими участие судью в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).
     

     6. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в отдельную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.
     

     7. Перечисленные в настоящей статье и ст.22 АПК РФ обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права на защиту прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года // Собр.законодательства РФ. -1998. - N 12. - Ст.1459.
     
     

     8. Институт отвода заинтересованного в исходе дела судьи является гарантией объективности исследования обстоятельств дела.
     

     9. Ходатайства об отводе судьи рассматриваются в порядке, установленном ст.ст.24, 25 АПК РФ. При этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанного лица судам надлежит, руководствуясь ст.118 АПК, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.
     

     10. При наличии обстоятельств, препятствующих участию арбитражного заседателя в рассмотрении дела, председатель арбитражного суда принимает меры к привлечению других арбитражных заседателей.
     

     11. Отвод и самоотвод арбитражных заседателей осуществляются по правилам, предусмотренным ст.ст.21, 24-26 АПК РФ.
     

     12. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым (п.3 ст.2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"), поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Все судьи, входящие в состав арбитражного суда - будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие не на профессиональной основе, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия. Эта обязанность корреспондирует вытекающему из ст.ст.46 и 118 Конституции РФ праву каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждений и вызывать доверие тяжущихся.
     

     13. См. также комментарий ст.ст.4, 5, 18, 23, 25 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 22

     1. Изложенный в к.с. правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, когда судья принимает решение по делу единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.
     

     2. При применении комментируемой нормы необходимо иметь в виду:
     
     - судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК РФ может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, представления на это решение, постановление, определение;
     
     - судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, представления, не может после отмены решения, постановления, определения о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     3. Если решение отменено и дело передано апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией на новое рассмотрение в первую инстанцию, судьи и арбитражные заседатели, ранее участвовавшие в принятии решения по данному делу в первой инстанции, могут быть вновь привлечены к повторному рассмотрению искомого дела, когда в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не указано, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей.
     

     4. В связи с содержанием ч.1 к.с. судья, рассматривавший в соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции.
     

     5. Не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции также судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

      См.: Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 3.
     
     

     6. В то же время само по себе то обстоятельство, что председатель судебного состава ранее рассматривал заявление об отводе судьи, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении им в составе суда кассационной инстанции кассационной жалобы того же заявителя на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.

      См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1312-О. - М., 2012.
     
     

     7. См. также комментарий ст.ст.39, 158 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 23

     1. Помимо обстоятельств, перечисленных в ст.21 АПК РФ, основанием отвода переводчика может служить его некомпетентность.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом, закрепленном в ст.69 УПК.
     
     

     2. Компетентен или нет переводчик, эксперт или специалист, решают судьи (арбитражные заседатели) по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе переводчика, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.
     

     3. Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика, специалиста или эксперта не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.
     

     4. Основания отвода эксперта-оценщика прямо закреплены в ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1998. - N 31. - Ст.3813.
     
     

     5. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:
     
     - в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
     
     - оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.
     

     6. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
     

     7. Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде.
     

     8. В связи с появлением в арбитражном процессе нового участника - специалиста, претерпела некоторую правку и правовая основа института отвода в арбитражном процессе. Теперь судья, а исходя из редакции ч.1 к.с., также помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве специалиста. В то же время, следуя логике ст.21 АПК РФ, сам специалист не вправе участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если он:
     

     1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи (арбитражного заседателя), прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
     

     2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
     

     3) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
     

     4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
     

     5) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
     

     6) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
     

     9. Соответственно лицо не может принять участия в арбитражном процессе в качестве специалиста, статусу которого посвящена ст.55.1 АПК РФ:
     
     - если ему правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;
     
     - если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком;
     
     - если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, эксперта, переводчика по делу, даже если в деле отсутствует протокол его допроса, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как эксперт, переводчик;
     
     - если он участвовал в данном деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;
     
     - если он является родственником истца, и в тех случаях, когда последний умер;
     
     - если он является родственником лиц, которых по данному делу могут быть истцом, привлечены в качестве ответчика или согласно закону обязаны представлять права истца или ответчика.
     

     10. Специалист считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда.
     

     11. Основанием отвода может служить любая степень родства специалиста с лицом, участвующим в деле, или представителем последнего.
     

     12. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом) судьи. Данное обстоятельство позволяет полагать, что в аналогичной ситуации имелось бы основание отвода и специалиста.

      См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 3. С.11.
     
      См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 9. С.17.
     
     

     13. Под вышеупомянутыми родственными отношениями, исключающими участие специалиста в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).
     

     14. Помимо обстоятельств, перечисленных в ст.21 АПК РФ, основанием отвода специалиста, думается, может служить его некомпетентность.
     

     15. Компетентен или нет специалист, решают судьи по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе специалиста, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.
     

     16. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.
     

     17. Основания отвода специалиста-оценщика прямо закреплены в ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1998. - N 31. - Ст.3813.
     
     

     18. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:
     
     - в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
     
     - оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.
     

     19. При наличии указанных обстоятельств специалист обязан заявить себе самоотвод. Самоотвод - это обязанность специалиста. Когда же последнему неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст.ст.21-23 АПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод специалисту вправе заявить прокурор, истец, ответчик, третье лицо, их представитель или любое другое лицо, участвующее в деле. Соответственно в отличие от самоотвода, заявление об отводе - право (а не обязанность) участников арбитражного процесса.
     

     20. Отвод может быть как устным, так и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.
     

     21. По общему правилу содержание устного отвода заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод приобщается к материалам дела.
     

     22. По общему правилу отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В исключительных же случаях, когда из тех данных, которыми располагает суд, можно сделать вывод, что основание для отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела допускается более позднее заявление отвода.
     

     23. Согласно тексту новой формулировки ч.4 ст.25 АПК РФ вопрос об отводе специалиста разрешается простым большинством голосов в отдельной (совещательной) комнате всем составом суда, рассматривающего арбитражное дело.
     

     24. См. также комментарий ст.21 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 24

     1. В тот же день как судье (арбитражному заседателю и др.) стало известно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст.ст.21-23 АПК РФ, он обязан заявить себе самоотвод. Несоблюдение этого правила является основанием отмены решения (определения, постановления) арбитражного суда.
     

     2. Самоотвод - это обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Заявление об отводе - право участников арбитражного процесса.
     

     3. Когда судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст.ст.21-23 АПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод указанным лицам вправе заявить прокурор, истец, ответчик, третье лицо, их представитель или любое другое лицо, участвующее в деле.
     

     4. Отвод может быть как устным так и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.
     

     5. По общему правилу содержание устного отвода заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод приобщается к материалам дела. В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, устное заявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч.5 ст.25 АПК РФ.
     

     6. По общему правилу отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В исключительных же случаях, когда из тех данных, которыми располагает суд, можно сделать вывод, что основание для отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела, допускается более позднее заявление отвода.
     

     7. Отвод судье может быть заявлен также в любой момент предварительного судебного заседания. Согласно ч.2 ст.25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально.

      См.: Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 3.
     
     

     8. См. также комментарий ст.ст.21-23, 153 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 25

     1. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный судье или арбитражному заседателю, разрешается остальными судьями (арбитражными заседателями). Так, что два арбитражных заседателя должны рассматривать вопрос об отводе судьи.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     2. Отвод арбитражного заседателя разрешает профессиональный судья и другой арбитражный заседатель.
     

     3. Вопрос об отводе судьи (арбитражного заседателя) рассматривается в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно устно изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если отводимый судья (арбитражный заседатель) не дал никаких объяснений, вопрос о его отводе все равно должен быть рассмотрен.
     

     4. Если при голосовании двух судей по вопросу об отводе один судья проголосовал за отвод, а другой против, судья считается отведенным. Когда вопрос об отводе разрешает большее число судей, действует правило - при равенстве голосов судья считается отведенным.
     

     5. Вопрос об устранении судьи из процесса рассматривается (обращаем внимание не разрешается, а рассматривается - А.Р.) судом в открытом судебном заседании с исследованием необходимых обстоятельств и завершается вынесением соответствующего судебного определения. Передача дела в другой суд в случае устранения судьи из процесса не может рассматриваться как нарушение права, предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции РФ, поскольку подсудность и в таком случае в конечном счете предопределена не усмотрением правоприменителя, а законом (указанными в нем точными основаниями).

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального и уголовно-процессуального институтами. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года // Собр.законодательства РФ. - 1998. N 12. Ст.1459.
     
     

     6. Нарушение судом порядка разрешения отвода, заявленного судье, влечет отмену решения суда.

      По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 8. С.8.
     
     

     7. Вопрос о замене судьи состава, рассматривающего дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.
     

     8. При невозможности замены судьи в пределах одного судебного состава вопрос о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а при его отсутствии - председателем арбитражного суда.
     

     9. Вопрос о формировании состава судей из судей разных судебных коллегий решается председателем арбитражного суда.
     

     10. Вопрос об отводе судьи должен быть разрешен в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.

      См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 года N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
     
     

     11. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика разрешается простым большинством голосов в отдельной комнате всем составом суда, рассматривающего арбитражное дело.
     

     12. См. также комментарий ст.ст.21, 23, 24 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 26

     1. Передача дела из одного арбитражного суда в другой суд того же звена судебной системы осуществляется самим арбитражным судом, а не вышестоящим судом (ст.39 АПК РФ).
     

     2. Предусмотренная АПК РФ передача дела из одного арбитражного суда, которому оно подсудно, в другой арбитражный суд не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том арбитражном суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального и уголовно-процессуального институтов. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года // Собр.законодательства РФ. - 1998. N 12. Ст.1459.
     
     

     3. Вопрос о невозможности рассмотрения дела арбитражным судом решается с учетом конкретных обстоятельств. В качестве примера может быть приведено дело, по которому всему составу суда дан отвод, он принят, и другой состав суда не может быть образован из-за отсутствия соответствующего количества судей в арбитражном суде.

      См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 года N С-13/ОП-284.
     
     

     4. См. также комментарий ст.ст.21, 22, 25, 39 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 27

Комментарий к ч.1

     1. Подведомственность - это совокупность признаков, характеризующих спор либо правонарушение, а в некоторых случаях и принимающих участие в таковом субъектов. Исходя из данных признаков, рассмотрение и разрешение дела должно быть осуществлено арбитражным судом по правилам арбитражного процессуального законодательства, а не Конституционным Судом РФ (Конституционным или Уставным судом субъекта Российской Федерации), и не судом общей юрисдикции.
     

     2. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.
     

     3. Подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений. Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

      См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 1968-О. - М., 2012.
     
      См.: Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года.
     
     

     4. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст.22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).
     

     5. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.444.
     
     

Комментарий к ч.2 и 3

     6. Необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
     
     

     7. Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
     

     8. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде. Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.

      См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 7. С.15.
     
     

     9. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, не подведомственны арбитражному суду.
     

     11. Дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, не подведомственны арбитражному суду.

      См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 3.
     
     

     12. Споры о восстановлении на работе руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации (к примеру, представителя Президента РФ в субъекте Федерации, освобожденного от занимаемой должности по результатам аттестации Указом Президента РФ; заместителя Министра - распоряжением Правительства РФ; главы администрации области - Указом Президента РФ) не подведомственны арбитражному суду.

      См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11. С.11.
     
      См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 2. С.5-6.
     
     

     13. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены другие дела, помимо перечисленных в к.с. Однако без внесения в АПК РФ соответствующих изменений и дополнений федеральным законом не могут быть изъяты из компетенции арбитражного суда подведомственные ему дела, изменена подсудность, по иному решены другие процессуальные вопросы.
     

     14. Спор между субъектом РФ и субъектом местного самоуправления о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. В данном конкретном случае предметом спора является назначение даты выборов представительных органов местного самоуправления, спор возникает между субъектом Российской Федерации и субъектом местного самоуправления и связан с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

      Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С.18.
     
     

     15. Споры, вытекающие из установления штатных расписаний государственных организаций, арбитражным судам неподведомственны.
     

     16. В силу ч.6 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - частный нотариус не является предпринимателем, следовательно относится к категории физических лиц. Соответственно споры с участием частных нотариусов, если иное не предусмотрено законом, подведомственны судам общей юрисдикции.

      См.: О подведомственности некоторых споров арбитражному суду: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 года N С4-7/ОП-84.
     
     

     17. Арбитражному суду в частности не подведомственны споры:
     

     а) о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности (ст.12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
     

     б) об установлении факта причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (ч.3 ст.18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
     

     в) об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия (ст.ст.33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
     

     18. Подведомственность арбитражным судам споров о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, определяется в соответствии с их компетенцией, установленной АПК РФ.

      См.: В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 года N С-13/ОСЗ-169 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 7.
     
     

     19. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагается рассматривать жалобы на действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то, что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду.

      См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г.Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. - 1996. N 2, 3.
     
     

     20. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда закону соответствует позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч.3 ст.263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения жалоб на действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду основанный на совершенном нотариальном действии.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г.Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. - 1996. N 2, 3.
     
     

     22. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Законодательный акт, предоставляющий трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, отсутствует. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат. Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска. Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра (утверждения акта ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия.
     

     23. Не подведомственны арбитражным судам также заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ постольку, поскольку такого рода дела нарушают права неопределенного круга граждан и не носят экономического характера.

      См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007. N 6. Ч.2.
     
     

     24. Дела, связанные с обжалованием порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона, подведомственны суду общей юрисдикции.

      См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 6. С.2.
     
     

     25. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

      См.: Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - N 6.
     
     

Комментарий к ч.4

     10. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не подведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств, а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М.: Юрид.лит., 1997. С.179-180; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 5844/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
     
     

Комментарий к ч.5

     21. Споры с участием иностранных предприятий и организаций могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

      См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 7. С.2.
     
     

     26. См. также комментарий ст.ст.3, 4, 28-34, 171 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 28

     1. Дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм подведомственны арбитражным судам.

      См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 11. С.18.
     
     

     2. Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы подведомствен арбитражному суду. Это спор по существу экономический, между юридическими лицами. Возник он в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением работодателем своих обязательств.

      См.: О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1998 года N 25 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 5.
     
     

     3. ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.322.
     
     

     4. Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде общей юрисдикции, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

      См.: О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.551.
     
     

     5. См. также комментарий ст.ст.27, 29-33 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 29

     1. Предусмотренное ст.125 Конституции РФ полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. По смыслу ст.ст.125, 126 и 127 Конституции РФ, арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (п.п."а" и "б" ч.2 и ч.4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-П // Рос.газета. - 1998. 30 июня.
     
     

     2. Арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации (отдельного его положения), не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона (отдельного правового положения). Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч.ч.2 и 4 ст.125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-П // Рос.газета. - 1998. 30 июня.
     
     

     3. Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому арбитражные суды в пределах своей подведомственности должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.
     

     4. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.442.
     
     

     5. При решении вопроса о подведомственности спора, связанного с признанием недействительным (полностью или частично) ненормативного акта арбитражному суду необходимо исходить из характера оспариваемого акта - нормативный он или индивидуальный. При этом следует иметь в виду, что нормативные акты устанавливают правила поведения, рассчитанные на многократное применение и адресованные неопределенному кругу лиц.

      См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 года N С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 6.
     
     

     6. Нормативные правовые акты, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом, обжалуются в суд общей юрисдикции. Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые распространяются на определенный круг субъектов правового регулирования, то есть не носящие нормативный характер - на индивидуальные акты.

      См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11. С.13.
     
     

     7. Индивидуальный акт правил поведения не содержит, а устанавливает конкретные предписания.

      См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 года N С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 6.
     
     

     8. Если, по мнению организации (гражданина-предпринимателя), индивидуальный акт не соответствует законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы этой организации (гражданина-предпринимателя) и она обращается в арбитражный суд за защитой от имеющих место нарушений, исковое заявление следует принимать к производству, несмотря на то, что в оспариваемом акте не указаны конкретно предприятия, учреждения, организации, на которые он распространяется.
     

     9. При установлении незаконности изданного индивидуального акта он должен быть признан недействительным (полностью или частично) в части касающихся охраняемых законом прав и интересов заявителя.
     

     10. Принимая такое решение, арбитражный суд одновременно защищает охраняемые права и интересы других лиц, не являющихся сторонами по делу.
     

     11. Поэтому, если другие предприятия, учреждения, граждане-предприниматели считают, что этим же актом нарушены и их права и интересы, они могут предъявить самостоятельные требования.

      См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 года N С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 6.
     
     

     12. Требования комитета по управлению имуществом города о признании недействительными актов органов государственного управления, нарушающих право собственника муниципального имущества, подведомственны арбитражному суду.

      См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 7.
     
     

     13. Предприятие, учреждение, организация вправе обжаловать в арбитражный суд принятое руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем решение (не носящее нормативный характер), если считает его незаконным.

      См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 года N С1-7/ОП-299 // Хозяйство и право. - 1994. N 7.
     
     

     14. Заявления о признании недействительными актов ликвидированных органов управления арбитражному суду подведомственны. Поэтому, если истец считает, что изданный акт органом управления, который в последующем был ликвидирован, является незаконным, арбитражный суд не может отказывать истцу в защите его прав и интересов. Арбитражному суду необходимо установить (если в надлежащем порядке не указан правопреемник ликвидированного органа управления), к какому органу перешли функции по изданию подобных актов. При установлении такого органа управления он должен быть привлечен стороной по делу.

      См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 года N С-13/ОП-77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
     
     

     15. Антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.
     

     16. Решения антимонопольного органа могут быть оспорены в арбитражном суде и в том случае, когда они не связаны с осуществлением контррекламы.
     

     17. При обращении в суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа заявитель вправе оспорить законность предписания, которое не обжаловалось ранее в судебном порядке.

      См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 года N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 2.
     
     

     18. Акты антимонопольного органа, которыми установлено отсутствие нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", могут быть оспорены в суде.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2006. - N 12. - Ст.1232.
     
      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 года N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 2.
     
     

     19. Споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора.

      См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 года N 42 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

     20. Соответственно спор между индивидуальным предприятием и органом налоговой инспекции подведомствен арбитражному суду.

      См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 4. С.23.
     
     

     21. Согласно п.2 ст.11 ГК РФ решения о регистрации товарного знака, регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара, признании недействительной регистрации товарного знака или регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право наименования места происхождения товара, принятые Палатой по патентным спорам Роспатента, поскольку они приняты в административном порядке и затрагивает гражданские права, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в Суд по интеллектуальным правам.

      См.: О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1997 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 4.
     
     

     22. Арбитражным судам подведомственны дела об обращении взыскания на имущество должника в случае отсутствия на его счете денежных средств, подлежащих взысканию в безакцептном (бесспорном) порядке).

      См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 года N С1-7/ОП-54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 4.
     
     

     23. Так, при отсутствии на счете плательщика денежных средств иски отделений Пенсионного фонда России о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество плательщиков страховых взносов подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

      См.: О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений пенсионного фонда Российской Федерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 1996 года N 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 7.
     
     

     24. Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
     

     25. Соответственно индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии.

      См.: О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1999 года N 40 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 7.
     
     

     26. Дела, связанные с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, также подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

      См.: О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1998 года N 35 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 8.
     
     

     27. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов органов юстиции с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств.

      См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
     
     

     28. Статьи 29 и 150 АПК РФ во взаимосвязи со ст.ст.137 и 138 НК РФ не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Министерства финансов РФ, если эти акты порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам. При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены); они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст.46 Конституции РФ.

      См.: По жалобе Закрытого акционерного общества "Себ русский лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 442-О // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 2.
     
     

     29. Нормативные положения, содержащиеся в ст.ст.137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями к.с. и ст.198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

      См.: По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 418-О // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 2.
     
     

     30. См. также комментарий ст.ст.27, 33, 171, 191, 197, 207, 212 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 30

     1. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     2. См. также комментарий ст.ст.27, 218 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 31

     1. При решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст.22 ГПК РФ и ст.27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции. Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
     

     2. Исходя из редакции ч.2 к.с. дело о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями подведомственно арбитражному суду, если сам спор возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, такой спор, исходя из положения ст.22 ГПК РФ и ст.27 АПК РФ, находится в ведении суда общей юрисдикции.

      См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года: Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года.
     
     

     3. См. содержание и комментарий ст.ст.4, 230-240 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 32

     1. В связи с введением в действие с 1 сентября 2002 года действующего АПК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" применяются в части, не противоречащей АПК РФ (ст.3 Федерального закона от 24 июля 2002 года "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В соответствии со ст.ст.32, 241-246 АПК РФ рассмотрение о признании и приведение в исполнение решений иностранных судов, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к компетенции арбитражных судов.
     

     2. Указанные нормы не предусматривают и не регулируют порядок рассмотрения поступивших от заинтересованного лица возражений по поводу признания решения иностранного суда, как это установлено п.10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей". Однако это обстоятельство не может свидетельствовать о подведомственности таких заявлений (возражений) судам общей юрисдикции в силу следующих оснований.
     

     3. Исходя из названия Указа от 21 июня 1988 года и главы 31 АПК РФ, в которую включены ст.ст.241-246 АПК РФ, следует вывод о том, что эти законодательные нормы регулируют одни и те же правоотношения - о признании и исполнении решений иностранных судов. В связи с этим установленное п.10 Указа от 21 июня 1988 года положение о возможности принесения и рассмотрения по такой категории дел (не подлежащих принудительному исполнению) возражений является частью процедуры их производства. В АПК РФ же эта процедура - подача возражений - предусмотрена общей его нормой - ст.41 АПК РФ. Следовательно, с учетом изменений в подведомственности дел о признании и исполнении решений иностранных судов возражения по поводу признания Российской Федерацией постановления иностранного суда не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

      См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2002 года N 56-Г02-32.
     
     

     4. См. содержание и комментарий ст.ст.241-246, 254 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 33

Комментарий к ч.1

     1. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

      См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 года N 17030/08 по делу N А56-589/2008.
     
     

     2. Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.
     

     3. Арбитражным судам подведомственны споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.
     

     4. При применении п.5 ч.1 к.с. необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
     
     

     5. Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к такому предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.).
     

     6. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п.4 ст.25 ГК).
     

     7. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием, если иное прямо не предусмотрено законом, подведомственны суду общей юрисдикции.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.445.
     
     

     8. Согласно п.11 ст.16, п.2 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным Законом, арбитражным судом рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых отношениях требований работников, в том числе уволенных, о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции. В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 года N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
     
     

     9. Налоговый орган вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий.

      См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 года N 5763/97 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 9.
     
     

     10. Дела о ликвидации предприятий рассматриваются арбитражными судами на общих основаниях. Создание арбитражными судами ликвидационных комиссий и осуществление ими контроля за процессом ликвидации АПК РФ не предусмотрено.

      См.: О подведомственности арбитражным судам дел о ликвидации предприятий: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 1995 года N С3-7/ОП-71.
     
     

     11. Заявленное физическим лицом требование о возмещении причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков подведомственно судам общей юрисдикции.

      См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. N 8.
     
     

     12. По смыслу п.4.2 ч.1 к.с., п.п.1 и 2 ст.43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в их взаимосвязи с положениями ст.1069 ГК РФ арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:
     
     - нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
     
     - ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
     
     - решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.
     

     13. При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
     

     14. Дела по спорам об установлении патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

      См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2012 года N 60 // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2013. Октябрь.
     
     

Комментарий к ч.2

     15. Дела, предусмотренные к.с., подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, споры, вытекающие из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы, а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
     

     16. См. также комментарий ст.ст.27, 34, 28, 225.1, 225.4 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 34

     1. Поскольку в силу п."о" ст.71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам регулироваться не могут.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С.23.
     
     

     2. Отсутствие в АПК РФ норм приказного производства не дает оснований для отнесения к компетенции общих судов рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче приказа для бесспорного взыскания по спорам с юридическими лицами, так как по правилам приказного производства (ст.129 ГПК РФ), если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет приказ, после чего требование заявителя может быть разрешено в порядке искового производства, а рассмотрение споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г.Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. - 1997. N 2.
     
     

     3. Непосредственно связано с определением подсудности дел тому или иному суду, правильное определение законодательства, подлежащего применению по этим делам.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11. С.13.
     
     

     4. В силу п.4.2 ч.1 ст.33 АПК РФ с учетом п.2 ст.43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела, указанные в ч.4 к.с., подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
     

     5. При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании ст.39 АПК РФ.
     

     6. При поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании ст.39 АПК РФ. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда с учетом ч.3.1 ст.188 АПК РФ может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции.
     

     7. В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч.1 ст.130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.
     

     8. См. также комментарий ст.33, 39, 274 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 35

     1. Правило настоящей статьи распространяется на подсудность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
     

     2. Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Соответственно, когда иск предъявляется по месту нахождения ответчика, дело должен рассматривать арбитражном суде того субъекта Российской Федерации, в котором юридическое лицо зарегистрировано.

      См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С.23.
     
     

     3. В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только на территории деятельности данного арбитражного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч.1 ст.130 АПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.
     

     4. Жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение. Данное правило действует, несмотря на то, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни может быть осуществлено после подачи на него жалобы в региональное таможенное управление. Границы таможенных управлений и таможен, в которых они осуществляют свою деятельность, могут не соответствовать (не совпадать) границам административно-территориальных единиц и границам субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда региональное таможенное управление оставило постановление таможни без изменения, а жалобу без рассмотрения, иски все равно предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения таможни, а не регионального таможенного управления.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 года N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 9.
     
     

     5. См. также комментарий ст.13 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 36

     1. В тех случаях, когда иск предъявляется к нескольким юридическим лицам, истец вправе по своему усмотрению подать жалобу в арбитражный суд по месту нахождения любого из этих органов.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
     
     

     2. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Соответственно он может быть рассмотрен арбитражным судом в Российской Федерации, если хотя бы один из ответчиков имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска в Российской Федерации.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

     3. Согласно ст.28 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения.

      Вопросы ответственности при международной перевозке регламентируются Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 года, ратифицированной СССР (правопреемник - Российская Федерация) 7 июля 1934 года.
     
      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
     
     

     4. Иск, вытекающий из деятельности ответчика, являющегося обособленным подразделением (филиалом) юридического лица, должен быть предъявлен по месту нахождения обособленного подразделения (филиала). Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица с тем, что само подразделение должно обладать правоспособностью юридического лица.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С.22.
     
     

     5. Исходя из содержания п.1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах, портом приписки судна является порт, в котором судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре или судовой книге порта.

      См.: Временные правила регистрации судов в морских рыбных портах: Утверждены Приказом Роскомрыболовства от 4 апреля 1996 года N 62. Далее для краткости - Временные правила регистрации судов.
     
     

     6. Приписанными к порту Российской Федерации могут быть суда, находящиеся в собственности: российского государства; субъектов Российской Федерации; муниципальных образований России; граждан Российской Федерации; а также юридических лиц, зарегистрированных на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные суда и подлежат внесению в Государственный судовой реестр или в судовую книгу (п.1.2 Временных правил регистрации судов).
     

     7. Не относятся к категории таких судов шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судов, вписанные в свидетельство на оборудование и снабжение судна-носителя (ч.2 п.1.3 Временных правил регистрации судов). Если они послужили причиной столкновением судов, иск может быть предъявлен по месту нахождения порта приписки судна, принадлежностью которого они являются.
     

     8. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст.35 АПК РФ.
     

     9. См. также комментарий ст.ст.35, 38, 247 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 37

     1. Об общих правилах территориальной подсудности говорится в ст.35 АПК РФ. Положения такой разновидности территориальной подсудности как альтернативной, закреплены в ст.36 АПК РФ.
     

     2. ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент одновременно с этим (то есть до принятия арбитражным судом заявления к своему производству) представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 7.
     
     

     3. Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

      См.: Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными: Информационное письмо Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 165 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. - N 4.
     
     

     4. См. также комментарий ст.ст.35, 36 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 38

Комментарий к ч.1

     1. В соответствии с ч.1 к.с. иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

      См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ . - 2010. N 6.
     
      См.: О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 11.
     
     

     2. В случае противоречий положений, закрепленных в к.с., с правилами, изложенными в ст.ст.35-37 АПК РФ, действуют положения настоящей статьи.
     
     

Комментарий к ч.2-3

     3. Воздушная перевозка охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика.

      См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
     
     

     4. Подведомственные судам иски к перевозчикам, вытекающие из перевозки грузов или багажа на внутреннем транспорте, предъявляются по месту нахождения транспортной организации, к которой в установленном порядке была заявлена претензия, в том числе и тогда, когда наряду с перевозчиком в деле участвует в качестве второго ответчика грузоотправитель.
     
     

Комментарий к ч.3.1

     5. В случае, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч.3.1 к.с.
     

     6. В силу ч.2 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ч.2 ст.51 АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ. В связи с этим в случае, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч.3.1 к.с.

      См.: О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 7.
     
     

Комментарий к ч.4

     7. Согласно п.1 ст.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
     

     8. Должником при этом признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
     
     

Комментарий к ч.4.1

     9. Частью 4.1 к.с. установлена исключительная подсудность спора, указанного в ст.225.1 АПК РФ, по месту нахождения юридического лица. Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая в том числе возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.
     

     10. Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 этого Закона.
     

     11. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
    

     12. Согласно ст.12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
     

     13. Если в уставе некоммерческого партнерства установлено, что источниками формирования имущества некоммерческого партнерства являются вступительные взносы, единовременные взносы, ежемесячные членские взносы, целевые взносы его членов, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства.

      См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 года N 6391/13 по делу N А49-9213/2012 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 3.
     
     

Комментарий к ч.5-6

     14. Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий:

      Далее - юридических фактов.
     
     

     а) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     

     б) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
     

     в) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
     

     г) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

Комментарий к ч.7

     15. Закрепленная в ч.7 к.с. норма процессуального права устанавливает исключительную подсудность по спорам между российскими организациями, ведущими деятельность или имеющими свое имущество только на территории иностранного государства. Если хотя бы одна из данных организаций осуществляет деятельность или обладает каким-либо имуществом на территории Российской Федерации, то для применения данного правила исключительной подсудности нет оснований. В таких случаях, в зависимости от характера спора, применяются иные правила территориальной подсудности.

      См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2011 года по делу N А56-35417/2010.
     
     

Комментарий к ч.9

     16. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст.35 АПК РФ.
     
     

Комментарий к ч.10

     17. После возбуждения производства по делу на основании норм международной подсудности по первоначальному иску встречный иск применительно к ч.10 к.с. независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

      См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 158.
     
     

     18. См. также комментарий ст.ст.4, 27-37, 39, 130, 219, 247 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 39

Комментарий к ч.1-3

     1. В соответствии со ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

      См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года // Собр.законодательства РФ. -1998. N 12. Ст.1459.
     
     

     2. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий арбитражный суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С.531-532.
     
     

     3. И еще одно уточнение. Согласно п.4 ч.1 и ч.3 ст.270, а также ч.1 и 3 ст.288 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно п.1 ч.4 ст.270 и п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Пункт 1 ст.308.8 АПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора называет нарушение этим актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
     

     4. Несмотря на то что в приведенных положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, следует иметь в виду, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч.1 ст.47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч.3 ст.56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

      См.: По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 6.
     
     

     5. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
     

     6. Кроме того, при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству (ст.15, ч.ч.1 и 4 Конституции РФ): в соответствии с этими конституционными предписаниями отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки ч.1 ст.47 Конституции РФ, с нарушением правил подсудности, не исключается, хотя нормы арбитражного процессуального права и не содержат прямого указания на отмену решения по такому основанию (Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 192-О).

      См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Якутскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями статей 176 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 192-О // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 1.
     
     

     7. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст.35 АПК РФ.
     
     

Комментарий к ч.4

     8. Соответственно, ч.4 к.с., регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности. Из этого исходил и федеральный законодатель, дополнивший Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ ст.39 АПК РФ положением, предусматривающим возможность обжалования определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

      См.: По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 144-О-П // Собр.законодательства РФ. - 2009. - N 18. (Ч.2). - Ст.2267.
     
     

     9. См. также комментарий ст.ст.34, 38, 267, 272, 308.8 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 40

     1. В данной статье говорится о специфической группе субъектов арбитражного процесса - о лицах, имеющих самостоятельный интерес в арбитражном процессе, и прокуроре (государственных органах, органах местного самоуправления и иных органах и организациях, гражданах).
     

     2. Субъект арбитражного процесса - это лицо, наделенное хотя бы одним арбитражно-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять арбитражно-процессуальную деятельность, вступать в арбитражно-процессуальные отношения с другими субъектами арбитражного процесса по своей инициативе или по требованию закона.
     

     3. Субъектов арбитражного процесса можно подразделить на несколько групп:
     
     - государственные органы и должностные лица, осуществляющие арбитражный процесс;
     
     - лица, имеющие самостоятельный интерес в арбитражном процессе;
     
     - прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ;
     
     - иные субъекты (участники) арбитражного процесса.
     

     4. Лицом, участвующим в деле, или иначе участником арбитражного процесса каждый из перечисленных субъектов становится лишь после реализации им хотя бы одного из предоставленных ему арбитражно-процессуальным законом права или обязанности.
     

     5. Под сторонами в данной статье подразумеваются истец, ответчик.
     

     6. В соответствии со ст.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве участвуют: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
     

     7. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника и представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
     

     8. Заявителями в делах о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан может выступить не только первоначальный конкурсный кредитор, но и лицо, к которому по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежавшее первоначальному конкурсному кредитору на основании денежного обязательства. Наряду с документами, предусмотренными в ст.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению о признании должника банкротом новый конкурсный кредитор приобщает также документы, подтверждающие представление должнику доказательств перехода требования к новому кредитору. Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый конкурсный кредитор должен приобщить к заявлению о признании должника банкротом определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым конкурсным кредитором. Когда по заявлению первого конкурсного кредитора возбуждено исполнительное производство, новый конкурсный кредитор к заявлению о признании должника банкротом приобщает также вынесенное на основании вступившего в силу судебного акта (правоустанавливающих документов) постановление судебного пристава-исполнителя о замене прежнего взыскателя его правопреемником, вынесенное в порядке, установленном федеральным законом (ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2007. - N 41. - Ст.4849.
     
      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 года N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
     
     

     9. См. также комментарий ст.ст.4, 11, 44, 52, 82, 135, 224, 257, 270 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 41

     1. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и исполняют обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
     
     

     2. В настоящей статье перечислены общие для всех участников арбитражного процесса права, между тем большинство из них обладают и некоторыми дополнительными правами.
     

     3. Так, к примеру, сторонам помимо перечисленных в к.с. полномочий предоставляются права:
     
     - передавать спор на разрешение третейского суда (ч.6 ст.4 АПК РФ);
     
     - выступать по делу по отношению к другой стороне самостоятельно или поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам (ч.3 ст.46 АПК РФ);
     
     - окончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ст.49 АПК РФ);
     
     - иные права.
     

     4. АПК РФ не предусмотрена возможность принесения стороной замечаний на свидетельские показания. Поскольку свидетельские показания являются одним из видов доказательств, сторона вправе возражать против них на общих основаниях.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 года N С-13/ОП-284.
     
     

     5. При обращении с иском (заявлением), апелляционной либо кассационной жалобой в арбитражный суд (если в деле не будет обеспечено непосредственное участие либо участие путем использования систем видеоконференцсвязи представителя прокуратуры, направившей иск (заявление) в арбитражный суд) Генеральный прокурор РФ, его заместитель, прокурор другого субъекта Российской Федерации обязан копии представленных в суд материалов направлять соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело, с извещением о необходимости участия в процессе представителей данной территориальной прокуратуры, о чем также информировать арбитражный суд.
     

     6. Прокурор, получивший такое извещение, должен обеспечить участие представителя органов прокуратуры в процессе при рассмотрении арбитражных дел, возбужденных по инициативе Генерального прокурора РФ, его заместителя или прокурора другого субъекта Российской Федерации. При этом помнить, что правом на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск. В этой связи прокурору, участвующему в деле по иску (заявлению) другого прокурора, при возникновении обстоятельств, указывающих на необходимость совершения перечисленных процессуальных действий, следует незамедлительно информировать об этом прокурора, инициировавшего иск (заявление). После получения указанной информации прокурор, предъявивший иск (заявление), вправе совершать данные процессуальные действия самостоятельно либо в письменной форме предоставить полномочия на их совершение прокурору, участвующему в деле.

      См.: Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе" Приказ Генерального прокурора РФ от 25 мая 2012 года N 223 // Законность. - 2012. - N 7. - М., 2012.
     
     

     7. Стороны до начала рассмотрения дела по существу вправе заявить письменное ходатайство о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению их дела. Состав же арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование сторон и иных лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей (ч.ч.2 и 3 ст.1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
     

     8. Ходатайство сторон о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению арбитражного дела может быть выражено в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, в отдельном заявлении и т.д.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 года N 10 // Вестник Верховный его Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
     
     

     9. Положения к.с. не регулируют права граждан, присутствующих в судебном заседании, представителей средств массовой информации, в том числе право таких лиц знакомиться с материалами дела.
     

     10. По смыслу положений ст.11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

      См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. - М., 2012.
     
     

     11. Лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), признается арбитражный управляющий. Последний вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п.п.2, 3 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, подает в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявляет иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.
     

     12. К таким действиям относится, в частности, и оспаривание в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действий судебного пристава-исполнителя, затрагивающих имущественные права и законные интересы должника. Указанные полномочия вправе осуществлять не только конкурсный, но и временный (в случае отстранения руководителя должника), а также внешний управляющий. Заявление арбитражного управляющего об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, поданное в интересах должника, рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции (п.1 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 года N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
     
     

     13. Согласно ч.1 к.с. лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. Пока Верховным Судом РФ данная процедура не разработана, действует порядок, установленный ранее Высшим Арбитражным Судом РФ.
     

     14. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными "Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденным Высшим Арбитражным Судом РФ. Во исполнение Порядка подачи документов в электронном виде Высшим Арбитражным Судом РФ была разработана и внедрена система электронной подачи процессуальных документов посредством сети Интернет. Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, арбитражный суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию.

      Далее - Порядок подачи документов в электронном виде.
     
      Далее - сервис электронной подачи документов.
     
     

     15. В ходе рассмотрения дела устанавливается, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. При подготовке дела к судебному разбирательству этому лицу может быть предложено в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен на основании иных документов, представленных этим лицом. Если наличие подписи на исковом заявлении, заявлении или жалобе в результате предпринятых судом мер не подтверждается, соответствующее обращение оставляется без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

     16. См. также комментарий ст.ст.4, 11, 49, 52, 78, 153.1, 156, 159, 177, 257 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 42

     1. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, - это автономная группа лиц, имеющих самостоятельный интерес в арбитражном процессе.
     

     2. Несмотря на то, что при определенных в настоящей статье обстоятельствах они обладают правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, сами они лицами, участвующими в деле законом не признаны.
     

     3. Рассматриваемые субъекты арбитражного процесса наделяются правами (на них возлагаются обязанности) лиц, участвующих в деле, с момента вынесения судебного акта об их правах или обязанностях.
     

     4. По вопросу о времени, с которого лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, начинают пользоваться правами и исполнять обязанности лиц, участвующих в деле, высказано и иное мнение. Так, Филькина Е.В. считает, что этими правами они пользуются со дня принятия к производству апелляционной, кассационной жалобы. И тут же сама себе противоречит, говоря, о возможности появления данных прав у лица, не участвующего в деле, до принятия к производству "жалобы". Она пишет: "Между тем, в случае отказа в принятии жалобы они не лишены права обжаловать такой отказ: в этом случае они при рассмотрении жалобы пользуются всеми правами лиц, участвующих в деле".

      Почему-то автор ничего не говорит о заявлении, поданном в порядке надзора, и соответственно о моменте появления искомых прав в такой ситуации (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО "МАНГРУВ", 2002. С.57).
     
      Там же. - С.57.
     
     

     5. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в ст.41 АПК РФ. Среди перечисленных здесь прав, которыми правомочное на то лицо обладает после вынесения судебного решения помимо права обжаловать судебные акты, названы также права: знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, знакомиться с особым мнением судьи по делу. Всеми этими правами лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, должно обладать до принятия судом к производству его апелляционной, кассационной жалобы или заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Данные права у рассматриваемого субъекта арбитражного процесса должны возникать в тот же момент, в какой они бы возникли у лица, участвующего в деле.
     

     6. См. также комментарий ст.ст.41, 51, 123, 257, 262, 267 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 43

Комментарий к ч.1

     1. Арбитражно-процессуальная правоспособность отличается от гражданской правоспособности.
     

     2. Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, иначе способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью. Правоспособность же юридического лица возникает в момент его создания - со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации - после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (п.9 ст.63 ГК РФ).
     

     3. Арбитражно-процессуальная правоспособность гражданина может прекратиться в связи с его смертью, а юридического лица - в связи с его ликвидацией, по общему правилу она начинается и завершается вместе с началом и окончанием самого арбитражного процесса.
     

     4. Для того чтобы лицо стало носителем арбитражно-процессуальной правоспособности, необходимо наличие юридического факта, возбудившего (ознаменовавшего начало) арбитражный процесс. Иначе нельзя говорить о наличии арбитражно-процессуальных правоотношений, в отрыве от которых арбитражно-процессуального статуса, думается, вообще существовать не может. Трудно себе представить лицо, у которого есть возможность, к примеру, представить доказательство, заявить отвод, ходатайство и т.п., когда арбитражного процесса нет, в связи с тем, что заявления в арбитражный суд не поступало или же оно разрешено, а решение по делу вступило в законную силу.
     

     5. С момента рождения у гражданина появляется лишь способность иметь предусмотренное ст.4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
     

     6. Эти же правила, касающиеся момента начала и окончания арбитражно-процессуальной правоспособности, распространяются и на юридических лиц. Их гражданско-процессуальная правоспособность начинается с момента государственной регистрации и завершается с момента их ликвидации либо реорганизации, лишь в части обращения этих организаций в суд в порядке ст.4 АПК РФ.
     
     

Комментарий к ч.2

     7. Согласно ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
     

     8. Полностью дееспособным лицо становится также и с момента вступления его в брак до достижения восемнадцати лет. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения до достижения восемнадцати лет брака. Однако при признании брака недействительным судом общей юрисдикции может быть принято решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ч.2 ст.21 ГК РФ).
     

     9. Дееспособным в полном объеме считается также несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, который решением органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
     

     10. В отличие от правоспособности арбитражно-процессуальная дееспособность может прекратиться не только вместе с арбитражно-процессуальной правоспособностью, но и в связи с признанием лица недееспособным.
     
     

Комментарий к ч.3

     11. Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних защищаются в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители. С момента приобретения ими арбитражно-процессуальной дееспособности функции законного представителя родителей, усыновителей, опекунов или попечителей прекращаются. Устранение из процесса законного представителя оформляется определением. В этом случае суд может при необходимости допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей с соблюдением установленного законом порядка.
     

     12. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или неполностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются законодательством о браке и семье.
     

     13. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
     

     14. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются полными представителями подопечных в силу закона и участвуют в гражданском процессе от их имени и в их интересах.
     

     15. В отличие от опеки попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Попечители как бы должны давать согласие на то или иное гражданско-процессуальное заявление, ходатайство и т.п. подопечного, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе принести самостоятельно. Попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
     

     16. Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
     

     17. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав.
     

     18. Опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения.
     
     

Комментарий к статье 44

     1. Под организацией в данной статье подразумевается юридическое лицо.
     

     2. Согласно ст.48 ГК РФ юридическое лицо - это организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.
     

     3. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (ч.8 ст.51 ГК РФ).
     

     4. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ст.1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

      Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С.20.
     
     

     5. Порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 года N 260 "О регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации".

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2004. - N 23. - Ст.2313.
     
     

     6. Согласно ст.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от своего имени в арбитражном суде вправе выступать нотариус, занимающийся частной практикой.

      См.: В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 года N С-13/ОСЗ-169 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 7.
     
     

     7. Прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке ст.52 АПК РФ, стороной по делу не является: обращаясь с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в арбитражном процессе.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 10. С.3.
     
     

     8. См. также комментарий ст.ст.4, 9, 41, 53, 59, 71, 105, 140 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 45

     1. Под заявлениями в настоящей статье понимаются лишь предусмотренные АПК РФ заявления.
     

     2. Заявителем лицо становится и в том случае, когда в суд оно обращается с таким заявлением, в принятии которого суд вынужден будет отказать.
     

     3. Заявители принимают участие в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч.5 ст.38, ст.217 АПК РФ), о несостоятельности и банкротстве, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст.ст.40, 231, 237 и др. АПК РФ), а также об оспаривании нормативных правовых актов (ст.193 АПК РФ), об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ст.199 АПК РФ), о привлечении к административной ответственности (ст.204 АПК РФ), об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ст.208 АПК РФ), о взыскании обязательных платежей и санкций (ст.213 АПК РФ).
     

     4. Заявителями в делах о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан может выступить не только первоначальный конкурсный кредитор, но и лицо, к которому по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежавшее первоначальному конкурсному кредитору на основании денежного обязательства. Наряду с документами, предусмотренными в ст.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению о признании должника банкротом новый конкурсный кредитор приобщает также документы, подтверждающие представление должнику доказательств перехода требования к новому кредитору. Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый конкурсный кредитор должен приобщить к заявлению о признании должника банкротом определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым конкурсным кредитором. Когда по заявлению первого конкурсного кредитора возбуждено исполнительное производство, новый конкурсный кредитор к заявлению о признании должника банкротом приобщает также вынесенное на основании вступившего в силу судебного акта (правоустанавливающих документов) постановление судебного пристава-исполнителя о замене прежнего взыскателя его правопреемником, вынесенное в порядке, установленном федеральным законом (ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 года N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
     
     

     5. См. также комментарий ст.ст.40, 41, 44 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 46

     1. Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.
     

     2. Чаще всего основанием арбитражно-процессуального соучастия ученые называют множественность управомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а также однородность материально-правовых требований одного управомоченного лица к нескольким обязанным либо наоборот.
     

     3. Требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могут быть объединены в одно исковое требование самими заинтересованными сторонами или судом.

      См.: Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Рос. юстиция. - 1998. N 3.
     
     

     4. Соучастие в арбитражном процессе нельзя путать с соучастием в уголовном праве.
     

     5. Соучастники в арбитражном процессе вместе участвуют в судопроизводстве, и не обязательно совместно нарушают права и законные интересы других лиц и т.п.
     

     6. См. также содержание и комментарий ст.ст.19, 59, 113, 135, 140, 201, 266 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 47

     1. Из содержания части 1 к.с. следует, что замена первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком может проводиться только на стадии судебного разбирательства или во время подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству.
     

     2. Примером замены ненадлежащей стороны является ситуация, когда требования истца о взыскании убытков предъявлены к государственному органу, входящему в систему федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем убытки могут быть возмещены за счет бюджета Российской Федерации, и соответственно в качестве ответчика судом привлекается соответствующий финансовый орган.

      См.: О привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 года N 2703/96): Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 года N ВК-6-11/642.
     
     

     3. См. также комментарий к ст.113, 135 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 48

     1. Институт правопреемства урегулирован гражданским правом. Согласно ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (к примеру, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
     

     2. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
     
     К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст.60 ГК РФ (гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица) не применяются (ст.58 ГК РФ).
     

     3. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п.1 ст.61 ГК РФ).
     

     4. В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
     

     5. По смыслу к.с. и ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил. По этой причине как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику, если иное не установлено соглашением правопредшественника и правопреемника.
     

     6. При универсальном правопреемстве на стороне должника, а также, если соглашением сторон не предусмотрено иное, при сингулярном правопреемстве на стороне должника обязанность уплачивать взыскателю денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику должника как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника (ст.ст.58, 1112 ГК РФ), но и его процессуальных прав и обязанностей (к.с.).

      См.: О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 22 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 6.
     
     

     7. В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в арбитражном процессе суд в любой стадии процесса, как минимум, должен обсудить вопрос о возможности замены этой стороны ее правопреемником.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 6. С.4-5.
     
     

     8. Государственная пошлина взыскивается с правопреемника, если она не была уплачена первоначальным истцом.
     

     9. Норма к.с. о процессуальном правопреемстве распространяется( )на все стадии арбитражного процесса, в том числе и на исполнение судебных актов.

      См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 года N 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 6.
     
     

     10. Перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

      См.: О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года N 27 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 7.
     
     

     11. См. также содержание и комментарий ст.ст.69, 143, 324 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 49

Комментарий к ч.1

     1. Иск в арбитражном процессе - это письменно оформленное адресованное суду требование о возмещении причиненного заявителю материального (морального) ущерба.
     

     2. Основания иска - это обычно обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

      В других отраслях права обычно под основаниями понимаются доказательства, а не сами обстоятельства. Здесь же понятие оснований сформулировано через категорию "обстоятельства" из-за того, что так рассматриваемое понятие в свое время определил Высший Арбитражный Суд РФ. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     3. Предмет иска - это содержание материально-правового требования истца, часто подлежащая возмещению денежная сумма.
     

     4. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
     

     5. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
     

     6. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
     

     7. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
     

     8. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     9. В случае изменения истцом оснований иска арбитражный суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства.
     

     10. При рассмотрении гражданского дела суд, в случае необходимости, разъясняет истцу его право на изменение предмета или основания иска.
     

     11. Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.240.
     
     

Комментарий к ч.2-4

     12. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
     
     

     13. В случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела. Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
     

     14. Производство по делу, возбужденное на основании искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе, поданного в защиту конкретного правообладателя, может быть прекращено в том числе в случае отказа этой организации от иска, если правообладатель не заявит о рассмотрении дела по существу, а также в случае заключения мирового соглашения между правообладателем (в пределах его полномочий) и ответчиком (с учетом п.2 ст.1243 ГК РФ) или между этой организацией (в пределах ее полномочий) и ответчиком (с учетом п.1 ст.1243 ГК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права правообладателя и других лиц (ч.5 к.с.). Вместе с тем конкретный правообладатель, вступивший в рассматриваемое дело, вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком.

      См.: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 51 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 9.
     
     

     15. Судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч.2 к.с., поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.
     
     

Комментарий к ч.5

     16. Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (ч.2 к.с.), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. С учетом ч.5 к.с. отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч.3 ст.151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

      См.: О примирении сторон в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 50 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 9.
     
     

     17. См. также комментарий ст.ст.8, 51, 104, 135, 150, 138-142, 180, 216, 227, 266, 268, 287, 289, 311 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 50

     1. Третьи лица, о которых речь идет в настоящей статье и в ст.51 АПК РФ, имеют самостоятельный интерес в арбитражном процессе. Они относятся к группе субъектов арбитражного процесса, именуемых лица, участвующие в деле.
     

     2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент, начиная со стадии подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу.
     

     3. Общие права лиц, участвующих в деле, закреплены в ст.41 АПК РФ. Так как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают всеми правами и обязанностями истца, то на них распространяются и положения ст.ст.44, 46, 49, 125, 130 и др. АПК РФ. В частности, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в арбитражный процесс вступают также как истцы путем подачи в суд составленного с соблюдением общих для такого рода документов арбитражно-процессуальных требований искового заявления.
     

     4. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора, обязано приложить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и доказательства уплаты пошлины.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 года N ОП-21/39.
     
     

     5. Уплата госпошлины по делу является одной из обязанностей истца. Следовательно, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, должно оплачивать свое заявление о вступлении в дело госпошлиной в установленном размере.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 года N С-13/ОП-20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
     
     

     6. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой оставление искового заявления без движения, а затем и возвращение заявления по правилам ст.129 АПК РФ.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 года N ОП-21/39.
     
     

     7. Заявления должны быть изложены в письменном виде и копии этих заявлений со всеми необходимыми документами направлены сторонам по делу.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 года N С-13/ОП-20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
     
     

     8. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая дело, арбитражный суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца.
     

     9. В соответствии с ч.4 ст.52 АПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, участвует в нем в качестве истца, а не третьего лица.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 10. С.3.
     
     

     10. См. также комментарий ст.ст.38, 41, 49, 51, 113, 140, 227, 266 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 51

     1. Момент вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судопроизводство аналогичен вступлению в арбитражный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
     

     2. Они могут направить заявление о вступлении в дело и в электронном виде. Для этого после регистрации в системе "Мой Арбитр" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает номер дела, в которое он намеревается вступить, арбитражный суд, в который направляется соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы. После этого названный участник арбитражного судопроизводства загружает в указанную систему подачи документов файлы, содержащие соответствующие заявления и прилагаемые к ним документы.
     
     Аналогичен порядок подачи заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, прокурора, лица, обращающегося в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц, а равно Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

      См.: Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 ноября 2013 года N 80 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. - N 1; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05 ноября 2014 года. - М., 2014.
     
     

     3. Для вступления в дело от них не всегда требуется подача заявления, так как они могут быть привлечены к участию в деле и по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда.
     

     4. В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.
     

     5. При рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч.1 к.с. в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании ст.42 Федерального закона "О защите конкуренции" в деле о нарушении антимонопольного законодательства. К таким лицам относятся: лица, заявления которых (государственные органы, органы местного самоуправления, материалы которых) на основании ч.2 ст.39 Федерального закона "О защите конкуренции" послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.
     

     6. Указанным лицам не может быть отказано во вступлении в дело со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

      См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.
     
     

     7. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     8. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, могут быть возмещены этим лицам по правилам главы 9 АПК РФ.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     9. См. также комментарий ст.ст.38, 41, 49, 50, 113, 140, 227, 266 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 52

Комментарий к ч.1 и 2

     1. В систему прокуратуры России входят специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей и районов. Руководители и заместители руководителей специализированных транспортных, военных и природоохранительных прокуратур, приравненных к прокуратурам областей, могут в пределах их компетенции предъявлять иски в арбитражные суды.
     

     2. Генеральный прокурор РФ предписывает подчиненным ему прокурорам рассматривать участие прокуроров в арбитражном процессе как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов.

      См.: "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе" Приказ Генерального прокурора РФ от 25 мая 2012 года N 223 // Законность. - 2012. - N 7. - М., 2012.
     
     

     3. В заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.
     

     4. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.
     

     5. В заседании арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта Российской Федерации по месту нахождения арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

      См.: О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 года N С1-7/ОУ-403 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
     
     

     6. Прокурор обязан опротестовывать противоречащие закону правовые акты и в этой связи с учетом подведомственности обращается в арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
     

     7. В соответствии с абзацами 3 и 4 ч.1 к.с. прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством. Однако ввиду того, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах 3 и 4 ч.1 ст.52 АПК РФ.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 7.
     
     

     8. От участвующих в деле прокуроров требуется своевременно реагировать на допущенные судом ошибки. Обжаловать в апелляционном и кассационном порядке незаконные и необоснованные судебные решения. Постановку вопросов в жалобах формулировать с учетом полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, предусмотренных ст.269, 287 АПК РФ.
     

     9. При необходимости участвующий в деле прокурор обязан заявлять перед арбитражным судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций.
     

     10. Во всех случаях обжалования судебных постановлений другими участниками арбитражного процесса и отсутствия оснований для принесения жалобы (представления) участвующему в деле прокурору следует направлять в суд соответствующей инстанции отзыв на жалобу.

      См.: "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе" Приказ Генерального прокурора РФ от 25 мая 2012 года N 223 // Законность. - 2012. - N 7. - М., 2012.
     
     

     11. Генеральная прокуратура РФ требует от прокуроров субъектов Российской Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, а также их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Том 1. - Тула: Издательский дом "Автограф", 2004.
     
     
     

Комментарий к ч.3

     12. Обращаясь в арбитражный суд по делам, указанным в ч.1 к.с. прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по указанным делам, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
     
     

     13. Основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются:
     
     - участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) прокуроров, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
     
     - рассмотрение обращений о вступлении в дела, производство по которым возбуждено по указанным в ч.1 к.с. искам (заявлениям) иных лиц;
     
     - участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) иных лиц, в случае принятия Генеральным прокурором РФ или его заместителем, прокурором субъекта Российской Федерации (его заместителем), военным прокурором военного округа (флота) (его заместителем) решения о вступлении в дело в порядке ч.5 к.с. в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
     
     - участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено на основании заявлений прокуроров о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
     
     - рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам, указанным в к.с., от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях;
     
     - апелляционное, кассационное обжалование судебных постановлений по арбитражным делам, перечисленным в к.с., и иным делам, в рассмотрении которых участвовал прокурор, а также внесение представления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

      См.: "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе" Приказ Генерального прокурора РФ от 25 мая 2012 года N 223 // Законность. - 2012. - N 7. - М., 2012.
     
     

Комментарий к ч.4

     14. В тех случаях, когда от заявленного прокурором иска в интересах конкретного предприятия отказываются истец и прокурор либо только истец, арбитражному суду следует принять решение о возвращении искового заявления.
     

     15. При несогласии истца, в интересах которого заявлен иск, с отказом прокурора от поддержания исковых требований спор подлежит разрешению по существу.
     

     16. В случае отказа истца от предъявленного прокурором в его интересах иска к ответчикам, допустившим нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, дело также необходимо рассмотреть по существу.
     

     17. Если иск предъявлен в защиту государственных и общественных интересов без указания конкретного предприятия-истца и прокурор отказывается от него, арбитражному суду надлежит принять решение о возвращении искового заявления.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 года N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
     
     

     18. Суд мог удовлетворить иск прокурора, поданный в интересах других лиц, только в том случае, если бы установил, что именно этим лицам принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 10. С.3.
     
     

     19. Участвующие в арбитражном процессе прокуроры работу по поддержанию исков (заявлений) в арбитражных судах должны строить в тесном взаимодействии с подразделениями Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов Российской Федерации и иных приравненных к ним прокуратур, а также прокурорами городов и районов, приравненными к ним военными прокурорами, подготовившими проект иска (заявления) и обеспечившими его направление в суд.
     

     20. Необходимо предварительное согласование исков (заявлений), подготовленных структурными подразделениями Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов Российской Федерации и иных приравненных к ним прокуратур, со структурным подразделением соответствующей прокуратуры, обеспечивающим участие прокуроров в арбитражном процессе.
     

     21. Прокурорам, участвующим в рассмотрении дел арбитражными судами, следует тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства детально изучать материалы, послужившие основанием для обращения в суд с иском (заявлением), оценивать имеющиеся в них доказательства на предмет их достаточности и необходимости представления дополнительных доказательств.
     

     22. Прокурору обязаны участвовать в предварительном заседании на стадии подготовки к судебному разбирательству дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) прокуроров, а также в судебном разбирательстве указанных дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
     

     23. Прокуроры городов и районов (их заместители), приравненные к ним военные прокуроры, возбудившие дело об административном правонарушении, подведомственное арбитражному суду, одновременно с направлением в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности и прилагаемых к нему документов обязаны высылать копии заявления и документов в прокуратуру субъекта Российской Федерации, военную прокуратуру округа (флота) для обеспечения участия прокурора в процессе, а также информировать об этом арбитражный суд.
     

     24. Прокурор должен участвовать в рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов во всех судебных инстанциях независимо от того, кем подано заявление в арбитражный суд - прокурором или иными лицами.
     
     

Комментарий к ч.5

     25. По делам, указанным в ч.1 к.с., прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. При решении вопроса о вступлении в дело исходить из его актуальности и сложности.

      См.: "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе" Приказ Генерального прокурора РФ от 25 мая 2012 года N 223 // Законность. - 2012. - N 7. - М., 2012.
     
     

     26. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

      См.: Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2010 года N 143.
     
     

     27. См. также содержание и комментарий ст.ст.4, 21, 40, 41, 51, 60, 65, 90, 148, 150, 153.1, 125, 127-129, 157, 158, 168, 198, 257, 308.1, 308.9 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 53

     1. Вопрос о том, что именно следует считать публичным интересом, достаточным для предъявления государственным органом, органом местного самоуправления и иным органом иска в соответствии с положениями ч.1 к.с., решается самим органом. Одно лишь обстоятельство, что интересы государства и общества совпадают с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права не лишает государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы возможности предъявить иск в арбитражный суд.
     

     2. Несогласие с мнением государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа о нарушении ответчиком публичных интересов, а равно несогласие с мнением организации (гражданина) о нарушении прав и законных интересов других лиц не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований.
     

     3. В соответствии с к.с. государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а организации и граждане в защиту прав и законных интересов других лиц, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, но истцом не является.
     

     4. Необходимо иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
     
     

     5. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований участвуют в судебном разбирательстве органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ст.125 ГК РФ).
     

     6. К участию в деле по спорам о праве собственности на дом в необходимых случаях должны привлекаться органы жилищно-коммунального хозяйства.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.247.
     
     

     7. См. также комментарий ст.ст.4, 51, 128 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 53.1

     1. Исходя из содержания п.1 ст.4 и ст.10 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности.
     

     2. По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей обязан выполнить одно или несколько из предусмотренных п.5 ст.4 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" действий. Одним из таковых является обжалование вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого в отношении заявителя, в порядке, установленном законодательством РФ. Помимо того он может обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета РФ, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности; а равно обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности.
     

     3. Обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, вправе также и уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (подп.2 п.3 ст.10 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации").
     

     4. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей предоставлено право одновременно с обжалованием в судебном порядке ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, выносить подлежащие немедленному исполнению в порядке, установленном законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления, предписания о приостановлении их действия до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления; а также направлять Президенту РФ мотивированные предложения о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности до решения этого вопроса соответствующим судом (подп.5 п.1 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации").
     

     5. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством вправе запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. В случае поступления такого обращения от указанных выше лиц арбитражные суды предоставляют им копии запрашиваемых материалов в разумный срок.
     

     6. Изготовленные копии документов прошиваются, листы их нумеруются, места прошивки проклеиваются бумажной наклейкой, на которую наносится следующая надпись: "Копии соответствуют листам с ___ по ____ дело N ____ том N ___".
     

     7. Копии заверяются судьей, в производстве которого находится дело, на предмет их соответствия имеющимся в материалах дела документам, удостоверяются гербовой печатью суда.
     

     8. В случае если материалы дела поступили в суд в электронном виде или имеются у суда в отсканированном виде, то изготавливается электронная копия этих документов на материальном носителе суда с нанесением на него надписи, отражающей содержимое диска.
     

     9. Копии документов из материалов судебного дела, находящегося в архиве суда, заверяются председателем суда, или его заместителем, или по их поручению другим судьей, удостоверяются гербовой печатью суда.
     

     10. Запросы о предоставлении материалов по судебному делу, а также копия сопроводительного письма о предоставлении требуемых материалов подшиваются в судебное дело.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

     11. См. также комментарий ст.ст.42, 44, 51, 128 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 54

     1. Приведенный в настоящей статье перечень иных участников арбитражного процесса не является исчерпывающим.
     

     2. К числу иных участников арбитражного процесса следует также отнести не участвующее в деле лицо, у которого находится доказательство (ст.66 АПК РФ), иных (не участвующих в деле) присутствующих в зале судебного заседания лиц (ч.5 ст.119 АПК РФ) и др.
     

     3. См. комментарий ст.ст.40, 53, 55-57 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 55

Комментарий к ч.1

     1. Эксперт - это обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных для судей знаниями физическое лицо, которому в предусмотренном АПК РФ порядке было поручено производство экспертизы. Обычно эксперты обладают знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Прежде чем приступать к производству экспертизы эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
     
     

Комментарий к ч.2-5

     2. Эксперт вправе:
     
     Права эксперта одинаковые с правами всех других участвующих в арбитражном процессе лиц:
     

     1) знать свои права и обязанности;
     

     2) делать заявления и давать показания на своем родном языке или языке, которым он владеет;
     

     3) бесплатно пользоваться услугами переводчика;
     

     4) заявлять ходатайства;
     

     5) приносить жалобы.
     
     Права эксперта во время ответа на задаваемые ему в порядке ч.4 ст.162 АПК РФ вопросы:
     

     6) не сообщать никаких сведений против самого себя, своего супруга и близких родственников;
     

     7) пользоваться письменными заметками, когда им сообщаются данные, которые трудно удержать в памяти;
     

     8) читать документы, относящиеся к тем обстоятельствам, о которых у него спрашивают.
     
     Специфические права эксперта:
     

     9) с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела;
     

     10) просить суд о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для заключения;
     

     11) участвовать в заседаниях арбитражного суда;
     

     12) задавать лицам, участвующим в деле, и свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
     

     13) на возмещение понесенных расходов по явке;
     

     14) на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме выполнения их в порядке служебного задания;
     

     15) отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности;
     

     16) иные права.
     

     3. Между тем эксперт обязан:
     

     1) явиться по вызову суда;
     

     2) не принимать участие в производстве по делу, когда есть основания его отвода;
     

     3) сообщить в письменной форме суду, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, в случае если поставленный на разрешение вопрос выходит за пределы его специальных знаний;
     

     4) давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
     

     5) нести ответственность за дачу заведомо ложного заключения;
     

     6) давать правдивые ответы на задаваемые ему вопросы;
     

     7) предъявлять по требованию суда используемые им во время ответов на задаваемые ему вопросы письменные заметки и документы;
     

     8) соблюдать порядок в судебном заседании;
     

     9) подчиняться распоряжениям председательствующего и (или) суда;
     

     10) иные обязанности.
     

     4. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч.1 ст.16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном ч.4 ст.66 АПК РФ.
     

     5. При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (ч.3 к.с.) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании ст.66 АПК РФ.
     
     

Комментарий к ч.6

     6. При применении ч.6 к.с., предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     7. См. также комментарий ст.ст.23, 86, 87 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 55.1

Комментарий к ч.1

     1. К.с. начинается со слова "специалист". Данный термин еще три раза употреблен законодателем в настоящей статье и десятки раз в других статьях АПК РФ. И не всегда этот термин используется законодателем в одном и том же значении. Специалист, о котором идет речь в ч.ч.2-4 к.с., это всегда обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных для судей арбитражного суда знаниями физическое лицо, вызванное (приглашенное) арбитражным судом в качестве специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения его профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора вплоть до окончания производства по тому арбитражному делу, по которому оно было вызвано (изменения его процессуального статуса).
     

     2. Несколько более узкое понятие специалисту дает ч.1 к.с. Согласно данному определению специалист - это лицо, "осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам". В нашем же определении это лицо, не "осуществляющее консультации", а "вызванное (приглашенное)" для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора. Иначе говоря, специалистом лицо является не только в момент осуществления консультирования, но и до этого. Специалист обязан явиться в суд по вызову, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и т.п. Стало быть, у специалиста в арбитражном процессе имеются права и обязанности, которые он реализовывает до того, как собственно начнет консультирование (разъяснение и т.д.).
     

     3. Получается, статус специалиста у человека возникает с момента его вызова (приглашения) в арбитражный суд для участия в судебном заседании (судебном действии) в соответствующем качестве.
     

     4. Специалистом по конкретному арбитражному делу лицо остается и после завершения осуществляемого им консультирования. Лицо, которое было привлечено в качестве специалиста, часть своих прав может реализовать и после окончания арбитражного судопроизводства. К числу таких прав, по крайней мере, относятся права: с разрешения арбитражного суда участвовать в последующих судебных заседаниях; получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев, когда они являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда (ч.2 ст.107 АПК РФ).
     

     5. Несмотря на окончание арбитражного процесса, на него продолжает быть возложенной и одна из обязанностей - не разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайн, которые он узнал в связи с реализацией статуса специалиста в арбитражном судопроизводстве (ч.3 ст.11 АПК РФ).
     

     6. Приведенные здесь обстоятельства позволяют говорить о понятии специалиста в широком смысле этого слова. Таким субъектом становится лицо, обладающее специальными знаниями, после получения вызова (приглашения) арбитражного суда для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда его профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора. Это определение следует из комплексного анализа всего содержания статей АПК РФ, в которых закреплен статус специалиста. Однако если брать в расчет формулировку абз.1 ч.1 ст.87.1 АПК РФ, то возможно еще более широкое понимание данного арбитражного процессуального термина.
     

     7. В абз.1 ч.1 ст.87.1 АПК РФ под специалистом понимается не вызванное (приглашенное) лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, а лицо, которое в связи с наличием у него указанных знаний может быть привлечено для получения от него разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения, а равно вызванное (приглашенное) в этих целях и осуществляющее указанное консультирование. Подобного рода понятие "специалист" использовано законодателем также в п.1.1, которым дополнена ст.16 АПК РФ. Здесь речь идет о "специалисте", которому могут специализированным арбитражным быть направлены запросы.
     

     8. Специалистом в узком смысле слова следует именовать то же самое лицо, реализующее предоставленные специалисту АПК РФ процессуальные права и (или) возложенные на него процессуальные обязанности лишь в рамках арбитражного процесса.
     

     9. Итак, предлагается использование термина специалист в узком, широком и предельно широком (употребленном в абз.1 ч.1 ст.87.1 АПК РФ) смысле слова. В первых двух случаях специалистом лицо становится с момента получения лицом, обладающим специальными знаниями, вызова (приглашения) в специализированный арбитражный суд для участия его в судебном заседании в соответствующем качестве. В том смысле, который заложен в понятие "специалист" абз.1 ч.1 ст.87.1 АПК, специалистом лицо, обладающее определенного рода специальными знаниями, становится с момента, когда у арбитражного суда появляется необходимость в использовании таких знаний в порядке, предусмотренном ст.87.1 АПК РФ. Такое представление о специалисте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на субъекта (участника) правоотношений, в нашем случае - арбитражных процессуальных правоотношений.
     

     10. Во-первых, таких "специалистов" (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами арбитражного процесса. Во-вторых, пока они не получили вызова (приглашения) принять участие в судебном заседании, у них нет ни арбитражных процессуальных прав, ни соответственно арбитражных процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником арбитражного процесса они быть не могут.
     

     11. Можно было бы остановиться на точке зрения, согласно которой специалист появляется в арбитражном процессе с момента вызова (приглашения) лица, обладающего специальными знаниями, для его участия в судебном разбирательстве в соответствующем качестве. Однако в литературе высказана и иная позиция. Так, О.В.Качалова считает, что "лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое для участия в деле в качестве специалиста, приобретает соответствующий процессуальный статус с момента разъяснения ему прав и ответственности".

      См.: Качалова О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С.135; Качалова О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И.Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С.135. Непоследовательность данного утверждения приводит автора к явным противоречиям в самой формулировке процитированного здесь предложения. "Привлекается специалист", - пишет автор в конце предложения. А в начале говорит о лице, привлекаемом в качестве специалиста, которое пока не является специалистом и станет им якобы только после разъяснения ему прав и ответственности. Получается, что автор еще не сформировал четких собственных представлений о понятии специалиста.
     
     

     12. Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом арбитражного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по арбитражному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика. Именно поэтому определение четких границ понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
     

     13. Подлежит ли отводу переводчик, только в связи с тем, что он обладает теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора? А если конкретный человек, по должности являющийся переводчиком, получит копию судебного акта арбитражного суда, в которой указано, что он вызывается по делу в качестве специалиста, не явился по вызову. Вправе ли такое лицо в дальнейшем по тому же делу выступить в качестве переводчика? Если после получения указанного вызова, он уже стал специалистом, то такое лицо не имеет права выступать по делу переводчиком (ч.1 ст.24 АПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные к.с., он специалистом не является, то после рассматриваемого вызова он может выступить в судебном заседании в качестве переводчика и заявить самоотвод по поводу своего участия там же в качестве специалиста.
     

     14. Данные вопросы наводят на мысль, что термин "специалист" в главе 3 АПК РФ, которая называется "Отводы", законодателем употребляется в узком смысле этого слова. Под специалистом здесь понимается лицо, обладающее специальными знаниями, привлеченное к участию (участвующее) в судебном заседании в порядке, установленном АПК РФ, для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора.
     

     15. Исходя из этого определения, можно дать однозначные ответы на поставленные выше вопросы. Первое. Лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, может быть привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика, несмотря на то, что он одновременно обладает необходимыми по арбитражному делу специальными знаниями. Второе. После получения лицом, обладающим теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, копии судебного акта арбитражного суда, в которой указано, что оно вызывается по делу в качестве специалиста, это лицо становится специалистом в данном конкретном арбитражном производстве. С момента получения такого вызова у лица, обладающего необходимыми по арбитражному делу специальными знаниями, появляется предусмотренная ч.2 к.с. обязанность специалиста явиться в суд. С этого же момента он наделяется правами, к примеру: отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.
     

     16. Наличие у лица прав и (или) обязанностей специалиста - бесспорное доказательство того, что оно является специалистом (наделено соответствующим статусом) с точки зрения арбитражного процессуального закона. Итак, если лицо, обладающее необходимыми по арбитражному делу специальными знаниями, вызвано (приглашено) для участия в судебном заседании в качестве специалиста, оно не имеет права выступать по этому же арбитражному делу переводчиком. И данное правило действует, несмотря на то обстоятельство, что указанное лицо по должности является переводчиком, и тем более независимо от того, успели или нет ему разъяснить права, обязанности и ответственность специалиста.
     

     17. Подведем итог исходя из действующей редакции к.с., мы вынуждены констатировать употребление законодателем термина "специалист", по крайней мере, в двух значениях: в широком и в узком смысле слова. Чтобы избежать такого положения вещей законодателю следовало бы усовершенствовать абз.1 ч.1 ст.87.1 АПК РФ. Здесь термин "специалист" рекомендуется заменить словосочетанием "лицо, обладающее специальными знаниями". А в ч.1 к.с. специалистом именовать не лицо, "осуществляющее консультации", а лицо, "вызванное в суд для дачи разъяснений, консультаций и сообщения профессионального мнения, а равно осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам, до принятия окончательного решения по делу либо изменения его процессуального статуса".
     

     18. Полный текст ч.1 к.с. в этом случае будет выглядеть так: "1. Специалистом в арбитражном судопроизводстве является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызванное в суд для дачи разъяснений, консультаций и сообщения профессионального мнения, а равно осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам, до принятия окончательного решения по делу либо изменения его процессуального статуса".
     

     19. Соответственно специалистом "в арбитражном суде" следует именовать лишь лицо, обладающее специальными знаниями, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном АПК РФ, для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора, и (или) осуществляющее хотя бы один из названных видов деятельности. С одной оговоркой - статусом специалиста лицо обладает до момента завершения производства по делу, по которому оно было вызвано, либо изменения его процессуального статуса. К примеру, в связи с тем, что оно было допрошено в качестве свидетеля и соответственно в данном арбитражном процессе стало свидетелем, перестав быть специалистом. И еще один не менее важный момент. С позиции арбитражного процессуального закона специалистом лицо может быть лишь в рамках временного промежутка, в течение которого осуществляется арбитражное процессуальное производство по конкретному арбитражному делу.
     

     20. В ч.1 к.с. дается определение специалиста "в арбитражном суде". Под арбитражным судом здесь подразумевается скорее арбитражное судопроизводство (арбитражный процесс), а не состав суда, рассматривающий и разрешающий арбитражное дело и, тем более, не здание арбитражного суда. Причем специалист может быть вызван в судебное заседание не только при рассмотрении арбитражного дела по первой, но и в кассационной инстанции и не только специализированным, но и обычным арбитражным судом.
     

     21. Законодатель пишет, что специалистом "является" определенного рода лицо. Глагол "является" в данном контексте означает, что лицо, которое обладает указанными в ч.1 к.с. качествами (знаниями) и осуществляющее консультирование судей арбитражного суда, с момента начала такого консультирования (разъяснения, высказывания собственного мнения) наделяется правами, и на него возлагаются обязанности специалиста, как субъекта арбитражного судопроизводства. Специального определения о признании лица специалистом выносить не требуется.
     

     22. Продолжим дословную характеристику того определения понятия "специалист", которое сформулировано законодателем в ч.1 к.с. "Специалистом… является лицо" - начинается ч.1 названной статьи закона. Под термином "лицо", использованным здесь законодателем, следует понимать отдельно взятое физическое, но никак не юридическое лицо.
     

     23. Данное "лицо" должно обладать "необходимыми знаниями по соответствующей специальности". Прежде чем определиться с тем, что следует понимать под "необходимыми знаниями по соответствующей специальности", или, иначе, "специальными знаниями" (так они именуются в ч.4 той же статьи закона), проанализируем употребленное в ч.1 ст.55.1 и ч.1 ст.87.1 АПК РФ понятие "обладать".
     

     24. Когда в качестве специалиста приглашается (вызывается) аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения (эксперт по должности), одной из должностных обязанностей которого является участие в качестве специалиста при производстве процессуальных действий, у членов состава арбитражного суда обычно не возникает сомнений в том, обладает ли данное лицо специальными знаниями. Ведь в соответствии со ст.13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях могут занимать лишь лица, имеющие высшее образование (для федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел - среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы) и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Причем каждые пять лет уровень их квалификации проверяется экспертно-квалификационными комиссиями.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2001. - N 23. - Ст.2291.
     
     

     25. Другое дело, когда для участия в арбитражном судопроизводстве в качестве специалиста вызывается иное (не занимающее должность в экспертном, научном либо высшем учебном учреждении) лицо, обладающее специальными знаниями. Возможны ситуации, когда у такого человека есть специальный документ, подтверждающий наличие у него знаний, необходимых для дачи разъяснений, консультаций и формулирования своего собственного профессионального мнения по существу разрешаемого арбитражным судом спора, но сам гражданин утверждает, что в настоящее время он забыл многое из того, что позволило бы ему дать разъяснения на должном уровне.
     

     26. Возможна и противоположная ситуация, когда человек утверждает, что он обладает конкретными теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, но подтвердить их наличие у себя документально не может. В любой из приведенных ситуаций, не рекомендуется признавать гражданина лицом, обладающим необходимыми знаниями по соответствующей специальности с позиций ч.1 к.с. Обладать знаниями - это значит с одной стороны, внутреннее убеждение лица о наличии у него необходимых для участия в качестве специалиста знаний, умений, навыков и способностей, с другой, обладание документом, подтверждающим соответствующее образование, специальность и т.п. В пределах этих знаний, которыми приглашенное для участия в арбитражном судопроизводстве в качестве специалиста лицо обладает, оно и оказывает содействие арбитражному суду.
     

     27. Данные знания в АПК РФ именуются "необходимыми знаниями по соответствующей специальности" (ч.1 к.с.), "специальными знаниями" (ч.4 к.с.), "профессиональными знаниями" (абз.1 ч.2 ст.87.1 АПК РФ), а равно "теоретическими и практическими познаниями" (абз.1 ч.1 ст.87.1 АПК РФ). В дальнейшем для однообразия будем именовать таковые специальными знаниями. Именно так они называются, например, в уголовном процессе (ч.1 ст.58 УПК РФ).
     

     28. Принято считать, что специалист обладает специальными знаниями в науке, технике, искусстве и (или) ремесле. На данное обстоятельство применительно к специальным познаниям эксперта имеется прямое указание в ч.1 ст.79 ГПК РФ, ч.1 ст.25.9 КоАП РФ, абз.2 ч.1 ст.95 НК РФ. Подобная норма права содержалась и в ч.1 ст.46 АПК РФ 1992 года, а равно в ст.78 УПК РСФСР 1960 года. Именно поэтому в источниках, посвященных правовому статусу эксперта, зачастую указывается, что эксперту не могут задаваться вопросы юридического характера. Это же правило распространялось и на специальные знания, которыми обладает специалист. В действующем АПК РФ такого положения нет. Указанный факт можно трактовать как предоставленную законодателем возможность отнесения в настоящее время к специальным знаниям и знаний юридического характера.

      См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебник / Н.А.Громов, В.А.Пономаренков, Ю.В.Францифоров. - М.: Юрайт-М, 2001. С.124; Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. - М., 1995; и др.
     
      См., к примеру: Савицкий В.М. Словарь-справочник / В.М.Савицкий, А.М.Ларин. - М.: Юридическая фирма Контракт; ИНФРА-М, 1999. С.165; Зуев Е.Н. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. - М., 1975. С.89.
     
     

     29. По данному пути идет практика Конституционного Суда РФ. Во многих случаях в Конституционный Суд РФ в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. "Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для дачи консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях".

      См.: Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р.Россинская, Е.И.Галяшина. - М.: Проспект, 2011. - 464 с.
     
     

     30. В этой связи нам представляется правомерным в качестве специалиста в арбитражный процесс приглашать лицо, у которого есть знания, выходящие за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей арбитражного суда. К таковым вполне могут быть отнесены и вопросы интеллектуального права. Соответственно, по крайней мере, в специализированный арбитражный суд вполне могут быть приглашены лица, обладающими теоретическими и практическими познаниями в данной области права.
     

     31. Согласно требованиям ч.1 к.с. специалистом является лицо, обладающее не просто специальными знаниями, "необходимыми" знаниями по соответствующей специальности. Когда знания считаются "необходимыми"? "Необходимый" - это "такой, без" которого "нельзя обойтись, нужный. Соответственно буквально "необходимые знания" это те знания, без которых невозможно правильно разрешить рассматриваемое арбитражным судом дело.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.348.
     
     

     32. Необходимость привлечения к участию в судебном разбирательстве лица, обладающего специальными знаниями, не заинтересованного в исходе дела, обычно не подтверждается какими-либо доказательствами и не обосновывается ни в каком процессуальном документе. Необходимо или нет, это делать, арбитражный суд решает по своему усмотрению (правосознанию и внутреннему убеждению). Привлечение к участию в судебном разбирательстве лица, обладающего специальными знаниями, не заинтересованного в исходе дела, или же отказ от этого по общему правилу не должен влечь за собой обязательное признание решения по делу незаконным.
     

     33. В то же время, при принятии решения о вызове лица для участия в судебном заседании в качестве специалиста, следует иметь в виду и ряд положений. С одной стороны, привлечение лица в качестве специалиста допускается лишь в той мере, в какой собственных знаний судей арбитражного суда, недостаточно. С другой, полномочия арбитражного суда носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости их применения в целях разрешения арбитражного спора по существу. При осуществлении возложенной на него функции арбитражный суд во всех случаях возникновения соответствующих сомнений обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием и привлечь специалистов, обладающих специальными знаниями, для исключения незаконного (или) необоснованного разрешения дела. По крайней мере, сами арбитражные суды именно в этом ключе оценивают необходимость и возможность привлечения специалиста должностными лицами налоговых органов.

      По аналогии. См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 года N А05-11354/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2009 года N А57-186/08; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2008 года N А57-4044/08; и др.
     
      См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2009 года N А56-32773/2008; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2009 года N А56-31972/2008.
     
     

     34. Специалист должен обладать знаниями "по соответствующей специальности". В специальности же и компетентности специалиста арбитражный суд удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения иных вопросов, указывающих на наличие либо отсутствие у лица теоретических и (или) практических познаний по существу разрешаемого арбитражным судом спора.
     

     35. В ч.1 к.с. специалистом именуется лицо "осуществляющее консультации". Несомненно, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора лицо, разъясняющее, консультирующее и высказывающее собственное профессиональное мнение может быть наделено статусом специалиста.
     

     36. Словосочетание "осуществлять консультации" равнозначно понятию консультировать. "Консультация" - это "совет, даваемый специалистом". Причем под специалистом здесь подразумевается не обязательно лицо, наделенное одноименным арбитражным процессуальным статусом. Специалист здесь - человек, обладающий познаниями в определенной специфической сфере. Причем не трудно заметить, что, во-первых, теоретические и практические познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, бесспорно, имеют значение для рассмотрения дела. Во-вторых, они являются сведениями об определенного рода фактических обстоятельствах.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.250; Краткий толковый словарь русского языка... - С.80.
     
     

     37. К чему все эти рассуждения? Да к тому, что в процессе дачи показаний советы может дать и свидетель. Дав таковые (осуществив тем самым в той или иной мере консультацию), свидетель специалистом не становится. Он продолжает оставаться свидетелем по делу.
     

     38. Вывод из сказанного однозначен. Для того чтобы лицо стало специалистом с позиции арбитражного судопроизводства не достаточно наличия у него необходимыми знаниями по соответствующей специальности и даже того, что им осуществляется консультирование. Специалистом лицо станет только в том случае, когда оно вызвано (приглашено) в арбитражный суд только лишь из-за наличия у него теоретических и практических познаний по существу разрешаемого судом спора. Причем вызвано (приглашено) лицо в качестве специалиста именно для дачи разъяснений, консультаций и (или) доведения до сведения суда его профессионального мнения по существу арбитражного спора.
     

     39. Таким образом, специалистом, с одной стороны, является не только лицо "осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам", но и то же самое лицо до начала консультирования, с момента вызова его в арбитражный суд в качестве специалиста. Во-вторых, для возложения на лицо обязанностей специалиста и предоставления ему соответствующих прав, последний должен быть вызван (приглашен) для участия в судебном заседании именно в качестве специалиста. Повторимся, если в ходе дачи показаний вызванный в судебное заседание свидетель даст арбитражному суду какие-либо советы, разъяснения и т.п. статусом специалиста "автоматически" он наделен не будет. В результате такого разъяснения будет сформировано доказательство, именуемое показаниями свидетеля, а не предусмотренная ст.87.1 АПК РФ консультация специалиста.
     

     40. И обратная сторона того же явления. Арбитражным судам следует более четко определяться с кругом сведений, которые необходимо узнать у того или иного лица. Если человек вызывается (приглашается) в суд лишь для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора, он должен вызываться (приглашаться) в качестве специалиста. Если у лица необходимо и возможно узнать сведения об иных фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, его следует вызывать (приглашать) в качестве свидетеля. Когда человек обладает и той и другой информацией, суду важно определиться со статусом лица до того, как последний будет им вызван в судебное заседание.
     

     41. Выяснение у свидетеля сведений, которые могут быть отнесены к тем, о которых идет речь в ст.55.1 и 87.1 АПК РФ, не является прямым нарушением закона. Между тем мы бы рекомендовали не смешивать процессуальные статусы указанных участников арбитражного процесса. Нельзя забывать, что исходя из смысла заложенного в п.2 ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 АПК РФ требования, специалист не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве свидетеля.
     

     42. Таким образом, допросив лицо в качестве свидетеля, арбитражный суд лишает самого себя возможности вызвать (пригласить) его же в качестве специалиста. Поэтому в ситуации, когда вызов иного лица в качестве специалиста, обладающего теми же специальными знаниями либо того же уровня знаниями, затруднен, лучше такого человека привлекать к участию в арбитражном процессе в качестве специалиста и не допрашивать его в качестве свидетеля.
     

     43. А вот лицо, участвовавшее в арбитражном процессе в качестве специалиста, в случае возникновения такой необходимости в дальнейшем, вполне может быть допрошено в качестве свидетеля. Только после этого вновь выступить в качестве специалиста в арбитражном судопроизводстве и не подлежать отводу оно уже не сможет.
     

     44. Согласно ч.1 к.с. специалист дает консультации "по касающимся рассматриваемого дела вопросам". Под вопросами здесь понимаются обстоятельства (положения, сведения), которые имеют отношение к арбитражному делу и должны быть сторонами и (или) судом познаны.
     
     45. "Касаться" означает "иметь отношение к" кому-нибудь, чему-нибудь, "затрагивать" какой-нибудь "вопрос в изложении". Таким образом, вопросы, которые касаются рассматриваемого арбитражным судом дела, могут быть охарактеризованы как обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.232; Краткий толковый словарь русского языка… - С.75.
     
      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.232.
     
     

     46. В ч.2 ст.55.1 АПК РФ закреплены основные обязанности "лица, вызванного арбитражным судом в качестве специалиста". Сразу уточним, это обязанности специалиста, а не какого-то иного субъекта арбитражного процесса, наименование которого - "лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста". В ч.2 к.с. перечислены обязанности специалиста, как участника арбитражного судопроизводства.
     

     47. И вот почему. "В качестве" кого-нибудь значит "являясь" кем-нибудь. "Качество" - это "наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих" одно явление от другого. Одного субъекта арбитражного процесса от других отличает правовой статус. Развивая эту мысль, можно сказать, что использованное в ч.2 к.с. выражение "лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста" имеет смысловое значение, аналогичное фразе "лицо, вызванное арбитражным судом и наделенное в связи с этим статусом специалиста".

      См.: Краткий толковый словарь русского языка… - С.75.
     
      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка ... - С.233.
     
     

Комментарий к ч.2

     48. Итак, лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, арбитражным судом в качестве специалиста "вызывается". "Вызов" есть "требование, приглашение явиться" куда-нибудь. Под вызовом, о котором идет речь в ч.2 к.с., подразумевается факт предусмотренного арбитражным процессуальным законом обращения к лицу, обладающему необходимыми знаниями по соответствующей специальности, с требованием (приглашением) явиться в арбитражный суд. Между тем если указанный "вызов" осуществлен не предусмотренным и тем более запрещенным законом способом, неявку по нему нельзя расценивать как нарушение возложенной на специалиста (лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста) обязанности.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.98.
     
      В дальнейшем под вызовом всегда будет подразумеваться вызов, осуществленный по предусмотренным АПК РФ правилам.
     
     

     49. В этой связи важно уточнить, что физическое лицо можно обязать явиться в судебное заседание в качестве специалиста для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора только тогда, когда в распоряжении арбитражного суда, имеются материалы (доказательства) из которых следует, что это лицо обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности. Если такие материалы (доказательства) у арбитражного суда, а необходимые знания у вызываемого гражданина отсутствуют, сам вызов лица для участия в судебном заседании в качестве специалиста может быть признан незаконным.
     

     50. Предусмотренный АПК РФ общий порядок вызова закреплен в ст.ст.121-123 АПК РФ. Согласно закрепленным здесь правилам, вызов лица арбитражным судом в качестве специалиста осуществляется путем направления ему копии судебного акта, в котором указывается:
     

     1) наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;
     

     2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
     

     3) фамилия, имя отчество лица, вызываемого в суд;
     

     4) наименование дела, по которому осуществляется вызов, а также указание на то, что лицо вызывается в качестве специалиста;
     

     5) указание, какие действия и к какому сроку вызываемое лицо вправе или обязано совершить (ч.2 ст.121 АПК РФ).
     

     51. Копия судебного акта направляется лицу, обладающему теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается вызываемому под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения вызываемого лица, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
     

     52. Причем следует иметь в виду, что соответствующая телефонограмма, телеграмма и т.п. должны содержать в себе все сведения, которые закон предписывает отражать в судебном акте. После получения такой телефонограммы, телеграммы и т.п. лицо становится специалистом, который обязан явиться в суд. Если же он в назначенное время не явится, будет иметь место прямое нарушение возложенной на него ч.2 к.с. обязанности.
     

     53. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, "обязано явиться в суд". Соответственно явка в суд не право, а возложенное на специалиста, безусловное для выполнения действие. Эта обязанность возникает с момента получения лицом, обладающим теоретическими и (или) практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора копии соответствующего судебного акта (иной формы его вызова). Исключение из общего правила одно - наличие уважительных причин, не позволяющих специалисту выполнить требование суда.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.378.
     
     

     54. Уважительными причинами неявки специалиста могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение судебного акта; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие специалисту явиться в назначенный срок. Причем нужно иметь в виду, что неявка специалиста в судебное заседание без уважительных на то причин не может быть истолкована как отказ его от дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора.

      По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.386-387.
     
     

     55. Возложение на лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязанности явиться в суд, не только предопределяет, что специалист должен прийти в определенное время в определенное судом место (кабинет), в связи с адресованным ему вызовом в суд. Наличие рассматриваемой обязанности в то же время указывает на то, что специалист не вправе уклоняться от явки по вызову. В случае объективной невозможности явки, он должен уведомить арбитражный суд о причинах неявки.
     

     56. Чтобы не возникло ситуации, когда арбитражному суду не известно, по уважительной или нет причине к нему не явился специалист, последний должен заранее уведомлять суд о причинах, почему в назначенное время он прийти и принять участие в судебном заседании не может.
     

     57. Уведомление может быть как в устной, так и в письменной форме. Тем не менее, нами рекомендуется и в тех случаях, когда специалист, к примеру, сообщил о причине своей неявки по телефону, одновременно направлять в арбитражный суд соответствующее письмо с уведомлением. В этом письме указывать, когда (дату и время) и кому именно им было по телефону (по какому номеру) сообщено о его неявке и каковы были к тому причины. Это следует сделать, чтобы иметь доказательства отсутствия с его стороны нарушения закрепленного в ч.2 к.с. требования явки в суд.
     

     58. Уведомление о неявке должно быть сделано заранее, то есть до начала судебного заседания, на которое вызван специалист. Мы бы ориентировали специалиста на уведомление о неявке сразу же, как ему стало понятно, что он по объективным причинам не сможет присутствовать в судебном заседании.
     

     59. Арбитражный суд следует уведомлять и о неявке, и об ее причинах. Причем не обязательно, чтобы причины неявки были уважительными. Уважительными ли были причины, которые не позволили специалисту явиться в судебное заседание в назначенное время, в конечном счете, решает суд. Специалист же обязан сообщить действительно имеющие место причины.
     

     60. В ч.2 к.с. употреблено также словосочетание "в суд" ("явиться в суд" и "вызов в суд"). Специалист обязан явиться "в суд". Хотя, несомненно, законодатель и здесь подразумевает суд арбитражный, а не общей юрисдикции, не конституционный и т.п.
     

     61. В данном случае под "судом" понимается не суд как субъект арбитражного процесса, а определенное помещение, где будет осуществлено судебное заседание. Так как судебное заседание (действие) может быть произведено не только в здании суда. То термин "в суд" следует толковать расширительно. Арбитражный суд как субъект арбитражного процесса может проводить судебное заседание или же его часть, именуемую "судебное действие" в любом, назначенном для этого месте. Во всех этих случаях специалист должен будет явиться в то помещение, куда он вызван для участия в судебном заседании (судебном действии).
     

     62. Причем и в этом случае специалист считается вызванным "в суд". И как следствие тому, он должен явиться по вызову "в суд". Несомненно, обычно специалист вызывается и соответственно является в кабинет (зал судебного заседания) того суда, в штат которого входит судья, принявший решение о вызове специалиста. Однако специалист может быть вызван и для участия, к примеру, в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ч.3 ст.78 АПК РФ). Именно в такого рода случаях он должен будет прибыть не в зал судебного заседания, а в место, где будет проведено судебное действие, или иначе, в определенное арбитражным судом место.
     

     63. И последнее уточнение. Специалист обязан "явиться" в суд. "Явиться" означает "прийти" куда-нибудь "по вызову, по" какой-нибудь "официальной надобности". Соответственно "явиться", значит, оказаться около кабинета судьи (зала судебного заседания; места, где будет проведено судебное действие), куда лицо было вызвано, в тот день и в то время, которое значится в соответствующем судебном акте (телеграмме, телефонограмме и т.п.).

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.793.
     
     

     64. Вторая, закрепленная в ч.2 к.с. обязанность специалиста - обязанность "отвечать на поставленные вопросы". Где вопрос - это "обращение, требующее ответа", "слова, с которыми обращаются к" кому-нибудь, "чтобы узнать о" чем-нибудь.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.83.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка… - С.30.
     
     

     65. Под постановкой вопросов, о которой идет речь в ч.2 к.с., следует понимать формулирование вопроса в той редакции, в которой он будет зафиксирован в протоколе судебного заседания.
     

     66. Вопросы перед специалистом могут быть поставлены как арбитражным судом, так и лицом, участвующим в деле.
     

     67. Специалист обязан дать ответ на любой и каждый из поставленных перед ним арбитражным судом вопросов. Причем не ему решать, могут они иметь значение для производства по арбитражному делу или нет. Обязанность ответа на вопрос арбитражного суда на него возложена вне зависимости от его мнения по поводу относимости к производству по делу сведений, о которых его спрашивают. А вот вопрос лица, участвующего в деле, судом может быть отведен, как не имеющий значения для рассмотрения арбитражного дела. Но только если он был отведен, специалист вправе на него не отвечать. Если же суд считает вопрос имеющим отношение к делу, специалист обязан сообщить все ему известное по поводу того, что от него хочет узнать лицо, участвующее в деле.
     

     68. Иначе говоря, специалист не вправе отказываться отвечать на задаваемые ему членами состава суда вопросы. Законодатель ничего не говорит о том, каковы могут быть формы такого отказа. Нами рекомендуется отказом отвечать признавать как просто молчание (существенной продолжительности) специалиста после заданного ему вопроса, так и заявление, что он отказывается отвечать на поставленный перед ним вопрос. Тем не менее, нельзя признать отказом от ответа на вопрос сообщение недостоверной или недостаточной информации и даже заведомо ложное пояснение. В такой ситуации пусть и не достоверный (неполный), но ответ на вопрос все же был. Он подлежит отражению от первого лица и по возможности дословно в протоколе судебного заседания.
     

     69. Третья, закрепленная в ч.2 к.с. обязанность специалиста - "давать в устной форме консультации и пояснения". Словосочетание "давать консультации и пояснения" равнозначно понятию консультировать, пояснять. Причем специалист вправе давать и консультации, и пояснения; и вместе, и по отдельности. Что такое "консультация" мы разъяснили, характеризуя содержание ч.1 к.с. "Пояснить" значит "сделать более ясным, объяснить, истолковать".

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.498.
     
     

     70. Как консультации, так и пояснения специалист обязан сделать в устной форме. "Устный" значит "произносимый", "такой, который произносят". "Произношение" же - это "воспроизведение звуков речи". "Произносить" - "говорить" что-нибудь, как-нибудь. "Говорить", в свою очередь, означает "с помощью языка выражать словами свои мысли, сообщать" что-нибудь.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка ... - С.730.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка… - С.206.
     
      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка ... - С.530.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка… - С.156.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка… - С.40.
     
     

     71. Таким образом, буквально "устная" - это такая форма консультации (пояснения), которая с помощью языка выражена словами путем воспроизведения (произношения) звуков речи.
     

     72. На специалиста возложена обязанность только такого рода консультирования (пояснения, разъяснения и т.п.). Однако данное обстоятельство не лишает его права подготовить письменный документ, в котором будет изложено содержание ответов на поставленные перед ним вопросы. Консультация специалиста может даваться в письменной форме. Мы можем уверенно утверждать это несмотря на то, что о письменной форме консультации (пояснения, разъяснения и т.п.) ничего не сказано в новых ст.ст.55.1 и 87.1 АПК РФ, всецело посвященных статусу специалиста и такой разновидности доказательств, как консультация специалиста в арбитражном процессе.
     

     73. На то обстоятельство, что в арбитражный суд может быть представлена консультация специалиста в письменной форме, законодатель обратил внимание правоприменителя, внеся изменения в ч.1 ст.162 АПК РФ (п.20 комментируемого Закона). Согласно настоящей редакции ч.1 ст.162 АПК РФ "при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу:… заслушать… консультации специалистов, а также огласить такие… консультации, представленные в письменной форме". Таким образом, можно заключить, устная консультация специалиста - его обязанность. Подготовка письменной консультации, во-первых, - это право специалиста. Во-вторых, представление в арбитражный суд консультации в письменной форме не освобождает специалиста от обязанности давать консультации и пояснения в устной форме.
     

     74. Итак, в ч.2 к.с. закреплены основные обязанности специалиста. Тем не менее, это не все его обязанности. Анализ положений, касающихся правового статуса специалиста позволяет сформулировать более полный перечень таковых. По нашему мнению специалист в арбитражном процессе обязан:
     

     1) явиться в суд (ч.2 к.с.);
     

     3) при наличии к тому фактических оснований заявить самоотвод (ч.1 ст.24 АПК РФ);
     

     2) давать консультацию добросовестно и беспристрастно, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения (ч.2 ст.87.1 АПК РФ);
     

     4) отвечать на поставленные арбитражным судом вопросы (ч.2 к.с.);
     

     5) давать консультации и пояснения в устной форме (ч.2 ст.55.1, ч.2 ст.87.1 АПК РФ);
     

     6) не разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайн, которые он узнал в связи с реализацией статуса специалиста в арбитражном судопроизводстве (ч.3 ст.11 АПК РФ).
     
     

Комментарий к ч.3

     75. Переходим к анализу прав специалиста в арбитражном процессе. В ч.3 к.с. закреплено три права специалиста:
     

     1) участвовать в судебных заседаниях;
     

     2) знакомиться с материалами дела;
     

     3) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
     

     76. Причем они сформулированы так, что буквально получается, и первое, и второе, и даже третье право у специалиста появляется только после получения на то разрешения арбитражного суда.
     

     77. С первым правом, правом участвовать в судебных заседаниях, на первый взгляд все ясно. Если арбитражный суд не вызвал лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, то оно и не имеет права участвовать в судебном заседании. Но не все так просто. И это право требует некоторых разъяснений. Тем более это необходимо сделать в связи с тем, что согласно новой редакции ст.54 АПК РФ "в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать… специалисты". И здесь уже ничего не говорится о том, что такое участие должно быть разрешено арбитражным судом.
     

     78. Что значит, участвовать в судебном заседании? Под "участием" всегда понимается реализация предоставленных АПК РФ участнику арбитражного процесса, в нашем случае специалисту, полномочий и самого его назначения. Названный вид деятельности, для того, чтобы его можно было именовать участием, должен быть реальным и подтверждаться предоставленной и обеспеченной государственным принуждением реализацией (возможностью таковой) данных субъекту арбитражным процессуальным законом полномочий.
     
     79. "Участвовать" в судебном заседании - это значит специалисту, по крайней мере, должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном судом, а равно всеми иными участвующими в судебном заседании лицами действии, которые в своей совокупности составляют судебное заседание, в котором ему разрешено принять участие.
     

     80. С другой стороны, следует иметь в виду, что участие специалиста в арбитражном процессе, если не говорить о случаях присутствия такового при производстве отдельных судебных действий, не всегда предполагает наличие специалиста в месте проведения в данное конкретное время судьей других процессуальных действий. Специалист может не осуществлять никаких действий и не участвовать в проведении таковых арбитражным судом, между тем участвовать в арбитражном процессе. После допуска в арбитражный процесс специалист уже в нем участвует. Соответственно одной из форм участия специалиста в арбитражном процессе является также реальная возможность реализации имеющегося у него процессуального статуса.
     

     81. Но в исследуемой формулировке права специалиста речь идет об участии не во всем производстве по арбитражному делу, а лишь "в судебном заседании". В данном случае рекомендуется расширительное толкование термина "судебное заседание". Это не только судебное заседание по рассмотрению арбитражного дела судом первой инстанции. Это и все последующие судебные заседания: судов апелляционной, кассационной и иных инстанции. Причем следует иметь в виду, что судебное заседание порой не завершается разрешением дела по существу. И соответственно после проведения одного судебного заседания по делу (даже в одной и той же инстанции) может последовать очередное судебное заседание.
     

     82. Исходя из данных положений, продолжим толкование закрепленного в ч.3 к.с. права специалиста "с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях". И обратимся в этой связи к формулировке ч.1 к.с. Согласно буквальному толкованию ее содержания специалист - это лицо, "осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам". Как же оно может консультировать суд по существу разрешаемого арбитражным судом спора, не участвуя в судебном заседании? Если лицо осуществляет консультирование, о котором идет речь в к.с., то оно уже участвует в судебном заседании. Вне судебного заседания не может быть произведено предусмотренное арбитражным процессом консультирование.
     

     83. И это правило остается неизменным и в том случае, если специалистом именовать лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызванное для участия в судебном заседании в качестве специалиста. Как можно не разрешить участие в судебном заседании лицу, которое арбитражным судом для этого вызвано? В такой ситуации сам вызов лица, является формой разрешения его участия в судебном заседании.
     

     84. Может быть, здесь законодатель имел в виду случаи, когда лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызвано для дачи консультации в ходе производства судебного действия вне помещения, где проходит основная часть судебного заседания? К примеру, лицо было вызвано для пояснения специальных вопросов в ходе производстве осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения. Несмотря на то, что в специально посвященной такому судебному действию ст.78 АПК РФ ничего не сказано о возможности приглашения для участия в нем специалиста (хотя здесь упоминается о вызове эксперта), мы готовы согласиться с тем, что консультация специалиста может понадобиться суду и при производстве такого осмотра.
     

     85. В этой ситуации лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, арбитражным судом может быть вызвано для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств. В принципе, такому специалисту арбитражный суд может не разрешить участвовать в судебном заседании. Думается, что это единственный случай, когда в арбитражном процессе может быть значимо выяснение соблюдено ли предусмотренное ч.3 к.с. обязательное условие применительно к возникновению и реализации специалистом своего права на участие в судебном заседании.
     

     86. Повторюсь, в большинстве остальных случаев сам вызов лица, обладающего необходимыми знаниями по соответствующей специальности, для участия в качестве специалиста в судебном заседании является "разрешением" арбитражного суда на участие соответствующего специалиста в данном судебном заседании. В этом случае еще одного разрешения специалист у арбитражного суда истребовать не должен. Нет необходимости вызванному в суд специалисту ходатайствовать перед судом о получении разрешения на участие в судебном заседании, на которое он должен был в соответствии с требованиями ч.2 к.с. явиться.
     

     87. Это одна сторона вопроса. Другая заключается в том, что судебное разбирательство может проходить в несколько этапов, состоять из нескольких судебных заседаний. В одно судебное заседание лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, было вызвано. В другое нет.
     

     88. Исходя из того, что право участия в судебном заседании у специалиста наличествует только в случае получения на то разрешения арбитражного суда, можно заключить следующее. У специалиста нет права без разрешения на то арбитражного суда участвовать в том судебном заседании, в которое он вызван не был.
     

     89. Но в этом случае мы вынуждены признать наличие у лица статуса специалиста и после того, как процесс осуществленного им консультирования завершен. Получается, мы были правы, когда предлагали специалистом именовать лицо, не только вызванное в соответствуем качестве в арбитражный суд, не только осуществляющее консультирование, но и это же лицо после завершения консультирования вплоть до окончания арбитражного производства по данному конкретному делу (изменения его процессуального статуса).
     

     90. Следующее право специалиста, которое он может реализовать лишь с разрешения арбитражного суда - право "знакомиться с материалами дела".
     

     91. Факт получения такого разрешения рекомендуется отражать хотя бы в протоколе судебного заседания. Последовательнее между тем оформление разрешения соответствующим определением арбитражного суда.
     

     92. В отличие от аналогичного права эксперта в уголовном процессе, где последний вправе знакомиться не со всеми материалами дела, а лишь с теми, что относятся к предмету судебной экспертизы, специалист в арбитражном процессе имеет возможность с разрешения арбитражного суда знакомиться со всеми материалами дела.
     

     93. Законодатель не уточняет, каковы могут быть формы такого ознакомления. А это значит, что любые, не нарушающие закон (других норм права) формы ознакомления приемлемы и законны. Так ознакомление может быть в форме представления специалисту подлинников или копий документов как составляющих все арбитражное дело, так и только тех, что он желает посмотреть. Следует признать законным и ознакомление в виде сообщения специалисту арбитражным судом известной суду из материалов дела информации в копии судебного акта, которым он вызван в судебное заседание или в документе, который мог бы именоваться как "дополнение к судебному акту". В любом случае в материалах арбитражного дела рекомендуется факт такого ознакомления фиксировать в виде письменного документа.
     

     94. Под материалами дела, с которыми может знакомиться специалист, подразумевается совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных судом, представленных лицами, участвующими в деле (подшитых, пронумерованных, упакованных и т.п.).
     

     95. Третье закрепленное в ч.3 к.с. право специалиста - право "заявлять ходатайство о представлении" специалисту "дополнительных материалов".
     

     96. Обычно ходатайство - это письменный мотивированный документ, составленный специалистом и направленный в адрес арбитражного суда, которым был осуществлен его вызов. Между тем законодатель не запрещает устные ходатайства. Возможны разные формы ходатайствования.
     

     97. Анализируемое ходатайство законодатель называет ходатайством о предоставлении специалисту дополнительных материалов. Законодатель вновь не уделяет внимание тому вопросу, в каких формах может быть осуществлена такая передача специалисту необходимых материалов. Однако данное обстоятельство, думается, не должно расцениваться правоприменителем, как предоставление арбитражному суду возможности не отражать письменно в материалах дела факт данной передачи дополнительных материалов.
     

     98. Мы бы рекомендовали представление рассматриваемых материалов фиксировать в постановлении об удовлетворении заявленного специалистом ходатайства либо в ином документе.
     

     99. В ч.3 к.с. речь идет о "дополнительных" материалах. "Дополнительный" значит "являющийся дополнением к" чему-нибудь. "Дополнение" есть "действие по" глаголу "дополнять - дополнить". "Дополнять", в свою очередь, означает "прибавлять, чтобы сделать более полным". "Дополнить" - "сделать более полным, прибавить к" чему-нибудь, "восполнить недостающее в" чем-нибудь. Таким образом, с одной стороны, дополнительные материалы - это документы (иные объекты), ознакомление с содержанием (формой) которых позволит специалисту дать более объективные, всесторонние и полные разъяснения, консультации и т.п.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.150.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка… - С.52.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка… - С.52.
     
      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.150.
     
     

     100. С другой, не может быть дополнительных материалов, если до этого специалисту не была представлена возможность ознакомиться с какими-либо иными (первоначальными) материалами. Причем, думается, такими материалами (первоначальными, а не дополнительными) должны были быть материалы арбитражного дела. Пусть и не все, а часть таковых. Но все же материалы, которые имеются в арбитражном деле, или же их копии. В этом смысле право заявлять ходатайство о представлении специалисту дополнительных материалов тесно связано с его же правом знакомиться с материалами дела.
     

     101. Если специалисту не было дано разрешения ознакомиться с материалами дела, вряд ли у него имеется право заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Иначе говоря, при наличии к тому оснований сначала он должен обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении ознакомиться (полностью или в части) с материалами дела. И если после такого ознакомления в его распоряжении, по его мнению, не будет достаточно информации, позволяющей осуществить безупречное консультирование, у него появится право "с разрешения арбитражного суда… заявлять ходатайство о представлении специалисту дополнительных материалов".
     

     102. Как уже было замечено выше самими же дополнительными материалами могут быть различные объекты. Это документы, предметы и иные объекты. Главное, что у арбитражного суда нет обязанности представить специалисту таковые даже в том случае, когда последний обосновал, почему они ему необходимы для дачи консультации. Если же специалист отказывается мотивировать свое ходатайство, а арбитражный суд полагает, что специалист в состоянии дать разъяснения, консультации и довести до сведения суда свое профессиональное мнение по существу разрешаемого судом спора и без ознакомления с дополнительными документами, у арбитражного суда, тем более, нет обязанности удовлетворить заявленное экспертом ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.
     

     103. И последнее. Буквальное толкование ч.3 к.с. вполне может привести к мысли, что специалист вправе заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов только с разрешения арбитражного суда. Получается, сначала он должен заявить ходатайство о разрешении заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. И лишь после удовлетворения такового у него возникает право заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, которое, между прочим, арбитражным судом может быть не удовлетворено. Вряд ли законодатель хотел именно этого. Скорее, с разрешения арбитражного суда у специалиста имеется право получить дополнительные материалы. Ходатайство же о предоставлении таковых он вправе заявить и без разрешения на то арбитражного суда.
     
     

Комментарий к ч.4

     104. Последнее, закрепленное в к.с. право специалиста предоставляет ему обеспеченную государственным принуждением возможность "отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации".
     

     105. Такого рода "отказ" всегда является действием. Он имеет существенные отличия от отказа свидетеля давать показания. Отказ свидетеля давать показания может выразиться и в бездействии. Любое, не обусловленное наличием уважительных причин умышленное действие (бездействие), следствием которого явилось не получение судом от конкретного свидетеля информации, имеющей отношение к возбужденному производству по делу, может быть расценено судом, как "отказ" последнего "от дачи показаний".
     

     106. Другое дело отказ от дачи консультации, как право специалиста. Это всегда мотивированное сообщение специалиста (направление соответствующего письменного уведомления, устное сообщение после явки в суд и т.п.).
     

     107. По аналогии с отказом эксперта от дачи заключения в уголовном процессе (п.6 ч.3 ст.57 УПК РФ) мы бы рекомендовали оформление отказа специалиста от дачи консультации (разъяснения и т.п.) в виде письменного мотивированного документа. Хотя, конечно, при наличии действующей формулировки искомого права, на специалиста не возложено обязанности оформления письменного отказа от дачи консультации. В арбитражном процессе возможен и устный отказ от дачи консультации.
     

     108. Отказ от дачи консультации (разъяснения и т.п.) может быть полным и частичным, то есть специалист вправе отказаться отвечать не на все, а лишь на часть поставленных перед ним вопросов.
     

     109. Более того, когда специалист обнаружит, что некоторые вопросы выходят (полностью или частично) за пределы его специальных познаний, он может обратиться к суду с предложением об изменении (уточнении) этих вопросов так, чтобы дача консультации по ним стала возможной.
     

     110. Причем по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний специалиста, последний может отказаться от дачи не только консультации, но и разъяснения, пояснения, а равно от высказывания мнения по существу разрешаемого арбитражным судом спора.
     

     111. Что здесь (в ч.4 к.с.) понимается под специальными знаниями мы уже поясняли при характеристике содержания ч.1 к.с. Хотелось бы только добавить, что к числу вопросов, выходящих за пределы специальных знаний специалиста, могут быть отнесены также те поставленные перед ним вопросы, на которые современный уровень развития науки не позволяет ответить.
     

     112. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций "также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации". "Недостаточный" значит "не удовлетворяющий потребности", "не исчерпывающий, неполный, неудовлетворительный". Понятно, о чем здесь идет речь. Но вряд ли четко законодателем здесь выражена вложенная в норму идея.

      См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… - С.345.
     
     
     113. "Специалист вправе отказаться от дачи консультаций" "в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации". Данная формулировка не безупречна. Буквально получается, если арбитражный суд не разрешил специалисту ознакомиться с материалами дела, а равно заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, специалист не вправе отказаться от дачи консультаций. В предложенной ситуации специалисту вообще не было представлено никаких материалов, то есть "представленных материалов" не было. Коль их не было, то не может быть того обстоятельства, о котором идет речь в ч.4 к.с., недостаточности представленных материалов для дачи заключения.
     

     114. Выход из подобной ситуации возможен лишь, если копию судебного акта, посредством которой лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызвано для участия в судебном заседании, расценивать как представленные специалисту материалы. В этом случае, если в указанном документе недостаточно информации для дачи разъяснения (консультации и т.п.), специалист может ходатайствовать об ознакомлении с материалами арбитражного дела. В случае отказа арбитражного суда в даче разрешения на ознакомление с этими материалами, у специалиста появится право отказаться от дачи консультаций. То же самое может произойти, когда ему будет отказано в предоставлении дополнительных материалов ("заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов").
     

     115. Завершить анализ изложенного в ч.4 к.с. права специалиста хотелось бы следующим замечанием. При наличии указанных в рассматриваемой части статьи условий, отказ от дачи консультаций может быть осуществлен как после ознакомления с материалами дела (дополнительными материалами), так и до этого - сразу после постановки арбитражным судом перед специалистом вопросов. Иначе говоря, при определенных обстоятельствах у специалиста есть право отказаться не только от дачи консультации, но и от ознакомления с материалами, содержание которых, предполагается, он должен будет оценить.
     

     116. В ч.ч.3 и 4 к.с. приведены основные права специалиста. Однако это не полный перечень прав данного участника арбитражного процесса. На самом деле привлеченный в качестве специалиста гражданин вправе:
     

     1) с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях (ч.3 к.с.);
     

     2) отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации (ч.4 к.с);
     

     3) осуществлять консультации (разъяснения и т.п.), отвечать на вопросы и (или) давать пояснения на родном языке или языке, которым он владеет;
     

     4) пользоваться помощью переводчика, если он не владеет русским языком (ч.2 ст.12 АПК РФ);
     

     5) с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела (ч.3 к.с.);
     

     6) с разрешения арбитражного суда "заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов" (ч.3 к.с.);
     

     7) давать консультации в письменной форме (ч.1 ст.162 АПК РФ);
     

     8) в необходимых случаях и в порядке, который установлен АПК РФ, присутствовать при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч.5 ст.11 АПК РФ);
     

     9) получить возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в арбитражный суд, расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч.1 ст.107 АПК РФ);
     

     10) получить вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если он не является советником аппарата специализированного арбитражного суда (ч.2 ст.107 АПК РФ);
     

     11) реализовать некоторые иные возможности.
     

     117. Лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызванное в арбитражный суд для дачи консультации (разъяснения и т.п.) по арбитражным делам, а равно для иной формы участия в судебном разбирательстве наделено правом на возмещение понесенных им расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).
     

     118. За специалистом сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом в арбитражный суд. Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.
     

     119. Лицам, не являющимся рабочими, колхозниками или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от работы или обычных занятий.
     

     120. Специалист не имеет права на вознаграждение, если он является советником аппарата специализированного арбитражного суда.
     

     121. См. также комментарий ст.16, 23, 82, 87.1 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 56

Комментарий к ч.1

     1. Свидетель - это не являющееся стороной, заявителем (заинтересованным лицом - по делу особого производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) или в ином предусмотренном АПК РФ случае), третьим лицом, прокурором, представителем государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов, представителем организации, гражданином, обратившимся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, а равно экспертом физическое лицо, которому может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к арбитражному делу, хотя бы один раз вызванное судом в целях получения от него в процессе допроса показаний, вплоть до окончания производства по данному делу.
     
     

Комментарий к ч.2-4

     2. Свидетеля можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении арбитражного суда имеются материалы (доказательства), из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному делу.
     

     3. На свидетеля возложены также обязанности.
     

     1) давать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные имеющие отношение к делу вопросы;
     

     2) предъявлять по требованию суда используемые им письменные заметки и документы;
     

     3) соблюдать порядок в судебном заседании;
     

     4) подчиняться распоряжениям председательствующего;
     

     5) нести ответственность за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, если его показания не могут быть использованы против него самого, его супруга (супруги) или близкого родственника.
     

     4. Уважительными причинами неявки свидетеля могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в назначенный срок.

      По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.386-387.
     
     

     5. При этом неявка свидетеля для допроса без уважительных на то причин не может быть истолкована как отказ его от дачи показаний.
     

     6. Помимо обязанностей у свидетеля есть и права.
     
     

Комментарий к ч.5

     7. Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Закрепление данного положения в законе позволяет утверждать, что адвокат не только не обязан давать показания, но и не может быть допрошен и по тем обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с осуществлением любого вида представительства, как в рамках арбитражного, так и гражданского, уголовного и даже административного процесса.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2002. - N 23. - Ст.2102.
     
     

     8. Лицо, в силу своих физических или психических недостатков не способное правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, не подлежит вызову в качестве свидетеля, но только после того как в отношении него проведена экспертиза, данный факт установившая.
     

     9. Общие требования к лицу, подлежащему вызову для допроса в качестве свидетеля, закреплены в к.с. Некоторые же положения, касающиеся приглашения для допроса отдельных категорий должностных лиц и граждан, обладающих неприкосновенностью, закреплены также в других нормативных актах.
     

     10. Так, согласно п."б" ч.2 ст.19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1999. - N 28. - Ст.3466.
     
     

     11. Член Совета Федерации и депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по арбитражному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст.21 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ").
     

     12. Отказаться от дачи свидетельских показаний по арбитражному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, вправе также Уполномоченный по правам человека в РФ (ст.24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в РФ").

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1997. - N 9. - Ст.1011.
     
     

     13. Исходя из содержания ч.7 ст.3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1997. - N 39. - Ст.4465.
     
     
     

Комментарий к ч.5.1

     14. Медиатор (медиаторы) - это независимое физическое лицо (независимые физические лица), привлекаемое сторонами в качестве посредника (посредников) в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (п.3 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").
     
     

Комментарий к ч.6

     15. Согласно ст.51 Конституции РФ, "никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показания". Поэтому в примечании к ст.308 УК РФ отмечено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а соответственно в примечании к ст.316 УК РФ - что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
     

     16. Близкими родственниками при этом признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки.
     

     17. Лицо свидетельствует против себя самого и тогда, когда положений закона или обязательства оно не нарушало, но, например, ответчик не соблюдал требования договора из-за его (свидетеля) неприязненных отношений с истцом.

      По аналогии с уголовно-процессуальным положением, которое известно из соответствующей судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 8. С.6-7.
     
     

Комментарий к ч.7

     18. В ч.7 к.с. перечислены не все права свидетеля. Последний также наделен правами, одинаковыми с правами всех других участвующих в арбитражном процессе лиц:
     

     1) знать свои права и обязанности;
     

     2) делать заявления и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;
     

     3) бесплатно пользоваться услугами переводчика;
     

     4) приносить жалобы.
     

     19. У свидетеля также имеются права лица, дающего показания:
     

     1) не сообщать никаких сведений против самого себя, своего супруга и близких родственников;
     

     2) пользоваться письменными заметками, когда им сообщаются данные, которые трудно удержать в памяти;
     

     3) читать документы, относящиеся к его показаниям.
     

     20. Специфические права свидетеля:
     

     1) на возмещение понесенных расходов по явке;
     

     2) участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
     

     21. См. также комментарий ст.ст.68, 88, 81, 155, 162 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 57

     1. Переводчик - это физическое лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, назначенный таковым, в отношении которого арбитражным судом вынесено определение о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика.
     

     2. В качестве переводчика может быть также привлечено лицо, владеющее навыками перевода устной речи посредством жестового языка глухих и дактилологии (сурдоперевода). Указанное лицо, кроме того, должно владеть способностями обратного перевода жестовой речи глухих свидетелей и иных участников арбитражного процесса и дактилологии в устную речь.
     

     3. Свободно владеет языком лицо, которое пользуется таковым легко, непринужденно, без словаря, без помощи со стороны и без наличия каких-либо своих внутренних, личностных препятствий для перевода. Владеть языком означает знать язык, твердо помнить, как на этом языке следует говорить, читать, писать и уметь осуществлять перевод с этого языка на тот, на котором ведется судопроизводства, а также в обратном направлении.

      О том, что переводчик должен уметь читать на языке, который необходим для перевода, забывают в своих работах указать некоторые ученые. См., к примеру: Махов В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В.Н.Махов // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 года). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И.Радченко, В.П.Кашепова, А.С.Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С.115; Махов В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства / В.Н.Махов // Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ.ред. В.И.Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С.167; и др.
     
     

     4. Закон не требует от переводчика документального подтверждения того, что он свободно владеет тем или иным языком. Достаточно внутреннего убеждения судьи (судей) в возможности привлечения лица к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика и предупреждения последнего об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст.307 УК РФ, о чем у переводчика отбирается подписка.
     

     5. Переводчик вправе:
     

     1) знать свои права и обязанности;
     

     2) заявлять ходатайства;
     

     3) приносить жалобы;
     

     4) задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода;
     

     5) получить вознаграждение за сделанный перевод;
     

     6) на возмещение понесенных расходов по явке.
     

     6. Переводчик обязан:
     

     1) явиться по вызову суда;
     

     2) не принимать участие в производстве по делу, когда есть основания его отвода;
     

     3) выполнить полно, правильно, точно и своевременно порученный ему перевод;
     

     5) нести ответственность за заведомо неправильный перевод;
     

     6) соблюдать порядок в судебном заседании;
     

     7) подчиняться распоряжениям председательствующего.
     

     7. См. также комментарий ст.ст.4, 14 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 58

     1. В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания.
     

     2. Помощник судьи по поручению судьи может участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству. Помощник судьи оказывает содействие судье в организации судебного процесса, его планировании, в организации проведения собеседования и предварительного заседания, совершает иные действия, связанные с оказанием содействия судье в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе информирует судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявлениях, связанных с организацией процесса и движением дела, а также информирует лиц, участвующих в деле, и их представителей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела.
     

     3. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ч.1 и 3 к.с. помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

      См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
     
     

     4. Секретарь судебного заседания, хотя сам и не разрешает дело, составляя протокол судебного заседания, способен повлиять на объективность изложения в материалах дела истинного хода процесса. Поэтому секретарь судебного заседания должен быть лицом незаинтересованным в той же степени, в какой таковым должен быть судья.
     

     5. Несмотря на то, что помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, он так же, как и секретарь судебного заседания, подлежит отводу в порядке и по основаниям, определенным ст.ст.21, 23-26 АПК РФ.
     

     6. Помимо тех действий, о которых идет речь в к.с. секретарь судебного заседания, а когда протокол судебного заседания ведет помощник судьи, то и он, осуществляют и иные полномочия (выполняют возложенные на них обязанности). Так, лицо, составившее протокол судебного заседания, должно удостоверить своей подписью правильность закрепленной в нем информации.

      Протокол судебного заседания подписывается также председательствующим в судебном заседании (ч.4 ст.155 АПК РФ).
     
     

     7. В ряде случаев возникает необходимость в снятии копий с определений арбитражного суда (ч.6 ст.66, ч.2 ст.73, ч.6 ст.93 и др. АПК РФ). Копии определения арбитражного суда готовятся секретарем судебного заседания или помощником судьи. Данные копии должны быть заверены подписью судьи, секретаря судебного заседания и гербовой печатью арбитражного суда. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью.

      По аналогии с толкованием гражданского процессуального института, закрепленного в п.7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (см.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36).
     
     

     8. См. также комментарий ст.135 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 59

Комментарий к ч.1

     1. Согласно ст.48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
     

     2. Граждане и юридические лица могут иметь несколько представителей.
     

     3. Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по арбитражному делу.
     

     4. Лица, которые могут быть представителями в суде, перечислены в к.с. О них же идет речь в ст.61 АПК РФ.
     

     5. В российском арбитражном процессе существует два вида представительства: по соглашению заинтересованных лиц (договорное) и в силу закона (законное). В первом случае в качестве представителей могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица; во втором - близкие родственники, а также должностные лица предприятий, учреждений и организаций, представляющие интересы последних в силу своего должностного положения (руководители, юрисконсульты и т.п.).
     
     

Комментарий к ч.2

     6. К участию в деле законный представитель допускается на основании документов, подтверждающих тот факт, что он (она) является отцом (матерью), и т.п. представляемого.
     

     7. Согласно ст.48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
     

     8. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
     

     9. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
     

     10. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст.49 СК РФ).
     

     11. Права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка (п.3 ст.125 СК РФ).
     

     12. Участие законного представителя не исключает возможности одновременного участия в деле адвоката или иного, лица в качестве представителя.
     

     13. Представители и законные представители могут участвовать в деле как наряду с представляемым, так и в его отсутствие.
     
     

Комментарий к ч.3

     14. В соответствии с ч.3 к.с. представителями граждан в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следовательно, представителями граждан в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     15. Обычно адвокат выступает в качестве представителя не бесплатно. Согласно ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" граждане и организации за оказанную им юридическую помощь выплачивают адвокату вознаграждение.
     

     16. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
     
     

Комментарий к ч.4 и 6

     17. Представителем истца; ответчика; третьего лица; государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, защищающего публичные интересы, организации или гражданина, защищающего прав и законные интересы других лиц, лицо становится после приобщения к арбитражному делу представленных им документов удостоверяющих статус представителя.
     

     18. Причем представителем юридического лица по доверенности организации может быть лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, если, конечно, оно не является тем, о ком идет речь в ст.60 АПК РФ.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     19. Интересы работников должника в арбитражном процессе представляет лицо, ими уполномоченное. Представителем работников должника может быть лицо, являющееся работником этого должника, а также лицо, уволенное в связи с банкротством должника (ст.ст.2, 35, 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 года N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
     
     

     20. См. также комментарий ст.4, 44, 59-62, 102 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 60

     1. Согласно п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
     
     - имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
     
     - участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, эксперта, переводчика, является по данному делу свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
     
     - состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в рассмотрении дела данного лица;
     
     - оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
     

     2. Судьи, следователи и прокуроры могут быть представителями соответственно суда, учреждения, в составе которого имеется следственное подразделение, и прокуратуры, а равно законными представителями.
     

     3. См. также комментарий ст.59 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 61

Комментарий к ч.1

     1. Критерии квалифицированной юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции РФ, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве представителей.

      Положение сформулировано по аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: По делу о проверке конституционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     2. На практике возникает вопрос, могут ли вышестоящие организации осуществлять ведение дел в арбитражных судах в интересах нижестоящих без особой от них доверенности? Полагаем, что и сейчас для правильного ответа на поставленный вопрос следует руководствоваться ранее данным Высшим Арбитражным Судом РФ разъяснением - арбитражный процессуальный кодекс не предоставляет право вышестоящим организациям обращаться в арбитражный суд от имени нижестоящих за защитой их нарушенных или оспариваемых законных прав и интересов. Нижестоящая организация, предъявившая иск в арбитражный суд, может выдать доверенность конкретному работнику вышестоящей организации на ведение дела в арбитражном суде. Без указанной доверенности представитель вышестоящей организации не вправе выступать в арбитражном суде и в том случае, когда в ее уставе предусмотрено, что она обеспечивает защиту прав нижестоящих организаций и представляет их интересы в правоохранительных органах.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 года N С13/ ОП77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
          
     

Комментарий к ч.2

     3. Конституция РФ не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь в арбитражном суде.
     

     4. Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по арбитражным делам в качестве представителей, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждой стороне (третьему лицу и т.п.) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве представителей иных, помимо адвокатов, избранных самим участвующим в деле лицом граждан.

      Положение сформулировано по аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: По делу о проверке конституционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     5. В качестве представителя допускается не только адвокат, но и другие лица. При этом наличия у последних юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
      Положение сформулировано по аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: По делу о проверке конституционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

Комментарий к ч.3

     6. Адвокат - это лицо, получившее в установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокатом может стать лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности, имеющее стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошедшее стажировку в адвокатском образовании от одного года до двух лет, после сдачи, квалификационного экзамена. Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена (ч.1 ст.2, ч.1 и 3 ст.9, ч.1 ст.28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
     

     7. В настоящее время организационно-правовыми формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация, создаваемые на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и в установленном им же порядке. В названном Федеральном законе формулируются и определенные профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи с учетом высокой значимости для личности и общества в целом принимаемых в арбитражном судопроизводстве решений.
     

     8. Адвокат допускается в качестве представителя по арбитражному делу по предъявлении им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждена федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч.2 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
     
     

Комментарий к ч.4

     9. В соответствии с положениями ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
     

     10. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
     
     Перечисленные правила применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
     

     11. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.
     

     12. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст.186 ГК РФ).
     

     13. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
     

     14. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.
     

     15. Действие доверенности прекращается вследствие:
     

     1) истечения срока доверенности;
     

     2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;
     

     3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
     

     4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
     

     5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
     

     6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
     

     7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
     

     16. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случаев оформления предусмотренной ст.188.1 ГК РФ безотзывной доверенности. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
     

     17. С прекращением доверенности теряет силу передоверие (ст.188 ГК РФ).
     

     18. В безотзывной доверенности указывается на то, что она не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях. Такая доверенность оформляется в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
     

     19. Безотзывная доверенность может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.
     

     20. Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с п.1 ст.188.1 ГК РФ.
     

     21. Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности.
     

     22. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также суд, для представительства перед которым дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения в связи с прекращением юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, или смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим.
     

     23. Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.
     

     24. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
     

     25. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (ст.189 ГК РФ).
     
     

Комментарий к ч.5 и 6

     26. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ст.185.1 ГК РФ).
     

     27. Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля. Так, подпись на доверенности, выданная от имени частной компании исполнительным директором, согласно Гаагской конвенции 1961 года не должна быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность, в случае если таковой наличествует. Изложенное не препятствует суду в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консула.

      См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 158.
          
     

Комментарий к ч.7

     28. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
     

     1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;
     

     2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;
     

     3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;
     

     4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
     

     29. Доверенность на осуществление представительства в арбитражном процессе, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Но есть исключение из этого правила. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
     

     30. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (ст.187 ГК РФ).
     

     31. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия.
     

     32. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.
     

     33. См. также комментарий ст.59 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 62

     1. Позиция представителя в арбитражном процессе должна быть согласована с тем лицом, интересы которого он представляет.
     

     2. Представители пользуются теми же процессуальными правами, что и лица, интересы которых они представляют. Исключение составляют права, о которых идет речь в к.с., и некоторые другие права.
     

     3. Так, к примеру, в доверенности должно быть специально указано полномочие представителя стороны на подписание ходатайства (заявления) о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
     
     

     4. Представители могут давать объяснения вместо представляемых ими сторон и третьих лиц.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

     5. Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, выступая в качестве представителя, правомочен:
     

     1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;
     

     2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
     

     3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
     

     4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
     

     5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
     

     6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
     

     7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
     

     6. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" отмечено, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Таким образом, представитель не вправе требовать от организации или гражданина, чьи права он представляет, оплаты оказанных им правовых услуг в зависимости от того, насколько успешно разрешено арбитражное дело, в котором он принимал участие.
     

     7. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника вправе участвовать во всех собраниях кредиторов, но не имеет права голоса. Поэтому арбитражные управляющие в случае созыва собрания кредиторов уведомляют представителя работников должника о месте и времени проведения собрания.
     

     8. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности подачи представителем работников должника жалобы в арбитражный суд на решения, принимаемые собранием кредиторов, действия арбитражного управляющего, а также на решения, определения, постановления арбитражного суда.
     

     9. В соответствии с п.11 ст.16, п.2 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам), рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 года N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
     
     

     10. См. также комментарий ст.ст.4, 59, 61, 107, 109, 110, 135, 265 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 63

     1. Под лицами, участвующими в деле, в настоящей статье понимаются все субъекты арбитражного процесса, о которых идет речь в ст.40 АПК РФ:
     
     - стороны;
     
     - заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;
     
     - третьи лица;
     
     - прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд.
     

     2. См. также комментарий ст.ст.40, 59-61 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 64

     1. Доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу документ так же не будет письменным доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения, распространяемые в виде слухов, а не фактические данные арбитражно-процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч.2 к.с., на свет появится доказательство.
     

     2. И по ранее действовавшему АПК РФ доказательством признавалось единство фактических данных и процессуального источника. Однако, несмотря на это Высший Арбитражный Суд РФ оперировал и таким понятием как "факт" в значении доказательства. Думается, что данная практика высшего органа правосудия нашего государства должна быть известна правоприменителю.

      См., к примеру: Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 10.
     
     

     3. Понятиеобразующие признаки доказательств.
     

     1) В доказательствах содержатся фактические данные.
     

     2) Фактические данные - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
     

     3) Фактические данные должны быть "собраны на" предусмотренный законом источник (должны содержаться в письменных и вещественных доказательствах, объяснениях лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференц-связи, заключениях экспертов, консультациях специалистов, показаниях свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документах и материалах).
     

     4) В арбитражно-процессуальное доказывание фактические данные вовлекаются в определенном законом порядке.
     

     4. Фактические данные - это содержание доказательства - сведения (информация) о рассматриваемом и разрешаемом споре.
     

     5. Письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе полученные путем использования систем видеоконференц-связи, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы - это форма доказательств, их принято называть источниками доказательств (процессуальными источниками фактических данных).
     

     6. Установленный законом перечень источников доказательств является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.
     

     7. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона не только в силу ч.3 к.с., но и в соответствии с положениями ст.50 Конституции РФ.
     

     8. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С.534.
     
     

     9. Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.239.
     
     

     10. См. также комментарий ст.ст.67, 86, 153.1 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 65

Комментарий к ч.1

     1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
     

     2. При рассмотрении иска о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции в части применения финансовых санкций за нарушение налогового законодательства к юридическому лицу арбитражный суд не вправе требовать от госналогинспекции представления дополнительных материалов, подтверждающих правомерность вынесенного ею постановления. На налогоплательщике (истце) лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 года N. 6531/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
     
     

     3. При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 года N 42 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

     4. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.
     

     5. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ), представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, то есть ответчиком.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 9.
     
     

     6. Предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст.22 Устава железнодорожного транспорта РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
     

     7. Предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ).
     

     8. При предъявлении к перевозчику иска, связанного с утратой груза, истец должен подтвердить свои ссылки на уклонение перевозчика от выдачи справки об отправке груза или от учинения отметки о неприбытии груза соответствующими доказательствами. Такими доказательствами могут быть копия запроса о выдаче справки и почтовая квитанция о его отправке, копия жалобы перевозчику на отказ железнодорожной станции назначения сделать требуемую отметку и документы, подтверждающие подачу этой жалобы. Эти доказательства должны быть приложены к претензии.

      См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
     
     

     9. Арбитражный суд имеет возможность применять различные формы собирания доказательств. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках.
     

     10. Урегулированными арбитражно-процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только судебные действия: заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференц-связи, показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций специалистов, истребование письменных и вещественных доказательств, ознакомление с письменными доказательствами, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами, осмотр, экспертиза и др.
     

     11. Все иные способы собирания доказательств - непроцессуальные. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в арбитражный процесс (истребования) полученных в результате применения таких средств (собирания фактических данных) предметов и документов необходимо вынести определение (запрос).
     
     

Комментарий к ч.2

     12. Арбитражный суд даже на основании положений к.с. не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой арбитражный суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, значение для правильного рассмотрения дела, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч.2 ст.199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении арбитражный суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 4. С.14; и др.
     
     
     

Комментарий к ч.3 и 4

     13. Если с заявлением об оспаривании нормативного (ненормативного) правового акта в суд обратился прокурор без указания конкретного лица, в интересах которого он выступает, необходимые для рассмотрения спора документы по требованию арбитражного суда представляет прокурор.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 года N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
     
     

     14. Исходя из ч.ч.3 и 4 к.с. каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. Под таким раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.
     

     15. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
     

     16. В то же время, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

Комментарий к ч.5

     17. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.

      См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
     
     

     18. См. также комментарий ст.ст.4, 8, 59, 66, 82, 126, 128, 129, 153 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 66

Комментарий к ч.1

     1. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
     
     

Комментарий к ч.2-3

     2. Арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании у истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст.125 АПК РФ.
     
     

Комментарий к ч.4-5

     3. Ходатайство об истребовании какой-либо вещи или документа в качестве доказательства может быть письменным и устным. Письменное ходатайство приобщается к материалам арбитражного дела, а устное заносится в протокол судебного заседания.
     

     4. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта арбитражного процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство), и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу арбитражного судопроизводства. После оформления и направления в их адрес определения арбитражного суда об истребовании письменного или вещественного доказательства данные лица становятся субъектами арбитражного процесса, так как у них появляется арбитражно-процессуальная обязанность подчиниться требованию арбитражного суда.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     5. Если при разрешении спора у арбитражного суда возникнет необходимость в получении информации о совершенных нотариальных действиях, то следует иметь в виду, что такие сведения выдаются по требованию арбитражного суда согласно ч.4 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 года N С-13/ОСЗ-169 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 7.
     
     

     6. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, характеризует это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать его относимость.
     
     

Комментарий к ч.6

     7. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем вынесения определения. Запрос, о котором идет речь в к.с., оформляется также в виде определения арбитражного суда.
     

     8. В запросе (определении) арбитражного суда об истребовании доказательства должны быть отражены не только отличительные признаки данного акта, документа, предмета и т.п., но и основания, по которым арбитражный суд пришел к выводу о его относимости к делу и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного доказательства.
     
     

Комментарий к ч.7

     9. Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в судебное заседание или в канцелярию суда, в котором будет рассматриваться дело.
     

     10. При поступлении предметов, истребованных судом по арбитражным делам от предприятий, учреждений, организаций, наличие их сверяется по сопроводительному письму.
     
     

Комментарий к ч.8

     11. Извещение арбитражного суда, о котором говорится в ч.8 к.с., должно быть письменным.
     

     12. Причины отсутствия возможности представить требуемое доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.
     
     

Комментарий к ч.9-12

     13. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч.9 к.с., может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     14. В соответствии с правилами к.с. арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за невысылку в установленный срок истребованных у него доказательств. Поэтому, если арбитражный суд в вынесенных им определениях о подготовке дела к судебному разбирательству или об отложении рассмотрения дела истребовал от ответчика отзыв на исковое заявление и ответчик его к установленному сроку не выслал, арбитражный суд вправе взыскать указанный штраф с ответчика, виновного в невыполнении требования арбитражного суда.
     

     15. См. также комментарий ст.ст.8, 55, 75, 76, 89, 128, 129, 228, 288, 312, 291.10 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 67

     1. Доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство фактических данных (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в арбитражном процессе делом.
     

     2. Поэтому, когда, к примеру, документ в целом или его часть не содержат такого рода информации, суд вправе отказать в приобщении его в качестве доказательства к материалам арбитражного дела.

      По аналогии с уголовно-процессуальным правилом. См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5. С.10.
     
     

     3. Ссылаясь в решении на объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе на объяснения, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, консультацию специалиста, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, подтверждающие, по мнению арбитражного суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии свидетелей, но и изложить существо их показаний. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в решении не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) фактических данных, но и анализировать содержание доказательств.

      По аналогии с уголовно-процессуальным положением. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.537.
     
     

     4. Имея в виду, что объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, консультация специалиста, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, то есть обладать свойством относимости, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.
     

     5. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания, недопустимо. К числу таких недопустимых источников информации следует отнести: свидетельские показания, подтверждающие заключение и условия не оформленной письменно сделки (ч.1 ст.162 ГК РФ), а также свидетельские показания при оспаривании по безденежности договор займа, который должен быть совершен в письменной форме, если договор не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст.812 ГК РФ)

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
     
     

Комментарий к статье 68

     1. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
     

     2. Круг необходимых доказательств по арбитражному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по разным категориям арбитражных дел неодинаковы и средства доказывания.
     

     3. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.
     

     4. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 1. С.8.
     
     

     5. Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный арбитражно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
     

     6. Примером доказательства, полученные с нарушением закона, может служить показания свидетеля, без разъяснения ему ч.6 ст.56 АПК РФ (ст.51 Конституции РФ) и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки, а также доказательства, признанные в порядке ст.161 АПК РФ фальсифицированными.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.535; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5. С.9.
     
     

     7. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса, если, с его слов, сведения, имеющие отношение к делу, он узнал с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.
     

     8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования АПК РФ.
     

     9. Недопустимыми также признаются иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами. Правовой статус иностранного юридического лица в арбитражном суде Российской Федерации не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. Такие доказательства не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 года N 58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 3.
     
     

     10. В случае признания доказательства недопустимым суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к делу, указав, в чем выразилось нарушение требований к.с. (иной нормы права).

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.537.
     
     

     11. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях арбитражного процесса.
     

     12. Признание доказательства недопустимым является обязанностью арбитражного суда. Соответственно арбитражный суд при наличии к тому оснований не может не признать недопустимым то или иное доказательство.
     

     13. См. также комментарий ст.ст.61, 64, 65, 67, 75, 83, 89, 126 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 69

     1. При применении ч.2 к.с. арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
     

     2. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
     

     3. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     4. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц. Причем независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
     
     Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

      См.: О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 9.
     
     

     5. На территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве).
     

     6. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.6 ст.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
     
     7. По смыслу ч.ч.2, 3 к.с. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

      См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ . - 2010. N 6.
     
     

     8. См. также комментарий ст.ст.3, 89, 199, 205 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 70

     1. Содействие арбитражного суда по достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств дела может быть осуществлено лишь путем применения предусмотренных законом судебных средств: убеждения и разъяснения. Принуждение, обман, насилие, угрозы, введение в заблуждение одной из сторон, исходящее со стороны суда в рассматриваемой ситуации, недопустимо.
     

     2. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть представлено в суд в виде от руки написанного или напечатанного заявления или дано устно, но закреплено в протоколе судебного заседания.
     

     3. Письменное заявление имеет юридическую силу, если оно подписано стороной. В составлении письменного заявления стороне могут оказывать помощь представитель и иные лица. Иными могут быть и те лица, которые сами не принимают непосредственное участие в данном арбитражном процессе.
     

     4. Стороной может быть признан иск в целом, либо наличие какого-то обстоятельства, которое не является признанием самого иска.
     

     5. Согласно ч.4 к.с. при определенных обстоятельствах суд может не принять признание стороной обстоятельств. О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     6. См. также комментарий ст.138, 140, 190 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 71

Комментарий к ч.1

     1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.
     

     2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:
     

     а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс;
     

     б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, "общественным мнением" и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;
     

     в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;
     

     г) должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами.

      По аналогии с признаками оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе, вычленяемыми Б.Т.Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П.Божьева. - М.: Юрид.лит., 1990. С.92-94).
     
     

     3. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только арбитражно-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.
     

     4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.
     

     5. Нормы различных материальных отраслей права позволяют, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств, иных документов и материалов.
     

     6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм.

      Там же. - С.94-95.
     
     

     7. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.
     

     8. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. комментарий ст.65 АПК РФ).
     

     9. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина - истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.
     

     10. В арбитражном процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:
     
     - деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;
     
     - наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований;
     
     - это было деяние (действие либо бездействие) или решение;
     
     - ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.
     

     11. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.
     

     12. Абсолютной истины в арбитражном процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, арбитражный суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.
     
     

Комментарий к ч.2

     13. В процессе оценки доказательств выясняется их относимость и допустимость.
     

     14. Истина не может добываться любыми способами. В ст.21 Конституции РФ отмечено: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, и эксперта.
     
     

Комментарий к ч.3

     15. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.
     

     16. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

     17. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 5. С.20.
     
     

Комментарий к ч.5-7

     18. Согласно положениям ч.ч.4 и 5 к.с. заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.ч.1 и 2 к.с. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 к.с., п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     19. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.239.
     
     

     20. См. также комментарий ст.ст.6.1, 8, 68-70, 75, 86, 87, 89, 125, 168 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 72

Комментарий к ч.1

     1. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
     
     

     2. Обеспечением доказательств вправе заниматься не только суд. Пока дело не находится в производстве арбитражного суда обеспечение некоторых доказательств вправе осуществить нотариус. Нотариус в порядке обеспечения доказательств вправе допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.
     

     3. Согласно ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
     
     

Комментарий к ч.2

     4. Помимо перечисленных составляющих заявления об обеспечении доказательств, таковое также должно содержать информацию о:
     

     1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
     

     2) наименование заявителя, его место нахождения, или, если заявителем является гражданин, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
     

     3) сама просьба об обеспечении доказательства;
     

     4) перечень прилагаемых к заявлению документов (если таковые имеются).
     

     5. В наименовании арбитражного суда отражается, к какому субъекту Российской Федерации он относится.
     

     6. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование заявителя, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.
     
     

Комментарий к ч.3-4

     7. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже с момента подготовки дела к судебному разбирательству.
     

     8. Правила, по которым осуществляется обеспечение доказательств судом, закреплены в настоящей статье. У нотариусов иной порядок обеспечения доказательств.
     

     9. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа (ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
     

     10. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК РФ. Именно на статьи ГПК РФ, а не на статьи АПК РФ должны быть ссылки в составляемых им документах по обеспечению доказательств. То обстоятельство, что данные документы составлены без указания на нормы АПК РФ не ставят их в разряд документов не имеющих юридической силы - недопустимых доказательств. Данные документы относятся к такой разновидности доказательств как письменные доказательства.
     

     11. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
     

     12. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
     

     13. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ от дачи показания (ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
     

     14. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусом в связи с обеспечением доказательств.
     

Протокол
допроса свидетеля

     
     Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 05 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г.Энск, ул.Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г.Энск, ул.Красных Зорь, д.13, кв.38, и в его присутствии, в порядке обеспечения доказательств, необходимого в случае возникновения дела в суде, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным, на основании ст.64 ГПК РФ и статей 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате, допросил в качестве свидетеля с соблюдением ст.ст.176-178 ГПК РФ.
     

     Гр.Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может подтвердить факт
     
     
     
     Обязанности и права свидетеля, указанные в ст.56 АПК РФ, а также предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ предупрежден.
     

     К.Н.Пожаров
     
     По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее:
     
     
     
     
     
     С моих слов записано верно, и мною прочитано.
     

     
Протокол
осмотра вещественного доказательства

     
     Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 05 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г.Энск, ул.Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г.Энск, ул.Красных Зорь, д.13, кв.38, и в его присутствии, а также в присутствии незаинтересованных лиц: Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего по адресу: г.Энск, ул.Красных Зорь, д.83, кв.18, и Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего по адресу: г.Энск, ул.Крупская, д.19, кв.11, в порядке обеспечения доказательств, на основании ст.64 ГПК РФ и статей 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате, произвел осмотр представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассеты "Sony",
     

     Гр. Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт заключения 4 июня 200* года договора аренды.
     
     Осмотром установлено следующее:
     
     На представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассете записана беседа трех лиц, обсуждавших вопрос
     
     
     
     Для воспроизведения кассет использован магнитофон "Sony-12".
     
     При просмотре замечаний и заявлений не поступило.
     
     Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.
     

     
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы

     
     Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г.Энск, ул.Красных Зорь, д.13, кв.38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:
     
     
     
     Руководствуясь ст.64 ГПК РФ и статей 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате,
     
     постановил:
     

     1. Назначить экспертизу и поручить ее производство экспертам по Энской области.
     

     2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
     
     
     

     3. Предоставить в распоряжение экспертам
     
     .
     

     4. Поручить руководству разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.55 АПК РФ, предупредить их об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
     

     15. Несмотря на то, что согласно ч.3 к.с. обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска, следует иметь в виду, что уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении доказательств законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
     

     16. В силу подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     17. См. также содержание и комментарий ст.ст.8, 64, 65, 159, 272, 290 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 73

     1. Право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.
     

     2. В порядке к.с. может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, получение объяснений от лиц, участвующих в деле, пояснений от эксперта, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.
     

     3. Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст.72 АПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом субъекте РФ.
     

     4. В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
     
     

     5. Поручить производство назначенной им экспертизы арбитражный суд вправе любому компетентному на то экспертному учреждению, в том числе и находящемуся в другом субъекте Российской Федерации. Поэтому дача судебного поручения о назначении экспертизы в другой арбитражный суд недопустима.
     

     6. Другое дело, когда речь идет о получении пояснений от эксперта (экспертов), готовившего заключение. В рамках судебного поручения может быть осуществлена деятельность, о которой идет речь в ч.3 п.3 ст.86 АПК РФ. Арбитражный суд может поручить другому арбитражному суду оглашение заключения эксперта и получение по нему необходимых пояснений у эксперта, давшего заключение. При этом эксперту могут быть заданы требующие выяснения дополнительные вопросы.
     

     7. Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст.125 АПК РФ.
     

     8. Судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с требованиями к.с., вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.
     

     9. То, что в определении арбитражного суда о поручении произвести процессуальные действия указываются доказательства, которые должен получить выполняющий поручение арбитражный суд, не означает, что суд, давший поручение, вправе предопределять содержание фактических данных, которые должны быть получены в ходе исполнения поручения. Давая поручения, арбитражный суд лишь характеризует круг вопросов (наличие или отсутствие определенных обстоятельств), подлежащих выяснению, и источник фактических данных, в котором должны содержаться ответы на данные вопросы (фиксироваться невозможность дать на них ответ).
     

     10. Десятидневный срок, установленный для выполнения судебного поручения, начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

     11. Поручение другим арбитражным судам произвести собирание необходимых доказательств, при возможности получения их непосредственно судом, влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.
     

     12. См. также комментарий ст.ст.66, 74 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 74

     1. Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, проводимое в порядке к.с., в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.
     

     2. Исполнение судебных поручений производится судом в коллегиальном составе либо судьей единолично с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматривается дело.
     

     3. Недопустимы передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду, как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители.
     

     4. Протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

     5. Из буквального толкования части 3 к.с. можно прийти к выводу, что эксперты могут давать заключение арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение. Заключение эксперта - это подписанный экспертом письменный документ, а не устная речь эксперта (ч.1 ст.86 АПК РФ). Данный документ готовится в связи с назначением экспертизы. Назначает экспертизу тот арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В этот суд и направляется заключение эксперта. Соответственно заключение экспертом всегда должно даваться тому арбитражному суду, в производстве которого находится дело.
     

     6. Заключение эксперта оглашается на суде и не всегда в присутствии самого эксперта. Между тем могут иметь место случаи, когда после ознакомления с заключением у арбитражного суда или у лиц, участвующих в деле, возникнут вопросы к эксперту. Если явка эксперта в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации невозможна по уважительным причинам, арбитражным судом может быть дано поручение арбитражному суду того субъекта Российской Федерации, где в настоящее время находится эксперт. Арбитражному суду может быть поручено получение от эксперта пояснений по данному им заключению, а также выяснение у него ответов на возникшие дополнительные вопросы.
     

     7. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст.123 АПК РФ.
     

     8. См. также комментарий ст.ст.73, 155, 291.10 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 75

Комментарий к ч.1-2

     1. Под письменными доказательствами в арбитражно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами любые письменные или оформленные иным способом акты, документы, письма делового или личного характера, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, когда способ их составления позволяет установить достоверность документа.
     

     2. Если способ составления документа не позволяет установить его достоверность (достоверность документа) и данный носитель информации появился вне арбитражного процесса - это такая разновидность доказательства как аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
     

     3. Признаки, которые отличают письменные доказательства от других источников фактических данных следующие.
     

     4. Фактические данные, имеющие отношение к делу, в письменных доказательствах появляются (фиксируются) вне арбитражного процесса.
     

     5. В случаях, когда письменные доказательства обладают признаками вещественных доказательств (отношение к делу имеют их внешние признаки, внутренние свойства, место их нахождения, или что-либо иное, но не содержащаяся в них информация), они являются вещественными доказательствами.
     

     6. Все доказательства являющиеся предметами, но не документами, то есть не закрепляющие на себе письменной, цифровой, магнитной, фото, видео и т.п. информации, следует признавать вещественными. К таковым относятся также часть доказательств, по внешним признакам подпадающих под общежитейское понятие "акт, документ". Однако такого рода "акты, документы" имеют отношение к делу за счет своих внешних признаков, безотносительно от того, что конкретно в них закреплено.
     

     7. От иных документов и материалов письменные доказательства отличаются способом их выполнения. Способ выполнения письменных документов позволяет установить их достоверность.
     
     

Комментарий к ч.3-4

     8. В обоснование решения суд в случае необходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы принимаются в качестве доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.239.
     
     

     9. Когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.
     

     10. Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 года N С1-7/ОП-587 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.
     
     

Комментарий к ч.5-6

     11. Арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

Комментарий к ч.7

     12. В силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Армении, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Греции, Грузии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Казахстана, Кипра, Китая, КНДР, Кубы, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Украины, Узбекистана, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации.
     

     13. Арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан - Марино, Сейшельских Островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, Южно - Африканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных "Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов" (Гаага, 1961). В соответствии с этой конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).
     
     

Комментарий к ч.8

     14. Копия письменного доказательства должна быть заверенной. Заверяется копия документа подписью должностного лица и печатью учреждения.
     

     15. По общему правилу печать проставляется таким образом, чтобы оттиск затрагивал подлинную подпись и название должности подписывающего.
     

     16. На копии, кроме того, указывается должность, фамилия и инициалы должностного лица, а также дата заверения копии документа.
     

     17. Выписка из документа заверяется также как его копия.
     

     18. Выписка отличается от копии документа тем, что она не содержит всех сведений, отраженных в документе. Содержание выписки то, что должно быть скопировано из подлинника в выписку, определяется соответствующим требованием суда.
     
     

Комментарий к ч.9-11

     19. Подлинные личные документы в наряды не подшиваются, а возвращаются их владельцам. При необходимости в наряд подшиваются только заверенные копии этих документов.
     

     20. Лицо, получившее подлинный документ из дела, должно расписаться в получении этого документа на копии, оставленной в деле.
     

     21. В случае направления документа почтой копия сопроводительного письма подшивается в дело.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
     
     

     22. Представленные документы, чертежи, фотоснимки, содержащие данные секретного характера, но не являющиеся вещественными доказательствами, направляются через спецчасти в организации и учреждения по принадлежности.
     

     23. См. также комментарий ст.ст.11, 12, 68, 76, 80, 86, 228, 255 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 76

     1. Вещественные доказательства - это вовлеченные в арбитражный процесс предметы, отобразившие на себе вне арбитражного процесса информацию (следы) об исследуемом событии и соответственно могущие служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
     

     2. Признаки, отличающие вещественные доказательства от иных разновидностей источников фактических данных, следующие.
     

     1) Имеющая отношение к делу информация отражается на предмете не в момент производства судебного действия, а за рамками арбитражного процесса.
     

     2) В процесс отражения на предмете или документе фактических данных, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека.
     

     3) Отношение к делу имеют внешние признаки, внутренние свойства, место нахождения предмета, или что-либо иное, но не содержащаяся в предмете-документе информация.
     

     3. Все предметы, которые никак нельзя признать документами даже в общежитейском смысле этого слова, на которых отражена имеющая отношение к делу информация, должны выступать в арбитражном процессе как вещественные доказательства. Таковыми следует признавать и носители имеющей отношение к делу информации, которые представляют для суда интерес в связи со своими внешними признаками (цвет, размер, вес и т.д.).
     

     4. В качестве вещественного доказательства может быть использована аудио-, видео-, кинозапись, на которой зафиксировано исследуемое событие, к примеру, процесс заключения договора и др.
     

     5. См. также комментарий ст.75 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 77

Комментарий к ч.1

     1. Вещественные доказательства принимаются, учитываются, хранятся и осматриваются судом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 76-80 АПК РФ.
     

     2. Вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ передаются на хранение на склады войсковых частей или соответствующих государственных предприятий (организаций), яды и сильнодействующие препараты передаются на склады аптекоуправлений, других организаций, где имеются надлежащие условия для хранения, по согласованию и с ведома их руководства (командования).
     

     3. Хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению арбитражного суда в течение судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел и органов ФСБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.
     

     4. При передаче на хранение транспортного средства с участием работника ГИБДД или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства.
     

     5. В тех случаях, когда денежные знаки, валюта и другие ценные бумаги, монеты или другие ценности являются вещественными доказательствами, они не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или в местное учреждение специализированного банка РФ, но в отдельных опечатанных пакетах с описью вложения. В таких случаях в сопроводительном письме оговаривается, что направляемые ценности являются вещественными доказательствами и хранятся до особого распоряжения арбитражного суда.
     

     6. Запрещается помещение на хранение вещественных доказательств и иных объектов в увлажненном и т.п. состоянии, могущем повлечь их порчу и невозможность дальнейшего исследования и использования в качестве доказательств. При необходимости должны быть приняты безотлагательные меры по приведению представленных объектов в состояние, позволяющее их дальнейшее хранение.
     

     7. Произведения искусства и антиквариат, на которые наложен арест, могут быть переданы на хранение в музеи.

      По аналогии с правилами хранения вещественных доказательств по уголовному делу. См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.
     
     

     8. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи. На упаковке указываются: наименование вложенного, его количество, номер дела, к которому вещественные доказательства приобщены, а после регистрации - номер по порядку записей в журнале учета вещественных доказательств.
     

     9. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.
     
     

Комментарий к ч.2

     10. Вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Некрупные вещественные доказательства - бумаги, карточки, фотографии и т.п. - хранятся в судебном деле либо в отдельном конверте, либо в отдельном прозрачном файле формата A4, прикрепленном к второй внутренней стороне обложки дела, и учитываются во внутренней описи документов дела. Вещественные доказательства, хранящиеся по месту их нахождения, подробно описываются и опечатываются. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть зафиксированы на фото- или видеоносителе.
     

     11. Вещественные доказательства хранятся в суде в металлических запирающихся и опечатываемых шкафах, исключающих доступ к ним посторонних лиц.
     

     12. Обязанности по приему, учету и хранению вещественных доказательств возлагаются приказом арбитражного суда на работника подразделения делопроизводства суда, принимающего вещественные доказательства и передающего их специалисту судебного состава, и специалиста судебного состава, ответственного за хранение вещественных доказательств в судебном составе с момента получения и до окончания рассмотрения дела судом.
     

     13. Вещественные доказательства, представленные в суд, принимаются в упакованном виде с сопроводительным письмом, в котором перечислены все сдаваемые суду предметы. Специалист подразделения делопроизводства производит сверку наличия представленных вещественных доказательств с их перечнем в сопроводительном письме. По делам об административных правонарушениях наличие представленных вещественных доказательств проверяется по протоколу изъятия вещей и документов либо протоколу об административном правонарушении.
     

     14. Принятые вещественные доказательства в день регистрации искового заявления передаются по реестру работником подразделения делопроизводства в судебный состав работнику, на которого приказом возложена обязанность по их хранению.
     

     15. Вещественные доказательства хранятся в металлическом опечатываемом шкафу в подразделении делопроизводства до передачи заявления вместе с вещественными доказательствами в судебный состав. В реестре передачи заявления специалисту судебного состава указывается на наличие вещественного доказательства по конкретному заявлению и производится передача заявления и вещественного доказательства под расписку специалисту судебного состава, который проверяет наличие переданных ему вещественных доказательств.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

     16. Журнал учета вещественных доказательств ведется специалистом судебного состава, на которого приказом возложена обязанность по их хранению. Журнал должен быть прошнурован, пронумерован, опечатан и подписан председателем суда.
     

     17. В журнале в том числе указываются: дата поступления и наименование вещественных доказательств, их количество, номер судебного дела, фамилия и должность работника суда, хранящего их.
     

     18. Если вещественные доказательства в суд не представлялись и переданы на хранение организацией ответственному хранителю, в журнале указываются место нахождения вещественных доказательств, фамилия, инициалы хранителя, какой организацией передано на хранение.
     

     19. Передача вещественных доказательств судье (помощнику судьи) для осмотра в судебном заседании производится специалистом судебного состава под расписку в журнале. По возвращении их после судебного заседания на хранение специалист судебного состава делает отметку в журнале учета. После осмотра в судебном заседании вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

     20. Вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Данные об определении судьбы вещественных доказательств вносятся секретарем судебного заседания (помощником судьи) в Систему автоматизации судопроизводства (САС), журнал учета вещественных доказательств судебного состава.
     

     21. При обжаловании судебных актов вещественные доказательства, хранящиеся в суде, направляются в вышестоящие суды только по их письменному требованию. Подготовка к отправке вещественных доказательств, находящихся в суде, производится специалистом судебного состава.
     

     22. В журнале учета вещественных доказательств судебного состава делается отметка об отправке и возвращении вещественных доказательств.
     

     23. Данные о процессуальных действиях с вещественными доказательствами вносятся в САС.
     

     24. При предоставлении стороной ценных бумаг, в том числе векселей, в подтверждение заявленных ею требований таковые приобщаются к материалам судебного дела.
     

     25. Ценные бумаги, независимо от их количества, помещаются в отдельный том судебного дела, и во внутренней описи документов указываются наименование ценной бумаги, ее номер, дата выдачи и эмитент. Проколы и другие нарушения целостности ценной бумаги, совершение на ней надписей и заметок не допускаются, поэтому подшивка ее в дело не допускается. Ценная бумага помещается в отдельный прозрачный файл формата A4, который затем подшивается в отдельный том судебного дела.
     

     26. Том судебного дела с ценными бумагами следует хранить в сейфе или металлическом ящике судьи, рассматривающего дело/судьи докладчика, в условиях, обеспечивающих сохранность документов и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
     

     27. В том судебного дела, в который помещены исковое заявление (заявление) и иные документы, подшивается ксерокопия ценной бумаги, заверенная судьей, председательствующим при рассмотрении дела. На ксерокопии делается отметка о месте нахождения оригинала ценной бумаги.
     

     28. Высылка тома судебного дела с ценными бумагами в суды апелляционной, кассационной инстанций и в Верховный Суд РФ осуществляется только по их письменному требованию исключительно с использованием фельдъегерской или специальной связи. В таком же порядке осуществляется возврат тома судебного дела с ценными бумагами в суд первой инстанции.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

Комментарий к ч.3-4

     29. Использование вещественных доказательств для служебных или иных целей запрещается.
     

     30. На документах, приобщенных к судебному делу в качестве вещественного доказательства, запрещается делать какие-либо отметки, надписи, проколы или перегибы.
     

     31. Ответственность за сохранность вещественных доказательств, находящихся в судебном деле, несет судья, под председательством которого оно рассматривается. Ответственность за сохранность хранящихся отдельно от дела вещественных доказательств несет лицо, на которое возложена такая обязанность.
     

     32. См. также комментарий ст.80 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 78

     1. Исследование доказательства может производиться в ходе его осмотра. Осмотр - это судебное действие, направленное на собирание доказательств без применения принуждения, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении в данном случае актов, документов, предметов и т.п.
     

     2. Фактическим основанием производства осмотра является проявляющаяся в процессуальных документах (исковом заявлении, доказательствах и т.п.) необходимость выяснения содержащихся в доказательстве сведений (обстоятельств), имеющих значение для правильного разрешения спора, а также возможность такового путем одного лишь наблюдения.
     

     3. Если лицо, проживающее в помещении, возражает против осмотра вещественного и письменного доказательства, находящегося в квартире и не пускает туда, суд не вправе производить осмотр. Суд в такой ситуации должен принимать решение с учетом отсутствия такого вещественного или письменного доказательства.
     

     4. Осмотр вещественных доказательств в необходимых случаях производится с участием специалиста.
     

     5. В протоколе осмотра указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.
     

     6. Определение при осмотре разновидности драгоценного металла (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы), драгоценных камней и жемчуга производится с учетом мнения специалиста или заключения эксперта. В иных случаях в протоколе осмотра отражается только цвет металла и камней, а также их индивидуальные признаки.
     

     7. В необходимых случаях при осмотре суд организует производство фото-, кино-, видеосъемки и т.п.
     

     8. Предусмотренный в к.с. протокол подписывается составом суда. Если стороны присутствовали при осмотре и исследовании доказательств на месте, они вправе заявить арбитражному суду свои ходатайства. АПК РФ не предусматривает права сторон вносить изменения и дополнения в протокол.

      См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 года N С-13/ОП-284.
     
     

     9. Между тем согласно ч.7 ст.155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом осмотра и исследования вещественного (письменного) доказательства и в трехдневный срок после его подписания представлять замечания относительно полноты и правильности составления данного протокола.
     

     10. Осмотр и исследование вещественных доказательств в месте их нахождения в пределах территории субъекта Российской Федерации и расположения арбитражного суда, рассматривающего дело, производятся этим судом.
     

     11. Непосредственно в процессе осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения секретарем судебного заседания (помощником судьи) на месте составляется протокол, в котором отражаются все процессуальные действия, производимые судом.
     
     Если во время осмотра проводились фотографирование или видеозапись, фотографии и видеозапись прилагаются к протоколу, вносятся в опись дела.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

     12. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст.123 АПК РФ.
     

     13. См. также комментарий ст.ст.75, 76, 79, 291.10 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 79

     1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу (например, из-за отсутствия точных данных о нем или его местонахождении), передаются по постановлению судьи в соответствующие учреждения для использования по назначению.
     

     2. Первый экземпляр акта передачи для реализации скоропортящихся вещественных доказательств и подробная их опись приобщаются к делу. Второй экземпляр акта вместе с вещественными доказательствами передается организации, занимающейся реализацией товаров. Третий экземпляр акта остается у судебного пристава-исполнителя.
     

     3. Работникам суда запрещается какая бы то ни было реализация вещественных доказательств, а также их приобретение, в частности через торгующие организации, производящие их реализацию.
     

     4. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст.123 АПК РФ.
     

     5. См. также комментарий ст.78 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 80

Комментарий к ч.1

     1. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку, в которой должны быть указаны номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес получателя.
     

     2. Расписка о получении вещественного доказательства подшивается в дело, вносится в опись документов дела, в журнале учета делается отметка о выдаче вещественного доказательства со ссылкой на этот лист дела.
     

     3. Если владельцем является организация, вещественное доказательство передается ее представителю в том же порядке при наличии доверенности.
     

     4. Ценные бумаги, которые по решению суда должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку, в которой должны быть указаны номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес получателя. Если владельцем ценной бумаги является организация, ценная бумага передается ее представителю в том же порядке при наличии доверенности.
     

     5. При этом вексель не может быть выдан истцу (векселедержателю) в случае, когда его иск о взыскании вексельного долга удовлетворен и приведен к исполнению.
     

     6. Ответчик, исполнивший судебный акт о взыскании задолженности по векселю, имеет право ходатайствовать о выдаче ему судом векселя после исполнения им судебного решения в полном объеме. Вопрос о возврате векселя обязанному по векселю лицу против его оплаты разрешается судом в ходе судебного заседания с вызовом на него всех лиц, участвовавших в деле. Уведомление указанных лиц осуществляется путем направления им определений о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.
     

     7. Ценные бумаги, права по которым прекращены в полном объеме, а их эмитент либо векселедатель, индоссанты и авалисты прекратили свое существование и исключены из государственного реестра юридических лиц, могут быть уничтожены судом в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) для целей уничтожения вещественных доказательств.
     

     8. При этом составляется акт об уничтожении данных ценных бумаг, который подшивается в материалы судебного дела.
     
     

Комментарий к ч.2

     9. По окончании рассмотрения дела ценные бумаги уничтожению не подлежат, постоянно хранятся в архиве арбитражного суда, в том числе и после уничтожения материалов судебного дела по окончании срока его хранения.
     

     10. Ценные бумаги, являющиеся доказательствами по делам постоянного хранения, уничтожению также не подлежат, а передаются на государственное хранение в составе передаваемого судебного дела.
     

     11. Ответственным за сохранность ценных бумаг является судья, рассматривающий дело/судья-докладчик, а после сдачи судебного дела на архивное хранение - специалист архива.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

Комментарий к ч.3

     12. В отдельных случаях, если это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются с сопроводительным письмом и копией определения (постановления) или выпиской из него для уничтожения специальным органам других ведомств (органам внутренних дел, здравоохранения и т.п.). Копия сопроводительного письма и документ, подтверждающий получение ведомством вещественного доказательства, подшиваются в дело.

      По аналогии с требованиями по распоряжению вещественными доказательствами в судах общей юрисдикции. См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
     
     

Комментарий к ч.4

     13. Если вещественное доказательство на основании судебного акта подлежит оставлению у лица, у которого оно находится, исполнительный лист не выдается, копия судебного акта, заверенная гербовой печатью, направляется указанному лицу.
     

     14. В случае отказа владельца от получения вещественного доказательства или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, не утратившие потребительских свойств и годные к употреблению, по определению суда передаются соответствующему финансовому органу для реализации. На основании этого определения выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов. Деньги от реализации зачисляются на депозитный счет суда, откуда на основании определения суда перечисляются по назначению.
     

     15. Вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.
     

     16. Состав комиссии определяется председателем суда. В него могут войти судья, председательствовавший в судебном заседании, помощник судьи, секретарь судебного заседания или специалист подразделения делопроизводства. Акт об уничтожении приобщается к делу, в журнале учета и электронной карточке дела делается соответствующая отметка.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

     17. Акты об уничтожении вещественных доказательств, копии выданных исполнительных листов в отношении их подшиваются к материалам дела.
     

     18. См. также комментарий ст.77, 79 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 81

     1. Объяснения, лиц, участвующих в деле могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи.
     

     2. Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в арбитражном процессе самостоятельный интерес.
     

     3. В этой связи при даче объяснений стороны и третьи лица не только не могут быть предупреждены об ответственности за отказ от дачи объяснений, но и за сообщение суду заведомо ложных сведений.
     

     4. О других, помимо объяснений сторон и третьих лиц доказательствах см. содержание и комментарий ст.64 АПК РФ.
     

     5. См. также комментарий ст.ст.8, 9, 56, 88 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 82

Комментарий к ч.1

     1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза:
     
     - вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний;
     
     - вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 года N 22 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С.134-135.
     
     

     2. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).
     

     3. Если в случаях, предусмотренных в ч.1 к.с., суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.
     

     4. Аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ, осуществляется привлечение специалиста (ст.ст.55.1 и 87.1 АПК РФ).

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     5. При применении ч.1 к.с., касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
     

     6. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч.1 ст.108, ч.4 ст.110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     7. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч.1 ст.164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст.165 АПК РФ).
     

     8. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч.ч.2 и 3 ст.268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     9. Судья вправе по ходатайству или с согласия лица, участвующего в деле, назначить экспертизу не только во время судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (бухгалтерскую, медицинскую, химическую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст.ст.82-87 АПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение и предложения по кандидатурам экспертов.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
     
     

     10. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
     
     

     11. Суд может назначить экспертизу для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор.
     

     12. Если возникает необходимость получить разъяснения по вопросам рыночной стоимости имущества, экспертиза по оценке всех видов недвижимости, транспортных средств, оборудования организаций, ценных бумаг, драгоценных камней, металлов и изделий из них, объектов интеллектуальной собственности, природных ресурсов, инвестиционных проектов может быть поручена обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности" или одному из его 22 региональных представительств.

      См.: О судебной экспертизе, проводимой ООО "Экспертиза собственности": Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 года N С3-7/ОП-449.
     
     

     13. Нельзя допускать замену производства экспертизы получением пояснений от эксперта, поскольку пояснения эксперт может дать только после производства им экспертизы и оглашения на суде экспертного заключения.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.386.
     
     

Комментарий к ч.2

     14. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд обязан исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (ч.2 ст.14 АПК РФ, п.2 ст.1191 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     15. Вопросы перед экспертом должны формулироваться в определении арбитражного суда. В определении, помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и их представителями, отклонены и какие мотивы их отклонения.
     
     

Комментарий к ч.3

     16. Согласно ч.1 ст.83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Как следует из ст.16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.
     

     17. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
     
     

Комментарий к ч.4

     18. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст.23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч.3 к.с.) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
     

     19. В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23.
     

     20. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     21. Согласно положениям ч.4 к.с., ч.2 ст.107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, арбитражный суд на основании ст.ст.158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).
     

     22. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     23. См. также комментарий ст.ст.75, 83, 87.1, 108, 144, 145, 188 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 83

     1. Под экспертизой в настоящей статье подразумевается судебное действие, урегулированное арбитражно-процессуальным, а не относящимся к какой-либо другой отрасли права законом.
     

     2. Экспертиза - это судебное действие, представляющее собой особую, установленную арбитражным процессуальным законом форму исследования выявленных при рассмотрении арбитражного дела материалов и объектов, производимую по поручению суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в науке, технике и других специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.
     

     3. Задачей производства экспертизы является получение новых знаний (фактических данных) за счет проведения исследований лицами, сведущими в области науки, техники, искусства, ремесла и других специальных отраслях знания.
     

     4. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
     

     5. Если проведение экспертизы, назначенной судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, требует длительного времени, суд может приостановить производство по делу.
     

     6. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     7. Производство экспертизы не должно поручаться учреждению, не являющемуся экспертным. Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Лишь в тех случаях, когда у арбитражного суда нет возможности определить конкретного специалиста для проведения экспертизы, поручение может быть дано специализированному учреждению (к примеру, подведомственному Роспатенту Федеральному институту промышленной собственности), имея в виду, что руководством учреждения будет дано соответствующее поручение конкретному специалисту.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О назначении экспертизы по вопросам, связанным с применением патентного законодательства: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 года N С5-7/УЗ-343.
     
     

     8. При применении ч.3 ст.82 АПК РФ, ч.2 к.с., ст.24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.
     

     9. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.
     

     10. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     11. См. также комментарий ст.ст.55, 66, 82 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 84

     1. Помимо арбитражного суда комиссионный характер экспертизы может быть определен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
     

     2. Экспертизы проводятся несколькими экспертами одной специальности (комиссионные судебные экспертизы) в случаях:
     
     - технической сложности судебной экспертизы;
     
     - большого количества объектов;
     
     - повторного исследования.
     

     3. При назначении комиссионной экспертизы руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта.
     

     4. О понятии экспертизы см. комментарий ст.83 АПК РФ.
     

     5. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий ст.55 АПК РФ.
     

     6. О понятии заключение эксперта см. содержание и комментарий ст.86 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 85

     1. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со к.с. может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.
     

     2. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.
     

     3. Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.
     

     4. Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос.Газета. - 2010. 30 декабря.
     
     

     5. О понятии экспертизы см. комментарий ст.83 АПК РФ.
     

     6. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий ст.55 АПК РФ.
     

     7. О понятии заключение эксперта см. содержание и комментарий ст.86 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 86

     Комментарий к ч.1

     1. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это письменные доказательства.

      По аналогии с уголовно-процессуальными институтами. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос.Газета. - 2010. 30 декабря.
     
     

     2. Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом определением о назначении экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний.
     

     3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:
     

     1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с его назначением посредством специально вынесенного определения;
     

     2) производит и оформляет результаты процессуального действия не судья, а иной субъект - лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства или др.;
     

     3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.
     

     4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.
     

     5. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 8. С.3-4.
     
     

Комментарий к ч.2

     6. Заключение эксперта не будет иметь юридической силы, если в нем или протоколе судебного заседания не отражен факт соблюдения требований п.п.5 и 7 ч.2 ст.153 АПК РФ, а именно, что эксперту разъяснены его права и обязанности и, главное, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
     
     

Комментарий к ч.3

     7. При оценке выводов эксперта должны учитываться его квалификация, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
     

     8. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст.10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч.6 ст.71 и ч.8 ст.75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     9. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос.Газета. - 2010. 30 декабря.
     
      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 2. С.15.
     
     

     10. На общих основаниях подлежит оценке и заключение эксперта, подготовленное с использованием материалов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - 5-е изд. - М.: Издательство "Спарк", 1996. С.104.
     
     

     11. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту, обоснованность содержащихся в нем выводов.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

     12. Арбитражный суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Вывод арбитражного суда о несогласии с заключением эксперта должен быть убедительно мотивирован в решении по делу.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд.,- М.: Издательство "Спарк", 1996. С.104.
     
     

     13. В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (ч.3 к.с.), явка эксперта в суд является обязательной. В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании ч.2 ст.16, ч.5 ст.119 АПК РФ в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     14. См. также комментарий ст.ст.71, 82, 89, 168 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 87

     1. Основанием для назначения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств гражданского дела.
     

     2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
     
     Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос.Газета. - 2010. 30 декабря.
     
     

     3. В определении о назначении дополнительной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 7. С.16.
     
     

     4. Повторная экспертиза может быть назначена судом, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения арбитражного процессуального закона.
     

     5. Повторная экспертиза может быть назначена, когда, к примеру, предыдущая экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка и заключения экспертов не содержат научно обоснованных выводов.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 8. С.4-5.
     
     

     6. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

     7. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
     

     8. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
     

     9. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос. Газета. - 2010. 30 декабря.
     
     

     10. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

     11. См. также комментарий ст.86 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 87.1

Комментарий к ч.1

     1. Консультация специалиста - новый вид доказательства по арбитражным делам. Соответствующие изменения внесены в ч.2 ст.64 АПК РФ. Помимо того законодателем сформулирована специально посвященная данному правовому институту, дополнительная статья - ст.87.1 АПК РФ.
     

     2. Консультация специалиста как доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу документ, именуемый консультацией специалиста, так же не будет одноименным доказательством в арбитражном процессе, как и имеющие отношение к происшествию сведения, распространяемые в виде слухов, исходящие от не установленного лица. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет сообщена специалистом в виде его консультации, на свет появится доказательство, большая часть правовой основы которого закреплена в к.с.
     

     3. Несмотря на наименование к.с. (консультация специалиста), в ее ч.1 закреплено, прежде всего, право арбитражного суда привлекать определенных лиц в качестве специалиста. Здесь же сформулированы положения, позволяющие определить основания, цели привлечения лица в качестве специалиста.
     

     4. Исходя из смысла заложенных в абз.1 ч.1 к.с. формулировок, фактическими основаниями привлечения лица в арбитражный процесс в качестве специалиста являются достаточные для этого данные (в том числе и доказательства), позволяющие полагать, что полученные от него сведения могут прояснить возникшие по арбитражному делу вопросы, для разъяснение которых необходимы специальные знания.
     

     5. Арбитражный суд может привлекать специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Иначе говоря, цели привлечения специалиста в арбитражный процесс аналогичны целям направления запроса в порядке, предусмотренном п.1.1 ст.16 АПК РФ. От разъяснений, консультаций (мнений), полученных в связи с потупившим в орган, организацию, к лицу предусмотренного п.1.1 ст.16 АПК РФ запроса, такого рода разъяснения, консультации и мнения специалистов отличаются, прежде всего, тем, что они должны даваться в устной форме, лично лицом, вызванным в суд в качестве специалиста.
     

     6. В абз.2 ч.1 к.с. законодатель уточняет, что в качестве специалиста могут быть привлечены советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда. Одновременно Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ внесено изменение в ч.2 ст.107 АПК РФ. С одно стороны, оно предусматривает возможность получения специалистом вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. С другой, не позволяет выплачивать денежное вознаграждение советникам аппарата специализированного арбитражного суда, подготовившим консультацию специалиста (выступившим в арбитражном процессе в качестве специалиста).
     

     7. C появлением в арбитражном процессе таких правовых институтов, как институт специалиста и консультации специалиста возникла необходимость расширения полномочий и самого арбитражного суда. В этой связи арбитражному суду при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству позволено вызывать в судебное заседание специалиста (ч.2 ст.55.1, п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ). На суд возложена обязанность заслушать устные консультации специалистов, а также огласить консультации, представленные в письменной форме (ч.1 ст.162 АПК РФ).
     
     

Комментарий к ч.2

     8. В абз.1 ч.2 к.с. законодатель закрепил обязанность специалиста давать "консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения". Сразу оговоримся, данная обязанность распространяется и на разъяснения, упоминаемые в п.1.1 ст.16, ч.ч.1, 4 к.с., пояснения, предусмотренные ч.2 ст.55.1 АПК РФ, дополнения, даваемые в порядке ч.4 к.с., а равно процесс высказывания собственного мнения специалистом, о которых речь идет в п.1.1 ст.16, ч.1 к.с.
     

     9. Но что значит добросовестно, беспристрастно и т.п.? "Добросовестный" значит "честно выполняющий свои обязательства, обязанности". "Честный", в свою очередь, это "такой, который не обманывает, не совершает ничего плохого". "Беспристрастный" - "не обнаруживающий пристрастия, справедливый". Таким образом, результатом добросовестно и беспристрастно данной консультации должна быть информация, которая максимально соответствует объективной действительности, чьим бы интересам таковая не противоречила (соответствовала).

      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.145.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.214.
     
      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.41.
     
     

     10. Под нарушением специалистом требования добросовестности и беспристрастности при даче консультации следует понимать, в частности, обращение внимания арбитражного суда только на те обстоятельства, которые находятся в спектре интересов одной из сторон и умалчивание сведений, подтверждающих требования (возражения) другой стороны, участвующей в судебном разбирательстве, и др.
     

     11. Следует иметь в виду, что согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама беспристрастность или необъективность. - Прим. авт.) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела. Мы бы этот акт судебной практики судов общей юрисдикции распространили и на арбитражный процесс. Нельзя признать допустимым (имеющим юридическую силу) доказательством консультацию специалиста, когда существуют объективные сомнения в беспристрастности лица, ее подготовившего (доложившего оную суду).

      См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 3.
     
     

     12. Консультация специалистом может быть дана лишь исходя и тех профессиональных знаний, которыми он обладает. В этой связи необходимо отметить, что, с одной стороны, специалист не вправе выходить за пределы знаний, которыми он располагает. С другой, принято считать, что специалист может обладать профессиональными знаниями лишь в науке, технике, искусстве и (или) ремесле. На данное обстоятельство применительно к специальным познаниям эксперта имеется прямое указание в ч.1 ст.79 ГПК РФ, ч.1 ст.25.9 КоАП РФ, абз.2 ч.1 ст.95 НК РФ. Подобная норма права содержалась и в ч.1 ст.46 АПК РФ 1992 года, а равно в ст.78 УПК РСФСР 1960 года. Именно поэтому в источниках, посвященных правовому статусу эксперта, зачастую указывается, что эксперту не могут задаваться вопросы юридического характера. Это же правило распространялось и на специальные знания, которыми обладает специалист. В действующем АПК РФ такого положения нет. Указанный факт можно трактовать как предоставленную законодателем возможность отнесения в настоящее время к специальным знаниям и знаний юридического характера.

      См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебник / Н.А.Громов, В.А.Пономаренков, Ю.В.Францифоров. - М.: Юрайт-М, 2001. С.124; Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе / А.Г.Давтян. - М.: Спарк, 1995. - 83 с.; Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. - М.: Спарк, 1998. С.180; и др.
     
     

     13. По данному пути идет практика Конституционного Суда РФ. Во многих случаях в Конституционный Суд РФ в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. "Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для дачи консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях".

      См.: Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р.Россинская, Е.И.Галяшина. - М.: Проспект, 2011. - 464 с.
     
     

     14. В этой связи нам представляется правомерным в качестве специалиста в арбитражный процесс приглашать лицо, у которого есть знания, выходящие за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей арбитражного суда. К таковым вполне могут быть отнесены и вопросы интеллектуального права. Соответственно, по крайней мере, в специализированном арбитражном суде вполне могут дать консультацию специалиста лица, обладающими профессиональными знаниями в данной области права.
     

     15. Приглашенный (вызванный) для дачи консультации специалист должен обладать теми профессиональными знаниями, которые, во-первых, необходимы для решения вопросов, имеющих отношение к арбитражному делу. Во-вторых, находятся в пределах его специализации. Для этого, прежде чем вызвать специалиста в судебное заседание, арбитражный суд обязан удостовериться в его компетентности. В специальности же и компетентности специалиста арбитражный суд удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения иных вопросов, указывающих на наличие либо отсутствие у лица профессиональных знаний по существу разрешаемого арбитражным судом спора.
     

     16. Когда в качестве специалиста приглашается (вызывается) аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения (эксперт по должности), одной из должностных обязанностей которого является участие в качестве специалиста при производстве процессуальных действий, у членов состава арбитражного суда обычно не возникает сомнений в том, обладает ли данное лицо специальными знаниями. Ведь в соответствии со ст.13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях могут занимать лишь лица, имеющие высшее образование (для федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел - среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы) и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Причем каждые пять лет уровень их квалификации проверяется экспертно-квалификационными комиссиями.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2001. - N 23. - Ст.2291.
     
     

     17. Другое дело, когда для дачи консультации специалиста вызывается иное (не занимающее должность в экспертном, научном либо высшем учебном учреждении) лицо, обладающее профессиональными знаниями. Возможны ситуации, когда у такого человека есть специальный документ, подтверждающий наличие у него знаний, необходимых для дачи разъяснений, консультаций и формулирования своего собственного профессионального мнения по существу разрешаемого арбитражным судом спора, но сам гражданин утверждает, что в настоящее время он забыл многое из того, что позволило бы ему дать разъяснения на должном уровне.
     

     18. Возможна и противоположная ситуация, когда человек утверждает, что он обладает конкретными теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, но подтвердить их наличие у себя документально не может. В любой из приведенных ситуаций, не рекомендуется поручать такому лицу дачу консультации в качестве специалиста. У суда не будет уверенности, что он обладает теми профессиональными знаниями, исходя из которых может быть дана консультация.
     

     19. Специалист должен обладать необходимыми для разрешения арбитражного дела профессиональными знаниями. Обладать знаниями - это значит с одной стороны, внутреннее убеждение самого специалиста о наличии у него необходимых для дачи консультации в качестве специалиста знаний, умений, навыков и способностей, с другой, обладание документом, подтверждающим соответствующее образование, специальность и т.п. В пределах этих знаний и, исходя из наличия таковых, приглашенное для участия в арбитражном судопроизводстве в качестве специалиста лицо дает консультацию.
     

     20. Следующее требование к процессу дачи консультации специалиста - специалист дает консультацию, исходя из своего внутреннего убеждения. Часть ученых характеризует понятие "внутреннее убеждение" через категорию "уверенность". Однако такое определение не продвигает нас ни на йоту вперед, ведь слова "убежденность" и "уверенность" считаются синонимами.

      См.: Кондратов П.Е. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства / П.Е.Кондратов // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М.Лебедева; научн.ред. В.П.Божьев. - М.: Спарк, 2002. С.39; и др.
     
      См.: Словарь синонимов русского языка / Авт.-сост. Ситникова М.А. - Ростов на Дону: Феникс, 2004. С.306-307; и др.
     
     
     21. "Внутренний" значит "составляющий содержание, раскрывающий самую глубину, сущность, душу" кого-нибудь, чего-нибудь, "такой, который относится к чувствам, мыслям, настроениям человека". "Убеждение" - это "твердый взгляд на" что-нибудь, "основанный на" какой-нибудь "идее, мировоззрение", "совокупность взглядов на" что-нибудь. Соответственно "внутреннее убеждение" можно охарактеризовать как твердый, основанный на совокупности исследованных материалов, раскрывающий сущность оцениваемого явления взгляд, в нашем случае специалиста.

      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.76.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.27.
     
      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.712.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.201.
     
     

     22. Внутреннее убеждение, о котором идет речь в ч.2 к.с. специалиста в той или иной мере характеризуют следующие признаки:
     

     а) специальный субъект, уполномоченный давать консультацию, - лицо, обладающее специальными знаниями, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном АПК РФ, для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора, и (или) осуществляющее хотя бы один из названных видов деятельности;
     

     б) указанный субъект не вправе руководствоваться мнением, предлагаемой кем-либо другим (его руководителем, "общественным мнением" и др.), а также перелагать ответственность за данную им консультацию на другое лицо;
     

     в) специалист должен стремиться к тому, чтобы его консультация состояла из однозначных, лишенных сомнений выводов.
     

     23. Консультацию специалист обязан дать в устной форме. "Устный" значит "произносимый", "такой, который произносят". "Произношение" же - это "воспроизведение звуков речи". "Произносить" - "говорить" что-нибудь, как-нибудь. "Говорить", в свою очередь, означает "с помощью языка выражать словами свои мысли, сообщать" что-нибудь.

      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.730.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.206.
     
      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.530.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.156.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.40.
     
     

     24. Таким образом, буквально "устная" - это такая форма консультации, которая с помощью языка выражена словами путем воспроизведения (произношения) звуков речи.
     

     25. На специалиста возложена обязанность только такого рода консультирования (пояснения, разъяснения и т.п.). Однако данное обстоятельство не лишает его права подготовить письменный документ, в котором будет изложено содержание ответов на поставленные перед ним вопросы. Консультация специалиста может даваться в письменной форме. Мы можем уверенно утверждать это, несмотря на то, что о письменной форме консультации (пояснения, разъяснения и т.п.) ничего не сказано ни в к.с., ни в ст.55.1 АПК РФ, прямо посвященной статусу специалиста.
     

     26. На то обстоятельство, что в арбитражный суд может быть представлена консультация специалиста в письменной форме, законодатель обратил внимание правоприменителя, внеся изменения в ч.1 ст.162 АПК РФ (п.20 комментируемого Закона). Согласно настоящей редакции ч.1 ст.162 АПК РФ "при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу:… заслушать… консультации специалистов, а также огласить такие… консультации, представленные в письменной форме". Таким образом, можно заключить, устная консультация специалиста - его обязанность. Подготовка письменной консультации, во-первых, - это право специалиста. Во-вторых, представление в арбитражный суд консультации в письменной форме не освобождает специалиста от обязанности давать консультации и пояснения в устной форме.
     

     27. Устная консультация специалиста должна быть занесена в протокол судебного заседания (отдельного процессуального действия вне судебного заседания), в ходе которого оная была дана.
     

     28. В таком протоколе рекомендуется отражать:
     

     1) сведения о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым дана консультация;
     

     2) вопросы, поставленные перед специалистом;
     

     3) материалы дела, представленные специалисту для ознакомления;
     

     4) ответы специалиста на поставленные перед ним вопросы;
     

     5) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
     

     29. Консультация специалиста осуществляется "без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда". Если необходимо проведение исследований, арбитражным судом должна быть назначена судебная экспертиза. Более того, искомая формулировка позволяет заключить, что вызов в этих целях (для проведения специальных исследований) специалиста якобы для дачи консультации неправомерен.
     
     

Комментарий к ч.3

     30. Частью консультации специалиста являются его ответы на поставленные судом и (или) лицами, участвующими в деле, перед ним вопросы. Данные "вопросы", согласно ч.3 к.с. могут быть заданы "в целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации".
     

     31. Под вопросом здесь подразумевается "обращение, требующее ответа", "слова, с которыми обращаются к" кому-нибудь, "чтобы узнать о" чем-нибудь. Что такое "разъяснение" мы уже разбирали. Осталось понять значение термина "дополнение по оказанной" специалистом консультации.

      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.83.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.30.
     
     
     32. "Дополнительный" значит "являющийся дополнением к" чему-нибудь. "Дополнение" есть "действие по" глаголу "дополнять - дополнить". "Дополнять", в свою очередь, означает "прибавлять, чтобы сделать более полным". "Дополнить" - "сделать более полным, прибавить к" чему-нибудь, "восполнить недостающее в" чем-нибудь. Таким образом, с одной стороны, дополнение консультации предполагает сообщение специалистом новых сведений по обстоятельствам, имеющим отношение к рассматриваемому арбитражным судом делу. С другой, эти новые данные должны касаться содержание самой ранее им данной консультации. Если они не связаны с таковой, то налицо новая консультация специалиста, а не получение разъяснений и "дополнений по оказанной" специалистом консультации.

      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.150.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.52.
     
      См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.52.
     
      См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.150.
     
     

     33. В целях получения разъяснений и (или) дополнений вопросы специалисту могут быть заданы любым из членов состава арбитражного суда, рассматривающего данное дело. Правом задавать специалисту вопросы наделены и лица, участвующие в деле:
     
     - истец и ответчик;
     
     - заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;
     
     - третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так таковых и не заявляющие;
     
     - прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст.40 АПК РФ).
     

     34. По нашему мнению ответы на поставленные перед специалистом вопросы по поводу данной им консультации являются частью соответствующей консультации. Но последовательно именовать таковые также показаниями. В этой связи необходимо обратить внимание, как суда, так и самих лиц, обладающих специальными знаниями, которые отвечают на поставленные перед ними в ходе судебного заседания вопросы, на следующее обстоятельство.
     

     35. Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное показание специалиста. Такого рода деяние наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. В то же время, если специалист добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний, он освобождается от уголовной ответственности.
     

     36. По нашему мнению, предусмотренные ст.307 УК РФ преступления могут быть совершены и специалистом, вовлеченным в сферу арбитражного судопроизводства.
     

     37. И последнее, что хотелось бы отметить в отношении института консультации специалиста. АПК РФ установлено правило, согласно которому специалисты, давшие консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают консультации в общем порядке, соответственно - устно, лично и в полной мере.
     

     38. Иначе говоря, специалисты могут давать консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение. Поручение же о выяснении мнения специалиста готовится арбитражным судом, в производстве которого находится арбитражное дело. В этот суд и направляется составленный в порядке ст.155 АПК РФ протокол, в котором была зафиксирована консультация специалиста.
     

     39. Консультация специалиста не всегда в судебном заседании оглашается самим специалистом. По меньшей мере, не автором может быть оглашена консультация специалиста, зафиксированная в протоколе, составленном арбитражным судом во исполнение судебного поручения. Специалист, давший такую консультацию, может вообще отсутствовать в судебном заседании.
     

     40. Между тем могут иметь место случаи, когда после ознакомления с закрепленной в письменном виде консультацией специалиста у арбитражного суда или у лиц, участвующих в деле, возникнут вопросы к специалисту. Если явка специалиста в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации невозможна по уважительным причинам, арбитражным судом может быть дано поручение арбитражному суду того субъекта Российской Федерации, где в настоящее время находится специалист. Другому арбитражному суду может быть поручено получение от специалиста разъяснений по содержанию данной им консультации, а также выяснение его мнения по вновь возникшим дополнительным вопросам.
     

     41. При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании ч.1 к.с. может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту). Специалист может быть привлечен также и для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     42. См. также комментарий ст.16, 55.1, 82 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 88

     1. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств как показания свидетеля (свидетельские показания) являются следующие положения.
     

     а) показания свидетеля - это всегда устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию - жестовая речь или дактилология);
     

     б) это устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию - жестовая речь либо дактилология), во-первых, лица, которое не является стороной, заявителем (заинтересованным лицом - по делу особого производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) или в ином предусмотренном АПК РФ случае), третьим лицом, прокурором, представителем государственного органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов, представителем организации, гражданином, обратившимся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц; во-вторых, она содержит в себе сведения, имеющие отношение к данному конкретному арбитражному делу;
     

     в) показания свидетеля могут быть даны только в порядке, предусмотренном АПК РФ для допроса.
     

     г) при сообщении свидетелем сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.
     

     2. Во время допроса арбитражный суд располагает таким доказательством, как показание свидетеля, которое заносится в протокол судебного заседания. Требования к порядку получения показаний - это положения, касающиеся собирания анализируемой разновидности доказательств, которые в арбитражный процесс могут быть вовлечены лишь путем их протоколирования, то есть составления протокола судебного заседания.
     

     3. Предмет показаний свидетеля - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
     

     4. Содержанием показаний свидетеля будут лишь те данные, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего. Исключением из этого правила является допрос лица, сведущего в области специальных знаний (эксперта).
     

     5. Показания свидетеля - это средства доказывания. Они должны быть оценены и проверены. Свои выводы арбитражный суд строит на анализе:
     

     1) личности самого свидетеля: свойств его памяти, психического и психологического состояния, возраста, здоровья, определенного опыта, темперамента, склонности к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.;
     

     2) природных условий, при которых он воспринимал явление: времени, места, погоды, освещения, видимости, слышимости, продолжительности восприятия, расстояния до объекта;
     

     3) размера промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление;
     

     4) обстановки дачи показаний.
     

     6. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. При оценке показаний, устанавливается их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность свидетельских показаний для установления наличия или отсутствия определенного обстоятельства и взаимную связь данного доказательства с другими имеющимися по делу доказательствами.
     

     7. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит не достоверные данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить арбитражное дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания.
     

     8. Показания свидетелей - это равнозначные всем другим источникам фактических данных доказательства. Между тем практика показывает, что самый добросовестный свидетель вполне может сообщать не отвечающие действительности (истине) сведения.
     

     9. См. также комментарий ст.ст.41, 56, 81 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 89

     1. Исходя из содержания ч.2 ст.64 АПК РФ иные документы и материалы - это самостоятельный источник фактических данных (форма доказательства) в арбитражном процессе.
     

     2. От вещественных доказательств иные документы и материалы отличаются так же, как и письменные документы.
     

     3. От письменных документов иные документы и материалы отличаются тем, что способ их составления не позволяет установить достоверность документа.
     

     4. Материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи судебного заседания являются иными документами и соответственно могут быть приобщены к материалам дела, если названные материалы были получены в порядке, установленном АПК РФ.
     

     5. При этом в силу ч.7 ст.11 АПК РФ материалы фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания являются допустимыми доказательствами при наличии разрешения арбитражного суда на проведение фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела.
     

     6. При приобщении к материалам дела аудиозаписи арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно ч.7 ст.11 АПК РФ специального разрешения суда на использование средств звукозаписи в процессе не требуется.

      См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. - М., 2012.
     
     

     7. Помимо материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи к иным документам, к примеру, могут быть отнесены письма, телеграммы и телефонограммы, черновые записи, составляемые свидетелями рисунки и др.
     

     8. В ряде случаев путем проведения почерковедческой экспертизы имеется возможность установления лица, написавшего, допустим, письмо. Но даже после этого нет возможности утверждать, что изложенная в письме информация достоверна. Что описанные в нем обстоятельства не были вымыслом автора.
     

     9. Иной документ может иметь наименование - заключение эксперта. Так, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии с к.с.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     10. Несмотря на указанную характеристику данного источника фактических данных, по ряду арбитражных дел его значение неумолимо.
     

     11. Есть и такие обстоятельства, установление которых возможно лишь с помощью определенного рода письменных документов. Соответственно данные обстоятельства дела не могут в арбитражном суде подтверждаться документами или материалами, способ составления которых не позволяет установить их достоверность.
     

     12. См. также комментарий ст.75 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 90

Комментарий к ч.1

     1. Заявление об обеспечении иска выполняется в письменной форме.
     

     2. С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст.40 АПК РФ. Под "иными лицами" в ч.1 к.с. понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
     

     3. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     4. Указанные в данной статье ходатайства вправе заявлять и прокуроры.
     

     5. Более того, Генеральная прокуратура РФ требует от прокуроров в целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях ставить перед судом вопрос о принятии обеспечительных мер, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, если такие ходатайства не были заявлены на стадии предъявления иска (заявления).

      См.: "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе" Приказ Генерального прокурора РФ от 25 мая 2012 года N 223 // Законность. - 2012. - N 7. - М., 2012.
     
     

     6. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 10.
     
     

Комментарий к ч.2

     7. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 к.с. обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
     

     1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
     

     2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
     

     8. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     9. Понятие "ущерб", использованное в ч.2 ст.90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст.15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 83 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     10. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
     

     11. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 к.с. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 к.с., если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
     

     12. В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма ч.2 к.с. о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
     

     13. Обеспечительные меры допускаются не только на любой стадии арбитражного процесса, но и в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.
     

     14. Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному разбирательству.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
     
     

     15. Необходимости обеспечить иск после выдачи арбитражным судом исполнительного листа не имеется.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 года N С-13/ОП-284.
     
     

     16. Определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     

     17. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
     

     18. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

      См.: О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 9.
     
     

Комментарий к ч.3

     19. Арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).
     

     20. Арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например, носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов.
     

     21. Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, подается в арбитражный суд, применивший обеспечительные меры, в порядке, предусмотренном нормами главы 8 АПК РФ.
     
     

Комментарий к ч.4

     22. О государственной пошлине см. комментарий ст.102 АПК РФ.
     

     23. См. также содержание и комментарий ст.ст.4, 91-93, 99, 100, 125, 135, 199, 256, 275 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 91

Комментарий к ч.1

     1. В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
     

     2. Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
     

     3. Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации. Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями к.с. перечень обеспечительных мер.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     4. Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     5. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и арбитражным судом при рассмотрении дела в судебном заседании.
     

     6. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма п.1 ч.1 к.с. допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     7. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в настоящей статье, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     8. В этом случае кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 10.
     
     

     9. Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.
     

     10. В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     11. Согласно ст.860 ГК РФ правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 10.
     
     

     12. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.
     

     13. АПК РФ не предусмотрел каких-либо исключений в части неприменения мер по обеспечению иска в отношении налоговых органов в случаях возникновения споров, касающихся внесения обязательных платежей в федеральный и бюджеты иного уровня. Если налоговый орган посчитает, что меры по обеспечению иска применены к нему без достаточных оснований (ст.90 АПК РФ), то он вправе обжаловать соответствующее определение арбитражного суда в установленном порядке.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 1997 года N С4-5/ОП-13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
     
     

     14. Арест и взыскание на акции могут налагаться при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги. Доказательством наличия у конкретного лица такого права является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст.46 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года N 27, либо иные документы, предусмотренные законодательством.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1996. - N 1. - Ст.1.
     
     

     15. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С.19.
     
     

     16. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст.855 ГК РФ.
     

     17. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.
     

     18. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.
     

     19. В соответствии с п.5 ч.1 к.с. к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры. В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     20. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 10.
     
     

     21. Правительству РФ давно уже было предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 года N 408.
     
     

     22. По заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов.
     

     23. В этой связи, кроме прямо предусмотренных АПК РФ мер обеспечения иска, арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
     

     24. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
     

     25. Пункт 2 ч.1 к.с. допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст.ст.90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

      См.: О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 9.
     
     

Комментарий к ч.2

     26. В соответствии со ст.ст.90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

      Далее - обеспечительные меры.
     
     

     27. Согласно п.1 ст.47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества. Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
     

     28. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
     

     29. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
     

     30. См. также комментарий ст.ст.93, 96, 193, 272, 290, 312, 315 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 92

     1. При наличии оснований, закрепленных ч.2 ст.90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано и в суды апелляционной, кассационной, а равно надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ. Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном ст.ст.283, 308.4 АПК РФ.
     

     2. В соответствии с п.6 ч.2 к.с. в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     3. Заявление об обеспечении иска может быть подано в суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с ч.1 ст.125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается неподанным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

     4. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст.35 АПК РФ.
     

     5. О государственной пошлине см. комментарий ст.102 АПК РФ.
     

     6. См. также комментарий ст.ст.4, 90, 93, 96 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 93

     1. Согласно ч.1.1 к.с. заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления либо в первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).
     

     2. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст.92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам ст.128 АПК РФ. В соответствии с ч.2 к.с. в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.
     

     3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.
     

     4. В силу ч.1.1 к.с. если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные ст.129 АПК РФ.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     5. При наличии установленных ст.128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст.99 АПК РФ.
     

     6. Основания для принятия мер по обеспечению иска, об отсутствии которых идет речь в ч.3 к.с., - это доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
     

     7. В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
     

     8. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
     
     - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
     
     - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
     
     - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
     
     - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
     

     9. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
     

     10. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

      См.: О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 9.
     
     

     11. В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, указывается в этой иностранной валюте.

      См.: О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты: Информационное письмо Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2014 года N 163 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. - N 4.
     
     

     12. В целях примирения сторон в соответствии со ст.138 АПК РФ арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 АПК РФ, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     13. См. также комментарий ст.ст.90, 92, 95, 96, 128, 199 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 94

     1. Требование или предложение встречного обеспечения - это право арбитражного суда, а не обязанность.
     

     2. В том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.
     

     3. Применяя нормы, закрепленные в к.с., а также ч.4 ст.99 АПК РФ, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
     

     4. Арбитражный суд в соответствии с ч.1 к.с. и абз.2 ч.4 ст.99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в комментарии к ст.93 АПК РФ.
     

     5. Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч.1 к.с., арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч.3 той же статьи закона. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
     

     6. Исходя из положений ч.ч.1 и 3 к.с., в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.
     

     7. Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
     

     8. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
     

     9. Применяя ч.2 к.с., необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     10. Копия определения о встречном обеспечении направляется всем лицам, участвующим деле, а не только истцу и ответчику, которых данный вопрос касается напрямую.
     

     11. См. также комментарий ст.ст.93, 97, 199 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 95

     1. Арбитражный суд вправе заменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.
     

     2. Арбитражный суд обязан заменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры обеспечения иска.
     

     3. Принятию решения о замене одного вида обеспечения иска другим может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при выборе вида обеспечения иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик своим поведением доказал иное свое отношение к содеянному, ухудшилось (улучшилось) его материальное положение и т.п.
     

     4. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается по правилам, предусмотренным ст.93 АПК РФ.
     

     5. Заменяет вид обеспечения иска тот же суд, который наделен правом принять меры обеспечения иска.
     

     6. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с ч.7 ст.93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, и при наличии оснований, определенных ч.2 ст.90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     7. См. также комментарий ст.ст.90, 93, 268 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 96

     1. Немедленно - значит в день вынесения. Определение об обеспечении иска сразу после оформления передается судебному приставу-исполнителю.
     

     2. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится определение арбитражного суда об обеспечении иска, предъявленного к юридическому лицу, направляет письменный запрос в государственную налоговую инспекцию по району, городу, району в городе по месту нахождения на налоговом учете этого юридического лица о наличии расчетных, текущих и иных счетов.
     

     3. В случае, если по указанному в исполнительном документе юридическому адресу должник отсутствует, судебный пристав-исполнитель вправе запросить у государственной налоговой инспекции информацию о его новом местонахождении.
     

     4. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     5. Арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст.91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
     

     6. Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
     

     7. Наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом, поскольку пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. В частности, если арбитражный суд указал в резолютивной части судебного акта на арест имущества в порядке обеспечения иска, это не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу судебным приставом-исполнителем.
     

     8. Если арбитражный суд арестовал имущество, а судебный пристав-исполнитель, вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии истцу было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, ответчик вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны Российской Федерации.

      См.: О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года N 27 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 7.
     
     

     9. Исполняя выданный на основании определения о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций. При изменении данного курса иностранной валюты банк до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры осуществляет перерасчет размера денежных средств клиента, на которые наложен арест.

      См.: О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты: Информационное письмо Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2014 года N 163 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. - N 4.
     
     

     10. Согласно ч.6 к.с. спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. В связи с этим арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений ст.15 ГК РФ.
     

     11. Споры о возмещении убытков, причиненных неисполнением определений арбитражных судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций об обеспечительных мерах, рассматриваются арбитражным судом первой инстанции, к компетенции которого отнесено рассмотрение спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     12. См. также комментарий ст.ст.93, 100, 119, 120 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 97

     1. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном к.с., представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в комментарии к ст.93 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     2. Причем следует иметь в виду, при наличии к тому оснований суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.
     

     3. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
     

     4. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.
     

     5. Принятию решение об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.
     

     6. Если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном ч.2 ст.94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене. При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     7. При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
     
     

     8. Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст.93 и ч.2 к.с. в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч.3 ст.121 и ч.1 ст.122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.
     

     9. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с ч.3 к.с. судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч.1 к.с. заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     10. Основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего ареста с денежных средств и имущества должника является и назначение внешнего управления.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 года N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 10.
     
     

     11. Исходя из ч.5 ст.96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с ч.4 статьи к.с. копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     12. См. также комментарий ст.ст.93, 275 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 98

     1. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков (выплаты компенсации), причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми судом по просьбе истца. Такое требование по делу без предъявления претензии и уплаты госпошлины может быть заявлено в арбитражный суд, принявший решение об отказе в иске.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 года N С-13/ОП-20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
     
     

     2. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска может быть осуществлено несколькими способами:
     
     - путем предъявления соответствующего иска в рамках искового производства;
     
     - добровольное возмещение материального и морального вреда;
     
     - заглаживание вреда истцом или другими лицами иным образом.
     

     3. В силу ч.1 ст.94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков. Следовательно, в случае, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (ч.10 ст.99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.
     

     4. В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.
     

     5. Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч.8 ст.99 АПК РФ.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

Комментарий к статье 99

Комментарий к ч.1-2

     1. В соответствии с частями 1 и 2 к.с. предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными к.с., а именно: частями 3 и 3.1 к.с., устанавливающими критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в § 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными ст.ст.247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 к.с., устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; ч.ч.7-10 к.с., определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, нормы АПК РФ не предусматривают.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     2. Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных к.с., допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 АПК РФ, является исчерпывающим.
     

     3. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
     

     4. Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.
     

     5. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
     

     6. Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.
     

     7. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
     
     

Комментарий к ч.3

     8. В соответствии с ч.3 к.с. заявление об обеспечении имущественных интересов может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
     

     9. В целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд согласно ч.3 к.с. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с ч.3 к.с. более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации, контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).
     

     10. При определении компетенции, исходя из части 3 к.с., следует учитывать, в частности, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     11. Подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя.
     

     12. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер, и применение мер судом, избранным на основании данных критериев, будет более эффективным.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
     
     

     13. Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого может быть обеспечено имущественное требование заявителя либо его существенная часть.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     14. Заявление об обеспечении имущественных интересов может быть подано в суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача такого документа в электронном виде.

      См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.
     
     

Комментарий к ч.4

     15. Предварительные обеспечительные меры не могут быть назначены без осуществления заявителем встречного обеспечения.
     

     16. Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
     
     

Комментарий к ч.5-7

     17. В соответствии с ч.5 к.с. в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.
     

     18. Согласно ч.7 к.с. исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 главы 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

      См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
     
     

Комментарий к ч.8-10

     19. Если заявителем не было подано исковое заявление в установленный арбитражным судом (не превышающий пятнадцати суток) срок обеспечение должно быть специальным определением арбитражного суда отменено. Если же арбитражный суд не вынес данного определения, должник вправе обжаловать незаконное бездействие арбитражного суда. Между тем обеспечительные меры автоматически в связи с истечением срока, без вынесения арбитражным судом соответствующего определения, не отменяются.
     

     20. См. также комментарий ст.ст.90-96, 128, 256 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 100

     1. В соответствии с требованиями к.с. правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Согласно ч.7 ст.182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

      См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
     
     

     2. В силу ч.4 ст.96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
     

     3. Поскольку обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В частности, арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

      См.: О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года N 27 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 7.
     
     

     4. См. содержание и комментарий к статьям главы 8 АПК РФ (ст.ст.90-99 АПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 101

     1. В арбитражных судах судебные расходы рассчитываются и уплачиваются в рублях - валюте Российской Федерации.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

     2. Исходя из положений ст.3 Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств", подписанного главами государств - участников СНГ 24 декабря 1993 года в Ашхабаде, при уплате госпошлины единым денежным эквивалентом является рубль РФ; курсом перерасчета национальных валют к рублю признаются курсы национальных банков государств - участников СНГ; оплата госпошлины производится в рублях РФ либо в национальной валюте государства нахождения суда с перерасчетом по курсам национальных валют, определенных национальным банком государств - участников СНГ.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
     
     

     3. Согласно п.1 ст.333.16, п.1 ст.333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     4. Государственная пошлина взимается с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в арбитражные суды, а также за выдачу документов вышеуказанными судами.
     

     5. Премиальное вознаграждение выплачивается судебному приставу-исполнителю за совершение непосредственно им активных действий по отысканию имущества и за счет должника.

      По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С.20.
     
     

     6. Организации и физические лица признаются плательщиками предусмотренной к.с. государственной пошлины в случае, если они:

      Далее для краткости, если иное специально не оговорено, - плательщики.
     
     

     1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ;
     

     2) выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом.
     

     7. При обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, до подачи заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Когда же плательщиком выступает ответчик в арбитражном суде и если при этом решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
     

     8. См. также комментарий ст.ст.78, 102, 107, 109, 110, 171 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 102

     1. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
     

     2. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
     

     3. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов РФ.
     

     4. Исходя из положений п.п.1, 3 и 8 ст.45, ст.333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу ст.59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
     

     5. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     6. По общему правилу иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены главой 25.3 НК РФ соответственно для организаций и физических лиц.
     

     7. Иностранные лица из государств - участников Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим соглашением.
     

     8. Согласно ст.2 названного Соглашения размер госпошлины, связанной с обращением в судебно-арбитражные органы государств - участников Содружества равен 10 процентам от суммы иска в валюте иска.
     

     9. Расходы, связанные с конвертацией национальных валют при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между лицами государств - участников СНГ, следует рассматривать в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства (решение Экономического суда СНГ от 07 февраля 1996 года N 10/95 С1/3-96).

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

     10. Арбитражные суды вправе принимать свидетельства перечисления государственной пошлины, равно как и направлять решения о ее взыскании с иностранной фирмы - ответчика ее надлежащим представителям в России.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
     
     

     11. Арбитражному суду целесообразно совместно с налоговыми органами принимать меры, направленные на обеспечение правильного исчисления и своевременного поступления в федеральный бюджет государственной пошлины, предупреждение в дальнейшем выявленных налоговыми органами ошибок.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 года N С5-7/ОУ-805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 года N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
     
     

     12. Арбитражным судам при решении вопросов установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера необходимо руководствоваться главой 25.3 НК РФ.
     

     13. В соответствии с п.10 ст.13 НК РФ государственная пошлина, в том числе которой оплачиваются подаваемые в арбитражные суды исковые заявления и жалобы, отнесена к федеральным налогам и сборам.
     

     14. Государственная пошлина взимается по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в следующих размерах:
     

     15. В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб. Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из ч.2 ст.103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права.
     

     16. Споры по заявлениям об исключении имущества из описи также не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним уплачивается в размере 6000 руб.
     

     17. Судам необходимо иметь в виду, что при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     18. По делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
     

     а) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

      См.: О Федеральном законе "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации": Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2004 года N С5-7/уз-1476.
     
     

     б) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;
     

     в) при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в общих вышеуказанных размерах;
     

     г) при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
     

     19. Верховный Суд РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.
     

     20. Причем полномочия Верховного Суда РФ и арбитражных судов по уменьшению размера государственной пошлины на основании п.2 ст.333.22 НК РФ не могут быть ограничены со ссылкой на подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ. Соответственно уменьшенный размер государственной пошлины может быть меньше 2000 рублей.
     

     21. Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
     

     22. Согласно п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
     

     23. Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.
     

     24. В случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.
     

     25. Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу п.1 ст.64, п.1 ст.333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     26. Вопрос об освобождении сторон по гражданскому делу от судебных расходов разрешается при приеме искового заявления, а в необходимых случаях - при вынесении решения по делу.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 года N 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - 5-е изд. - М.: Издательство "Спарк", 1996. С.9.
     
     

     27. При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции.
     

     28. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
     

     29. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
     

     30. Арбитражный суд вправе рассмотреть ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению об увеличении размера исковых требований. В случае оставления ходатайства без удовлетворения заявление возвращается истцу.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     31. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.
     

     32. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства - в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Согласно ч.1 ст.185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано.
     

     33. Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях в соответствии с ч.4 ст.129, ч.4 ст.264, ч.3 ст.281 АПК РФ. Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства и о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы АПК РФ не предусмотрена.
     

     34. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
     

     35. Поскольку с принятием искового заявления, заявления, апелляционной (кассационной) жалобы и возбуждением судебного производства цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     36. В тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
     
     

     37. Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     38. При отказе в иске, предъявленном прокурором, если дело возникло вследствие неправильных действий ответчика, арбитражный суд вправе взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 года N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
     
     

     39. При уменьшении арбитражным судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований заявителю возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общем порядке.
     

     40. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
     
     

     41. Вышеприведенные положения применяются с учетом предусмотренных законом льгот, как для отдельных категорий физических лиц и организаций (333.35 НК РФ), так и специальных льгот, касающихся обращения в Верховный Суд РФ и арбитражные суды (333.37 НК РФ).
     

     42. См. также комментарий ст.ст.50, 101, 103, 105, 110, 125, 126, 128, 130, 141, 179, 187, 260, 277, 312, 315 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 103

     1. При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
     

     2. Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
     

     3. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.
     

     4. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ составит 18000 рублей (6000 рублей x 3).

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     5. Государственная пошлина должна исчисляться:
     
     - по искам о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, завещания - исходя из стоимости оспариваемого имущества;
     
     - по искам о разделе (выделе) имущества - исходя из стоимости отыскиваемого имущества.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 года N 4 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С.307.
     
     

     6. При подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа государственная пошлина уплачивается в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ и п.2 ч.1 к.с., исходя из оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанного документа.
     

     7. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п.2 ст.333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
     

     8. Вместе с тем ч.3 ст.46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     9. См. также комментарий ст.ст.101, 102, 125, 171, 227 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 104

     1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
     

     1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом;
     

     2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
     

     3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ или арбитражным судом.
     

     2. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
     

     3. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).
     

     4. В силу подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч.ч.1, 5 ст.49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
     

     5. Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.чт. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп.3 п.1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
     

     6. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (ч.2 ст.112 АПК РФ).
     

     7. В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     8. При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.
     

     9. Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
     

     10. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст.333.37 НК РФ).
     

     11. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     12. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
     

     13. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
     

     14. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
     

     15. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
     

     16. В случае, когда исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационные жалоба, представление, надзорные жалоба, представление (заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) подлежат возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины.
     
     Аналогичный порядок распространяется также на случаи подачи заявления о зачете государственной пошлины в связи с установленными п.6 ст.333.40 НК РФ и требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата государственной пошлины.

      См.: Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 ноября 2013 года N 80 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. - N 1; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05 ноября 2014 года. - М., 2014.
     
     

     17. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
     

     18. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в арбитражный суд, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
     

     19. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
     

     20. По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возврат производится на основании выданной судом справки.
     

     21. Своевременный возврат государственной пошлины может быть произведен лишь при условии четкого указания арбитражным судом в выдаваемой им справке основания возврата госпошлины (в том числе, при прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения - причину принятия такого решения).
     

     22. Отсутствие соответствующих сведений в справках на возврат госпошлины влечет дополнительную переписку и существенно затягивает возврат истцам уплаченных ими сумм.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке выдачи арбитражными судами справок на возврат госпошлины из бюджета: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 1992 года N С-13/ОП-297 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 1.
     
     

     23. В бланках справок на возврат госпошлины необходимо заполнять все имеющиеся там графы.
     

     24. В некоторых случаях возврат государственной пошлины из федерального бюджета не предусмотрен. Так должно быть, если кассационная жалоба принята арбитражным судом к производству, а лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от нее до принятия постановления в соответствии со ст.282 АПК РФ, отказ принят судом и суд кассационной инстанции прекратил производство в кассационной инстанции, о чем вынес определение.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 года N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
     
     

     25. Государственная пошлина, уплаченная по исковому заявлению (заявлению), апелляционной или кассационной жалобе, не подлежащим согласно закону оплате государственной пошлиной, возвращается арбитражным судом из бюджета как излишне уплаченная в порядке, установленном к.с.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
     
     

     26. Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу п.п.3, 6 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     27. См. также комментарий ст.ст.51, 72, 151, 199, 271, 289 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 105

     1. Льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Верховном Суде РФ и арбитражных судах, определены ст.333.37 НК РФ.
     

     2. Согласно требованиям, закрепленным в настоящей статье закона, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
     

     3. По смыслу подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, обратившиеся в Верховный Суд РФ, арбитражный суд в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, по которому ими был предъявлен иск (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания).
     

     4. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, а равно в арбитражных судах, также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Между тем закон не содержит положений, предусматривающих освобождение иных органов (не являющихся государственными органами или органами местного самоуправления), обратившихся в арбитражный суд в защиту публичных интересов публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
     

     5. К таким делам относятся, в частности, подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.
     

     6. При применении подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании ст.53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).
     

     7. В подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, отнесены не только такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом. Таковыми могут быть и "иные органы".
     

     8. Под иными органами в смысле подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     9. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п.1 ст.1, п.1 ст.124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании ст.44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.
     

     10. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
     

     11. Следует иметь также в виду, что закон не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Однако необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от того, в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд. Напоминаем, если государственный орган (орган местного самоуправления и др.) обратившийся в арбитражные суд в предусмотренном законом случае в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождается от уплаты государственной пошлины.
     

     12. Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     13. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Верховном Суде РФ, арбитражных судах, освобождаются также истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка, а равно авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
     

     14. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Верховном Суде РФ, арбитражных судах, с учетом нижеприведенных положений освобождаются к тому же:
     

     1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
     

     2) истцы - инвалиды I и II группы.
     

     15. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в предыдущем пункте настоящего комментария, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. Когда же цена иска составляет от 1000001 рубля до 2000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в размере 1 процента суммы, превышающей 1000000 рублей. Если цена иска свыше 2000000 рублей - 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей, но не более 199967 рублей.
     

     16. Граждане каждой из стран Содружества, а также Турции и некоторых других государств вне зависимости от того, проживают они в России или нет, освобождаются от уплаты и возмещения судебных издержек на тех же условиях, что и граждане РФ (п.1 ст.2 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

      См. также, к примеру: О подписании договора между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам: Распоряжение Президента РФ от 11 декабря 1997 года N 499-рп.
     
     

     17. Поскольку согласно п.1 ст.333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     18. См. также комментарий ст.102 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 106

     1. Перечень судебных издержек в настоящей статье не исчерпывающий. К судебным издержкам также следует относить все расходы суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. В частности, к ним могут быть отнесено возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертиз и т.п.

      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.375.
     
     

     2. Конституционным Судом РФ не исключается возможность отнесения на проигравшую сторону в составе судебных расходов издержек на получение банковской гарантии в целях принятия судом обеспечительных мер.

      См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 года N 1851-О. - М., 2012.
     
     

     3. См. также комментарий ст.101 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 107

Комментарий к ч.1

     1. Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики вызываемые в суд для дачи показаний, заключений, консультаций по арбитражным делам, переводов, участия в судебном разбирательстве и при совершении исполнительных действий имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)).

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     2. Проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам на основании проездных документов.
     

     3. Помимо расходов по проезду при представлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями.
     

     4. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.
     

     5. Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам осуществляется за дни вызова в арбитражный суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами.
     

     6. Возмещение расходов военнослужащих, вызываемых в арбитражный суд в качестве свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится по требованию войсковых частей по установленным нормам. Самим военнослужащим орган, их вызвавший, по общему правилу указанные расходы не возмещает.
     
     

Комментарий к ч.2-3

     7. Эксперт, специалист и переводчик не имеют права на вознаграждение, если обязанности в суде выполнялись ими в порядке служебного задания.
     

     8. Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение экспертизы, специалистам за консультации, переводчикам за письменные переводы текстов (решения арбитражных судов, жалобы и заявления граждан и другие документы), а также за устные переводы производится согласно заключенному договору (соглашению).
     

     9. В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
     

     10. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго ч.2 к.с. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).
     

     11. Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.
     

     12. По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом ч.6 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.
     

     13. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями ч.ч.2 и 3 ст.109 АПК РФ.
     

     14. Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

Комментарий к ч.4

     15. За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом в суд. Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.
     

     16. Лицам, не являющимся рабочими или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от работы или обычных занятий.
     

     17. См. также комментарий ст.ст.82, 101, 110, 111, 254 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 108

     1. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч.1 к.с.).
     

     2. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч.2 к.с. и ч.1 ст.156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч.2 к.с.), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном ч.6 ст.110 АПК РФ.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     3. Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту сумм с лица, не исполнившего указанную обязанность по депонированию, может быть принято в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, путем направления в соответствии с ч.3 ст.319 АПК РФ исполнительного листа в налоговый орган по месту нахождения такого лица.
     

     4. По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.
     

     5. Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (ч.3 ст.82 АПК РФ), данное лицо в силу ч.1 к.с. вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.
     

     6. Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.
     

     7. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     8. Комментируемая статья не касается вопросов, связанных с оплатой судебных издержек, обусловленных вовлечением в арбитражный процесс переводчика.
     

     9. См. также комментарий ст.ст.82, 107, 109 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 109

Комментарий к ч.1

     1. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, выплачиваются вызвавшим их арбитражным судом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания со сторон судебных расходов по арбитражным делам.
     

     2. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч.1 к.с. выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч.6 ст.110 АПК РФ.
     
     

Комментарий к ч.2

     3. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.
     

     4. В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным судом к участию в арбитражном процессе.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     5. Судебные расходы могут оплачиваться со счетов уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации, ведущих дело в арбитражном суде от имени иностранных лиц - нерезидентов и совершающих от его имени все процессуальные действия в качестве представителя.
     

     6. Взыскание судебных расходов с иностранного лица может производиться со счетов иностранных лиц и их представительств и филиалов в банках Российской Федерации. В иных случаях взыскание судебных расходов производится в порядке направления судебных поручений.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
     
     

     7. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
     

     8. Статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением некоторых, указанным в ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ судебных актов).
     

     9. В случае представления территориальными органами Федерального казначейства интересов Министерства финансов РФ в судебных органах на основании приказа Минфина России и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114н/9н необходимо обратить внимание, что при вынесении судебных решений о перечислении денежных средств из федерального бюджета, в том числе о выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, на основании или применительно к ч.3 к.с., в решении суда должно быть сделано указание на источник выплат и (или) порядок исполнения судебного акта в соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.

      См.: О выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, на основании или применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ: Письмо Минфина России от 20 августа 2012 года N 08-04-07/3705. - М., 2012.
     
     

Комментарий к ч.3

     10. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам в арбитражном процессе не урегулированы положениями, которые закреплены в утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Нормы данного Положения арбитражными судами могут быть использованы лишь по аналогии.

      См.: Собр.законодательства РФ. - 2012. - N 50 (ч.6). - Ст.7058. Далее для краткости - Положение о возмещении процессуальных издержек.
     
     

     11. Согласно ст.37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
     

     12. При применении названной нормы Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суду необходимо иметь в виду, что по смыслу ч.3 к.с. государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.
     

     13. При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.3 к.с.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     14. См. также комментарий ст.107, 108 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 110

Комментарий к ч.1

     1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, то есть со стороны, против интересов которой решение принято.
     

     2. Суммы, обусловленные расходами по проезду, найму помещения, размером суточных, а также вознаграждения за выполненную работу, выплачиваются из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете.
     

     3. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст.363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 12.
     
     

     4. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (подп.3 ч.3 п.1 ст.3 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

      См.: Собр.законодательства РФ. - 1998. - N 29. - Ст.3400.
     
     

     5. Взыскание судебных расходов с иностранной фирмы - ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации. А именно, в случае, когда у иностранного лица имеется филиал или представительство на территории Российской Федерации и в положении о филиале, представительстве (или в доверенности) предусмотрено, что они уполномочены оплачивать судебные расходы на территории Российской Федерации, оплата судебных расходов может осуществляться со счетов этих филиалов или представительств. В том же случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
     
     

     6. В решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
     

     7. Если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" или решением собрания кредиторов, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
     

     8. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
     

     9. Если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренные выше расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если конкурсные кредиторы объединили свои требования и изложили их в одном заявление, вышеуказанные расходы, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (ч.ч.1 и 2 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
     

     10. При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах предприятия, госпошлина не может быть взыскана с истца.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 года N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
     
     

     11. По смыслу норм к.с. вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
     

     12. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     13. Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени.

      См.: По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова: Постановление Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П // Собр.законодательства РФ. - 2001. - N 7. - Ст.700.
     
     

Комментарий к ч.2

     14. Часть 2 к.с. предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
     

     15. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.2 к.с. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
     

     16. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О.
     
     

Комментарий к ч.3-4

     17. В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 к.с. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

Комментарий к ч.5

     18. Когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 года N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
     
     

     19. См. также комментарий ст.ст.82, 102, 104, 107-109, 111, 112, 289, 254 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 111

     1. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 года N ОП-21/39.
     
     

     2. Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст.123 Устава железнодорожного транспорта РФ, при условии соблюдения установленного названным Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.
     

     3. Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст.123 Устава железнодорожного транспорта РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч.1 к.с. вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

      См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
     
     

     4. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из правил ст.110 АПК РФ. Однако частью 1 к.с. предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела. Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из ч.1 ст.110 АПК РФ с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

      По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
     
     

     5. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что, в случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к ч.2 к.с. вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства, либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами.

      См.: О примирении сторон в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 50 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014.- N 9.
     
     

     6. При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании ч.2 к.с. вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     7. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.

      См.: О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57.
     
     

     8. См. также комментарий ст.ст.65, 110, 200 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 112

     1. Согласно к.с. вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
     

     2. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

      См.: О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2014. - N 31.
     
     

     3. Согласно к.с. вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, вынесения постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

      См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
     
     

     4. Каких-либо специальных правил обжалования судебного акта, в котором разрешены вопросы о судебных расходах, АПК РФ не предусматривает.
     

     5. В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании ч.6 ст.110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным к.с.

      См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.
     
     

     6. См. также комментарий ст.ст.51, 101-111, 123 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 113

Комментарий к ч.1

     1. Процессуальными сроками являются установленные АПК РФ, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

      См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 3.
     
     

     2. Соблюдение установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения арбитражных дел является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 года N 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 8. С. 4.
     
     

Комментарий к ч.2

     3. В случаях, предусмотренных ч.8 ст.46, ч.3 ст.47, ч.3 ст.50, ч.4 ст.51, ч.8 ст.130, ч.6 ст.132, ч.6 ст.227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном ч.5 ст.18 АПК РФ, судебное разбирательство производятся с самого начала. В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
     

     4. При вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч.6 ст.130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
     

     5. В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования. При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со ст.6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.

      См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 3.
     
     

     6. Время, истекшее с момента приостановления производства до его возобновления, не включается в общий срок рассмотрения дела.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

Комментарий к ч.3-4

     7. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
     

     8. Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2014 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2014 года, днем его окончания является 25 декабря 2015 года.
     

     9. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2014 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2014 года, днем его окончания является 25 января 2015 года.
     

     10. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2014 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2014 года, днем его окончания является 16 января 2015 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30-31 декабря 2014 года, 1-8, 12-13 января 2015 года).
     

     11. Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (ст.112 ТК РФ) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.
     
     Например, если течение срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства началось 10 декабря 2014 года, днем его окончания является 18 февраля 2015 года (с учетом того, что 1-8 января - Новогодние каникулы и Рождество Христово).
     

     12. См. также комментарий ст.ст.163, 176, 177, 228, 259 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 114

     1. Окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу либо определения о прекращении его производством или оставлении заявления без рассмотрения.

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
     
     

     2. Правило, что в случае окончания срока в нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за тем рабочий день, не имеет исключения.
     

     3. Время сдачи жалобы или иного документа на почту определяется по почтовому штемпелю.
     

     4. Закрепленная в ч.6 к.с. норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
     

     5. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

      См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 3.
     
     

     6. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении арбитражных дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как основание прекращения полномочий судьи, а именно, совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений кодекса судейской этики) (ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

      Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 7 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 508.
     
     

     7. См. также комментарий ст.ст.93, 113, 263, 280 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 115

     1. По истечении процессуальных сроков заявления, жалобы и другие документы арбитражный суд не вправе получать не только от лиц, участвующих в деле, но и от любых иных субъектов арбитражного процесса и должностных лиц, таковыми не являющихся (к примеру, от председателя суда, иного судьи данного звена судебной системы и т.п.).
     

     2. Ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков может содержаться в самом заявлении, жалобе или другом поданном по истечении процессуальных сроков документе. Данное ходатайство может также быть составлено в виде отдельного документа и подано в суд вместе с заявлением (жалобой или др.).
     

     3. См. также комментарий ст.111, 113 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 116

     1. Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.
     

     2. Основания и порядок приостановления производства по делу урегулирован главой 16 АПК РФ (ст.ст.143-147 АПК РФ).
     

     3. Арбитражному процессуальному закону известен также институт приостановления исполнительного производства, который урегулирован ст.ст.39-42 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует предусмотренные данным нормативно-правовым актом сроки приостановления исполнительного производства.
     

     4. См. также комментарий ст.113 АПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 117

Комментарий к ч.1

     1. В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами (ч.1 ст.113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч.1 ст.115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный к.с., согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

      См.: По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод": Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 года N 6-П // Собр.законодательства РФ. - 2010. - N 14. - Ст.1733.