Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Бесплатная юридическая помощь здесь


ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года N 278-ПЗС


О докладе Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2021 году



Заслушав доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2021 году, Законодательное Собрание Свердловской области постановляет:


1. Доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2021 году принять к сведению.


2. Опубликовать доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2021 году в "Областной газете".



Председатель
Законодательного Собрания
Свердловской области
Л.В.БАБУШКИНА



ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИТОГАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2021 ГОДУ


Мороков Игорь Рудольфович


Ситуация с обеспечением прав и законных интересов детей в Свердловской области в 2021 году формировалась во многом под влиянием изменяющейся обстановки с коронавирусной инфекцией, которая в текущем периоде значительно обострилась по сравнению с предыдущим годом.


Антиковидные мероприятия, реализуемые в Свердловской области, оказали влияние на работу всех ведомств и учреждений, уполномоченных в сфере детства, что в свою очередь повлияло на должную реализацию наилучших интересов детей и в ряде случаев привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних на Среднем Урале.


Проблемы затронули практически все системы сферы детства, но в первую очередь, конечно же, системы образования и здравоохранения, и в несколько меньшей степени - социальной защиты.


С 2020 года продолжают ухудшаться демографические показатели. Рождаемость детей по сравнению с 2016 годом упала уже на 28,5%, с 59881 акта регистрации новорожденного до 42836, и продолжает падать в среднем на 3,5% в год.


Поэтому те сложные условия, в которых оказались исполнительные органы и учреждения сферы детства, заставили нас по-новому взглянуть на создание должных механизмов по реализации прав и законных интересов детей, на способы и методы реагирования по обеспечению наилучших интересов несовершеннолетних. Ковид стал той "лакмусовой бумагой", которая показала, насколько органы власти готовы работать в нестандартной ситуации.


Среди проблем, которые получили наибольший резонанс, можно отметить вопросы обеспечения и реализации дистанционного обучения школьников, особенно из малоимущих семей и учреждений социальной защиты, своевременность получения несовершеннолетними медицинской помощи, организация занятости подростков по месту жительства, сопровождение приемных семей и другие.


Все это привело к обострению ряда рисков для безопасной жизнедеятельности несовершеннолетних жителей Свердловской области.


Так, выросла смертность детей в чрезвычайных происшествиях. Только за 9 месяцев 2021 года этот рост составил 5%, особенно несовершеннолетних из возрастных групп от 1 до 7 лет и от 14 до 18 лет. Наибольший "вклад" в увеличение "смертельной" статистики внесли дорожно-транспортные происшествия с участием детей рост за 10 месяцев 2021 года на 520%!, с 5 случаев в 2020 году до 26 в 2021. В пожарах на 22 ноября 2021 года погибло 18 детей, в то время как за аналогичный период 2020 года 13, то есть рост на 38%. Традиционно высоким остается количество детей, погибших в результате преступлений, в среднем за последние несколько лет число таких трагедий достигает 35 - 40 случаев в год.


Говоря о преступности в отношении детей, нельзя не упомянуть о растущем из года в год количестве "половых" преступлений. Если за 9 месяцев 2020 года таких преступлений было совершено 613, то за 9 месяцев 2021 года уже 855, рост на 40%!


В ряде территорий Свердловской области увеличилось количество случаев травматизма несовершеннолетних, в некоторых муниципалитетах в два и более раза. В основном это уличные и бытовые травмы, доля которых в общей статистике несчастных случаев составила более 80%!


Обеспечение безопасности значительной части образовательных организаций, особенно учреждений дополнительного и профессионального образования, а также учреждений по работе с детьми, отнесенных к ведению молодежной политики, до сих пор не приведено в соответствие с действующим законодательством в области антитеррористической защищенности.


Не снижается количество конфликтов между участниками образовательных отношений в школах. В этой связи есть ряд вопросов к эффективности работы психологических служб и служб примирения в общеобразовательных организациях.


Не решена проблема нахождения медицинского работника в школе на постоянной основе.


Пандемия серьезно осложнила организацию отдыха и оздоровления детей в каникулярные периоды, что в свою очередь сказалось на занятости подростков, особенно в летний период.


Требуют пересмотра механизмы учета мнения несовершеннолетних при принятии управленческих решений в сфере детства.


Остаются актуальными вопросы правомерности помещения, содержания и возвращения законным представителям несовершеннолетних из учреждения социальной защиты и здравоохранения.


Снизилось качество сопровождения замещающих семей. Проблемы касаются вопросов подготовки как "профессиональных" приемных родителей, так и опекунов-родственников, качества контроля приемных семей и оказания им помощи при наличии трудной жизненной ситуации.


Не теряет своей актуальности проблема взыскания алиментов с родителей, уклоняющихся от содержания своих детей. На протяжении вот уже нескольких лет задолженность "уклонистов" превышает 3,3 млрд. рублей!


По-прежнему не выработаны достаточно эффективные меры по обеспечению информационной безопасности детей. Сегодня принято достаточно большое количество различных профилактических программ в данной сфере. Создана и действует довольно подробная нормативная база. Однако проблема даже не купирована, ее острота от года к году растет.


Требует отдельного нормативного регулирования на уровне Правительства Свердловской области вопрос организации питания детей в школе. В частности, желательно предусмотреть вопросы организации диетического питания, решить проблемы организации питания льготных категорий несовершеннолетних, создать условия для эффективного общественного (родительского) контроля с обязательной обратной реакцией на высказываемые претензии и замечания.


Говоря о нарушениях прав и законных интересов детей, необходимо констатировать тот факт, что их количество, выявляемое в обращениях граждан, от года к году уменьшается. Но, к сожалению, не уменьшается, а остается на достаточно высоком уровне само количество обращений - более 4 тысяч. А это говорит о том, что в настоящее время государственные органы и учреждения при обеспечении прав детей в подавляющем числе случаев соблюдают "букву закона", однако при этом не всегда бывают соблюдены наилучшие интересы детей!


Основной проблемой в этой связи стало отсутствие комплексного подхода в решении острых проблемных вопросов сферы детства. Исполнительные органы, каждый по своему направлению, реализуют полномочия довольно успешно, проблемы же возникают на стыке ответственности разных ведомств. А это зачастую нивелирует результат.


Как следствие, назрела необходимость структурирования государственной политики в сфере обеспечения комплексной безопасности несовершеннолетних, определении приоритетных направлений в целях обеспечения программного подхода к снижению уровня наиболее опасных рисков детства.


В этой связи мы должны не просто реализовывать мероприятия, в частности, в рамках 10-летия Детства, а формировать отношение общества, без которого невозможно решить проблему. При этом должен быть реализован комплексный подход, а итогом должна стать удовлетворенность граждан и детей в решении их запросов и проблем.


Поэтому основным направлением в деятельности Уполномоченного по правам ребенка в современных условиях становится отстаивание именно наилучших интересов ребенка с использованием всех имеющихся возможностей, в том числе личное участие в судьбах детей и семей с детьми.



Уполномоченный по правам ребенка
в Свердловской области


Карлов Андрей Александрович


Для меня и моих коллег реализация задач по улучшению здоровья детского населения является приоритетной.


Ответственное родительство залог - рождения здорового ребенка. Гармоничные отношения будущих родителей являются необходимым условием для благополучного протекания беременности, родов и воспитания здорового и счастливого ребенка. В связи с этим в системе здравоохранения области уделяется огромное внимание семейно-ориентированным технологиям, способствующим комфортному протеканию беременности, родов и послеродовому периоду, своевременному выявлению управляемых факторов риска в перинатальном периоде и сведению их опасности к минимуму.


С этой целью на территории Свердловской области реализуется региональный проект "Развитие детского здравоохранения", включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям Свердловской области.


Важным мероприятием регионального проекта является дооснащение 87 детских поликлиник и детских поликлинических отделений в 63 медицинских организациях медицинскими изделиями.


За период с 2019 по 2021 год на реализацию мероприятия было выделено 753,3 млн. рублей. В результате полностью дооснащены медицинскими изделиями 100% медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь детям, приобретено 499 единиц медицинского оборудования.


За 2018 - 2021 годы проведена реконструкция в 100% медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь детям: оснащение входа автоматическими дверями - 11, крытая колясочная - 62, отдельный вход для больных детей - 68, открытая регистратура с инфоматом - 64, электронное табло с расписанием приема врачей - 75, колл-центр - 69, игровая зона для детей - 87, система навигации - 69, зона комфортного пребывания в холлах - 81, комната для кормления грудных детей и детей раннего возраста - 75.


Главной задачей проекта является достижение в 2021 году максимального снижения показателя младенческой смертности до - 4,4 случая на 1 тыс. родившихся детей и до 4,1 случая на 1 тыс. родившихся к 2024 году.


Большое внимание при этом продолжает уделяться профилактике гибели детей от внешних (немедицинских) причин. В этой связи Министерством здравоохранения Свердловской области и подведомственными учреждениями предпринимаются меры по повышению качества межведомственного взаимодействия с органами и учреждениями системы профилактики, главами муниципальных образований, Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области.


Для оказания экстренной медицинской помощи больным детям в отдаленных территориях создан и работает Детский реанимационно-консультативный центр ГАУЗ СО "Территориальный центр медицины катастроф" с филиалами для детей в Северном, Горнозаводском и Восточном управленческих округах, реанимационно-консультативный центр для новорожденных осуществляет свою деятельность на базе ГАУЗ СО "Областная детская клиническая больница" (в 2021 году осуществлено 368 эвакуаций детей, в том числе 151 - авиационным транспортом).


Внедрена работа штаба по координации организации мероприятий по снижению показателя младенческой смертности, в том числе с участием представителей федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.


По итогам 10 месяцев 2021 года показатель младенческой смертности в Свердловской области составил 3,8 промилле, что свидетельствует об эффективности проводимых мероприятий, направленных на снижение младенческой смертности.


Продолжено совершенствование специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи детям. Активно развиваются реабилитационные технологии. С 2021 года организация медицинской помощи по профилю "Медицинская реабилитация" организована в соответствии с новым Порядком оказания медицинской реабилитации детям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.10.2019 N 878н "Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации детей"). Медицинская реабилитация детей осуществляется в 13 медицинских организациях Свердловской области. Готовится к открытию еще одно реабилитационное отделение на базе ГАУЗ СО "Детская городская больница N 9".


В марте 2021 года в рамках национального проекта "Здравоохранение" на базе государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная детская клиническая больница" открыт первый на Урале детский хоспис, который оказывает медицинскую помощь маленьким пациентам, имеющим тяжелые заболевания.


Несмотря на сложную эпидемиологическую ситуацию, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, в Свердловской области не приостанавливалось и проведение профилактических мероприятий.


На сегодняшний день почти завершена диспансеризация опекаемых детей, а также детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, пребывающих в стационарных учреждениях. Министерство здравоохранения Свердловской области принимает все необходимые меры, чтобы охват профилактическими медицинскими осмотрами несовершеннолетних составлял 95 процентов от уровня запланированного годового объема.


При проведении профилактических мероприятий важным моментом является своевременное взятие детей на диспансерный учет при выявлении отклонений в состоянии здоровья, поскольку вовремя назначенное лечение и проведение оздоровительных мероприятий будет способствовать предотвращению хронизации патологического процесса.


Так, например, с 2021 года Свердловская область одной из первых в России начала обеспечивать детей с сахарным диабетом 1 типа датчиками для круглосуточного непрерывного мониторинга глюкозы. На сегодняшний день все нуждающиеся пациенты (более 700) обеспечены датчиками различных моделей.


Основной проблемой организации качественного и своевременного медицинского обслуживания несовершеннолетних, остается кадровый дефицит медицинских работников, его преодолению уделяется особое внимание. В Свердловской области в 2020 году работали 1132 врача-педиатра (на 15 врачей больше, чем в 2019 году, и на 33 врача больше, чем в 2018 году). Укомплектованность врачами-педиатрами медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь детям, в 2020 году составила 89,4%. На сегодняшний день - 90,2%. В отделениях организации оказания медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях врачебный персонал представлен 342 физическими лицами, средний медицинский персонал составляет 2295 физических лиц. Укомплектованность врачебным персоналом составляет 83,9%, средним медицинским персоналом - 90%.


Сейчас проблема кадрового дефицита решается, в том числе с помощью выездных консультативно-диагностических бригад учреждений 3 уровня и межмуниципальных детских центров (их на территории Свердловской области 6). Кроме того, увеличен набор студентов в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный медицинский университет" и государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Свердловский областной медицинский колледж".


Широко внедряются телемедицинские консультации сложных тяжелых пациентов специалистами как учреждений 3 уровня Свердловской области, так и ведущих федеральных центров. Ежегодно проводится около 10000 телемедицинских консультаций, в том числе более 700 с федеральными медицинскими центрами. Сегодня практически каждое медицинское учреждение имеет телемедицинскую установку.


2021 год принес жителям Среднего Урала массу испытаний, но, наверное, самые тяжелые из них выпали на долю медицинских работников. Плечом к плечу, врачи, фельдшеры, медсестры, санитары, работники лабораторий и служб скорой медицинской помощи противостояли и противостоят коронавирусной инфекции, спасая жизни и здоровье уральцев.


Признавая огромные заслуги медицинского сообщества, Губернатор Свердловской области 2021 год объявил Годом медицинского работника.


Хотелось бы особо отметить, что вопросы организации, доступности и качества оказания медицинской помощи детям находятся на особом контроле. Принимаются все необходимые меры к соблюдению основных принципов охраны жизни и здоровья маленьких жителей Свердловской области.



Министр здравоохранения
Свердловской области


Лазарева Лариса Владимировна


Основные направления деятельности организации:


- профилактика раннего социального сиротства: профилактика отказов от детей и предупреждение изъятия ребенка из семьи;


- работа с семьями в трудной жизненной и кризисной ситуации, комплексная помощь (социальная, юридическая, психологическая, психотерапевтическая, адресная социальная помощь);


- профилактика раннего социального сиротства: уход за "отказными" детьми в больничных стационарах, создание в больничных палатах реабилитационных и развивающих возможностей для детей-сирот, содействие их жизнеустройству в семьи;


- профилактика вторичных отказов: содействие органам опеки и попечительства в семейном жизнеустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (с 2012 г. организацией получены полномочия органов опеки и попечительства в вопросе обучения и сопровождения потенциальных приемных родителей, опекунов, усыновителей).


В 2011 году на базе организации был создан Семейный Ресурсный центр переговорная площадка для власти, бизнеса и НКО, в целях реализации программ профилактики семейного неблагополучия и социального сиротства; оказания помощи семьям, находящимся в кризисной ситуации для комплексной поддержки семей по принципу "одного окна". Семьи, приходящие в центр, могут на его территории получить максимально полный спектр услуг для выхода из кризиса.


Важным партнером организации с 2010 года стал Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области Игорь Рудольфович Мороков. Взаимодействие осуществляется эффективно по разным направлениям: защита прав и наилучших интересов детей; безопасность и здоровье несовершеннолетних; рекомендации по вопросам оказания помощи несовершеннолетним в результате противоправных действий, жестокого обращения в отношении несовершеннолетних, профилактике домашнего насилия в отношении женщин и несовершеннолетних; урегулирование конфликтов между родными и приемными родителями представителями несовершеннолетних; спорные вопросы по действиям органов опеки и попечительства; правосудие, дружественное к ребенку и другие важные направления, касающиеся защиты детства.


Уполномоченный по правам ребенка является инициатором обсуждения таких важных вопросов, как взаимодействие общественных организаций с субъектами системы профилактики. На таких встречах вырабатываются решения и предложения по повышению роли общественных организаций в вопросах детства и оказания помощи детскому населению региона с их стороны.


Руководитель организации "Аистенок" представляет ее на круглых столах, семинарах, конференциях, организованных Аппаратом Уполномоченного по правам ребенка Свердловской области.


С 2014 года взаимодействие с Уполномоченным по правам ребенка вышло на новый уровень. Ключевым моментом этого взаимодействия стало проведение в Екатеринбурге ежегодной конференции "Сохраним семью для ребенка. Приюты для женщин с детьми - новый этап профилактики социального сиротства". Организаторами конференции была наша организация, а Екатеринбург в 2021 году в четвертый раз принимал у себя на площадке представителей более 100 организаций из более 50 регионов Российской Федерации.


Мороков Игорь Рудольфович является бессменным участником конференции, участвует в пленарных заседаниях конференции и активно сотрудничает с представителями региональных площадок, делится информационными материалами, касающимися прав несовершеннолетних, чем способствует участию в межрегиональном сотрудничестве по данным вопросам.


В 2021 году институту Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области исполнилось 11 лет. Межрегиональная общественная организация по содействию семьям с детьми в трудной жизненной ситуации "Аистенок" поздравляет с этой знаменательной датой Аппарат Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области и лично Морокова Игоря Рудольфовича. Искренне желаем новых успехов, плодотворной работы и дальнейших побед на благо детей. Надеемся на то, что и в дальнейшем Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области продолжит трудиться на благо детей и повышение качества жизни маленьких уральцев. А мы, в свою очередь, готовы к дальнейшему плодотворному сотрудничеству.



Президент
Межрегиональной общественной организации
по содействию семьям с детьми
в трудной жизненной ситуации "Аистенок"



1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГАРАНТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Приоритетной задачей Уполномоченного по правам ребенка является защита прав и законных интересов детей, находящихся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации <1>.


<1> Закон Свердловской области от 15 июля 2010 г. N 57-ОЗ "Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области".


Среди основных задач:


1) обеспечение гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка;


2) содействие восстановлению нарушенных прав и законных интересов ребенка;


3) участие в защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.


Для реализации этих задач Уполномоченный по правам ребенка в соответствии с федеральным законом:


1) осуществляет мониторинг и анализ реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей на территории Свердловской области;


2) содействует эффективному функционированию государственной системы обеспечения реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей в Свердловской области;


3) принимает в пределах своих полномочий меры по предупреждению и пресечению нарушения прав и законных интересов детей.


Ежегодный доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2021 году подготовлен в соответствии со статьей 14 Закона Свердловской области от 15.07.2010 N 57-ОЗ "Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области". Доклад основан на анализе:


- поступивших в 2021 году к Уполномоченному по правам ребенка в Свердловской области письменных и телефонных заявлений и жалоб граждан и организаций;


- устных обращений граждан, принятых в ходе личного приема;


- материалов, собранных по итогам посещений учреждений для детей;


- информации, полученной в ходе проверочных мероприятий деятельности организаций и учреждений, работающих с детьми;


- результатов работы форумов, конференций, круглых столов и межведомственных рабочих групп, созданных при Уполномоченном по правам ребенка;


- материалов СМИ и социальных сетей по проблемам в сфере детства;


- сведений, полученных в рамках исполнения Распоряжения Губернатора Свердловской области от 04.12.2014 N 305-РГ "О предоставлении информации по вопросам охраны прав детей в Свердловской области";


- информации, поступившей на основе соглашений о взаимодействии, заключенных с правоохранительными органами.


В ежегодном докладе Уполномоченного по правам ребенка изложены факты, оценки, выводы и предложения, основанные на анализе общего состояния обеспечения прав и законных интересов ребенка в Свердловской области.


Основой для анализа послужила информация, структурированная по следующим направлениям: вопросы социальной защиты и поддержки семей с детьми, проблемы внутрисемейных отношений, вопросы получения дошкольного и общего образования, жилищные и имущественные проблемы, вопросы получения медицинских услуг и санитарно-эпидемиологического благополучия, безопасность жизнедеятельности. Особым блоком стоят проблемы обеспечения детской безопасности на дорогах, у открытых водоемов и при угрозе пожара.


В докладе указаны органы государственной власти Свердловской области и органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, допускавшие в отчетном году нарушения прав и законных интересов ребенка и уклоняющиеся от принятия мер по их восстановлению и защите, а также сделан обзор отдельных направлений государственной политики в отношении детства, реализуемой в Свердловской области, с точки зрения исполнения принципа обеспечения наилучших интересов ребенка, гарантированного Конвенцией ООН о правах ребенка.


Доклад дополнен конкретными примерами проблем, с которыми заявители обращаются в правозащитный институт, и результатами работы по самым актуальным вопросам в современной повестке Уполномоченного и несовершеннолетних Свердловской области. Среди них - право на жизнь, защита от насилия, право жить и воспитываться в семье, охрана здоровья, образование, отдых и занятость, социальное обеспечение, гражданство, право на жилище, алименты, доступ к информации и информационная безопасность, занятие спортом, право на объединение, квалифицированная юридическая помощь.


Продолжена практика публикации детских мнений о состоянии обеспечения прав и законных интересов детей в Свердловской области. И если в 2020 году мы обращались за таким анализом в региональное отделение Российского движения школьников, то в 2021 году источником информации послужил областной конкурс "Я, мои права и моя ответственность". В тексте Доклада приведены фрагменты из сочинений детей, характеризующие проблемы, с которыми они, так или иначе, сталкиваются в повседневной жизни.


Представленный Доклад имеет своей целью обратить внимание общества и государства на актуальные проблемы соблюдения прав и наилучших интересов ребенка, выявленные в процессе работы за год.



1.1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2021 ГОДУ


В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона Свердловской области от 15 июля 2010 г. N 57-ОЗ "Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области" одной из основополагающих задач Уполномоченного по правам ребенка является мониторинг и анализ эффективности функционирования механизмов реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей органами власти, должностными лицами, образовательными и медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные и иные услуги детям, семьям с детьми.


Общая ситуация с обеспечением прав и законных интересов детей на территории Свердловской области оценивается Уполномоченным по правам ребенка как положительная.


Основными ее недостатками являются проблемы локального характера, связанные со сбоями в системе реализации управленческих решений по отдельным направлениям сферы детства, имеющимися пробелами в системе нормативного правового регулирования и некомпетентностью некоторых специалистов на местах, обеспечивающих реализацию полномочий "детских" ведомств.


Демография


Стабильность и безопасное развитие Российской Федерации зависит от ряда факторов, одним из которых является демография.


По состоянию на 1 января 2022 года в Свердловской области проживает около 937 тысяч детей. Основную долю - около 762 тысяч составляют дети в возрасте до 13 лет включительно, а количество детей, которым исполнилось от 14 до 17 лет, не превышает 178 тысяч. Значительная их часть проживает в многодетных семьях.

Рис. 1. Рост количества многодетных семей



Динамика роста количества многодетных семей

в Свердловской области и количества проживающих в них детей

215,20

207,24 ┌═══‰

199,37 ┌═══‰ ││

┌═══‰ ││││

175,10 ││││││

┌═══‰ 173,25 ││││││

157,07 ││┌═══‰ ││││││

144,55 ┌═══‰ ││││││││││

┌═══‰ ││││││││││││

124,99 ││││││││││││││

110,47 ┌═══‰ ││││││││││││││

┌═══‰ ││││││││││││││││

94,02 ││││││││││││││││││

81,95 ┌═══‰ ││││││││││││││││││

┌═══‰ ││││││││││││││││││││

││││││││││││││││││││64,28│ │

││││││││││││││││60,08│ │62,52│ │┌═══┤│

││││││││││││53,33│ │55,14│ │┌═══┤│┌═══┤││xxx│ │

││││││││44,04│ │47,91│ │┌═══┤│┌═══┤││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ │

││││33,82│ │38,23│ │┌═══┤│┌═══┤││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ │

25,22│ │28,85│ │┌═══┤│┌═══┤││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ │

┌═══┤│┌═══┤││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ │

│xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ │

│xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ ││xxx│ │

┌══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═┬══┴═══┴═══┴═‰

2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год


┌═‰

│x│ Количество многодетных семей, тыс.

└═…

┌═‰

││Количество детей в многодетных семьях, тыс. чел.

└═…


При этом продолжают сохраняться положительные тенденции по росту количества многодетных семей в Свердловской области: 2020 год - 62,52 тыс., 2021 год - 64,28 тыс. Количество детей в таких семьях составило в 2021 году 215,20 или 23% от всех несовершеннолетних Свердловской области.


Наметившаяся еще в 2016 году тенденция к снижению рождаемости в Свердловской области в 2021 году получила свое дальнейшее развитие (см. табл. 1). Так, количество регистраций о рождении уменьшилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 2,2% с 44344 до 43370, а по сравнению с 2017 годом на 19,8%!


Продолжается процесс уменьшения численности малолетних детей, находящихся в дошкольных образовательных организациях <2>. И если в 2020 году их стало меньше всего на 268 человек или на 0,1% от общего количества, то в 2021 году уже на 6834 (!) или на 2,6%. Таким образом, можно говорить об усилении влияния на демографическую ситуацию кризиса воспроизводства населения, вызванного историческими и социально-экономическими причинами. В подтверждение можно привести данные по детским садам прошлых лет. Так, с 2017 по 2018 год количество детей в дошкольных учреждениях увеличилось на 7 тысяч, с 2018 по 2019 год прирост в детских садах составил всего 4 тысяч детей, или почти в 2 раза меньше. А в 2021 году, впервые за последние годы, количество дошкольников уменьшилось почти на 25 городских детских садиков, если в среднем, то в таком ДОУ около 270 воспитанников.



<2> Далее - ДОО.


Табл. 1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Показатели демографического развития

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г. <3>

Численность населения в регионе (по состоянию на 1 января отчетного года)

4325256

4315699

4310681

4307000

4300000

Численность детей, всего (по состоянию на 1 января текущего года)

919423

931018

937279

938559

937500

Количество родившихся, всего (тыс. человек)

53583

50271

46682

44344

43370

Количество умерших несовершеннолетних (до 17 лет вкл.), всего

490

517

397

404

434

Число умерших в перинатальном периоде, человек

391

397

322

357

309

Число умерших в возрасте до 1 года, чел.

264

239

182

187

175



<3> Прогнозные показатели.


При этом численность детей школьного возраста пока растет. Так, в 2020 году количество учащихся общеобразовательных организаций выросло на 3,8%, или на 19291 ребенка, а в 2021 году школьников стало больше на 12544 (или в среднем на 15 школ с 800 учениками).


В целом, впервые за последние пять лет, общее количество детского населения Среднего Урала начало снижаться. И этот процесс продолжится последующие как минимум пять - восемь лет. Вместе с тем темпы снижения будут тем ниже, чем больше будет помощь государства семьям с детьми и чем эффективнее будут мероприятия, направленные на профилактику гибели и травмирования детей, а также сохранение жизни новорожденным.


В 2021 году выросли общие количественные показатели смертности несовершеннолетних. Так, общее число несовершеннолетних, умерших в отчетном периоде, увеличилось по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 7,4%. Если за 12 месяцев 2020 года учреждениями ЗАГСа было выдано 404 свидетельства о смерти детей, то за 2021 год - 434 <4>.



<4> Здесь и ниже учитывается детская смертность как по медицинским причинам, т.е. из-за состояния здоровья, так немедицинским, т.е. в результате чрезвычайных происшествий и преступлений.


Наиболее значительный вклад в статистику смертности несовершеннолетних внесли трагедии, связанные с гибелью детей от немедицинских причин. Рост по сравнению с 2020 годом составил 25% (см. табл. 2).


Количественные показатели в зависимости от возраста несовершеннолетних также изменились: младенцев в возрасте от 0 до 1 года умерло в 2021 году 175, а в 2020 - 187, подростков в возрасте от 14 до 18 лет умерло и погибло в 2021 году 83, а в 2020 - 74.


Сокращение смертности детей в возрасте от 0 до 1 года стало результатом эффективности тех мер, которые предпринимались в течение последних нескольких лет Министерством здравоохранения Свердловской области.


Табл. 2. ГИБЕЛЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ <5>




<5> По данным Министерства здравоохранения Свердловской области за исключением позиций, связанных с преступлениями в отношении несовершеннолетних, которые заполняются по данным ГУ МВД России по Свердловской области.

Виды чрезвычайных происшествий

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Всего погибло в результате травм и отравлений

151

140

141

121

151

Дорожно-транспортное происшествие

19

16

27

13

26

Бытовой пожар

16

17

17

11

18

Утопление в открытых водоемах

13

14

22

25

17

Суицид

11

11

17

11

14

Падение с высоты

11

11

14

8

13

Механическая асфиксия

43

35

24

22

23

Ожог

0

0

0

0

1

Осложнение после хирургических и терапевтических вмешательств

6

6

2

2

0

Отравление, в т.ч.:

11

11

6

9

5

- наркотическими веществами

1

-

0

0

1

- алкоголем (суррогатами алкоголя)

1

1

0

0

2

- лекарственными веществами

1

1

1

2

Другие травмы и отравления, в т.ч.

12

12

19

15

22

- электротравма

-

-

-

-

2

- в результате занятия спортом

-

-

-

-

1

В результате убийств (ст. ст. 105 - 107 УК РФ)

11

14

13

14

12


Гибель детей от немедицинских причин в большей степени связана со следующими рисками. В первую очередь это результат преступлений и преступной халатности, ДТП, пожаров, утопления в открытых водоемах, механической асфиксии и суицидов (см. табл. 2). Как правило, причинами таких трагедий в большей степени является недосмотр со стороны взрослых, усугубляемый незанятостью несовершеннолетних.


В 2021 году наметилась тревожная тенденция по увеличению количества травмированных детей. Статистические данные, полученные в результате проверочных мероприятий, показывают, что в 2021 году количество травмированных детей по сравнению с 2020 годом выросло не менее чем на 7% (порядка 92 тыс. детей).


Социальная защита


В 2021 году по сравнению с 2020 годом численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уменьшилась на 3,8% с 15706 до 15117. При этом на 14,3% увеличилось количество впервые выявленных детей данной категории, с 1586 до 1813. Большей частью это дети, лишившиеся родителей в силу разных причин, в том числе в связи с лишением их родительских прав, и переданные под опеку родственникам. По сравнению с 2020 годом количество таких детей увеличилось с 564 до 717 или на 27,1%.


Значительно увеличилось в 2021 году общее количество случаев лишения родительских прав. Если в 2020 году таковых было зафиксировано 700, то в 2021 - 883, рост на 26,1%.


На этом фоне тревожным фактом является увеличение количества случаев лишения родительских прав в связи с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания) на 88,9%! (с 18 до 34 случаев), и уклонением от выполнения родительских обязанностей на 24,4% (с 664 до 826 случаев). Чаще стали и ограничивать родителей в их правах. Если в 2020 году таких случаев было 270, то в 2021 - 320 (рост на 18,5%).


Численность детей-сирот, содержащихся в учреждениях государственного воспитания, снизилась на 7,5% и составила 1276 детей (в 2020 году - 1372). А число детей, оставшихся без попечения родителей и поставленных на учет в региональный банк данных, увеличилось на 15,1% с 1030 в 2020 году до 1185 в 2021.


Продолжает расти общая численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области. За 2021 год этот рост составил 3,9%, по сравнению с 2017 годом - 17,3%, а по сравнению с 2014 - 57,5%, или с 6716 до 10579 человек. Таким образом, проблема приобретает все более острый характер.


Сокращается в Свердловской области и число приемных семей. Если в 2019 году (максимум за последние 5 лет) их было 5907, то в 2020 - 5730, а в 2021 - 5639.


Количество семей, находящихся в трудной жизненной ситуации сократилось по сравнению с 2020 годом на 13,8% и составило 90617. Из них 36% - это многодетные семьи. Количество детей, проживающих в таких семьях - 111094, или 11,8% от всех детей, проживающих в Свердловской области.


Численность детей-инвалидов, состоящих на учете в территориальных отраслевых исполнительных органах государственной власти Свердловской области, сократилось с 20445 до 19202, или на 6,1%.


Следует обратить особое внимание на тот факт <6>, что за 9 месяцев 2021 год значительно увеличилось количество обращений, поступивших от детей в службы оказания экстренной психологической и медико-психологической помощи. Если за 9 месяцев 2020 года таких обращений было зафиксировано 2098, то в 2021 году - 4992, рост более чем в 2,4 раза!



<6> Ниже приведены данные за 9 месяцев 2021 года в сравнении с 9 месяцами 2020 года.


По тематике эти обращения распределились следующим образом: по проблемам суицида рост с 16 до 77 обращений; по вопросу детско-родительских отношений с 644 до 762; по вопросу отношений ребенка со сверстниками с 448 до 1234; и т.д.


Как положительный факт следует отметить, что в 2021 году увеличилось и количество договоров на оказание социальных услуг семьям с детьми с 31314 в 2020 году до 45674 в 2021 году. Значительно выросло количество заключенных договоров на оказание услуги по предоставлению родителю с несовершеннолетним ребенком жилого помещения в условиях круглосуточного пребывания с 46 случаев в 2020 году до 1335 в 2021. Также увеличилось и количество договоров на оказание услуги по кратковременному присмотру за детьми с 3279 до 4287.


В этой связи необходимо отметить, что Министерство социальной политики Свердловской области положительно отреагировало на замечания по этим направлениям работы, которые высказывал Уполномоченный по правам ребенка в 2018 и 2019 годах. Можно констатировать, что острота проблемы, имевшаяся ранее, в значительной мере снята.


В то же время следует отметить, что значительно снизился объем помощи семьям, испытывающим трудности в социальной адаптации (в том числе опекаемым). Количество договоров по этому направлению снизилось с 13797 до 7089, или почти на 50% (!).


Образование <7>



<7> Данные по состоянию на 15 сентября 2021 года.


В 2021 году количество ДОО в Свердловской области достигло 1179 (в 2020 г. - 1178), число детей в них - 256870 (в 2020 г. - 263640). Введено 2120 дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет.


Количество общеобразовательных организаций - 1060 (в 2020 г. - 1063), число обучающихся в них детей - 525170 (в 2020 г. - 515882).


На 30 декабря 2021 года введено 6 школ с общим количеством мест - 3530. За счет капитального ремонта в общеобразовательных организациях дополнительно введено 751 место.


Количество профессиональных образовательных организаций - 115, число обучающихся в них детей - 103291 <8> (в 2020 г. - 118700).



<8> Без учета детей, обучающихся в высших учебных заведениях по программам СПО.


Количество учреждений дополнительного образования детей - 193 (в 2020 г. - 190), численность занимающихся в них детей - 188679 (в 2020 г. - 196122).


Количество учреждений дополнительного образования детей спортивной направленности - 50 (в 2020 г. - 48), численность занимающихся в них детей - 30361 (в 2020 г. - 29222).


Количество образовательных организаций <9>, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, здания которых требуют капитального ремонта, составило 169 единиц (в 2020 г. - 164). А количество дошкольных организаций, здания которых требуют капитального ремонта - 90 (в 2020 г. - 61).



<9> В дальнейшем по тексту ОУ - образовательные учреждения.


На конец 2021 года в 66 муниципальных образованиях в Свердловской области открыто 98 центров образования естественно-научной и технологической направленностей "Точка роста", оснащенных цифровыми лабораториями по физике, химии, биологии, комплектами посуды и оборудованием для ученических опытов, лабораторных работ по физике, химии, биологии, робото-техническими наборами и компьютерным оборудованием.


27 августа 2021 года открылся третий в Свердловской области центр цифрового образования детей "IT-куб" в г. Верхняя Пышма.


В регионе сегодня функционируют 6 детских технопарков "Кванториум", в том числе открыты муниципальные технопарки: детский технопарк "Кванториум г. Новоуральск" и "Кванториум г. Краснотурьинск", созданные по инициативе Губернатора Свердловской области Е.В. Куйвашева за счет средств областного и местного бюджетов, а также привлечения внебюджетных источников финансирования. Создано 42 мастерские, оснащенные современной материально-технической базой. Теперь в регионе функционирует уже 159 инновационных мастерских в 80 колледжах и техникумах.


В 2019/2020 учебном году в Свердловской области численность работающих педагогов-психологов составила 1695 человек.


К сети "Интернет" на сегодня подключено 802 общеобразовательные организации Свердловской области, что составляет 76% от всех школ региона.


В Свердловской области созданы и функционируют 799 школьных служб примирения (далее - ШСП(М)).


С сентября 2020 года все общеобразовательные организации Свердловской области перешли на реализацию рабочих программ воспитания, разработанных с учетом обязательных и вариативных модулей согласно специфике контингента школы, территории, сложившимся традициям. На конец 2021 года рабочие программы воспитания внедрены во всех образовательных организациях Свердловской области.


С учетом заявленных рекомендаций на оздоровительную кампанию 2021 года работа всех детских лагерей была организована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами. Особое внимание было уделено вакцинации - к работе в лагерях допускались только привитые против коронавируса сотрудники. Также обязательным для них было ПЦР-тестирование. Благодаря принятию исчерпывающих мер эпидбезопасности удалось избежать серьезных вспышек заболевания COVID-19 и другими инфекционными заболеваниями внутри коллективов.


Кроме того, опыт Свердловской области по языковой и социокультурной адаптации детей мигрантов в российских школах ляжет в основу работы всех регионов страны.


В 2021 году по результатам оценки механизмов управления качеством образования Свердловская область заняла 2-е место. А по итогам анализа качества и объективности проведения единого государственного экзамена и иных оценочных процедур Свердловская область в десятке лидеров среди субъектов Российской Федерации.


Доступ несовершеннолетних к учреждениям культуры


Детское население Свердловской области обслуживается во всех 832 областных государственных и муниципальных общедоступных библиотеках. Основную нагрузку по обслуживанию детей несут 92 специализированные детские библиотеки: Свердловская областная библиотека для детей и молодежи им. В.П. Крапивина и 91 муниципальная. Детская аудитория составляет 46,3% от общего количества пользователей общедоступных библиотек (в 2019 году - 48,2%).


Главной проблемой остается состояние фондов детских библиотек. Ветхость и моральное устаревание изданий требуют улучшения качественного состава фонда.


В то же время в последние годы улучшается материальная база детских библиотек и их техническая оснащенность. Так, по данным на 01.01.2021, все библиотеки для детей и юношества оснащены компьютерным оборудованием и подключены к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет). 58 детских библиотек имеют свои web-сайты, web-страницы, блоги. В связи с развитием электронных услуг продолжается тенденция к увеличению виртуальных пользователей библиотек, сегодня они составляют 50,4% от количества посещений библиотек.


Учитывая, что подрастающее поколение много времени проводит в виртуальном пространстве, библиотеки используют его для продвижения книги и чтения, реализуя различные Интернет-проекты: интернет-конкурсы, виртуальные выставки, электронные игры-тесты.


В условиях действия ограничительных мер, направленных на предупреждение, распространение новой коронавирусной инфекции, значительно увеличилось количество услуг библиотек, предоставляемых удаленно в сети Интернет (онлайн-мероприятия, доступ к электронным информационным ресурсам (базам данных, полнотекстовым документам, электронным каталогам), виртуальные справочные службы).


Основная проблема, ограничивающая доступность учреждений культуры для детей, связана с их организованной доставкой на мероприятия (концерты, экскурсии, спектакли и прочие). Особенно актуальна данная проблема для сельских территорий Свердловской области при проведении районных мероприятий или при обслуживании детей, проживающих в населенных пунктах, не имеющих стационарных учреждений культуры.


Преступность


Подростковая преступность


На протяжении последних лет на территории Свердловской области продолжает наблюдаться снижение уровня подростковой преступности (см. табл. 3).


Так, по итогам 2021 года количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, снизилось на 8,6% (с 1613 в 2020 году до 1474 в 2021 году). Количество несовершеннолетних преступников снизилось на 13,8% (с 1527 до 1316).


По сравнению с 2017 годом количество преступлений, совершенных подростками, сократилось на 30,0% (с 2107 до 1474), а число лиц, совершивших преступления - на 35,5% (с 2041 до 1316). А количество подростков повторно совершивших преступление уменьшилось на 41,1% (с 766 до 451).


Табл. 3. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Основные показатели

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Число подростков, совершивших преступления

2041

2129

1955

1527

1316

в т.ч. ранее совершавших преступления

766

649

601

501

451

Общее количество преступлений

2107

2102

1963

1613

1474

убийств, причинение смерти по неосторожности или вследствие умышленного нанесения травм (ст. 105, 106, 107, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ)

12

12

14

7

7

грабежи, разбои (ст. 161 и 162 УК РФ)

199

209

202

130

112

кражи (ст. 158 УК РФ)

1338

1344

1258

1033

1008

вымогательство (ст. 163 УК РФ)

9

15

18

14

5

хулиганство (ст. 213 УК РФ)

1

0

1

0

0

неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)

106

153

123

96

76

нанесение побоев и причинение вреда здоровью, истязания (ст. 111 - 118 УК РФ)

116

133

110

110

75

преступлений по линии НОН (ст. 228, 228.1 УК РФ) - наркотики

162

94

89

61

71

Преступления против половой неприкосновенности личности ст. 131 - 132

31

25

18

13

15


В 2021 году Свердловская область впервые вышла из числа регионов, входящих в десятку субъектов, где зафиксировано наибольшее количество несовершеннолетних, совершивших в течение года преступления. В то же время отмечается многоэпизодность уголовных дел, возбуждаемых в отношении подростков.


За 12 месяцев 2021 года 966 несовершеннолетних возраста до 14 лет совершили общественно опасные деяния <10>, что на 18,3% меньше, чем за 12 месяцев 2020 г. - 1182 подростка. Соотношение преступлений по категории тяжести значительно не изменилось.



<10> Далее - ООД.


По-прежнему подавляющее большинство преступлений, совершенных подростками, относится к категории небольшой и средней тяжести. Каждое пятое преступление относится к категории тяжких, и незначительное количество к категории особо тяжких.


На первом месте в структуре преступности стоят преступления против собственности, их доля составила более 73,8%.


На втором - преступления против жизни и здоровья - 5,6%.


Преступления против половой неприкосновенности личности заняли в общем количестве преступлений, совершенных несовершеннолетними, - 1%.


В 2021 году на 16,4% увеличилось количество преступлений, совершенных подростками в сфере незаконного оборота наркотиков (с 61 до 71).


В целом снижается и количество правонарушений, связанных с потреблением спиртных напитков, токсических и наркотических средств и распространением последних (см. табл. 4).

Табл. 4. ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПОТРЕБЛЕНИЕМ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ, ТОКСИЧЕСКИХ И НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ПОСЛЕДНИХ


Количественные показатели

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Количество правонарушений, квалифицируемых по статьям 20.20, 20.21, 20.22 КоАП РФ - алкоголь и психоактивные вещества

3055

3127

3148

2719

2576

Количество правонарушений, совершенных по линии НОН (ст. 6.8 - 6.9 КоАП РФ) - наркотики

114

66

96

93

101


За 12 месяцев 2021 года сотрудниками полиции на подростков и их родителей за нарушение административного законодательства в сфере употребления несовершеннолетними алкогольной продукции и потребления наркотических средств или психотропных веществ составлено 2576 (на 5,3% меньше, чем в 2020 году - 2719) протоколов об административных правонарушениях, в том числе 1283 (на 8,9% меньше чем в 2020 году - 1408) по фактам употребления алкоголя и одурманивающих веществ лицами младше 16 лет.


Преступность в отношении несовершеннолетних


Общее количество преступлений в отношении детей за 2021 год по сравнению с аналогичным периодом 2020 года увеличилось на 9,5%, с 3000 в 2020 году до 3284 в 2021. При этом в структуре преступлений 44,4% занимают преступления, связанные с уклонением родителей от уплаты алиментов и 31,6% от общего количества преступлений связано с половой неприкосновенностью несовершеннолетних.


Следует отметить постоянный в течение последних лет рост "половых" преступлений в отношении детей. По сравнению с 2020 годом он составил 15,4%, а с 2017 годом - 3,2% (см. табл. 5).


Беспокойство вызывает рост за последний год на 77% количества преступлений, связанных с насильственными действиями сексуального характера в отношении детей (ст. 132 УК РФ) с 296 в 2020 году до 524 в 2021. При этом отмечено снижение количества преступлений, связанных с изнасилованием на 41,8% с 237 до 138.

Табл. 5. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СОСТОЯНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Основные показатели

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Количество преступлений в отношении детей <11>

2452

3220

3124

3000

3284

убийств (ст. ст. 105 - 107, ч. 4 ст. 111 УК РФ)

11

16

13

16

12

причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)

30

35

33

22

25

причинение вреда здоровью, побои, истязания (ст. ст. 111 - 118 УК РФ)

276

303

283

284

182

преступления против половой неприкосновенности, совершенные в отношении детей (ст. ст. 131 - 135 УК РФ)

786

855

847

899

1037

Количество преступлений, совершенных родителями в отношении детей, в т.ч. (в % от общего количества), в том числе

75430,8% (в т.ч. 21,1% - алименты)

139143,2% (в т.ч. 35,7% - алименты)

156850,2% (в т.ч. 41,6% - алименты)

141047% (в т.ч. 38,6% - алименты)

174753,2% (в т.ч. 44,4% - алименты)



<11> С учетом преступлений по ст. 157 УК РФ (алименты).


В качестве положительной тенденции необходимо отметить снижение по сравнению с 2020 годом количества преступлений, связанных с причинением вреда здоровью несовершеннолетним, на 35,9%, с 284 до 182.


Структура совершаемых в отношении детей преступлений не изменилась. Основным видом совершаемых против несовершеннолетних преступлений являются преступления против семьи и несовершеннолетних. Их доля составляет до 65%.


По-прежнему в подавляющем большинстве случаев преступник был знаком со своей жертвой. По делам, рассмотренным в 2021 году, 80% осужденных являлись родственником или членом семьи потерпевшего. Лишь 8,4% не были знакомы с потерпевшим, против 11,5% в 2020 году.


Касаясь вопросов половых преступлений в отношении детей, Уполномоченный убежден, что уголовное законодательство нуждается в совершенствовании в части ужесточения ответственности за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности.


Анализируя вопросы эффективности работы исполнительных органов государственной власти в вопросах защиты несовершеннолетних, потерпевших в результате преступлений, Уполномоченный по правам ребенка отмечает следующее.


Из статистики Свердловского областного суда <12> следует, что в 153 случаях интересы потерпевших представляли органы опеки и попечительства, против 55 случаев в аналогичном периоде 2020 года, что говорит о том, что преступления против детей чаще совершаются в неблагополучных семьях, где родители не выполняют свои родительские обязанности.



<12> Сведения предоставлены Свердловским областным судом.


Представители ТКДНиЗП по-прежнему практически не участвуют в судебных заседаниях, связано это с тем, что суды не настаивают на их участии, лишая себя возможности использовать мнение представителей ТКДНиЗП по вопросу участия несовершеннолетних потерпевших в судебном заседании.


Количество дел, рассмотренных с участием представителей территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав <13>, продолжает оставаться крайне низким. За 6 месяцев 2021 года представители ТКДНиЗП участвовали лишь в 24 судебных заседаниях (3,6%), за аналогичный период 2020 года представители указанных органов приняли участие в 14 судебных заседаниях (2,5%).



<13> Далее - ТКДНиЗП.


С учетом возросшего количества рассмотренных судами уголовных дел в вопросах возмещения причиненного несовершеннолетним потерпевшим вреда существенных изменений не произошло. Исковые заявления потерпевшими и их законными представителями подаются редко, еще реже причиненный вред возмещается в добровольном порядке. ТКДНиЗП своим правом предъявления иска в интересах несовершеннолетних не пользуются.

Табл. 6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Количество преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Всего

142

202

206

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ)

0

1

3

Клевета (ст. 128.1 УК РФ)

-

-

1

Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ)

51

60

61

Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ)

0

5

5

Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ)

0

4

0

Развратные действия (ст. 135 УК РФ)

29

44

44

Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ)

3

4

6

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)

1

5

2

Кража (ст. 158 УК РФ)

8

35

6

Мошенничество (ст. 159 УК РФ)

1

0

18

Вымогательство (ст. 163 УК РФ)

4

6

4

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)

2

4

1

Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ)

1

11

4

Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ)

28

15

43

Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (ст. 242.2 УК РФ)

14

7

8

Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ)

0

1

0


Вместе с тем следует отметить, что в ряде судебных районов (Верхнепышминском, Алапаевской, Сухоложском) формируется положительная судебная практика предъявления прокурорами районов гражданских исков в интересах несовершеннолетних в рамках уголовных дел.


Наряду с возмещением имущественного ущерба и компенсацией морального вреда не менее важным способом восстановления нарушенных преступлением прав являются реабилитационные мероприятия в отношении несовершеннолетних потерпевших.


В I полугодии 2021 года только в отношении 28 потерпевших, или 3,1%, принимались меры по реабилитации (в I полугодии 2020 года - в отношении 20 потерпевших, или 2,7%), из них в ходе предварительного следствия - 21 раз, в судебном заседании - 7 раз.


Отдельно Уполномоченный вынужден отметить, что особенностью обеспечения безопасности детей от преступных посягательств в 2021 году стало заметное влияние на рост количества тяжких и особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе насильственного характера, совершаемых посредством сети Интернет. Их количество из года в год растет. Наиболее серьезная ситуация связана с преступлениями "сексуальной" направленности - более 80% всех преступлений в обозначенной сфере.


Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних


Статистическая информация о реализации в течение 2021 года мероприятий по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних указывает на сохранение тенденции по стабилизации основных показателей, характеризующих ситуацию.


В целях профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе в ночное время, в ходе мероприятий и профилактических рейдов за 2021 год в органы внутренних дел доставлено 6877 подростков (в 2020 - 6761), из них 6471 - выявлены по постоянному месту жительства, 329 - жители других муниципальных образований области, 40 - жители других субъектов РФ, 37 - жители государств-участников СНГ.


В органы внутренних дел области доставлены 3808 безнадзорных (рост на 23,6%; в 2021 году - 3081), 467 подростков - за совершение преступлений, 159 - за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, 2443 - за совершение административных правонарушений (уменьшение на 18,5%; в 2021 году - 2997).


Табл. 7. ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЙ УЧЕТ В ПДН

Состоят на профилактическом учете в ПДН органов внутренних дел

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Количество детей, состоявших на учете на начало отчетного периода

4733

4549

4687

4073

3566

Количество детей, поставленных на учет в отчетном периоде

5470

5720

5361

4476

4175

Количество детей, состоящих на учете на конец отчетного периода

4549

4687

4073

3566

3326


Из числа доставленных в органы внутренних дел родителям или иным законным представителям переданы 5957 несовершеннолетних, 371 (+40,5%; 264) - в учреждения социального обслуживания (больше чем в 2020 году на 40,5%), 261 - в учреждения здравоохранения, 7 - в учреждения образования, 266 - помещены в иные учреждения, в том числе в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, в отношении 15 - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.


Количество семей, находящихся в социально опасном положении <14> и стоящих на учете в ТКДНиЗП в 2021 году, увеличилось на 8,8%. Увеличилось и количество детей в таких семьях на 3,6% (см. табл. 8).



<14> Далее - СОП.


Табл. 8. ЧИСЛЕННОСТЬ ДЕТЕЙ В СОП

Количественные показатели

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Численность семей, находящихся в СОП в соответствии с постановлениями ТКДНиЗП, состоящих на учете на конец отчетного периода, всего

2984

2975

2712

2737

2979

Количество детей, проживающих в семье

6082

6130

5634

5644

5846

Количество родителей, состоящих на учете в подразделениях полиции по делам несовершеннолетних на конец отчетного периода

4234

3983

3665

3893

3721


Кроме того, по состоянию на 31 декабря 2021 года в сравнении с 31 декабря 2020 года численность несовершеннолетних, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводилась индивидуальная профилактическая работа в течение отчетного периода, снизилась на 3%, с 12157 до 11794 человек.


При этом уменьшилась и численность несовершеннолетних в возрасте от 6,5 до 18 лет, находящихся в СОП, охваченных организованными формами занятости (учеба, работа, оздоровление, клубы по месту жительства, кружки, спортивные секции и иное) с 3294 до 3077.


Снизилось и количество уходов несовершеннолетних из семей и учреждений на 13,3% (за последние 5 лет это снижение составило 42,3%). При этом из учреждений государственного воспитания количество уходов воспитанников уменьшилось на 16,8% (за 5 лет на 52,4%), а из семей на 11,8% (за 5 лет на 33,1%) (см. табл. 9).


Табл. 9. САМОВОЛЬНЫЕ УХОДЫ ДЕТЕЙ

Количество заявлений, поданных о розыске ребенка

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Всего подано, в том числе из:

3587

3679

3390

2388

2070

учреждений государственного воспитания

1412

1435

1288

808

672

иных учреждений

211

135

127

92

85

семей

1964

2109

1975

1488

1313

Количество детей, оставшихся в розыске на конец отчетного периода

28

24

14

20

15


О проблемах анализа статистических данных


Эффективным механизмом организации своевременной профилактической работы по тем направлениям обеспечения безопасности детства, где риски начинают превышать допустимые пределы, является работа в рамках подготовленного Уполномоченным по правам ребенка еще в 2014 году Распоряжения Губернатора Свердловской области N 305-РГ "О предоставлении информации по вопросам охраны прав детей в Свердловской области".


В рамках данного правового акта исполнительные органы государственной власти Свердловской области направляют ежеквартально сведения по основным направлениям работы по обеспечению прав и законных интересов детей.


Полученные сведения позволяют проводить комплексный анализ проблем детства и делать взаимосвязанные выводы о необходимости выработки дополнительных мероприятий по направлениям обеспечения прав и законных интересов детей.


Однако работа в рамках данного Распоряжения в течение последних пяти лет выявила ряд проблем, которые затрудняют получение объективной оценки о ситуации в ряде сфер обеспечения прав и законных интересов детей.


1. Применение разнообразных методик сбора количественных показателей, используемых отдельными ведомствами; нередко - дублирование информации. Результаты учета одного и того же показателя у разных ведомств могут отличаться друг от друга. Например, при анализе данных о количестве самоубийств среди несовершеннолетних отмечается расхождение сведений, представленных Министерством здравоохранения Свердловской области в рамках Распоряжения Губернатора Свердловской области N 305-РГ и информацией Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, а также ГУ МВД России по Свердловской области. Причем, данные отличаются в два, а иногда и в три раза.


2. Отсутствие единой системы представления статистических данных.


Ряд показателей выражен в разных единицах (проценты, количество детей и т.д.). При этом расчет показателей производится и на 1 тыс. детей, на 10 тыс. детей, на 100 тыс. детей. Например, заболеваемость детей по основным классам болезней рассчитывается на 100 тыс. детей, а количество детей-инвалидов по заболеваниям, обусловившим возникновение инвалидности, считается в тысячах. Полагаем, что было бы целесообразно использовать единую систему единиц при расчете показателей.


3. Отсутствие единого подхода к возрасту несовершеннолетних в показателях. Например, используются следующие возрастные группы: количество погибших и травмированных в результате дорожно-транспортных происшествий детей в возрасте до 16 лет включительно.


4. Различные статистические данные в рамках федеральной статистики собираются в разные сроки в течение года или один раз в два года и более лет.


5. Нежелание специалистов ряда исполнительных органов государственной власти Свердловской области организовать работу по сбору ряда показателей, которые характеризуют ситуацию с обеспечением прав детей в сфере ответственности их ведомств и нормативно закреплены Распоряжением Губернатора Свердловской области от 4 декабря 2014 года N 305-РГ "О предоставлении информации по вопросам охраны прав детства в Свердловской области".


Так, до настоящего времени не организован ежеквартальный сбор сведений по вопросам травматизма и гибели детей Министерством здравоохранения Свердловской области. При этом такие данные ежеквартально предоставляются лечебными учреждениями Свердловской области территориальным комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.


Министерством образования и молодежной политики в нарушение Распоряжения Губернатора Свердловской области N 305-РГ направляются сведения не за отчетный, а за предыдущий год, а ряд позиций, указанных в отчетных формах, не отражается совсем (например, данные о количестве педагогов-психологов, социальных педагогов, дефектологах и т.д. в образовательных организациях).


Такая ситуация влияет на объективность анализируемых данных и конечных выводов о ситуации в рассматриваемой сфере. Очевидно, что необходимы новые подходы к сбору статистических данных с целью повышения оперативности и объективности анализа ситуации в сфере детства. Статистика должна быть не ради нее самой, а отражать объективное состояние "качества детства".


Поэтому Уполномоченный считает необходимым принять меры для урегулирования данного вопроса и привести статистические данные к согласованным показателям, объективно отражающим состояние дел в Свердловской области, и подготовить соответствующие предложения федеральным органам.



1.2. О ПРОБЛЕМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ, ВЫЯВЛЕННЫХ В ТЕЧЕНИЕ 2021 ГОДА


В данном разделе приведены информация, ее анализ и выводы, полученные по результатам работы с обращениями граждан, проведения плановых и внеплановых проверочных мероприятий сотрудниками Аппарата Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области, а также изучения материалов средств массовой информации.


В вопросах защиты прав и законных интересов детей в сфере образования


В 2021 году, как и в 2020, наиболее резонансные, системные и имеющие значение для подавляющего числа граждан Свердловской области проблемы отмечались в сфере обеспечения прав и законных интересов детей в сфере образования.


1. О проблемах организации образовательного процесса в период пандемии


Особо остро в 2021 году снова встал вопрос, связанный с дистанционным образованием. Для того чтобы обеспечить право детей на образование в режиме изоляции, образовательные учреждения Свердловской области были опять вынуждены переходить на заочный формат обучения с применением дистанционных технологий.


Так, первая группа проблем была связана со здоровьем детей. Вызвана она длительным нахождением их у экранов компьютеров. В результате значительно увеличилась по сравнению с очным обучением в классах зрительная нагрузка, ухудшилось психологическое состояние обучаемых детей, нарушилась осанка.


Среди основных проблем второй группы можно назвать следующие: трудности в организации полноценного дистанционного обучения; недостаточность технической подготовленности педагогического состава, особенно старших возрастов; сложности с техническим обеспечением учащихся; недоступность учебных материалов в условиях дистанционного обучения.


В 2020 году Министерством образования и молодежной политики Свердловской области были выделены достаточно большие средства на обеспечение технического сопровождения дистанционного образования. Многим юным жителям Свердловской области это позволило реализовать свое право на образование в данном формате обучения. Но, к сожалению, ни в 2020, ни в 2021 году органами образования всех уровней не проводился анализ эффективности использования технических средств с учетом индивидуальных особенностей семей с детьми и учреждений, работающих с детьми.


Так, технические средства связи - компьютеры, ноутбуки, наушники, микрофоны были не у всех. Особенно это касалось многодетных семей и учреждений социальной защиты. Не во всех учреждениях были созданы условия для дистанционного обучения воспитанников посредством сети Интернет, в связи с отсутствием либо компьютерной техники, либо сети Интернет.


Например, в ходе совместного выезда Уполномоченного по правам ребенка и представителей Министерства социальной политики Свердловской области в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <15> г. Североуральска было установлено, что в учреждении нет компьютерной техники для воспитанников. В период дистанционного обучения воспитанники Центра (40 человек посещающих школу) выполняли домашние задания, используя компьютер в учебной комнате и два компьютера сотрудников учреждения, при этом доступ к данной технике был возможен только до 16.00 часов. Такая же ситуация наблюдалась в СРЦН г. Полевского и г. Сысерти, в СРЦН г. Артемовский отсутствовал Интернет. Похожие проблемы были выявлены и в ряде других учреждений государственного воспитания.



<15> Далее - СРЦН.


Не были полностью реализованы требования по обеспечению доступности дистанционных образовательных технологий для всех категорий детей. Не везде были подключены к сети Интернет учащиеся, проживающие в удаленных населенных пунктах, где эта связь некачественна или отсутствует вовсе. Не все многодетные и малообеспеченные семьи, особенно находящиеся в социально опасном положении, были обеспечены технической возможностью для реализации "дистанта".


Следующая немаловажная проблема - это одновременное использование различных платформ для организации дистанционного обучения. Так, каждый педагог по своему предмету выбирает сам образовательную платформу и дает ссылку на нее. В течение учебного дня детям порой приходилось переходить с одной платформы на другую по нескольку раз за день. И не факт, что все они рабочие. Таким образом, нет единого онлайн-пространства, предполагающего подключение к одной платформе, допустим "Учи.ру", и нахождение здесь всех предметов.

Мнение детей

Никита М., 16 лет. Село Бруснятское Белоярского района.

На фоне распространения коронавируса учеба уже не в первый раз перешла на дистанционное обучение.

В нашем селе во многих семьях нет средств для дистанционного обучения, некоторые потратили все накопления, чтобы купить ноутбук. Государство в первый карантин помогло финансово с интернетом только самым малообеспеченным семьям. Родители не могут помочь своему ребенку в учебе, потому что уже все забыли по школьной программе, или работают допоздна. В итоге дети сидят за уроками дольше. Например, я в обычное время в школе - до 15.00, на домашнее задание у меня уходит 3 часа. В 19.00 я освобождаюсь и иду гулять, помогаю родителям или занимаюсь хобби. Но на дистанте я занимаюсь уроками до 12 ночи и у меня не хватает времени ни на что! Почему так происходит? Учитель в школе дает определенные знания, помогает разобраться в трудных моментах, видит мои ошибки и объясняет снова. Дома я просто закрепляю знания. На дистанте учителя дают инструкцию для самостоятельного изучения темы, но все равно остается масса вопросов, ведь все не предусмотреть. Мы общаемся с учителями через мессенджеры, но все равно совершаем ошибки и приходится переделывать. Перенапряжение, отсутствие контроля родителей, и как результат, некоторые совсем перестают учиться. Когда мы выходим с дистанта, начинаем все повторять, а ведь уже надо проходить новые темы. У нас в школе плохой интернет, отсутствуют веб-камеры, поэтому учителя не могут проводить уроки по "Zoom". Но даже, когда это удается, то все равно педагог не может подходить к нам и видеть, что мы делаем, а опросить всех невозможно. Но страдают не только наши знания, а еще и здоровье. Мы много смотрим в компьютер, весь день сидим за столом. И очень устаем. А некоторые ученики работают в телефонах с очень маленьким экраном и еще больше портят зрение.

Все эти минусы показывают, что и дистанционное образование, и особый режим в школе не способствует получению полноценного образования.

Анастасия Н., 13 лет. Качканар.

Дистанционное обучение впервые ввели, когда я училась в пятом классе. Для меня это было огромным испытанием, которым я хочу поделиться с вами.

Трудности возникли еще в самом начале. Подключение к интернету, отсутствие свободного компьютера, сбитое расписание, растерянность педагогов. Даже родители не всегда могли помочь мне в организации учебы. Многих ребят стали наказывать оценкой за отсутствие оборудования: "Не будет микрофона - будет два!".

Помимо технических неполадок многих начало беспокоить здоровье. Долгие часы перед монитором садят зрение, страдает осанка. Мое расписание в это время оставляло желать лучшего: первый урок в 8:30, последний в 13:30. Все это время я проводила у экрана ноутбука.

Во время дистанционного обучения много информации изучается самостоятельно, для некоторых это стало настоящей проблемой. Концентрация внимания и усвоение знаний, в младшей и даже в средней школе далеко не всем дается легко. Прежде чем внедрять эту форму нужно научить нас учиться.

Дети учатся налаживать отношения с другими людьми, с учителями и сверстниками. Может ли удаленное обучение дать учащимся необходимый социум? Думаю, нет. Все хотят человеческого общения, даже ученики, вроде как не особо жалующие школы и тянущиеся к учебе. Всегда был ученик и учитель рядом с ним. Цифровое общение, по моему мнению, не может быть наравне с живым.

Для качественного образования онлайн, на мой взгляд, нужно:

- в первую очередь обеспечить учеников и учителей необходимым оборудованием: ноутбук, с уже скачанными программами для учебы, хороший микрофон, наушники, провести быстрый wi-fi там, где нужно;

- иметь техническую возможность видеть лица одноклассников;

- научить пользоваться программами, показать, как и куда выкладывать и проверять домашнее задание, создавать конференции в Зуме. В особенности в этой переподготовке нуждаются пожилые учителя (Необходимо научить этому и желающих родителей, для того чтобы можно было к ним обращаться за помощью);

- необходимо также оборудование для печати, для того чтобы была возможность часть заданий выполнять не в компьютере, а на бумаге;

- считаю, что следует сократить число уроков в такой форме. Временно убрать такие предметы как физкультура, музыка, технология (работа с тестами), оставить только важное, не перегружать детей лишней информацией;

- выдавать задания не на день, а сразу на неделю;

- ввести физкультурные пятиминутки с набором обязательных разминочных упражнений;

- необходимо рассказывать ученикам о том, как важно повышать свой иммунитет во время сезонных заболеваний и вести здоровый образ жизни для того, чтобы было меньше причин вводить такую форму обучения;

- "дистант" будет более эффективен, если перемежать его с очными уроками.

Мне было бы очень интересно, если бы дистанционно уроки вели талантливые знаменитые учителя из вузов или научных центров


Учитывая, что ситуация с пандемией коронавируса и иными инфекциями не снижает своей остроты и режимы "дистанта" вполне возможно будут вводиться снова и снова, Уполномоченный рекомендует наладить посредством органов управления образования в муниципалитетах Свердловской области со всеми участниками образовательных отношений постоянное взаимодействие для выработки формата дистанционного образования, в котором будут учтены индивидуальные особенности проживания семей (территориальная удаленность, техническая оснащенность и т.п.) и детей.


2. О межличностных конфликтах в образовательных организациях


Как и в прошлые годы, значительная часть поступивших к Уполномоченному по правам ребенка жалоб на работу системы образования - это конфликты в образовательных организациях. Всего с начала 2021 года в адрес Уполномоченного поступило 90 обращений родителей о конфликтных ситуациях (в 2020 - 86), из них 62 - это конфликты в общеобразовательных организациях. Намного меньше жалоб поступило о конфликтах в ДОУ - всего 22 (2019 год - 65, в 2020 - 16), и 6 жалоб на конфликты в учреждениях дополнительного образования и в профессиональных образовательных организациях <16>.



<16> Далее - ПОО.


По всем обращениям были инициированы проверки, в том числе с привлечением надзорных органов и уполномоченных учреждений и ведомств. Часть проверок, по особенно сложным случаям, проводилось с участием сотрудников Аппарата Уполномоченного по правам ребенка с посещением ОУ.


Особое внимание следует обратить на тот факт, что в школьных коллективах участились случаи травли, кибербуллинга <17>, троллинга <18>, увеличилось количество общественно-опасных деяний, совершенных на территориях школ, выросло число суицидальных попыток на фоне пролонгированных конфликтов.



<17> Преследование сообщениями, содержащими оскорбления, агрессию, запугивание; хулиганство; социальное бойкотирование с помощью различных интернет-сервисов.


<18> Форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации.


Анализируя межличностные школьные конфликты, Уполномоченный по правам ребенка выделяет ряд общих проблем, характерных для значительной части ОУ Свердловской области, которые свидетельствуют об отсутствии комплексного подхода со стороны руководителей школ к организации работы с конфликтной ситуацией и обеспечению безопасности ОУ в целом:


1) в значительной части ОУ отсутствует надлежащая профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, построенная на теории управления социальными рисками в формате "работа со случаем", который предполагает механизмы раннего выявления кризисных ситуаций у участников образовательных отношений, коллегиальное обсуждение (консилиум) оценки ситуации и пути выхода из создавшейся ситуации с учетом наилучших интересов ребенка.


Кроме того, Уполномоченный делает выводы об отсутствии у педагогов четких алгоритмов действий по урегулированию различных конфликтных ситуаций.


Отсутствие планомерной профилактической работы и некомпетентность педагогов приводит порой к тому, что межличностные конфликты несовершеннолетних принимают жесткий оборот, когда дети начинают выяснять отношения не только в словесной перебранке, но и в жестоких драках.


В качестве примера можно привести следующий случай, характеризующий социально-психологическую ситуацию в некоторых общеобразовательных организациях Свердловской области, который произошел г. Кировграде, где школьник "душил" учителя, требуя выставления высокого балла по предмету. Физические последствия были не очень серьезные, но сам факт такого происшествия тревожит. Когда речь заходит о психологах и их работе в школе, бытует мнение, что они должны работать только со сложным ребенком и решать проблемы его психического состояния. Но речь должна идти о помощи профессионального психолога учителю в выстраивании последним адекватной системы взаимоотношений с детьми, о создании нормальной психологической обстановки в детском коллективе;


2) в ряде ОУ отдельными педагогами применяется психологическое насилие, давление и даже жестокое обращение в отношении учащихся и воспитанников, вследствие чего происходят межличностные конфликты между учениками и учителями, родителями и педагогами, которые приводят к нарушению прав детей на получение образования в связи с необоснованными действиями администрации учреждения либо ее бездействием.


Субъекты системы профилактики конфликтов в образовательных

организациях


┌══════════════════════════‰ ┌══════════════════‰

│Школьная служба ││Служба │

│примирения ││школьной медиации │

└══════════════════════════…└══════════════════…


┌════════════════════‰

│Комиссия │

│по урегулированию │

│споров │

└════════════════════…


┌═════════‰ ┌════════════‰ ┌═══════════════‰ ┌═══════════════‰

│Консилиум│ │Конфликтная ││Социально- ││Совет школы │

│││комиссия ││психологическая│ ││

│││││служба │││

└═════════…└════════════…└═══════════════…└═══════════════…


┌════════════‰

│Совет │

│профилактики│

└════════════…


Рис. 2. Профилактика конфликтов в школе



При этом анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, информации из органов системы профилактики и СМИ свидетельствует, что проблемы не в отдельных случаях противоправных поступков, как несовершеннолетних, так и взрослых, а в отсутствии профессионально выстроенной системы социально-педагогического сопровождения образовательного процесса.

Мнение детей

Выдержки из исследовательской работы, проведенной учащейся 11 класса Косулинской СОШ N 8:

"Исследование явления буллинга я решила провести методом социального опроса. В нем участвовали дети с 6 по 8 и с 9 по 11 классы.

Взвесив все за и против, мною было принято решение провести опрос с использованием Google форм.

Результаты опроса не порадовали, но и не огорчили, большинство опрошенных в двух тестах сталкивались с травлей. Можно сравнить ответы на вопрос:

"Помогают ли работники школы детям, являющимися жертвами травли?" У детей, которые учатся в 6 - 8 классов разделилось мнение. 37,5% считают, что да, взрослые помогают, но также 37,5% не задумывались об этом. Есть и те, кто считают, что нет, не помогают (25%). Что касается 9 - 11 классов в этом вопросе, то тут больше половины ребят не задумывались над этим (51,3%). 32,1% считают, что работники школы не помогают детям, столкнувшимися с буллингом. И только 16,1% думают, что да - помогают. (Приложение 5). Можно отметить, больше 70% опрошенных в обоих тестах были дети женского пола.

В вопроснике был вопрос "Как ты чувствуешь себя в своем классе?" Когда ответы только начали приходить, были только положительные ответы, что не могло не радовать. Но через некоторое время в тесте 9 - 11 классов пришли ответы удовлетворительно и даже плохо.

В результатах ответа на вопрос "Как проявляется травля других?" были разные варианты ответа. Больше всего ребят выбрали "Унижение друг друга, оскорбление, присваивание обидных прозвищ" и в 6 - 8 классах и в 9 - 11 классах. Потом идет "Обзывание, высмеивание другое, унижение". Один ученик дал собственный ответ "Не встречалась с таким".

Был вопрос, на который ученики должны дать собственный ответ "Что по вашему мнению, нужно сделать, чтобы предотвратить травлю в нашей школе?". В основном все говорили о том, что нужно проводить познавательные уроки и беседы с учениками школы. Поэтому мной был разработан буклет, в котором кратко изложила основные признаки буллинга и возможные действия из сложившийся конфликтной ситуации. А также разработан план открытого урока, который можно будет провести в классах школы.

Используя метод анкетирования, выяснилось, что достаточно большое количество учеников сталкивались с буллингом. Так же не все хорошо чувствуют себя в своих классах. И многие респонденты не думают, что работники школы как-то помогают детям, которые оказались жертвами травли"


Так, в конце 2021 года в региональных СМИ появилась информация о конфликте учителя и ученика школы города Березовский, который был снят на видео и опубликован в паблике "Березовский. Новости золотого города". Учитывая большой общественный резонанс, Уполномоченный по правам ребенка принял меры для того, чтобы оперативно разобраться в данном конфликте и помочь его участникам, а также и администрации школы максимально корректно и безболезненно выйти из него.


При более детальном изучении ситуации было установлено, что основной причиной школьного конфликта стал - внутрисемейный конфликт, в ходе которого ребенок выступил в роли манипулятора, чтобы обратить на себя внимание родителей, находящихся в разводе;


3) оставляет желать лучшего качественный уровень специалистов-психологов образовательных организаций.


Данные специалисты зачастую являются педагогами-предметниками, прошедшими в лучшем случае курсы повышения, получив удостоверение о прослушанном в онлайн-формате 72-часовом курсе. Кроме своего предмета в "нагрузку" он должен еще организовать работу психологической службы школы. Но не всегда это получается качественно, т.к. нет времени и не хватает человеческого ресурса.


Необеспеченность образовательных организаций педагогами-психологами, низкий кадровый потенциал специалистов, дефицит ресурсов, необходимых для реализации профессиональных обязанностей, снова наталкивают нас на мысль о создании территориальных независимых служб социально-психологического сопровождения деятельности ОУ.

Мнение детей

Софья Г., 10 лет. Заречный.

Я думаю, что все дети хотят чувствовать любовь и поддержку своих родителей. В моей семье мы с братом всегда чувствуем себя защищенными, мы знаем, что, если вдруг у нас возникнут какие-либо трудности, мы всегда можем обратиться как к папе, так и к маме. А что делать детям, которых обижают сами родители? Я считаю, что, если бы в школе был бы специалист, которому, начиная с начальных классов, можно было бы рассказать при личной встрече, а также инкогнито, о своих трудностях, дети стали бы чувствовать себя защищенными. Но еще существует проблема детей: это то, что они сами боятся со своей ситуацией подходить к специалистам. В этом случае можно было бы организовать ящик для писем "Я доверяю", в который дети могли бы анонимно обратиться к специалисту. В дальнейшем, специалист мог бы разобрать поступившие ему вопросы по школьному радио или в личной беседе. Возможно, таким способом дети, написавшие, что их волнует, инкогнито, смогли бы получить ответ без личной встречи со специалистом, они узнали бы как им можно решить ту или иную проблему


3. О проблемах получения образования детьми с ограниченными возможностями здоровья


В 2021 году Уполномоченным по правам ребенка уделялось достаточно серьезное внимание обеспечению прав и наилучших интересов детей с ограниченными возможностями здоровья и, в первую очередь, детей-инвалидов.


На сегодняшний день одной из самых тревожных проблем стало неуклонно увеличивающееся число детей с проблемами здоровья, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья <19>. А это значит, что семьи с такими детьми нуждаются в особой поддержке. Поддерживать инклюзивное образование - значит давать детям шанс стать частью общества, развивать таланты, социализироваться.



<19> Далее - ОВЗ.


Что сегодня мешает процессу налаживания инклюзии в школе? Можно выделить ряд следующих проблем.


Во-первых, это отсутствие нормативно-правовой базы, которая позволила бы определять такие критерии, как "численность детей с особенностями в одном классе, время их пребывания, размер и порядок финансирования работников инклюзивной группы, состав специалистов, правила оказания медицинских услуг в зависимости от возможностей и состояния здоровья ребенка".


Во-вторых, недостаточность укомплектования ОУ специальным оборудованием, к которому относятся и специальные кресла с подлокотниками, специальные столы, корректоры осанки и тактильные панели. Также необходимы средства для организации безбарьерной среды.


В-третьих, отсутствие у большинства педагогов подготовки (психологической, методической) для работы в формате инклюзии, в том числе с учетом индивидуальных особенностей.


Также остро стоит вопрос нехватки специалистов (дефектологов, сурдологов и т.д.), а ведь организовать полноценное коррекционно-педагогическое сопровождение детей с особыми потребностями здоровья возможно только при слаженной совместной работе всех специалистов.


В-четвертых, отсутствие соответствующего социально-психологического и социально-педагогического сопровождения всех участников образовательных отношений в инклюзивных классах.


Новая проблема, с которой в 2021 году в адрес Уполномоченного обратились родители детей ОВЗ, - это получение детьми-инвалидами профессионального образования или профессиональной подготовки в городе проживания. Только в 2021 году таких детей было выпущено 1177, в том числе было трудоустроено порядка 75%, продолжили обучение 12% и 13% остались "за бортом".


Оказалось, что часть детей в силу редких заболеваний, а также отсутствия навыков к самообслуживанию и самоконтролю, окончив коррекционную школу, лишены возможности дальнейшего получения профессионального образования и трудоустройства. С таким обращением в адрес Уполномоченного обратились несколько родителей из различных муниципалитетов, где по месту проживания несовершеннолетних отсутствуют профессиональные учреждения для подготовки специалистов. Во-первых, ограничен список рекомендованных профессий, а, во-вторых, учебные заведения, где они могут обучаться, находятся слишком далеко от места проживания семьи (по объективным причинам проживать в общежитии несовершеннолетние не могут). Ситуация достаточно сложная, и ежегодно многие дети после выпуска из коррекционных школ, не желая уезжать из дома, отказываются продолжать обучение.


Существующая система профессиональной подготовки детей выпускников коррекционных школ создана, но она не отвечает обеспечению наилучших интересов несовершеннолетних, проживающих в отдаленных территориях. Необходимо найти нестандартное решение существующей проблемы.


В настоящий момент значительное количество выпускников просто находятся дома, на попечении родителей, без профобразования и без работы. Также не решается эта проблема и через центры занятости, потому что они по квоте направляют детей ОВЗ в те же самые колледжи и техникумы.


В своих обращениях к Уполномоченному по правам ребенка в 2021 году родители детей-инвалидов обратили внимание на еще одну проблему - обучение ребенка, пребывающего на реабилитации, на санаторно-курортном лечении, либо на лечении в стационарных условиях менее 21 дня, что не считается длительными сроками лечения и не требует организации образовательного процесса в данных медицинских организациях.


С введением дистанционного формата обучения эта проблема в некоторой части снижает свою остроту.


Организация дистанционного обучения и в домашних условиях для ребенка с ОВЗ нуждается в постоянном личном присутствии родителя, который помогает решать вопросы, в том числе технические, успокаивает его, а в отсутствии специальных электронных адаптированных программ для освоения знаний ему нужна личная поддержка педагога.


Для решения данной проблемы Уполномоченный предлагает расширить функционал тьютера, распространив его не только на ОУ, но и на лечебные учреждения и место жительства ребенка с ОВЗ.


4. О проблемах в системе дополнительного образования


Анализ ситуации с организацией дополнительного образования в Свердловской области позволяет Уполномоченному по правам ребенка говорить о существовании ряда проблемных вопросов, связанных с его сертификацией, которые могут стать причиной нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере образования. Если в 2020 году мы касались лишь вопросов получения и номинальной стоимости сертификатов, то в 2021 году к ним добавились другие проблемы. В том числе, отсутствие учреждений дополнительного образования в новых районах Екатеринбурга.


Так, в адрес Уполномоченного по правам ребенка обратились жители Академического района с жалобой на нарушение прав несовершеннолетних на получение дополнительного образования в связи с отсутствием на территории будущего административного района "Академический" учреждений дополнительного образования. Для изучения ситуации Уполномоченный обратился в Администрацию Екатеринбурга. В результате был получен ответ о том, что на территории обозначенного района имеются ОУ, оказывающие услуги по дополнительным образовательным программам, а также проводится согласование с Министерством спорта Свердловской области вопроса о строительстве спортивного комплекса.


Вместе с тем, учитывая, что обозначенные ОУ не могут принять всех желающих, а посещать коммерческие учреждения дополнительного образования имеют возможность не все несовершеннолетние, Уполномоченный сделал вывод, что в сложившейся ситуации усматриваются признаки нарушений прав несовершеннолетних на получение дополнительного образования, а также нарушен принцип обеспечения их наилучших интересов.


В итоге в Комиссию по бюджету и экономической политике Городской Думы было направлено предложение о рассмотрении вопроса выделения дополнительного финансирования на организацию дополнительного образования детей учреждениям, подведомственным молодежной политике, которые организуют работу с детьми и подростками по месту жительства (клубы по месту жительства) в районе "Академический" г. Екатеринбурга.

Мнение детей

Вахромова Валентина, 14 лет. Ревда.

Я хочу высказать свое мнение относительно права на здоровый образ жизни и дополнительное образование. Например, у меня есть Сертификат на дополнительное образование, которое реализуется на базе нашей школы. Я посещаю факультативные занятия по интересующим меня предметам. Для меня это бесплатно. Мама оформила мне и "Пушкинскую карту", по которой я могу посетить музей или выставку. Средства для этого выделило государство. И это просто здорово.

Но есть и обратная сторона. Теоретически все выглядит прекрасно, но на данный момент практически не выполнимо!!!

По "Пушкинской карте" я не могу посетить ничего в своем родном городе, здесь просто нет учреждений, входящих в программу. А так как я несовершеннолетняя, то без сопровождения взрослых я не могу поехать в Екатеринбург и посетить хотя бы музей. Для этого нужно, например, чтобы мама взяла на работе выходной и поехала со мной. И сразу возникают расходы на проезд, на билет для мамы, ведь оплата этого в карту не входит. Получается пользоваться этой привилегией смогут жители тех крупных городов, где есть театры, музеи и выставки, входящие в программу карты.

Предлагаю основательно продумать этот момент и сделать, например, спектакли или выставки в нашем городе, ведь артисты могут приезжать, а сотрудники музеев привозить экспонаты.

Со здоровым образом жизни тоже не все просто. Да, у нас есть спортивные секции и творческие кружки, которые дети посещают бесплатно. Но желающих заниматься спортом или рисовать, петь или танцевать гораздо больше, чем бесплатных мест. Помещений для этого мало, и они плохо оснащены. Недостаточно квалифицированных преподавателей. На бесплатные места не попасть всем желающим, а не у всех родителей есть возможность водить детей на платные занятия. Обидно, когда ребенок талантлив в чем-либо или отчаянно мечтает заниматься спортом или танцевать, но на бесплатное место не попал, а средств у родителей на платные занятия не хватает.

И тут мне на ум приходит, что задумка с "Пушкинской картой" и сертификатом дополнительного образования - отличная идея. Давайте сделаем такую же для спорта!

Взрослые! Раз вы начали такое хорошее дело, так продолжите его и в спорте тоже. Пусть будет и "Спортивная карта"!

Рахимова Дарья, 8 лет. Дегтярск.

С раннего детства я мечтала заниматься плаваньем, художественной и воздушной гимнастикой, фигурным катанием и акробатикой. Но живем мы с мамой в небольшом городке и возможностей попробовать себя во всем этом у меня просто нет. А ведь каждый человек имеет право на выбор, об этом твердят нам с первых дней жизни.

Рылова Анастасия, 6 лет. Арамиль.

В свободное время я очень люблю гулять на свежем воздухе, люблю кататься на велосипеде (зимой - на коньках).

Но вот беда! Кататься-то негде! Нет у нас в Арамиле велосипедных дорожек и даже нормальных тротуаров, поэтому папа все время нервничает и крутит головой во все стороны, ведь машины-то едут!

Я послушная девочка, правила не нарушаю, слушаюсь родителей, даже изучаю знаки. У нас нет и специальной площадки, где были бы нарисованы дорожки, знаки и светофоры, чтобы любой ребенок мог потренироваться, выучить правила. Это же так важно!

Хорошо бы, конечно, отремонтировать дворец культуры. Вот было бы здорово! Там, конечно, работают некоторые кружки для детей, но кабинеты в ужасном состоянии! Это же так важно! Но пока мы об этом мечтаем


В вопросах защиты прав и законных интересов ребенка в сфере отдыха и оздоровления детей


Новые вызовы, связанные с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер, остро поставили вопрос реализации права детей на отдых и оздоровление, создания условий для качественного и безопасного отдыха, а также сохранения и развития инфраструктуры соответствующих организаций.


Важность решения данной проблемы связана с обеспечением безопасности детей в периоды каникул. В летний период несовершеннолетние, не охваченные организованными формами отдыха и занятости, нередко предоставлены сами себе, не контролируются взрослыми и оказываются в ситуациях, опасных для их жизни и здоровья. Введение ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, еще больше усугубило данную проблему.


Так, в Свердловской области в 2021 году часть летних лагерей не была открыта для приема детей. Наполняемость учреждений отдыха и оздоровления в течение смен в связи с требованиями СанПиНов была ограничена. Однако, несмотря на возникшие трудности в организации кампании на первоначальном этапе, благодаря организованной исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления работе удалось не допустить большого снижения охвата детей отдыхом. Была серьезно обновлена материальная база нескольких оздоровительных лагерей и комплексов, что позволило увеличить количество профильных смен, внедрялись иные формы отдыха.


В целом в 2021 году в Свердловской области оздоровительной кампанией были охвачены 431637 детей. Это достаточно высокий уровень, учитывая сложности, с которыми пришлось столкнуться в оздоровительный сезон.


Кроме того, вызывает сомнение и термин "отдых и оздоровление" применительно к "летним школьным лагерям". Тут, скорее, подходит формулировка "обеспечение занятости детей в каникулярный период". Поэтому Уполномоченный по правам ребенка считает, что необходимо исключить из форм статистического наблюдения об организации отдыха и оздоровления детей показатель численности детей, отдохнувших в лагерях, организованных на базе образовательных организаций, и учесть данный показатель в организованных формах досуга.


В 2021 году, как и в 2020, организация отдыха детей, не охваченных организованными формами, также проводилась с использованием дистанционных форм. Однако этот формат не может способствовать полноценному отдыху детей. Поэтому родители прибегали к иным формам оздоровления, в том числе самостоятельно закупали групповые путевки в туристических фирмах и вывозили детей на отдых в различные лагеря, не зная, какие условия там ждут их детей. При этом территориальный Роспотребнадзор и Министерство образования, как региональный оператор, об этом не извещались, потому что нет такого требования. Сами родители наличие таких лагерей в реестрах не проверяли, а затем жаловались на некачественное предоставление услуг и нарушение санитарных норм и правил.


Как пример, поездка группы детей в сопровождении представителей родителей 25 июля 2021 года в Санкт-Петербург. Перед отправлением поезда дети пообедали, а к ночи им стало плохо. У них поднялась температура, начались понос и рвота. На недомогание пожаловались (по меньшей мере) девять человек. По ходу движения поезда начали вызывать врачей и на каждой большой станции ссаживать ребятишек в тяжелом состоянии, например, в Кирове. О данном случае стало известно только после возвращения детей из поездки.


Кроме того, 2021 год позволил выявить и новую проблему - обеспечение безопасности отдыха детей за пределами Свердловской области. Выяснилось, что туроператор, через которого осуществляются на бюджетные средства закупки детских путевок, в передаче объективной информации заказчику об условиях отдыха не заинтересован. В результате сведения о наличии угроз безопасности несовершеннолетним в месте отдыха заказчику не направляются.


Такая ситуация сложилась летом 2021 года с детьми из Екатеринбурга, которые отдыхали в оздоровительном лагере "Жемчужина России" в Анапе и в санатории "Лесники" г. Курган.


Данные случаи показывают, что Министерство образования и молодежной политики, как оператор в сфере организации услуг по отдыху и оздоровлению детей, финансируемых из бюджета Свердловской области, должно рассмотреть вопрос о присутствии в таких ситуациях своего представителя в местах детского отдыха.


Ограничительные меры государства в условиях пандемии, приведшие к сокращению возможностей по организации отдыха и оздоровления детей, заставляют задуматься о необходимости разработки новых технологий работы с несовершеннолетними для обеспечения их занятости.


Мы видим, что дети, не охваченные организованными формами отдыха, оздоровления и занятости, чаще всего попадают в опасные ситуации. То есть дети, предоставленные сами себе, чаще становятся жертвами преступлений и чаще сами проявляют различные формы девиантного поведения, в том числе и квалифицируемые как преступления, чаще гибнут или травмируются в чрезвычайных происшествиях.


Одной из таких форм может стать "уличная педагогика", которая не привязана к помещениям и к конкретной группе подростков. Такие формы работы с детьми вполне могут быть реализованы в формате клубов по месту жительства.


Это требует нового подхода к организации летней оздоровительной кампании с разработкой отдельной программы занятости детей по месту жительства с учетом ресурсов всех учреждений и организаций, расположенных на территории муниципалитета, независимо от их организационно-правовой формы.


Подобные программы должны действовать в каждом муниципалитете. И важно, чтобы они предусматривали не только организованный досуг детей, но и возможность трудовой занятости для подростков.


В вопросах защиты прав ребенка на жизнь и воспитание в семье


1. Об изъятии детей


Вопросы соблюдения законности и наилучших интересов ребенка при реализации процедуры его изъятия являются приоритетными в деятельности Уполномоченного по правам ребенка. Все такие случаи находятся на особом контроле, а наиболее проблемные из них рассматриваются на заседаниях межведомственной рабочей группы при Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области "по вопросам рассмотрения случаев неправомерного вмешательства в семью". При этом тщательно изучаются причины сложившейся ситуаций, правомерность действий со стороны органов и учреждений системы профилактики, а также последующих действий и принятых решений, направленных на защиту прав и законных интересов детей.


Однако мониторинг соблюдения прав детей в обозначенной сфере, регулярно осуществляемый Уполномоченным, указывает на то, что деятельность уполномоченных органов, и органов опеки в том числе, в данном направлении не всегда организована в интересах ребенка.


В Свердловской области в последние годы изъятий детей из семьи по 77 статье СК РФ не много, потому что работать по ней для органов опеки затруднительно, и это является крайней мерой: нужно уведомить прокуратуру и за семь дней собрать в суд пакет документов на лишение или ограничение родителей в их правах по отношению к ребенку. Поэтому уполномоченные органы часто используют другие механизмы вместо отобрания, так называемое "изъятие".


Например, для проверки поступившей информации о неблагополучии в семью приходят сотрудники ПДН. И если усматриваются основания, то полиция составляет акт о выявлении безнадзорного и изымает ребенка.


Как относиться к данной процедуре? С одной стороны, есть вопросы к правомерности действий сотрудников органов внутренних дел, которые в основном и помещают детей в учреждения социальной защиты или здравоохранения, а с другой - существует объективный риск для жизни и здоровья ребенка, когда его родитель или родители находятся в неадекватном состоянии (алкоголь, наркотики и т.п.).


В этой связи, какое решение будет в интересах ребенка? Как именно должно выглядеть уклонение от выполнения родительских обязанностей или злоупотребление родительскими правами? Что такое непосредственная угроза жизни и здоровью? Каким образом надо определять, что ребенку грозит смерть в течение конкретного времени? Какие процедуры позволят определять такие категории? В настоящее время они достаточно четко нормативно не определены.


И пока эти процедуры не прописаны, специалисты органов внутренних дел, опеки и попечительства зачастую ориентируются на свои представления и личный опыт.


В итоге, изъятий, которые проходят по документам как выявление безнадзорного или добровольное размещение в приюте, достаточно. И они фиксировались, в том числе, Уполномоченным по правам ребенка при проведении проверок СРЦН Свердловской области.


Так, по данным Министерства социальной политики Свердловской области количество детей, помещенных в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, на основании актов подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области в 2020 году составило 467 детей, а за 9 месяцев 2021 года - 315.


По сведениям территориальных отраслевых исполнительных органов государственной власти Свердловской области - управлений социальной политики Свердловской области, количество информационных сообщений о детях, помещенных в медицинские учреждения Свердловской области на основании актов подразделений по делам несовершеннолетних, в 2020 году составило 414, а за 9 месяцев 2021 года - 306.


Следующий вопрос.


Если ребенка забрали из семьи в связи с тем, что "родителями не были созданы надлежащие условия для его воспитания", а законные представители создали их уже на следующий день, то забрать несовершеннолетнего из учреждения они не могут, поскольку необходимо, чтобы в этом удостоверились территориальные органы опеки и попечительства и приняли соответствующее решение.


К сожалению, это так. И хотя данная процедура установлена не нормативным правовым актом, а рекомендательным письмом Министерства образования и науки Российской Федерации Письмо от 27 августа 2018 г. N 07 5310 "О направлении примерного порядка межведомственного взаимодействия по вопросам выявления, предупреждения и устранения нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних", органы опеки данное положение соблюдают. В частности, подпункт 6 пункта 8.2 данного порядка гласит:


"Основанием для отказа передачи ребенка (детей) родителям или иным лицам, на попечении которых он находился, могут являться результаты проведения органом управления социальной защиты населения или органом опеки и попечительства обследования проживания ребенка (детей) с родителями или иными лицами, на попечении которых он находился, и основанный на них вывод о наличии условий, представляющих угрозу жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ребенка".


При этом проверки субъектов системы профилактики по данному вопросу, вынуждают Уполномоченного по правам ребенка утверждать, что не все из них, и в первую очередь ТКДНиЗП, органы опеки, органы внутренних дел (ПДН) применяют на практике разработанный Министерством образования и науки России 27.08.2018 за N 07 5310 "Примерный порядок межведомственного взаимодействия по вопросам выявления, предупреждения и устранения нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних", в котором обозначены все необходимые действия специалистов органов опеки и попечительства и сотрудников органов полиции, а также ТКДНиЗП при выявлении несовершеннолетнего, жизни и здоровью которого угрожает опасность.


В 2021 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области таких обращений от законных представителей несовершеннолетних с жалобами на необоснованное отобрание детей из семьи и с просьбой об оказании им содействия в возвращении несовершеннолетних обратно домой поступило 12. Их анализ показал, что в настоящее время на уровне Свердловской области не разработан эффективный алгоритм межведомственного взаимодействия по возвращению несовершеннолетних обратно в семьи в случаях их отобрания и помещения по актам ПДН в государственные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в медицинские организации.


Что необходимо изменить?


Нужно выстроить систему, которая будет тактично и аккуратно разбирать все жалобы. Чтобы органы опеки, с одной стороны, серьезно относились к сигналам о жестоком обращении с ребенком, а с другой, не забирали ребенка во всех ситуациях, которые показались им неправильными, странными.


Причиной изъятия ребенка должно стать только жестокое обращение, насилие со стороны родителей. Неблагоприятные условия жизни или низкий достаток семьи - это сигнал о том, что она нуждается в социальной поддержке.


Любое вторжение в семью - это сильнейший стресс для всех сторон процесса, и минимизировать его - одна из основных задач специалистов, которые приходят. В идеальном варианте в семью может входить человек, обладающий особыми навыками, компетенциями и полномочиями, который действительно намерен помочь ей справиться с трудностями.


Таким образом, необходимо, чтобы в случае поступления сигнала о нахождении несовершеннолетнего в опасных условиях для его жизни и здоровья, сотрудников органа опеки и попечительства при выходе в адрес семьи сопровождал педагог-психолог, который сможет грамотно составить беседу с ребенком и провести первичную диагностику семьи. Также важно обеспечить конфиденциальность и доверительность отношений между несовершеннолетними и психологом, создавая необходимые условия для взаимопонимания.


Кроме того, нужно определить не только алгоритм межведомственного взаимодействия по реализации процедуры изъятия детей из семей и возвращения обратно, но и план работы с ней.


2. О проблеме скрытого социального сиротства при длительном нахождении в медицинской организации


В ходе представления ежегодного доклада о деятельности Уполномоченного по правам ребенка за 2020 год в Законодательном Собрании Свердловской области со стороны депутата Голованова М.Ю. был обозначен следующий вопрос. Депутат сообщил, что в г. Каменск-Уральский после ликвидации филиала дома ребенка дети в возрасте до 3 - 4 лет после изъятия из семьи ввиду социально опасного положения помещаются на длительное время в детскую городскую больницу.


В рамках изучения данного вопроса и ознакомления со складывающейся ситуацией Уполномоченным был осуществлен выезд г. Каменск-Уральский и ряд других муниципальных образований.


В ходе выездов установлено, что эта проблема носит системный характер. Малолетние дети находились в больницах в некоторых случаях до 6 месяцев.


Ни для кого не секрет, что дети этого возраста нуждаются в постоянном внимании. Каждый день в этом возрасте имеет огромное значение для жизни ребенка, важно наполнение каждого дня развивающими играми, чтением книг, игрушками, заботой взрослых. Всего этого, в силу объективных обстоятельств, дети, находящиеся в больнице, лишены.


При этом органы социальной защиты мер к определению статуса "изъятых" детей и их дальнейшему жизнеустройству не предпринимали.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2015 г. N 170 "Об утверждении Правил проведения медицинского обследования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помещаемых под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" здоровые дети пребывали в больнице сверх установленного 10-дневного срока. При этом основания для их нахождения сверх установленного срока в больнице являлись необоснованными, работа с законными представителями на должном уровне не организовывалась, информация в территориальную комиссию не направлялась.

Кроме того, управлениями социальной политики не реализовывалось в отношении таких детей требование Постановления Правительства Свердловской области от 22 марта 2016 г. N 173-ПП "Об утверждении Порядка выдачи направлений для помещения детей, оставшихся без попечения родителей, под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и временного помещения детей, чьи родители, усыновители либо опекуны (попечители) по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении детей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о передаче в течение пятнадцати дней со дня выявления ребенка, оставшегося без попечения родителей, заявки в Министерство социальной политики Свердловской области о выдаче направления для помещения ребенка, оставшегося без попечения родителей, под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей


Учитывая особенности работы лечебно-профилактических учреждений, Уполномоченный считает, что в указанных обстоятельствах дети, помещенные в больницу после изъятия из семьи, лишались реализации своих прав на обеспечение, образование, воспитание и ряд других.


Данный факт является недопустимым и свидетельствует о сформированной негативной политике - скрытого социального сиротства.


В вопросах защиты прав и законных интересов ребенка в сфере социальной поддержки и социального обслуживания


В 2021 году были введены дополнительные выплаты на детей, а также изменены условия назначения действующих пособий. И именно в связи с изменением условий назначения социальных выплат количество обращений в адрес Уполномоченного по правам ребенка в 2021 году увеличилось (150 обращений в 2021 году и 132 в 2020).


В ходе работы по данным обращениям были выявлены следующие проблемы.


По-прежнему отмечались случаи "злоупотребления правом законным представителем, отдельно проживающим от ребенка", касающиеся реализации права на получение меры социальной поддержки в виде единовременных выплат семьям. Так, "недобросовестные" отцы, а в 2021 году и матери детей, которые не живут с ними и не воспитывают их, в дистанционном режиме подали заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации раньше, и Фонд выплаты стал перечислять им, а не родителю, с которым на самом деле дети живут.


Уполномоченный по правам ребенка направил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области мотивированное письмо с просьбой найти способы решения данной проблемы. Из поступившего ответа следовало, что "единовременная выплата может быть осуществлена любому обратившемуся с соответствующим заявлением родителю. Вместе с тем, учитывая особую, связанную с материнством, социальную роль женщины, закрепленную Конституцией Российской Федерации (статья 38), при выявлении случаев одновременной подачи заявлений на единовременную выплату матерью и отцом ребенка, при отсутствии иных препятствующих факторов, единовременная выплата назначается матери ребенка. Однако, в целях осуществления выплаты правомочному лицу, такие ситуации подлежат всестороннему рассмотрению в индивидуальном порядке. Для вынесения решения по указанному вопросу необходимо представить решение судебного органа об установлении места жительства несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого возник конфликт".


Еще одна проблема - это отказ в назначении пособия на ребенка при незначительном превышении имущественного критерия.


При этом часто возникают ситуации, когда при отказе в назначении тех или иных социальных выплат уполномоченные органы формально оказываются правы, а по факту ущемлены наилучшие интересы ребенка.


Так, к Уполномоченному обратилась бабушка несовершеннолетнего внука, который в каникулярный период в трудовом лагере заработал 8 тысяч рублей. При обращении матери за назначением ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет выяснилось, что размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума как раз из-за заработанных ребенком денег.


Таких случаев достаточно много и Уполномоченный полагает, что необходимо пересмотреть критерии нуждаемости для предоставления пособия семьям с детьми, в частности, не учитывать заработок несовершеннолетних в период каникул в определении совокупного душевого дохода семьи.


Кроме того, Уполномоченный считает, что при отказе в назначении любого вида социальной поддержки заявителю должны быть даны подробные разъяснения о причинах отказа и условиях положительного решения проблемы с приложением документов, полученных в рамках межведомственного взаимодействия с соответствующими органами.


В 2021 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступали и другие похожие обращения родителей, в которых заявителей интересовал вопрос: "Почему при определении имущественного критерия нуждаемости не учитываются расходы на оплату ипотечного кредита?". Чаще всего этот вопрос задавали одинокие мамы - заемщики, у которых после оплаты ежемесячных платежей в распоряжении семьи остается сумма ниже прожиточного минимума.


Безусловно, на сегодняшний день необходимо внесение изменений в законодательство о мерах социальной поддержки, направленных на повышение социальной защищенности семей, в которых остаток дохода после оплаты кредита на приобретение единственного пригодного для проживания жилого помещения меньше величины прожиточного минимума.


Как положительный факт в работе органов социальной защиты по поддержке семей с детьми следует отметить, что совместными усилиями Законодательного Собрания Свердловской области, Министерства социальной политики Свердловской области и Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области была решена системная проблема - "стоимости" социального контракта.


Были предприняты практические шаги по расширению практики заключения социального контракта с семьями с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации, увеличена сумма социального контракта.


Ранее Уполномоченный по правам ребенка неоднократно поднимал вопрос о стоимости социального контракта в Свердловской области. Тридцать тысяч рублей на пять лет - это не те деньги, на которые можно осуществить эффективный выход из трудной жизненной ситуации, в которую попадают некоторые, в первую очередь, многодетные, а также малоимущие неполные семьи. Опыт такой работы других субъектов Российской Федерации говорит о минимально необходимой сумме в размере 100000 рублей.


Но Свердловская область пошла еще дальше. Постановлением Правительства Свердловской области от 10 декабря 2020 г. N 922-ПП "стоимость" социального контракта была увеличена до 300000 рублей (!).


Как результат, если в 2020 году социальных контрактов с семьями с детьми было заключено 18, то в 2021 более 5000!


По вопросам защиты прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации


1. О сопровождении приемных семей


В настоящее время одной из наиболее актуальных проблем в сфере опеки и попечительства является отсутствие эффективной модели социального сопровождения приемных семей.


Ситуация свидетельствует о том, что социальное сопровождение приемных семей недостаточно эффективно, так как при возникновении каких-либо сложностей у опекуна с воспитанием несовершеннолетнего и выстраиванием с ним внутрисемейных отношений опекуны, не находя поддержки со стороны органов социальной политики, зачастую, не видя иного выхода, отказываются от исполнения своих опекунских обязанностей.


Так, в 2021 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка обратился председатель Правления Свердловской региональной общественной организации "Союз приемных родителей", сообщивший о бездействии территориальных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних г. Нижний Тагил в отношении приемной семьи.


В ходе организованной Уполномоченным проверки было установлено, что в данной приемной семье под опекой находилось 10 несовершеннолетних детей. При передаче последних четырех несовершеннолетних будущему опекуну не предоставили информацию об индивидуальных особенностях их развития и психоэмоциональном состоянии. Кроме того, не были предоставлены рекомендации по дальнейшему воспитанию и выстраиванию внутрисемейных отношений, хотя, пока несовершеннолетние находились в госучреждении, у них наблюдались вспышки агрессии.


Поэтому не вызывает удивления, что в ходе очередного патронажа семьи специалистами Комплексного центра социального обслуживания населения Тагилстроевского района г. Нижний Тагил было установлено, что "обстановка в семье эмоционально не стабильная. Детско-родительские отношения находятся на низком уровне". Пришлось проводить консилиум по данной семье, по итогам которого принимать решение о переводе троих подопечных на кризисное сопровождение. При этом остальные дети, проживающие в приемной семье, не были включены в "кризисную" программу. А сама программа кризисного сопровождения включала в себя только проведение индивидуальных консультаций с несовершеннолетними и консультации с попечителем на преодоление конфликтных ситуаций, т.е. совместная работа детей с приемными родителями не была предусмотрена.


Как результат, опекуном было принято решение о помещении двоих несовершеннолетних детей в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как она самостоятельно не справлялась с их воспитанием, и в семье имелись сложности по выстраиванию внутрисемейных отношений. При этом, опекун несовершеннолетних ранее, т.е. в период 2019 - 2020 гг., уже обращалась в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тагилстроевского района г. Нижний Тагил с просьбой о том, чтобы психолог учреждения организовал индивидуальную работу с семьей на дому, так как она вместе с детьми живет удаленно от Центра. Однако ей было отказано в организации данных занятий, а иных вариантов оказания помощи предложено не было.


По итогам проверки было подготовлено заключение Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области, которое направлено в соответствующие органы и учреждения для устранения выявленных недостатков в деятельности территориальных органов и учреждений системы профилактики.


Необходимо также отметить, что анализ действующего механизма и порядка взаимодействия территориальных органов и учреждений системы профилактики показал отсутствие индивидуального подхода в работе с приемной семьей, что и является причиной неэффективной реабилитационной работы.


Данная ситуация указывает на то, что необходимо изменить действующий алгоритм социального сопровождения замещающих семей. Социальное сопровождение следует организовывать сразу, еще при подготовке к передаче детей на воспитание в семью. Будущих опекунов и попечителей необходимо знакомить со всеми поведенческими особенностями несовершеннолетних, сведениями об их уровне развития и психолого-эмоциональном состоянии. Давать конкретные рекомендации по выстраиванию дальнейших внутрисемейных отношений, которые будут закреплены в программе сопровождения.


Кроме этого, в программу сопровождения замещающих семей, а также в программу реабилитации несовершеннолетнего, в случае его нахождения в государственном учреждении с целью социальной реабилитации, необходимо обязательно включать самих опекунов и попечителей, чтобы работа с семьей была более эффективной. Необходимо разрабатывать единую комплексную программу сопровождения семьи, в которую будут включены все несовершеннолетние дети.


Помимо этого, важно отметить, что на сегодняшний день одним из наиболее важных вопросов, в том числе связанных с социальным сопровождением приемных семей, является переподготовка приемных родителей. Проблема заключается в том, что дети растут, меняется их мировоззрение, морально-этические установки, и к этому должен быть готов замещающий родитель.


Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым ввести обязательную подготовку будущих опекунов-родственников и переподготовку приемных родителей с учетом возрастных особенностей детей, их психологического состояния в целях профилактики возврата детей из замещающих семей.


2. О временной передаче в семьи граждан воспитанников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как инструменте социализации и адаптации детей


В Свердловской области ежегодно увеличивается доля детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях граждан. Так, например, если в 2016 году доля детей данной категории, воспитывающихся в семьях, составляла 88,5%, то в 2020 году - 91,4%, а в 2021 году - 91,6%.


С целью активизации устройства детей, относящихся к группе риска по семейному устройству, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" был принят беспрецедентный комплекс мер, в том числе материального стимулирования граждан к приему детей в свои семьи на воспитание. Например, на региональном уровне в 2013 году была установлена единовременная выплата за усыновление (удочерение) детей, относящихся к группе риска по семейному устройству, в размере 400 тысяч рублей - в случае усыновления детей-инвалидов (за каждого), в размере 200 тысяч рублей при усыновлении (удочерении) детей, являющихся полнородными (неполнородными) братьями и (или) сестрами, а также детей старше 10 лет; увеличен размер ежемесячного вознаграждения приемных родителей в зависимости от возраста и состояния здоровья подопечных.


Эти и другие меры способствовали увеличению количества фактов устройства детей, оставшихся без попечения родителей и наименее востребованных гражданами, в замещающие семьи.


На 01.07.2021 из общей численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на учете в органах опеки и попечительства (18335 детей), доля воспитанников интернатных учреждений составляла 8,6%, но, если перевести проценты в абсолютные цифры, это более 1600 детей. Это все те же дети из многодетных семей, дети-инвалиды и дети подросткового возраста, которые зачастую отказываются от семейного устройства. Они имеют право выражать свое мнение.


Мы все понимаем, что семейное воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, является единственной эффективной технологией, формирующей у ребенка необходимые жизненные навыки для успешной социализации в период самостоятельной жизни.


Каким бы логистированным, профессиональным, систематизированным не было постинтернатное сопровождение, оно будет малоэффективным, если у выпускника не сформированы основные мотивы, умения и навыки, морально-нравственные ориентиры, необходимые в самостоятельной жизни.


Постановление Правительства РФ от 24 мая 2014 г. N 481 "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей" в своем изложении предложило модель организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нацеленную как раз на подготовку детей к взрослой жизни, в том числе через создание модели семьи в рамках учреждения.


Увы, создать настоящую семейную атмосферу в детском доме объективно невозможно.


Поэтому и в отношении этих детей необходимо принимать дополнительные меры по обеспечению их права жить и воспитываться в семье, а также наиболее активно использовать тот арсенал, который уже имеется в распоряжении органов опеки и попечительства и организаций, в которых воспитаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.


Так, зарекомендовавшие себя в прошлом технологии не утратили своего значения, а приобрели новое осмысление, содержание и целеполагание. Речь идет о Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 432-ПП "О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории РФ", которое нормативно очертило условия и порядок передачи детей в так называемые "гостевые семьи".


Временная передача ребенка в семью не является формой устройства ребенка и применяется в интересах детей в целях обеспечения их воспитания и гармоничного развития. Это форма помощи ребенку без оформления его постоянного проживания в семье. В выходные, праздничные или каникулярные дни ребенок на правах гостя посещает семью и кратковременно проживает в ней. Данный режим дает возможность ребенку получить моральную поддержку и помощь не только пока он в гостях у наставника, но и во время его нахождения в учреждении, а затем и в будущей самостоятельной жизни. У ребенка появляется "родственник", друг, что делает его не таким одиноким, повышает его самооценку.


Ребенок может пребывать в семье до трех месяцев, а в определенных исключительных случаях до полугода. При этом решение о его передаче в семью принимает директор учреждения.


Нужно отметить, что гражданин, временно принявший ребенка в семью, не является его законным представителем, эти функции остаются за учреждением. Сотрудники учреждения отслеживают психологическое состояние ребенка после посещения семьи, взаимодействуют с принимающей семьей, помогают адаптироваться семье и ребенку к новым условиям.


Есть немало положительных примеров, когда после временного пребывания ребенка в семье складывались отношения, формировалась привязанность, и ребенок обретал семью либо приобретал в лице взрослых членов гостевой семьи наставников и значимых для себя взрослых.


Так в 2020 году, в период первой волны пандемии, из учреждений гражданами было принято 364 ребенка, из них 144 ребенка впоследствии остались проживать в этих семьях в качестве приемных детей.


Данная форма работы уникальна с точки зрения предупреждения возвратов детей из приемных семей по причине не сложившихся отношений, отсутствия взаимопонимания между родителем и приемным ребенком. Она практикуется сегодня органами опеки и попечительства перед принятием решения о передаче ребенка в семью на постоянной основе в сложных случаях (например, при передаче в семью детей-инвалидов, подростков, одновременно нескольких детей).


На время пребывания ребенка в семье государство обеспечивает ее денежными средствами либо продуктовыми наборами для организации питания несовершеннолетнего сироты.


Учитывая положительный опыт использования данной формы временной передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семью, предлагаю активизировать в данном направлении работу Министерства социальной политики, органов опеки и попечительства и организаций, в которых воспитываются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, с привлечением некоммерческих общественных организаций, с целью обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье, создания условий для его успешной адаптации и социализации после завершения пребывания в интернатном учреждении.


3. О превентивной медиации


Если кратко - "трудная жизненная ситуация" - это обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно. То есть без участия третьего лица.


Медиация - это способ разрешения конфликта с участием третьей незаинтересованной стороны.


На взгляд Уполномоченного по правам ребенка, самое лучшее средство разрешения конфликта - это его минимизация на начальном этапе, а, в лучшем случае, его недопущение. В нашем контексте - это превентивная, упреждающая медиация.


Можно выделить три основные группы семей, фактическое состояние которых объективно относит их к категории находящихся в трудной жизненной ситуации.


Многодетная семья


Сам факт многодетности является ситуацией, порождающей ряд рисков появления конфликтных ситуаций. В первую очередь, это величина прожиточного минимума такой семьи. Как правило, достаточно низкая, которая лежит в основе возникновения конфликтных отношений: по месту жительства (соседи), по месту учебы (буллинг, как со стороны одноклассников, так и со стороны педагогов, родителей других учеников).


Наличие детей из таких семей в классе, в группе требует от педагога самостоятельно либо с привлечением специалиста мониторить ситуацию формирования и функционирования детско-взрослого коллектива с учетом особенностей социального статуса детей и их родителей и принимать необходимые меры к недопущению конфликта с использованием различных социально-педагогических технологий, в том числе и медиативных.


Неполная семья


Эту категорию семей также смело можно отнести к разряду находящихся в трудной жизненной ситуации по разным причинам.


Первое. Низкий прожиточный минимум в связи с невыплатой алиментов одним из родителей.


Второе. Высокая криминализация и виктимность детей из неполных семей.


Почти две трети малолетних преступников - из неполных семей. Такая же картина складывается и по потерпевшим детям. Происходит это в силу неорганизованного досуга, переходящего в безнадзорность по причине занятости одинокого родителя и неучастия в его организации другого родителя.


И если учесть то, что 84% преступлений несовершеннолетних относятся к категории "имущественных", т.е. велосипеды, телефоны, мелкие кражи и т.д., то поле деятельности для медиаторов по "заглаживанию нанесенного вреда" более чем обширное.


Основой возникновения вышеперечисленных детских проблем является, в подавляющем большинстве случаев, развод или расставание родителей. И происходит это, за редким исключением, на фоне глубочайшего конфликта.


Именно в этот момент, а не на судебном заседании, должен появиться специалист, способный перевести этот в высшей степени эмоциональный процесс в принятие совместных решений и, в первую очередь, в интересах детей. Это касается и материального содержания, и порядка общения, и организации досуга и пр.


В этом случае роль медиатора переоценить просто невозможно.


Замещающая семья


Динамика устройства детей-сирот в замещающие семьи выглядит достаточно оптимистично. Тем не менее, конфликты в этих семьях случаются тоже. Этому подтверждение - цифры так называемых возвратов детей из семей. Как правило, в основе принятия такого решения приемными родителями лежат конфликтные отношения с подопечным.


Современная особенность создания замещающей семьи заключается в том, что в этот процесс все больше и больше вовлекаются взрослые дети, которые, как правило, уже имеют определенный жизненный опыт, привычки, установки, кстати, не всегда положительной направленности.


Уполномоченный по правам ребенка уверен в том, что на этапе создания приемной, опекунской семьи для ребенка "в возрасте" необходимо совместное формирование модели этой семьи с учетом интересов всех ее членов: приемных и кровных детей, замещающих родителей и родственников.


И еще один риск, который сопровождает замещающую семью. Это родители, лишенные или ограниченные в правах, родственники подопечного.


Суть ситуации предельно проста. Каким бы не было решение суда, как бы не складывалась ситуация, кровные мама и папа остаются мамой и папой, а ребенок - их ребенком. Зачастую приемные родители не заглядывают в будущее своих приемных детей. Ограничивают, а иногда и не допускают их общения с родными. Но рано или поздно дети становятся взрослыми, и не урегулированная в детстве ситуация выстраивания взаимоотношений со своими кровными родителями может вылиться в большую трагедию. Трагедию для всех.


Уполномоченному кажется, что использование потенциала медиативных технологий пригодилось бы при создании полноценной приемной семьи, обеспечении ее бесконфликтного существования.


В данном случае и в ранее озвученных случаях мы снова говорим о превентивной, упреждающей медиации, как средстве минимизации или недопущения риска возникновения конфликтов в семьях, находящихся в трудной жизненной ситуации.


4. О нехватке мест в социально-реабилитационных центрах


Важно отметить, что в настоящее время в Свердловской области актуальной является проблема, связанная с нехваткой мест в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (например, СРЦН г. Краснотурьинска). Так, в случае выявления ребенка, находящегося в социально опасном положении, и необходимости проведения соответствующей социальной реабилитации, несовершеннолетнего помещают в то учреждение, где есть место. При этом в дальнейшем может возникнуть проблема, что семья проживает на одной территории, а ребенок был помещен в Центр, расположенный на другой территории. По этой причине организовать совместную работу законных представителей и ребенка затруднительно.


Таким образом, в данных ситуациях необходимо использовать формат "дневного стационара" государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязательно использовать ресурс семьи в процессе реабилитации ребенка, то есть включать законных представителей в программу реабилитации в качестве исполнителей и соисполнителей программы.


По вопросам защиты прав и законных интересов ребенка в сфере охраны здоровья граждан


Пандемия коронавирусной инфекции стала беспрецедентным вызовом для системы здравоохранения всех регионов страны, и Свердловская область не стала исключением. Значительные ресурсы были сосредоточены на борьбе с вирусом, выработке мер по профилактике распространения заболевания и разработке вакцин, алгоритмов и методов лечения. Быстрое распространение нового заболевания вызвало существенный рост обращений граждан за медицинской помощью, затруднило проведение плановых процедур, усложнив процесс госпитализации, и обусловило необходимость введения дополнительных ограничительных мер и профилактических мероприятий.


Изменения структуры тематики обращений

по вопросам здравоохранения в 2017 - 2021 гг.


50

┌══‰

│xx│ 46

│xx│ ┌══‰

│xx│ │yy│

│xx│ 41 │yy│

│xx│ ┌══‰ │yy│

│xx│ │xx│ │yy│

│xx│ │xx│ 34 │yy│

│xx│ │xx│ ┌══‰ │yy│

│xx│ │xx│ │xx│ │yy│

│xx│ │xx│ │xx│ │yy│ 28 28 27

│xx│ │xx│ │xx│ │yy│ ┌══‰ ┌══‰ ┌══‰

│xx│ │xx│ 22 │xx│ │yy│ │xx│ 22│ │22 ││

│xx│ │xx│ ┌══‰ │xx│ │yy│ │xx│ ┌══┤│┌══‰ ││

│xx│ 16 │xx│ │yy│ │xx│ │yy│ │xx│ │yy│ ││xx│ ││

│xx│12┌══‰ │xx│14│yy│ │xx│ │yy│14 │xx│ │yy│ ││xx│ 14│ │

│xx├══┤yy│ │xx├══┤yy│ │xx│ │yy├══‰ │xx│ │yy│ ││xx│ ┌══┤│

│xx│oo│yy│ │xx│oo│yy│ │xx│5 │yy│ ││xx│ │yy│ ││xx│7 │yy│ │

│xx│oo│yy│ 2 │xx│oo│yy│ │xx├══┤yy│ ││xx│3 │yy│ ││xx├══┤yy│ │

│xx│oo│yy├══‰ │xx│oo│yy│ 1 │xx│oo│yy│ ││xx├oo┤yy│ ││xx│oo│yy│ │

┌══┴══┴══┴══┴══┴══┬══┴══┴══┴══┴══┴══┬══┴══┴══┴══┴══┴══┬══┴══┴══┴══┴══┴══┬══┴══┴══┴══┴══┴══‰

2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год


┌══‰

│xx│ Вопросы качества и своевременности получения медицинской помощи

└══…

┌══‰

│oo│ Проблемы организации и качества детского питания в учреждениях

└══…

┌══‰

│yy│ Вопросы вакцинопрофилактики и организации карантина

└══…


┌══‰

││Иные обращения по медицинским вопросам

└══…


Рис. 3. Структура обращений в сфере здравоохранения



В 2021 году к Уполномоченному по правам ребенка поступило 70 обращений, связанных с защитой прав и законных интересов детей в сфере охраны здоровья граждан (см. рис. 3).


Среди системных проблем, требующих принятия мер, можно выделить следующие.


1. Проблемы вакцинации по эпидпоказаниям


2021 год выявил наличие проблем в организации вакцинации детей по эпидпоказаниям. Так, к Уполномоченному по правам ребенка поступило обращение, из которого следовало, что ребенку было отказано в проведении вакцинации от ветряной оспы на бесплатной основе в рамках полиса обязательного медицинского страхования.


Проведя анализ действующих нормативно-правовых актов, касающихся обозначенного вопроса, Уполномоченный сделал вывод, что доводы заявителя обоснованы.


Так, пункт 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2342-08 "Обеспечение безопасности иммунизации" определено, что плановая иммунизация детей и взрослых предусматривает введение вакцин в определенной последовательности, в установленные сроки. Совокупность этих сведений составляет Национальный календарь профилактических прививок.


Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" установлен перечень и периодичность проведения различных прививок как взрослому, так и детскому населению нашей страны. Приложением N 2 к обозначенному Приказу установлен "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям", где включена прививка против ветряной оспы.


Необходимость проведения вакцинации по эпидемиологическим показаниям определяется эпидемиологической обстановкой в регионах и фиксируется в нормативных актах главных санитарных врачей и ведомств здравоохранения субъекта.


В Свердловской области такой документ издан - Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 1 ноября 2017 г. N 1895-п/01-01-01-01/393, где также установлена необходимость вакцинирования и ревакцинации детского населения от ветряной оспы в соответствующих возрастных группах.


Для развития данных нормативных правовых актов Правительством Свердловской области принято Постановление от 30 декабря 2020 года N 1018-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов". Территориальной программой предусмотрены, за счет средств программы, организация и проведение иммунопрофилактики в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям.


Кроме того, по обозначенному вопросу Уполномоченным по правам ребенка получены разъяснения от Территориального фонда обязательного медицинского страхования, исходя из которых следует, что в соответствии с Тарифным соглашением по ОМС на 2021 год <20> осмотр ребенка перед вакцинацией осуществляется бесплатно участковым врачом-педиатром. Однако в вышеизложенном разъяснении не было конкретизирующих понятий, при каких именно обстоятельствах вакцинопрепараты для проведения вакцинации по эпидемическим показаниям закупаются за счет средств бюджета, а когда за счет собственных средств граждан. Не определены и декретированные группы населения, для которых вакцинопрепараты предоставляются за счет средств бюджета.



<20> Приложение 4 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Свердловской области.


В течение года к Уполномоченному по правам ребенка неоднократно обращались с жалобами на отказ лечебного учреждения вакцинировать несовершеннолетнего.


Например, поступило обращение от гражданки З. по вопросу отказа в вакцинации ребенка от ветряной оспы. Администрация детского лечебного учреждения Екатеринбурга сообщила, что в медицинскую организацию вакцина, закупленная за счет средств бюджета, не поступала. В этой связи гражданке З. было предложено приобрести вакцину за собственные средства. Формально медицинская организация права. Согласно Региональному календарю профилактических прививок Свердловской области (строки 10 и 17 Приложения 1 к Приказу Министерства здравоохранения Свердловской области и Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 01.11.17 N 1895-п/01-01-01-01/393) вакцина против ветряной оспы "Входит в календарь прививок по эпидемическим показаниям, финансируется за счет средств областного бюджета, бюджета муниципальных образований, средств граждан и других источников, не запрещенных законодательством". Таким образом, возможность поставить вакцину бесплатно есть, но только в случае если она была закуплена за счет бюджета.


При этом финансирование вакцинопрофилактики осуществляется в достаточном размере, а проблемы имеют характер организационных и возникают на уровне медицинских учреждений.


Уполномоченным было оперативно организовано рабочее взаимодействие с Министерством здравоохранения Свердловской области в разрезе исполнения требований Регионального календаря профилактических прививок. В результате проблема была решена и ребенок вакцинирован на бесплатной основе.


2. О проблемах организации питания в школе <21>



<21> По данным Роспотребнадзора по Свердловской области.


Основными проблемами в организации питания детей по-прежнему остается качество оказываемой услуги по организации питания в условиях приоритетности ценовой политики при определении победителя конкурса (аукциона).


С момента введения в действие законодательства (от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а в дальнейшем от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), когда решающим фактором при определении победителя стала цена товара и услуги, в образовательных учреждениях наиболее остро обозначились проблемы, связанные с ухудшением качества питания детей:


1) снижение качества продукции, поступающей в детские учреждения от организаций, выигравших конкурсы, аукционы:


- повсеместно выявляются факты поставки детям более дешевых продуктов в ущерб их качеству;


- продуктов, запрещенных в детском питании и не разрешенных в дошкольных и общеобразовательных организациях (замороженное мясо с длительным сроком хранения, колбасные изделия);


- продуктов без документации, подтверждающей ее качество и безопасность (чаще всего овощи, фрукты, мясопродукты);


- продукции с признаками порчи;


- фальсифицированной продукции (масло, молоко, творог);


2) неудовлетворительное обеспечение пищеблоков образовательных учреждений всех типов квалифицированными кадрами - повсеместно выявляются недостаточная укомплектованность (по данным на 01.09.2021 укомплектованность организаций, оказывающих услуги по питанию в формате аутсорсинга составляет 86%), отсутствие у значительной части работников специальных знаний по технологии приготовления блюд для детского питания, отсутствие квалифицированных специалистов по организации детского питания, а именно этот фактор является одним из определяющих в итоге качество и безопасность готовой продукции;


3) низкий уровень оплаты труда сотрудников учреждений (который также зависит от предложенной по контракту цены) не позволяет привлечь к работе в образовательных учреждениях поваров, имеющих специальное образование;


4) неисполнение контрактов по оказанию услуги питания в образовательных учреждениях и срыв организации питания детей.


При проведении контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил при организации питания установлено, что основными нарушениями при организации питания являются:


- несоблюдение требований санитарно-противоэпидемического режима на пищеблоке;


- несоблюдение условий и сроков хранения и реализации готовой продукции и продовольственного сырья;


- отсутствие надлежащих документов, подтверждающих качество и безопасность продуктов, поступивших в пищеблок образовательной организации;


- несоблюдение утвержденных норм питания, требований к пищевой и энергетической ценности рациона, массе порций;


- несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при допуске персонала пищеблоков к работе (прохождение персоналом медицинских осмотров, гигиенического воспитания и обучения).


Кроме того, были выявлены нарушения законодательства в сфере технического регулирования по вопросам качества и безопасности пищевого сырья, пищевых продуктов, полуфабрикатов, технологий приготовления блюд, занижения температуры горячих блюд на столе у школьников.


По результатам лабораторных исследований в 2021 году выявлены неудовлетворительные пробы готовой продукции:


- по микробиологическим показателям - 2%;


- по санитарно-химическим показателям - 4,9%;


- по физико-химическим показателям - 9,2%;


- по показателям фальсификации - 4,5%;


- на калорийность - 7,9%.


Также следует отметить недостаточный контроль за условиями приготовления готовой пищи и за качеством питания со стороны руководителей образовательных организаций и медицинских работников (большинство медицинских работников являются совместителями и не находятся в образовательной организации весь день).


Не во всех образовательных организациях созданы условия для питания детей с пищевыми особенностями (пищевые аллергии, сахарный диабет, целиакия и др.). Дети с пищевыми особенности обучаются в 511 школах, в 160 школах (227 детей) условия для питания не созданы - не организованы условия для хранения и разогрева еды, принесенной из дома.


В целях совершенствования организации питания детей Уполномоченный по правам ребенка представляет следующие предложения, сформулированные Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области:

1. Отменить действие N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении организации питания на объектах здравоохранения, образования и социальной сферы.

2. При невозможности отмены действия ФЗ N 44 в отношении указанных объектов:

2.1. Внести изменения в часть 9 статьи 37 ФЗ N 44 - снизить подлежащую обоснованию цену контракта до 10 процентов (в настоящей редакции обоснование обязан представлять участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта - конкурсы выигрываются при снижении на 24,9%).

2.2. Упростить процедуру расторжения контракта (договора) при неисполнении контракта или нарушениях, связанных с обеспечением качества, безопасности и полноценности питания при оказании услуги питания, поставки продуктов и для включения поставщика продуктов и услуг питания в реестр недобросовестных поставщиков применить также следующие показатели:

неисполнение условий контракта по:

- качеству поставляемой продукции (в т.ч. с признаками порчи, фальсифицированной);

- по качеству готовой продукции по микробиологическим показателям;

- по соблюдению норм калорийности блюд.

2.3. Внести дополнение в части разрешения включения в контракт условия на поставку продуктов питания непосредственно от производителя.

2.4. Внести в статью 95 изменения, предоставляющие возможность расторжения контракта на поставку продуктов питания (оказания услуги питания) в случае нарушений, связанных с обеспечением качества, безопасности и полноценности питания, а именно - в случае повторной поставки (использовании в питании) продукции, не соответствующего качества (имеющей признаки порчи, пониженной сортности, фальсификации) или продукции, запрещенной в питании детей.

Также необходимо предусмотреть возможность внесения поставщика продукции, услуги в реестр недобросовестных поставщиков в случае неисполнения контракта по указанным параметрам.

3. Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в рамках установленных полномочий обеспечить контроль за деятельностью сельскохозяйственных производственных комплексов и кооперативов, поставщиков овощной продукции в образовательные организации.

4. Главам муниципальных образований Свердловской области:

4.1. По итогам проверок организации питания детей заслушивать руководителей общеобразовательных учреждений и организаторов питания, поставщиков продуктов питания о принятых мерах по устранению выявленных нарушений в части организации питания детей.

4.2. Активизировать работу с родительской общественностью по контролю за организацией питания обучающихся.

4.3. Принять меры по повышению персональной ответственности руководителей образовательных организаций за соблюдением режимов, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия и выполнение норм питания при организации питания детей.

4.4. Создать условия для организации питания детей с пищевыми особенностями


3. О проблемах организации питания для детей с особенностями (диетическое, аллергическое)


Организация полноценного горячего питания детей в ОУ является одним из наиболее важных условий поддержания их здоровья и эффективного обучения. Особое внимание при этом необходимо уделять несовершеннолетним, страдающим хроническими заболеваниями, такими как сахарный диабет, пищевая аллергия, орфанные и другие заболевания, и нуждающимся в этой связи в отдельном меню. В адрес Уполномоченного периодически поступают обращения родителей (законных представителей) таких детей с жалобами на отказ ОУ заменить в меню продукты, запрещенные их детям по медицинским показаниям.


При этом часть 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" предусматривает, что во всех ОУ должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания. Кроме того, в пункте 3 части 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ должны создавать условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе организовывать их питание.


Следовательно, если родитель (законный представитель) несовершеннолетнего предоставил медицинскую справку о запрете употребления тех или иных продуктов, то ОУ обязано обеспечить их замену в меню на равноценные продукты в целях охраны здоровья ребенка.


Однако анализ ситуации в сфере организации питания детей с особенностями, проведенный Уполномоченным, позволил выявить наличие нарушений данного требования.


Так, например, был проведен анализ заключенных контрактов между МАОУ СОШ N 131 Екатеринбурга и ООО "Школяр", обеспечивающей питание в школе. Выяснилось, что организацией требования нормативных правовых актов, в которые еще в 2019 году были внесены изменения, предусматривающие необходимость учета рекомендаций врачей при приготовлении пищи для особых детей, не учитывались. А из ответа ООО "Школяр", приложенного заявителю, следовало, что она не имеет возможностей для организации такого питания. При этом указанная организация осуществляет свою работу в значительном количестве ОУ на территории Екатеринбурга.


Еще один пример. В адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки О., которая сообщила, что ее дочь, ребенок-инвалид с сахарным диабетом, не получает питания в СОШ N 131 Екатеринбурга. Исходя из пояснений администрации ОУ, предприятием питания не разработано отдельное меню для ребенка. Более того, родителю предложено готовить пищу самостоятельно и приносить ее с собой с предоставлением возможности дальнейшего ее разогрева в столовой школы.


После вмешательства Уполномоченного ситуация была нормализована.


Кроме того, результаты мониторинга позволяют утверждать, что в Свердловской области отсутствует единая система учета детей, нуждающихся в лечебно-профилактическом питании.


Исходя из вышеизложенного, Уполномоченный считает, что на территории Свердловской области муниципальными органами управления образования и подведомственными им образовательными организациями не реализованы в полной мере требования федерального законодательства по организации питания несовершеннолетних, нуждающихся в специализированном (индивидуальном) питании, несмотря на гарантированное государством право.


Во многом это обусловлено уровнем социально-экономического развития муниципалитетов, связанным с их территориальной удаленностью от развитых экономических центров и бюджетной самостоятельностью (бюджетной обеспеченностью). Как следствие, у образовательной организации ограничен выбор предприятий общественного питания, привлекаемых к организации питания, а в ряде случаев он отсутствует полностью, что вынуждает школу организовывать процесс самостоятельно (включая составление индивидуального меню). Отсутствуют в таких территориях и специалисты-диетологи, которыми должны составляться индивидуальные меню.


"Скромные" возможности бюджета таких муниципальных образований оказывают влияние на стоимость питания для детей <22>, а соответственно и на его качество и т.д.



<22> Стоимость питания обучающегося в ряде муниципалитетов не превышает определенный федеральным законодательством минимум в 67 рублей (на 2021 год).


Это говорит о необходимости принятия регионального нормативного правового акта по вопросу организации питания в образовательных организациях, которым все эти особенности были бы урегулированы.

Мнение детей

Татьяна М., 14 лет. Краснотурьинск.

В детских поликлиниках творится что-то невообразимое. Если ты сидишь у кабинета врача и ждешь приема с родителем, то все хорошо. Но однажды я пошла одна - все-таки 14 лет. Вы не поверите, взрослые нагло "лезли" без очереди, потому что им нужно на работу, они отпихивали меня, несмотря на то, что у меня был талон! Права ребенка в детских поликлиниках не соблюдаются, я могу об этом заявлять, потому что часто попадаю на прием последней, пропустив нахальных взрослых. Однажды меня даже толкнули к стене и обозвали взрослые за то, что я попыталась отстоять свое право на посещение врача согласно очереди и талону. Взрослым все равно, что я тоже тороплюсь домой или в школу. Они видят только свои проблемы и пытаются решить их хамством. Предлагаю разместить в детских учреждениях плакаты с информацией о том, что дети, пришедшие на прием без родителей, имеют равное право на посещение врача и о том, что мы достойны уважения.

Отдельная тема - питание в школе. Сейчас в учебных учреждениях запрещено покупать еду, можно лишь заказывать через классного руководителя, поэтому многие дети остаются без питания. Участились случаи воровства в столовой. Я оплачиваю свое питание, но часто остаюсь только с кашей, потому что бутерброд с маслом и сыром украли, а чай пропадает еще чаще. Было бы прекрасно, если бы все дети получали бесплатное питание, пусть простое и дешевое, но для каждого ребенка. Ведь кушать очень хочется всем! Прошу решить этот вопрос на уровне финансирования школ, других способов решения проблемы я не вижу.

Хочется сказать, что многие учителя не отпускают в туалет во время урока. А иногда насморк, и течет из носа, или просто хочется справить естественную нужду организма, ведь туалеты во время перемены могут быть заняты грубыми хулиганами, поэтому просто не хочется туда заходить. Прошу провести беседы на педагогических советах, думаю, этого будет достаточно


4. О вопросах организации адаптивной "физкультуры"


Нельзя не отметить тот факт, что физическая культура и спорт играют в жизни человека значительную роль, а в жизни инвалида, и тем более ребенка-инвалида, особую роль. Связано это не только и не столько с физической реабилитацией, поддержанием физического здоровья. Занятия физической культурой и спортом становятся средством коммуникации, инклюзии, морально-психологической поддержки, а в конечном итоге являются социальным лифтом, позволяющим включить человека с ОВЗ в ритм обычной жизни.


И массовый спорт, и спорт высших достижений не могут существовать без физкультурно-массовой составляющей в общей системе спортивной подготовки. Не исключение и система адаптивного спорта.


Несмотря на ряд громких побед наших параспортсменов и на международных, и на российских, и на региональных соревнованиях, по-настоящему массовыми занятия физической культурой и спортом все-таки не стали.


При разработке программ реабилитации детей-инвалидов в разделе "Физкультурно-оздоровительные мероприятия, занятия спортом" рекомендации получения консультации по данному направлению были зафиксированы в 60% программ. 95% из них получили консультационные услуги по реализации программы. По отчетам о выполнении рекомендаций, фактически получили занятия 35%, при этом в государственных и муниципальных учреждениях лишь 4% от числа детей-инвалидов, которым рекомендованы занятия физкультурой и спортом.


Вот эти цифры заставляют нас еще раз взглянуть на систему реализации Программ реабилитации и абилитации инвалидов <23> в ее физкультурной и спортивной составляющей.



<23> Далее - ИПРА.


Справедливости ради необходимо отметить, что это направление работы достаточно молодо. Первые шаги по выстраиванию системы работы с инвалидами в рамках программного подхода относятся к середине 2015 года. За эти шесть лет сделано достаточно много. И с точки зрения нормативно-правового, организационного, кадрового и материально-технического сопровождения процесса.


Учитывая то, что процесс действительно идет, правда, с различной скоростью в различных субъектах, необходимо обратить внимание на те проблемы, с которыми сталкиваются его участники, дабы при выстраивании системы работы с инвалидами, а Уполномоченный по правам ребенка убежден, что в этой сфере необходим именно системный подход с учетом всех рисков и вызовов, необходимо выстроить четкую государственную ребенко-ориентированную модель сопровождения детей-инвалидов с оценкой ее эффективности.


Итак, о проблемах и путях их решения.


Нормативно-правовое обеспечение.


Принимая во внимание физическое состояние детей-инвалидов, их ограниченную мобильность, реализация положений ИПРА должна объективно проводиться максимально близко к месту жительства, в шаговой доступности. А это зона ответственности органов местного самоуправления. На данный момент в полномочиях ОМС нет направления по организации работы с инвалидами. Для устранения данного пробела необходимо внесение изменений в N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".


В развитии этого тезиса Уполномоченный видит необходимость в подготовке нормативно-правового акта Правительства РФ о реализации ИПРА на территории РФ с рекомендациями принятия аналогичных документов в субъектах, с обязательным включением в перечень исполнителей органов местного самоуправления.


Материально-техническое обеспечение.


В нескольких обращениях родителей детей-инвалидов Уполномоченный по правам ребенка сталкивался с их желанием расширить реабилитационный потенциал технических средств реабилитации за счет использования тренажеров спортивной направленности.


Внесение в перечень технических средств реабилитации тренажеров и инвентаря спортивного назначения с их трансляцией в ИПРА (велосипед, форма для следж-хоккея и др.) позволит это сделать.


Обеспечение доступности спортивных сооружений для занятий детей-инвалидов, особенно в сельской местности.


Список учреждений должен быть расширен за счет включения в него клубов по месту жительства, центров дополнительного образования, центров культуры, учреждений социального обслуживания и т.д.


Семьи с детьми-инвалидами нормативно отнесены к категории семей, находящихся в трудной жизненной ситуации. В значительной своей части данные семьи, в силу объективных обстоятельств, являются малоимущими.


По данным нашего опроса в 70% занятия по программе ИПРА являются платными.


В этой связи предлагаем рассмотреть вопрос финансовой поддержки семей с детьми, конечно, при учете нуждаемости, через систему сертификации получения данной услуги.


Содержательное обеспечение.


Достаточно большое количество детей-инвалидов прикованы к постели или к другим средствам фиксации положения.


Уполномоченный полагает, что в этом случае есть необходимость развития дистанционных форм занятий видами спорта, не требующими подвижности (шахматы, шашки, игра ГО и т.д.).


Организационное обеспечение.


Опять возвращаемся к доступности организации жизни ребенка-инвалида. 90% опрошенных предпочли бы получать услугу в школе или детском саду, т.е. по месту получения образования.


В этом смысле необходима разработка Реестра организаций, осуществляющих оказание услуг адаптивной физкультуры, с учетом количества детей-инвалидов в территории и с учетом ее социальной инфраструктуры.


Зачастую родители детей-инвалидов сталкиваются с проблемой логистики организации мероприятий программы, также по разным причинам имеют трудности в коммуникации с исполнителями пунктов программы.


В данном случае мы видим выход в разработке стандарта социальной услуги по сопровождению семьи с ребенком-инвалидом по реализации программы.


Кадровое обеспечение.


Наверное, это одно из ключевых условий эффективной и качественной организации работы с детьми-инвалидами в рамках рекомендаций ИПРА.


К примеру, в Свердловской области за последние два года прошли подготовку, переподготовку и курсы повышения квалификации по программе "Адаптивная физическая культура" 640 специалистов. Цифра впечатляет. Но если обратиться в оценке ситуации к мнению родителей, то возникает ощущение, что вся эта армия специалистов ушла в коммерческий сектор оказания услуг в сфере адаптивной физической культуры и спорта. Напомним, обучение они прошли за счет областного бюджета.


Вот здесь мы опять возвращаемся к необходимости появления Реестра организаций, оказывающих услуги, с необходимостью привязки организации кадровой работы к инфраструктуре, обозначенной в реестре.


В вопросах защиты прав и законных интересов ребенка в сфере жилищных отношений


1. Обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей


Следует выделить наиболее острую проблему, достигшую критической точки и вызывающую особую тревогу Уполномоченного - обеспечение граждан из категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, жильем. Большинство из состоящих на учете на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда - это лица в возрасте от 18 лет и старше, то есть те, чье право на получение жилья уже наступило, но не реализовано. При этом особую обеспокоенность вызывает тенденция ежегодного роста числа необеспеченных жилым помещением (см. табл. 10).


В результате решение вопроса накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями не находит своего разрешения и требует иных подходов в своем решении.


Табл. 10. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЖИЛЬЯ ДЕТЯМ-СИРОТАМ

На 1 июля

Общая численность детей-сирот, состоящих на учете в целях предоставления жилья

Всего

от 14 до 18 лет

от 18 до 23 лет

от 23 лет и старше

от 18 лет и старше

2016 года

7596

-

3491

3061

431

1044

4105

2019 года

9518

1922

3625

4471

846

1422

5893

2020 года

9859

341

3788

4632

844

1439

6071

2021 года

10393

532

3943

4893

261

1557

6450


Учитывая данную ситуацию, Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области еще раз предлагает рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон N 159-ФЗ для введения положения, позволяющего реализовать процедуру обеспечения жильем лиц указанной категории при достижении ими возраста 23 лет посредством предоставления жилищного сертификата.


В случае принятия данного предложения лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигнувшие 23 лет, но не получившие жилья в порядке очередности, смогут реализовать свое право путем предоставления им сертификата для самостоятельного решения жилищной проблемы.


Безусловно, необходимо разработать порядок выдачи сертификата с целью реализации права на обеспечение жильем граждан, относящихся к обозначенной категории, и порядок его использования.


Процедура реализации лицом права на обеспечение жильем путем получения сертификата должна быть комиссионной. Рассмотрение заявления гражданина, изъявившего желание получить сертификат взамен предоставления жилого помещения, должно осуществляться в индивидуальном порядке и с учетом условий и обстоятельств, в которых пребывает лицо, с предоставлением подтверждающих их документов (изменение основного (постоянного) места жительства, наличие постоянного места работы, создание семьи, в составе которой имеются несовершеннолетние дети и пр.).


При установлении федеральным законом института "Сертификатов" представляется необходимым обеспечить максимальное его регулирование на федеральном уровне, в том числе с учетом обеспечения предварительной экспертизы приобретаемого жилья и предупреждения незаконного обналичивания средств жилищных сертификатов в целях недопущения совершения мошеннических действий в отношении лиц из числа детей-сирот.


2. О предоставлении жилья семье, воспитывающей ребенка-инвалида


Несмотря на имеющиеся нормативные правовые акты, направленные на обеспечение права несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, на жилище, и предпринимаемые органами власти в этой сфере меры, остается ряд проблем, находящих свое подтверждение в многочисленных обращениях граждан в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области, в том числе поступающих через социальные сети. Особого внимания требует вопрос защиты жилищных прав детей, воспитывающихся в многодетных и малоимущих семьях, детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.


Так, острой остается проблема обеспечения жилыми помещениями детей-инвалидов. Право на обеспечение жилыми помещениями семей, воспитывающих детей-инвалидов, предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также положениями нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.


О необходимости принятия мер, направленных на защиту детей-инвалидов, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, свидетельствует анализ обращений граждан к Уполномоченному по вопросам улучшения жилищных условий. В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации правом на внеочередной порядок предоставления жилых помещений обладают граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонта или не подлежат реконструкции, а также инвалиды, страдающие заболеваниями, входящими в утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. При этом социальное жилье должно быть предоставлено таким гражданам незамедлительно после возникновения у них соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Это обстоятельство неоднократно указывалось в судебных постановлениях высшей судебной инстанции Российской Федерации.


Однако, несмотря на существующее законодательное регулирование и четкую правовую позицию судов по этому вопросу, случаи нарушения прав на жилище для указанной категории несовершеннолетних продолжают фиксироваться Уполномоченным.


В ходе рассмотрения поступивших в 2021 году таких обращений (3 обращения) инициировано взаимодействие с территориальным прокурором, который обратился в интересах ребенка-инвалида в суд о возложении обязанности на администрацию муниципалитета предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Судом во всех случаях приняты положительные решения.


В ходе работы по данной категории обращений возникла необходимость дополнительного информирования управленческих округов и глав муниципальных образований об алгоритме разрешения проблемы приобретения жилых помещений для обеспечения во внеочередном порядке семей или ребенка-инвалида во внеочередном порядке в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Для этого были направлены письма, разъясняющие законодательство в разрезе алгоритма действий со стороны глав городских округов по реализации предусмотренного права семьями, воспитывающими детей-инвалидов.


3. О реализации материнского капитала


Мониторинг обращений в сфере жилищных отношений, поступающих к Уполномоченному по правам ребенка, позволил выделить проблему должного контроля за наделением несовершеннолетних правом собственности на приобретаемое в рамках реализации материнского капитала жилье. Так, до настоящего времени не существует нормы, определяющей орган или должностное лицо, контролирующих исполнение соглашений об оформлении жилых помещений, приобретаемых с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность родителей и детей.


Кроме того, в адрес Уполномоченного все чаще обращаются семьи с детьми по вопросу возврата средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд России и получения возможности повторного использования данных средств по другому основанию либо на иные цели в связи:


- с невозможностью обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;


- с невозможностью по объективным причинам завершить индивидуальное жилищное строительство;


- с неисполнением застройщиком условий долевого строительства многоквартирных домов или его банкротством;


- с распадом семьи и дальнейшим выделением долей членов семьи, в том числе детей, в жилом помещении.


Несмотря на целевое назначение денежных средств, законодателем не предусмотрена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд России, не регламентируются и не учитываются случаи использования данных средств при прекращении обязательств по договорам ипотечного жилищного кредитования.


В настоящее время повторное использование средств материнского (семейного) капитала возможно только на основании судебного решения в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего обязанность Пенсионного фонда России принять денежные средства от получателя материнского (семейного) капитала, и при фактическом зачислении данных денежных средств на лицевой счет получателя материнского (семейного) капитала в Пенсионном фонде России.


Однако данная процедура требует значительных временных и финансовых затрат от семьи, которая в итоге оказывается незащищенной. Кроме того, к примеру, в случае банкротства подрядной организации денежные средства могут вообще не поступить в полном объеме.


Защита интересов семей-получателей средств материнского (семейного) капитала должна заключаться в предоставлении возможности повторного его использования при отсутствии виновного поведения получателя этих средств, а также при наличии судебного решения о возврате средств в Пенсионный фонд России со стороны организации и/или лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства, вне зависимости от сроков поступления денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации.


О проблемах в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних


Рассматривая вопросы обеспечения безопасности детей, Уполномоченный по правам ребенка на первое место ставит проблемы преступности в отношении несовершеннолетних, а также гибели и травмирования детей в чрезвычайных ситуациях.


В целом по вопросам безопасности в 2021 году поступило 218 обращений, что почти в 2 раза больше, чем в 2020 году (112 обращений). В основном они касались:


- безопасности детей на дворовых и спортивных площадках, информационной безопасности - 106 обращений (в 2020 году - 58);


- совершения преступлений в отношении детей - 34 обращения (в 2020 году - 19);


- нарушений процессуальных прав ребенка - 23 обращения (в 2020 году - 9);


- правонарушений взрослых в отношении детей - 10 обращений (в 2020 году - 5), и т.д.


1. Обеспечение безопасности учреждений образования


По-прежнему сохраняют свою актуальность вопросы обеспечения безопасности в ОУ. В первую очередь это касается антитеррористической и физической безопасности. Анализ проверочных мероприятий в отношении ОУ позволяет утверждать Уполномоченному по правам ребенка о неполной готовности системы образования Свердловской области в лице образовательных организаций к нейтрализации этих вызовов.


В 2021 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области поступило 24 обращения по вопросу безопасного нахождения детей в ОУ.


Одними из основных проблем, по которым обращались заявители, стали:


- физическая безопасность несовершеннолетних в ОУ;


- санитарно-эпидемиологическая безопасность;


- безопасность информационной среды.


Всего в рамках проверочных мероприятий в 2021 году Уполномоченным по правам ребенка и сотрудниками его Аппарата были проверены 64 образовательные организации. География проверок затронула практически всю область: муниципальное образование "город Екатеринбург" и город Нижний Тагил; Асбестовский, Артемовский, Нижнетуринский, Полевской, Сысертский, Шалинский городские округа; городские округа Верхняя Пышма, Карпинск, Краснотурьинск, Красноуфимск, "город Лесной", Первоуральск и другие муниципалитеты.


Кроме того, в 2021 году Уполномоченным по правам ребенка, сотрудниками его Аппарата, а также представителями ГУ МЧС России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, территориальных органов Управления Росгвардии по Свердловской области были проведены комплексные проверки реализации мероприятий по обеспечению безопасности детей в муниципальных образованиях в Свердловской области. Мероприятия проводились в рамках плана областной комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав по ознакомлению с результатами акции "Безопасность детства - 2021".


По итогам данных мероприятий были выявлены проблемы в обеспечении антитеррористической защищенности образовательных организаций в ряде муниципалитетов Свердловской области: Артемовский городской округ, Сысертский городской округ, Невьянский городской округ, городской округ Краснотурьинск и городской округ Карпинск.


Например, в ходе проверок было выяснено, что в городском округе Краснотурьинск расположено 38 объектов (территорий) образования II и III категории. При этом потребность в обеспечении физической охраной имелась у 13 общеобразовательных и 20 дошкольных образовательных учреждений городского округа. Контроль допуска в образовательные организации был организован с помощью штатных вахтеров, а муниципальные дошкольные образовательные учреждения имели контроль доступа лишь в виде домофонной дверной системы, которая не предусмотрена действующим законодательством. Система контроля доступа была установлена только в 5 школах, а металлоискателями обеспечено 19 муниципальных образовательных учреждений.


На территории Артемовского городского округа из 44 образовательных учреждений только в 12 школах и 4 детских садах на момент проверки охрана осуществлялась сотрудниками частных охранных предприятий.


На территории Невьянского городского округа из 28 муниципальных образовательных учреждений физической охраной было обеспечено только 16. Потребность в обеспечении физической охраной имелась у 10 образовательных учреждений (МБОУ СОШ п. Аять, 9 дошкольных образовательных учреждений).


По заявлению руководителей управлений образования указанных муниципалитетов с 1 сентября 2021 года была предусмотрена замена сторожей на лицензированных сотрудников ЧОП.


Учитывая важность обеспечения безопасности обучающихся и сотрудников образовательных организаций Свердловской области в разрезе антитеррористической и антикриминальной защищенности, Уполномоченным по правам ребенка 23.12.2021 было направлено письмо Управление Росгвардии по Свердловской области с просьбой проинформировать о результатах проверок образовательных организаций Свердловской области в обозначенной сфере в 2021 году.


Полученный из Управления Росгвардии по Свердловской области ответ полностью подтвердил итоги проверок Уполномоченного по правам ребенка.


Сложная ситуация складывается и с организацией охраны учреждений культуры, спорта и молодежной политики. Значительная часть из них не обеспечена должной физической охраной, выявлены множественные нарушения в технической оснащенности антитеррористической защищенности этих организаций.


Например, при посещении МАОУ ДО "Детский оздоровительно-образовательный центр, Центр патриотического воспитания и подготовки допризывной молодежи" города Карпинска и МБУ ДО "Карпинская детская школа искусств" было установлено, что данные организации не имеют ограждения, видеонаблюдение состоит из двух камер, не обеспечивая должную охрану всего периметра учреждений. Физическая охрана осуществляется вахтером. При этом в Школе искусств пост охраны совмещен с гардеробом, а тревожная кнопка находится в ящичке с ключами от кабинетов учреждения и недоступна для оперативного использования при внезапном возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, отсутствует журнал ежедневной проверки работоспособности тревожной кнопки. Сама она проверяется 1 или 2 раза в месяц.


Данная ситуация свидетельствует о халатном отношении должностного лица образовательной организации, ответственного за данное направление работы, к обеспечению технической исправности тревожной сигнализации. Неисправность канала передачи тревожных сообщений в подразделения вневедомственной охраны, входящей в структуру Росгвардии, значительно повышает риск усугубления последствий чрезвычайной ситуации.


Обеспечение установленных законодательством мер по организации должной охраны образовательных организаций приобретает особое значение, когда речь заходит о дошкольных учреждениях. Например, в течение 2021 года из учреждений дошкольного образования Свердловской области вследствие халатности воспитателей и наличия свободного выхода с территории организации самостоятельно ушли несколько малолетних. При этом следует особо отметить, что две третьих всех образовательных организаций, требующих организации физической защиты посредством привлечения ЧОП или вневедомственной охраны - это детские садики.


Обобщая вышеизложенную информацию необходимо отметить, что какая бы форма обеспечения охраны ОУ не использовалась (ЧОП, Росгвардия, собственная охрана), непосредственную ответственность за организацию комплексной безопасности образовательной организации, включая охрану, несет ее руководитель. Именно он обязан:


- координировать действия всех служб ОУ, отвечающих за ее безопасность (социально-психологическая, социально-педагогическая, медиативная и т.д.);


- организовать должный контроль за работой сотрудников охраны;


- предпринять все меры по обеспечению законодательных требований антитеррористической защищенности организации.


Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о наличии ряда общих проблем, характерных для значительной части ОУ Свердловской области, которые свидетельствуют об отсутствии комплексного подхода со стороны руководителей управлений образования и директоров школ к организации работы с конфликтной ситуацией и обеспечению безопасности ОУ в целом.


2. О ситуации с гибелью и травматизмом детей <24>



<24> На примере проверки муниципалитетов по реализации акции "Безопасность детства".


В июне, июле и октябре 2021 года с целью ознакомления с деятельностью федеральных и областных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений по вопросу комплексной безопасности детей и реализации всероссийской Акции "Безопасность детства" Уполномоченный по правам ребенка и сотрудник его Аппарата выезжали в следующие муниципальные образования: Полевской городской округ, Артемовский городской округ, Сысертский городской округ, Невьянский городской округ, Краснотурьинский городской округ и Карпинский городской округ.


Ознакомление с организацией работы уполномоченных органов и учреждений, принимающих участие в Акции, осуществлялось по следующим направлениям:


- профилактика гибели и травмирования детей в дорожно-транспортных происшествиях;


- профилактика гибели и травмирования детей в пожарах;


- профилактика гибели и травмирования детей на водных объектах;


- профилактика суицидов;


- профилактика преступлений в отношении детей;


- обеспечение безопасности учреждений по работе с детьми;


- организация работы с несовершеннолетними по месту жительства;


- обеспечение безопасности улично-дворовой сети;


- участие общественности в мероприятиях Акции.


Отдельно были рассмотрены вопросы организации работы муниципальных клубов по месту жительства.


Оценивая ситуацию с гибелью детей от немедицинских причин, можно констатировать, что за последние три года удалось минимизировать риски гибели несовершеннолетних. Безусловно, в этом процессе заметную роль сыграли мероприятия Акции, которые начали проводиться в Свердловской области с 2018 года.


Как видно из таблицы 11, количество случаев гибели детей с 2018 года к 2021 снизилось в два раза. При этом, исходя из количества несовершеннолетних, проживающих в проверенных муниципалитетах, количество погибших на 1000 человек за последние три года выше среднеобластных значений.


По виду причин смерти несовершеннолетних наибольшее количество трагедий произошло в результате утоплений и суицидов. Следует отметить, что именно по этим направлениям, особенно в вопросах профилактики утоплений, не удалось обеспечить минимизацию рисков гибели детей ни в одном из муниципалитетов.


Табл. 11. ГИБЕЛЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ НЕМЕДИЦИНСКИХ ПРИЧИН

Количество случаев гибели

2018 г.

2019 г.

2020 г.

9 м. 2021 г.

абс. значение

на 1000 детей

абс. значение

на 1000 детей

абс. значение

на 1000 детей

абс. значение

на 1000 детей

Краснотурьинский Г.О.

3

0,23

2

0,15

0

0

0

0

Карпинский Г.О.

1

0,12

1

0,12

0

0

0

0

Сысертский Г.О.

6

0,3

8

0,4

3

0,15

0

0

Полевской Г.О.

5

0,3

2

0,12

1

0,06

2

0

Артемовский Г.О.

4

0,3

2

0,154

2

0,16

0

0

Невьянский Г.О.

2

0,18

5

0,47

2

0,2

0

0

Всего по Свердловской области

140

0,15

141

0,15

121

0,13

-

-


Например, сами несовершеннолетние в купальный сезон мер безопасности при нахождении на водных объектах не соблюдают, что выражается в купании в опасных местах. Более того, вопреки установленным знакам "купаться запрещено" несовершеннолетние, иногда с родителями, купаются, разжигают костры и др.


Сотрудниками ГУ МЧС России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, территориальных комиссий, администрации городских округов самостоятельно или в рамках межведомственного взаимодействия осуществляются профилактические рейды в места отдыха, где ими проводятся профилактические беседы о правилах поведения в весенне-летний пожароопасный период и правилах поведения на воде с использованием наглядной агитационной продукции. Однако несовершеннолетние продолжают использовать эти места для купания. А в Полевском городском округе рейдовые мероприятия проводятся исключительно силами сотрудников администрации муниципалитета.


Кроме того, в большинстве муниципалитетов отсутствуют спасательные посты в местах массового купания людей, в том числе несовершеннолетних.

Заостряя внимание на ситуации с гибелью детей в чрезвычайных ситуациях в целом по Свердловской области, следует отметить, что наиболее частыми причинами трагедий в 2021 году стали: ДТП - рост в 2 раза!, с 13 случаев в 2020 году до 26 в 2021; в пожарах на конец 2021 года погибло 18 детей, в то время как за аналогичный период 2020 года - 11, то есть рост на 38%. Традиционно высоким остается количество погибших детей в результате преступлений, в среднем за последние несколько лет число таких трагедий достигает 35 - 40 случаев в год


Рассматривая вопросы обеспечения физической безопасности несовершеннолетних, необходимо отметить проблему травматизма детей, рост которого зафиксирован в 2021 году. Если в 2020 году общее количество случаев травмирования детей составило 86,3 тыс., то в 2021 - порядка 92 тыс. (рост на 7%). В то же время результаты проверок в указанных выше муниципалитетах свидетельствуют, что ситуация складывается в территориях неоднозначно. Во многом она зависит от отношения руководства органов местного самоуправления к профилактике данного риска.


Например, высокий уровень травматизма был отмечен в трех городских округах: Полевском, Краснотурьинском и Карпинском. В то же время по сравнению со среднеобластными показателями количество травм на тысячу детей, проживающих в муниципалитетах примерно такое же. При этом в Невьянском городском округе этот показатель ниже среднеобластного значения в 4,5 раза.


Табл. 12. ТРАВМИРОВАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Количество случаев травмирования

2019 г.

2020 г.

абс. значение

на 1000 детей

абс. значение

на 1000 детей

Сысертский ГО

1312

63,4

1397

68,14

Полевской ГО

1216

74,8

1443

89,92

Артемовский ГО

931

72,17

1021

81,7

Невьянский ГО

307

28,7

204

19,9

Краснотурьинский ГО

1227

94,2

1140

88,8

Карпинский ГО

884

103,8

745

87,7

Всего по Свердловской области

93680

99,98

86312

91,97


Более 80% случаев травматизма это уличные и бытовые травмы. На втором месте стоят случаи школьного травматизма - более 6% и на третьем спортивные (см. рис. 4).


Несмотря на большое разнообразие травм у детей, причины, вызывающие их, типичны. Прежде всего, это неблагоустроенность внешней среды, халатность и недосмотр взрослых, неосторожное, неправильное поведение ребенка в быту, на улице, во время игр, занятий спортом, детская шалость.


Анализ причин несчастных случаев, произошедших во время образовательного процесса, показывает, что основными причинами несчастных случаев являются:


- недостаточный контроль со стороны администрации ОУ за организацией образовательного процесса;


- слабая организация профилактической работы с участниками образовательного процесса по предупреждению детского травматизма;


- отсутствие надлежащего контроля за поведением детей в перерывах между занятиями со стороны педагогических работников;


- отсутствие взаимодействия и передачи достоверных данных из лечебного учреждения в образовательное и наоборот;


- ненадлежащее выполнение должностных инструкций и инструкций по технике безопасности педагогическими работниками.


Значительный рост травматизма за последние три года по отдельным направлениям отмечен в Полевском и Краснотурьинском городских округах - это уличный, бытовой и школьный травматизм.


При этом данный проблемный вопрос не анализировался по причинам и условиям сложившейся ситуации и на заседания территориальных комиссий не выносился. Вследствие чего дополнительные меры по снижению рисков травматизма среди детей на улице, в быту и в школе не вырабатывались и не предпринимались.


Кроме того, анализ предоставленных данных по травматизму из учреждений образования и лечебных учреждений указывает на их несоответствие, за исключением Невьянского городского округа. Больницы направляют в территориальные комиссии одни сведения, учреждения образования - другие.


Так, по Краснотурьинску по данным управления образования в 2020 году в школах было зафиксировано 10 травм, а по данным больницы - 86. В 2021 году за 6 месяцев 4 травмы, а по данным больницы за 9 месяцев - 108!


Данные, представленные управлением образования Карпинска, свидетельствуют о 24 травмах, зафиксированных образовательными организациями, и 37 по данным больницы.


В Полевском городском округе разница в показателях детского травматизма, фиксируемого учреждениями образования и учреждением здравоохранения, составляет - 9 раз, в Сысертском городском округе - 4 раза, в Артемовском городском округе - 10 раз.


ДЕТСКИЙ ТРАВМАТИЗМ:

где и какие травмы угрожают ребенку?


Классификации травм по месту получения

бытовые ├═════════════════════════════════════════════‰ 50,2%

├═════════════════════════════════════════════…

уличные ├═══════════════════════════════‰ 32,1%

├═══════════════════════════════…

школьные ├════════‰ 6,9%

├════════…

спортивные ├═════‰ 4,8%

├═════…

транспортные ├‰ 0,9%

├…

прочие ├══════‰ 5,0%

├══════…

Кто чаще получает травмы?


60%

┌════‰ 40%

││┌════‰

││││

││││

┌════┴════┴═══════┴════┴════‰

мальчики девочки


Наиболее распространенные школьные травмы

47,0%

┌═══‰

││

││

││

18,6% ││

15,1% ┌═══‰ ││

┌═══‰ ││││

7,5% ││││││

┌═══‰ ││││││

4,7% ││││││││

3,8% ┌═══‰ ││││││││

3,3% ┌═══‰ ││││││││││

┌═══‰ ││││││││││││

┌══┴═══┴══════┴═══┴═════════┴═══┴════┴═══┴═════┴═══┴═════┴═══┴═════════┴═══┴═════‰

иные внутричерепные переломы открытые переломы вывихи и поверхностные

травмы травмы ног раны, рук растяжения травмы

травмы

кровеносных

сосудов


Рис. 4. Детский травматизм



При этом территориальные комиссии в своих постановлениях по рассмотрению вопросов школьного травматизма внимания на этом не акцентируют, предложений по выправлению сложившейся ситуации не принимают.


Таким образом, подпункт 3 пункта 8 Постановления Правительства Свердловской области N 51-ПП, который обязует территориальные комиссии проводить органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних анализ причин и условий школьного травматизма с последующим принятием мер по их устранению, реализуется не в полной мере.


3. О проблемах организации профилактической работы в школах


Выездные проверки ОУ, проведенные Уполномоченным и сотрудниками его Аппарата в 2021 году, выявили ряд недостатков в организации профилактической работы в школах как по направлениям обеспечения физической безопасности обучающихся, так и по организации взаимодействия с субъектами системы профилактики.


Проверка одной из школ г. Краснотурьинска выявила наличие проблем комплексной безопасности, характерных для многих ОУ.


1. Анализ организации профилактической работы показал, что между образовательным учреждением и органами системы профилактики и, в частности, с территориальной комиссией отсутствует должный уровень взаимодействия, что негативно отражается на качестве работы.


2. Отсутствует взаимодействие по обмену необходимой информацией между медицинским работником школы и администрацией по фактам травмирования детей во время организации образовательного процесса.


3. Не создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, что негативно отражается на организации профилактической работы по урегулированию конфликтных ситуаций, возникающих в образовательной организации.


4. При проверке амбулаторных журналов установлено, что в школах происходили случаи травмирования детей, о которых медицинский работник в известность администрацию не ставил, родителей не извещал, расследование по ним не проводилось. Соответственно, не были организованы необходимые воспитательные и профилактические мероприятия с несовершеннолетними.


5. В СОШ N 15 г. Краснотурьинск в ходе ознакомления с документацией, имеющейся на пищеблоке (питание осуществляется на основе договора с ООО "Кейтеринбург"), было выявлено, что в журнале "Бракераж сырой и скоропортящейся продукции", в нарушение требований санитарного законодательства, с 29.09.2021 нет записей о поступлении и расходовании продуктов. Данный факт не позволяет установить качество продуктов, из которых приготовлены блюда, выдаваемые детям для питания.


Кроме того, на школьном пищеблоке ведется розничная продажа кондитерских изделий, не имеющих сопроводительных документов и не согласованных к реализации администрацией образовательного учреждения.


При проверке организации профилактической работы в других ОУ и учреждениях молодежной политики в муниципалитетах Свердловской области были выявлены и иные недостатки. Так, преподавательский состав и должностные лица ОУ и организаций молодежной политики слабо представляют основные требования федерального и областного законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и иных актов по вопросам безопасности. У педагогов и психологов ОУ отсутствуют необходимые знания для организации работы по профилактике суицидального поведения подростков. Ответственными должностными лицами ОУ не налажено должное взаимодействие с ТКДНиЗП.


Отдельно следует остановиться на системе учреждений молодежной политики.


Не во всех муниципалитетах она организована должным образом.


4. О безопасности детей при доставлении в школу


На протяжении последних 4 лет все чаще в адрес Уполномоченного поступают обращения по проблеме доставки детей в ОУ из населенных пунктов, на территории которых они отсутствуют. Это в основном касается вновь возводимых коттеджных поселков, где земли не переведены в муниципальную собственность, что в свою очередь не позволяет муниципалитетам произвести ремонт прилежащих дорог и организовать движение школьного автобуса. Так, в 2020 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступило коллективное обращение жителей поселка Красная Горка Полевского городского округа.


По словам заявителей, в поселке, находящемся в нескольких километрах от города Полевской, проживает более 50 детей дошкольного и школьного возраста, однако ОУ на территории обозначенного поселка нет. Это большая проблема для маленького поселения, так как несовершеннолетним, посещающим дошкольные учреждения города и обучающимся в городских школах, ежедневно приходится ездить на общественном транспорте. Проблема даже не в этом, а в том, что расписание движения автобусного маршрута является крайне неудобным, и интервалы движения очень большие, в связи с чем детям приходится долгое время ждать автобус на остановке либо пешком возвращаться домой по неосвещенным, с отсутствующими тротуарами улицам поселка. Следующая проблема в том, что цена поездки в общественном транспорте достаточно высока, а проездные билеты либо компенсационные выплаты для обучающихся не предусмотрены.


В целях обеспечения тщательного рассмотрения изложенных заявителями обстоятельств Уполномоченным по правам ребенка были направлены в адрес Администрации Полевского городского округа и прокуратуры г. Полевского мотивированные письма с просьбой об организации соответствующего разбирательства с принятием мер оперативного реагирования.


По итогам инициированных Уполномоченным проверок сообщенные родителями факты нашли свое частичное подтверждение. Они касались необеспечения безопасности на отдельных участках движения автомобильного транспорта и пешеходных дорожек в п. Красная Горка, в связи с чем в адрес Администрации Полевского городского округа было внесено представление территориального прокурора с требованием об устранении выявленных нарушений. На данный момент все нарушения устранены.


Кроме того, Думой городского округа Полевской 22.12.2020 принято решение о выплате компенсационных выплат на проезд обучающимся, проживающим в отдаленных селах городского округа, без учета регистрации.


В октябре 2019 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области поступило коллективное обращение жителей садовых некоммерческих товариществ, а именно: ДНТ "Аэродром" ("Троицкий"), СНТ "Мелиоратор", "Луч" и "Лесные тропы", расположенных в окрестностях поселка Горный Щит Чкаловского района Екатеринбурга, с просьбой о разрешении ситуации по доставке детей, проживающих на указанных территориях, школьными автобусами до СОШ N 142 п. Горный Щит.


По информации заявителей, "в садовых товариществах проживают более 50 детей, которые вынуждены добираться до школы пешком: кто-то по трассе "Екатеринбург - Полевской", кто-то по лесному массиву, что представляет опасность для их жизни и здоровья. Неоднократные обращения в адрес Администрации Екатеринбурга и Чкаловского района, территориального управления образования результатов не принесли". По поручению Уполномоченного сотрудниками Аппарата были обследованы пути движения обучающихся из указанных населенных пунктов до школы N 142, а также проведен анализ сметной документации, представленной Администрацией Екатеринбурга по устранению выявленных нарушений.


На текущий момент организована площадка для разворота школьного автобуса в районе железнодорожного переезда на 38-км и оборудован пешеходный переход через железнодорожные пути по ходу движения в СНТ "Мелиоратор", "Луч" и "Лесные тропы", произведен ремонт дорожного покрытия в самом поселке по маршруту движения школьного автобуса.


Администрацией Чкаловского района Екатеринбурга произведена и восстановлена сеть уличного освещения и тротуаров по улицам Буденного, Берегового, Свердлова, Красногвардейская села Горный Щит.


Вместе с тем до сих пор не урегулирован вопрос установки остановочных пунктов в ДНТ "Аэродром" ("Троицкий"), отсутствует надземный переход через трассу, как один из вариантов, обеспечивающих безопасный переход через федеральную трассу "Екатеринбург - Полевской". В связи с чем с 1 сентября дети вновь добираются самостоятельно по федеральной трассе с интенсивным движением, в чем Уполномоченным по правам ребенка усмотрены признаки нарушений прав несовершеннолетних на охрану их жизни и здоровья.


Аналогичная ситуация складывалась с запуском школьного автобуса до пос. Садовый и пос. Крутой Верхнепышминского городского округа. Ситуация не разрешалась в течение двух лет. Грунтовая дорога, соединяющая поселки с г. В. Пышма не соответствовала требованиям безопасности при движении школьного автобуса. Уполномоченным для разрешения обозначенной ситуации было организовано взаимодействие с администрацией г. В. Пышма и территориальным прокурором, по результату которого дорожное полотно было приведено в соответствие с требованиями безопасности и запущен автобус школы N 25 для доставки детей из пос. Садовый. Также был урегулирован вопрос по межмуниципальному маршруту школьного автобуса школы N 98 Екатеринбурга, который доставляет детей из пос. Крутой в школу N 98.


Следует отметить, что по результату взаимодействия Уполномоченного по правам ребенка с Администрацией Екатеринбурга в вопросе запуска внутригородского школьного автобуса была решена проблема разгрузки школ района "Академический" путем запуска школьного автобуса маршрута ТЦ "Академический" МАОУ СОШ N 55 Екатеринбурга. Данное решение помогло разрешить ряд проблем с приемом детей в 1-е классы и переполненными классами других параллелей. Это положительный момент, который можно использовать и в других микрорайонах города, что снизит напряженность в среде родителей.


Следующая проблема, которая обозначилась особенно остро с января 2021 года, была связана с изменениями в порядке перевоза учащихся школьными автобусами. В течение года поступали обращения родителей дошкольников с жалобой на отказ перевозки дошкольников в связи с отсутствием специального оборудования и возможности сопровождения малышей. При этом до сих пор школьные автобусы не соответствуют требованиям, которые указаны в Постановлении Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. N 1527 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" и вступили в силу с 1 января 2022 года. Они определяют требования, предъявляемые при организации и перевозке группы детей автобусами в городском, пригородном и междугороднем сообщении. Данные правила будут действовать до 1 января 2027 года.


В течение 2021 года были также выявлены нарушения по обустройству дорог, дорожной разметки, искусственных неровностей и ограждений у школ при обеспечении бесплатной перевозки детей. Водители допускались к работе без проведения медицинских осмотров, а автобусы - без технического осмотра, как это установлено Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".


Во многих обращениях к Уполномоченному родители указывают на потенциально опасные для детей места по дороге в школу и другие социальные объекты, вследствие чего им приходится лично сопровождать малолетних детей. Особые неудобства и сложности указанные обстоятельства представляют для многодетных семей, семей с детьми с ОВЗ и с детьми-инвалидами.


5. О вопросе выдачи доверенности на представление интересов ребенка


Рис. 5. Обложка Спецдоклада*


* Рисунок не приводится. - Примечание изготовителя базы данных.



В своей профессиональной деятельности Уполномоченному по правам ребенка в Свердловской области приходится сталкиваться с жизненными ситуациями, когда родители в силу объективных обстоятельств не могут исполнять в полной мере обязанности законного представителя своего ребенка, например, из-за болезни, специфики трудовой деятельности и прочее, а поэтому они временно передают часть своих полномочий лицам, которым доверяют. Бывают ситуации, когда родители передают свои обязанности полностью, но в таких случаях органами опеки и попечительства оформляется временное опекунство.


В жизни чаще встречаются ситуации, когда родители поручают третьим лицам сопроводить ребенка в школу, детский сад или к месту отдыха и т.д. Такое может происходить, например, когда родители не имеют возможности лично забирать своего ребенка из учреждения образования либо по причине его направления в другой населенный пункт, расположенный вдали от места постоянного проживания, и временного пребывания ребенка вдали от семьи с целью лечения, оздоровления, отдыха (в т.ч. с выездом за границу), получения образования или с целью создания каких-либо особых условий его воспитания.


В таких случаях, в соответствии с действующим гражданским законодательством, родителями чаще всего оформляется доверенность на представление интересов ребенка третьим лицом. Причем доверенность чаще оформляется самостоятельно, без нотариального удостоверения, поскольку последнее обязательно по закону только в вопросах защиты имущественных прав несовершеннолетних.


Казалось бы, действующим законодательством процесс передачи части родительских прав доверенным лицам урегулирован, и проблем нет, особенно в случаях сопровождения ребенка в дороге или представления его интересов в лечебных или оздоровительных учреждениях. Однако реальность показывает, что в отдельных случаях доверенность на ребенка может нести проблемный характер с точки зрения оформления ее содержательной части, поскольку не ясны причины и цели ее выдачи, а стало быть, получение такой доверенности третьим лицом может повлечь для несовершеннолетнего негативные и даже опасные последствия.


По факту представлять интересы ребенка сейчас может любой совершеннолетний и дееспособный взрослый. На практике доверенность, составленную самостоятельно либо в нотариате, обычно оформляют на близкого родственника либо на хорошо знакомое лицо, но такое происходит не всегда.


Встречаются случаи передачи полномочий совершенно посторонним гражданам, в отношении которых родители имеют лишь поверхностную информацию, полученную из сторонних и не всегда достоверных источников. При данных обстоятельствах ребенок может оказаться в ситуации, представляющей реальную угрозу для его жизни или здоровья. И ответственность в таких случаях все равно лежит на родителях (законных представителях). Так как по доверенности возможна передача только гражданских прав, но не семейных, которые осуществляются родителями (законными представителями) лично и неотчуждаемы. В доверенности нельзя передать ответственность за ребенка поверенному. Доверенность должна содержать исключительно гражданско-правовые полномочия, такие как "получить информацию, документы, передавать документы, приобретать на имя ребенка билеты, сопровождать ребенка в транспорте, представлять его интересы в отношениях с образовательными, оздоровительными и медицинскими учреждениями и т.п.".


О значимости рассматриваемой проблемы говорит следующий яркий пример из практики работы, который и подтолкнул Уполномоченного к написанию данного специального доклада.


В 2020 году в региональных и федеральных средствах массовой информации стали появляться множественные публикации о неблагополучной обстановке в Среднеуральском женском монастыре в честь иконы Божией Матери "Спорительница хлебов", к проверке которых приступили правоохранительные органы. В этой связи, поскольку информация о монастыре имела крайне противоречивый и ограниченный характер, а в нем постоянно проживало несколько десятков несовершеннолетних детей, в т.ч. малолетних, Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области принял решение лично ознакомиться с условиями их проживания и соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних.


В результате было установлено, что на территории обители кроме детей с родителями проживает также 4 ребенка, являющихся жителями других субъектов Российской Федерации, на основании доверенности и согласия третьим лицам на представление их интересов. Согласно текстам этих нотариально заверенных документов третьи лица, как оказалось, из числа послушниц монастыря, были уполномочены не только нести ответственность за жизнь и здоровье указанных детей, включая решение вопросов по оказанию им медицинской помощи и обеспечению получения общего образования, но и воспитанию в указанном монастыре. Но главное, что было усмотрено в этих документах: если в доверенности не указан срок ее действия, т.е. ее срок максимум год, дальше надо оформлять новую, то в нотариально оформленном согласии говорилось, что оно действует до достижения совершеннолетия указанных детей, т.е. матери отдавали детей в монастырь на весь период их детства.


Сбор информации указывал на вероятность того, что и эти дети могли присутствовать на той резонансной проповеди, где прозвучали призывы к пастве умереть (см. фото 1)*. А монастырские послушницы, отвечавшие, согласно полученным от матерей доверенностям, за безопасное психологическое, нравственное и духовное развитие детей, не сделали ничего, чтобы предотвратить негативное воздействие на несовершеннолетних.


* Рисунок не приводится. - Примечание изготовителя базы данных.



Кроме того, помимо поводов и оснований для основного уголовного дела, возбужденного из-за призывов к суициду, надзорными органами было также установлено, что здания, в которых проживали и обучались дети, не проходили техническую проверку, не введены официально в эксплуатацию, не было установлено их соответствие санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Таким образом, пребывание несовершеннолетних на территории монастыря представляло потенциальную угрозу для их жизни и здоровья.


Фото 3. Заброшенный цех, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 92*


* Рисунок не приводится. - Примечание изготовителя базы данных.



В итоге, после вмешательства Уполномоченного во взаимодействии с органами опеки, "дети по доверенности", переданные монастырю, уже возвращены родителям, проживающим в других регионах России, и можно полагать, что причиной этого стала проверка оснований нахождения там детей, организованная территориальными органами системы профилактики безнадзорности.


В данной истории настораживает еще один факт. При знакомстве с нотариально заверенными документами на этих детей видно, что там указывается практически весь спектр родительских полномочий, которые передаются уполномоченным (доверенным), а в согласии <25> даже указывается их срок - до совершеннолетия детей (!). А ведь это, по сути, неофициальная передача детей под опеку, никаким образом не согласованная с органами опеки и попечительства, а следовательно, является нарушением действующего законодательства. Причем из документов не ясно, с какой целью дети передавались по доверенности посторонним людям - для воспитания, получения образования, организации лечения? Или все указанные цели в совокупности?



<25> Двое детей были оформлены не доверенностью, а согласием.


Подобных историй, когда несовершеннолетние дети в рамках рассматриваемых доверенностей оказываются в условиях, сопряженных с нарушением их прав, а иногда даже под угрозой причинения вреда, наверняка, найдется еще немало, но в большей части они, к сожалению, имеют латентный характер.


Сложившаяся в стране практика выдачи доверенностей на детей может предполагать и худшие варианты их использования, например: родитель, ведущий асоциальный образ жизни, может подписать за некое вознаграждение доверенность на своего ребенка практически незнакомому лицу, которое без опаски увезет его в любой угол страны, преследуя свои криминальные или корыстные цели.


По итогам общего анализа обстоятельств рассмотренных случаев, которые оказались наиболее показательными, Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области был подготовлен Специальный доклад, направленный для рассмотрения во все заинтересованные ведомства и организации <26>.



<26> Специальный доклад размещен на сайте Уполномоченного по правам ребенка по адресу: http://www.svdeti.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=8692:rebyonok-po-doverennosti&Itemid=166.


6. Обеспечение физической безопасности детей на внутридворовых территориях и улице


Сегодня основная тяжесть проблемы обеспечения безопасности детей находится вне стен образовательных организаций, будь то школа, учреждение дополнительного образования, спортивная секция и т.д. На их долю в этой печальной статистике приходится в пределах 6% от всех случаев.


Основным рискам обеспечения безопасности ребенок подвержен тогда, когда остается один. Именно в этот момент возникает необходимость принятия ребенком правильного решения, решения, отвечающего той угрозе, с которой он столкнулся. Поэтому большая часть несчастных случаев с несовершеннолетними связана с уличным травматизмом, который год от года растет.


Подавляющая часть травм получена детьми во дворах, на необорудованных площадках, в результате нападения бродячих собак, посещения так называемых "заброшек", падения ворот на спортивных площадках, неисправных качелей и каруселей, открытых люков и неогороженных раскопок и т.д. и т.п., то есть там, где дети проживают.


Бесхозные здания и сооружения, не использующиеся по назначению, в которые имеется свободный доступ, по сути, являются потенциально опасными объектами с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности.


Во время летних каникул дети ищут новые места для проведения своего досуга. Часто ими становятся заброшенные дома, недостроенные сооружения, где нахождение детей может привести к опасности для их жизни и здоровья и даже гибели. На первом месте среди опасностей, подстерегающих ребенка, стоят травмы, связанные с падением. Будь это уже сгнивший пол или лестница, настилы на чердаках или просто мусор, о который ребенок может спокойно спотыкнуться и упасть, а падение может повлечь серьезные последствия и поставить под угрозу жизнь ребенка. Также хотелось бы отметить то, что в домах может храниться различная бытовая химия, вредные вещества наносящие угрозу здоровью (воздействие на кожу, дыхательные пути).


Кроме того, в таких местах собираются бездомные люди, люди с неадекватным поведением, подростки из различных неформальных групп, которые употребляют спиртные напитки, психотропные и наркотические средства, а также вовлекают других в их употребление.


При этом у заброшенных зданий имеются хозяева, которые должны следить за состоянием этих объектов, ограничением доступа к ним. На практике же, если неустановленные лица выломали решетки, сломали забор, который огораживает опасный объект, он чаще всего остается в таком состоянии длительное время, пока надзорные или контролирующие органы не обязуют владельцев предпринять соответствующие меры.


Далее приведены несколько событий, связанных с несовершеннолетними, на территории заброшенных зданий.


Так, днем 1 марта 2021 года под обрушившейся стеной заброшенного здания бывшего Верхнесинячихинского металлургического завода погиб подросток (17 лет). Погибший с друзьями разбирал в здании металлический лом.


В конце августа в Ревде мужчина совершил преступление против половой неприкосновенности в отношении девятилетнего мальчика на территории заброшенной стройки по улице Мира.


4 сентября в Асбесте девушка сорвалась с колеса обозрения. Она упала приблизительно с высоты четвертого этажа и ударилась об асфальт головой. Позже стало известно, что она скончалась в больнице. Данный аттракцион, где произошла трагедия, уже несколько лет не функционирует, но все равно остается притягательным для местной молодежи.


Данный вопрос изучался специалистами Аппарата в ходе выездов в муниципалитеты с целью ознакомления с деятельностью федеральных и областных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений по вопросу комплексной безопасности детей и реализации Всероссийской Акции "Безопасность детства".

Фото 4. Недостроенный детский сад, г. Полевской, ул. Максима Горького, 11А*


* Рисунок не приводится. - Примечание изготовителя базы данных.



По итогам указанных выездов можно сделать вывод, что в каждом муниципальном образовании существуют недостроенные здания и сооружения. К части таких объектов собственником либо муниципалитетом ограничен доступ посторонних лиц, однако специалистами Аппарата были найдены здания и сооружения, в которые имеется свободный доступ. А иногда о таком объекте представители муниципалитета даже и не знали. При этом в сети "Интернет" можно найти множество сайтов, где люди ищут компаньонов для посещения заброшенных зданий. Данной информацией и пользовались специалисты Аппарата при подготовке к выездам.


В любом случае, каждый заброшенный объект должен охраняться во избежание любых несчастных случаев, которые могут произойти в таком строении.


Представляется, что для разрешения сложившейся ситуации органам местного самоуправления совместно с органами прокуратуры необходимо на подведомственной территории организовать проверки строек, в заброшенных промзонах, аварийных бункерах и других аналогичных сооружениях. И в случае выявления объектов, на которые существует свободный доступ, принимать меры к работе с собственником, направленные на ограничение доступа несовершеннолетних в такое сооружение.


7. По вопросам отлова безнадзорных животных


Данный вопрос изучался специалистами Аппарата Уполномоченного по правам ребенка в ходе ознакомления с деятельностью федеральных и областных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений по вопросу комплексной безопасности детей и реализации Всероссийской Акции "Безопасность детства".


В 2021 году поступило 5 обращений (за 2020 - 2), а также работа проводилась по 2 материалам (за 2020 г. - 1) из СМИ.


Изучение данного вопроса выявило ряд основных проблем:


1. Для заключения контракта на отлов безнадзорных животных требуется проведение конкурсных процедур, в связи с чем не всегда получается заключить контракт с добросовестным поставщиком, например: в Полевском городском округе администрации пришлось расторгнуть контракт и вновь проводить всю процедуру, что оставило муниципалитет без отлова безнадзорных животных на несколько месяцев.


2. У поставщика такой услуги должен быть оборудованный приют для животных. В настоящее время в Свердловской области 19 приютов для животных: 18 частных, которые принадлежат общественным организациям; 1 муниципальный.


3. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, после стерилизации и чипирования (т.е. нанесения неснимаемых или несмываемых меток) возвращаются на прежние места их обитания. В среднем по статистике в Свердловской области примерно 1/3 собак возвращаются на прежние места их обитания. В последующем такие животные, не проявляющие агрессию, отлову не подлежат. Проблема же заключается в том, что собаки с "бирками" в последующем сбиваются в стаи, что пугает как детское, так и взрослое население.


Одним из выходов для разрешения сложившейся ситуации, является строительство государственных межмуниципальных приютов для безнадзорных животных. В данных приютах с животными будут организованы мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ. В том числе, при проектировании данных приютов необходимо предусмотреть возможность длительного содержания безнадзорных животных.


Также при более длительном нахождении животного в приюте больше шансов, что для данного животного получится найти хозяев.


8. Об отключении электричества в жилых помещениях, где проживают семьи с детьми


12 января 2021 г. в ночное время в результате пожара в доме N 7 по ул. Рассветной в Екатеринбурге погибло 8 человек, в т.ч. 7-летняя девочка, а 17-летний подросток был госпитализирован. Всего из горящего подъезда пожарными были эвакуированы 90 жильцов, включая 9 детей.


По одной из версий причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем со стороны жильцов квартиры N 4, а именно: использование свечей и горелок для освещения жилого помещения из-за приостановления управляющей компанией предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате. Необходимо отметить, что пострадавший в результате пожара 17-летний подросток проживал в вышеуказанной квартире совместно с матерью.


Описанная ситуация свидетельствует о том, что данная семья находилась в трудной жизненной ситуации. При отмеченных обстоятельствах ребенок фактически был лишен нормальных условий жизнедеятельности по не зависящим от него причинам, включая получение здорового питания, общего образования и главное благоприятных условий проживания. Усугубляющим фактором нахождения в трудной жизненной ситуации стало отключение электроэнергии.


При этом законодательством установлено, что должников предупреждают за 20 дней об отключении от электроснабжения. И если бы наряду с этим управляющая организация, обслуживающая дом N 7 по ул. Рассветная, направила информацию о данной семье и о планируемом отключении жилого помещения от электроснабжения в Территориальную комиссию Кировского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав, это позволило бы организовать работу, направленную на оказание семье помощи по выходу из трудной жизненной ситуации, и, возможно, способствовало предотвращению произошедшего трагического события.


Проанализировав ситуацию, Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области обратился в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с просьбой об инициировании направления в организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области, рекомендации об информировании территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав о предстоящем ограничении или прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения в случае, если в нем проживают несовершеннолетние.


Впоследствии Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области данная инициатива Уполномоченного была поддержана и в адрес организаций, осуществляющих управление жилым фондом на территории Свердловской области, направлена рекомендация о принятии мер, направленных на соблюдение прав несовершеннолетних при ограничении или приостановлении предоставления коммунальных услуг, в том числе путем информирования территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.


Надо сказать, что управляющие организации согласились с целесообразностью данного механизма профилактики несчастных случаев, связанных с пожарами.


С предложением нормативно закрепить такой механизм Уполномоченный обратился к федеральному Уполномоченному по правам ребенка. Идея была поддержана.


9. О проблемах информационной безопасности несовершеннолетних


Количество обращений, поступивших к Уполномоченному в 2021 году по вопросу защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, по сравнению с 2020 годом увеличилось более чем в 2 раза. Среди основных проблем, указанных заявителями, выделяется нарушение законодательства о персональных данных, о рекламе, зрелищных мероприятиях, запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и другие вопросы.


При этом пандемия новой коронавирусной инфекции и связанные с ней ограничения, а также отмена посещений детьми ОУ способствовали увеличению времени просмотра телевизионных программ несовершеннолетними, их нахождению в сети Интернет. В этой связи особенно острой стала проблема дефицита контента для детско-юношеской аудитории. На протяжении последних лет Уполномоченным неоднократно ставился вопрос о необходимости создания позитивного созидательного контента для детей и подростков и о недостаточности предпринимаемых государством в этой сфере мер. Наполнение окружающей детей информационной среды познавательным, интересным и нравственно-ориентированным содержанием должно стать важной задачей государственной политики в сфере воспитания подрастающего поколения.


Особенностью последнего времени становится то, что в систему отношений участников все увереннее входит "цифра" со всеми позитивными и негативными последствиями.


Так, все больше дети, родители и педагоги свои отношения выстраивают через "чаты". Позитив тут в оперативности информирования всех участников отношений. А негатив в том, что чаты становятся площадкой возникновения и развития конфликтов как среди детей, так и среди взрослых. Из Сети травля перебирается на улицу в школы, спортивные секции, во дворы и даже в детские сады.


В соответствии с законом об образовании участниками образовательных отношений являются педагоги, родители и обучающиеся.


Особого внимания требует организация работы родительских чатов. Именно там зачастую формируются негативные отношения к системе образования, отдельным учителям, детям и родителям.


В качестве вывода нам нужны специалисты, которые выходят в сети для работы с детьми в интернет-среде, чатах и т.д. Они на языке сверстников переписываются с ними, участвуют в деструктивных группах, работают с теми, кто высказывает экстремистские или суицидальные идеи. Такой институт медиации или урегулирования сетевых споров с участием нейтральной стороны может стать эффективным механизмом педагогики.


Нам нужны грамотные специалисты-медиаторы, психологи, социальные педагоги, умеющие работать в самой школе с целью формирования безопасных цифровых отношений.


10. О Концепции комплексной безопасности несовершеннолетних в Свердловской области


Обеспечение благополучного и защищенного детства является одним из основных национальных приоритетов России. В посланиях Президента РФ ставились задачи по разработке современной и эффективной государственной политики в области детства. Они реализовывались последовательно в Национальной стратегии действий в интересах детей, программных документах по 10-летию детства и, наконец, в Конституции РФ (Статье 67.1).


Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.


На прошедшей 31 мая 2021 года встрече Президента с федеральным Уполномоченным по правам ребенка лидером страны была поставлена задача по разработке Концепции комплексной безопасности детства. Анной Кузнецовой данное поручение было транслировано региональным уполномоченным на XVII съезде, состоявшемся в Петербурге с 24 по 25 августа 2021 года с повесткой "Право ребенка на безопасность. Новые вызовы и пути решения".


В настоящее время уже 5 субъектов РФ разработали и приняли соответствующие концепции (Московская обл., Белгородская, Иркутская, Коми, Чувашия). Во многих других регионах идет процесс разработки.


В Свердловской области различными ведомствами соответствующие планы и программы разрабатываются и принимаются, но они носят узконаправленный или ведомственный характер. Например, Министерством образования разработан План мероприятий по профилактике гибели и травмирования детей до 2023 года, утвержденный протоколом ОКДН, программа по информационной безопасности детей и др. акты. Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2020 N 1009-ПП принята комплексная программа "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних до 2025 года" с конкретным финансированием мероприятий. Приказом Министерства общественной безопасности Свердловской области от 5 сентября 2018 г. N 231 утверждена Концепция обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Свердловской области на период до 2035 года. Есть и ряд других ведомственных документов, в которых отражены аспекты обеспечения безопасности детей на территории Свердловской области.


С учетом того, что риски безопасности детства носят всегда комплексный характер, ответ должен быть комплексным. Этот тезис подтверждается позицией Министерства общественной безопасности Свердловской области:


Концепция призвана обеспечить комплексный, дифференцированный и целенаправленный подход к организации и проведению на территории Свердловской области мероприятий в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних.


Наличие единой идеологии и совместная реализация комплексных действий дадут возможность построить в Свердловской области эффективный процесс, направленный на обеспечение безопасности несовершеннолетних.


Концепция позволит своевременно совершенствовать нормативную правовую базу в сфере комплексной безопасности несовершеннолетних, а также обеспечит единый подход к разработке областных и муниципальных целевых программ по комплексной безопасности несовершеннолетних.


Позволит более качественно работать коллегиальным совещательным органам Свердловской области и муниципальных образований в вопросах комплексной безопасности несовершеннолетних.


Таким образом, назрела необходимость в разработке в Свердловской области комплексного документа, направленного на определение основных направлений деятельности по обеспечению комплексной безопасности детей.


Главная цель Концепции формирование приоритетов государственной политики в сфере реализации прав и наилучших интересов детей в Свердловской области.


И здесь необходимо вспомнить о еще одном важном стратегическом документе Российской Федерации это "Стратегия национальной безопасности", в которой основным приоритетом является "Сбережение народов России".


Поэтому основным приоритетом государственной политики в сфере детства является демография.


Любая Концепция безопасности предполагает наличие угроз или рисков. Какие угрозы (риски) считаем необходимым выделить в этой связи, это:


- жизнь и здоровье детей;


- семейное благополучие;


- доступность и качество образования;


- доступность и качество социальной инфраструктуры для детей;


- криминогенная ситуация;


- информационная безопасность;


- духовно-нравственные ценности, культура.


О проблемах координации и организации деятельности ТКДНиЗП


Проблемы детей и семей с детьми носят, как правило, комплексный, многоотраслевой характер, и их решение возможно только при качественном межведомственном взаимодействии. Вместе с тем при работе по обращениям граждан и в ходе выездов в территории Свердловской области отмечается, как правило, слабое межведомственное взаимодействие и отсутствие в ряде случаев координирующей роли ТКДНиЗП.


Мониторинг проводился Уполномоченным и сотрудниками его Аппарата с привлечением региональных органов исполнительной власти в период с мая по октябрь 2021 года. Цель мониторинга состояла в изучении организации деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, их взаимодействия при решении общепрофилактических и частных вопросов, а также координирующей роли комиссий ТКДНиЗП.


Анализ результатов проверок, а также итогов рассмотрения обращений граждан свидетельствует о сохранении ряда недостатков, носящих системный характер, в деятельности как ТКДНиЗП, так и в работе иных органов системы профилактики. И основным из них является слабая реализация правозащитной функции комиссий. Среди иных недостатков в работе комиссий следует отметить следующие:


1. Отсутствие единого подхода к трактовке норм законодательства, регламентирующего деятельность ТКДНиЗП с точки зрения ее правозащитной составляющей


Специалисты комиссий осуществляют учет несовершеннолетних и семей с детьми, находящимися в социально опасном положении, однако мало кто может разъяснить его цель, содержание, регламентацию, а также основания для постановки на учет и его прекращения. При этом Постановлением Правительства Свердловской области от 2 апреля 2020 г. N 188-ПП "Об утверждении Порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также иных организаций, расположенных на территории Свердловской области, по выявлению и учету несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении" все эти позиции определены.


В итоге у специалистов комиссий отсутствует понимание того, какая документация должна вестись, как необходимо сопоставлять сведения о лицах, состоящих на различных видах учета в субъектах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а главное как организовать с ними комплексную работу.


Как итог, в основном координирующем органе отсутствует объективная статистика о всех случаях нахождения детей и семей с детьми в социально опасном положении и тем более в трудной жизненной ситуации. А, следовательно, правозащитный потенциал комиссий значительно снижен.


Кроме того, слабо используются в работе и положения Постановления Правительства Свердловской области от 29 апреля 2021 г. N 263-ПП "Об утверждении Порядка рассмотрения территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях".


Например, пунктом 5 Порядка, утвержденного данным Постановлением, определено, что основаниями для рассмотрения территориальными комиссиями материалов являются в том числе: представления (ходатайства, предложения) органов и учреждений системы профилактики; иные материалы <27> по вопросам, входящим в компетенцию территориальных комиссий, содержащие в том числе информацию о нарушениях прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других имущественных и неимущественных прав и законных интересов несовершеннолетних.



<27> Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" гласит: "Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обязаны незамедлительно информировать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".


Однако сотрудники комиссий неверно трактуют понятия "представление" и "иные материалы". В результате не должным образом реализуется нормативное требование части 2 статьи 9 Федерального закона N 120-ФЗ о представлении в комиссию субъектами профилактики сведений о нарушении прав и законных интересов детей, а также не налажена работа по направлению в комиссии представлений, которые по своей сути являются официальными документами (ходатайствами) с предложением организации работы в отношении несовершеннолетнего или семьи с детьми с целью оказания помощи по выходу из трудной жизненной ситуации или восстановлению нарушенных прав и законных интересов ребенка.


При этом не введено в оборот и такое понятие, как заключение органа субъекта профилактики по вопросу проверки сообщений, жалоб, иных информаций о нахождении несовершеннолетнего в СОП, хотя в Федеральном законе N 120-ФЗ такая дефиниция присутствует.


Как результат, количество представлений на несовершеннолетних, полученных ТКДНиЗП в течение 2021 года от ряда субъектов системы профилактики, минимально (см. табл. 14 и табл. 15). В большинство ТКДНиЗП представления из органов опеки и попечительства, учреждений по делам молодежи и органов (учреждений) здравоохранения не приходили. Похожая ситуация складывается и по количеству представлений на родителей несовершеннолетних.


2. Присутствует формальный подход к организации работы по разработке и реализации индивидуальных программ социальной реабилитации и адаптации несовершеннолетних и их семей <28>



<28> Далее - ИПР.


Уполномоченный неоднократно обращал внимание на то, что в ИПР не включаются конкретные ребенко- и семейно-ориентированные мероприятия.


Программы профилактики по-прежнему содержат в основном формальные мероприятия в виде различных бесед. Так, к профилактическим мероприятиям, как правило, отнесены такие действия, как "постановка на учет"; "беседы"; "обследование жилищно-бытовых условий"; "консультации", т.е. меры, несущие общий и неконкретный характер, а фактических действий по решению проблем в семье не запланировано. В случае же, когда семья уже находится в СОП и в отношении нее разрабатывается индивидуальная программа реабилитации и адаптации, не всегда мероприятия, направленные на устранение причин и условий, обуславливающих социально опасное положение, соответствуют цели программы.


Кроме этого, проблема заключается и в том, что программой не предусмотрены действия со стороны самих законных представителей по улучшению ситуации в семье.


При реализации ИПР было отмечено слабое межведомственное взаимодействие в первую очередь с органами социальной политики с точки зрения включения в программу мероприятий, предусмотренных стандартами социального обслуживания, направленных на выход семьи с детьми из трудной жизненной ситуации. Данные мероприятия предусматриваются в рамках индивидуальных программ предоставления социальных услуг <29> (зона ответственности органов социальной защиты) и направлены на минимизацию конкретных социальных рисков.



<29> Далее - ИППСУ.


Кроме того, ИПР не предусматривают, как правило, мероприятий, направленных на восстановление детско-родительских отношений.


Ниже приведен пример из практики рассмотрения Уполномоченным обращений граждан.


В адрес Уполномоченного обратилась мать несовершеннолетних детей, сообщившая о бездействии территориальных органов и учреждений системы профилактики детской безнадзорности Артемовского района. Сотрудниками Аппарата был осуществлен выезд. В ходе работы было установлено, что несовершеннолетний (2007 г. р.) на основании постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав поставлен на персонифицированный учет за совершение общественно-опасного деяния. В отношении ребенка была разработана индивидуальная программа реабилитации и адаптации несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении. В рамках данной программы предусмотрены такие мероприятия, как обследование условий проживания несовершеннолетнего; проведение с ним и его законными представителями профилактических бесед; разработка и реализация программы психолого-педагогического сопровождения ребенка, вовлечение мальчика в секции, кружки.


Кроме того, образовательной организации, в которой обучается мальчик, было поручено разработать и реализовать программу психолого-педагогического сопровождения несовершеннолетнего. Данное поручение о составлении программы повторяется и в последующих постановлениях ТКДНиЗП о продолжении индивидуальной работы, что свидетельствует о формальном подходе к составлению индивидуальной программы и, как следствие, ее неэффективности. При этом фактически данная программа не была разработана, а ребенку не было оказано необходимое сопровождение психолога.


Необходимо отметить, что трижды комиссией принимались постановления о продлении ИПР в связи с отсутствием положительной динамики. При этом какие-либо изменения в указанную программу не вносились, что свидетельствовало о том, что причины отсутствия положительного результата в работе с несовершеннолетним не анализировались и не учитывались.


Важно, что впоследствии на учет в комиссию была поставлена семья данного ребенка, как находящаяся в СОП. В отношении семьи также была разработана ИПР. Задача индивидуальной программы: "сохранение детей в семье, мотивирование родителей на должное выполнение обязанностей по их содержанию, воспитанию и защите...".


Анализ мероприятий, включенных в программу реабилитации семьи, показал, что к профилактическим мероприятиям опять же были отнесены только такие действия, как "беседы", "обследование жилищно-бытовых условий", "консультации", т.е. меры, несущие общий и неконкретный характер. Кроме этого, исходя из первоочередной задачи "сохранение детей в семье" в программу не включена работа педагога-психолога с целью выяснения причин и условий, способствующих самовольным уходам несовершеннолетних.


Дважды постановлениями ТКДНиЗП индивидуальная программа реабилитации и адаптации семьи была продлена "в связи с отсутствием положительной динамики". При этом никаких изменений в ранее утвержденную программу внесено не было. Таким образом, в данной ситуации отсутствовал индивидуальный подход при работе с семьей, находящейся в СОП, не учитывались особенности взаимоотношений членов семьи, их проблемы.


По итогам проверки Уполномоченным было подготовлено Заключение, которое направлено в соответствующие органы и учреждения для устранения выявленных недостатков в деятельности территориальных органов и учреждений системы профилактики, а также для восстановления нарушенных прав несовершеннолетних детей.


3. Низкий уровень информационного взаимодействия между субъектами системы профилактики


Уже который раз Уполномоченный по правам ребенка вынужден констатировать низкий уровень информационного взаимодействия между ТКДНиЗП и другими субъектами системы профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав.


Так, количество представлений на несовершеннолетних, поступивших на рассмотрение в комиссии за год от ряда субъектов системы профилактики, минимально или близко к этому.


Например, число представлений на несовершеннолетних, поступивших на рассмотрение в территориальную комиссию Полевского городского округа по делам несовершеннолетних и защите их прав из органов и учреждений социальной политики за последние 3 года, составило 3 единицы, т.е. по одному за каждый год, при том, что в данном муниципалитете проживает порядка 16 тысяч детей. Из учреждений здравоохранения и молодежной политики не поступило ни одного, а из органов внутренних дел всего 8 штук за три года.


В территориальную комиссию Артемовского городского округа представления на несовершеннолетних из органов и учреждений социальной политики, здравоохранения, молодежной политики за последние 3 года на рассмотрение также не поступали.


Такая же ситуация, с минимальными отклонениями, складывается и в большинстве других муниципальных образованиях в Свердловской области.


Всего число представлений на несовершеннолетних, поступивших на рассмотрение в 66 ТКДНиЗП за 12 месяцев 2021 г., составило 4521. Ниже в таблице N 13 расписаны количественные показатели по числу представлений из органов управления и учреждений системы профилактики.

Табл. 13. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ИЗ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И УЧРЕЖДЕНИЙ

Число представлений из органов управления и учреждений

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

социальной защиты

1129

874

325

198

187

опеки и попечительства

29

192

51

17

30

здравоохранения

421

167

132

71

73

учреждений по делам молодежи

-

0

58

30

28

органов и учреждений образования

2775

2291

1700

922

1040

органов внутренних дел

4553

4458

4335

2986

3108


Как видно, наиболее слабое взаимодействие осуществляется с органами управления и учреждениями здравоохранения, опеки и молодежной политики.


Похожая ситуация складывается и по числу представлений в отношении родителей (законных представителей) несовершеннолетних, поступивших на рассмотрение в ТКДНиЗП (см. табл. 14).

Табл. 14. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ РОДИТЕЛЕЙ ИЗ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И УЧРЕЖДЕНИЙ


Число представлений из органов управления и учреждений

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

социальной защиты

1819

1237

857

587

571

опеки и попечительства

70

179

134

92

76

здравоохранения

530

533

361

277

217

учреждений по делам молодежи

-

0

11

3

36

органов и учреждений образования

1181

938

671

546

595

органов внутренних дел

1012

901

852

725

772


Здесь необходимо отметить, что такое взаимодействие налажено территориальной комиссией города Краснотурьинска. Однако анализ представляемых больницей сведений не осуществляется, на заседаниях комиссии не рассматривается с целью выработки профилактических мер и ее постановлением не утверждается. Очевидно, что работа по снижению рисков школьного травматизма проводится недостаточно эффективно.


При этом необходимо учитывать, что информационное сообщение о "детском неблагополучии" - это основание для организации работы с таким случаем. И чем ранее субъекты системы профилактики такую информацию получат, в первую очередь территориальная комиссия, как организатор и координатор этой работы, тем быстрее будут реализованы профилактические мероприятия и тем больший эффект они будут иметь.


О проблемах в организации информационного взаимодействия говорят количественные показатели персонифицированного учета несовершеннолетних в различных ведомствах в городском округе. В каждом из этих ведомств учет ведется по "своим" основаниям, и единого, скоординированного подхода со стороны всех субъектов профилактики нет. Хотя для эффективной координации деятельности этих субъектов территориальная комиссия должна располагать сведениями обо всех лицах, с которыми проводится индивидуально-профилактическая работа.


Так, число родителей, состоящих на учете в полиции, в ряде случаев значительно превышает число лиц данной категории, контролируемых в рамках деятельности комиссий.


Такая же ситуация наблюдается и по несовершеннолетним. Например, проверка организации работы по профилактике гибели и травмирования детей в Полевском городском округе выявила, что в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел состояло на персонифицированном учете в 2020 году 67 несовершеннолетних, а в ТКДНиЗП 11, и в 2021 на момент проверки 46 и 8, соответственно. В Артемовском городском округе в 2020 году в полиции на учете было 47 детей, а в комиссии 28. В Невьянском городском округе в 2020 году эти цифры составляли, соответственно, 78 и 20 несовершеннолетних. В 2021 году ситуация не изменилась.


Таким образом, в среднем на контроле в ТКДНиЗП числится в два раза меньше несовершеннолетних, чем состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних. Такая картина наблюдается практически в каждом муниципалитете в Свердловской области. В то время как для эффективной координации деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних комиссия должна располагать сведениями обо всех лицах, с которыми проводится индивидуально-профилактическая работа.


Таким образом, можно констатировать, что ТКДНиЗП не в полной мере реализуются требования п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Постановления Правительства Свердловской области от 2 апреля 2020 г. N 188-ПП "Об утверждении Порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также иных организаций, расположенных на территории Свердловской области, по выявлению и учету несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении" (далее - Постановление Правительства Свердловской области N 188-ПП) и Постановления Правительства Свердловской области от 29 апреля 2021 г. N 263-ПП "Об утверждении Порядка рассмотрения территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях", которые заключаются в обеспечении должного информационного взаимодействия со всеми субъектами системы профилактики, своевременного информирования территориальной комиссии о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.


4. Низкий уровень использования правозащитных возможностей территориальных комиссий в случае травмирования несовершеннолетнего вследствие совершения преступления в его отношении или в результате нанесения травмы в учреждениях для детей (школа, детский сад, СРЦН и т.д.)


С 2019 года по данным основаниям территориальными комиссиями не было подано ни одного иска в суд.


При этом в соответствии с подпунктами 2 и 19 пункта 8 Постановления Правительства Свердловской области от 4 февраля 2021 г. N 51-ПП "Об утверждении Положения о территориальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, обеспечение деятельности которых осуществляют администрации управленческих округов Свердловской области" (далее - Постановление Правительства Свердловской области N 51-ПП), территориальные комиссии имеют полномочия:


- обеспечивать осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних;


- принимать меры по совершенствованию деятельности органов и учреждений системы профилактики по итогам анализа и обобщения представляемых органами и учреждениями системы профилактики сведений об эффективности принимаемых ими мер по обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, профилактике их безнадзорности и правонарушений;


- обращаться в суд по вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) морального вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


Кроме того, в случае нанесения или причинения травмы в образовательной организации согласно статье 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда" причинитель вреда освобождается от возмещения, только если докажет, что его вины нет. Эта норма упоминается и в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1. Там дословно сказано: если малолетний получил травму (даже если увечья он нанес себе сам) и в этот момент он находился в образовательной или медицинской организации (детский сад, школа, санаторий), то организация обязана возместить вред либо доказать, что она в этом не виновата. Суд подчеркивает: вина ответчика считается установленной изначально и до тех пор, пока он не докажет обратное. В соответствии с позицией Верховного суда учреждение, в котором временно находится ребенок, несет полную ответственность за все, что с ним происходит, с момента, когда он переступает его порог.


В то же время надо отдать должное Территориальной комиссии Артемовского городского округа по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая в 2020 году выступила в защиту прав несовершеннолетней 2005 года рождения на получение основного общего образования, подав соответствующее исковое заявление в Артемовский городской суд и получив положительное решение.


Однако в подавляющем большинстве случаев иски в суд территориальные комиссии подают в основном о лишении и ограничении прав родителей, что с трудом можно назвать защитой прав и законных интересов детей.


5. ТКДНиЗП крайне слабо используют в своей работе медиационные технологии, направленные на разрешение различных конфликтов, а на предложения реализовывать в своей деятельности этот ресурс заявляют об отсутствии соответствующих полномочий и необходимости обратиться конфликтующим сторонам для решения спора в суд


К сожалению, такой позиции придерживается значительная часть председателей территориальных комиссий Свердловской области. Хотя согласно Распоряжению Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 1430-р, которым была утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации, основу службы медиации на региональном и местном уровнях должны составлять комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

ПРАВИТЕЛЬСТВО

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Уполномоченному

по правам ребенка

в Свердловской области

АДМИНИСТРАЦИЯ

ЮЖНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ОКРУГА

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

И.Р. Морокову

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ КОМИССИЯ

БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА

ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

И ЗАЩИТЕ ИХ ПРАВ

ул. Ленина, 263,

ппг. Белоярский, 624030

Тел.: (34377) 2-13-54

e-mail: bel-kdh@rambler.ru

11.11.2021

N

1072

В соответствии с пунктом 27 части 8 Положения о территориальной комиссии Белоярского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 N 51-ПП к полномочиям территориальной комиссии относится рассмотрение жалоб и заявлений граждан, связанных с нарушением или ограничением прав и законных интересов несовершеннолетних.

Споры о воспитании детей, о проживании детей с одним из родителей, определение порядка общения с детьми родителя, проживающего отдельно и порядок общения с другими близкими родственниками находятся в компетенции органов опеки и суда.

Полагаю, что вмешательство на данной стадии в семейный конфликт комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, нецелесообразно.

С уважением,

председатель комиссии

Н.А. Князева

8 (34377)2-13-54


Фото 5. Ответ ТКДНиЗП Белоярского района



Одной из основных функций такой службы должна была стать практическая работа с детьми, семьями, школами и иными организациями по защите прав и интересов детей, профилактике конфликтов и правонарушений, участие в ситуациях, где есть конфликт или правонарушение.


Особенно проблема отсутствия медиативного подхода проявляется при рассмотрении дел, связанных с разводами, влекущими за собой определение места жительства ребенка и порядка общения несовершеннолетнего с родителем. Как правило, эти ситуации связаны с большим эмоциональным напряжением, и наиболее пострадавшей стороной этого процесса является ребенок.


Включение ТКДНиЗП в решение вышеуказанных проблем Уполномоченный расценивает с точки зрения обеспечения наилучших интересов ребенка, в том числе и на общение с обоими родителями. В этих случаях формальный подход с фразой "встретимся в суде" недопустим!


Образчик такого подхода представлен в копии ответа одной из ТКДНиЗП (см. выше фото 5).


6. Слабо организована работа по изучению деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, других органов и учреждений, общественных объединений, осуществляющих меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав со стороны территориальных комиссий


Так, с 2019 года по 2021 год сотрудники территориальной комиссии города Краснотурьинска ознакомились с работой 4 учреждений социальной политики и 4 учреждений образования. Ни разу не проводились мероприятия по изучению деятельности учреждений молодежной политики и здравоохранения.


За 2020 - 2021 годы территориальная комиссия города Карпинска проверила организацию профилактической работы только трех учреждений образования. Но результаты этой работы на заседании комиссии рассмотрены не были.


Территориальная комиссия Артемовского района по делам несовершеннолетних и защите их прав с 2018 года по 2019 год ни разу не проводила мероприятия по изучению деятельности органов и учреждений системы социальной политики, образования, молодежной политики, здравоохранения. В 2020 году была изучена деятельность только учреждений образования.


Территориальная комиссия Полевского городского округа по делам несовершеннолетних и защите их прав с 2018 года по 2020 год ни разу не проводила мероприятия по изучению деятельности органов и учреждений системы социальной политики, образования, молодежной политики, здравоохранения и т.д.


Аналогичная ситуация складывалась в этих комиссиях и в течение первой половины 2021 года, такая же ситуация была и во многих других территориальных комиссиях.


Например, всеми 66 ТКДНиЗП Свердловской области в 2021 году было осуществлено изучение ситуации в 10 органах опеки, 60 органах и учреждениях социальной защиты, 21 учреждении здравоохранения, 23 органах и учреждениях молодежной политики, 557 органах и учреждениях образования.


В отчетах о деятельности ТКДНиЗП нет информации и о числе посещений членами территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав организаций в рамках проверки поступивших сообщений о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних. Хотя в Приказе Федеральной службы государственной статистики от 30 июля 2018 г. N 464 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством просвещения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" такая позиция присутствует.


Таким образом, подпункт 3 Постановления N 51-ПП, который обязует территориальные комиссии проводить анализ выявленных органами и учреждениями системы профилактики причин и условий безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с последующим принятием мер по их устранению, фактически не реализуется, а подходы к изучению имеющихся рисков нарушения прав и законных интересов детей крайне формальны.



2. О СОДЕЙСТВИИ В ВОССТАНОВЛЕНИИ НАРУШЕННЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ



2.1. КОЛИЧЕСТВО, СТРУКТУРА И АНАЛИЗ ОБРАЩЕНИЙ И ЖАЛОБ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ НАРУШЕНИЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА


Количество обращений граждан, поступивших в адрес Уполномоченного, по сравнению с 2020 годом увеличилось на 8,5% и составило 3971.


Способы обращений обозначены на рисунке 6.


Структура и формы обращений граждан и организаций в адрес

Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области в 2017 - 2021 гг.


2196

┌═══‰ 2053 2093

│ooo│ ┌═══‰ ┌═══‰

│ooo│ │ooo│ 1863 │ooo│

│ooo│ │ooo│ ┌═══‰ │ooo│

│ooo│ 1668 │ooo│ │ooo│ │ooo│

│ooo│ ┌═══‰ │ooo│ │ooo│ │ooo│

│ooo│ │ooo│ │ooo│ │ooo│ │ooo│

│ooo│ │ooo│ │ooo│ │ooo│ │ooo│

1262 │ooo│ │ooo│ │ooo│ │ooo│ 1214 │ooo│

┌═══‰ │ooo│ │ooo│ 1135 │ooo│ │ooo│ ┌═══‰ │ooo│

│yyy│ │ooo│ 1096 │ooo│ ┌═══‰ │ooo│ │ooo│ │yyy│ │ooo│

│yyy│ │ooo│ ┌═══‰ │ooo│ │yyy│ │ooo│ 984 │ooo│ │yyy│ │ooo│

│yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ ┌═══‰ │ooo│ │yyy│ │ooo│

│yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│

│yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│

│yyy│ │ooo│ 524│yyy│ │ooo│ 561│yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│

447│yyy│ │ooo│417 ┌═══┤yyy│ │ooo│ ┌═══┤yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│ │yyy│ │ooo│

┌═══┤yyy│ │ooo├═══‰ │xxx│yyy│ │ooo│302 │xxx│yyy│ │ooo│309 │yyy│ │ooo│374 │yyy│ │ooo│

│xxx│yyy│232│ooo│iii│ │xxx│yyy│ │ooo├═══‰ │xxx│yyy│239│ooo├═══‰ 223│yyy│ │ooo├═══‰ 202│yyy│214│ooo│248

│xxx│yyy├═══┤ooo│iii│ │xxx│yyy│141│ooo│iii│ │xxx│yyy├═══┤ooo│iii│ ┌═══┤yyy│189│ooo│iii│ ┌═══┤yyy├═══┤ooo├═══‰

│xxx│yyy│ │ooo│iii│ │xxx│yyy├═══┤ooo│iii│ │xxx│yyy│ │ooo│iii│ │xxx│yyy├═══┤ooo│iii│ │xxx│yyy│ │ooo│iii│

┌══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══‰

2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год

┌═══‰

│xxx│ Количество посетителей, принятых на личном приеме

└═══…

┌═══‰

│yyy│ Количество правовых консультаций граждан по телефону

└═══…

┌═══‰

││Количество обращений граждан в адрес высших должностных лиц РФ и СО

└═══…

┌═══‰

│ooo│ Количество письменных обращений и жалоб, полученных Уполномоченным

└═══…

┌═══‰

│iii│ Количество вопросов граждан, направленных на сайт Уполномоченного

└═══…


Рис. 6. Способы обращений к Уполномоченному



В основном граждане обращаются письменно и по телефону. Количество обращений в рамках личного приема Уполномоченного снизилось в связи с переводом из-за пандемии коронавируса данного формата в режим онлайн.


Подавляющее большинство телефонных обращений содержит просьбы оказать консультативную и оперативную помощь семье и ребенку (экстренную медицинскую, психологическую помощь и поддержку, помощь по вопросам получения социальных льгот и услуг), а также проинформировать об имеющихся в регионах объектах социальной инфраструктуры в сфере детства.


Чаще граждане стали обращаться к Уполномоченному через социальные сети (ВКонтакте, Фейсбук, Инстаграм), что связано с введением ограничительных мер из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.


В 2021 году увеличилось количество письменных обращений граждан в адрес Уполномоченного по правам ребенка на 11% и составило 2093.


Количество дел, принятых к рассмотрению и работе, из общего количества обращений, составило 42,6%, что на 2,3% больше чем в 2020 году.


Доля выявленных нарушений в принятых к рассмотрению делах составила 19,5%. В 2020 году данная цифра составила 19%. Таким образом, можно сделать вывод, что только в одном случае из пяти информация о бездеятельности исполнительных органов или нарушении ими прав ребенка находит свое подтверждение. В остальных случаях имеет место неудовлетворенность граждан решениями, принятыми органами власти в рамках правового поля.


Как и в 2020 году наибольшее количество нарушений было выявлено в системе образования (см. рис. 8). Общее количество таких обращений в этой сфере составило 22,2% (в 2020 году - 24,2%). При этом в 2021 году рост обращений по сравнению с 2020 годом составил 11%. Наибольшее их число было связано с вопросами устройства детей в образовательные организации, конфликтов в школах и детских садах и организацией дистанционного обучения.


На втором месте по-прежнему вопросы восстановления прав и наилучших интересов детей и семей с детьми в сфере социальной поддержки и социального обслуживания - 18% (в 2020 году - 19%). Рост таких обращений составил по сравнению с 2020 годом - 14,6%. В основном они касались назначения социальных пособий (50% всех обращений в этой сфере) и помощи семьям с детьми, попавшим в трудную жизненную ситуацию.


На третьем месте остались вопросы защиты имущественных и жилищных прав детей - 16,2% (в 2020 году - 15,7%). И самыми острыми проблемными вопросами остаются невыплата алиментов "нерадивыми" отцами (30% от всех обращений в этой сфере), жилищные вопросы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилищные проблемы семей с детьми (35% от всех обращений в этой сфере).


22%

┌═══════‰

││

││18%

││┌═══════‰

││││

││16% ││

││┌═══════‰ 14% ││

12% ││││11% ┌═══════‰ ││

┌═══════‰ ││││┌═══════‰ ││││

││││││││││││

││││││4% ││││││

││││││┌═══════‰ ││││││3%

││││││││││││││┌═══════‰

┌══┴═══════┴═══┬══┴═══════┴═══┬═══┴═══════┴════┬═══┴═══════┴════┬════┴═══════┴═══┬══┴═══════┴══┬═══┴═══════┴═════┬═══┴═══════┴═══‰

Вопросы защиты Вопросы Вопросы защиты Вопросы охраны Вопросы Вопросы Вопросы защиты Иные вопросы

прав ребенка защиты прав имущественных здоровья защиты прав обеспечения прав детей обеспечения

на жизнь несовершен- и жилищных несовершен- детей безопасности в сфере прав и

и воспитание нолетних прав детей нолетних на общение несовершен- социальной наилучших

в семье в сфере с родителями нолетних поддержки интересов

образования и другими и социального детей

родственниками обслуживания


Рис. 7. Тематика обращений



Впервые на четвертое место вышли проблемы обеспечения безопасности детей, их доля в общем количестве составила 13,4%, что более чем в два раза больше в 2020 году. При этом в два раза выросло количество обращений, связанных с преступлениями в отношении детей насильственного характера, в первую очередь сексуальной направленности и посредством сети Интернет. Кроме того, большое количество жалоб было связано с обеспечением безопасности дворовых и спортивных площадок.


Вопросы защиты прав ребенка на жизнь и воспитание в семье составили 12,3% (в 2020 году - 12,7%) и чуть меньше - 10,7% (в 2020 году 12,2%), вопросы защиты прав детей на общение с родителями и другими родственниками.


И наконец, меньше всего нарушений было зафиксировано в сфере прав несовершеннолетних на охрану здоровья - 4,1% (в 2020 году - 3,6%).


В целом тематика обращений в зависимости от их количества указана на рис. 6 и в табл. 15.


Данная ситуация вызывает глубокую озабоченность Уполномоченного, так как обозначенная сфера является приоритетной в вопросах детства.


Табл. 15. ТЕМАТИКА ОБРАЩЕНИЙ

Тематика обращений

2020 г.

2021 г.

Вопросы защиты прав несовершеннолетних в сфере образования

339

376

Устройство детей в образовательные учреждения

158

170

Конфликты в образовательных учреждениях

86

92

Проблемы организации летнего оздоровления и отдыха детей

9

10

Вопросы обеспечения безопасности детей в ОУ

17

25

Взимание денежных средств

5

1

Иные вопросы образования

64

78

Вопросы защиты прав детей в сфере социальной поддержки и социального обслуживания

267

306

Нахождение семьи с несовершеннолетними детьми в ТЖС

45

18

Назначение социальных пособий

132

152

Иные вопросы социальной защиты

90

136

Вопросы защиты имущественных и жилищных прав детей

220

275

Жилищные проблемы семей с несовершеннолетними детьми

60

53

Жилищные и имущественные проблемы детей сирот

21

20

Жилищные и земельные проблемы многодетных семей

10

17

Жилищные проблемы семей с детьми-инвалидами

8

8

Вопросы ипотеки и выселения из жилья семей с малолетними детьми

21

19

Невыплата алиментов родителями

53

82

Иные жилищные и имущественные вопросы

47

76

Вопросы обеспечения безопасности несовершеннолетних

112

227

Преступления в отношении детей насильственного характера

19

38

Преступления и правонарушения в отношении детей ненасильственного характера

5

10

Нарушения процессуальных прав ребенка

9

27

Безопасность детей на дворовых детских и спортивных площадках

14

26

Информационная безопасность

7

19

Иные вопросы безопасности

58

107

Вопросы защиты прав ребенка на жизнь и воспитание в семье

179

208

Вопросы опеки и попечительства

73

91

Нахождение ребенка в СОП

106

117

Вопросы защиты прав детей на общение с родителями и другими родственниками

171

181

Внутрисемейные конфликты

42

22

Споры между родителями по порядку общения и месту жительства ребенка

69

102

Внутрисемейные конфликты между родственниками

17

22

Проблемы получения ребенком гражданства выезда за границу и возвращения в РФ

20

11

Иные вопросы

23

24

Вопросы охраны здоровья несовершеннолетних

79

70

Вопросы качества и своевременности получения медицинской помощи

26

22

Медицинское обслуживание в детских учреждениях

1

0

Проблемы детского питания

3

7

Вопросы иммунопрофилактики и карантинов

21

14

Иные вопросы здравоохранения

28

27

Иные вопросы обеспечения прав и наилучших интересов детей

109

50

ИТОГО

1476

1693


Значительное количество нарушений прав несовершеннолетних, о которых свидетельствуют поступившие в адрес Уполномоченного обращения, подтверждаются официальной статистикой, оценками экспертов и результатами проведенных Уполномоченным мониторингов.


По каждому обращению были даны мотивированные ответы и разъяснения действующего законодательства, проведены телефонные консультации и, при необходимости, инициированы инспекционные поездки, сформированы и направлены в федеральные и региональные органы государственной власти соответствующие запросы и рекомендации. При этом не остались без внимания обращения, поступившие через мессенджеры в сети Интернет, социальные группы и средства массовой информации. Выявленные при анализе обращений нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних стали основой для выработки Уполномоченным системных решений.


По результатам проверок готовились заключения или обращения Уполномоченного по правам ребенка. Кроме того, тесное взаимодействие осуществлялось с правоохранительными органами Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области, Управлением ФССП России по Свердловской области, Управлением Роскомнадзора по УрФО.


Также в рамках выработки предложений по решению проблемных вопросов их обсуждение осуществлялось на межведомственных рабочих группах при Уполномоченном по правам ребенка, которые созданы по всем основным направлениям обеспечения прав и законных интересов ребенка. В состав этих групп входят представители исполнительных органов государственной власти Свердловской области и территориальных федеральных органов государственной власти.


Подавляющее большинство положительно разрешенных дел в 2021 году касалось сферы образования, социального обеспечения, вопросов, связанных с правонарушениями и их профилактикой, охраной здоровья, а также обращений, затрагивавших миграционные вопросы и семейные правоотношения с иностранным элементом.


Активная работа по всем проблемным направлениям велась в рамках деятельности областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В том числе в виде выездов комплексных проверочных групп и участии в подготовке решений комиссии.


Несмотря на ужесточение ограничительных мер, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Свердловской области, в 2021 г. Уполномоченный и сотрудники его Аппарата приняли участие и провели более 244 мероприятий с участием профильных экспертов, специалистов органов государственной власти, представителей общественных организаций (в 2020 году - 164).


Количество выездных проверок Уполномоченного и сотрудников его Аппарата составило в 2021 году - 49, что больше чем в 2020 году на 58% (31 в 2020 году). Количество посетителей на прием к Уполномоченному незначительно уменьшилось и составило 202 (прием осуществлялся в режиме онлайн по сети Интернет).


Результаты проведенных проверок и предложения по устранению выявленных нарушений прав детей доведены до руководителей муниципалитетов, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, а также правоохранительных органов.


Результаты реагирования правоохранительных органов и вышестоящих организаций по обращениям Уполномоченного по правам ребенка в связи с фактами выявленных нарушений прав детей в 2020 году приведены ниже.


В 2021 году по результатам обращений Уполномоченного по правам ребенка принимались следующие меры:


- органами прокуратуры было внесено 57 актов реагирования (2020 г. - 44), в том числе:


- 3 протеста (2020 г. - 3);


- 40 представлений (2020 г. - 21);


- 0 предостережений (2020 - 1);


- 7 отмен процессуальных решений (2020 г. - 12);


- 7 исков в суд (2020 г. - 7);


- привлечено 21 должностное и иное лицо к различным формам ответственности (2020 г. - 21), в т.ч.:


- 0 - к административной ответственности (2020 г. - 7);


- 16 - к дисциплинарной и (или) материальной ответственности (2020 г. - 13);


- 1 к уголовной ответственности (2020 г. - 1).



2.2. О СОДЕЙСТВИИ В ВОССТАНОВЛЕНИИ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ


В 2021 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступило 376 обращений по вопросам обеспечения прав несовершеннолетних на получение образования.


Изменения структуры тематики обращений

по образовательным вопросам в 2017 - 2021 гг.


191

┌═══‰

│yyy│ 171

│yyy│ 165 ┌═══‰

│yyy│ 150 ┌═══‰ 159 │xxx│

│yyy│ ┌═══‰ │xxx│ ┌═══‰ │xxx│

131 │yyy│ │yyy│ │xxx│ │xxx│ │xxx│

┌═══┤yyy│ │yyy│ │xxx│ │xxx│ │xxx│

│xxx│yyy│ 110 │yyy│ │xxx│109 │xxx│ │xxx│

│xxx│yyy│ ┌═══┤yyy│ │xxx├═══‰ │xxx│ │xxx│ 92

│xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx│85 │xxx├═══‰

│xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx├═══‰ │xxx│yyy│ 79

│xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx│yyy│ 69 │xxx│yyy│ ┌═══‰

│xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx│yyy│ ┌═══‰ │xxx│yyy│ ││

│xxx│yyy│ 46 │xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │xxx│yyy│ │││xxx│yyy│ ││

│xxx│yyy│ ┌═══‰ │xxx│yyy│ 35 │xxx│yyy│ 32 │xxx│yyy│ │││xxx│yyy│ ││

│xxx│yyy│ │iii│ │xxx│yyy│ ┌═══‰ │xxx│yyy│ ┌═══‰ 26 │xxx│yyy│ │││xxx│yyy│ 25│ │

│xxx│yyy│ │iii│ │xxx│yyy│ │iii│ │xxx│yyy│ │iii├═══‰ │xxx│yyy│ 19│ ││xxx│yyy│ ┌═══┤│

│xxx│yyy│14 │iii│10 │xxx│yyy│13 │iii│ │xxx│yyy│12 │iii│ ││xxx│yyy│ 9 ┌═══┤││xxx│yyy│ 10│iii│ │

│xxx│yyy├═══┤iii├═══‰ │xxx│yyy├═══┤iii│ 3 │xxx│yyy├═══┤iii│ ││xxx│yyy├═══┤iii│ ││xxx│yyy├═══┤iii│ │

│xxx│yyy│ooo│iii│ ││xxx│yyy│ooo│iii├═══‰ │xxx│yyy│ooo│iii│ ││xxx│yyy│ooo│iii│ ││xxx│yyy│ooo│iii│ │

┌══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══‰

2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год

┌═══‰

│xxx│ Устройство детей в образовательные учреждения

└═══…

┌═══‰

│yyy│ Конфликты в образовательных учреждениях

└═══…

┌═══‰

│ooo│ Проблемы организации летнего оздоровления и отдыха детей

└═══…

┌═══‰

│iii│ Вопросы обеспечения безопасности детей в образовательных учреждениях

└═══…

┌═══‰

││Иные вопросы образовательной сферы (дистант и др.)

└═══…


Рис. 8. Тематика обращений по вопросам образования



Как и в прошедшие годы, тематика обращений остается прежней: получение путевки для ребенка в детский сад или замена детского сада на более близкий к месту проживания; зачисление (перевод) в ОУ, запись ребенка в первый класс общеобразовательного учреждения; конфликты в ОУ между учениками, педагогами и родителями; проблемы в организации образовательного процесса; безопасное пребывание детей в ОУ; приобретение путевок в детские загородные оздоровительные лагеря и условия пребывания в них детей; деятельность учреждений дополнительного образования и пр. (см. рис. 8).


По количеству обращений тематика проблем распределилась следующим образом:


На первом месте - жалобы на организацию приема в ОУ - 170.


Из них 131 касалась проблем устройства детей в детский сад: получение места в ДОУ ребенку в возрасте до 3 лет; зачисление в детский сад братьев-сестер (на основании изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"), когда дети, проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства, имеют право преимущественного зачисления на обучение в дошкольные учреждения, в которых уже обучаются их братья и (или) сестры; перевод детей в ДОУ, находящееся в шаговой доступности от места проживания семьи.


По отказу от приема в первый класс поступило 12 обращений, что значительно меньше в сравнении с предыдущими годами.


По приему в десятый класс - 3 коллективных обращения. Их немного, но они получили широкий резонанс в СМИ.


На втором - обращения по конфликтным ситуациям в образовательных учреждениях - 92. Из них в общеобразовательных учреждениях - 64, в ДОУ - 23 в иных (учреждения дополнительного образования и СПО) - 5.


На третьем - обращения об обеспечении безопасности в образовательной организации - 25. Из них: внешние угрозы - 13, нарушение СанПиН - 9, обеспечение охраны - 3.


Рассмотрим подробно каждый из блоков.


1. Конфликты в образовательных организациях


Не всегда администрациями ОУ для разрешения конфликта подключается служба медиации и примирения, зачастую руководство школы просто самоустраняется от урегулирования конфликтных ситуаций.


Например, в 2021 году в СОШ N 11 г. Березовского возник конфликт между участниками образовательных отношений. Мать несовершеннолетней И. обратилась с жалобой на длительное бездействие администрации в разрешении конфликтной ситуации, мешающей нормальному образовательному процессу ее дочери У., учащейся 4 класса.


Заявитель пояснил, что "на протяжении двух лет в данной общеобразовательной организации У. терпит психологическое и физическое давление со стороны ученика С. При этом ни классный руководитель, ни администрация школы не могут помочь в решении данной проблемы, обвиняя У. во лжи".


Уполномоченным была инициирована работа ТКДНиЗП по проведению комплексной проверки организации воспитательного процесса в школе и обеспечения безопасного нахождения в ней учащихся. По результатам были разработаны мероприятия, направленные на обучение учащихся приемам бесконфликтного общения. При этом служба школьной медиации была подключена в целях урегулирования конфликтной ситуации только после обращения Уполномоченного. Ситуация была нормализована.


Аналогичный случай произошел с одной из учащихся 5 класса Гимназии N 70. По словам матери несовершеннолетней, "в классе происходят непрекращающиеся длительное время конфликтные ситуации, одноклассники травят ее дочь, а администрация гимназии действенных мер к урегулированию ситуации не принимает, а, наоборот, ограждает себя встречными заявлениями других родителей класса в защиту своих детей и нападая на семью. Ребенок испытывает постоянный стресс, в результате чего не желает ходить в школу".


Уполномоченным была организована комплексная проверка в части организации профилактической работы с участниками образовательных отношений. В адрес директора школы направлены рекомендации по проведению регулярного административного контроля за организацией учебно-воспитательного процесса, надлежащим исполнением должностных обязанностей педагогов, и, в частности, классного руководителя. В дополнение к этому были даны рекомендации по урегулированию сложившейся ситуации и налаживанию конструктивного взаимодействия конфликтующих сторон.


Отсутствие навыков и знаний по поиску правильного выхода из конфликтной ситуации приводит к ее усложнению (исправила предложение). Даже имея необходимые знания по бесконфликтным взаимоотношениям, педагоги не умеют ими пользоваться. А методисты, психологи (если таковые есть в ДОУ) просто не подключаются к разрешению конфликта до момента его острой фазы, когда родители от безразличия администрации и безысходности вынуждены обращаться в вышестоящие инстанции. И только после очередной проверки в ОУ начинали разбираться в ситуации.


В адрес Уполномоченного области обратилась гражданка Ц., проживающая в поселке Белоярский, с просьбой о содействии в разрешении конфликта с администрацией МБДОУ "Детский сад N 2". В своем обращении заявитель пояснила, что "ее дочь имеет статус ребенка-инвалида и в соответствии с заключением ПМПК посещает коррекционную группу и нуждается в социализации и коррекционных занятиях. Чего на практике ребенок не получал. А воспитатель группы делает все возможное, чтобы ребенок как можно меньше времени проводил в ДОУ, в связи с чем предложила родителям оставлять ребенка в ДОУ на 2 - 3 часа, мотивируя это тем, что ребенок не имеет навыков самообслуживания и плохо адаптируется к режиму детского сада. А на самом деле просто не желала работать с таким ребенком. Заведующая дошкольным учреждением, не разобравшись в ситуации, обвинила родителей в том, что они не привили ребенку указанные навыки и вообще не занимаются им".


Уполномоченным была инициирована комплексная проверка в части организации образовательного процесса для ребенка-инвалида и организации социально-адаптивной работы по предупреждению и урегулированию конфликтов. По результату право ребенка на получение полноценного образования было восстановлено путем организации индивидуального подхода к оптимизации индивидуальной программы пребывания ребенка в ДОУ. Заведующая была привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена, также к дисциплинарной ответственности был привлечен воспитатель группы.


Следующая группа конфликтных ситуаций относится к межличностным взаимоотношениям малолетних. Зачастую это проблема касается присутствия агрессивных (проще сказать - плохо воспитанных) детей в группе. Одной из причин такого поведения является дефицит общения родителей с детьми. От этого у малышей растет агрессия, они становятся непослушными, не могут ни с кем найти общий язык. В садике с ними сложно совладать. Их поведение - причина ежедневных ссор и драк. В этом случае особую роль в недопущении конфликтов играют руководство и сотрудники ОУ, которое посещает ребенок.


Так, в адрес Уполномоченного обратился гражданин П. из Екатеринбурга с жалобой на бездействие администрации детского сада N 34 в урегулировании конфликтных ситуаций и обеспечении безопасного нахождения несовершеннолетних в дошкольном учреждении в период образовательного процесса. Заявитель пожаловался на неадекватное поведение несовершеннолетнего З., который регулярно конфликтует как с воспитанниками группы, родителями воспитанников, так и с педагогами детского сада, что в свою очередь негативно отражается на психике детей. Как было отмечено в обращении, "Ребенок зачастую без причины проявляет агрессию и избивает одногруппников. Грубит воспитателям. Все усилия по организации работы с ребенком и родителями результатов не принесли".


Уполномоченным было организовано необходимое взаимодействие с администрацией детского сада, даны рекомендации по разработке ИПР с привлечением служб системы профилактики. По итогу с родителями З. ведется работа, пройдено ПМПК, и ребенок переведен в группу компенсирующей направленности. В отношении воспитателя группы проведена служебная проверка, по результатам которой ему объявлено дисциплинарное взыскание, он переведен на нижестоящую должность. Руководителю было рекомендовано провести обучение сотрудников детского сада по вопросу организации работы с участниками образовательных отношений, направленной на исключение конфликтов в ОУ посредством психолого-педагогических консультаций с привлечением квалифицированных специалистов Екатеринбургского Центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних "Диалог".


Приведенные примеры свидетельствуют о важности поддержания благоприятной психологической среды в ОУ, необходимости формирования навыков конструктивного диалога не только между обучающимися, но и между всеми участниками образовательных отношений.


2. По вопросу занижения оценок учащимся


В апреле 2021 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступило обращение гражданки Ш., с жалобой на нарушения прав ее сына, учащегося 9-го класса МАОУ СОШ N 17, при выставлении текущих и четвертных оценок по предмету биология. Со слов заявителя, "ребенок в течение года очень часто болел и не посещал школу. Обучение проходило в формате дистанционного обучения. Получал задания, выполнял их и направлял педагогу для проверки". По мнению заявителя, "педагогом работы проверялись не корректно, либо совсем не проверялись, оценки выставлялись несвоевременно и сильно заниженные, в связи с чем по окончании полугодия были выставлены неправомерно низкие оценки".


Была инициирована проверка, по результатам которой указанные заявителем факты подтвердились. После вмешательства Уполномоченного право ребенка было восстановлено, и он аттестован по предмету "Биология" за 1, 2 и 3 четверти. Кроме того, для урегулирования сложившейся ситуации достигнута договоренность с администрацией школы для организации дополнительных индивидуальных занятий и консультации по восполнению пропущенного учебного материала в целях успешного прохождения ребенком итоговой аттестации. За неисполнение своих должностных обязанностей педагог был привлечен к дисциплинарной ответственности.


Другой пример, когда в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступило обращение К. о том, что ее ребенок не был допущен к сдаче ОГЭ по причине неуспеваемости. Ситуация складывалась таким образом, что для получения допуска к экзамену ему нужно было сдать все задолженности до 30 июня текущего года, однако ребенок до указанного срока их сдать не смог по причине заболевания. А его заявление о предоставлении возможности воспользоваться дополнительными днями в школе не приняли. С администрацией школы была проведена работа в части получения допуска и достигнута договоренность с Министерством образования и молодежной политики о включении несовершеннолетнего А. в список выпускников для сдачи экзаменов в дополнительные дни.


Также родители обозначили проблему выставления оценок с учетом разных показателей в разных ОУ. Так в адрес Уполномоченного обратилась гр. Ч. с жалобой на необоснованное занижение оценок учащимся школы N 8 г. Асбеста, что впоследствии негативно отражается на результатах при поступлении выпускников в средние профессиональные и высшие учебные заведения.


В рамках рассмотрения обращения специалистами Аппарата Уполномоченного по правам ребенка в целях изучения сложившейся ситуации был осуществлен выезд в городской округ и проведена рабочая встреча всех заинтересованных лиц. По ее результатам и анализу представленных документов о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ОУ Асбестовского городского округа выяснилось, что локальные правовые акты МАОУ СОШ N 8 им. А.Г. Махнева, как и других ОУ г. Асбеста, разработаны в соответствии с законодательством об образовании.


Так, в соответствии с пп. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, а также разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с законодательством об образовании и уставом ОУ.


Министерством просвещения Российской Федерации для ОУ разработаны методические рекомендации и примерные модели образовательных программ, а также алгоритм осуществления текущего контроля в соответствии с ФГОС каждого образовательного уровня.


На основании указанных рекомендаций в ОУ приняты соответствующие положения оценки качества знаний. Так, внутри четвертей оценки выставляются по средневзвешенному баллу с учетом оценок за контрольные и домашние работы, годовые по правилам математического округления в пользу обучающегося.


Казалось бы, все в рамках правового поля, однако все это не в интересах детей, так как каждое ОУ вправе само разрабатывать шкалу оценивания по каждому предмету. Один учитель ставит 5 за то или иное сочинение, за такое же сочинение в другой школе ставят 4.


Уполномоченный считает, что в соответствии с принятыми новыми ФГОС должны быть внесены изменения, а вернее должен быть разработан единый оценочный ценз.


3. По вопросу устройства несовершеннолетних в ОУ


Прием в дошкольные образовательные учреждения


Как и в предыдущие годы не уменьшается количество обращений к Уполномоченному по вопросам получения и обмена путевок в ДОУ. Сохраняется одна и та же закономерность: место в детском саду предоставляется, однако детский сад находится в нескольких километрах от дома, а иногда и дальше, поэтому родителям с детьми приходится добираться до детского учреждения по несколько часов. Обменять же предложенное место в садике на другой, находящийся в шаговой доступности, достаточно сложно.


Наиболее актуальна эта проблема для новых микрорайонов города - Академического, Солнечного и Широкой речки. Большую роль здесь играет дисбаланс между растущим ускоренными темпами жилищным строительством, особо привлекательным для молодых семей с детьми, и весьма медленным развитием социальной инфраструктуры.


Чаще всего такие обращения разрешались при содействии Уполномоченного в пользу заявителей. Для этого находились оптимальные пути разрешения, в том числе в части подбора вариантов обмена. В каждой отдельной ситуации находился свой индивидуальный подход. Например, когда не получалось по ряду обстоятельств зачислить, а затем перевести младшего ребенка в ДОУ, который уже посещает старший брат (сестра), в индивидуальном порядке разрешалась ситуация с обратным переводом, когда старшего ребенка переводили в ДОУ к младшему.


Беспокоит сегодня родителей и ситуация с закрытием детских садов в малых городах и отдаленных поселках. По ряду таких обращений Уполномоченный оперативно подключался к решению проблемного вопроса. Например, по обращению гр. К. с жалобой на закрытие детского сада в г. Новоуральске, Управлению образования было рекомендовано предложить родителям рассмотреть варианты устройства детей в близлежащих дошкольных учреждениях, имеющих лицензию. И, кроме того, создать консультационные центры для родителей в целях получения методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи. По итогу детский сад продолжил свою работу, переформировав группы.


Прием в общеобразовательные учреждения


На протяжении последних нескольких лет у родительской общественности Екатеринбурга вызывает глубокую озабоченность ситуация с приемом детей в ОУ по территориальному закреплению, и не только в первый класс. И хотя в связи с принятием решения Департаментом образования Екатеринбурга об объединенных территориях эта ситуация значительно улучшилась, теперь родители могут подать заявления в несколько школ, закрепленных за адресом проживания, однако это не решило проблему в целом. Вопрос продолжает оставаться актуальным в микрорайонах "Академический", "Краснолесье", "Солнечный", "Светлый" и "Широкая речка", так как количество первоклассников продолжает увеличиваться, а темпы строительства и ввода в строй новых школ пока за этим процессом не успевают.


В то же время, несмотря на многочисленность поступивших обращений о проблемах получения путевок в детские сады и записи детей в первый класс, рассмотрение обращений граждан на эти темы исключительно с правовой позиции - соблюдались ли нормы и требования действующего законодательства - показало, что факты нарушений права ребенка на получение образования в Свердловской области были единичны. Поскольку необоснованных отказов в предоставлении этих форм образования со стороны органов образования не было.


Еще одна немаловажная тема обращений - это обращения родителей выпускников 9-х классов, желающих продолжить обучение в школе, но получивших отказ в связи с невозможностью открытия 10 профильных классов.


Так, в адрес Уполномоченного поступило 3 коллективных обращения родителей выпускников 9-х классов, с жалобой об отказе администраций школ в Верхней Салде, Первоуральске и с. Сосновское Каменского городского округа по открытию 10 классов, в том числе универсального класса, в связи с малым количеством желающих в нем обучаться. Все обращения рассмотрены на соответствие требованиям законодательства. После вмешательства Уполномоченного ситуации разрешены в пользу заявителей. Во всех школах были открыты нужные классы, даже при малом количестве учащихся.



2.3. О СОДЕЙСТВИИ В ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ, ПОПАВШИХ В ТРУДНУЮ ЖИЗНЕННУЮ СИТУАЦИЮ


1. О помощи членам семей с детьми, являющимися гражданами соседних государств


В середине ноября 2021 года к Уполномоченному по правам ребенка обратился член Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Свердловской области по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Ольга Иванцева.


Она рассказала, что в рамках плановой работы совместно со своими коллегами посетила Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по Екатеринбургу, где встретила находящуюся там гражданку Беларуси с тремя малолетними детьми, один из которых еще младенец.


Представитель ОНК отметила, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств уроженка Беларуси, прибывшая на территорию России в подростковом возрасте, не смогла получить гражданство ни одной из стран, а также впоследствии не смогла оформить его на своих детей. Сама женщина давно бы вернулась на родину, но не знала, как это сделать. При этом на момент проверки судом было вынесено решение о выдворении гражданки сопредельного государства обратно в Республику Беларусь.


Ольга Иванцева отметила, что условия, в которых находится многодетная мама, не годятся для длительного нахождения там маленьких детей: существует ряд объективных сложностей, начиная от общего быта, питания и заканчивая отсутствием необходимых для детей вещей.


По поручению Уполномоченного по правам ребенка специалист его Аппарата лично посетила семью в центре содержания, пообщалась с мамой и уточнила, в чем в первую очередь нуждаются дети. Затем сотрудником Аппарата было организовано взаимодействие с администрацией Специализированного дома ребенка. Из его запасов смогли выделить детям зимнюю одежду для прогулок, и представитель Уполномоченного лично отвезла ее многодетной маме. Также был налажен диалог с отделением посольства Республики Беларусь в Екатеринбурге. В настоящее время ситуация в стадии разрешения.


Как исключения, но такие случаи порою происходят, в адрес Уполномоченного обращаются отцы, оказавшиеся с семьей в трудной жизненной ситуации. Например, к Уполномоченному обратился гражданин Республики Узбекистан, который длительное время проживает в Российской Федерации на территории Свердловской области и один воспитывает четверых несовершеннолетних детей, которым он приходится биологическим отцом. При этом он также указан как их родитель в свидетельствах о рождении. Все дети имеют российское гражданство, а их мать, имевшая гражданство России, умерла.


В текущий момент ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации заявитель не может оформить предусмотренные законодательством меры социальной поддержки для многодетных семей.


Действуя в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, Уполномоченный по правам ребенка обратился к руководителю Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с предложением рассмотреть обращение заявителя в разрезе возможного применения положений ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в части приема его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.


Документы заявителем поданы в уполномоченные органы и процесс оформления гражданства начат.


2. О восстановлении нарушенных прав ребенка на семью


В июле 2021 года к Уполномоченному поступило обращение жительницы поселка Рефтинский с жалобой на необоснованное отобрание из ее семьи 4 несовершеннолетних детей. В ходе проверки было установлено, что на основании заявления бабушки в адрес ПДН об имеющейся угрозе со стороны матери причинить вред здоровью своей младшей дочери, сотрудники территориальных органов опеки и попечительства совместно с инспектором вышли в адрес семьи. В ходе обследования жилищно-бытовых условий данной семьи было установлено, что мать детей находилась в нестабильном психоэмоциональном состоянии, вела себя неадекватно. По итогу с законным представителем несовершеннолетних была достигнута устная договоренность о передаче троих старших детей свекрови от первого брака, а младшую дочь свекрови от второго брака.


Ни инспектором ПДН, ни сотрудниками органов опеки и попечительства не было составлено каких-либо документов. Инспектор ПДН забрала детей из образовательных учреждений без документов и передала их родственникам.


Таким образом, Управлением социальной политики N 10 не были оформлены необходимые документы о передаче несовершеннолетних родственникам, не приняты меры по защите их прав и законных интересов при наличии признаков нахождения детей в социально опасном положении. Отобрание несовершеннолетних из семьи и передача их родственникам (без документального оформления) нарушило право детей на проживание в семье, на охрану их жизни и здоровья.


Кроме этого, при дальнейшей работе с семьей Управлением не учитывался ее состав, работа была организована не со всеми членами семьи, а, в частности, только с одним младшим ребенком, в защиту прав которого обратилась бабушка. При работе не учитывались права и законные интересы других детей, их взаимоотношения внутри семьи и с законными представителями.


По итогам проверки Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области было подготовлено Заключение, которое направлено в соответствующие органы и учреждения для устранения выявленных недостатков в деятельности территориальных органов и учреждений системы профилактики, а также для восстановления нарушенных прав несовершеннолетних детей на жизнь и воспитание в семье.


3. О разрешении проблемных вопросов приемных семей


В течение 2021 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступали обращения от опекунов с жалобами на действия сотрудников территориальных управлений социальной политики в связи с необоснованными замечаниями при приеме ежегодного отчета о хранении и использовании имущества подопечного. При рассмотрении данных обращений был сформулирован перечень проблем, возникающих при предоставлении отчетов опекунами или попечителями:


1) в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. При этом понятия "предметы первой необходимости", "мелкие бытовые нужды" законодательно не закреплены, что приводит к субъективной оценке при утверждении отчетов опекунов;


2) органы опеки и попечительства рекомендуют опекунам при расходовании денежных средств подопечных на их нужды руководствоваться принципом разумности (применять сведения о стоимости продуктов питания, входящих в "потребительскую корзину" для категории "дети", а также нормы на питание, одежду, обувь, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды, установленные для детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в организациях). При этом понятие "принцип разумности" законодательно не закреплено, и понимать под "разумностью" критерии количества вещей, установленные для детей, находящихся в государственных организациях, является не объективным требованием;


3) в случае, когда опекуны или попечители используют денежные средства опекаемых, поступаемые на номинальный счет (пенсии, алименты), органы опеки и попечительства отказываются принимать отчеты и подтверждающие чеки, в связи с большими суммами израсходованных средств. При этом в нормативных правовых актах не обозначено конкретных размеров сумм и перечня вещей, на которые опекун может потратить денежные средства.


В этом случае с точки зрения закона все правильно. Но с точки зрения учета наилучших интересов ребенка, его личных взглядов на жизнь, пожеланий и мнения остаются вопросы.


Для урегулирования ситуации Уполномоченным по правам ребенка было организовано взаимодействие с Министерством социальной политики Свердловской области. По итогам работы, Министерством осуществляется разработка методических рекомендаций для территориальных исполнительных органов социальной политики по вопросу предоставления ежегодных отчетов опекунами о расходовании денежных средств подопечных.


4. О помощи в разрешении конфликтов по вопросу воспитания несовершеннолетнего между родственниками


В адрес Уполномоченного по правам ребенка обратилась бабушка малолетнего внука, долгое время проживающего с ней в Нижнем Тагиле. Заявительница сообщила, что между ней и матерью мальчика сложились конфликтные отношения по вопросу места жительства ребенка. В связи с чем мать мальчика забрала документы сына из ОУ, где ранее он обучался, и перевела его в школу в другом регионе, в котором проживает сама. При этом мальчик остался жить по своему старому адресу и не смог вовремя приступить к обучению. Также мать забрала документы и из медицинского учреждения, где ребенок проходил лечение.


Таким образом, в семье возникла конфликтная ситуация между родственниками, которая повлекла нарушение права ребенка на образование и права на охрану здоровья.


Уполномоченным было организовано взаимодействие с Министерством социальной политики Свердловской области, заместителем Главы г. Нижний Тагил, а также Уполномоченным по правам ребенка региона, где в настоящее время проживает мать мальчика, с целью оказания возможного содействия в разрешении этой ситуации.


По итогам работы, ребенку был временно назначен представитель для защиты его прав и интересов из числа сотрудников Управления социальной политики N 21, исполняющих обязанности по опеке и попечительству. Мальчик был зачислен в ОУ по месту жительства и закреплен за медицинским учреждением. Наряду с этим, органами и учреждениями системы профилактики будет продолжена работа с семьей по урегулированию конфликтных отношений.


5. О помощи выпускникам учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей


Зачастую после выхода из государственного учреждения, либо снятия опеки с ребенка или категории оставшегося без попечения родителей, либо получения профессионального образования такие лица оказываются по ряду причин в условиях трудной жизненной ситуации: отсутствие работы, соответственно дохода, а в ряде случаев и жилья, так как очередь на его предоставление в рамках ФЗ-159 еще не подошла.


С такой проблемой обратилась К., относящаяся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, и состоящая в списке на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Свердловской области. Ее просьба была направлена на содействие по разрешению проблемы отсутствия постоянной регистрации. Данное обстоятельство явилось препятствием к постановке на учет по безработице и получению пособия, чтобы оплачивать съемное жилье. Усугубляющим обстоятельством у этой девушки являлось нахождение ее на большом сроке беременности и невозможности трудоустроиться, а в дальнейшем оформить пособие по беременности и родам и уходу за ребенком до полутора лет.


С целью выхода из трудной жизненной ситуации было подготовлено в суд заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта постоянного проживания заявителя, относящегося к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, а после рождения ребенка - и в отношении новорожденного. Решение суда принято в пользу заявительницы и ребенка. Судебный акт вступил в законную силу, и девушка оформила все пособия.


6. Об оказании помощи семьям с детьми, не имеющими постоянной регистрации в Свердловской области


Как правило, за такой помощью к Уполномоченному обращаются женщины, одни воспитывающие несовершеннолетних детей. Причины отсутствия у семей регистрации по месту жительства, как правило, возникают вследствие отсутствия собственного жилья в результате перемены постоянного места жительства, выселения в силу залога ранее имевшегося жилья и неисполнения кредитных обязательств, выселения родственниками на основании судебных решений, потери квартиры по иным причинам.


В ходе работы заявителю оказывается юридическая помощь в подготовке исковых заявлений, разъясняется порядок обращения в суд и применения положительного судебного решения для реализации прав на жилище, образование, социальную поддержку, участие в действующих на территории Свердловской области программах для многодетных и молодых семей и т.д.


В качестве примера можно привести обращение гр. Ш. Для решения возникшей у нее проблемы специалистами Аппарата был подготовлен образец заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта постоянного проживания на территории Екатеринбурга. На данный момент Чкаловским районным судом на основании этого заявления принято положительное решение по заявлению Ш.



2.4. О СОДЕЙСТВИИ В ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ


Обеспечение гарантий государственной защиты прав несовершеннолетнего ребенка и принцип всемерной помощи и особой заботы о семье - основополагающая задача деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области.


Во всех проблемных ситуациях по жилищной и имущественной тематике, обозначенных в обращениях, поступивших в адрес Уполномоченного, принимается весь комплекс мер, направленных на восстановление нарушенного права ребенка в рамках действующего законодательства.


В 2021 году общее количество обращений указанной направленности составило 275 (см. рис. 9).


Изменения структуры тематики обращений

социального характера в 2017 - 2021 гг.


179

┌═══‰ 177

│ooo│ ┌═══‰

│ooo│ │ooo│ 152

│ooo│ 141 │ooo│ ┌═══‰

130│ooo│ ┌═══‰ │ooo│ │ooo│136

┌═══┤ooo│ │ooo│ 127 │ooo│ │ooo├═══‰

│yyy│ooo│ 114│ooo│ ┌═══‰ │ooo│ 117│ooo│ │

│yyy│ooo│ ┌═══┤ooo│ │ooo│ 108│ooo│ ┌═══┤ooo│ │

95 │yyy│ooo│ │yyy│ooo│ 92 │ooo│ ┌═══┤ooo│ 92 91 │yyy│ooo│ │

┌═══┤yyy│ooo│ 88 │yyy│ooo│ ┌═══‰ │ooo│ │yyy│ooo├═══‰ ┌═══┤yyy│ooo│ │

│xxx│yyy│ooo│ ┌═══┤yyy│ooo│ │xxx│77 │ooo│ 74 │yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ │

│xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ │xxx├═══┤ooo│ ┌═══┤yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ │

│xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ │

│xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ │

│xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ 30 │xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ │

│xxx│yyy│ooo│ │xxx│yyy│ooo│ 19 │xxx│yyy│ooo├═══‰ │xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ │

│xxx│yyy│ooo│ 12 │xxx│yyy│ooo├═══‰ │xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ │

│xxx│yyy│ooo├═══‰ │xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ ││xxx│yyy│ooo│ │

┌══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══┬══┴═══┴═══┴═══┴═══┴══‰

2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год

┌═══‰

│xxx│ Вопросы осуществления или оформления опеки и попечительства

└═══…

┌═══‰

│yyy│ Нахождение ребенка в социально опасном положении и изъятие из семьи

└═══…

┌═══‰

│ooo│ Социальная помощь и поддержка семьи с несовершеннолетними детьми

└═══…

┌═══‰

││Иные вопросы социального характера

└═══…


Рис. 9. Структура обращений по жилищным проблемам



1. О нарушении обязательств по содержанию детей


Семейный кодекс Российской Федерации предоставляет родителям равные права и равные обязанности в отношении своих детей, таким образом, содержать ребенка обязаны оба родителя вне зависимости от совместного или раздельного проживания с ним. В то же время в сознании значительной части граждан нашей страны выплата алиментов и содержание ребенка не является неотъемлемой составляющей родительских функций.


По данным Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в 2021 году было 19468 должников по исполнительным производствам по алиментным платежам. Общая их задолженность составила 3,221 млрд. рублей.


Количество уголовных дел по злостным неплательщикам достигло 1475.


Обращений граждан к Уполномоченному по правам ребенка по данной проблеме (в подавляющем случае это одинокие мамы) остается от года к году стабильно большим и составило в 2021 году 82.


Анализ данной категории обращений показывает, что действующих мер для обеспечения исполнения судебных постановлений недостаточно, а существенная часть должников не исполняет свои обязанности по содержанию детей.


К категории злостных неплательщиков относятся лица, которые скрываются сами либо скрывают источники доходов; должники, у которых отсутствует имущество и источники дохода; граждане, которые ведут асоциальный образ жизни.


Как показывает практика в отношении данных категорий граждан неоднократное применение мер административного, уголовного воздействия, а также иных мер принудительного исполнения не способствует достижению результата.


Это одно из направлений, касающееся восстановления прав ребенка на содержание, очень сложно поддающимся регулированию в силу названных выше причин и в некоторых случаях связано с малоактивными действиями сотрудников службы судебных приставов в отношении должников по алиментным обязательствам.


Каждый такой случай ставится Уполномоченным на особый контроль, организуется взаимодействие с руководством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП СО), а в ряде случаев с областной прокуратурой. В результате совместных действий удается восстановить нарушенное право ребенка на содержание.


Так, по доводам обращения заявителя судебным приставом-исполнителем производство было необоснованно окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, однако сведения о трудовой деятельности должника отсутствовали в материалах исполнительного производства. На данный процессуальный документ прокурором принесен протест, который удовлетворен, и возобновлена процедура по взысканию алиментов. Старшему судебному приставу территориального отдела ССП прокурором объявлено предостережение о недопущении нарушений законодательства об исполнительном производстве.


В ходе организованной Уполномоченным по правам ребенка проверки руководством ГУФССП СО нашли подтверждение доводы обращения о проявленной халатности при осуществлении своих должностных обязанностей приставом-исполнителем одного из районных отделов службы судебных приставов, когда было установлено, что согласно регистрационной базе данных АИС ФССП России, в сентябре 2018 г. исполнительное производство в отношении должника по алиментным обязательствам из районного отдела судебных приставов передано для дальнейшего исполнения в другой районный отдел судебных приставов по новому месту проживания должника. Вместе с тем, спустя практически год после направления материала, оригинал исполнительного производства по-прежнему находился в отделе судебных приставов, откуда должен был направлен. Привлечь к предусмотренной законом ответственности судебного пристава-исполнителя, допустившего факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, не представилось возможным в связи с его увольнением.


Уже в ходе проводимых проверочных мероприятий исполнительное производство посредством электронного документооборота было передано в отдел судебных приставов по новому месту жительства должника, а оригинал направлен заказной почтовой корреспонденцией. Только после получения сведений, подтверждающих поступление исполнительного производства, Уполномоченным был дан ответ заявителю.


В качестве положительного примера работы Уполномоченного во взаимодействии с ГУФССП СО можно привести следующий случай.


Взыскателю не перечислялись с места работы должника алименты по причине не удержания их с заработной платы бухгалтерией. В ходе организованных проверочных мероприятий руководителями территориальных подразделений ФССП были отменены постановления об окончании исполнительных производств, производства возобновлены и исполнительные документы вручены под роспись бухгалтерам по месту работы должников, взыскателю стали поступать алименты на содержание детей.


Только в результате взаимодействия Уполномоченного с УФССП представилось возможным разрешить проблему матери, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка и оказавшейся в трудной жизненной ситуации.


Заявительница обозначила в обращении следующую проблему: "оформила потребительский кредит с целью выручить знакомого и оказалась объектом фактически мошеннических действий, так как знакомый пропал с деньгами". В отношении заявительницы банк инициировал судебный процесс, по решению суда взыскав с нее сумму оформленного кредита. Исполнительный документ был предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.


Заявитель официально трудоустроена, поэтому исполнительный документ направлен по месту работы с необходимостью удержания 50% ее заработной платы. В свою очередь должница обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержания с 50 до 20%, так как она одна воспитывает дочь, своевременно и без задержки оплачивает обязательства по договору ипотечного кредитования за приобретенную квартиру, дополнительного дохода не имеет. Заявительнице было первоначально отказано в просьбе об уменьшении удержаний.


Однако, по инициативе Уполномоченного данная проблема рассмотрена Главным управлением ФССП СО, размер удержаний был сокращен с 50 до 20% из ее заработной платы.


Во всех перечисленных ситуациях Уполномоченным по правам ребенка принимается весь комплекс мер, направленных на восстановление нарушенного права ребенка в рамках действующего законодательства.

Мнение детей

Дурсунова Татьяна, 17 лет, п. Ис.

Настаивать на том, чтобы за неуплату алиментов судили? Не всегда хороший вариант, так как судимость одного из родителей может повлиять на дальнейшую жизнь ребенка. По курсу профориентации мы как раз проходили, что из-за судимости могут отказать в трудоустройстве. Очень часто наблюдаю картину, как люди приезжают из других стран к нам на заработки. Метут дворы, строят, стоят на кассе в магазине. А почему бы вместо них не заставить работать нерадивых родителей, которые не могут содержать своих детей. За просрочку даже в один месяц, при условии, что у них нет работы.

А чтобы дети всегда вовремя получали деньги и не остались голодными, лучше всего было бы выплачивать определенную сумму государству. А государство, мне кажется, найдет способ вернуть эти деньги. Судебные приставы в интересах государства работают намного быстрее.

Дети не просят своего появления на свет. Родители это решают вдвоем. Почему же вопрос о содержании ребенка не всегда принимается также совместно. Часто эту проблему мама и папа не могут решить без вмешательства государства.

Ребенок становится ненужным и обделенным в моральном и материальном плане. Наше право жить за счет родителей становится правом только на бумаге


2. О восстановлении права на социальное обеспечение


Должность Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области учреждается в целях обеспечения дополнительных гарантий эффективного функционирования механизмов реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, образовательными и медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные и иные услуги детям и семьям, имеющим детей, расположенными на территории Свердловской области, и их должностными лицами.


Однако к Уполномоченному часто обращаются за помощью в урегулировании семейных конфликтов, в разрешении которых родители или родственники не нашли поддержки у уполномоченных на то органов исполнительной власти. И порою дети становятся заложниками в спорах родителей. Например, семейный конфликт может привести и к отказу в назначении некоторых видов пособий.


Так, в адрес Уполномоченного обратилась мама новорожденного ребенка в связи с отказом территориального управления социальной политики в назначении единовременного пособия при рождении ребенка, т.к. данный вид социальной выплаты назначается и выплачивается по месту работы одного из родителей. В данном случае отец малыша был трудоустроен, но, учитывая межличностные конфликтные отношения, категорически отказывался обращаться к работодателю с соответствующим заявлением.


В целях восстановления права семьи с ребенком на получение социального пособия специалистом Аппарата Уполномоченного в ходе переговоров с отцом малыша была достигнута договоренность о направлении им заявления по месту работы о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка.


Значительная часть обращений к Уполномоченному была связана с изменением порядка назначения пособий, предусмотренных для семей с детьми.


Так, Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 г. N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" и Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2021 г. N 1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении" установлены новые правила назначения пособия и дополнительные критерии нуждаемости. Теперь учитываются не только доходы семьи, но и наличие имущества.


В связи с данным обстоятельством, заявители, обращаясь в территориальное управление социальной политики или отделение Пенсионного фонда России с соответствующим заявлением о назначении социальной выплаты, стали получать отказ. Причем в ответе указываются только ссылки на пункт нормативного акта без комментариев, без каких-либо объяснений. В итоги в адрес Уполномоченного по правам ребенка стали поступать обращения с просьбой разобраться в необоснованном, с точки зрения заявителя, отказе в назначении мер социальной поддержки.


Так, в середине октября 2021 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области поступило обращение многодетной жительницы города Полевского с просьбой разобраться в причинах необоснованного отказа в оформлении пособия для малообеспеченной семьи.


Проблема заключалась в том, что территориальное управление социальной политики отказало ей в назначении детских пособий, аргументируя это тем, что она, якобы, является собственником большого количества имущества, перечень которого, поступивший в управление из Росреестра, занял аж 10 листов, хотя ранее эта семья числилась как малоимущая.


Специалистами Аппарата Уполномоченного в оперативном порядке было организовано взаимодействие с начальником отдела регистрации недвижимости Управления Росреестра по Свердловской области, которая в кратчайшие сроки, в порядке межведомственного взаимодействия, обеспечила актуализацию сведений об имуществе заявительницы. Выяснилось, что по документам многодетной мамы имелось совпадение ее персональных данных с иным лицом, которое и являлось хозяином всей недвижимости, а дополнительная проверка установила противоречия в сведениях СНИЛС, что в дальнейшем позволило исправить ранее допущенную ошибку.


Управление социальной политики, получив актуальную информацию о реальном имущественном положении многодетной мамы, произвело начисление и выплату положенного социального пособия на детей в полном объеме, т.е. с даты первичного обращения заявителя.


Еще один пример. В адрес Уполномоченного обратилась молодая мама, которая находилась в ожидании рождения второго ребенка, в связи с необоснованным отказом в назначении ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности. Данный отказ был связан с превышением критериев размера собственности у семьи. Вместе с тем заявитель сообщила, что часть собственности доля в квартире ее родителей в доме, который распоряжением администрации городского округа признан аварийным и подлежащим сносу, а она уже дважды предоставляла документы в территориальной отделение ПФР, но получала отказ.


Уполномоченным был подготовлен запрос на имя управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по Свердловской области с просьбой разобраться в обозначенной проблеме и очередной раз рассмотреть заявление о предоставлении ежемесячной выплаты. В результате ранее принятые решения об отказе были признаны неправомерными и пособие назначено с даты первоначального обращения в ПФР.


3. О блокировке социальных счетов граждан


В 2021 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка продолжали поступать обращения граждан с жалобами на необоснованные действия судебных приставов-исполнителей и должностных лиц кредитных учреждений в связи с наложением ареста на лицевые счета, предназначенные для перечисления социальных выплат.


Так, к Уполномоченному обратилась многодетная мама, проживающая в г. Нижний Тагил с жалобой на необоснованный арест ее банковского счета, на который поступают социальные выплаты на ее детей. По его поручению специалистами Аппарата Уполномоченного было организовано взаимодействие с прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила, которой, в свою очередь, организована проверка, по итогам которой внесено представление в адрес руководителя кредитного учреждения об устранении нарушений требований законодательства.


Кроме того, по двум похожим обращениям граждан в результате подключения Уполномоченного по правам ребенка к проблемной ситуации постановления территориальных судебных приставов-исполнителей были отменены и денежные средства возвращены на счета заявителей.


4. О проблемах семей с детьми, оформивших ипотеку


По-прежнему актуальной остается проблема, возникающая у заявителей вследствие неисполнения условий договора ипотечного кредитования, в том числе с использованием средств материнского капитала.


Исполняя свои обязанности по обеспечению детей правом на жилище, законные представители, действуя, как правило, с целью улучшения жилищных условий семьи, заключают договоры ипотечного кредитования, не просчитывая все риски. Возникновение просрочек очередных платежей вследствие объективных обстоятельств либо неожиданно возникших материальных затруднений влечет обращение банка в судебные органы. В дальнейшем, как следствие вступления в законную силу решения суда о взыскании долга, наступает процедура исполнения судебного акта о взыскании задолженности.


При обращении заявителей к Уполномоченному по правам ребенка с такими проблемами сотрудниками Аппарата оказывается всесторонняя юридическая помощь, организуется взаимодействие с Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в разрезе возможности решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения путем дачи возможности должнику обращения в суд с этим вопросом, что является основанием для приостановления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.


В случае обращения заявителей к Уполномоченному на стадии исполнения судебного акта о выселении семьи из жилого помещения, являющегося предметом залога по договору ипотечного кредитования, прежде всего рассматривается вопрос обжалования в судебном порядке исполнительных действий судебного пристава-исполнителя либо возможности обращения заявителя в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения о выселении.


В 2021 году таких обращений к Уполномоченному по правам ребенка было зафиксировано 8.



2.5. О СОДЕЙСТВИИ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ДЕТЕЙ НА ОБЩЕНИЕ С РОДИТЕЛЯМИ И ДРУГИМИ РОДСТВЕННИКАМИ


К сожалению, на сегодняшний день проблема семейных конфликтов не теряет своей актуальности. При этом, выясняя отношения между собой, супруги в ссоре забывают о ребенке, не задумываясь, какую психологическую травму могут нанести. При этом большинство таких родителей совершают одну и ту же ошибку - пытаются использовать детей как своих сторонников в борьбе против супруга.


За 12 месяцев 2021 года в адрес Уполномоченного поступило 121 обращение по оказанию содействия в урегулировании внутрисемейных конфликтов, в том числе по вопросам установления порядка общения с ребенком и определением его места жительства (в 2020 году - 128 обращений).


Большая часть таких обращений связаны с исполнением решений суда об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним.


Непосредственная работа с обращениями граждан по изложенным проблемам позволила определить основные причины нарушений прав ребенка при раздельном проживании родителей. Среди них:


1) формальный подход к рассмотрению обращений родителей уполномоченными органами на досудебном этапе урегулирования споров;


2) непринятие уполномоченными органами мер на этапе досудебного урегулирования споров, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ, или некачественное составление протоколов по указанным статьям;


3) недостаточное межведомственное взаимодействие в ходе исполнения решения суда;


4) неясность формулировок судебных решений, обусловливающая повторное обращение в суд за разъяснением порядка исполнения указанных решений;


5) злоупотребление родительскими правами, которое выражается в отказе, вопреки судебному решению, передачи ребенка второму родителю.


В соответствии с п. 2, 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, в том числе по определению места жительства детей при раздельном проживании родителей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.


При этом органы опеки и попечительства, ознакомившись с конфликтной ситуацией, могут дать свои рекомендации, которые могут быть как в устной, так и письменной форме. На этой стадии как раз важно рассказать сторонам о процедуре медиации, обеспечить наглядным материалом, а также уведомить стороны о последствиях прохождения данной процедуры.


Но зачастую органы опеки и попечительства, действуя, как они полагают, в интересах ребенка, рекомендуют сторонам обращаться в суд. Как показывает практика, при исполнении таких решений зачастую возникают трудности, связанные с обеспечением наилучших интересов ребенка.


Так, например, в ходе личного приема Уполномоченного заявитель сообщила, что длительное время проживала совместно с внучкой. Мать ребенка умерла, и в целях решения вопроса об установлении над девочкой опеки бабушка сообщила о данном факте отцу, с которым несовершеннолетняя не виделась и не общалась с 2016 года. При обращении отца в органы опеки и попечительства ему было разъяснено, что он, как отец, может забрать дочь к себе, но желание девочки и ее категорические возражения не были учтены специалистами опеки и попечительства. В свою очередь органы опеки "рекомендовали" отцу обратиться в суд с иском об определении места жительства дочери.


В целях обеспечения наилучших интересов несовершеннолетней девочки Уполномоченным по правам ребенка оперативно была организована работа с данной семьей, с привлечением специалистов-медиаторов. Грамотная работа всех уполномоченных ведомств позволила получить положительный результат - стороны заключили медиативное соглашение, в котором определили и место жительства ребенка, и порядок общения с отцом с учетом интересов ребенка. В итоге отец ребенка отказался от иска и согласился участвовать в программе восстановления детско-родительских отношений.


Вызывают тревогу наличие споров о возврате родителям (иным законным представителям) ребенка от любых лиц, удерживающих его у себя без наличия законных оснований. В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед другими лицам, а также имеют закрепленное ч. 1 п. 1 ст. 68 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда.


Так, к Уполномоченному обратился заявитель, который является дедушкой девочки (1 год 10 месяцев), мама которой умерла, а отец после рождения дочери занимался лечением жены, и детско-родительская связь между отцом и дочерью была утеряна.


Дедушка и бабушка девочки обратились в суд с исковым заявлением об ограничении отца в родительских правах, отец же был вынужден обратиться со встречным исковым заявлением о передаче ему дочери.


Суд, рассмотрев все материалы, вынес решение в пользу отца и обязал передать ребенка, при этом отметив желание и возможность отца обеспечить период адаптации для проживания в его семье малолетней дочери.


Дедушка же обратился к Уполномоченному с просьбой об оказании содействия в проведении безопасной передачи его малолетней внучки ее отцу в разрезе исполнения судебного решения.


Уполномоченный по правам ребенка обратился в территориальное управление социальной политики об организации проведения работы, направленной на подготовку ребенка к фактической передаче законному представителю для проживания и воспитания с обязательным привлечением заинтересованных специалистов (психологов, педагогов) и составлением соответствующей программы в целях обеспечения наилучших интересов малолетнего ребенка.


В настоящее время организовать процедуру передачи ребенка невозможно в связи с обжалованием дедушкой решения суда. Уполномоченный держит данную процедуру на контроле в целях соблюдения наилучших интересов малолетней девочки.


В адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области в 2021 году поступали обращения от родителей, находящихся в местах лишения свободы, либо от иных родственников, сообщивших о препятствии со стороны опекунов несовершеннолетних в общении с ними. Заявители ранее самостоятельно обращались в органы опеки и попечительства, где проживает ребенок. Однако должного результата это не принесло, общение с детьми не возобновляется.


Территориальные органы опеки и попечительства, как правило, проводят только внеплановую проверку жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего, находящегося под опекой. В рамках проверки проводится профилактическая беседа с опекуном, которому разъясняются, что он не должен препятствовать общению несовершеннолетнего с кровными родственниками. Таким образом, работа по выстраиванию внутрисемейных отношений не проводится.


Кроме этого, в ситуации, когда родители освобождаются из мест лишения свободы и сразу изъявляют желание забрать детей к себе, возникает проблема, которая заключается в отсутствии каких-либо детско-родительских отношений.


В каждой конкретной ситуации Уполномоченным по правам ребенка была организована работа с территориальными управлениями социальной политики с целью разработки комплексной программы для выстраивания внутрисемейных отношений с привлечением специалиста-психолога с учетом интересов детей, их индивидуальных особенностей и психоэмоционального состояния.


Необходимо отметить, что в данной ситуации, когда родители находятся в местах лишения свободы, указанная выше программа также должна включать в себя порядок общения ребенка с родителями, например, посредством телефона.


Учитывая вышеизложенное, в целях защиты права ребенка жить и воспитываться в семье Уполномоченный сформулировал ряд рекомендаций для Министерства социальной политики в Свердловской области.



2.6. О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН


Часто Уполномоченному приходится решать проблемные вопросы, которых могло бы и не возникать, если бы соответствующие должностные лица с ответственностью подходили к нуждам людей.


Так, в июне 2021 года адрес Уполномоченного обратилась жительница г. Нижняя Салда по вопросу отказа от оказания медицинской помощи годовалому ребенку, которого укусил клещ. Уполномоченным было организовано рабочее взаимодействие с администрацией Нижнесалдинской ЦГБ, приняты незамедлительные решения о проведении исследования клеща на наличие инфекции и проведение профилактического введения иммуноглобулинов ребенку.


По вопросу невозможности госпитализации в детскую больницу N 9 в связи с отсутствием результатов анализа на новую коронавирусную инфекцию к Уполномоченному обратилась жительница Екатеринбурга. Заявитель пояснила, что ребенок своевременно сдал анализы перед госпитализацией в условиях поликлиники N 15 детской больницы, однако анализ был по неизвестным ей причинам утерян, и повторно поликлиника отказывалась его проводить на бесплатной основе. В результате работы, проведенной совместно с руководством больницы, у ребенка был взят экспресс-тест ПЦР на COVID-19, в эти же сутки он был госпитализирован в лечебно-профилактическое учреждение для планового оперативного вмешательства.


В адрес Уполномоченного обратилась гр. Я. по вопросу отсутствия в близлежащих аптеках препарата "Депакин хроносфера" в необходимой дозировке для четырехлетнего ребенка, страдающего эпилепсией. Данный препарат является жизненно необходимым лекарственным средством, и его несвоевременный прием угрожает жизни ребенка.


Организованная совместная работа с Министром здравоохранения Свердловской области позволила в кратчайшие сроки организовать дополнительные поставки указанного лекарственного средства в аптечные сети Свердловской области в различных дозировках для нуждающихся пациентов.


Порою Уполномоченный вынужден организовывать помощь детям - жителям Свердловской области, находящимся временно в других регионах.


Например, к Уполномоченному обратилась жительница Екатеринбурга об оказании содействия в решении вопроса проведения санаторно-курортного лечения ее дочери, ребенка-инвалида, прибывшей на соответствующее лечение совместно с бабушкой в санаторий "Русь" (г. Геленджик). Отказ в размещении в санатории был обоснован отсутствием проведенного в установленные сроки обследования на отсутствие у прибывающих на отдых и лечение обследований на новую коронавирусную инфекцию. Кроме того, заявитель указала на невозможность повторно оплатить указанное исследование ввиду сложной материальной ситуации.


Уполномоченным было организовано незамедлительное взаимодействие с Северо-Кавказским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и проведение необходимого исследования на бесплатной основе, что позволило девочке пройти дальнейшее санаторно-курортное лечение.



3. ОБ УЧАСТИИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В РАБОТЕ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ


В течение 2021 года Уполномоченным по правам ребенка в адрес ТКДНиЗП в целях организации работы по восстановлению нарушенных прав несовершеннолетних, обеспечения их наилучших интересов было направлено 279 мотивированных писем (в 2019 - 198, 2020 - 242) с просьбой об организации необходимых проверочных мероприятий с принятием мер реагирования в интересах детей и их семей, в том числе:


- 20 писем с просьбой вмешательства в процесс урегулирования конфликтов в образовательных организациях;


- 145 писем об организации работы в части выявленных признаков нахождения несовершеннолетних в СОП, урегулирования споров о месте жительства детей и (или) порядка общения с ними, об организации реабилитационной работы в отношении подростков, ставших потерпевшими по уголовному делу;


- 40 писем о реагировании в связи с происшествиями (утопления; железнодорожные травмы; пожары; правонарушения несовершеннолетних либо в отношении них; суициды; самовольные уходы и пр.);


- 65 писем по иным вопросам защиты прав и наилучших интересов детей.


В подавляющем количестве случаев проблемы несовершеннолетних или семей с детьми были разрешены положительно.



3.1. О РАБОТЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ РАБОЧИХ ГРУПП ПРИ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Межведомственные рабочие группы при Уполномоченном по правам ребенка стали за последние годы эффективным практическим инструментом организации работы по защите прав и наилучших интересов конкретных детей, а также обеспечения комплексной безопасности несовершеннолетних в отдельных сферах их жизнедеятельности. В рамках данных групп Уполномоченным совместно с представителями органов исполнительной власти обсуждаются наиболее проблемные вопросы сферы детства.


В 2021 году было проведено 3 заседания межведомственных рабочих групп: 2 по вопросам рассмотрения случаев неправомерного вмешательства в семью и 1 по проблемам обеспечения безопасности несовершеннолетних.


На них были рассмотрены следующие вопросы:


- результаты проверок случаев неправомерного нахождения малолетних детей в учреждениях здравоохранения в результате помещения их туда по актам полиции;


- анализ причин и условий помещения несовершеннолетних в государственные учреждения с точки зрения обеспечения их наилучших интересов;


- изъятие детей из семей по актам ПДН ОВД;


- сопровождение замещающих семей;


- ситуация с гибелью и травмированием детей в дорожно-транспортных происшествиях и в результате пожаров.


По итогам заседания рабочих групп был выработан ряд предложений для исполнительных органов государственной власти Свердловской области и органов местного самоуправления.


В частности, Министерству социальной политики Свердловской области было рекомендовано разработать методические материалы для территориальных исполнительных органов социальной политики по вопросу социальной реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в которых будут разъяснены следующие аспекты:


- приоритетно проводить социальную реабилитацию несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в формате "дневного стационара" государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без помещения их в учреждение на длительный срок, а также в случаях отсутствия свободных мест в данных учреждениях по месту проживания ребенка, разработать порядок данной формы пребывания детей в учреждении;


- порядок передачи несовершеннолетних на временное воспитание в "дежурные приемные семьи" в связи с отсутствием свободных мест в указанных учреждениях и невозможностью законными представителями исполнять свои родительские обязанности, а также в ситуациях нахождения детей в социально опасном положении;


- использование ресурса семьи в процессе реабилитации ребенка, то есть обязательно включать законных представителей в программу реабилитации в качестве исполнителей и соисполнителей программы.


Также Министерству было предложено совместно с ГУ МВД России по Свердловской области разработать межведомственный порядок взаимодействия органов и учреждений системы профилактики по возвращению несовершеннолетних, находящихся в социальном опасном положении и помещенных в государственные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратно в семью с указанием:


- алгоритма действий данных органов и конкретных сроков их исполнения;


- порядка незамедлительного информирования законных представителей ребенка о месте его нахождения;


- порядка направления информации сотрудниками ПДН в адрес территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав о случаях помещения детей в государственные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.


И наконец, Министерство социальной политики Свердловской области совместно с Министерством здравоохранения Свердловской области должны будут разработать межведомственный порядок по возвращению несовершеннолетних, помещенных в учреждения здравоохранения на основании актов подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области, обратно в семью.



3.2. ОБ УЧАСТИИ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ


Одной из основных задач Уполномоченного по правам ребенка является защита прав и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, к которым в соответствии с законом отнесены дети, находящиеся в исправительных учреждениях и учреждениях закрытого типа.


В Свердловской области таких учреждений 3.


Это Кировградская воспитательная колония, Рефтинское специальное профессиональное училище закрытого типа и специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа - школа N 124.


В колонии по состоянию на декабрь 2021 года содержалось 67 несовершеннолетних, в том числе из Свердловской области - 29, из Челябинской - 26, Тюмени - 6, Кургана - 5 и ХМАО - 1.


Осужденные подростки из Тюменской области стали направляться в Кировградскую колонию с лета 2021 года согласно письму ФСИН, подписанному заместителем руководителя 30 июля 2021 года.


В Рефтинском спецучилище находятся 43 подростка, в том числе 8 из Свердловской области, а в спецшколе N 124 - 34 несовершеннолетних.


Работа с осужденными подростками ведется не только по месту их изоляции, но и с теми, кто получил условный срок - по месту жительства.


Для того чтобы представлять масштабы деятельности на этом направлении необходимо отметить, что за 9 месяцев 2021 года в Свердловской области осуждено 593 подростка, коэффициент на 1000 несовершеннолетних в возрасте 14 - 18 лет - 3,3. Из них 334 ранее уже совершали преступления, или, практически, каждый второй. Есть над чем задуматься.


Данные цифры говорят о необходимости совершенствования работы с несовершеннолетними, преступившими закон, в том числе находящимися в исправительных учреждениях.


Учитывая, что в соответствии с Пекинскими правилами, принятыми резолюцией Генеральной Ассамблей ООН в 1985 году, которыми определены условия организации работы с осужденными несовершеннолетними, буквально: "Следует привлекать добровольцев, общественные организации, чтобы они внесли свой действенный вклад в перевоспитание несовершеннолетних преступников", Уполномоченным по правам ребенка данной работе уделяется серьезное внимание. Упор сделан на привлечении общественных организаций и добровольцев.


Так, в свое время был реализован масштабный проект совместно с организацией "Семья детям" - "Право быть услышанным". Целью проекта было дать возможность условно осужденным подросткам высказать свое мнение о мерах наказания, которые были применены к ним, а также обсудить проблемы, с которыми они столкнулись. Один из главных вопросов, как сделать наказание, не связанное с лишением свободы, более действенным. Условного наказания, которое чаще всего применяется к подросткам, достаточно не для всех несовершеннолетних для переосмысления поведения.


Активную работу Уполномоченный ведет в Кировградской воспитательной колонии. С воспитательным учреждением налажены тесные связи, впрочем, как и с остальными учреждениями закрытого типа.


Каждый год Уполномоченный проводит с колонией различные мероприятия с привлечением общественных организаций и волонтеров. Например, привлекаются студенты Уральского юридического университета для юридических консультаций осужденных. Уполномоченным в свое время оказывалась помощь воспитанникам в получении учебников, организации футбольной и хоккейной команды и т.д.


В рамках привлечения к этой работе добровольцев при содействии Уполномоченного по правам ребенка реализуется региональный проект по ресоциализации воспитанников ФКУ "Кировградская воспитательная колония" "Вектор доверия". Руководителем проекта является общественный помощник Уполномоченного Титова Юлия Александровна.


Проект системный, предполагает регулярные встречи представителей молодежных и общественных организаций Свердловской области, студентов с воспитанниками Кировградской ВК. В 2019 - 2020 годах эти встречи проводились очно один раз в две недели с выездом в Кировград, с 2020 года в связи с эпидемиологической ситуацией встречи проводятся онлайн.


К концу 2021 года итоги проекта следующие: к проекту привлечено около 50 волонтеров из разных организаций, например, из Свердловского регионального отделения "Всероссийского студенческого корпуса спасателей", волонтеры "Свердловского областного медицинского колледжа", волонтеры "Уральского добровольческого корпуса", представители "Молодежной казачьей организации" Свердловской области и другие. Партнерами проекта являются 13 различных коммерческих и некоммерческих организаций, например, Музейный комплекс Уральской горно-металлургической компании, Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии, Общественная палата Свердловской области, общественный совет ГУФСИН Свердловской области и другие. Организации понимают важность проекта и охотно помогают в его реализации. Благополучателями проекта стали около 100 воспитанников Кировградской ВК, которые принимали и принимают участие в организованных мероприятиях - встречи и выезды на различные мероприятия.


Нескольким освободившимся воспитанникам Уполномоченный помог устроиться на работу и в спортивную секцию.


В настоящее время команда проекта продолжает общение с 15 освободившимися воспитанниками в социальной сети ВКонтакте. Это хорошая возможность узнавать о жизни ребят после освобождения, поддерживать их и давать советы, помогать в некоторых вопросах.


В 2021 году проведено около 30 онлайн-встреч с воспитанниками по разным направлениям: профориентация, спорт, патриотическое воспитание, книжный клуб, кружок по развитию логического мышления и др. Также было организовано несколько выездов: в Екатеринбург в манеж футбольного клуба "Урал", где для воспитанников провели мастер-класс по футболу, и на турнир по настольному теннису в город Невьянск. Кроме того, два воспитанника вместе с екатеринбургским рэпером Михаилом Журавлевым OSSOZNAL записали свой трек.


Важное достижения в 2021 году - включение проекта "Вектор доверия" в проектное обучение для студентов 3, 4 курса направления "Правовое обеспечение национальной безопасности" Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина. Теперь студенты включаются в реализацию проекта в рамках учебной дисциплины. Так будущие юристы уже сейчас могут сформировать свое отношение к воспитанникам Кировградской ВК не как к преступникам, а как к оступившимся детям, что очень важно для их возможной дальнейшей работы в правоохранительных структурах.


21 декабря 2021 года в формате видео-конференц-связи прошел Координационный совет уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ, входящих в состав Уральского федерального округа.

Фото 6. Участие в Координационном совете уполномоченных по правам ребенка в субъектах УрФО*


* Рисунок не приводится. - Примечание изготовителя базы данных.



Помимо региональных детских омбудсменов и специалистов их аппаратов в заседании Совета приняли участие сотрудники отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка и представители общественных организаций.


Участники обменялись положительным практическим опытом сотрудничества общественных организаций и уполномоченных по правам ребенка, рассказали о наиболее успешных и перспективных проектах, направленных на реализацию прав и наилучших интересов несовершеннолетних, а также обозначили актуальные задачи на 2022 год.


Со стороны Свердловской области во встрече приняли участие советник Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области Валерий Шанюк и общественный помощник Уполномоченного Юлия Титова, рассказавшая о реализации в Кировградской воспитательной колонии общественного проекта "Вектор доверия".



4. ОБ УЧАСТИИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В НОРМОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


Анализ ситуации с обеспечением прав и законных интересов ребенка в Свердловской области в 2021 году вынуждает Уполномоченного по правам ребенка рассмотреть вопрос необходимости определения некоторых позиций в областном законодательстве с целью усиления его правозащитной составляющей.


В целях дальнейшего совершенствования нормативной правовой базы Свердловской области по вопросам обеспечения прав и законных интересов детей по результатам работы с обращениями граждан, проверочных мероприятий и взаимодействия с органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления и общественными организациями Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области в 2022 году будут подготовлены следующие предложения:


1. Руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 10 Закона Свердловской области от 15 июля 2010 г. N 57-ОЗ "Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области", Уполномоченным по правам ребенка будет предложено рассмотреть Законодательному Собранию Свердловской области целесообразность разработки проекта Закона Свердловской области о внесении изменений в Закон Свердловской области от 23 октября 1995 г. N 28-ОЗ "О защите прав ребенка":


1.1. В части определения полномочий ТКДНиЗП в сфере защиты прав и законных интересов ребенка дополнить статью 7 (Полномочия областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области в сфере защиты прав и законных интересов ребенка) обозначенного закона пунктом 3 следующего содержания:


"3. Территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав:


1) организуют осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних;


2) участвуют в пределах своей компетенции в организа