Обзор подготовлен
Шестаковой Екатериной Владимировной,
кандидатом юридических наук,
генеральным директором
ООО "Актуальный менеджмент"

Обзор судебной практики по вопросам предоставления кредитных каникул мобилизованным

1. Общие положения

Кредитные каникулы позволяют заемщику, который является участником СВО или членом его семьи, временно приостановить платежи по кредиту или займу. При этом приостанавливаются платежи и всех созаемщиков участника СВО и членов его семьи.

Кредитные каникулы распространяются на все кредиты и займы, взятые индивидуальными предпринимателями (в том числе на предпринимательские цели), которые были мобилизованы или участвуют в СВО как добровольцы.

Размер кредита и займа, а также их количество не имеют значения.

Такие кредитные каникулы не распространяются на кредиты и займы, взятые на предпринимательские цели членами семьи военнослужащего, которые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Кто имеет право на кредитные каникулы?

военнослужащие, мобилизованные в Вооруженные силы;

военнослужащие, проходящие службу в Вооруженных силах по контракту, а также в войсках национальной гвардии;

сотрудники спасательных воинских формирований МЧС, военной прокуратуры и других органов, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обороне";

сотрудники пограничной службы, находящиеся на территории России и обеспечивающие проведение специальной военной операции;

добровольцы (лица, заключившие контракты о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы).

Члены семей указанных лиц также имеют право оформить кредитные каникулы по своим кредитам и займам, которые они взяли ранее.

Кто относится к близким родственникам?

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме;

лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Такие лица должны подтвердить основания для предоставления кредитных каникул.

Если требование направляет член семьи военнослужащего, то он должен приложить документы, которые подтверждают его статус в качестве члена семьи (например, свидетельство о заключении брака).

Для того, чтобы получить кредитные каникулы заемщик должен подать заявление в кредитную организацию.

Какие документы нужно предоставить в банк?

Для лиц, которые проходят срочную военную службу по призыву, понадобятся:

приказ о призыве

удостоверение военнослужащего

Для лиц, призванных на военную службу по мобилизации в ВС РФ:

справка войсковой части о прохождении военной службы

военный билет вместе с повесткой о прибытии в распределительный пункт/к месту прохождения службы/о направлении в войска

Для лиц, проходящих военную службу в ВС РФ по контракту (любой документ из списка):

справка войсковой части о прохождении военной службы

контракт о прохождении военной службы в ВС РФ

Для лиц, находящихся на службе в войсках национальной гвардии РФ, спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета РФ, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, пограничных органах на территории РФ, понадобится любой из документов:

справка войсковой части о прохождении военной службы

документ, подтверждающий службу в вышеуказанных органах и выполнение специальных задач

Для лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, понадобится любой документ из списка:

справка войсковой части о прохождении военной службы

контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ

Что делать, если заемщик не может подать заявление?

Если по каким-то причинам заемщик не может подать требование по своим кредитным обязательствам сам, это могут сделать доверенные лица (родственники и третьи лица), действующие на основании доверенности, в отделении банка.

Заверить доверенность могут:

нотариус

командир (начальник) воинской части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, где проходит служба

начальник госпиталя, санатория или другого военно-лечебного учреждения, его заместитель по медицинской части, а при их отсутствии - старший или дежурный врач, если вы находитесь на лечении в таких учреждениях

Кредитные каникулы предоставляются мобилизованным и другим участникам СВО на срок службы по мобилизации, контракту или участия в СВО и плюс 30 дней.Кредитные каникулы могут быть продлены на время, пока заемщик находится в стационаре на излечении от ранений, травм, контузий или заболеваний, полученных в ходе специальной военной операции.

Кредитные каникулы не могут начинаться ранее 21 сентября 2022 года, а по кредитным картам - ранее даты обращения с требованием о каникулах.

Кто должен быть кредитором для предоставления кредитных каникул?

Кредитная организация.

Некредитная финансовая организация, которая осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Лица, указанные в ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, которые предоставляют кредиты (займы) физлицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Лица, которые получили право требования к заемщику по договору потребкредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Кредитор рассмотрит требование заемщика в течение десяти дней с момента его получения. В ответ он направит уведомление об изменении условий кредитного договора или об отказе в таком изменении. Решение зависит от того, соответствует ли требование заемщика положениям ч.1 и 2 ст.1 Закона N 377-ФЗ (ч.10, 11 ст.1 Закона N 377-ФЗ). Если соответствует, то условия договора будут считаться измененными со того дня, в который кредитор направил уведомление заемщику об их изменении (ч.13 ст.1 Закона N 377-ФЗ).

Однако при несоответствии требований банк может отказать в предоставлении кредитных каникул.

II. Выводы судов

2.1. Спор двух юридических лиц в части взыскания

Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу N А60-46581/2022
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС)

Исковые требования: общество с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ответчик) о взыскании 157951 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.10.2020 по 05.05.2022.

Решение суда: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд удовлетворил требования частично.

Позиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 по делу N А60-38881/2021 с Банка в пользу Истца были взысканы денежные средства в размере 1394506 рублей 21 копейка, а также госпошлина, уплаченная за рассмотрение иска.

Общеизвестным фактом является снижение уровня дохода, как физических лиц, так и юридических, то обстоятельство, что Банк вкладывает денежные средства в развитие и рост кредитования, никоим образом не может являться доказательством того, что Банк не пострадал от сложной финансовой ситуации, каких-либо других доводов Истцом не представлено. Суд не проверил довод Истца, не установил, соответствует ли довод Истца действительности. Дополнительно указывает, что 7 октября 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таким образом, все кредитные организации обязаны предоставлять каникулы мобилизованным и членам их семей.

Поскольку введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий носил общий характер, не был обусловлен видом деятельности ответчика, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими средствами на присужденную сумму за период 29.10.2020 по 05.05.2022 является неправомерным. Оснований для применения к ответчику положений п.2 ст.10 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом действия моратория требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 134302,66 руб. В остальной части требования истца являются необоснованными.

2.2. Взыскание ипотеки

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-797/2023 (88-27522/2022) от 17 января 2023 г.

Исковые требования: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Алимжановой О.Д., Алимжанову Ю.В. о расторжении кредитного договора N 623/1019000090 от 27 февраля 2019 г., взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1264457,49 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2025600 руб.

Решение суда: Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г., расторгнут кредитный договор N 623/1019-0000901 от 27 февраля 2019 г.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 ноября 2022 г. исправлена описка в решении Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2022 г.

Кассационный суд определил Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 3 ноября 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Позиция суда: Алимжанова О.Д. направила в банк пакет документов с заявлением о намерении восстановить график платежей, полагая о наличии права на ипотечные каникулы. А также ссылается на то, что ответчик Алимжанов Ю.В. на основании Указа Президента Российской Федерации N 667 от 21 сентября 2022 г. мобилизован и проходит воинскую службу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства.

Судом первой инстанции при разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) не проверялось отсутствие либо наличие оснований для применения абзаца 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" после погашения Алимжановой О.Д. задолженности 21 декабря 2021 г.

2.3. Оставление дела о взыскании задолженности без рассмотрения

Определение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области по делу N 2-904/2022 от 13 октября 2022 года

Исковые требования: "Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском о взыскании с Смердова А.М. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NN .... от д.м.г. в сумме 728898 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10488 руб. 98 коп.

Решение суда: Суд определил иск "Сетелем Банк" ООО к Смердову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Позиция суда: В Информационном письме Банк России от д.м.г. рекомендовал банкам и МФО давать кредитные каникулы мобилизованным гражданам.

Так, граждане, мобилизованные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, могут обратиться в свой банк или микрофинансовую организацию (МФО) за отсрочкой по платежам или уменьшением их размера по всем видам кредитов, в том числе ипотечным, и займам на период мобилизации.

Регулятор рекомендовал банкам, МФО и другим профессиональным кредиторам идти навстречу таким заемщикам и разработать специальные программы кредитных каникул и реструктуризации либо адаптировать существующие. Также рекомендовано не начислять по договорам неустойку (штрафы и пени), не предъявлять требования о досрочном исполнении обязательств, приостановить взыскание просроченной задолженности или ипотечного жилья, не выселять из ипотечного жилья, на которые ранее было обращено взыскание.

2.4. Выдача судебного приказа о взыскании задолженности

Определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-20292/2022 от 07 декабря 2022 года

Исковые требования: публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухомлинову Георгию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2020 N 052/5230/20199-86062 в размере 164073 руб. 78 коп. за период с 16.03.2020 по 24.10.2022, в том числе: 152278 руб. 71 коп. основной долг, 11795 руб. 07 коп. проценты за период с 17.03.2020 по 24.10.2022 и 2961 руб. госпошлины.

Решение суда: суд определил судебный приказ от 02.12.2022 о взыскании с индивидуального предпринимателю Сухомлинова Георгия Геннадьевича отменить.

Позиция суда: Военный комиссариат Буденновского муниципального округа Ставропольского края просит рассмотреть вопрос о предоставлении кредитных каникул Сухомлинову Георгию Геннадьевичу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что судебный приказ от 02.12.2022 по делу N А63-20292/2022 подлежит отмене.

2.5. Признание незаконным и отмена решения Призывной комиссии (адрес) и Военного комиссариата

Апелляционное определение по административным делам Московского городского суда по делу N 33а-2038/2023 от 25 апреля 2023 года

Исковые требования: Административный истец Жабин П.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии (адрес) и Военного комиссариата (адрес), о призыве его на военную службу по частичной мобилизации. Требования мотивированы тем, что административный истец прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе, с ограничениями, несмотря на наличие заболеваний, также членами призывной комиссии проигнорированы результаты медицинского обследования и документы, что нарушает его права.

Решение суда: Решением Хорошевского районного суда (адрес) от 08 ноября 2022 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Жабина Павла Андреевича к Объединенному военному комиссариату (адрес), Военному комиссариату (адрес), Призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Хорошево-Мневники (адрес) о признании решения незаконным - отказать.

В Апелляционном определении суд постановил решение Хорошевского районного суда (адрес) от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция суда: Как следует из материалов дела Жабин П.А. является сотрудником адрес задействован в выполнении расчетно-кассовых (включая выплату заработной платы) и платежных функций в отделениях банка для обеспечения бесперебойного функционирования по предоставлению финансовых услуг физическим и юридическим лицам.

Списки сотрудников организации были поданы в ГШ Вооруженных сил Российской Федерации, утверждены и отправлены для применения в работе Призывных комиссий по мобилизации.

Стороной ответчика подтверждено, что решением Призывной комиссии по мобилизации решение о призыве фио в рамках частичной мобилизации в настоящее время отменено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установил законных оснований для удовлетворения заявленных Жабиным П.А. требований, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу по мобилизации отменено, следовательно, не затрагивает его прав и законных интересов.

2.6. Незаконная реклама

Постановление от 30 мая 2022 г. по делу N А64-7934/2021 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС)

Исковые требования: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, Общество, ООО "Промсвязьбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу N 068/05/28-394/2021 от 22.06.2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение суда: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд постановил Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2022 по делу N А64-7934/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Позиция суда: В период с 21 сентября по 11 марта 2021 в операционном офисе "Тамбовский" Банка распространялась реклама банковских услуг, связанных с кредитованием физических лиц (листовки и буклеты): "Потребительский кредит ПСБ. Счет в вашу пользу! Быстрое решение по заявке онлайн. Ставка от 6,8%". Отложить платежи с "Кредитными каникулами". Досрочное погашение. Зарплатным клиентам привилегии. 0 документов. 0 визитов в банк. Ставка 6,8% доступна при оформлении потребительского кредита с финансовой защитой (10,8% - без подключения финансовой защиты) и при сумме кредита от 700000 рублей до 3000000 руб. При соблюдении условий договора возможно максимальное снижение первоначальной ставки на 3% (6,8%-3,8%=3,8%). Условия доступны по программе кредитования работников предприятий ОПК, военнослужащих, госслужащих, зарплатных и других клиентов банка. Срок кредитования - от 1 года до 7 лет. При сумме кредита от 50000 рублей ставка от 8,5% при оформлении кредита с финансовой защитой (от 12,5% - без подключения финансовой защиты).

В силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Спорная реклама не давала возможности исходя из ее текста рядовому потребителю рассчитать свои расходы при оформлении кредита с финансовым обеспечением и действительную привлекательность предложения, следовательно не содержала всей информации, касающейся стоимости кредитного продукта для потребителей, что является нарушением части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Выводы антимонопольного органа относительно возрастного критерия при предоставлении кредита, сделан на основании предоставленных Банком документов, не влияет на выводы в целом, то есть не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

2.7. Изменение положений кредитного договора

Апелляционное определение по делу N 33-1083/2023 от 6 июня 2023 года

Исковые требования: исковое заявление кредитного потребительского кооператива "Первый ипотечный" к Цаплий Фариде Каримовне (паспорт <N>), Цаплий Максиму Николаевичу (паспорт <N>) о взыскании задолженности по договору займа

Решение суда: Апелляционный суд постановил решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года изменить в части размера взысканной с Цаплий Фариды Каримовны, Цаплий Максима Николаевича задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Цаплий Фариды Каримовны в пользу кредитного потребительского кооператива "Первый ипотечный" задолженность по договору займа от 25 ноября 2019 года N 2511/2019 в общем размере 1056739 рублей 10 копеек.

Предоставить отсрочку исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Позиция суда: Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать данное требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В принадлежащей Цаплий Ф.К. квартире, расположенной по адресу Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>, прописан и проживает также Цаплий М.Н.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 октября 2022 года N 1204 Цаплий М.Н. награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации "За боевые отличия". Указом Президента Российской Федерации от 20 ноября 2022 года Цаплий М.Н. награжден медалью "За отвагу". Цаплий М.Н. является ветераном боевых действий.

Судебная коллегия учитывает приведенные обстоятельства, заслуги Цаплий М.Н. перед Российской Федерацией, тяжелое имущественное положение ответчиков, а также то, что предмет залога является единственным жильем для ответчиков, и приходит к выводу о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

2.8. Взыскание задолженности по потребительскому кредиту и обращение взыскания

Решение Пинежского районного суда Архангельской области по Делу N 2-133/2023

Исковые требования: Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с учетом уточнений к Попову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Окуловой Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда: Определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 15.03.2023 ходатайство истца удовлетворено, наложен ареста на транспортное средство, выдан исполнительный лист.

Суд принял решение исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Попову С.Н. и Окуловой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Позиция суда: Ответчик Попов С.Н., его представитель по доверенности Симонян С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили, направили 08.06.2023 письменные возражения по иску, в котором иск не признали, не оспаривали факты заключения кредитного договора, получения денежные средства на приобретение спорного автомобиля, обязательств ответчика о возврате денежных средств равными ежемесячными платежами в сумме 14900 руб. Указали, что взятые на себя обязательства, ответчик аккуратно выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты ответчик участвовал в специальной военной операции на Украине, о чем посредством телефонной связи неоднократно сообщал истцу с единого для всех сослуживцев номера мобильной связи, в устных обращениях по телефону просил истца предоставить ему кредитные каникулы на период его участия в спецоперации, истцом было в устной форме отказано. С размером уточненной задолженности не согласились, указали на перечисление истцу 385000 руб. в счет погашения кредита 23.05.2023, в расчете по тексту возражений с учетом кредитных каникул (с 11.09.2022 по 11.06.2023 в размере 149000 руб.) считали, что ответчиком произведена переплата денежных средств по договору, в сумме 236000 руб., просили зачесть в счет кредитной задолженности 385000 руб.

Ответчик Окулова Г.А. возражала против удовлетворения требования, указала что, ей известно, что ответчик Попов С.Н. вернулся с зоны СВО и частично оплатил долг банку в размере 385000 руб., в настоящее время после ранения он находится на реабилитации и не отказывается от обязанности погашения долга перед банком ежемесячными платежами. Ей самой автомобиль крайне необходим, так она является матерью несовершеннолетнего ФИО1, <...>, а поскольку они живут вне города, то автомобиль является главным средством передвижения.

Доводы представителя об обязанности банка предоставить ответчику кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом N 377-ФЗ от 07.10.2022 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членам их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по устной просьбе ответчика судом не принимаются, поскольку возможность изменений условий кредитного договора (приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период) носит заявительный характер.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора N***, заключенного с АО "Тинькофф банк", обеспеченного залогом спорного автомобиля, образовалась просроченная задолженность, в размере 238822,33 руб. Банк по настоящему делу истребовал досрочно всю сумму долга, изменив тем самым срок исполнения обязательств.

2.9. Обращение взыскания на имущество члена семьи военнослужащего

Судебный акт Московского областного суда по делу N 33-9326/2023 от 20 марта 2023 г.

Исковые требования: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в общей сумме 1454672 рубля 84 копейки, из которых: 1433029,87 руб. - кредит; 5232,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 450,54 руб. - пени по процентам; 15960,29 руб. - пени по основному долгу (кредиту); обратить взыскание на транспортное средство, марка NissanTeana, VIN - <данные изъяты>, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 688266 рублей 00 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда: Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г. постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Апелляционный суд определил решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г. отменить в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, в указанной части принять новое решение:

в удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) к А.Е.А. об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества - отказать,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.А. - без удовлетворения.

Позиция суда: Согласно положениям Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 20.10.2022 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Информационного письма Банка России от 21.10.2022 N ИН-03-59/126 "О применении Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что мобилизованные физлица вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул, т.е. о приостановлении исполнения своих обязательств по кредитному договору на льготный период. Аналогичное право на кредитные каникулы есть у членов семьи мобилизованного в отношении заключенных ими договоров, а именно в отношении супруга (супруги), несовершеннолетних детей. Право на кредитные каникулы в отношении родителей мобилизованного, не предусмотрено вышеназванными положениями закона, сведений о том, что ответчик находится на иждивении военнослужащего, не представлено.

Кроме того, доказательств обращения заемщика в банк с соответствующим заявлением не представлено, а вопрос о представлении гарантированных государством льгот, по кредитам мобилизованным гражданам носит заявительный характер.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что ответчик является членом семьи военнослужащего как лицо, находящееся на иждивении военнослужащего по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств установления факта нахождения ответчика на иждивении своего сына. При этом согласно анкете заёмщика, подписанной ответчиком, ответчик трудоустроен в социальной сфере без срока, среднемесячный доход составляет 80000 руб., стоимость приобретаемого автомобиля указана 1270000 руб. (л.д.17).

2.10. Взыскание имущества в связи с возникновением просрочки до кредитных каникул

Апелляционное определение Суд Еврейской автономной области по делу 2-2332/2022 от 22 марта 2023 г.

Исковые требования: Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Павленко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что <...> между банком и ответчицей заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого последняя получила в кредит под 21,9% годовых денежные средства в размере 299012 рублей 33 копеек на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <...> года выпуска.

Решение суда: суд определил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Мотивируя жалобу, указало, что предоставление ответчице Павленко О.В. кредитных каникул в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данным федеральным законом установлено, что льготный период по кредитным каникулам может быть установлен не ранее 21.09.2022. Настоящий иск подан банком 15.06.2022.

Просроченная задолженность образовалась до предоставления ответчице кредитных каникул, соответственно, она останется после их окончания.

Предоставленные ответчице кредитные каникулы свидетельствуют о том, что исполнительный документ, выданный на основании решения суда по настоящему делу, не будет предъявлен для взыскания в службу судебных приставов.

Предоставленные ответчице кредитные каникулы влекут лишь непредъявление банком исполнительного документа к исполнению судебному приставу, основаны на неправильном понимании норм права. Из смысла статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ следует, что в течение льготного периода приостанавливается исполнение судебного акта, принятого до начала данного периода и направленного на возврат просроченной задолженности по кредитному договору члена семьи военнослужащего (лица призванного на военную службу по мобилизации), а не на решение суда, принятое в течение льготного периода.

2.11. Расторжение кредитного договора

Апелляционное определение Ярославский областной суд по делу N 33-2017/2023 от 16 марта 2023 года

Исковые требования: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Радевскому Р.А. о расторжении кредитного договора N от 04.05.2016 года, взыскании задолженности за период с 10.08.2021 года по 05.03.2022 года включительно в размере 1330280 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26851 рубль 40 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 55,7 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2800000 рублей.

Решение суда: решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в лице филиала - Ярославского отделения N 0017 к Радевскому Руслану Андреевичу, паспорт гражданина Российской Федерации N, удовлетворить.

Апелляционный суд определил оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 января 2023 года без изменения, а апелляционные жалобы Радевского Руслана Андреевича, Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на данное решение - без удовлетворения.

Позиция суда: суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения Радевским Р.А. обязанностей по кредитному договору. При этом оснований для привлечения ФГКУ "Росвоенипотека" к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы Радевского Р.А. об одностороннем изменении порядка и сроков внесения платежей по кредитному договору без уведомления заемщика, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с которой ему было отказано в предоставлении кредитных каникул, также нельзя признать обоснованными.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано изменение банком в одностороннем порядке условий кредитного договора, существенно влияющих на его права. Доказательств обращения ответчика в банк за предоставлением кредитных каникул, как и отказа в таком предоставлении, также не представлено.

2.12. Понуждение заключить договор страхования

Решение Агаповского районного суда Челябинской области по делу N 2-449/2023 от 26 мая 2023 года

Исковые требования: Бухтиярова В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ" (далее по тексту - Банк "ВТБ" (ПАО)) о защите прав потребителя. Истец просит признать незаконными действия Банк "ВТБ" (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки 11,2% годовых по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Банк "ВТБ" (ПАО) обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору.

Решение суда: суд принял решение в удовлетворении исковых требований Бухтияровой В.В. к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Позиция суда: Общие правила (пункт 4.10) договора страхования, заключенного со СПАО "Ингосстрах", предусматривают, что события, имеющие признаки страхового случая, не признаются таковыми, если они наступили в результате:

ж) действия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

з) военных действий, их последствий, гражданских, военных переворотов, народных волнений, а также во время прохождения застрахованным военной службы, участия в военных сборах и учениях, маневрах, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего либо гражданского служащего.

При заключении кредитного договора Бухтиярова В.В. согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования, не соответствующего требованиям банка.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бухтияровой В.В. требований.