Обзор подготовлен
Шестаковой Екатериной Владимировной,
кандидатом юридических наук

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с проведением частичной мобилизации

Общие положения

Мобилизация представляет собой совокупность мероприятий, направленных на приведение вооружённых сил (ВС) и государственной инфраструктуры (государства) в военное положение в связи с чрезвычайными обстоятельствами в нём или в мире.

В Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

Правительство РФ указало, что прекращать трудовой договор с мобилизованным сотрудником по п.1 ч.1 ст.83 ТК РФ нельзя. В такой ситуации действие трудового договора приостанавливается (п.10 Постановления Правительства РФ от 22.09.2022 N 1677).

Мобилизованные граждане будут получать денежное содержание, соответствующее уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Денежное содержание военнослужащего, участвующего в СВО, составляет не менее 195 000 руб. в месяц. Итоговая сумма зависит от воинского звания, занимаемой воинской должности и дополнительных стимулирующих надбавок.

Средства зачисляются на банковский счёт мобилизованного, к которому привязана карта "Мир". На этот же счёт зачисляются выплаты от регионов, откуда был призван мобилизованный.

Также участники СВО получают статус ветерана боевых действий, который предусматривает дополнительные льготы:

ежемесячную выплату - ст.23.1 Закона о ветеранах;

льготы по пенсионному обеспечению - ст.45 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу;

компенсацию платы за наём или содержание жилого помещения в размере 50%. Это касается содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, услуг по управлению жилым домом, а также взноса на капремонт;

преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, при покупке садовых или огородных земельных участков;

обслуживание после выхода на пенсию в тех же поликлиниках и больницах, к которым были прикреплены в период службы;

обеспечение протезами (кроме зубных) и протезно-ортопедическими изделиями;

выбор удобного времени для ежегодного отпуска;

право на отпуск без сохранения зарплаты сроком до 35 дней;

обслуживание без очереди во всех организациях связи, культуры и спорта, при приобретении билетов на все виды транспорта;

профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счёт средств работодателя;

первоочередную установку домашнего телефона.

Если гражданин имел статус ветерана боевых действий до призыва по мобилизации, то он продолжит получать такие льготы во время службы

II Выводы судов

1. Признание недействительными норм о призыве на военную службу

Апелляционное определение от 4 августа 2022 г.

Верховный Суд РФ Верховный Суд Российской Федерации

Исковые требования: административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим абзаца первого пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

Решение суда: решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Позиция суда: В соответствии со статьёй 51 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1), которые по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о противоречии второго предложения абзаца первого пункта 13 Положения решению Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 г. N АКПИ21-534, поскольку пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, признанный судом частично недействующим при разрешении данного дела, регламентировал вопросы медицинского обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных оспариваемым Положением, не определял.

2. Приостановление дела о банкротстве в связи с мобилизацией арбитражного управляющего

Исковые требования: ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что арбитражный управляющий подлежит призыву на военную службу в связи с объявлением 21.09.2022 частичной мобилизации на территории Российской Федерации.

Решение суда: Постановление от 4 октября 2022 г. по делу N А03-818/2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС).

Позиция суда: К судебному заседанию, от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что арбитражный управляющий подлежит призыву на военную службу в связи с объявлением 21.09.2022 частичной мобилизации на территории Российской Федерации. Указывает, что ФИО3 пребывает в запасе, имеет 1 категорию, группа учета РА, звание "младший сержант", военно-учетную специализацию "командир отделения специалистов по ремонту и хранению гусеничной бронемастовой техники и шасси специальных машин на ее базе воздушно-десантных войск", что подтверждается военным билетом серия АН 1833445 от 03.07.2010. 29.03.2016 г. ФИО3 выдано мобилизационное предписание гражданина, пребывающего в запасе и предназначенного в состав команды.

Таким образом, ФИО3 в условиях частичной мобилизации подлежит призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ. Во исполнение мобилизационного предписания ФИО3 явился в военкомат, не ожидая повестки.

Ссылается на то, что в настоящее время Национальный союз профессионалов антикризисного управления на основании пункта 9 статьи 26.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Министерство экономического развития Российской Федерации (обращение от 23.09.2022. N 78-П) с просьбой незамедлительно внести изменения в Закон о банкротстве и иные нормативные акты в целях приведения их в соответствии с мобилизационным условиями:

Согласно проекту изменений в целях соблюдения конституционного права на судебную защиту призванного на военную службу арбитражного управляющего, а также принципа справедливости юридической ответственности, с даты принятия судом заявления об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанности в связи с призывом НСПАУ просит приостановить рассмотрение жалоб и заявлений о привлечении к административной ответственности в отношении мобилизированных арбитражных управляющих, а поданные жалобы - оставлять без рассмотрения до возвращения арбитражного управляющего из зоны военных действий.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на основании следующего.

В соответствии со статьёй 143 АПК, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

3. Отложение заседания в связи с мобилизацией

Исковые требования: 1. Гаражное товарищество "Автогаражный кооператив "Буревестник" (далее - истец, ГТ "АК "Буревестник", кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - ответчик, Министерство) о признании решения об отказе от исполнения договора аренды земельного участка

2. Отложение судебного разбирательства

Решение суда: 1. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 по делу N А07-28800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного товарищества "Автогаражный кооператив "Буревестник" - без удовлетворения.

Позиция суда: от ГТ "АК "Буревестник" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное принятием Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и невозможностью представителей ГТ "АК "Буревестник" обеспечить явку в судебное заседание, которое на основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отклонено судебной коллегией.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

4. Снижение штрафных санкций в связи с мобилизацией

Решение от 6 октября 2022 г. по делу N А63-1493/2022 (Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края)

Исковые требования: общество с ограниченной ответственностью "Южный горизонт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Южный горизонт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя) о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2021 N 12-08/4.

Решение суда: Удовлетворить частично.

Позиция суда: Заявителем в судебном заседании после перерыва представлено дополнение к ходатайству о снижении размера штрафных санкций, в котором просил снизить размер назначенного обществу штрафа в 40 раз. В обоснование заявленного ходатайства указал, что в силу специфики осуществляемой обществом деятельности, для выполнения работ привлекаются исключительно мужчины в возрасте от 25 до 45 лет, которые подпадают под сформулированные законодателем критерии призыва на военную службу в условиях объявленной частичной мобилизации , в связи с чем общество оказалось в ситуации невозможности найти достаточное количество людей, способных выполнять работы, предусмотренные заключенными контрактами.

Изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на заявление доводы, а также в представленных сторонами дополнениях к ним, заслушав мнения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

5. Приостановление призыва для многодетного отца

Решение по делу 2а-4422/2022 ~ М-4538/2022 Засвияжский райсуд Ульяновска.

Исковые требования: об оспаривании решений, действий (бездействия).

Решение суда: дело прекращено.

Позиция суда: Засвияжский военкомат мобилизовал ульяновца Ивана Герея - отца троих детей. Но он не согласился, пошел в суд и потребовал отсрочку, ссылаясь на недавний приказ Генштаба Вооруженных сил освобождать многодетных от призыва. Итогом разбирательства стала важная информация - отсрочку от мобилизации, если в семье три ребенка до 16 лет.

6. Приостановление исполнения решения о мобилизации

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда N 33а-6844/2022.

Исковые требования: Беляков С.К. обратился в суд с административным иском к ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения о мобилизации.

Одновременно с административным исковым заявлением в суд подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения (приказа) о мобилизации ФИО до вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Решение суда: Определением судьи Измайловского районного суда от 19 октября 2022 года заявление ФИО о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Апелляционный суд принял решение определение судьи Измайловского районного суда от 19 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО о применении мер предварительной защиты отказать.

Позиция суда: оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у судьи не имелось; в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 КАС РФ, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации. Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что Беляков С.К. до момента обращения в суд мобилизован и направлен в в/ч 69356, в связи с чем оспариваемое им решение фактически исполнено, что исключает применение мер предварительной защиты.

7. Признание незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации для студента

Апелляционное определение по делу N 33а-7336/2022 Московского городского суда.

Исковые требования: Климентьев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Министерству обороны Российской Федерации, призывной комиссии по мобилизации адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является студентом ... и обучается ..., что подтверждается справкой из университета.

Решение суда: Решением Мещанского районного суда адрес от 2... ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО отказано.

Апелляционный суд определил решение Мещанского районного суда адрес от 2... ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Позиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, положениями пункта 5 части ... статьи ...08 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательный уровень высшего профессионального образования - подготовка ...а, установленный в РФ до дня вступления в силу данного Федерального закона, приравнен к уровню высшего образования, установленному названным Законом - специалитету.

В силу части 8 статьи 69 указанного Федерального закона обучение по программе магистратуры лицами, имеющими диплом ...а, является получением второго или последующего высшего образования.

Положения части ...5 статьи ...08 названного Закона, на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе, специально регулируют случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный ...", на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе и не могут рассматриваться как исключающие применение к спорным правоотношениям положений пункта 5 части ... статьи ...08 и пункта 2 части 8 статьи 69 названного Федерального закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

8. Признание незаконным решения о призыве на военную службу в связи с негодностью в соответствии с законодательством медицинского освидетельствования

Решение Савеловского районного суда по делу УИД N 77RS0023-02-2022-016804-36.

Исковые требования: Административный истец Панкратов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации адрес от 26.09.2022 о призыве на военную службу по мобилизации, в связи с тем, что решение о призыве на военную службу было принято без проведения в соответствии с законодательством медицинского освидетельствования, решение о призыве на военную службу было принято без результатов обязательных диагностических исследований, административный истец является негодным к военной службе по призыву в порядке мобилизации и подлежит освобождению от исполнения воинской обязанности, решение о призыве принято в отсутствие всех членов призывной комиссии.

Решение суда: В удовлетворении административных исковых требований Панкратова Виталия Владимировича к призывной комиссии по мобилизации граждан адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии по мобилизации граждан адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу - отказать.

Позиция суда: В соответствии со ст.56 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п.17, 18 ст.6 ФЗ "Об обороне" Правительство Российской Федерации утвердило Положение о проведении военных сборов.

Призыв граждан по частичной мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и на пункты приема мобилизованных; документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Панкратов В.В. является гражданином, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (военнообязанный), и состоит на воинском учете в военном комиссариате, адрес.

Повесткой военного комиссариата адрес Панкратов В.В. вызывался 27.09.2022 для уточнения документов воинского учета.

Анализируя доводы административного истца, суд учитывает, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, решения, оформленного в виде постановления должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

9. Непринятие мер по возврату из воинской части и предоставлении отсрочки

Апелляционное определение по делу N 33а-403/2023 Московского городского суда.

Исковые требования: Приходченко И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по мобилизации адрес, Объединенному военному комиссариату адрес и просил признать незаконными решение, и действия от 15 октября 2022 года о призыве на военную службу по мобилизации, признать незаконным бездействие Объединенного военного комиссариата адрес по факту непринятия мер по возврату из воинской части и предоставлении отсрочки.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2022 года был призван на военную службу по мобилизации.

Однако, он не подлежал призыву на военную службу по мобилизации, поскольку ему предоставлено право на отсрочку как сотруднику предприятия оборонно-промышленного комплекса на основании п.9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647.

Решение суда: Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО отказано.

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция суда: 01 октября 2022 года в военный комиссариат адрес поступили списки работников адрес им. ФИО, которым предоставляется право на отсрочку от военной службы по мобилизации; в указанный список был включен Приходченко И.А.

14 октября 2022 года в военный комиссариат адрес поступили новые списки работников адрес им. ФИО", не состоящих на специальном воинском учете, и подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации, в которых, в том числе, значится Приходченко И.А.

Списки заверены подписью директора Департамента по работе с персоналом ФИО.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности принятого решения, поскольку оснований для предоставления отсрочки Приходченко И.А. от прохождения военной службы по мобилизации не имелось.

10. Оспаривание решения о призыве не проходившего срочную военную службу по призыву, учебные военные сборы, не имеющего боевого опыта

Апелляционное определение по делу N 33а-180/2023 Московского городского суда.

Исковые требования: Кафиятуллин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес, призывной комиссии по мобилизации адрес, просил признать незаконным решение призывной комиссии и военного комиссариата о призыве на военную службу по частичной мобилизации в отношении административного истца, не проходившего срочную военную службу по призыву, учебные военные сборы, не имеющего боевого опыта, без предварительного прохождения военно-врачебной комиссии на предмет определения годности к военной службе, обязать военного комиссара отозвать выписанную на имя истца повестку о призыве на военную службу по частичной мобилизации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что получил повестку от военного комиссара адрес о том, что на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и решения призывной комиссии района по мобилизации он призван на военную службу, обязан явиться в объединенный военный комиссариат адрес с туалетными принадлежностями и продуктами питания на одни сутки.

Решение суда: Решением Останкинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Кафиятуллина И.А. отказано; отменены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве Кафиятуллина И.А. на военную службу по мобилизации, а также в виде приостановления действия повестки военного комиссара о явке Кафиятуллина И.А. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, принятые на основании определения от 10 октября 2022 года.

Суд принял решение Останкинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция суда: Поскольку по повестке в военкомат административный истец не явился, у административного ответчика не было возможности провести в отношении него медицинское освидетельствование; действия по направлению в адрес Кафиятуллина И.А. повестки о необходимости явки в военный комиссариат осуществлены в пределах полномочий административных ответчиков, осуществляющих мероприятия по призыву граждан на военную службу в порядке частичной мобилизации, нарушающими права и законные интересы административного истца признаны быть не могут с учетом того обстоятельства, что статьей 10 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрена обязанность гражданина в период мобилизации явиться по вызову военного комиссариата и выполнять требования, изложенные в повестке.

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении Кафиятуллина И.А. призывной комиссией по мобилизации решение о призыве на военную службу не принималось, нарушений по проведению мероприятий по частичной мобилизации, входящих в компетенцию военного комиссариата, не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

11. Оспаривание статуса военнослужащего

Апелляционное определение по делу N 33а-7332/2022 Московского городского суда.

Исковые требования: Бостанов Х.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии по мобилизации Новомосковского и адрес, Призывной комиссии поседения адрес Москвы, Призывной комиссии по мобилизации по адрес о признании незаконными действий (бездействия), решения призывной комиссии о мобилизации.

Решение суда: Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года вышеуказанное административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Суд постановил: Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Позиция суда: Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусматривает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Для лиц, прибывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военного служащего с даты начала военной службы.

Согласно пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы;

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд административным истцом, имеющим статус военнослужащего, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Зюзинскому районному суду адрес является правомерным, он соответствует вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

12. Обострение хронического заболевания

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы по делу УИД N 77RS0001-02-2022-016320-35.

Исковые требования: Административный истец Захарчук Г.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации района Ярославский города Москвы о призыве на военную службу, повестку о явке в военный комиссариат недействительной, обязать командира войсковой части 95373 восстановить его нарушенные права путем издания приказа об увольнении с военной службы. В обоснование требований административный истец указал, что длительное время страдает заболеванием "хх", которое на момент принятия оспариваемого решения находилось в стадии обострения, однако медицинское освидетельствование или медицинский осмотр в отношении него не проводились, жалобы на здоровье проигнорированы, кроме того, он не приписан к воинской части, не имеет боевой и военной подготовки, мобилизационное предписание ему не вручалось, повестка не соответствует форме и содержанию, установленным законом.

Решение суда: В удовлетворении административного искового заявления Захарчука Г.В. к призывной комиссии района Ярославский города Москвы, командиру войсковой части 95372, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным и отмене решения, признании повестки недействительной, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Позиция суда: В силу п.1 ст.9 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.6 ст.9 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

С учетом приведенных положений, доводы административного истца об отсутствии у него военно-учетной специальности, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение о призыве на военную службу по мобилизации в отношении Захарчука Г.В., является законным, принято в соответствии с установленным законом порядком, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для его отмены судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации района Ярославский города Москвы о призыве на военную службу отказано, оснований для обязания командира войсковой части 95373 восстановить его нарушенные права путем издания приказа об увольнении с военной службы также не имеется.

13. Обязание предоставить отсрочку

Решение Савеловского районного суда по делу N 2А-1048/2022.

Исковые требования: Административный истец Артюхов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по частичной мобилизации объединенного военного комиссариата адрес о призыве административного истца на военную службу; обязать призывную комиссию по частичной мобилизации объединенного военного комиссариата адрес вынести решение о предоставлении отсрочки Артюхову В.А., паспортные данные от призыва на военную службу по частичной мобилизации в связи с занятостью постоянным уходом за отцом, ФИО, паспортные данные, нуждающимся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе решение об освобождении его от призыва на военную службу по мобилизации в связи с предоставлением ему отсрочки.

Решение суда: отказать в исковых требованиях.

Позиция суда: В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупности указанных условий по данному делу не выявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии по мобилизации от 05.10.2022 года.

14. Право на отсрочку как сотруднику предприятия оборонно-промышленного комплекса на основании п.9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647

Апелляционное определение N 33а-403/2023 Московского городского суда.

Исковые требования: Приходченко И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по мобилизации адрес, Объединенному военному комиссариату адрес и просил признать незаконными решение и действия от 15 октября 2022 года о призыве на военную службу по мобилизации, признать незаконным бездействие Объединенного военного комиссариата адрес по факту непринятия мер по возврату из воинской части и предоставлении отсрочки.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2022 года был призван на военную службу по мобилизации.

Однако, он не подлежал призыву на военную службу по мобилизации, поскольку ему предоставлено право на отсрочку как сотруднику предприятия оборонно-промышленного комплекса на основании п.9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647.

Решение суда: Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО отказано.

Апелляционный суд постановил решение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция суда: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1725 утверждены Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса (далее- Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" предоставляется следующим категориям граждан Российской Федерации - руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа (далее - граждане).

Перечень организаций разрабатывается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации с разбивкой по субъектам Российской Федерации с учетом предложений Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", утверждается в 5-дневный срок со дня вступления в силу настоящих Правил и направляется в Министерство обороны Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил выписки из перечня организаций доводятся Министерством обороны Российской Федерации до военных комиссариатов соответствующих субъектов Российской Федерации в 3-дневный срок после получения указанного перечня организаций.

14 октября 2022 года в военный комиссариат адрес поступили новые списки работников адрес им. ФИО, не состоящих на специальном воинском учете, и подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации, в которых, в том числе, значится Приходченко И.А.

Списки заверены подписью директора Департамента по работе с персоналом ФИО.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности принятого решения, поскольку оснований для предоставления отсрочки Приходченко И.А. от прохождения военной службы по мобилизации не имелось.

Является несостоятельным ссылка представителя административного истца на информационное письмо адрес им. ФИО от 15 февраля 2023 года N ЛА-29, в котором указано, что в Перечне остродефицитных специальностей занятых в непрерывном технологическом процессе производства указана профессия электросварщика ручной сварки, по которой осуществлял трудовую деятельность Приходченко И.А., и он имеет право на отсрочку, поскольку определение работников, подлежащих призыву по мобилизации, не входит в компетенцию адрес им. ФИО.

15. Принудительная доставка в военный комиссариат адрес для принятия решения о его призыве на военную службу по мобилизации

Апелляционное определение по делу N 33а-230/23 Московского городского суда.

Исковые требования: Шевцов А.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия административных ответчиков о принудительной доставке в военный комиссариат и принятии решения о призыве на военную службу по мобилизации. Иск мотивирован тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Миллеровского, Тарасовского и адрес (адрес). 14 октября 2022г. Шевцов А.Н., паспортные данные, был принудительно доставлен в военный комиссариат адрес для принятия решения о его призыве на военную службу по мобилизации.

Решение суда: решение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Шевцов А.Н. в нарушении Федерального закона покинул место жительства без разрешения военного комиссариата, несмотря на то, что в адрес было объявлено о введении военного положения, как в области, приграничной с Украиной.

Шевцов А.Н. своевременно не уведомил военный комиссариат о месте своего пребывания и не встал на воинский учет по месту пребывания, в связи с чем органами полиции были проведены розыскные мероприятия уклонившегося от мобилизации гражданина ФИО, по результатам которых административный истец был принудительно доставлен в военный комиссариат адрес для принятия решения о его призыве на военную службу по мобилизации.

Медицинское освидетельствование в рамках мероприятий по частичной мобилизации осуществляется на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 г. и включает в себя медицинский осмотр граждан, заявивших жалобы на состояние своего здоровья.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Шевцов А.Н. не заявлял жалоб на состояние своего здоровья военно-врачебной комиссии, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки от прохождения военной службы не имеется.