Роль промышленных предприятий при формировании современного технического законодательства России в области пожарной безопасности

Лоцманов Андрей Николаевич - Первый Заместитель Руководителя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия

Прежде всего, уважаемые коллеги, я бы еще раз хотел поблагодарить от лица РСПП принимающую сторону и, особенно, губернатора Петербурга г-жу Матвиенко за помощь в организации конференции.

Если раньше мы говорили о том, какими должны быть регламенты и закон о техническом регулировании, то сегодня мы вступаем в принципиально новую фазу реформы - в фазу конкретного применения технических регламентов в нашей повседневной жизни.

Основой промышленного производства и товарооборота в превалирующем большинстве современных систем технического регулирования разных стран, безусловно, являются стандарты. Кроме того, система технического регулирования немыслима без системы оценки соответствия, позволяющей определить насколько та или иная продукция соответствует требованиям нормативной документации.

Система технического регулирования есть во всех странах. В разных странах она различная. Например, в Израиле нет регламентов, но есть список стандартов, обязательных к применению, и список стандартов добровольного применения, который ежегодно утверждается правительством.

В США разработкой стандартов занимаются 600 организаций. Степень обязательности тех или иных стандартов ежегодно устанавливается комиссией экспертов. Список утверждается Конгрессом. И, таким образом, опять же, существует список обязательных и добровольных стандартов.

Система, которую мы внедряем у себя с 2002 года, в общих чертах повторяет европейскую систему. Но, повторяя данную систему, к сожалению, на начальных стадиях реформы, мы повторили и ошибки европейцев.

Когда создавался единый общий рынок, переросший в последствии в Европейский Союз, потребовалось создать законодательство, которое было бы общим для всех стран-участниц ЕС. Собственно, для этого писались и пишутся директивы. Европейцы в начале реформ сделали ошибку - стали переписывать в директивы требования стандартов. Директивы старого подхода были перегружены конкретными характеристиками и конкретными показателями, методами испытаний и т.д. Поскольку техника и технологии быстро меняются, стало очевидно, что фиксировать все эти конкретные характеристики на уровне законодательства нерационально, потому что из-за любой мелочи приходится менять законы общего рынка, что значительно сложнее, чем поменять стандарт. Поэтому 20 лет назад ЕС начали применять так называемый "Новый подход", в директивах которого фиксируются только общие требования безопасности, а вся конкретика записана в стандартах, которые являются доказательной базой по той или иной директиве.

Напомню, что первая программа предусматривала разработку 280 регламентов, и провозглашалось, что мы напишем 400 регламентов и выбросим 20 тыс. стандартов, что, понятно, было не совсем разумной позицией. Предыдущая программа содержала 62 регламента. Последняя программа, которая была принята в апреле этого года, содержит 17 обязательных регламентов, которые перечислены в федеральном законе о техническом регулировании, в его последней редакции. Часть этих регламентов принята, часть - находится в высокой степени готовности. Но то, что сегодня в реальной программе находится всего 17 регламентов, дает надежду на то, что данная программа будет выполнена.

Существует иллюзия, что можно написать регламент, утвердить его в Думе и в Совете Федераций, и все сразу же станет хорошо. Опыт показывает, что написание регламента - это всего лишь примерно 10-15% общей работы. В качестве примера можно привести регламент о выбросах от колесных транспортных средств, который был принят первым и который фактически не работает до сих пор, потому что подразумевает введение в этом году требований ЕВРО-3. Когда стали анализировать, почему же мы не можем внедрить эти требования, оказалось, что у нас нет соответствующего бензина. Написали регламент о бензине и дизельном топливе, утвердили федеральный закон. Не успели высохнуть чернила на подписи президента под законом, выясняется, что закон не может быть выполнен, т.к. в РФ нет заводов для производства топлива в соответствии с нормами ЕВРО-3, следовательно, тут же потребовалось вносить изменения и переносить сроки введения этих норм в России.

Иными словами, то, что принятие регламентов, в большинстве своем, потребовало внесения изменений еще до начала их применения не, говорит о том, что само по себе написание регламента - незначительная часть работы. Регламент не может работать без пересмотра комплекта стандартов и сводов правил, которые за ним закреплены.

Для примера, сейчас готовится к утверждению технический регламент о безопасности строительных материалов. Доказательной базой данного регламента станет перечень стандартов на строительные материалы. Как будет на практике работать этот документ, и как работают на практике аналогичные европейские директивы? Условно говоря, если я произвожу кирпич по стандарту, который закреплен за данным регламентом, то автоматически я выполняю требования закона.

Многих вводит в заблуждения фраза закона о техническом регулировании о том, что стандарты являются документами добровольного применения. Следует помнить о том, что добровольность существует на стадии выбора того или иного стандарта как доказательной базы. Т.е. как только предприятие заявляет, что производит кирпич по такому-то стандарту, все требования данного стандарта становятся сразу же обязательными.

Очень важно, чтобы за каждым регламентом был закреплен федеральный орган исполнительной власти, ответственный за исполнение данного регламента и, конечно же, должен быть продуманный план работы по внедрению этого регламента в жизнь.

Неслучайно данную конференцию мы проводим совместно с Министерством по Чрезвычайным ситуациям. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности - уникален. Больше года назад, когда проект был только подготовлен, нашим Комитетом РСПП в ходе его анализа было выявлено много вопросов, которые требовали дополнительного согласования, а в некоторых случаях - пересмотра. Мы разослали проект по предприятиям и получили огромное количество замечаний, которые передали и разработчикам регламента, и в Минрпомэнерго, и в Администрацию Президента. Надо сказать, что по многим положениям проект был пересмотрен и предложения промышленности нашли свое отражение в конечном варианте регламента. При согласовании данного документа мы договорились с министерством о создании совместной (МЧС, РСПП и союз "Опора России") трехсторонней комиссии для мониторинга применения регламента и быстрого устранения тех недостатков, которые будут выявлены в ходе его применения. При МЧС создана комиссия, которая регулярно рассматривает замечания к нормативным документам в этой сфере, что позволяет нам в максимально короткие сроки устранять недостатки, которые будут выявляться. К сожалению, по другим регламентам такая работа не организована.

По закону реформа должна заканчиваться в 2010 году, т.е. в 2010 году мы должны завершить разработку всех регламентов. А все стандарты и другие документы утрачивают свою силу. Очевидно, что сроки реформы необходимо либо переносить, либо делать открытую дату окончания реформы, потому что к 2010 году работы по пересмотру всей нормативной базы не выполнить, с учетом того, что, к сожалению, разрабатывать новые стандарты зачастую просто некому.

Почему мы говорим об участии промышленности в реформе и как эта промышленность может реально повлиять на реформу? Наш комитет работает пять лет, и в начале нашей деятельности мы слышали такие отзывы, когда призывали промышленность принять участие в рассмотрении регламентов, нам говорили "вы в Москве напишите, а мы на местах разберемся, нужно нам это или нет". Сегодня, когда выходят реальные федеральные законы, требования которых хотите вы того или не хотите, надо выполнять, многим становится ясно, что такая позиция неверна. Если эти требования расходятся с вашим представлением о производстве, это становится вашей проблемой и порой очень серьезной. Пример из регламента о пожарной безопасности: это таблица, которая определяет требования к напольному покрытию на путях эвакуации. Что такое пути эвакуации? Это все коридоры, лестничные площадки, лестничные марши и т.д. Правда, это требование применяется вроде как только к строящимся зданиям. Понятно, что можно сделать вообще все негорячим и тогда пожаров не будет, но удобно ли нам будет сидеть на каменном или железном стуле и ходить только по каменным полам? Понятно, что сделать в коридорах детского садика, или больницы, или школы вместо линолеума, который и менее травмоопасен, и имеет хорошую теплоизоляцию, керамическую плитку, наверное, это не совсем разумно и удобно. Поэтому сегодня готовятся изменения с тем, чтобы разрешить применение на путях эвакуации в качестве напольных покрытий и линолеум, и паркет, и другие материалы. Другой вопрос, что при выборе линолеума для покрытия путей эвакуации необходимо будет выбирать материал, который имеет меньшую горючесть и дымообразование при горении. Может быть, он будет немного дороже, но зато он будет более безопасен в случае пожара. Такие варианты тоже есть. Вот пример того, как только одна перепутанная буква в большом документе сразу ставит колоссальную проблему и для строителей и для пользователей и для производителей того же линолеума. Поэтому мы сегодня настоятельно обращаемся к представителям нашей промышленности, с просьбой очень внимательно взвешивать проекты технических регламентов, которые сегодня находятся на рассмотрении. Эти проекты публикуются и нас сайте Минпромторга и на сайте Ростехрегулирования и отдельные регламенты находятся на сайте нашего комитета.