|
|
08 октября 2008 года
Многотрудное регулирование
08 октября 2008 года в
Санкт-Петербургской
торгово-промышленной палате состоялось
первое заседание Комитета СПБ ТПП по
техническому регулированию и
стандартизации - "Научно-технические
проблемы развития промышленности:
проблемы технического регулирования"
На первое заседание Комитета,
организованное совместно
Санкт-Петербургской
торгово-промышленной палатой,
Российской сетью ЦНТД "Техэксперт",
Комитетом РСПП по техническому
регулированию, стандартизации и оценке
соответствия и Комитетом экономического
развития, промышленной политики и
торговли Правительства
Санкт-Петербурга, собралось более 100
представителей органов государственной
власти, бизнес-кругов Петербурга и
области.
С приветственной речью к собравшимся
обратились заместитель президента
Санкт-Петербургской
торгово-промышленной палаты Юрий
Бурчаков, и руководитель Комитета по
техническому регулированию и
стандартизации при Санкт-Петербургской
Торгово-промышленной палате, Сергей
Тихомиров. Юрий Николаевич подчеркнул
своевременность создания комитета, а
Сергей Григорьевич - его информационную
значимость для бизнес-сообщества. "Мы
в Комитете готовы аккумулировать ошибки
в законопроектах, действующих
нормативных актах и, обработав, сведя их,
передавать разработчикам данных
документов и принявших их органов
государственной власти", - сказал г-н
Тихомиров.
С рассказа о значимости нового
совместного проекта начал свою речь и
заместитель руководителя Комитета РСПП
по техническому регулированию,
стандартизации и оценке соответствия
Андрей Лоцманов. О мерах по реализации
Федерального закона от 22 июля 2008 года N
123-ФЗ "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности"
рассказал Евгений Дейнека, заместитель
начальника Управления государственного
пожарного надзора, начальник отдела
лицензирования и нормативно-технических
работ ГУ МЧС по СПб. По окончанию речи он
призывал компании к участию в работе над
регламентом. И создание Комитета, и
доклад г-на Дейнеки были встречены с
воодушевлением и получили много лестных
отзывов. Однако в отношении других тем
заседания реакция собравшихся была не
столь однозначна.
Back to USSR
Директор по науке Городского центра
экспертиз Алексей Исаков определил
реакцию российского бизнес-сообщества
на закон о техническом регулировании как
варьирующуюся от настороженности до
полного неприятия, и был, безусловно,
прав. Техническое регулирование для
большинства компаний остается областью
не до конца понятной и многотрудной.
Далеко не все понимают смысл своего
участия в нем, а некоторые и вовсе хотели
бы вернуть советскую систему стандартов.
Между сторонниками и противниками
реформы завязалась оживленная полемика
под настороженное молчание
неопределившихся.
Противники реформы говорили о том, что
они за восстановление системы и против
техрегламентов, так как они невыполнимы
в условиях реальной жизни. "Закон плох,
но он не выполняется - вот такая вот
диалектика взаимодействия бизнеса и
власти", - заявил один из оппонентов
реформы. С этими заявлениям не
согласился Сергей Тихомиров: "Закон
сегодня на стороне технических
регламентов. Можно обсуждать, как
изменить имеющуюся нормативную базу, но
пока она действует, ее надо исполнять".
Его поддержал Олег Цукуров, заместитель
Генерального директора ОАО "Институт
сварки России", член Технического
комитета по стандартизации ИСО 44
"Сварка", заявивший, что следовать
новым правилам необходимо, в противном
случае деятельность компании незаконна.
"Создание Комитета в ТПП - это очень
важный, значимый момент,- сказал Алексей
Исаков, - Сосредоточимся на конкретных
отраслях и наших предложениях, на
правилах применения и мониторинге того,
что есть. Если мы не попробуем нормально
повлиять на стандарты до их выхода, то мы
так и будем исполнять плач Ярославны.
Вижу большую заинтересованность в
работе, Многое зависит от нашей позиции и
нашей деятельности, не все, но многое. МЧС
подготовило хороший детально
проработанный документ. А почему? Потому
что люди не вздыхали, а работали. Такая
работа может дать работающий механизм, и
МЧС нам это доказало".
С резкой критикой закона в нынешнем его
виде выступил директор ОС
"Севзапстройсертификация" Петр
Кашкаров. "Не надо хитрить, не надо
говорить, что коль уж закон принят, его
надо соблюдать. Этот закон умрет! - сказал
Петр Михайлович. - Умрет он в 2010 году, т.к.
именно столько составит срок
переходного периода. И никуда мы не
денемся, потому что то, что случилось в
области стандартов, - это безобразие. У
нас нет государственной политики по
техническому регулированию. Государству
выгодно переложить ответственность с
себя на чужие плечи. Согласен, но
государство не может снять с себя
обязанности соблюдать прозрачность и
порядок взаимодействия". Однако
следом за этим докладчик высказался и
против пассивности бизнес-сообщества:
"В советское время просто пичкали
стандартами, били по голове за их
несоблюдение, а теперь мы ждем, что
информацию нам выдадут на блюдечке".
Петр Кашкаров подчеркнул значимость
информированности российских
технических специалистов и призвал
компании активнее пользоваться благами
современных информационных систем:
"Нам всем хорошо известна Российская
сеть ЦНТД "Техэксперт", которая
ставит своей целью информационное
обеспечение бизнеса. Эта компания много
лет работает в данной области и добилась
значительных успехов".
В глобальном
охвате
Андрей Лоцманов в своем докладе
постарался вернуть слушателей поближе к
современным реалиям, проведя анализ
международной, советской и российской
систем стандартизации, подчеркнув, что
основная проблема России не в отказе от
советского прошлого, а в не следовании
мировой практике: "Разработка
стандартов во времена СССР лежала на
плечах государственных институтов
Госстандартов и отраслевых НИИ.
Планирование работ, организационные
моменты, учет и распространение
стандартов, финансирование работ,
внедрение - таковы были функции
Госстандарта СССР. Предприятия в
разработке стандартов практически не
участвовали. Сегодня, к сожалению,
Госстандарт утратил свое влияние, а
многие отраслевые НИИ прекратили свое
существование. В условиях кризисной
экономики бизнес полностью несет на
своих плечах заботу о стандартизации. Он
организует работы, взаимодействует с
потребителями, обеспечивает разработку
стандартов. Финансирование этой работы
тоже часть функций бизнеса, и внедрение -
его забота. Государство несет на себе
только функции учета и регистрации", -
и привел пример немецкой
стандартизационной практики. "Мы
наблюдаем целый ряд проблем с
планированием работ, организацией
взаимодействия, разработкой стандартов,
финансированием и внедрением
стандартов. Сегодня эти функции
находится в подвешенном состоянии, -
сказал Андрей Николаевич, подчеркнув,
что государство в силу разных причин
заботы о стандартизации с себя сняло, а
бизнес пока не торопится их подхватить, -
Исключение составляют крупные компании
и ведущие корпорации. Они уже ведут
работу над стандартами. В большинстве
случаев эта работа финансируется за счет
их средств. Если есть стандарт, процедура
его принятия довольно проста, гораздо
сложнее, когда стандарта нет. Так,
госфинансирование одного стандарта
составляет в сумме 200 тыс. рублей при
стоимости разработки стандарта в 2,5-3 млн.
Понятно, что только за государственный
счет финансирование производства
стандарта невозможно, а финансирование
со стороны бизнеса - неизбежно".
Представитель Комитета РСПП по
техническому регулированию,
стандартизации и оценке соответствия
особо отметил, что комитет собирает
замечания компаний и передает их
разработчикам и министрам. Андрея
Николаевича поддержал Евгений Дейнека,
отметив, что избыточные, устаревшие
нормы являются сдерживающим фактором на
пути широкого внедрения современных
технологий, и как следствие,
препятствует инновационному развитию
страны.
"В настоящее время меняется вся
система стандартизации в России: взамен
системы обязательных "советских"
ГОСТов приходит новая система, - сказал
Игорь Мелешкин, начальник отдела
маркетинга "Техэксперт"
Консорциума "Кодекс". - Ускорение
реформы технического регулирования (за 7
месяцев 2008 г. принято 4 техрегламента, а
за предыдущий период (с 2003 по 2007 год) -
один) и существующие информационный
вакуум выявили потребность бизнеса в
полной и достоверной
нормативно-технической базе. Вот почему
мы занимаемся информационным
обеспечением реформы и вот почему оно
важно для всех предприятий, всех наших
потенциальных и действующих
пользователей".
Гармонизация без
гармонии
В контексте мировой практики по
стандартизации докладчики активно
упоминали проблему гармонизации
стандартов. Причем были и те, кто считает,
что гармонизация российских законов
недостаточна, и те, кто полагает
гармонизацию избыточной. Каждый
предлагал свои варианты решений.
"Мы стремимся работать с Западом, но не
хотим работать по международным
стандартам, - посетовал Петр Кашкаров, -
Все, что выпускается в России никак
юридически не защищено, потому что
иностранные стандарты не имеют на
территории РФ никакой юридической силы.
Почему мы каждый раз сталкиваемся с
этими вопросами и не думаем искать
легитимные пути решения? Понятно, что для
государства этих проблем как бы не
существует. Уверен, крупные компании
должны сами взяться за гармонизацию
российских стандартов с европейскими и
международными". С ним согласился Олег
Цукуров: "Если страна желает иметь
стандарты, действующие в разных
проектах, она делает их как можно более
гармонизированными с действующими
международными стандартами. В
Белоруссии, например, гармонизировано
порядка 85% стандартов. В этом смысле
Белоруссия впереди всего СНГ и является
примером для подражания".
Более осторожна в оценках значимости
гармонизации была Ирина Лонкевич,
генеральный директор ЗАО ИЦ ВНИИГС,
которая видит в этом процессе ряд
скрытых проблем. "Поскольку сегодня
приоритетным являются именно
иностранные стандарты, Европейские ИСО и
ЕН-ы, то разработчики идут по пути
прямого перевода этих стандартов на
русский язык. И здесь мы сталкиваемся с
двумя проблемами. Первая - европейские
нормы рассчитаны на европейский климат,
поэтому многие важные показатели, и в
частности такой важный для нас как
морозостойкость, практически нигде не
отображены и не учитываются. В этой
ситуации прямого перевода производители
все равно вынуждены обращаться к старым
ГОСТам", - сказала она. Кроме того, в
переведенных ГОСТах зачастую четко
прописано, где и на каком оборудовании
нужно проводить то или иное испытание. В
некоторых оборудование заявлено
косвенно. "У нас в стране с
оборудованием тяжело: отечественное -
практически не выпускается, а многое
никогда не выпускалось и ранее. Тут
возникает сложный денежный вопрос.
Например, сейчас производители
теплоизоляционных материалов
оплачивают перевод и переиздание целого
блока гостов и ИСО. Среди этого блока
есть 2 или 3 ГОСТа с четко прописанной
методикой исследования. Если следовать
им, производителю требуется довольно
сложное и дорогое оборудование, которое
в России не выпускается. Когда
спрашиваешь у разработчиков, что делать
в таком случае, они с легкостью говорят:
"Подумаешь! Покупайте за 2,5 млн евро
комплект оборудования и проводите
исследования", - подчеркнула
докладчик, - Я думаю, далеко не все мелкие
предприятия могут себе позволить такие
траты на приобретение лабораторий и
проведение рекомендованных
испытаний".
Новое и хорошо забытое
старое
Практически все выступающие на круглом
столе отметили, что основными методами
разработки стандартов сегодня в нашей
стране является либо прямой перевод
международных стандартов, либо
переписывание стандартов советского
образца, и то, что и тот и другой метод в
чистом виде несет в себе целый ряд
проблем.
"Сегодня российский стандарт является
или продолжение старых советских
стандартов или прямым переводом ИСО. Как
проходит обсуждение? Чтобы не было
никаких проблем, к обсуждению
привлекаются только те организации,
которые или не являются компетентными в
этой области, или всегда со всем
согласны. В результате стандарты выходят
с множеством грубых ошибок, которые
приводят в конечном результате к массе
негативных последствий и проблемами,
которых раньше не было. Более того,
современные стандарты ориентированы
либо на определенную компанию, либо на
конкретную группу компании, выпускающие
продукцию. Отсюда понятно, какие
действия в них отражаются, - заявил
Константин Томский, генеральный
директор ООО Научно - техническое
предприятие ТКА, - Мы вынуждены считаться
с ошибочными стандартами и постоянно
доказывать, что работать по ним
невозможно и опасно. В этом нет никакого
специального умысла со стороны
разработчиков, все понимают, что, в
конечном счете, стандарты создаются как
проще и как удобнее. Я неоднократно
задавал вопрос, нужно ли государству
лезть в изменение рабочих процедур. Если
государство будет заниматься этим
уровнем, мы будем иметь очень
некачественные эталоны. Почему так
происходит? Государству заниматься
такой детальной работой некогда и
неинтересно. Государство должно
заниматься национальными эталонами и их
гармонизацией с мировой практикой".
Его мнение поддержала Ирина Лонкевич:
"Сегодня написание ГОСТов передано в
руки предпринимателей, которые блюдут
свои интересы. Как ведется лоббирование
стандартов, так же есть и лоббирование
ГОСТов. Это видно невооруженным глазом. И
когда делаешь замечание разработчикам
на этапе согласования, до утверждения
ГОСТа, мол, зачем же так продвигать свою
продукцию, отодвигая других
производителей, разработчики говорят,
заказчик хочет, чтобы было именно так, он
платит деньги, он и заказывает
музыку".
Поиск
противоречий
Затронули участники и тему избыточной
документации в системе технического
регулирования. "При разработке
проектов технических регламентов
необходимо учитывать их согласованность
и непротиворечивость друг другу", -
сказал Олег Цукуров. Константин Томский
вспомнил о потребителях и заявил, что
стандарт не должен ограничивать
потребителя: "Когда в сертификате и
регламенте стоит формулировка
"или-или", она должна быть заменена
на формулировку "и". Однако должны
быть даны четкие ограничения и
погрешности точности измерений, если
речь идет об измерительных приборах. С
другой стороны, сами нормы сделаны
довольно грубо, давая погрешность в 30 и
даже 40%. Все это заставляет потребителя
покупать ненужный и даже избыточный
продукт".
Регламент требует
грамотности
Еще одна болезненная тема -
информирование и обучение специалистов
на переходном этапе. "Что будет в 2009, в
2010 годах, когда закончится переходный
период? Формального окончания
переходного периода будет недостаточно,
для того, чтобы на каждом рабочем месте
рядовой инженер смог правильно
истолковать требования технического
регламента. Будет явная неразбериха, и мы
должны ее предотвратить, - заявил Олег
Цукуров. - Сегодня важным вопросом
является проблема обучения
"периферийных" пользователей
регламентам и соответствующим им
стандартам на местах. Но как это сделать,
если у нас нет соответствующей практики?
В настоящее время полностью отсутствуют
методические основы обучения
техническим регламентам и механизмы
исполнения требований. Как донести эту
информацию на фабрики, в каком виде это
делать? Такого документа в настоящий
момент тоже, к сожалению, нет. Хотя
законом он прописан и предусмотрен.
Необходимо наличие единых правил по
установлению соответствия требованиям, -
их тоже нет. Поэтому обучить наших коллег
пока не представляется возможным".
Рабочее
объединение
Никто не ждал, что первое заседание
Комитета СПБ ТПП по техническому
регулированию и стандартизации вызовет
настолько острую полемику. Вопросов пока
гораздо больше, чем ответов. Но,
собственно, Комитет и был задуман, как
общественная площадка для дискуссий,
призванная выявить наиболее важные
проблемы и замечания по реформе. Подводя
итоги заседания, Сергей Тихомиров
отметил, что только в совместной работе
бизнеса и власти кроется успех реформы, а
Андрей Лоцманов подчеркнул, что когда
решение принимается большинством
компаний отрасли отмахнуться от него
практически невозможно.
Пресс-центр Комитета СПб ТПП
по техническому регулированию
и стандартизации
тел. (812) 740-78-87 доб. 551
