|
|
05 февраля 2009 года
СРОС: Само себе регулирование
05 февраля 2009 года в
Санкт-Петербургской
торгово-промышленной палате прошло
заседание Комитета СПб ТПП по
техническому регулированию и
стандартизации на тему
"Саморегулируемые организации и
отмена лицензирования строительной
деятельности".
Участниками совещания, посвященного
актуальным вопросам саморегулирования -
отмене лицензирования, созданию СРО в
строительной отрасли - стали более 100
человек, представителей строительных,
проектных и изыскательских предприятий
Санкт-Петербурга и Ленинградской
области. С докладами выступили
представители трех крупнейших
строительных объединений Северо-Запада:
Алексей Белоусов, генеральный директор
Ассоциации строителей Санкт-Петербурга,
Сергей Фролов, руководитель Управления
саморегулирования Союза строительных
объединений и организаций (НП
"Строители Санкт-Петербурга") и
Борис Пугачев, заместитель директора
Санкт-Петербургского Союза строительных
компаний "Союзпетрострой" (НП
"Союзпетрострой-Стандарт").
В настоящий момент государство
отказывается от части своих
регулятивных функций - идет процесс
создания саморегулируемых организаций.
Как отметил председатель Комитета,
президент Информационно-правового
консорциума "Кодекс", руководитель
Российской сети ЦНТД "Техэксперт"
Сергей Тихомиров, саморегулируемые
организации - это новое явление, которое
вызывает у бизнеса много вопросов.
По мнению Алексея Белоусова,
саморегулирование позволит преодолеть
недостатки системы госрегулирования в
строительстве - недостаточное
регламентирование отрасли, отсутствие
механизмов привлечения к материальной
ответственности и др. Создающиеся СРОС
сделают более эффективной систему
ответственности субъектов строительных
работ, будут способствовать повышению
качества, безопасности проектных и
строительных работ.
Противоположную точку зрения высказал
Борис Пугачев. В своем выступлении он
назвал закон N 148-ФЗ несовершенным,
несвоевременным и неактуальным. По
мнению докладчика, сложившаяся ситуация
в сфере лицензирования не требовала
кардинальных мер по упразднению
лицензионной службы и переходу к
саморегулированию и могла быть
скорректирована за счет введения
обязательного страхования, создания
систем контроля и двухступенчатого
лицензирования.
Докладчики подробно остановились на
процедурных вопросах создания
некоммерческого партнерства и
регистрации его в статусе
саморегулируемой организации и
выступили с конструктивной критикой
законодательной базы саморегулирования.
Г-н Белоусов подчеркнул, что создание
СРОС - непростой и затратный процесс. Так,
для строительных компаний СРО должна
иметь как минимум 100 членов, для
проектно-изыскательских компаний -
минимум 50. При этом чтобы оформить
создание саморегулируемой организации,
нужно собрать около 27 различных
документов - документы, подтверждающие
имущественную собственность, документы
о специализированных органах, о деловой
этике, регламентирующие отношения между
членами организации и многое другое. "Это тяжелая, объемная,
кропотливая работа", - отметил
докладчик.
Непростой задачей, особенно в
условиях кризиса, Алексей Белоусов
назвал формирование количества членов и
механизмов имущественной
ответственности - компенсационного
фонда и страхования членов. Кроме того,
будущая СРО должна провести конкурсную
процедуру по отбору управляющей
компании и депозитария, которые по
закону могут заниматься управлением
этими средствами.
По словам эксперта, финансовый кризис в
России сказался на процессах перехода к
саморегулированию - из 20 петербургских
общественных объединений, заявлявших в
начале 2008 года планы по созданию
собственных саморегулируемых
организаций, не отказались от этой идеи
единицы: "Увеличилось число компаний,
решивших подождать до конца 2009 года со
вступлением в СРОС, в связи с
изменившимся финансовым положением в
инвестиционно-строительном комплексе.
Хочу предупредить, риск очень велик -
можно остаться без допуска".
По мнению Сергея Фролова, серьезной
ошибкой N 148-ФЗ стало пренебрежение к
комплексным компаниям: "Во времена перестройки
строительные организации, спасаясь от
трудностей и стремясь сохранить свой
потенциал, объединялись, приглашали в
свои ряды проектировщиков и даже
производителей строительных материалов.
Сегодня эти компании, несмотря на свою
экономическую эффективность, оказались
неучтенными в новом законе. Им придется
вступать в две СРО, а значит, платить два
компенсационных взноса, дважды
застраховать гражданскую
ответственность, в два раза больше
платить вступительных и членских
взносов. Сегодня собрался довольно
большой пул предложений по созданию
четвертой - комплексной СРО, однако, как
показывает практика корректировки
законодательства, в ближайшие три года
никаких изменений в закон вноситься не
будет. Тем не менее, мы продолжаем
сражаться за права таких
организаций".
Много нареканий со стороны С.Фролова
вызывает и положение закона об
аффилированных компаниях, когда
холдинговая структура, состоящая из
нескольких организаций, считается одной
компанией и вносит один взнос в
компенсационный фонд. По мнению
эксперта, эта практика в последствии
может вызвать серьезные проблемы у
компаний, получивших единый допуск,
особенно, если они имеют узкую, отличную
друг от друга специализацию.
Среди иных неточностей и ошибочных
формулировок докладчики назвали
неопределенность с формой допуска,
которую должно устанавливать
государство, но которая до сих пор не
разработана, и отсутствие прописанных
функции заказчика и генподрядчика в
перечне работ, требующих допуска СРО.
Среди недостатков Борис Пугачев назвал
отсутствие в перечне отделочных работ,
ландшафтной архитектуры, монтажа окон и
дверей и архаичность самого перечня, за
основу которого был взят классификатор
1993 года, который устарел еще в год выхода
закона о техническом регулировании.
Много нареканий Сергея Фролова вызвало
тенденциозное затягивание сроков по
выпуску необходимых подзаконных актов:
"Мы еще в сентябре 2008
года должны были узнать, кто будет
выполнять функции ведения реестра СРО,
но узнали об этом только в декабре. В
октябре должны были получить перечень
видов работ, на которые должны выдавать
допуск. Получили его официально 15 января
2009 года".
Кроме
того, участники мероприятия уделили
внимание созданию региональных и
межрегиональных организаций, а так же
механизму борьбы со СРО-однодневками и
другими мошенниками, коих сегодня в
изобилии появилось вокруг
саморегулирования. К сожалению,
последний вопрос так и не получил
четкого ответа. С одной стороны
предполагается, что сами СРО могли бы
стать фильтром против появления
недобросовестных организаций, с другой -
механизм такого противостояния нигде не
прописан. Эксперты порекомендовали в
этой ситуации быть внимательней и
доверять только известным организациям.
Представители от НП пообещали, что в
самое ближайшее время их организации
получат статус СРО, так, например
"Саморегулируемая Ассоциация
строителей Санкт-Петербурга" и
"Строители Санкт-Петербурга"
планируют завершить процедуру внесения
в реестр уже в марте 2009 года.
"Участникам
строительного рынка не хватает
информации о механизмах реализации
саморегулирования и процессах,
проходящих в сфере реформы технического
регулирования. Существующая нормативная
база в области строительства только
находится в процессе динамичного
формирования. Помочь компаниям
сориентироваться в этих изменениях -
наша прямая задача", - подвел итог
обсуждению Сергей Тихомиров.
Пресс-центр Комитета СПб ТПП
по техническому регулированию
и стандартизации
тел. (812) 740-78-87 доб. 551
