В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ ЛОББИРУЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ОБ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ СОВМЕСТИМОСТИ?

П.И. Братухин, президент Ассоциации "СтандартЭМС", доктор техничеких наук
В.С. Кармышев, председатель Технического комитете по стандартизации "Электромагнитная совместимость технических средств"


Под электромагнитной совместимостью (ЭМС) понимают способность электротехнического или электронного устройства (оборудования, системы) устойчиво функционировать, не создавая недопустимых электромагнитных помех (излучений) для других устройств, и будучи при этом соответственно защищенным от недопустимых внешних электромагнитных воздействий.

Известно, к каким негативным последствиям приводят сбои в работе различных электронных, в частности, информационных и управляющих систем, вызванные их недостаточной помехоустойчивостью. Поэтому для обеспечения ЭМС соответствующие технические средства должны изготавливаться и испытываться с учетом совокупности электромагнитных воздействий, возможных в местах их размещения.

В соответствии с мировой практикой рамочный нормативно - правовой документ об электромагнитной совместимости должен регламентировать соблюдение двух групп требований: по ограничению эмиссии техническими средствами электромагнитных помех в окружающую среду, способных нарушить функционирование других технических средств, и по обеспечению устойчивости их работы при воздействии внешних помех искусственного и природного происхождения. А в соответствующих международных и национальных стандартах установлены нормы, допустимые значения электромагнитных помех для различных условий применения технических средств.

В странах Европейского союза эти требования введены законодательно как обязательные. Они распространяются на изготавливаемое и вводимое в эксплуатацию оборудование, и установлена ответственность за соблюдение и обязательное подтверждение соответствия этим требованиям. Поэтому снижение требований по обеспечению ЭМС в российской технике по сравнению с международными закроет ей доступ на мировые рынки, а наша страна будет открыта для поставок недоброкачественного и опасного импортного электротехнического и электронного оборудования, в том числе бытовой и медицинской аппаратуры.

Для введения в Российской Федерации европейских принципов регулирования в области ЭМС достаточно принять соответствующий рамочный федеральный закон, аналогичный законодательным актам, принятым в странах ЕС. А необходимые стандарты для его реализации у нас уже имеются. Дело в том, что после 1995 г. в Российской Федерации вводились в действие национальные стандарты в области ЭМС, аналогичные международным, при этом создание и функционирование испытательной базы основывалось также на применении новых национальных стандартов, гармонизированных с соответствующими международными. Понятно, что предстоит организовать их непрерывную актуализацию, провести большую работу по повышению качества работы испытательных лабораторий, и приступить, наконец, к решению самой важной и наиболее сложной проблемы, нерешенность которой приводит в России к отставанию радиоэлектроники, информационных технологий и приборостроения, - поднять до мирового уровня профессионализм наших конструкторов и проектировщиков в вопросах обеспечения ЭМС.

В 2004 г. специалистами Ассоциации "СтандартЭМС", в которую входят ведущие в стране в этой области организации, а также Технического комитета по стандартизации "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТК 30) был разработан законопроект технического регламента "Об электромагнитной совместимости". Он соответствует европейским принципам регулирования и директивам в этой сфере. Законопроект был поддержан российской научно-технической общественностью, в том числе РСПП, и составил основу проекта Федерального закона "Общий технический регламент об электромагнитной совместимости", внесенного в 2006 г. в Государственную думу депутатами Ю. Н. Волковым, В. А. Язевым, В. Л. Горбачевым и М. Л. Шаккумом.

Казалось бы, упомянутый законопроект должен был бы быть принят законодателем к рассмотрению. Но не тут-то было. Дело в том, что в марте 2005 г. Минпромэнерго провело конкурс на разработку технического регламента по ЭМС. В нем приняли участие Ассоциация "СтандартЭМС" со своим, упомянутым выше, законопроектом, и созданное незадолго до конкурса Некоммерческое партнерство с претенциозным названием "Национальный институт технического регулирования" - НП "НИТР". Конкурс почему-то выиграло НП "НИТР", которое не имело не только специалистов по ЭМС, но и вообще опыта разработки соответствующих нормативно-технических и правовых документов. Тем не менее устроителей конкурса это обстоятельство не смутило. Более того, НП "НИТР", созданное менее чем за год до объявления конкурса, по этой причине вообще не могло быть его участником согласно приказу самого же Минпромэнерго. И хотя Ассоциация "СтандартЭМС" направила в правительство письмо об этих нарушениях, оно осталось без ответа.

В министерства и ведомства, которые поддержали проект технического регламента, разработанный Ассоциацией "СтандартЭМС", а это были Минэкономразвития, МЧС, Минтранс, Минобрнауки, ФСБ, Ростехрегулирование, Ростехнадзор, Федеральное агентство по атомной энергии и др., законпроект "НИТР" для обсуждения, как это положено, не направлялся. Его разослали лишь в ограниченное количество других министерств и организаций, где далеко не везде он получил положительные отзывы.

Между тем анализ показывает абсурдность большинства положений законопроекта НП "НИТР", который, прежде всего, противоречит многим нормам Федерального закона "О техническом регулировании" (далее - ФЗ). Так, в нем регламентируются классификация электромагнитных обстановок и допустимые уровни помех различных видов, что юридически совершенно абсурдно: ведь законодательный акт - не научная монография или технологический справочник. Для этого в законопроект были включены более 30 страниц табличного материала, заимствованного из ГОСТ Р 51317.2.5-99. А сам ГОСТ был разработан на основе технического отчета МЭК, содержащего справочные данные об уровнях электромагнитных помех, которые могут воздействовать на технические средства в различных местах размещения. Эти материалы предназначены для применения при разработке стандартов по помехоустойчивости, не содержат требований к продукции (техническим средствам), и их введение в технический регламент представляет собой нарушение ФЗ. К тому же абсурдно относить справочно-методические материалы к предмету законодательного регулирования. Заметим, если эти 30 страниц исключить из текста, то от законопроекта почти ничего не останется.

Кроме того, по непонятным соображениям в него включены частные требования к ЭМС для ограниченной номенклатуры изделий, заимствованные из международных стандартов, которые распространяются только на узкую группу низковольтного электрооборудования. При этом промышленное оборудование, а также абсолютное большинство электронного и электрооборудования коммерческого и бытового назначения, в том числе средства информационной техники, из сферы действия законопроекта выпали.

Надо сказать, что законопроект НП "НИТР" вообще не относится к категории общих технических регламентов, требования которых должны быть обязательны для применения и соблюдения в отношении любых видов продукции. При этом в нем, помимо упомянутых выше, допущены другие грубые ошибки. В частности, отсутствуют правила обязательного подтверждения соответствия, что противоречит требованиям ЕС. Предлагаемая оценка соответствия в форме только государственного надзора (контроля) приведет к существенным затратам госбюджета на проведение дорогостоящих испытаний, а при отсутствии средств - к бесконтрольности.

При таком подходе технический регламент НП "НИТР", лоббируемый Минпромэнерго, теряет вообще всякий смысл, так как требования к различным группам продукции придется устанавливать в других нормативно-технических документах, необходимое число которых даже не оценивалось. Следует учесть, что в настоящее время в международных стандартах регламентированы различающиеся требования по ограничению помехоэмиссии и обеспечению помехоустойчивости более чем для 50 групп продукции. Кроме того, методы испытаний, измерений и требования к средствам испытаний должны быть установлены неизвестно каким числом постановлений правительства. При этом нарушатся связи и совместимость с имеющимися национальными стандартами в области ЭМС и существующей в стране инфраструктурой подтверждения соответствия - испытательными лабораториями и органами по сертификации, деятельность которых основана на применении национальных стандартов, гармонизированных с международными.

Взамен реформаторы из НП "НИТР" и Минпромэнерго предлагают создать комплект специальных регламентов, не предусмотренных соответствующей правительственной программой. Они должны быть разработаны на основе стандартов Международного специального комитета по радиопомехам (СИСПР), которые содержат технические требования, относящиеся только к ограничению индустриальных радиопомех. А в это время другие страны будут применять современные международные стандарты.

Между тем в настоящее время в Российской Федерации действует около 100 национальных стандартов в области ЭМС, почти полностью гармонизированных со стандартами МЭК и СИСПР, и аккредитовано большое число испытательных лабораторий, осуществляющих испытания продукции по требованиям этих стандартов. Поэтому в разработке специальных технических регламентов по ЭМС вообще нет необходимости.

Надо сказать, что разработанный НП "НИТР" законопроект общего технического регламента об ЭМС вообще не имеет аналогов в мире. Он противоречит обязательным требованиям соответствующих международных стандартов, "Соглашению о технических барьерах ВТО", "Рекомендациям ЕЭК ООН относительно политики в области стандартизации" и "Дорожной карте" по общему экономическому пространству с ЕС. Поэтому его принятие неизбежно приведет к конфликтам с Европейским союзом.

Об этом предупреждают и результаты обсуждения законопроекта с финскими специалистами в мае 2006 г. Учитывая, что законопроект предполагает разработку множества специальных технических регламентов, эксперты затруднились дать оценку его правоприменительной практике. Они отметили также, что принятие технических регламентов в виде федеральных законов создаст определенные проблемы с внесением в них изменений и дополнений при появлении на рынке новой продукции. Иначе говоря, они тем самым указали на принципиальные пороки самого Закона "О техническом регулировании", к которым следует отнести и неверно выбранный предмет регулирования - безопасность.

Дело в том, что согласно европейской рамочной Директиве об электромагнитной совместимости "безопасность технических средств не должна быть предметом данной директивы, так как этот вопрос относится к отдельным национальным законодательным актам или законодательным актам сообщества". Таким образом, в странах ЕС обязательны для исполнения только требования, которые направлены на обеспечение функционирования технических средств в условиях электромагнитных помех. При необходимости установления требований к ЭМС, обеспечивающих безопасность технических средств, они должны регламентироваться отдельными законодательными актами дополнительно к принятым в соответствии с упомянутой директивой.

У нас же Федеральным законом "О техническом регулировании" введен иной подход, в том числе для ЭМС, и согласно п. 1 статьи 7, "технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие… электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования". Так что обязательность требований исключительно по обеспечению безопасности работы приборов и оборудования противоречит не только европейскому законодательству об ЭМС, но вообще не имеет прецедента в мировом нормативно-техническом законодательстве.

Поэтому не приходится удивляться, что законопроект НП "НИТР" вызвал резкую критику российской научно-технической общественности, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, а также результаты обсуждений на конференциях. Тем не менее, Минпромэнерго и Мининформсвязи стали активно его проталкивать. Для официального представления законопроекта необходимо его одобрение Экспертной комиссией, которая была сформирована приказом Минпромэнерго. Когда 18 мая 2006 г. рассматривались законопроекты обоих технических регламентов, представленный депутатами Госдумы и подготовленный НП "НИТР", большинство членов Экспертной комиссии поддержало проект депутатов. Однако после этого решения заседание комиссии было внезапно прервано заместителем директора Департамента технического регулирования и метрологии Минпромэнерго Светланой Коржневой, которая предложила членам Экспертной комиссии покинуть зал заседания, мотивируя это тем, что время якобы истекло. Подобное поведение должностного лица вызывает, мягко говоря, недоумение. А на следующий день приказом Минпромэнерго в состав комиссии ввели четверых новых членов, что противоречило постановлению Правительства РФ от 21 августа 2003 года N 513, согласно п. 10 которого "члены экспертной комиссии участвуют в заседаниях без права замены".

Поэтому на следующем заседании Экспертной комиссии большинство ее членов, созданное за счет новых, по всей видимости, ангажированных, решило, что законопроект НП "НИТР" полностью соответствует интересам национальной экономики, развитию материально-технической базы, Федеральному закону "О техническом регулировании", уровню научно-технического развития и международным правилам и нормам. А незаконно оставленные в меньшинстве специалисты высказали особое мнение, в котором отметили абсурдность его положений. Ко всему прочему законопроект НП "НИТР" не соответствует новой редакции ФЗ "О техническом регулировании" и получил отрицательные отзывы Минобороны и Правительства России.

Итак, из-за некомпетентности и безответственности некоторых чиновников, противоречивости интересов различных министерств, ведомств и субъектов хозяйственной деятельности, а также пороков самого Закона "О техническом регулировании" упущено время для реформирования нормативно-технического регулирования в области ЭМС. И не только… В то же время в Белоруссии, на Украине и в других странах СНГ уже приняты технические регламенты об ЭМС, аналогичные законопроекту, внесенному депутатами Государственной думы. В результате российскую промышленность и экономику лишили современных ориентиров в решении этой сложной и важной проблемы, во многом предопределяющем конкурентоспособность высокотехнологичной продукции.